Справа № 761/1088/22
Провадження № 1-кс/761/7426/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2022 у справі № 761/1088/22, за заявою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа (761/1088/22) за заявою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні 25.07.2022 було задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та в резолютивній частині вказаної ухвали зазначено, що відведеного слідчого суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

31.08.2022 особою, яка подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Держаного бюро розслідувань ОСОБА_1, було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2022, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вказівка в ухвалі від 25.07.2022, що відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України є явною опискою і таку описку згідно ст. 379 КПК України належить виправити, шляхом виключення із тексту вказаної ухвали і замість цього вказати про направлення матеріалів скарги до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи №761/1088/22 до іншого суду.

Учасники будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас, у розумінні приписів ст.379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Разом із цим, суд не має право змінювати зміст судового рішення та мотиви його ухвалення.

В ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2022, чітко прописано: «Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальних правопорушень (справа №761/1088/22). Відведеного слідчого суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України».

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення описки вбачається, що заявник фактично порушує перед суддею питання про внесення змін до резолютивної частини ухвали, що не охоплюється поняттям виправлення описки, в розумінні ст. 379 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 25.07.2021 у справі №761/1088/22.

Керуючись ст. 376,379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 25.07.2022 у справі №761/1088/22 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2