Справа № 525/333/22
Провадження № 1-кп/525/77/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю прокурора Погребського С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Смірнова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 18.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

-23.10.2021 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-13.04.2022 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, 71, 72 КК України до остаточного покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 протягом року після засудження за ст. 309 КК України обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, в середині жовтня 2021 року, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилося можливим, ОСОБА_1 виявив біля гаражів в сел. Гоголеве, неподалік від його домоволодіння, мішок в якому знаходилася скляна банка та пакети, з подрібненою речовиною рослинного походження, а саме рослинами канабісу.

ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що рослина є нарковмісною, забрав вказаний мішок з наркотичним засобом, та переніс до власного будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого висушив рослини канабісу, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та в подальшому зберігав його в приміщенні літньої кухні, власником якого являється, з метою подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

18.05.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить та в якому фактично проживає ОСОБА_1 в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено :

- речовину рослинного походження в подрібненому стані в паперовому згортку, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/5994-НЗПРАП від 07.06.2022 містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,460г;

- речовину схожу на коноплю в подрібненому стані в паперовому згортку, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/5995-НЗПРАП від 24.05.2022 має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 10,392г. Загальна маса канабісу становить 11, 852г.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, канабіс (таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім цього, у середині березня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, усвідомлюючи свої злочинні та протиправні дії,передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу на культивування ( посів та вирощування) рослин конопель, з наявного у нього насіння, яке, як вказує сам ОСОБА_1 , він знайшов в середині жовтня 2021 року разом з рослинами коноплі, здійснив незаконний посів рослин конопель, тобто вніс насіння рослин коноплі в кількості 18 штук в ґрунт в пластикове відро.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного наміру спрямованого на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі до кінця, виявивши 15 травня 2022 року, що рослини коноплі проросли, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, особисто здійснив прорив рослин конопель з ґрунту та помістив до пластикової пляшки з водою для подальшого розсаджування з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання для їх подальшого використання для власних потреб без мети збуту.

18 травня 2022 року у період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 09 хв. в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_1 у приміщенні літньої кухні працівниками поліції виявлено та вилучено 18 рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, які ОСОБА_1 незаконно посіяв та незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/5991-НЗПРАП від 27.05.2022, надані для дослідження рослини зеленого кольору, мають морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Кількість наданих на дослідження рослин 18 штук.

Згідно Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, рослини виду коноплі ( таблиця І, список №3) віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати. У судовому засіданні пояснив, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин придбав та виготовив наркотичний засіб, який після виготовлення зберігав за місцем проживання. 31.01.2022 за місцем його проживання приїхали працівники поліції і він у ході огляду місця події добровільно видав наркотичний засіб, за що був засуджений вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.04.2022. Пізніше, прибираючи у власному будинку, він виявив, що видав працівникам поліції не весь наркотичний засіб, частина його залишилася розсипаною за речами. Він, знаючи, що дана речовина є наркотичною, зібрав її та у паперовому згортку залишив зберігатися у власній оселі на столі, без мети збуту, для власного вживання. 18.05.2022 за місцем його проживання прийшли працівники поліції, він добровільно надав їм дозвіл на огляд будинку у якому проживає і у ході огляду добровільно видав наркотичний засіб, який у нього зберігався. Крім того, у придбаному ним наркотичному засобі, він виявив 18 насінин рослин коноплі і вирішив їх посадити. У березні 2022 року він у землю, яку набрав у пластикове відро, посадив зазначене насіння, здійснював його полив. У травні, виявивши, що рослини проросли, вирвав їх з землі з метою розсадити та помістив до пляшки з водою, щоб вони не засохли. У цей час до нього прийшли працівники поліції та він добровільно видав їм зазначені рослини коноплі, їх було 18 штук.

Захисник адвокат Смірнов С.І., вважаючи доведеною вину обвинуваченого у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, посилаючись на щире каяття обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_1 найбільш м`яке покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина також підтверджується сукупністю доказів зібраних під час досудового розслідування, дійсність та достовірність яких жодною із сторін не оспорюється, зокрема, дослідженими у судовому засіданні доказами, у обсязі, який був наданий стороною обвинувачення з урахуванням думки сторони захисту:

-висновком експерта №СЕ-19/117-22/5994-НЗПРАП від 07.06.2022, згідно якого надана на дослідження суміш містить речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,460г;

-висновком експерта №СЕ-19/117-22/5995-НЗПРАП від 24.05.2022, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 10,392г;

-висновком експерта №СЕ-19/117-22/5991-НЗПРАП від 27.05.2022, згідно якого надані для дослідження рослини зеленого кольору, мають морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Кількість наданих на дослідження рослин 18 штук.

Також судом були досліджені матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати всю сукупність доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ст. 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Допитавши обвинуваченого, дослідивши висновки експертиз, вивчивши характеризуючі дані на особу обвинуваченого, судом достовірно встановлено наступне.

ОСОБА_1 протягом року, після засудження за ст. 309 КК України, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим за одне з кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі в кількості 18 штук, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

При цьому, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_1 звинувачення у інкримінованих йому придбанні та виготовленні особливо небезпечного засобу канабісу без мети збуту, зважаючи на наступне.

Придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів потрібно вважати їх купівлю, отримання в обмін на інші товари або речі, прийняття як оплати за надані послуги, позики, подарунка або сплата боргу, привласнення знайденого, збирання маку чи конопель, а так само залишків цих рослин на пожнивних площах після завершення збирання врожаю. Придбання наркотичних засобів вважається закінченим злочином з моменту фактичного заволодіння ними особою.

Незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин - це всі дії, включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів, психотропних речовин, чи їх переробку, здійсненні всупереч встановленого законом порядку, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин, або лікарські засоби, що їх містять, чи інші наркотичні засоби, психотропні речовини. Незаконне виготовлення наркотичних засобів або психотропних речовин утворює закінчений склад кримінального правопорушення з моменту, коли почали вчинятися дії, спрямовані на одержання таких засобів чи речовин, готових до вживання, або на рафінування чи підвищення у препаратах їх концентрації.

Під час розгляду кримінального провадження судом об`єктивно встановлено, що згідно вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.04.2022, який набрав чинності 16.05.2022, ОСОБА_1 було засуджено за придбання та виготовлення наркотичного засобу канабісу за аналогічних обставин, які вказані у обвинувальному акті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Цією конституційною нормою встановлено заборону саме «подвійного», а не «повторного» притягнення до відповідальності. Застосування зазначеного конституційного положення не залежить від того, за яким рішенням особу було притягнуто до відповідальності раніше.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання призначається в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання слід зважити на висновки з приводу пропорційності покарання тяжкості правопорушення, висловлені ЄСПЛ в своїх рішеннях, зокрема, у рішеннях по справах Shvydka v. Ukraine, Tammer v. Estonia, - за змістом яких захід, що застосовується до порушника має бути пропорційним переслідуваній меті.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини, 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права, 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи неодноразово судимий за кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, вчинив нові кримінальні правопорушення, одне з яких є тяжким злочином, розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_1 є особою працездатного віку, не працює, не займається суспільно корисною працею, сталого джерела доходу немає, спиртними напоями не зловживає, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Тому беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише за умови реального відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які є триваючими, закінченими вони були після постановлення вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.04.2022, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити за правилами ст. ст. 70, 71КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався. Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлено.

По справі маються витрати на залучення експертів в сумі 3089 грн. 16 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369-371, 373-376, 394, 395 КПК України, суд - у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2022 року і вважати ОСОБА_1 остаточно засудженим до 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 не обирати.

Строк відбування покарання за вироком суду рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання фактично відбуте покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2022 року.

Речові докази по справі: канабіс вагою10,392г у сейф-пакеті експертної служби №1318706, канабіс вагою1,460г у сейф-пакеті експертної служби №1318738, 18 рослин коноплі, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3089 ( три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень16 копійок.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися.

Суддя Я.В. Прасол