КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1824/22
Провадження № 1-кс/552/626/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта вища, працює інженером-електроніком ВФЗ та БО управління поліції охорони в Полтавській області, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання своє клопотання обґрунтовуючи наступним.

В провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 30.04.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 квітня 2022 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Велмарт», в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «ФУДКОМ» за адресою: вул. Ковпака, 26-В, м. Полтава, шляхом вільного доступу взяв із полиці торгового стелажу виставлений на продаж товар, а саме: бездротові навушники марки «Havit» моделі TW925 вартістю 547 грн.

При спробі вийти з магазину «Велмарт» без оплати за бездротові навушники марки «Havit» моделі TW925, ОСОБА_5 був зупинений охоронцем магазину, тим самим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_5 міг заподіяти магазину «Велмарт» за адресою: вул. Ковпака, 26-В, м. Полтава (ТОВ «ФУДКОМ», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Ковпака, 26-В, м. Полтава), майнову шкоду на суму 547 грн.

30.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який проти застосування даного запобіжного заходу не заперечував, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Також слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, основними з яких є: протокол огляду місця події від 30.04.2022, протоколи допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновок судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/4995-ТВ від 10.05.2022, протокол огляду предмету (відеозапису) від 16.05.2022, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

3) підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, може чинити тиск на представника потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні з метою примушування останніх до зміни раніше даних показань або надання ним неправдивої інформації.

Зазначені обставини суддя розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначені дату та час;

2) не відлучатися із м. Полтави Полтавської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та представником юридичної особи, визначеним слідчим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки 60 діб з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1