УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі в режимі відеконференції у розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в порядку ч.1, ч.2 ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в порядку ч.1, ч.2 ст.174 КПК України. У змісті вимог заявник просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «Комунікаційної платформи EASYCON».

Відповідно до ч.1,2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

При цьому з метою забезпечення реалізації положень вказаної статті КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (далі-Інструкція).

Пунктом 1.2.1 вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретар судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК. Однак, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_4. здійснює свою професійну діяльність у м. Києві.

Виключних обставин для проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів, суду не надано.

Що також узгоджується з позицією Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначеною в Ухвалі від 3 червня 2021 року у справі № 431/1397/20 та Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у Постанові від 01 грудня 2021 року у справі № № 760/15429/20.

За викладених обставин, не підлягає задоволенню клопотання адвоката ОСОБА_4. про здійснення дистанційного судового провадження за його участю поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі в режимі відеконференції у розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в порядку ч.1, ч.2 ст.174 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2