КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.

суддів Паленика І.Г. , Сливи Ю.М.

при секретарі Горбенко А.А.

за участі прокурора Динник І.В.

арештованого ОСОБА_1

перекладача Мамедзаде К.А.

захисника Вернер М.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу захисника Вернера М.А., подану в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2021 року про застосування тимчасового арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області Динника І.В. та застосовано до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), громадянина Республіки Азербайждан ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Азербайджанської Республіки.

Постановлено строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, а саме з 15години 15 хвилин 28 грудня 2021 року.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя в ухвалі вказав, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави, документи, що підтверджують особу затриманого, та враховуючи ту обставину, що клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором у відповідності до вимог ст. 583 КПК України, дійшов до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання.

В апеляції захисник Вернер М.А. просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову якою відмовити органу досудового розслідування про застосування тимчасового арешту до його підзахисного. Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, захисник вказує, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 583 КПК України на що увагу слідчий суддя не звернув. Крім того апелянт посилається на те, що під час розгляду клопотання про обрання тимчасового арешту прокурором не доведені ризики можливості уникнення особи від відповідальності. Також вказує і на те, що слідчим суддею не враховані характеризуючи дані ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). Вказує на відсутність у даному кримінальному провадженні доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на час його затримання перебував у міжнародному розшуку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та ОСОБА_1 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 28.12.2021 о 15 годині 15 хвилин працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України щодо громадянина Азербайджана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 208, 582 КПК України складено протокол про затримання.

Згідно інформації, отриманої під час затримання - інформаційної картки Інтерполу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) від 02.12.2021 року перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Азербайджан для притягнення до кримінальної відповідальності за ст..192.2.2 КК Республіки Азербайджан (незаконне підприємництво шляхом отримання прибутків у великих розмірах).

Ініціатором розшуку ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є компетентні органи Республіки Азербайджан.

Згідно документів, наданих Департаментом Інтерполу, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не закінчився.

Інкримінований компетентними органами Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) злочин, відповідає злочину, що передбачений ч. 2 ст. 209 КК України (легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом) і є екстрадицій ним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

30 грудня 2021 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури Динник І.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Азербайджана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на 40 діб до отримання запиту про його видачу, яке того ж дня задоволено ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Зокрема, як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, на основі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, вислухав пояснення прокурора, захисника, особи, відносно якої ставилося питання про застосування тимчасового арешту, та обґрунтовано прийняв рішення про застосування до громадянина Азербайджана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Азербайджанської Республіки

При постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги чинного КПК України, положення статтей 1, 2, 11, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників ( Париж , 13 грудня 1957 року).

Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Азербайджанської Республіки, з чим погоджується і колегія суддів, виходячи з тих обставин, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) розшукується правоохоронними органами Азербайджана за вчинення злочину, передбаченого за ст..192.2.2 КК Республіки Азербайджан.

Що стосується доводів сторони захисту стосовно відсутності в матеріалах доказів вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) будь яких злочинів чи адміністративних правопорушень у тому числі на території Республіки Азербайджан, то вони не заслуговують на увагу, оскільки не стосуються предмету розгляду.

Посилання ж захисника на позитивні характеристики ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та те, що останній не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, не є передбаченою чинним законодавством України підставою для відмови у задоволення клопотання прокурора про тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Посилання захисника на відсутність у даному кримінальному провадженні доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на час його затримання перебував у міжнародному розшуку, спростовуються матеріалами доданими до клопотання, зокрема відомостями Інтерполу від 02.12.2021 року.

Надане захисником в судовому засіданні апеляційного суду повідомлення Офісу Генерального прокурора від 28.01.2022 року №19/2/1-30902-22 про відмову у задоволенні запиту Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу не є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді, так як не могло бути предметом дослідження в суді першої інстанції та стало наслідком екстрадиційної перевірки.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах клопотання відсутні обставини та законні підстави, при яких тимчасовий арешт не може бути застосований, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424,590 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2021 року якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області Динника І.В. та застосовано до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), громадянина Республіки Азербайждан ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Азербайджанської Республіки - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Вернера М.А., подану в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - залишити без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: Глиняний В.П. Паленик І.Г. Слива Ю.М.

Справа № 11-сс/824/1052/2022

Єдиний унікальний номер 359/13245/21 Категорія ст. 584 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Левченко А.В.

Доповідач в суді апеляційної інстанції Глиняний В.П.