Справа №751/3787/22
Провадження №1-кп/751/236/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003529 від 19.07.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого:
- 19.06.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 09.10.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 ч.4, ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 11.01.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 17.12.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 09.04.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 03.07.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 10.10.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.ст. 69,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 30.06.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06.02.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова від року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 16.07.2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.186, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. 19.07.2022 року в ранковий час, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан та в подальшому указом Президента від 17.05.2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись у коридорі загального користування, а саме: біля кв. АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «Ardis» Target Prolite, вартістю 2200,00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 19.07.2022 року, в обідній час, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан та в подальшому указом Президента від 17.05.2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , таємно викрав лазерний відео програвач фірми Samsung мод. DVD-P366KD, SEO s/n 6RCLB00256T вартістю 440,00 грн, цифровий вимірювач артеріального тиску та частоти пульсу UA-604, виробництва AD Company Ltd(Японія), вартістю 556,00 грн, систему контролю рівня глюкози у крові TM «GAMMA» мод. MINI вартістю 548,00 грн, а всього на суму 1544,00 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, 09.08.2022 року в ранковий час, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан та в подальшому указом Президента від 17.05.2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись у кв. АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кухні таємно викрав мобільний телефон марки HUAWEI P20 Lite, мод. ANE-LX1 синього кольору, вартістю 3540 грн 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

2. Вказаними в сукупності діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, що передбачені ч.4 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам.

Обвинувачений погодився з вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілих.
4. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіслали письмові заяви про небажання приймати участь в судових засіданнях. Щодо визначення виду та міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілих, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без їх участі.

ІV. Оцінка Суду.
5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого у співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а відтак його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.
7. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердив активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК не встановлено.

8. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує:

8.1 - ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, який згідно із ст.12 КК України, є тяжкими злочинами;

8.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, кількість їх епізодів);

8.3 - особу обвинуваченого (загально-соціальні дані): освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

8.4 - раніше неодноразово судимого за умисні корисливі злочини та наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності;

8.5 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та перебування на обліку в лікаря нарколога;

8.6- наявність обставин, що пом`якшують покарання, за умови відсутності обставин, які б його обтяжували;

8.7 - позицію потерпілих щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

9. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі в межах ближче до мінімальної межі санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на схильність ОСОБА_3 до вчинення злочинів і відсутність позитивних змін у його поведінці, що свідчить про свідоме ігнорування загальноприйнятих соціальних норм і вказує на сталу тенденцію вчинення обвинуваченим злочинів в якості джерела доходу, застосування до нього процедури звільнення від відбування покарання з випробуванням є недоцільним, оскільки не буде досягнуто мети покарання.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
10. Цивільний позов по справі не заявлявся.

11. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

12. Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в розмірі в розмірі 1510 грн 16 коп., та за проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 1510 грн 24 коп., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

13. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 3020 грн 40 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Речові докази: велосипед марки «Ardis», відео-програвач марки «Samsung», цифровий вимірювач артеріального тиску та частоти пульсу, систему контролю рівня глюкози, сім-картку мобільного оператора «Лайфселл», оптичні диски в кількості 33 шт., що передані під зобов`язальну розписку залишити в користуванні власників; сліди пальців рук - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1