Справа № 359/1981/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2557/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, -
в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено у вигляді тримання під вартою та визначено утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29 листопада 2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання останнього під вартою під час судового розгляду, з розрахунку один день попереднього увязнення за один день тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати по справі відсутні.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погодившись з вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року, обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій обвинувачений ОСОБА_3 вказує, що не визнає свою вину за інкримінованим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Крім того, зазначає, що матеріали у кримінальному провадженні по його обвинуваченню оформлені працівниками поліції та слідчим без відеозапису, понятих та свідків, не містять показань власника автобази, де сталася подія, показань інших людей, що перебували на території автобази та показань водія вантажного автомобіля «Камаз», який заїжджав на територію автобази та стверджував, що не бачив дій обвинуваченого. В апеляційній скарзі обвинувачений наголошує, що нікого не вбивав, вважає, що його засудили незаконно і просить суд апеляційної інстанції розібратись з даним кримінальним провадженням.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити за таких підстав.
Порядок, особливості та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Ч. 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, має право подати апеляційну скаргу в частині, що стосується його інтересів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції, приймаючи до уваги те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичних обставин не оспорював, зазначив, що пред`явлене йому обвинувачення відповідає дійсності, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих обставин та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не було, що підтверджується журналом судового засідання від 28 квітня 2022 року та змістом мотивувальної частини вироку суду.
Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 вказує на те, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не відповідають дійсності, оскільки інкримінованого йому кримінального правопорушення він не вчиняв.
Тобто, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не погоджується із встановленими судом фактичними обставинами провадження і тим, що судом не досліджувалися обставини, які ніким не оспорювалися, тобто оскаржує вирок суду з підстав, з яких він не може бути оскаржений обвинуваченим в даному випадку.
Враховуючи вищезазначені обставини та положення ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2