ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000059 від 18.04.2022 року (за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України), за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про арешт майна, -

УСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 заявили самовідводи.
Заяву мотивували тим, що при перевірці матеріалів кримінального провадження у ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що арешт було накладено на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку 19.09.2022 р. за місцем знаходження офісного приміщення ПП «Медичний центр «Меднеан», у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вони підтримують дружні стосунки. Таким чином, у цьому провадженні може виникнути сумнів у їх неупередженості.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти самовідводів суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

ЄУНСС: 727/8374/22 Слідчий суддя: ОСОБА_9
НП: 11-сс/822/318/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.309 КПК України
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Виходячи із зазначених вимог закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, які могли б викликати сумнів в неупередженості судді-доповідача ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 при розгляді даного провадження, а тому заяви про самовідводи слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_3 самовідводи від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.
Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Суддя-доповідач: Судді:

___________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3