Справа № 165/2149/22 Провадження № 11-сс/802/301/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 серпня 2022 року про відмову у накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000268 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: автомобіль марки «Audi» моделі А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий поміщений на штраф-майданчик ВП №1 (м. Нововолинськ), та документи на нього: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім?я ОСОБА_7 , яке поміщене в спеціальний пакет НПУ № KIV1119714, вилучені у ході проведення огляду місця події від 16.08.2022 за адресою: м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1а.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 серпня 2022 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки маркувальне позначення номера кузова вказаного автомобіля змінам чи знищенню не піддавалося, тому у задоволенні клопотання відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор оскаржує його з мотивів незаконності. Стверджує, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, наявний не лише у випадку знищення, підробки або заміни номера кузова, але і у випадку знищення ідентифікаційного номера двигуна. Вважає, що передання ОСОБА_9 вилученого автомобіля на вказаній стадії досудового розслідування зі знищеним ідентифікаційним номером двигуна та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є передчасними і такими, що можуть зашкодити виконанню завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України. З огляду на наведене, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу слідчого судді та накласти арешт на майно, володільця майна ОСОБА_7 , який апеляцію заперечив та просив судове рішення залишити без змін, пояснення дізнавача, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Матеріалами провадження стверджується, що 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Згідно з приписами п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення вказані вимоги закону дотримані.

Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до норм ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що 16.08.2022 у ході проведення огляду місця події від за адресою: м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1а, були вилучені автомобіль марки «Audi» моделі А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий поміщений на штраф-майданчик ВП №1 (м. Нововолинськ), та документи на нього: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім?я ОСОБА_7 , яке поміщене в спеціальний пакет НПУ № KIV1119714.
Відповідно до приписів ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а, отже, за правилами ст.132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно із положеннями ч.2 і ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також варто зазначити, що, згідно з положеннями п.1 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

З матеріалів провадження вбачається, що, відповідно до висновку експертного дослідження 33/0744/ЗД від 16.08.2022, маркувальне позначення номера кузова « НОМЕР_3 » наданого на дослідження автомобіля марки «Audi А6» змінам, знищенню не піддавалося, серійний номер маркувального позначення номера двигуна знищений за допомогою абразивних матеріалів (а.п.5).
Жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_7 не мають. Підозра їм не оголошувалася.
Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про те, що стороною обвинувачення не доведена наявність підстав для накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно.

На переконання суду апеляційної інстанції, сторона обвинувачення не перевірила наявності підстав накладення арешту та обмежилася лише формальним посиланням на доведення підстав, передбачених ст.170 КПК України, адже матеріали провадження не містять даних, які вказували б на те, що зазначене у клопотанні майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, як про це вказує апелянт.
Стороною обвинувачення не наведені та не обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, та відповідність вказаного у клопотанні майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення слідчого судді, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 серпня 2022 року про відмову у накладенні арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді