КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3410/2022
Категорія: ст. 380 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що за своїм змістом ухвала слідчого судді від 02 червня 2022 року є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття рішення наведені в мотивувальній частині ухвалі, а порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що ухвала слідчим суддею постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відтак є незаконною.
Зокрема, посилається на те, що 03 серпня 2022 року слідчий та захисник прибули в судове засідання на розгляд заяви слідчого про роз`яснення судового рішення, проте слідчий суддя повідомила про відкладення розгляду справи, а згодом стало відомо про прийняття рішення без участі сторін, що є порушенням права на захист та підставою для поновлення процесуального строку оскарження судового рішення з огляду на те, що його копія була отримана захисником 22 серпня 2022 року.
Крім того, захисник посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 02 червня 2022 року була задоволена його скарга, але всупереч її прохальній частині слідчого не було зобов`язано надати матеріали кримінального провадження стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України для ознайомлення, як не надано і аналізу питання повноважень захисника, натомість зобов`язано слідчого розглянути клопотання захисника про надання матеріалів для ознайомлення, хоча ця обставина не оскаржувалася. За таких обставин ухвала слідчого судді від 02 червня 2022 року є незрозумілою, тому необхідно було її роз`яснити з урахуванням вимог скарги захисника та положень ст. 50 КПК України.
Слідчий, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибув і клопотання про відкладення розгляду не подав, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на обґрунтування апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів справи слідує, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 03 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_6 подав 22 серпня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку оскарження. При цьому, участь у розгляді заяви про роз`яснення судового рішення він не брав і в справі відсутні відомості про отримання ним копії ухвали раніше 22 серпня 2022 року.
З урахуванням того, що виготовлення обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення зі змістом оскарженого рішення, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження захисником пропущений із поважних причин, тому підлягає поновленню.
Що стосується апеляційних вимог захисника, то колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя ухвалою від 03 серпня 2022 року відмовив у її задоволенні, виходячи з того, що за своїм змістом ухвала слідчого судді від 02 червня 2022 року є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття рішення наведені в мотивувальній частині ухвалі, а порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, вважає його законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги про протилежне визнає безпідставними.
У мотивувальній частині ухвали від 02 червня 2022 року вказані норми кримінального процесуального закону, на підставі яких слідчий суддя, в межах наданих йому кримінальним процесуальним законом повноважень, прийняв відповідне рішення, її резолютивна частина викладена з урахуванням вимог ч. 2 ст. 307 КПК України та є цілком зрозумілою. Будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння ухвала не містить, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 372 КПК України, тому у слідчого судді були відсутні підстави для роз`яснення судового рішення за наведеними в заяві слідчого доводами.
На переконання колегії суддів, доводи слідчого в заяві фактично зводяться до незгоди з постановленою слідчим суддею ухвалою, що не є предметом роз`яснення в розумінні ст. 380 КПК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги захисника, то вони також не можуть бути задоволені, оскільки захисник фактично порушує питання про зміну рішення та внесення до нього нових даних, що також не може бути предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду та прийняття рішення за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено.
З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4