ун. № 759/6970/22
пр. № 1-кп/759/1019/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000456 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 10 класу школи 1-3 ступенів № 308 Деснянського району м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_3 у невстановлений час, невстановленому місці та за невстановлених обставин вирішив незаконно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого його збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, неповнолітній ОСОБА_3 , 14.02.2022, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, в кв. АДРЕСА_3 , домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання наркотичного засобу - канабісу, та незаконно придбав та зберігав, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину, рівною 19,11 г.

Так, неповнолітній ОСОБА_3 , помістив наркотичний засіб у розфасованому стані до кишені куртки в яку був одягнений, з метою подальшого збуту шляхом розміщення закладок «схованок» у Святошинському районі міста Києва, за що в подальшому мав отримувати грошову винагороду.

15.02.2022 неповнолітній ОСОБА_3 , приблизно о 14 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Доброхотова, 11-А незаконно з метою подальшого збуту, зберігав наркотичний засіб канабіс.

При цьому, 15.02.2022 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за адресою: АДРЕСА_4 був викритий працівниками поліції, та в подальшому затриманий в порядку ст. 208 КПК України, у якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено 19 поліетиленових пакетів з пазовою застібкою з наркотичним засобом канабісом.

Крім цього, 15.02.2022 неповнолітній ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, у невстановлений час, знаходячись біля будинку 12, що по вул. Семашка в м. Києві, шляхом закладки, а саме: залишив під покривом земельної ділянки у схованці-«закладці» згорток із клейкої стрічки синього кольору, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що відповідно є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом - для отримання вказаного згортку потенційним покупцем, з метою подальшого отримання грошової винагороди.

Крім цього, 15.02.2022, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, у невстановлений час, знаходячись біля будинку № 11, що по вулиці Доброхотова в м. Києві, шляхом закладки, а саме: залишив під покривом земельної ділянки у схованці-«закладці» згорток із клейкої стрічки синього кольору, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що відповідно є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом - для отримання вказаного згортку потенційним покупцем, з метою подальшого отримання грошової винагороди.

15.02.2022, в період часу з 16 години 57 хвилин по 17 годину 03 хвилини, в ході проведення огляду місця події, за участю неповнолітнього ОСОБА_3 , біля будинку №11, що по вул. Доброхотова в м. Києві було виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

15.02.2022, в період часу з 17 години 06 хвилин по 17 годину 18 хвилин, в ході проведення огляду місця події, за участю неповнолітнього ОСОБА_3 , біля будинку №12, що по вул. Семашка в м. Києві було виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 19,11г, 0, 81 г., 0, 89 г.

21.06.2022 між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000456, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений за участю законного представника та захисника дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років та з урахуванням ст. 77 КК України без застосування додаткового покарання конфіскації майна що є у його власності, із звільненням останнього на підставі ст. 75, 104, 76 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, з іспитовим строком, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Думку обвинуваченого підтримали його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладеної за участі законного представника та захисника, відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Оцінюючи дотримання в угоді умов щодо призначення покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення цього кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, його особу:який є неповнолітнім, є учнем 10 класу школи 1-3 ступенів № 308 Деснянського району м. Києва, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем навчання характеризується позитивно, має похвальні листи за високі досягнення в навчанні, нагороджений дипломами за участь у футбольних турнірах та змаганнях із плавання, виключно позитивно характеризується ГО Футбольний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому займається футболом з 2016 року, має та постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає його щире та дієве каяття, активне сприяння правоохоронним органам у виявленні та знешкодженні вже розміщених ним закладок наркотичних засобів, а також незначний розмір предмету незаконного збуту. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що закон визначає принцип індивідуалізації покарання, а правова держава, вважаючи покарання передусім виправним, превентивним засобом, використовує не надмірні, а лише необхідні і зумовлені загальною метою заходи, а також за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , які суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд знаходить можливим в даному конкретному випадку, як виняток, застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, та з урахуванням ст. 77 КК України без застосування додаткового покарання конфіскації майна, що є у його власності.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 є неповнолітнім, учнем 10 класу, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем навчання, а також зважаючи на належну його поведінку як до вчинення злочину, так і після цього, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, знаходить правові підстави для застосування правил ст. 75, 104 КК України.

На думку суду, таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину, перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, з метою його подальшого збуту, а тому його дії за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковано вірно, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Арешт накладений на мобільний телефон «Iphone» чорного кольору з сімкарткою оператора мобільного звязку «Київстар», який належить ОСОБА_3 необхідно скасувати.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 21 червня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 червня 2022 року основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без застосування додаткового покарання конфіскації майна, що є у його власності.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1029 (одну тисячу двадцять девять) грн. 72 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/7249-НЗПРАП від 17.02.2022; 1029 (одну тисячу двадцять девять) грн. 72 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/7255-НЗПРАП від 17.02.2022; 1029 (одну тисячу двадцять девять) грн. 72 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/7258-НЗПРАП від 17.02.2022.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Арешт накладений на мобільний телефон «Iphone» чорного кольору з сімкарткою оператора мобільного звязку «Київстар», який належить ОСОБА_3 скасувати та повернути за належністю законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_7