Справа № 155/437/20
Провадження № 1-кп/931/4/22
У Х В А Л А
17 червня 2022 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування (обрання) запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
17.06.2022 року прокурор подав до суду клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивував тим, що на розгляді Локачинського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Вважає, що досудовим розслідуванням кримінального провадження здобуто вагомі докази про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (в т.ч. тяжкого), передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.
Підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Необхідність застосування вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_4 обґрунтовується забезпеченням його належної процесуальної поведінки та упередженням можливої подальшої неявки до суду.
Просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
3) утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із підстав, викладених у ньому. Просив його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
30.03.2020 ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, а також те, що існує ризик того, що він може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не є допитаними в ході судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачівка Луцького (колишнього Горохівського) району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього таких обов`язків, строком на 2 (два) місяці:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
3) утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Термін дії ухвали по 17.08.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1