ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/538/22 Справа № 932/1861/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням відповідних обов`язків, до 23.05.2022 року.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судці Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2022 року. Задовольнити слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
До початку судового розгляду прокурор надала заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , від якої остання відмовилася в своїй заяві.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

_______________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3