№1-кп/760/2123/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000219 від 20.01.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина

України,освіта середня, зареєстрованого та проживаючого

у

АДРЕСА_1 , судимого:

25.03.2022 р. Жмеринським районним судом Вінницької області

за ст.125 ч.1 КК України у виді 200 годин громадських годин ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України ,

в с т а н о в и в :

20.01.2022р. біля 00.30 ОСОБА_3 під час проходження прикордонного контролю,перебуваючи в окремому контрольно-пропускному пункті «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. Медова,2, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, в порушення вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої вірусом SARSCOV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 на території України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію (профілактику) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке посвідчено лікарем КНП «Міська поліклініка № 5» Чернівецької міської ради ОСОБА_4 .
При цьому, ОСОБА_3 достовірно знав, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що таке є підробленим,чим здійснив використання завідомо підробленого документу.
Відповідно до відповіді КНП «Міська поліклініка №5» Чернівецької міської ради ОСОБА_3 не звертався та не отримував Міжнародне свідоцтво про вакцинацію, а також у вказаній медичній установі не працює лікар ОСОБА_4 .
Отже, ОСОБА_3 вчинив умисні дії,що виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документу, тобто кримінальний проступок, який передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому.

Обставин,які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку,суд приходить до висновку про те,що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

Крім того, суд вважає,що вирок Жмеринського міськсуда Вінницької області від 25.03.2022 року відносно ОСОБА_3 про призначення йому покарання у виді 200 годин громадських робіт підлягає самостійному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374,375,381-382 КПК

України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 гривень.

Вирок Жмеринського міськсуда Вінницької області від 25.03.2022 року відносно ОСОБА_3 про призначення йому покарання у виді 200 годин громадських робіт виконувати самостійно.

Речові докази: лазерний диск та міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_3 - залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п. 33,58)

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.

СУДДЯ :