Справа № 463/4539/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/582/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарну ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 липня 2022 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження №00000002 від 4 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №00000002 від 4 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 липня 2022 року та постановити нову ухвалу про задоволення в повному обсязі вимог за скаргою (№633 від 14 червня 2022 року).

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, на переконання ОСОБА_6 , слідчим суддею помилково та передчасно зроблено висновок про те, що слідчим проведено повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в яких зазначає, що ухвала слідчого судді є законна та підстави для її скасування відсутні.

Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 1 липня 2022 року залишити без змін, розгляд справи проводити у його відсутності.

В судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився. З урахуванням ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, кримінального провадження № 00000002 від 4 січня 2022 року та клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а така апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Стосовно строку на апеляційне оскарження. то з урахуванням того, що ОСОБА_6 не приймав участі в суді першої інстанції, копію ухвали отримав 7 липня 2022 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як встановлено колегією суддів апеляційного суду в провадженні слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження № 00000002 від 4 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, відомості в Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №00000002 внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року (справа №1-кс/463/4857/21), відповідно до якої уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові зобов`язано внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_6 від 24 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, з приводу не виконання ухвали слідчого судді провадження №1-кс/463/2239/21 від 08 квітня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2021 року справа №463/3481/21(провадження№1-кс/463/2239/21), зобов`язано уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000005 від 5 березня 2021 року слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 6 березня 2021 року в кримінальному провадженні №0000005 від 5 березня 2021 року в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

Слідчим, під час досудового розслідування встановлено, що заява ОСОБА_6 від 6 березня 2021 року розглянута та скаржнику надана відповідь.

Висновок слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та з таким висновком слідчого погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

Слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що у ході досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 1 липня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 липня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 про закриття кримінального 00000002 від 4 січня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4