465/1163/22
1-кс/465/449/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 04.02.2022 по 10.02.2022 року, текстові повідомлення, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базавих станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів "В", що перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язати надати на паперовому та електронному носії доумент з вище вказаними відомостями, а саме за номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 07.02.2022 року по дату виконання ухвали: -адреси розташування та номери базових станцій; - типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); -дата, час, тривалість з`єднання; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А); - ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; - за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.02.2022 року надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить прийняти до невідомої особи, яка використавши персональні дані ОСОБА_6 через сайт " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", оформивши кредит на суму 16558 грн. без її згоди та відома, чим спричинила матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Зазначає, що під час досудового розслідування потерпіла повідомила, що 04.02.2022 року о 14:07 год., перебуваючи за місцем своєї роботи, на мобільний телефон зателефонувала мама потерпілої та повідомила, що їй подзвонили з абонентського номера телефону НОМЕР_1 та повідомили, що ОСОБА_6 взяла кредит і в неї шостий день прострочки. 07.02.2022 року о 09:01 год. потерпілій на мобільний телефон прийшло СМС-повідомлення, в якому містилась інформація, що розмір начебто боргу становить 16558 грн.

Дізнавачем зазначається, що з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 04.02.2022 року по 10.02.2022 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, у клопотанні слідчий просив розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в дізнавачем Сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.02.2022 року, 04.02.2022 року о 14:07 год., перебуваючи за місцем своєї роботи, на її мобільний телефон зателефонувала мама та повідомила, що їй подзвонили з абонентського номера телефону НОМЕР_1 та повідомили, що ОСОБА_6 взяла кредит і в неї шостий день прострочки. 07.02.2022 року о 09:01 год. потерпілій на мобільний телефон прийшло СМС-повідомлення, в якому містилась інформація, що розмір начебто боргу становить 16558 грн.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази того, кому належить вищевказаний номер мобільного зв`язку (адвокат, суддя та інші, стосовно яких передбачений інший порядок отримання такої інформації).

Окрім цього, як вбачається з прохальної частини клопотання, дізнавач просить окрім зазначеного у протоколі допиту потерпілої від 11.02.2022 року абонентського номеру телефону, надати тимчасовий доступ до інформації, яка стосується абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 07.02.2022 року по дату виконання ухвали, що не підтверджено жодним доказом, яке відношення мають вказані абонентські номери до даного кримінального провадження.

Дізнавач у клопотанні не довела, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема, дізнавач не довела, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вона вимушена звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Дізнавач не довела, що вона вжила всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.

В порушення вищезазначених вимог, дізнавач не довела можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, відтак в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання дізнавача ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000131 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1