Справа № 714/1011/22
Провадження № 1-кп/714/138/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0002070 від 11.07.2022 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, румуна за національністю, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, -
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.296 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_3
зазисника: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2022 року приблизно 20:35 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи в громадському місці, зайшов в приміщення магазину «Рустік», розташованого в с.Цурень Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, діючи з особливою зухвалістю, намагаючись самоутвердитись за рахунок інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де почав чіплятись до останнього, потім почав розкидати товар з полок магазину в присутності дітей, продавців та відвідувачів магазину, після чого не припиняючи хуліганські дії підійшов до ОСОБА_8 та безпричинно наніс останньому декілька ударів руками в область голови, а також схопив його за верхній одяг, чим пошкодив його.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України - тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Продовжуючи свої хуліганські дії, 10 липня 2022 року приблизно 20:55 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Рустік», розташованого в с.Цурень Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, намагаючись самоутвердитись за рахунок інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, з хуліганських спонукань, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, під час чого невстановлена особа та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є священнослужителем і на той момент перебував у рясі почали в активній формі фізично та словесно припиняти хуліганські дії ОСОБА_3 , однак останній на вказані зауваження не реагував, чинив активний фізичний опір невстановленій особі та ОСОБА_9 , в ході чого почав трощити майно вказаного магазину, після чого, безпричинно намагався нанести удар рукою по голові невстановленої особи, а в подальшому підійшов до ОСОБА_9 та наніс останньому численні удари руками в область голови та тулубу, а також кричав та ображав ОСОБА_9 нецензурною лайкою. В подальшому ОСОБА_3 тривалий час чинив активний опір громадянам, які припиняли хуліганські дії, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще одному на даний час невстановленому відвідувачу вказаного магазину, який його в подальшому примусово вивів з приміщення магазину.
Не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 через деякий час знову зайшов до приміщення магазину де підійшов до ОСОБА_10 , як до особи яка припиняла його хуліганські дії, з метою самоутвердитись, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, який полягав у знущанні над фізично слабшим ОСОБА_9 , насміхаючись на його релігійними переконаннями, наніс останньому удари рукою в області грудей та кулаком правої руки по голові, в подальшому зловив ОСОБА_9 за волосся та потягнув на двір та тримав останнього за волосся доки не прийшли інші громадяни та припинили протиправні дії ОСОБА_3 .
Також, хуліганськими діями ОСОБА_3 була припинена робота магазину на деякий час.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України - тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом за кваліфікуючою ознакою: хуліганство пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Завдану шкоду відшкодував потерпілому в повному обсязі, він немає до нього ніяких претензій ні морального, ні матеріального характеру. За скоєне шкодує.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, але подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, а саме прокурор, обвинувачений та його захисник не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, під час судового розгляду даного кримінального провадження його вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та ч.3 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом за кваліфікуючою ознакою: хуліганство пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальні правопорушення, ч.1 ст.296 КК України та ч.3 ст.296 КК України є нетяжкими злочинами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно п.13 ч.1 ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, а саме с.Цурень Чернівецького району Чернівецької області, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, його поведінку до та після вчинення кримінальних правопорушень, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, визнання своєї вини та активне сприяння у розкритті злочину, обставину, яка обтяжує покарання, а саме перебування обвинуваченим під час скоєння даних кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, наркотичними та алкогольними напоями не зловживає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом дитинства, має низький рівень небезпеки для суспільства та може виправитися без позбавлення або обмеження волі, як вбачається із досудової доповіді Герцаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі та за ч.3 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Моральна та матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_8 обвинуваченим відшкодована в повному обсязі та він до останнього немає ніяких претензій.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання про речові докази у справі суд визнає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КК України.
Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1 та 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі, а саме матерчата футболка, яка зберігається в камері речових доказів ВП № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_8 , мешканцю с.Цурень Чернівецької району Чернівецької області.
Речовий доказ по справі, а саме диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Рустік» - зберігати при кримінальному провадженню.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: