Справа № 202/2058/22
Провадження № 1-кс/202/1681/2022
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000642 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.05.2022 року до чергової частини Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла інформація щодо діяльності диверсійних груп на території м.Краматорська. Було отримано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться посів коноплі.

18.05.2022 року, в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з фактом виявлення посіву коноплі, за добровільної згоди власника проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення котрого було виявлено та вилучено 66 одиниць рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, сито з частинками зеленої речовини, два паперових згортка з речовиною рослинного походження, сухі стебла рослин можливих кущів роду коноплі.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки огляд був проведений через невідкладність до постановлення ухвали слідчого судді.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проведено 18.05.2022 року, з метою виявлення та вилучення: 66 одиниць рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, сита з частинками зеленої речовини, двох паперових згортка з речовиною рослинного походження, сухих стебел рослин можливих кущів роду коноплі.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000642 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.05.2022 року слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 було проведено огляд без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 66 одиниць рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, сито з частинками зеленої речовини, два паперових згортка з речовиною рослинного походження, сухі стебла рослин можливих кущів роду коноплі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.
Однак із доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був пов`язаний з невідкладним випадком врятування життя та майна, а також, що слідчим здійснювалось безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у зв`язку з чим у слідчого не було наявних підстав для проведення огляду вказаного приміщення до постановлення ухвали слідчого судді, тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000642 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а саме, домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проведений 18.05.2022 року за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1