Дата документу 12.10.2022Справа № 554/9674/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001789 від 04.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначала, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001789 від 04.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2022 близько 17:30 год., ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , перебували біля ставків в районі мікрорайону «Огнівка», неподалік від вул. Огнівська в м. Полтава, де в цей час на відкритій ділянці місцевості зустріли раніше не знайомих їм ОСОБА_6 , з ОСОБА_7 , які планували там відпочити, після чого у них виник раптовий умисел на заволодіння їх особистим майном.

Для полегшення заволодіння майном останніх, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено, в період запровадженого на території України згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-XI воєнного стану, який в подальшому продовжений, останні раз згідно Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого законом України № 2500 від 15.08.2022, маючи єдиний умисел, на заволодіння чужиммайном, попередньо об`єднавши свої зусилля у взаємообумовлену спільну діяльність, звинуватили ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у замовленні та подальшому відшукуванні наркотичних засобів, так званої «закладки» та під приводом перевірки на причетність їх вказаного діяння, наказали передати їм для цього свої телефони та інші особисті речі, які мались при них.

Розгубившись від раптового звинувачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вимушено передали ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , свої мобільні телефони та інші особисті речі.

В подальшому ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , а саме примусили з застосуванням словесних погроз, перерахувати дані грошові кошти їм на їхні банківські картки: з рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_1 відкритого в «Monobank», використовуючи його мобільний телефон Redmi 9C NFS з IMEI: НОМЕР_2 , перерахували 750 грн., якій належить ОСОБА_7 , та 152 грн., які належать ОСОБА_6 , на рахунок НОМЕР_3 відкритого в «Таскомбанк» для використання на власні потреби, а саме, зі слів ОСОБА_7 , придбання наркотичних засобів, тим самим у відкритий спосіб заволодів грошовими коштами на загальну суму 902 грн., якими розпорядивсь на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свої дії, спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілих, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , заволоділи готівкою в сумі 250 грн., та Power Bank «Fermi» ємкістю 2500 міліампер-годин, вартістю 200 грн., що належали ОСОБА_7 , а також піцою, вартістю 130 грн., яка була придбана останнім, якою розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних спільних та узгоджених дій, ОСОБА_4 , з ОСОБА_5 , спричинили матеріальний збиток ОСОБА_6 , в сумі 152 гр., та ОСОБА_7 , на загальну суму 1130 грн.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до ЄРДР за №0001789 від 04.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч.4 ст. 187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Полтава, Полтавської області, з середньою освітою, непрацюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

?04.05.2018 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 187, ст.69, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років.

15.09.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

15.09.2022 року ОСОБА_5 , вручено повістку про виклик останнього на 10:00 год 16.09.2022 року до службового кабінету № 116 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава вул. Сковороди 2б для отримання копій клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак на вказаний час та в подальшому гр. ОСОБА_5 , не прибув.

Під час здійснення оперативно-розшукових дій спрямованих на встановлення місця знаходження розшукуваного, встановлено, що розшукуваний гр. ОСОБА_5 , може переховуватись за адресою свого товариша гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 ., де за даною адресою може переховуватись розшукуваний ОСОБА_5 .

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - АДРЕСА_2 - відомості відсутні.

В судовому засіданні слідча, подане до суду клопотання підтримала та надала пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 11 Постанови пленуму ВСУ «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства» від 28.03.2008 р.№2, а також згідно з вимогами ст. 17 ЗУ від 23.02.2006 р. № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до практики прав людини поняття «житло» у п.1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філій та інші приміщення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину.

Проведення обшуку надасть органу досудового розслідування можливість зафіксувати можливу злочинну діяльність осіб, причетних до його скоєння, виявити та вилучити.

Доцільність проведення обшуку, у даному випадку, пов`язана із ризиком знищення, приховування або спотворення речей і документів, які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч.2 статті 233 КПК України).

Відповідно до положення ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 107,110, 234, 235, 370, 372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення місця знаходження розшукуваного гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1