Справа № 274/2554/22
Провадження № 1-кс/0274/719/22
"09" червня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
08.06.2022 дізнавач звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 іноземного виробництва, який відповідно до митної декларації належить ОСОБА_5 ;
- документ про реєстрацію транспортного засобу Республіка Польща серія НОМЕР_2 , картку транспортного засобу серія НОМЕР_3 та митну декларацію ІС 40ДЕ.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що 07.06.2022 о 16 год. 00 хв. до Бердичівського РВП надійшло повідомлення від судового експерта ТСЦ № 1842, що по вул. Шкіряників, 14 у м. Бердичеві, про те, що під час перевірки автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 іноземного виробництва, який належить ОСОБА_5 , виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру двигуна.
У ході огляду місця події було виявлено, що у транспортного засобу марки «Volkswagen passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 іноземного виробництва, який відповідно до митної декларації належить ОСОБА_5 , було виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру двигуна на вищевказаному транспортному засобі, які були зроблені невстановленою слідством особою.
Вказаний транспортний засіб, документ про реєстрацію транспортного засобу Республіка Польща НОМЕР_2 , картку транспортного засобу серії НОМЕР_3 та митну декларацію ІМ 40ДЕ вилучено до Бердичівського районного відділу поліції.
Накладення арешту на вказане вилучене майно обґрунтовано необхідністю його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Дізнавач та третя особа, щодо власності якої вирішено питання арешту майна, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.
Дізнавач до суду спрямував заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить задовольнити.
ОСОБА_5 спрямував заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до частини 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 290 КК України передбачена відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08.06.2022 вбачається, що він є судовим експертом Житомирського НДЕКЦ, та під час оглядутранспортного засобу марки «Volkswagen passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 іноземного виробництва, ним було виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру двигуна на вищевказаному транспортному засобі.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08.06.2022 вбачається, що він відмовився аввід надання показів згідно ст.63 Конституції України.
Відповідно до долучених до клопотання копій документу про реєстрацію транспортного засобу Республіка Польща серія НОМЕР_2 , картки транспортного засобу серія НОМЕР_3 та митної декларації ІС 40ДЕ транспортний засіб марки «Volkswagen passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 іноземного виробництва, належить ОСОБА_5 .
Враховуючи, що вилучений транспортний засіб та документи на автомобіль у даному кримінальному провадженні мають доказове значення, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 іноземного виробництва та на документ про реєстрацію транспортного засобу Республіка Польща НОМЕР_2 , картку транспортного засобу серії НОМЕР_3 та митну декларацію ІМ 40ДЕ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 іноземного виробництва, який відповідно до митної декларації належить ОСОБА_5
- документ про реєстрацію транспортного засобу Республіка Польща серія НОМЕР_2 , картку транспортного засобу серія НОМЕР_3 та митну декларацію ІС 40ДЕ.
Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали направити володільцю майна ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1