Справа № 489/1352/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/695/22
УХВАЛА

28 липня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001739 від 02.12.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює ректором приватного вищого навчального закладу «Медико-Природничий університет», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 366 КК України в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно обвинувального акту, ректор приватного вищого навчального закладу «Медико-Природничий Університет», ЄРПОУ 41149112 (далі - ПВНЗ) ОСОБА_4 , обвинувачується за ч.1 ст. 366 КК України в тому, що маючи на меті отримати ліценцію на провадження освітньої діяльності (розширенні провадження освітньої діяльності) за спеціальністю 226 Фармація, промислова фармація у галузі знань 22 Охорона здоров`я за другим (магістерським) рівнем вищої освіти, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, в період часу з кінця травня 2019 року по 03 червня 2019 року, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, перебуваючи за місцем реєстрації ПВНЗ, за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 43-А, ОСОБА_4 встановив, що для розширення провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти, а саме: за спеціальністю 226 Фармація, промислова фармація у галузі знань 22 Охорона здоров`я за другим (магістерським) рівнем вищої освіти, отримання якої можливе виключно у разі відповідності ліцензійним умовам, в частині наявності трудових відносин навчального закладу з працівниками певної кваліфікації, яких приймають на роботу за основним місцем роботи, зрозумів, що ПВНЗ не вiдповiдає вказаним вимогам.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на службове підроблення, а саме на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, саме складання та скріплення своїм підписом та відтиском печатки ПВНЗ «Медико-Природничий Університет» заяву про розширення провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти та додатку до неї у вигляді документа «Якісний склад проектної групи, яка утворена у складі відповідального за підготовку здобувачів вищої освіти зі спеціальності 226 «Фармація, промислова фармація», спецiалiзацiя загальна (аптечна) фармація.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення, а саме, на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, в період часу кінця травня 2019 року по 03 червня 2019 року, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, ректор Приватного вищого навчального закладу «Медико-Природничий Університет» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, маючи на меті отримати ліценцію за спеціальністю 226 Фармація, промислова фармація галузі знань 22 Охорона здоров`я за другим (магістерським) рівнем вищої освіти, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 не працює в ПВНЗ на кафедрі фармакології та фармакотерапії, усвідомлюючи при цьому правові наслідки подання таких відомостей, перебуваючи за місцем реєстрації ПВНЗ, за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 43-А, склав завідомо неправдиві офіційні документи та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, підписав та завірив відбитками печатки закладу, а саме:

- заяву про розширення провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти шляхом започаткування провадження освітньої діяльності за новою спеціальністю на надання освітніх послуг, пов`язаних з одержанням вищої освіти на другому магістерському рівні - 226 Фармація, промислова фармація, яка була зареєстрована 03 червня 2019 року за вих. за №91, до якого вніс недостовірні відомості, зазначивши, що «відомості, зазначені в документах, поданих для проведення ліцензування, є достовірними»;

- документ «Якісний склад проектної групи, яка утворена у складі відповідального за підготовку здобувачів вищої освіти зі спеціальності 226 «Фармація, промислова фармація», спеціалізація - загальна (аптечна) фармація, до якого вніс недостовiрнi відомості щодо працевлаштування доцента кафедри фармакології фармакотерапії ПВНЗ - ОСОБА_6 , в той час як остання працювала головою циклової комісії з фармації ПВНЗ «Київський міжнародний університет».

Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_4 зазначені вище документи з додатками до них, направив до Міністерства освіти і науки України, за адресою: Київ, пр. Перемоги, 10, з метою отримання зазначеної ліцензії, які надійшли до Міністерства 21 червня 2019 року за вх. №1623/0/10.1-19.

27 червня 2019 року за результатами розгляду заяви від 03 червня 2019 року за вих. №91, якісного складу проектної групи, яка утворена у складі відповідального за підготовку здобувачів вищої освіти зі спеціальності 226 «Фармація, промислова фармація», спеціалізація - загальна (аптечна) фармація, та інших документів поданих для проведення ліцензування, Міністерством освіти науки України видано наказ №940-к про відмову у видачі ліцензії на провадження освітньої діяльності (розширенні провадження освітньої діяльності) здобувачам ліцензій у сфері вищої освіти, оскільки ОСОБА_6 не працює у ПВНЗ «Медико-Природничий Університет».

Таким чином, ректор приватного вищого навчального закладу «Медико-Природничий Університет» ОСОБА_4 , в період часу з кінця травня 2019 року по 03 червня 2019 року, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, перебуваючи за місцем реєстрації ПВНЗ «Медико-Природничий Університет», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 43-А, будучи службовою особою, достовірно знаючи що ОСОБА_6 не працює в ПВНЗ «Медико-Природничий Університет», з метою отримання ліцензії у сфері вищої освіти з підготовки фахівців за спеціальністю 226 Фармація, промислова фармація у галузі знань 22 Охорона здоров`я за другим (магістерським) рівнем вищої освіти, склав завідомо неправдиві офіційні документи та вніс недостовірні відомості до офіційних документів, засвідчивши своїми підписами та печаткою закладу.

В ході підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, не визнав, проте не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Вивчивши долучені на обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 згідно обвинувального акту було вчинено в період з кінця травня 2019 по 03.06.2019, тобто з дня вчинення якого закінчились строки притягнення його до кримінальної відповідальності, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Також, згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001739 від 02.12.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на рахунок UA0014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, судові витрати у загальному розмірі 10297,20 грн. за проведення судових експертиз.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя