Справа № 152/329/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 11 квітня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостаківка Жмеринського (колишня назва Шаргородського) району Вінницької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України,
без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2013 року він зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, в розмірі по 450 грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 5 серпня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття, а відповідно до рішення Шаргородського районного суду від 18 травня 2018 року аліменти на утримання цих же дітей - у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року, у період часу з 1 липня 2016 року по 31 березня 2022 року аліменти не сплачував, чим порушив право дітей на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток, передбачене статтею 51 Конституції України. Не маючи обмежень та протипоказань за станом здоров`я до фізичної праці, будучи зареєстрований як безробітній у Костянтинівському міському центрі зайнятості Донецької області з 16 жовтня 2018 року по 16 жовтня 2019 року та станом на 12 квітня 2022 року перебуваючи як безробітній у тому ж Костянтинівському міському центрі зайнятості Донецької області з 16 листопада 2021 року в пошуках роботи, отримуючи допомогу по безробіттю, ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів за вказаний період у розмірі 167666,91 грн, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів. За період з 5 серпня 2013 року по 31 березня 2022 року ОСОБА_3 допустив збільшення загальної заборгованості по сплаті аліментів до загальної суми 194174,91 грн..
2. Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 26 квітня 2022 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
ІІІ. Позиція законного представника неповнолітніх потерпілих.
4. До обвинувального акту долучена письмова заява законного представника потерпілих ОСОБА_4 від 26 квітня 2022 року, відповідно до якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
ІV. Оцінка Суду.
5. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.
6. Враховуючи клопотання прокурора, заяви обвинуваченого та законного представника неповнолітніх потерпілих, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 будучи зобов`язаним відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2013 року сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, в розмірі по 450 грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 5 серпня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття та відповідно до рішення Шаргородського районного суду від 18 травня 2018 року, яким змінено спосіб стягнення аліментів, що утримуються з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначено їх у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року, у період часу з 1 липня 2016 року по 31 березня 2022 року злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
V. Призначення покарання.
8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
9. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.
10. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.
11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:
11.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК відноситься до кримінального проступку;
11.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: форму вини - прямий умисел; бездіяльність обвинуваченого, яка спрямована на невиконання рішення суду про стягнення з нього визначеної суми аліментів на утримання неповнолітніх дітей; злісний характер ухилення від сплати аліментів, про що свідчить тривалість ухилення (5 років);
11.3. особу винного, а саме: його вік 43 роки; матеріальний стан безробітній; сімейний стан одружений; стан здоров`я нормальний, відсутні протипоказання для працевлаштування; добре характеризується за місцем проживання; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення, але судимість погашена;
11.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.
12. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
13. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
14. Цивільний позов по справі не заявлявся.
15. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
16. Процесуальні витрати по справі відсутні.
17. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_8