Справа № 932/3206/22
Провадження № 1-кс/932/1649/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000344 від 19.06.2022 року, про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було оглянуто та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 сліп пакети з порошкоподібною речовиною кристалічного походження білого кольору та поміщено до спец. пакету № SUD 1049942.

Сектором дізнання Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2022 року.

Правова кваліфікація правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2022 р. о 14 год. 20 хв. співробітниками поліції в присутності двох понятих проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, біля буд. № 1. Під час проведення огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала із задньої кишені сумки, одягнутої на ній 3 сліп пакети з порошкоподібною речовиною кристалічного походження білого кольору, зовні схоже на наркотичну, які ОСОБА_5 зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Після проведення огляду місця події вилучені 3 сліп пакети з порошкоподібною речовиною кристалічного походження білого кольору поміщено до спец. пакету № SUD 1049942.

Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний вилучені під час огляду місця події 3 сліп пакети з порошкоподібною речовиною кристалічного походження білого кольору, зовні схоже на наркотичну у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона зберігав при собі без мети збуту, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, у якому необхідно отримати дозвіл про узаконення проведеного огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, біля буд. № 1, де було оглянуто та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 сліп пакети з порошкоподібною речовиною кристалічного походження білого кольору та поміщено до спец. пакету № SUD 1049942.

В судове засідання дізнавач не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у її відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За положеннями ст. 233, 234 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, дозвіл слідчого судді необхідний для проведення обшуку чи огляду у житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається із представленого клопотання, предметом огляду являлась відкрита ділянка місцевості за адресою: за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, біля буд. № 1.

Відкрита ділянка місцевості не являється житлом чи іншим володінням особи, а відтак жодного дозволу слідчого судді такий огляд не потребує.

З огляду на вказане, будь-які правові підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 2, 7, 233, 234, 237, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000344 від 19.06.2022 року, про надання дозволу на проведення огляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6