Справа № 163/1005/22
Провадження № 1-кс/163/211/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
начальника сектора дізнання ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000156,
в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки поданих 08 липня 2022 року ОСОБА_4 до прикордонного контролю у МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Ковельського району, документів про те, що він являється студентом вищого навчального закладу Республіки Польща.

Під час огляду місця події виявлено і вилучено: студентський квиток з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 ; рахунок для здійснення оплати №936-05/2022; повідомлення про зарахування зроблене у Варшаві, 02.06.2022, оригінал, копія та переклад, який завірений приватним нотаріусом на чотирьох аркушах; довідку про зарахування іноземця на навчання денної форми зроблене у Варшаві, 02.06.2022 підписані ОСОБА_7 оригінал, копія та переклад на чотирьох аркушах; платіжне доручення в іноземний валюті (МТ 103 вихідний через SWIFT) скріплене печаткою Приватбанку з кодом 143605570 на одному аркуші; копію студентського квитка з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 та його переклад завірений приватним нотаріусом на двох аркушах; повідомлення про участь у підготовчих курсах зроблене у Варшаві, 02.06.2022 та підписане ОСОБА_7 , оригінал, копія та переклад на чотирьох аркушах; мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 з SIM-карткою LIFE НОМЕР_4 та чохол синього кольору типу «бампер».
Дізнавач вважає необхідним забезпечити збереження вилученого майна шляхом накладення арешту, оскільки вилучені документи є предметами правопорушення, у зв`язку із чим самі по собі та в сукупності з іншими речами можуть бути доказами правопорушення, а мобільний телефон як речовий доказ дасть змогу провести подальші слідчі дії та судові експертизи, здобути інформацію, яка б сприяла виявленню причетних до виготовлення підроблених документів осіб.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 зазначив, що тимчасово вилучені у нього документи не є підробленими, він їх отримав від компанії Ворлд Студі, з якою в нього заключний договір по сприянню у вступі до вищого навчального закладу в Республіці Польща, тому просив у задоволенні клопотання відмовити, вилучені речі повернути.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначеному у клопотанні факту 09 липня 2022 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000156 за ознаками ч.4 ст.358 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало повідомлення в чергову частину ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від працівника прикордонної служби та письмове повідомлення начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВПС "Рівне" про виявлене кримінальне правопорушення, у якому вказано на сумнівність у дійсності поданих ОСОБА_4 документів як підстави для перетину державного кордону з огляду на те, що відсутні факти перетину ДК на час вступу у ВНЗ та отримання документів; у документах з ВНЗ вказано, що навчання відбудеться польською мовою на рівні володіння В1, але ОСОБА_4 польською мовою не володіє; відсутній студентський онлайн-кабінет; в ході співбесіди встановлено, що ОСОБА_4 не орієнтується в інформації щодо ВУЗу та порядку проходження навчання.

Крім цього, з висновку за результатми здійснення поглибленої перевірки документа вбачається, що в студентській картці S НОМЕР_5 фото власника картки наклеєне на картку, а повинне бути інтегроване у пластик; строк дії вказано заднім числом.

Документи та телефон, щодо яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 08 липня 2022 року.

Постановою дізнавача від 09 липня 2022 року вилучені документи та мобільний телефон визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке дізнавач просить арештувати, має статус речових доказів і тимчасово вилученого майна.

Доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту, дізнавач вказує на необхідність збереження вилученого майна як речових доказів.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучені документи відповідають зазначеним у ст.98 КПК України критеріям, оскільки студентський квиток та довідки польського навчального закладу є безпосередніми предметами кримінального правопорушення, а інші вилучені документи містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із цим, клопотання про накладення арешту у цій частині майна є об-ґрунтованим і підставним, тому підлягає задоволенню.

Щодо пояснень власника майна, слідчий суддя, звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження наявний договір про надання інформаційних та консультативних послуг зі сприяння у вступі у вищий навчальний заклад в Республіці Польща, укладений між ОСОБА_4 та Глобал Сіті, а не як ним зазначено з Ворлд Студі. Крім того, згідно даного договору замовнику ОСОБА_4 надається безліч інформативних послуг, але аж ніяк не виготовлення документів. Також, ОСОБА_4 не надав чіткої відповіді щодо виявлених невідповідностей в студентському посвідченні, лише зазначив, що це не студентський квиток, а студентська картка та він отримав її через кур`єра від компанії, яка займається виготовленням таких документів, з їх слів цей документ є оригінальним. Відтак, такі розбіжності в поясненнях власника майна викликають обґрунтований сумнів у їх достовірності.

Водночас, матеріали клопотання не містять достатніх даних, які б давали підстави вважати, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, окрім як визнання його речовим доказом.

Доводи дізнавача в клопотанні про те, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні належить оцінювати критично, оскільки він не є ні предметом, ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Крім цього, дізнавач не зазначив та в судовому засіданні не озвучив конкретних процесуальних дій, експертиз, які потрібно буде вчинити з використанням указаного мобільного телефону.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Отже, оскільки під час розгляду клопотання дізнавачем не доведено існування ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, стосовно вилученого мобільного телефона, тому у цій частині майна клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене під час проведення 08 липня 2022 року огляду місця події в селі Старовойтове Рівненської ОТГ, Ковельського району, Волинської області, наступне майно:
-Студентський квиток з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 ;

-Рахунок для здійснення оплати №936-05/2022 на двох аркушах;

-Повідомлення про зарахування зробленого у Варшаві, 02.06.2022, оригінал, копія та переклад, який завірений приватним нотаріусом на чотирьох аркушах;

-Довідка про зарахування іноземця на навчання денної форми зробленого у Варшаві, 02.06.2022 підписані ОСОБА_7 оригінал, копія та переклад на чотирьох аркушах;

-Платіжне доручення в іноземний валюті (МТ 103 вихідний через SWIFT) скріплений печаткою Приватбанку з кодом 143605570 на одному аркуші;

-Копія студентського квитка з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 та його переклад завірений приватним нотаріусом на двох аркушах.

-Повідомлення про участь у підготовчих курсах зробленого у Варшаві, 02.06.2022 та підписане ОСОБА_7 оригінал, копія та переклад на чотирьох аркушах;

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 з SIM-карткою LIFE НОМЕР_4 та чохол синього кольору типу «бампер», - відмовити.

Відмова в накладенні арешту є підставою для повернення майна власнику ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 14 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1