У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4152/22

№ 1-кс/183/1024/22

29 липня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.07.2022 року за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила, що досудовим розслідування встановлено, 27 липня 2022 року приблизно о 04.00 годині на р. Самара, яка протікає в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, автошлях М04-232 км, було виявлено ОСОБА_3 , який із використанням заборонених знарядь лову, а саме - рибальських сіток, здійснював незаконний вилов риби, в результаті чого незаконно виловив 110 одиниць риби: виду "Щука" у кількості 1 одиниця, виду "Судак" у кількості 2-х одиниць, виду "Окунь" у кількості 2-х одиниць, виду "Карась" у кількості 102 одиниці та виду "Плоскирка" у кількості 3-х одиниць.
27 липня 2022 року в період часу з 05.35 години по 06.30 години під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на березі річки Самара у с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, автошлях М04-232 км, в ході якого у громадянина ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено працівниками поліції 110 одиниць риби: виду "Щука" у кількості 1 одиниця, виду "Судак" у кількості 2-х одиниць, виду "Окунь" у кількості 2-х одиниць, виду "Карась" у кількості 102 одиниці та виду "Плоскирка" у кількості 3-х одиниць. А також заборонене знаряддя: рибальська сітка (40 мм х 40 мм), довжиною понад 100 м, у кількості 2-ходиниць, рибальська сітка (50 мм х 50 мм), довжиною приблизно 70 м у кількості 1 одиниці та один дерев`яний човен з двома веслами.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту вилучену рибу: 110 одиниць риби: виду "Щука" у кількості 1 одиниця, виду "Судак" у кількості 2-х одиниць, виду "Окунь" у кількості 2-х одиниць, виду "Карась" у кількості 102 одиниці та виду "Плоскирка" у кількості 3-х одиниць. А також заборонене знаряддя: рибальська сітка (40 мм х 40 мм), довжиною понад 100 м, у кількості 2-ходиниць, рибальська сітка (50 мм х 50 мм), довжиною приблизно 70 м у кількості 1-їодиниці та один дерев`яний човен з двома веслами, оскільки вилучені предмети являються предметом вчинення злочину та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, дізнавач, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на вилучену рибу: 110 одиниць риби: виду "Щука" у кількості 1 одиниця, виду "Судак" у кількості 2-х одиниць, виду "Окунь" у кількості 2-х одиниць, виду "Карась" у кількості 102 одиниці та виду "Плоскирка" у кількості 3-х одиниць. А також заборонене знаряддя: рибальська сітка (40 мм х 40 мм), довжиною понад 100 м, у кількості 2-ходиниць, рибальська сітка (50 мм х 50 мм), довжиною приблизно 70 м у кількості 1-їодиниці та один дерев`яний човен з двома веслами.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.07.2022 року про визнання речовими доказами: 110 одиниць риби: виду "Щука" у кількості 1 одиниця, виду "Судак" у кількості 2 одиниць, виду "Окунь" у кількості 2 одиниць, виду "Карась" у кількості 102 одиниці та виду "Плоскирка" у кількості 3 одиниць. А також заборонене знаряддя: рибальська сітка (40 мм х 40 мм), довжиною понад 100 м, у кількості 2 одиниць, рибальська сітка (50 мм х 50 мм), довжиною приблизно 70 м у кількості 1 одиниці та один дерев`яний човен з двома веслами визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 ..

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти арешт на речові докази по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2022 року №0000126, а саме: вилучену рибу 110 одиниць риби виду "Щука" у кількості 1 одиниця, виду "Судак" у кількості 2 одиниць, виду "Окунь" у кількості 2 одиниць, виду "Карась" у кількості 102 одиниці та виду "Плоскирка" у кількості 3 одиниць. А також заборонене знаряддя: рибальська сітка (40 мм х 40 мм), довжиною понад 100 м, у кількості 2 одиниць, рибальська сітка (50 мм х 50 мм), довжиною приблизно 70 м у кількості 1 одиниці та один дерев`яний човен з двома веслами з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним.
Виконання ухвали покласти на прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 ..

Доручити прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 направити копії ухвали на адресу власників майна.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1