Справа№751/2381/22
Провадження №1-кс/751/674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в частині користування, з автомобіля марки Volkswagen Crafter реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АВТОЕКСПРЕС», м. Чернігів, вул. Борисенка, 60 та зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль в законне користування ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 25.02.2021 слідчим відділом Корюківського ВП Головного управління Національної поліції Чернігівської області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У подальшому кримінальне провадження перекваліфіковане на ч. 2 ст. 286 КК України. 01.03.2021 Корюківським районним судом Чернігівської області накладено арешт на майно - автомобіль марки Volkswagen Crafter реєстраційний номер НОМЕР_1 . Повідомив, що по кримінальному провадженню, проведені всі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії пов`язані з вищевказаним автомобілем марки Volkswagen Crafter реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

Володілець майна у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглянути клопотання за його відсутністю, про що вказав під час його подання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, надійшли заяви про розгляд клопотання про скасування арешту без їх участі, проти скасування арешту майна не заперечують.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції Чернігівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.03.2021 Корюківським районним судом Чернігівської області накладено арешт на майно - автомобіль марки Volkswagen Crafter реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування указаним майном.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Ураховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності на вказане майно завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права користування, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту у цій частині.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання слідчого повернути вказаний автомобіль у законне користування ОСОБА_3 , оскільки вказані вимоги є передчасними, органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2021 року, на автомобіль Volkswagen Crafter реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АВТОЕКСПРЕС», м. Чернігів, вул. Борисенка, 60, володільцем якого є ОСОБА_3 , у частині користування вказаним майном - скасувати.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1