Дата документу 26.04.2022 Справа № 554/469/22
Провадження №1-кс/554/1281/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 01.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та слідчим СВ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України. У скаргах заявник посилається на те, що він подав в порядку ст. 214 КПК України заяви про вчинення кримінальних правопорушень. На даний час відомості до ЄРДР не внесені.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, зазначив, що ТУ ДБР здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358, у якому об`єднано близько 100 епізодів, внесених до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій при розслідуванні кримінальної справи № 04580007 стосовно ОСОБА_4 ТУ ДБР розслідувалося кримінальне провадження №0001358 щодо працівників правоохоронних органів. Кримінальне провадження №0001358 розслідувалося в тому числі і щодо можливих неправомірних дій під час проведення слідчих та процесуальних дій за участю захисника, порушення права на захист та інших обставин досудового розслідування кримінальної справи № 04580007. Фактично будь-які неправомірні дії як посадових осіб, так і інших осіб були предметом досудового розслідування вказаного кримінального провадження. 15.12.2021 року кримінальне провадження №0001358 закрите за відсутністю складу кримінальних правопорушення. Вказана постанова слідчого не скасована. Тому внесення до ЄРДР стосовно тих осіб, які здійснювали досудове розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 є не тільки недоцільним, але й має ознаки зловживання процесуальними правами. У зв`язку з цим, вважає, що відповідь ТУ ДБР є правильною. Водночас наголошував, що ОСОБА_4 не надано вагомих даних, які свідчили про вчинення кримінального правопорушення, його заява ґрунтується лише на припущеннях.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що 01.10.2021 року ОСОБА_4 направлено до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України :

- про підробку слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 09.11.2013 року у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.02.2013 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, 386 КК України. У вказаному протоколі вказано, що під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 адвокат ОСОБА_7 була присутня при проведенні усіх слідчих дій за участю ОСОБА_4 , у ході яких заходів фізичного чи психологічного тиску до ОСОБА_4 не застосовувалося з боку правоохоронних органів та інших осіб;

- про підробку слідчим СВ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000001 від 09.07.2015 року. У вказаному протоколі допиту свідком повідомлено, що всі слідчі дії у кримінальній справі № 04580007 проводилися у присутності ОСОБА_4 та у судовому засіданні він не заявляв жодних клопотань про визнання незаконними слідчих дій зі сторони слідчого.

При цьому, ОСОБА_8 вказує, що вказані допити свідка слідчий не проводив, а підписи свідка ОСОБА_7 не співпадають її підписами, які містяться в інших документах, тому заявник вважає, що протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 09.11.2013 року та від 28.07.2015 року є підробленими слідчими.

Листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 29.10.2021 року за № П-9664/П-9779/П-9790/П-9791/15-02-1-21 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки заяви ОСОБА_4 не містять фактичних даних про вчинення кримінальних правопорушень слідчими та прокурорами, а викладені у них доводи носять характер оскарження рішень слідчого та прокурора під час здійснення ними службових повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому:

(1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18);

(2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Так, у ході аналізу поданих заяви та скарги, слідчим суддею не встановлено відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366, не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування.

У поданій заяві відсутні конкретні відомі заявнику обставини вчинення дій, які б містили хоча б загальні ознаки об`єктивної сторони злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

У заяві ОСОБА_4 висловлене загальне припущення про ймовірне вчинення протиправних дій, яке грунтується про нібито несхожість підпису адвоката ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає, що самих лише припущень заявника недостатньо для висновку про наявність кримінальних правопорушень, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування. У даному випадку невиправданим є застосування механізму кримінального переслідування та процесуального примусу для дослідження інформації, зазначеної у поданій ОСОБА_4 заяви.

Як встановлено у судовому засіданні, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 3 ст. 382 КК України, в якому було об`єднано близько 100 епізодів за заявою ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 відносно ОСОБА_4 , якого засуджено вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року за п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 9 ст. 115 до 14 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В рамках даного кримінального провадження перевірялися заяви ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій при проведення слідчих дій за участю адвоката ОСОБА_7 . Вказане кримінальне провадження постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_9 від 15.12.2021 року закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Вказана постанова слідчого не оскаржена та не скасована, отже є законною.

Фактично вказана заява ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень під час здійснення досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 є прагненням скаржника обійти встановлений законодавством порядок оскарження і оцінки рішень, дій ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що проводило досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358, в тому числі слідчих та процесуальних за участю адвоката ОСОБА_7 . Такі дії заявника не відповідають цілям та меті, для досягнення яких законодавцем передбачено механізм оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Тому, на переконання слідчого судді, ініціювання кримінального провадження за відповідними фактами може призвести до безпідставного залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також необґрунтованого витрачання сил і засобів правоохоронних та судових органів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя констатує відсутність стверджуваної заявником бездіяльності з боку уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що є підставою для відмови у задоволенні його скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1