overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9265/18
Провадження № 1-кс/553/1095/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувало клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженню № № 0003021 від 16.12.2018 року

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 09.09.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/9265/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1

13.09.2022 року на адресу суду надійшла заява від прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з недоцільністю розгляду на даний час.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення клопотання без розгляду, на підставі відповідної заяви прокурора.
На підставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 151/355/22
Провадження № 1-кп/151/42/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 07 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за №0000217 про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2022 року до Чечельницького районного суду Вінницької області Гайсинської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 07 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за №0000217 про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.336 КК України .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частиною 1 ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 314, ч.2 ст.474 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта з угодою про примирення від 07 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за №0000217 про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.336 КК України у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 27 вересня 2022 року о 09 год. 20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасника судового провадження, що згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа №303/5381/15-к
14 вересня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року застосовувався привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року.
Вищевказану ухвалу суду про привід обвинуваченого в судове засідання не виконано у зв"язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , провадження по справі зупинити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 розгляд заявленого прокурором клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Заслухавши пояснення прокурора та думку захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився до суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи факт переховування обвинуваченого від суду, не виконання ним обов`язку з`являтися в судові засідання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст. 318, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України - зупинити.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику начальнику ВП №1 Мукачівського РУПГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2629/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: невідоме місце знаходження обвинуваченої.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лук`янова
Справа № 333/4043/22
Провадження № 1-кс/333/1164/22
УХВАЛА
12 вересня 2022 року м. Запоріжжя
12.09.2022 року дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення тимчасового доступу до речей та документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій, по розрахунковому рахунку платіжної банківської картки за № НОМЕР_2 , за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали, а саме:
-довідку-інформацію про рух грошових коштів по платіжній банківській картці за № НОМЕР_2 , з зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено картковий рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів, за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали;
-документи на відкриття зазначеного карткового рахунку;
-даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_2 , за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали;
-інформацію отриману банком під час обслуговування зазначеної платіжної картки, а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;
-ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, по зазначеній платіжній картці, з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за відповідні періоди;
-історію зміни фінансового номеру за банківською карткою № НОМЕР_2 , за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7141/21

Номер провадження 1-і/495/58/22

12 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000720 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 14.09.2022 року на 14.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 14.09.2022 року на 14.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 14.09.2022 року на 14.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 14.09.2022 року на 14.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4415/16-кр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2022 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0001506 від 04.07.2016 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.12.2007 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 20.05.2011 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі;
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.297 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, працює за наймом, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.297 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 13 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.09.2022 р. о 09.10 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/3981/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000472 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000472 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про накладення арешту- прокурору.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 170,171,369, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000472 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ.
До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/761/9383/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_4 від 19.08.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 13.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_4 від 19.08.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 13.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 09 вересня 2022 року.

Слідчий суддя
Справа № 461/1392/18
Провадження № 1-кп/461/28/22
У Х В А Л А

14.09.2022 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002957 від 14.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2022 року клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. Призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено експертам Львівської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України.

15 серпня 2022 року ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України повернуто Державною установою «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України без виконання, у зв`язку із відсутністю експертних питань.

Враховуючи те, що виникла необхідність у встановленні експертних питань для проведення амбулаторної судово-психіатричну експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі.

Керуючисьст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського 2, каб. №6) в залі суду 14.09.2022 року о 13.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1