Справа № 496/2798/22
Провадження № 1-кс/496/1145/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000211 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №6/5152 від 29.06.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи з іноземним текстом та з нотаріально завіреним перекладом, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.06.20022, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентський квиток вищого закладу Республіки Польща від 24.05.2022 року, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.07.2022 року о 21:00 год за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, 49 км траси М-15 Одеса-Рені, пункт пропуску "Маяки", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою безперешкодного перетину державного кордону України на паспортний контроль пред`явив довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №6/5152 від 29.06.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи з іноземним текстом та з нотаріально завіреним перекладом, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.06.20022, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та студентський квиток вищого закладу Республіки Польща від 24.05.2022 року, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції №2 Одеської області № 9363 від 08.07.2022 року та відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В період з 01:30 год по 01:53 год 09.07.2022 року був проведений огляд місця події за адресою: пункт пропуску «Маяки» біля с. Маяки автодорога Одеса-Рені Одеської області, в ході якого було виявлено та вилучено: довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №6/5152 від 29.06.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи з іноземним текстом та з нотаріально завіреним перекладом, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.06.20022, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентський квиток вищого закладу Республіки Польща від 24.05.2022 року, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Беручи до уваги зазначене вище та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучені документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав письмове заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання дізнавача в повному обсязі з підстав, викладених у запереченні.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000211 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, в ході огляду місця події, проведеного в період з 01:30 год по 01:53 год 09.07.2022 року за адресою: пункт пропуску «Маяки» біля с. Маяки автодорога Одеса-Рені Одеської області, було виявлено та вилучено довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №6/5152 від 29.06.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи з іноземним текстом та з нотаріально завіреним перекладом, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.06.20022, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентський квиток вищого закладу Республіки Польща від 24.05.2022 року, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.07.2022 року вказані вище документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №6/5152 від 29.06.2022 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи з іноземним текстом та з нотаріально завіреним перекладом, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.06.20022, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентський квиток вищого закладу Республіки Польща від 24.05.2022 року, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вказані документи містять ознаки підробки, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У письмовому запереченні адвокат ОСОБА_6 зазначає, що дізнавач звернувся до суду із клопотанням 11.07.2022 року, тоді як майно було вилучене 09.07.2022 року, у зв`язку з чим вважає, що дізнавачем був пропущений строк, а також подане дізнавачем клопотання містить суттєві порушення норм процесуального права, зокрема, порушений порядок вилучення документів, порядок накладення арешту, відсутнє матеріальне і документальне обґрунтування, порушення оформлення вилучення документів, тому у задоволенні клопотання просить відмовити в повному обсязі.
Разом з цим, доводи адвоката ОСОБА_6 не заслуговують уваги, так як дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, тобто у перший робочий день з огляду на те, що документи були вилучені у вихідний день. Оскільки ч. 2 ст. 173 КПК визначено межі розгляду такого роду клопотання, то слідчий суддя не уповноважений на вказаній стадії надати оцінку доказам, на які вказує сторона захисту.
Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000211 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №6/5152 від 29.06.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи з іноземним текстом та з нотаріально завіреним перекладом, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.06.20022, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентський квиток вищого закладу Республіки Польща від 24.05.2022 року, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучені 09.07.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: пункт пропуску «Маяки» біля с. Маяки автодорога Одеса-Рені Одеської області, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1