Справа № 559/1176/22
Провадження № 1-кп/559/156/2022
УХВАЛА
19 липня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Загірці, Дубенського району, Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
На розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання у справі було відкладене на 19.07.2022 на 12:50 год у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні вказав на неможливість явки обвинуваченого у підготовче судове засідання через неналежний стан здоров`я та надав витяг з постанови ЛКК КНП "Дубенська поліклініка" Дубенської міської ради від 19.07.2022 №73, відповідно до якої обвинувачений потребує стороннього догляду і нагляду, постійного медикаментозного лікування.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого з огляду на те, що останній на даний час не перебуває на стаціонарному лікуванні, в поданій довідці відсутні відомості про неможливість обвинуваченого брати участь у розгляді справи судом, а тому може з`явитися у підготовче судове засідання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого, зазначивши, що сам неодноразово бачив, як обвинувачений їздить на велосипеді, виганяє корову на пасовище, працює по домашньому господарству, хоча має поганий зір.

Захисник обвинученого заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого з огляду на обгрунтованість підстав неявки останнього у дане підготовуче судове засідання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із поданого захисником обвинуваченого витягом з постанови ЛКК КНП "Дубенська поліклініка" Дубенської міської ради від 19.07.2022 №73, ОСОБА_6 потребує стороннього догляду і нагляду, постійного медикаментозного лікування.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду 30.05.2022, водночас обвинувачений у підготовчі судові засідання не з`являвся, у той час як про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове повідомлення та пояснення його захисника про те, що останньому відомо про призначені засідання у справі, з якого вбачається, при цьому причиною неявки у суду зазначається потреба обвинуваченого у сторонньому догляді. Однак, у поданому витягу з постанови ЛКК КНП "Дубенська поліклініка" Дубенської міської ради від 19.07.2022 №73 не зазначено про те, що ОСОБА_6 не може брати участі у розгляді справи в суді, не надано будь-яких підтверджень здійснення такого стороннього догляду та призначення особи, яка цим займається, не зазначено про безпосереднє перебування останнім на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні, у зв`язку з чим, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що від явки до суду останній ухиляється, у той час як підготовче засідання має відбуватися за обов`язковою участю обвинуваченого з огляду на положення ст.ст. 314, 318 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Також відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується із урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на це суд також враховує правову позицію, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Цихановський проти України» від 06.09.2007 та «Коновалов проти України» від 18.10.2007, в яких наголошується, що на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним, зокрема суд має вирішувати питання про вжиття заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 28, 42, 139-143, 314, 318, 323, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
здійснити привід у підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні, призначене на 10.08.2022 на 12:50 год, до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Загірці, Дубенського району, Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали про привід обвинуваченого доручити Дубенськогому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1