Справа № 761/6112/22
Провадження № 1-кс/761/3760/2022
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004143 від 20.03.2013 р.,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004143 від 20.03.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.
28.12.2020 р. кримінальне провадження №0004143 від 20.03.2013 р. та кримінальне провадження №0000682 від 05.06.2020 р. об`єднано в одне провадження за №0004143.
14 грудня 2020 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
18 грудня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000682 від 05.06.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді №1-кс/759/6612/20 від 14.12.2020 р. був проведений обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , про що складений протокол обшуку.
Під час обшуку, серед іншого були вилучені належні ОСОБА_4 речі та документи, а саме:
- тактична сумка чорного кольору - 1 шт.;
- набої з маркуванням «7,62 х39 TulAmmo» - 31 шт.;
- чохол 1 шт.;
- три коробки з набоями по 20 (двадцять) шт. в кожній, з маркуванням «7,62 х39
TulAmmo»;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 02.10.2015 р. на ім`я ОСОБА_4 ;
- автомат з маркуванням на дерев`яній накладці «7299», маркуванням на ствольній
коробці «ОПАКМ 7,62 х 39», «1965 ИЧ 7299», «ЧН 000127»;
- магазини до автомата з маркуванням на кожному «0127» - 2 шт.
Скаржник зазначає, що вилучене майна має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.12.2020р., по справі № 759/22456/20, в кримінальному провадженні №0000682 від 05.06.2020 р., було надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення, зокрема: вогнепальної зброї та набоїв до неї, бойових припасів та вибухових речовин із значними руйнівними властивостями.
Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 759/22456/20, свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004143 від 20.03.2013 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1