Справа № 761/7230/22
Провадження № 1-кс/761/4226/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень. вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000634 від 22.07.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000634 від 22.07.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що майно, вилучене під час обшуку 06.08.2021, є тимчасово вилученим, та безпідставно утримується органом досудового розслідування. Крім того, зазначив, що арешт на майно, у визначений кримінальним процесуальним законодавством порядок та строк, не накладався, а відтак майно підлягає поверненню законному володільцю.

Прокурор в судовому засіданні заперечував доводи клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що майно, вилучене під час обшуку, не є тимчасово вилученим у розумінні вимог ст.167 КПК України, визнано речовим доказом у кримнальному провадженні, а відтак відсутні правові підстави для його повернення.

Заслухавши позицію учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.08.2021 на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, працівниками правохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 проведено обшук автомобіля Hyundai Tucson, 2016 року випуску, з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_5 та/або відшукування й вилучення речей, документів, відомостей щодо організації замовного вбивства, за результатом якого віднайдено та вилучено речі та предмети, що належать ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, працівниками правохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 вилучені під час обшуку предметі та речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.08.2021 у справі №757/43561/21-к, у відповідності до вимог приписів ст.233 КПК України, надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000634 на проведення обшуку автомобіля Hyundai Tucson, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, речей і документів, зокрема і тих, які заявник просить повернути як тимчасово вилучене майно.

Так, статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Пункт 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачає змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

У цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення наведеного обшуку, ціль вказаної слідчої дії, а відтак, відповідні процесуальні межі дій слідчого щодо відшукання і вилучення визначених зазначеною ухвалою слідчого судді речей (майна), охоплюється виключно виявленням доказів кримінального правопорушення, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і лише це, на переконання слідчого судді, є належною гарантією проти можливого зловживання владою під час проведення обшуку (рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2016 року у справі «Багієва проти України», заява №41085/05).

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставить питання представник володільця вилученого майна, не є тимчасово вилученим майном, тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про повернення тимчасово вилученого майна, слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень. вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000634 від 22.07.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1