Справа № 711/5334/22
Номер провадження 1-кп/711/505/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 20.08.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючою, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці ОСОБА_2 незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом знахідки, незаконно придбала два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які помістила до чохла свого мобільного телефону та зберігала при собі до 20.08.2022 до 02 години 16 хвилин, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_2 , 20.08.2022 близько 02 години 16 хвилин, перебуваючи за адресою місто Черкаси, навпроти будинку 205, що по бульвару Шевченка, була зупинена працівниками поліції, де під час спілкування повідомила, що має при собі заборонені речовини, та по прибуттю працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих та інших учасників, в ході проведення затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, самостійно та добровільно видала працівникам поліції із чохла свого мобільного телефону два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-22/9072-НЗПРАП від 14.10.2022 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0.322 грама, яку остання придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася.
Обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_2 не перебуває, раніше не судима, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, характеризується з позитивної сторони, не є інвалідом.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що вчинене правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Частина перша статті 309 КПК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі. Відповідно до ст.ст. 60,61 КК України, арешт та обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до семи та чотирнадцяти років відповідно. Покарання у вигляді виправних робіт, згідно до ч. 2 ст. 57 КК України, не застосовується до непрацездатних. А призначаючи покарання у вигляді штрафу, суд згідно із ч.1 ст. 53 КК України, повинен враховувати і майновий стан винного. В матеріалах кримінального провадження є дані про те, що обвинувачена тимчасово не працює, але прямих перешкод для призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу не встановлено. З урахуванням викладеного, суд призначає їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченої ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченої.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № СЕ-19/124-22/9072-НЗПРАП від 14.10.2022 - в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 (дев`яносто) коп.

Речові докази по справі: сейф пакет № PSP 1124791, в якому знаходиться два поліетиленових пакетика з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору амфетамін, маса якого в перерахунку на основу становить 0,322 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1