Справа № 567/366/20
УХВАЛА

05.07.2022 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг свого захисника адвоката ОСОБА_5 , з яким мав конфіденційну розмову, зазначивши, що уклав з ним договір про розірвання договору про надання правової (правничої) допомоги та заявив клопотання про залучення йому іншого захисника за рахунок держави, обґрунтовуючи це бажанням мати захисника та відсутністю коштів на його залучення.

Захисник ОСОБА_5 на підтвердження припинення повноважень захисника по даному кримінальному провадженню надав суду угоду про розірвання з ОСОБА_4 договору про надання правової (правничої) допомоги.

Прокурор вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про залучення йому іншого захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що середньомісячний дохід ОСОБА_4 перевищує два розміри прожиткового мінімуму.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, а частиною 3 зазначеної статті визначено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Оскільки, відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника по даному кримінальному провадженню не є обов`язковою, то підстав для прийняття судом відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 немає.

За змістом ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у користуванні правовою допомогою захисника. Суд зобов`язаний забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Водночас, ст.14 зазначеного Закону визначено суб`єктів, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону

В судовому засіданні з наданої обвинуваченим довідки НПП «Дермансько-Острозький» встановлено, що ОСОБА_4 працює директором зазначеної установи та його місячний оклад становить 9894 грн. Окрім того, з пояснень ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що він є пенсіонером за віком та отримує пенсію в розмірір 7000 грн.

Таким чином, загальний середньомісячний дохід ОСОБА_4 перевищує два розміри прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, тобто 4054 грн., а тому він не має права на безоплатну вторинну правову допомогу шляхом залучення захисника по кримінальному провадженню безоплатно за рахунок держави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.20, 42, 45-52, 350, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника за рахунок держави шляхом доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1