Справа № 592/5175/22
Провадження № 1-кс/592/2112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та надання дозволу на проведення огляду місця за адресою: відкритій ділянці місцевості біля будинку №1 по пров. Родини Линтварьових в м.Суми, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 03.08.2022, рок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001416 від 03.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2022 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 03.08.2022 близько 10:30 год. три чоловіки під`їхали на автомобілі марки «Субару» по вул. Привокзальна, буд. 6 в м.Суми, де перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проти волі останнього, затягли його до вищезазначеного автомобіля, після чого повезли у невідомому напрямку.
В період часу з 13.42 год. до 18.13 год. 03.08.2022 старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості, біля будинку №1 по пров. Родини Линтварьових в м. Суми, проведений огляд місця.
В ході огляду на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за вищезазначеною адресою виявлено та вилучено: транспортний засіб Субару Імпреза темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщено до штраф майданчику ГУНП в Сумській області; мобільний телефон «Samsung» синього кольору у чохлі чорного кольору, належний ОСОБА_4 , поміщено до поліетиленового пакету №1.
Відповідно до ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про огляд житла або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про огляд житла, встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином виникла необхідність проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового розслідування, перед досудовим розслідуванням постала об`єктивна необхідність у проведенні огляду за вищевказаною адресою.
Враховуючи те, що існувала загроза пошкодження, знищення об`єктів та предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, та можуть бути речовими доказами і які знаходились на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , виникла необхідність на проведення огляду огляді місця в приміщенні іншого володіння особи.
Звернутись до суду з клопотанням про проведення огляду слідство не мало змоги у зв`язку з великою завантаженістю слідчого та необхідності першочергово прийняття рішення стосовно обрання запобіжного заходу підозрюваним у даному кримінальному провадженні, тому строк звернення до суду з клопотанням про проведення огляду пропущений з поважних причин.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 03.08.2022, рок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за фактом того, що 03.08.2022 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 03.08.2022 близько 10:30 год. три чоловіки під`їхали на автомобілі марки «Субару» по вул. Привокзальна, буд. 6 в м.Суми, де перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проти волі останнього, затягли його до вищезазначеного автомобіля, після чого повезли у невідомому напрямку.
В період часу з 13.42 год. до 18.13 год. 03.08.2022 старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості, біля будинку №1 по пров. Родини Линтварьових в м. Суми, проведений огляд місця.
В ході огляду на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за вищезазначеною адресою виявлено та вилучено: транспортний засіб Субару Імпреза темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщено до штраф майданчику ГУНП в Сумській області; мобільний телефон «Samsung» синього кольору у чохлі чорного кольору, належний ОСОБА_4 , поміщено до поліетиленового пакету №1.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.233 ч.3 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла у невідкладних випадках, після чого слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно були наявні підстави для проведення огляду місця за адресою: відкритій ділянці місцевості біля будинку №1 по пров. Родини Линтварьових в м.Суми, без ухвали слідчого судді з метою виявлення та вилучення наступних предметів: транспортний засіб Субару Імпреза темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщено до штраф майданчику ГУНП в Сумській області; мобільний телефон «Samsung» синього кольору у чохлі чорного кольору, належний ОСОБА_4 , поміщено до поліетиленового пакету №1, тобто у зв`язку з необхідністю врятування вищевказаного майна.

Підстави для поновлення строку подачі клопотання про проведення огляду, наведені слідчим в клопотанні, є обгрунтованими.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк подачі клопотання про проведення огляду місця за адресою: відкритій ділянці місцевості біля будинку №1 по пров. Родини Линтварьових в м.Суми.

2. Надати дозвіл на проведення огляду місця за адресою: відкритій ділянці місцевості біля будинку №1 по пров. Родини Линтварьових в м.Суми.

3. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на огляд у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

4. Речі, для виявлення яких проводиться огляд з метою виявлення та вилучення наступних предметів: транспортний засіб Субару Імпреза темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщено до штраф майданчику ГУНП в Сумській області; мобільний телефон «Samsung» синього кольору у чохлі чорного кольору, належний ОСОБА_4 , поміщено до поліетиленового пакету №1.

Огляд проведений 03.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1