Справа № 202/4429/22
Провадження № 1-кс/201/1410/2022
УХВАЛА
14 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000834 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000834 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського про те, що 12.07.2022 приблизно о 12.10 год., біля буд. 25 по вул. Космічна в м. Дніпрі, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розкладають психотропні речовини, а саме амфетамін у кількості 30 сліп пакетів, тобто незаконно збувають наркотичні засоби (ЖЕО 19865 від 12.07.22)
12.07.2022 слідчим ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події біля буд. №25 по вул. Космічна у м. Дніпро за участю ОСОБА_5 .
Під час проведення огляду ОСОБА_6 добровільно надав слідчому для огляду та вилучення свій мобільний телефон марки «Apple iPhone SE» IMEI1: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , про що було складено відповідну заяву із занесенням відомостей до протоколу. Телефон опечатано до паперового конверту.
Все вищезазначене було опечатано та вилучено до відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.
Того ж дня постановою слідчого мобільний телефон мобільний телефон марки «Apple iPhone SE» IMEI1: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 визнано речовим доказом за кримінальним провадженням №0000834 від 12.07.2022 року.

Як зазначає слідчий, на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на добровільно наданий під час проведення огляду місця події ОСОБА_6 , мобільний телефон, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, використання.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

Підозрюваний надав суду заяву, в яких просив проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, питання щодо арешту залишили на розгляд суду.

Слідчий в письмовій заяві просив також розглянути клопотання без його участі, на його задоволенні наполягав.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

З клопотання слідчого та доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2022 року №0000834 про те, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського про те, що 12.07.2022 приблизно о 12.10 год., біля буд. 25 по вул. Космічна в м. Дніпрі, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розкладають психотропні речовини, а саме амфетамін у кількості 30 сліп пакетів, тобто незаконно збувають наркотичні засоби (ЖЕО 19865 від 12.07.22).
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, 12.07.2022 слідчим ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події біля буд. №25 по вул. Космічна у м. Дніпро за участю ОСОБА_6 та останній добровільно надав слідчому для огляду та вилучення свій мобільний телефон марки «Apple iPhone SE» IMEI1: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 .
Все вищезазначене було опечатано та вилучено до відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.
Того ж дня постановою слідчого мобільний телефон мобільний телефон марки «Apple iPhone SE» IMEI1: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 визнано речовим доказом за кримінальним провадженням №0000834 від 12.07.2022 року.

Слідчий просить накласти арешт на зазначений у клопотанні мобільні телефони марки «Apple iPhone SE» IMEI1: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується наступним.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому і предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Враховуючи наведене, є всі підстави вважати, що вилучений 12.07.2022, в ході огляду місця події у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Apple iPhone SE» IMEI1: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном.

Отже, зазначене у клопотанні слідчого майно цілком відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України, а тому існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно, з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту може призвести до його знищення чи приховування.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, на підставі вивчених матеріалів кримінального провадження за №0000834 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, слідчий суддя дійшов переконання про доведеність стороною обвинувачення наявності підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на тимчасово вилучений 12.07.2022, в ході огляду місця події у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Apple iPhone SE» IMEI1: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , оскільки таке майно фактично підпадає під ознаки, визначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, та має значення для кримінального провадження.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 117, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000834 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple iPhone SE» IMEI1: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 який вилучений під час огляду місця події 12.07.2022 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000834 від 12.07.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1