Справа № 522/5175/22
Провадження по справі № 1-кп/522/2732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вольськ, Саратовської області, Російської федерації, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, із вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали кримінального провадження № 0000314 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що 25 квітня 2022 року приблизно о 21:00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вулиця Сонячна, 10, біля магазину «Гурман», знайшла та привласнила з корисливих мотивів банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 з безконтактною технологією проведення платежів, яка була втрачена його власником ОСОБА_7 .
Надалі, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а також привласнення чужого майна, усвідомлюючи, що на банківському рахунку, до якого прив`язано вказану банківську карту, можуть знаходитись грошові кошти, які є чужим майном, а також те, що за допомогою вказаної карти можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, 26 квітня 2022 року об 10:46 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 39-А, у приміщенні магазину «Сільпо», керуючись умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів, умисно, протиправно, з корисливих мотивів двома транзакціями, розрахувалась в магазині «Сільпо» за товари на загальну суму 777 гривні 72 копійки, за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та POS-терміналів безготівкових операцій по оплаті товарів.
Того ж дня, ОСОБА_4 , об 10:53 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 39-А, в приміщенні аптеки «Пульс», продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, розрахувалась за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та POS-терміналів, здійснила оплату товару на суму 216 гривень 45 копійок.
Крім цього, того ж дня, ОСОБА_4 , об 10:56 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 37/39, в приміщенні магазину «EVA», продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, розрахувалась за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та POS-терміналів, здійснила оплату товару на суму 279 гривень.
В подальшому, 26 квітня 2022 року в період часу з 12:12 годин до 12:22 годин, перебуваючи в приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Тініста, 9/11, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, декількома транзакціями розрахувалась за товари, за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та POS-терміналів, на загальну суму 2850 гривень 71 копійки.
Також, 26 квітня 2022 року, о 15:28 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійка», що розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Тініста, 13-А, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, декількома транзакціями розрахувалась за товари, за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та POS-терміналів на загальну суму 406 гривень 50 копійок.
Продовжуючи злочину діяльність, 26 квітня 2022 року, о 16:50 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «HUMANA», що розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Генуезська, 20/1, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, розрахувалась за товари, за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та POS-терміналів на суму 161 гривня.
Крім цього, 27 квітня 2022 року об 09:21 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 39-А, в приміщенні аптеки «Пульс», продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, розрахувалась за товари, за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та POS-терміналів, на суму 194 гривні 43 копійки.
Після чого, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, розрахувалась за товар, за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та POS-терміналів на суму 458 гривень 72 копійки, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 39-А, у приміщенні магазину «Сільпо».
Також, 27 квітня 2022 року об 09:28 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Табакерка», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 39/3, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, розрахувалась за товар, за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та POS-терміналів на суму 480 гривень.
Після чого, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, розрахувалась за товар, за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та POS-терміналів на суму 110 гривень 60 копійок, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 43, у приміщенні аптеки «Полімед».
Через деякий час 27 квітня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні пекарні «Кунжут», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 43/2, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, розрахувалась за товар, за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та POS-терміналів на загальну суму 80 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 27 квітня 2022 року перебуваючи за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 37/39, в приміщенні магазину «EVA», продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, розрахувалась за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та POS-терміналів, здійснила оплату товару на суму 416 гривень.
В подальшому, того ж дня о 09:49 годин, перебуваючи в приміщенні магазину дитячого одягу «Бейбі», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 39/1, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, розрахувалась за товар, за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та POS-терміналів на суму 430 гривень.
Після чого, об 10:13 годин 27 квітня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 39-А, у приміщенні магазину «Сільпо», протиправно, з корисливих мотивів, умисно, розрахувалась за товар, за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та POS-терміналів на загальну суму 476 гривень 99 копійок.
Того ж дня, в період часу з 10:39 годин до 10:52 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину дитячого одягу «Бейбі», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 39/1, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, розрахувалась за товар, за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та POS-терміналів на загальну суму 1140 гривень.
Надалі, ОСОБА_4 , розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8478 гривень 12 копійок.

29 квітня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Пред`явлена підозрюваній ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання слідчого.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- п.5 ч. 1 ст.177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 є не працевлаштованою особою, та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати слідству іншим чином, або вчинити інші злочини.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не обґрунтовані, окрім цього в підозрюваної є троє неповнолітніх дітей 2010 та 2012 років народження, вона одружена, тобто має міцні соціальні зв`язки, чоловік підозрюваної утримує її та 3-х неповнолітніх дітей (письмові заперечення долучені до клопотання).

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, заперечення адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.04.2022 року; протоколом огляду предмету від 30.04.2022 року; копією роздруківки з банківської картки АТ «ПУМБ», поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , поясненнями свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предметів від 29.04.2022 року з продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з фототаблицею, протоколом огляду предметів від 29.04.2022 року з пекарні «Кунжут» з фототаблицею, протоколом огляду предметів від 29.04.2022 року з аптеки «Бажаємо здоров`я» з фототаблицею, протоколом огляду предметів від 29.04.2022 року з продовольчого магазину «Сільпо» з фототаблицею, поясненнями підозрюваної ОСОБА_4 .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте підозрювана раніше не судима, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, має трьох неповнолітніх дітей, одружена.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення нею зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за інкримінований підозрюваній злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, завдану майнову шкоду потерпілому підозрювана не відшкодувала, 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни своїх показань у суді, 3) може вчинити інші злочини, що на думку слідчого судді має місце, оскільки інкримінований злочин мав триваючий характер, що згідно роздруківки з банківської картки АТ «ПУМБ», наявної в матеріалах клопотання слідчого, вчинявся протягом двох днів, ряд платежів здійснювався по декілька разів в одному місці сумою до 500 гривень, що дало змогу без підтвердження PIN-коду здійснювати торгівельні операції до моменту заблокування картки 27.04.2022 року консультантом банку АТ «ПУМБ» (зазначені відомості відображені на аркуші 20-21 клопотання слідчого).

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя до уваги не бере, оскільки ані слідчим в клопотанні, ані прокурором в судовому засіданні не конкретизовано яким саме чином підозрювана може перешкоджати слідству.

Слідчим суддею встановлено, що вчиненим кримінальним правопорушенням була завдана матеріальна шкода на загальну суму 8478 гривень 12 копійок.
Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_10 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
Інкримінований підозрюваній злочин було вчинено в період воєнного стану, що стверджує про зухвалість вчиненого діяння та суперечить морально-етичним нормам у суспільстві в особливий для держави та громадян період збройної відсічі на агресію Російської Федерації.
Мародерство це акт прихованої або відкритої крадіжки військовослужбовцями та цивільними особами майна у мертвих або поранених у бою та після нього. Мародерством також вважають присвоєння майна цивільного населення у районах вогневого ураження (бомбардувань, ракетних ударів, артилерійських та інших обстрілів), під час надзвичайних ситуацій природнього чи техногенного характеру.
Згідно статті 28 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі підписаної 18.10.1907 року у Гаазі (дата набрання чинності для України 24.08.1991 року), мародерство у місті чи місцевості, навіть у випадку, якщо його взяли штурмом, забороняється. (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_222#Text).
Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо

посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, було посилено кримінальну відповідальність за вчинення крадіжки та іншої категорії злочинів.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, 29.04.2022 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 29.06.2022 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, а саме що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, проте раніше не судима, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, одружена, чоловік ОСОБА_11 утримує її та трьох неповнолітніх дітей 2010 та 2012 років народження, що свідчить про посередні соціальні зв`язки підозрюваної, враховуючи її роль в інкримінованому правопорушенні, майновий стан, розмір завданої шкоди, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.06.2022 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою в розумні строки;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 06.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням на прокурора процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 06.05.2022 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.05.2022