У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5301/20

№ 1-кп/183/466/22

26 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000980 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000980 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.03.2022 року судом було частково задоволено клопотання законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про проведення психолого-психіатричної експертизи, а саме в частині призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи особі щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 . Судом призначено повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу особі щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 .

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2022 року, проведення експертизи доручено Комунальному некомерційному підприємству «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної Ради (21037, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).
13.05.2022 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання завідувача судово-психіатричним відділенням КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної Ради про необхідність надання наступних матеріалів:
-матеріалів кримінального провадження досудового та судового слідства;

-ухвали суду з мокрою печаткою;

-медичних карток стаціонарного хворого з КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня ДОР», де ОСОБА_5 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні;

-висновку судово-психіатричного експерта № 162 з КЗ «ДОКПЛ ДОР»;

-медичних карток стаціонарного хворого з Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, де ОСОБА_5 перебуває з 16.09.2020 року по теперішній час;

-амбулаторної карти районного лікаря-психіатра з НКП «Новомосковська ЦМЛ НМР», де ОСОБА_5 з листопада 2015 року знаходився під наглядом з діагнозом: біполярний афективний розлад.

21.06.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено Ухвалу, якою надано захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а також експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної Ради (21037, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, до медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 та всіх додатків до даної картки (за їх наявності), які знаходяться у володінні Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України» з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), де ОСОБА_5 перебуває з 16 вересня 2020 року по теперішній час, з метою їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії Ухвали закінчився 23.07.2022 року.
Ухвала суду не виконана.
В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про проведення обшуку Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України» з метою отримання вищесказаної документації.

Клопотання мотивоване наступним. 22.06.2022 року захисник надав до канцелярії ДФ «СЗНПД ДУ ІПСПЕМН МОЗ України» вступну і резолютивну частини ухвали суду про тимчасовий доступ, а 30.06.2022 року повний текст цієї ухвали. До 15.07.2022 року ані він, ані законний представник ОСОБА_6 не змогли добитися і дізнатися кому із працівників закладу доручено виконувати ухвалу суду. Особистий прийом громадян керівництвом закладу не проводився, телефонні дзвінки в.о. начальнику філії ОСОБА_9 та його заступникам, в т.ч. по внутрішньому телефону, заборонені. Лише 15.07.2022 року у вестибюлі закладу на дошці інформації з`явився график особистого прийому громадян, затверджений ОСОБА_9 12 квітня 2022 року. 19.07.2022 року під час особистого прийому ОСОБА_9 прийняв захисника і ОСОБА_6 і заявив при цьому, що вони ніби то не готові для отримання медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_9 не надав пояснень чому він так вважає. 20.07.2022 року під час особистого прийому громадян медичний директор ОСОБА_10 заявила, що ми надали до закладу копію ухвали суду і цей документ не відповідає закону, бо повинен бути оригінал ухвали. На заперечення захисника про те, що копія ухвали має юридичну силу оригінала оскільки на ній мається мокра синя печатка, ОСОБА_10 спілкуватися відмовилась і залишила кімнату побачень. 21.07.2022 року о 9-30 год. захисник і ОСОБА_6 знову прибули до вказаного СЗНПД з оригіналом ухвали суду. Після особистого прийому об 11 годині 40 хв. в.о. начальника закладу ОСОБА_9 надав згоду на доступ захиснику і законному представнику ОСОБА_6 до медичної карти ОСОБА_5 , однак до 13 годин 40 хвилин узгоджував, де саме провести доступ і зняти копії, хто буде при цьому присутній із працівників закладу. 21.07.2022 року лише об 13 годині 45 хвилин захисник і ОСОБА_6 були допущені із власним ксероксом до кімнати побачень із хворими, де в присутності завідуючої відділенням № 2 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , посада якого невідома, і охорони, захиснику і законному представнику надали медичну карту ОСОБА_5 у прошитому вигляді на 378 сторінках, які у такому вигляді оригінально откопіювати практично неможливо. До 16 години 00 хвилин з великими потугами захиснику вдалося откопіювати лише 64 сторінки медичної карти, після чого їм було заявлено, що робочий день в закладі закінчився, і їм було запропоновано приїхати 22.07.2022 року о 12 годині 00 хвилин для продовження копіювання. 20.07.2022 року о 12 годині 00 хвилин захисник і ОСОБА_6 приїхали до закладу, однак лише о 13 годині 40 хвилин до них вийшов ОСОБА_12 і запропонував продовжити копіювання, але до 15 години 30 хвилин, оскільки це була п`ятниця і в закладі короткий робочий день.На це вони не погодилися, оскільки практично не було часу на копіювання. Таким чином, в.о. Начальника ДФ СЗНПД ДУ ІПСПЕМН МОЗ України ОСОБА_9 умисно не виконав ухвалу суду. Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів... суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. На підставі вищевикладеного, просили ухвалити рішення про обшук.
Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_13 підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, просила його задовольнити, доручити проведення обшуку Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль покласти на прокурора.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 також не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання завідувача судово-психіатричним відділенням КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної Ради про необхідність надання наступних матеріалів, дійшов до наступних висновків.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2022 року, проведення експертизи доручено Комунальному некомерційному підприємству «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної Ради (21037, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).
Зазначена Ухвала суду є чинною, але не може бути виконана без отримання медичної документації ОСОБА_5 , яка знаходиться в Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України».

21.06.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено Ухвалу, якою надано захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а також експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної Ради (21037, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, до медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 та всіх додатків до даної картки (за їх наявності), які знаходяться у володінні Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України» з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), де ОСОБА_5 перебуває з 16 вересня 2020 року по теперішній час, з метою їх вилучення (здійснення виїмки). Ухвала набрала чинності у встановленому законом порядку. Строк дії Ухвали закінчився 23.07.2022 року. Ухвала виконана не була.

Листом в.о. начальника Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України» від 25.07.2022 року за вихідним номером 1.2/2-1334, суд повідомлено про невиконання ухвали.

Згідно змісту вищевказаного листа, 12.07.2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до лікарні з заявою, в якій вимагав надати інформацію щодо виконання зазначеної ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, де зокрема, звернув увагу на те, що лікар ОСОБА_11 відмовляється виконувати дану ухвалу суду у зв`язку із її нелегітимністю. Адвокату ОСОБА_4 13.07.2022 року надано відповідь про те, що згідно Журналу обліку прийому громадян лікарями та керівництвом закладу звернень щодо виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з єдиним унікальним №183/5301/20, провадженні №/183/466/22 від 21.06.2022 року про надання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 у встановленому законом порядку не було.
Далі, 15.07.2022 року до Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» надійшов повний текст ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з єдиним унікальним № 183/5301/20, провадження №1-кп/183/466/22 від 21.06.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
Адвокат ОСОБА_4 15.07.2022 року подав заяву на ім`я в.о. начальника Філії прийняти його на особистому прийомі разом з законним представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , 19.07.2022 року для вирішення питання щодо виконання наведеної вище ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а також здійснення лікування ОСОБА_5 , у ввіреному закладі.
Під час прийому 19.07.2022 року в.о, начальника Філії ОСОБА_14 було надано роз`яснення адвокату ОСОБА_4 та законному представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , щодо порядку виконання зазначеної вище ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів з урахуванням вимог чинного законодавства. Питання щодо лікування ОСОБА_5 було переведено у форму деструктивного почергового монологу відвідувачів, що позбавило присутнього завідувача відділення можливості надати вичерпну відповідь, якої вже ніхто не потребував. Адвокат ОСОБА_4 , та законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 20.07.2022 року прибули у лікарню для виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , однак їм було відмовлено у доступі у зв`язку із недотриманням вимог ч.2 ст.165 КПК України, яка вказує на те, що зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Далі, 21.07.2022 року адвокат ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , повторно прибули у лікарню для виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів. Станом на 21.07.2022 року ці особи врахувати та дотримались вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим їх було допущено до проведення тимчасового доступу до речей та документів, надано конкретну допомогу в процесі такої роботи.
Уповноважені особи на здійснення тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 (історії хвороби) не врахували її великий обсяг, і не встигли здійснити копіювання всіх аркушів Історії хвороби до кінця робочого дня, у зв`язку із чим їм було запропоновано з`явитись у лікарню наступного робочого дня для продовження розпочатої роботи на що адвокат ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 погодились. Адвокат ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 22.07.2022 року прибули у лікарню та поставили наступні свої умови: представники лікарні повинні розшити медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 та надавати їм для копіювання по одному аркушу, і тільки в цьому разі ними буде здійснено доступ до історії хвороби, в іншому випадку вони відмовляються від здійснення тимчасового доступу до медичної карти, вказавши на те, що не мають бажання працювати в надскладних та нелюдських умовах. Представниками лікарні було відмовлено в руйнації документа, після чого адвокат ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_15 - ОСОБА_6 покинули лікарню, вказавши на те, що прокурор особисто здійснить тимчасовий доступ до історії хвороби.
До наведеного, вивченням наданих Дніпровській філії «СЗНЦД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» оригіналу та копії ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з єдиним унікальним №183/5301/20, провадження №1-кп/183/466/22 від 21.06.2022 року з`ясовано, що вони оформлені без дотримання вимог «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 та «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» погодженого Головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 року та затвердженою Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30.
Оригінал та копія ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з єдиним унікальним № 183/5301/20, провадженні № 1-кп/183/466/22 від 21.06.2022 ОСОБА_1 не містить в собі обов`язкового елемента, зафіксованого в документі суду йогоідентифікації, організації обліку та надання йому юридичної сили, а саме: унікального ідентифікатора, структура якого містить в собі код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції, який для кожного документа формується автоматично автоматизованою системою.
До того, до Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ Україні» надійшла копія ухвали, яка не була прошита, пронумерована та не скріплена відповідною печаткою суду.
Дослідивши надані стороною захисту документи, а також лист в.о. начальника Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України» від 25.07.2022 року за вихідним номером 1.2/2-1334, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 року набрала чинності у встановленому законом порядку.

Захиснику ОСОБА_4 та законному представнику ОСОБА_6 були видані на руки прошиті та належним чином завірені оригінал та копія відповідної Ухвали з підписом та гербовою печаткою суду.

Суд, оцінюючи твердження, що містяться у листі, підписаному в.о. начальника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ Україні», суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (на яку, міститься посилання у Листі), в остаточній редакції від 05.08.2020 року :

копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання. Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення вручаються негайно після проголошення такого рішення, під розписку безпосередньо в суді.
Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.
У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.
На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності. Копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду. Копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом: виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Положення Інструкції щодо унікального ідентифікатора, структура якого містить в собі код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції, який для кожного документа формується автоматично автоматизованою системою, на які посилається в Листі в.о. Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ Україні», втратили чинність 01.01.2014 року.
Таким чином, вимагання від суду реквізитів судового рішення, не передбачених чинним законодавством, свідчить про умисне небажання державної установи виконувати рішення суду, яке набрало чинності у встановленому законом порядку.

Крім того, Лист, надісланий на адресу суду, містить суперечності.

З одного боку, в.о. Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ Україні» повідомляє, що «Уповноважені особи на здійснення тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 (історії хвороби) не врахували її великий обсяг, і не встигли здійснити копіювання всіх аркушів Історії хвороби до кінця робочого дня…», фактично констатуючи факт того, що уповноваженими особами закладу не виконані дії, необхідні для своєчасного виконання Ухвали суду про доступ до документів.
Водночас, нижче в Листі зазначено, що на наступний день копіювання медичної карти здійснював захисник, при чому на свій власний ксерокс, вимагаючи розшити для зручності медичну карту, в чому йому було відмовлено.
Але з врахуванням того, що Ухвалою суду про тимчасовий доступ захиснику та законному представнику було надано доступ до оригіналу медичної карти, а не до її копій, логічно виникає питання: «З якою метою і за чиєю ініціативою захисник мав здійснювати копіювання медичної карти?»
Таким чином, як вбачається, зокрема, з тексту Листав.о. Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ Україні» захисник та законний представник неодноразово звертались до даної державної установи для отримання документів, дозвіл на отримання яких їм було надано судом.
Однак, медична документація, необхідна для проведення відповідної експертизи, про яку йшлося вище, так і не була отримана.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Судом при розгляді вказаного кримінального провадження встановлено, що з 16 вересня 2020 року по теперішній час ОСОБА_5 перебуває в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України» з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).
У зазначеній установі перебуває медична документація, пов`язана з лікуванням ОСОБА_5 , доступ до якої є необхідним для проведення судової експертизи.
Медична документація, яку просить надати експерт, містить відомості, які становлять лікарську таємницю і відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Таким чином, з урахуванням того, що відповідно до вимог Закону України "Про судову експертизу" та «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи», затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 року МОЗ України, однією з вимог для проведення судово-медичної експертизи передбачено обов`язкове надання експертній установі оригіналів медичних карток амбулаторного хворого та стаціонарного хворого, без медичної документації, яка знаходиться у Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», є неможливим виконання Ухвали суду про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а тому, зважаючи на те, що ці документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і доступ до них можливий лише за ухвалою суду, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання столони захисту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 166, 333, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення обшуку приміщення Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, де знаходяться оригінали медичних карток амбулаторного хворого та стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Новомосковського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на проведення обшуку приміщенняДніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, з метою вилучення оригіналів медичних карток амбулаторного хворого та стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за участю захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали, а саме до 26 серпня 2022 року.
Повний текст ухвали оголошено 27 липня 2022 року о 15 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1