Справа № 308/6457/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну покарання ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 01.07.2022, направлений на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області. Оскільки, засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, орган пробації відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України звертається до суду з відповідним поданням.

До суду надійшла заява з органу пробації про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф, призначений йому вироком суду, що підтверджується відповідною квитанцією № від 01.09.2022.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про залишення подання без розгляду.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2022 по справі № 308/6457/22 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Даний вирок набрав законної сили.

З повідомлення органу пробації вбачається, що засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 850 грн. за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2022 по справі № 308/6457/22

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Беручи до уваги, що засудженим ОСОБА_3 сплачено штраф у повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської квитанцієї, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну покарання ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1