Справа № 754/5792/22
У Х В А Л А
Іменем України

29 липня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 25.07.2022 року на електронну пошту та 26.07.2022 року у поштову скриньку для вхідної кореспонденції нею було подано повідомлення про скоєння злочину стійким окремим злочинним угрупуванням, створеним керівником Дільниці кур`єрської доставки Київська міська дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» /03505 вул. Кірпи Георгія, 2А/. На день звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Тому ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за її повідомленням та надати їй витяг з ЄРДР протягом 3-х днів з дня винесення ухвали, надіславши його рекомендованим листом з описом.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду через електронну пошту Деснянського районного суду м. Києва заяву, про розгляд скарги за його відсутністі.

Крім того, прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва через електронну пошту Деснянського районного суду м. Києва направила до суду копію відповіді наданої ОСОБА_3 від 28.07.2022 року за № 10.53-59-4022ВИХ-22, з якої вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі її заяви зареєстрованої за № 5358-22.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржниці, дослідивши матеріали скарги, відповідь прокуратури, оглянувши рішення Київської міської ради від 04.11.2021 № 3151/3192, прийшов до наступного висновку.
Так, рішенням Київської міської ради від 04.11.2021 № 3151/3192 «Про внесення змін у додаток до рішення Київської міської ради від 12.03.2020 №235/8405 «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва» (у редакції рішення Київської міської ради від 08.07.2021 №1584/1625) в додатку до рішення Київської міської ради від 12.03.2020 №235/8405 «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва» (у редакції рішення Київської міської ради від 08.07.2021 №1584/1625) пункт «22. ОСОБА_4 » замінено пунктом такого змісту: «22. ОСОБА_3 », тобто потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до вказаного рішення, яке є оприлюдненим, відповідно до вимог чинного законодавства України, призначена присяжною Деснянського районного суду м. Києва.
Положенням ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Статтею 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначені права та обов`язки судді.
Відповідно до норми ст. 63 ч.1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
В даному випадку ОСОБА_3 призначена присяжною Деснянського районного суду м. Києва відповідно до вказаного вище рішення Київської міської ради.
Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 призначена присяжною Деснянського районного суду м. Києва, на яку, відповідно до ст.ст.56, 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розповсюджуються повноваженнями судді, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою дотримання безсторонністі (неупередженісті) слідчого судді визначеною у пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, направити вищевказану скаргу ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, відповідно до ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.34 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Направити до Київського апеляційного суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6