overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/355/22
Провадження № 1-кп/535/84/22
УХВАЛА
02 червня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 21.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2021 року до ЄРДР за №0000245 відносно ОСОБА_2 . Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, на 01.07.2022 року о 10.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1334/22
Провадження № 1-кп/553/256/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/256/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто з 02 червня 2022 року до 31 липня 2022 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2022 о 09 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001358-

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001358.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 16 год. 20 хв. 23.02.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1052/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.06.2022 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.06.2022 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 09 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:40 16.06.2022 по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/6460/22
УХВАЛА

про залучення захисника

01 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002235 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку із неможливістю залучити його самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та надання йому необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/4736/15-к Номер провадження 11-кп/814/1201/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за:

-ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 02 роки позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 186 КК України на 04 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 04 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 шляхом поглинення покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, 03 роки позбавлення волі, покаранням визначеним цим вироком, остаточно призначено 04 роки позбавлення волі.

За ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2015 року по 30 травня 2017 року та з 29 травня 2019 року до винесення вироку, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Вирішено питання щодо судових витрат, речових доказів.

На вказаний вирок прокурорами подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/2205/20
Провадження № 1-кп/348/89/22

01 червня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556, за обвинувальним актом від 11.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.11.2022 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000556 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2021 призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як на неодноразові виклики до Надвірнянського районного суду він не з`являється, про причини неявки не повідомляв, місце її перебування на даний час не встановлено.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору.

Дозволити органу, уповноваженому на здійснення розшуку, затримати обвинуваченого ОСОБА_4 та доставити його до суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000556, за обвинувальним актом від 11.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

02.06.2022 о 10 год. 30 хв.
Справа № 308/6137/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

кримінальне провадження 1-кп/308/1988/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000118 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 лютого 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України, -
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 23 липня 2022 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 23 липня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.05.2022 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4729/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в режимі відеконфернції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 24.03.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дрогобич, Львівська область, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 31 липня 2022 року, включно.

Ухвала у частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03 червня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 573/453/22
Номер провадження 1-кп/573/65/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 лютого 2022 року за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та угоду про визнання винуватості,

в с т а н о в и в :
31 травня 2022 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 лютого 2022 року за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України з угодою про визнання винуватості.

За результатами здійсненого авторозподілу судових проваджень, на підставі ст. 35 КПК України, вказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, вважаю за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 лютого 2022 року за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та угоду про визнання винуватості на 13 годину 30 хвилин 13 червня 2022 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2022 Справа №607/3265/22

провадження 1-кс/607/1077/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Тернопіль клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004322 від 21 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

встановила:

слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор звернувся із усною заявою про залишення цього клопотання без розгляду, оскільки постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Слідчий суддя у цій судовій справі приходить до наступного:

згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

22 лютого 2022 року слідчим суддею винесено ухвалу у справі № 607/3265/22, якою відмовлено в задоволені клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з не доведенням прокурором підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України. Як вбачається з матеріалів справи, ця ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що прокурор, який погодив клопотання, просить про залишення вказаного клопотання без розгляду, а також зважаючи на той факт, що це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004322 від 21 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1