У Х В А Л А Справа № 932/9427/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/219/22

26 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

власника майна ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001252 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у якому він прохає накласти арешт шляхом заборони володіння, розпорядження та відчуження на наступне майно: вантажний автомобіль «КАМАЗ 5511ПЕ», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 18.08.2021 року та вилучену деревину.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001252 від 21.05.2020, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2020 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що група осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 незаконно систематично здійснюють незаконну порубку лісу та лісових насаджень на території м. Дніпро та Дніпропетровської області з метою зберігання, збуту, та незаконного збагачення.

Згідно Акту про проведення перевірки вимог дотримання природоохоронного законодавства від 10.06.2020, що а полезахисній смузі неподалік с. Перемога Дніпровського району Дніпропетровської області виявлено пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту дерев в кількості 2376 одиниць, пошкодження завдано механічним способом, морфологічні ознаки дерев знаходились в задовільному санітарному стані. Згідно постанови КМУ №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» встановлено, що загальну сум збитків становить 544.059,3 грн.

Під час досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у злочинну змову з лісничим ДП «Миколаївське лісове господарство», яке входить до складу ДП «Петриківське лісове господарство» ОСОБА_7 , його рідним братом ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими фізичними особами, таким чином, ОСОБА_6 організував та здійснює керівництво злочинною діяльністю щодо незаконної порубки лісів та лісових насаджень на території ДП «Петриківське лісове господарство», ДП «Миколаївське лісове господарство», незаконне перевезення, подальшу реалізацію за готівкові кошти незаконно вирубаної деревини різним фізичним та юридичним особам з метою незаконного збагачення.

Для з метою збільшення обсягів незаконної порубки лісу та прибутків в грошовій формі, ОСОБА_7 іноді залучає групу пильщиків та вантажників ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Встановлено, що відповідно до умов злочинної домовленості та відведеної ролі у вчиненні злочину, замовлення від різних клієнтів на постачання/перевезення, продаж незаконно вирубаної деревини приймає по телефону із номером НОМЕР_3 особисто ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по телефону із номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а покупцям (клієнтам) незаконну вирубану деревину перевозить брат ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , ОСОБА_10 використовуючи спеціально придбані для цієї мети вантажні автомобілі, а саме:

-«КАМАЗ 5511ПЕ», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 18.08.2021;

-«КАМАЗ 5511», сірого кольору, державний номер НОМЕР_6 , який належить дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 від 27.11.2020;

-«КАМАЗ 5511», жовтого кольору, державний номер НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 від 25.04.2020;

ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інші особи, за вказівками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , завантажують незаконно вирубану деревини із території ДП «Миколаївське лісове господарство», ДП «Петриківське лісове господарство», у вищезазначені автомобілі КАМАЗ та використовуючи підроблені документи щодо вирубки лісу, де зазначено заниження об`ємів вирубаної деревини та здійснюють вивезення незаконно вирубаної деревини із території ДП «Миколаївське лісове господарство», ДП «Петриківське лісове господарство» різним замовникам фізичним особам, в тому числі на адресу складських приміщень, що належать ОСОБА_6 ,ТОВ «Вуд Компані Україна» , а також іншим клієнтам, де деревину переробляють на пілети, дошки, інші вироби з деревини тощо, які потім реалізують.

16.12.2021 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «КАМАЗ 5511ПЕ», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 18.08.2021.

13.01.2022 року вищевказану ухвалу суду було виконано та в ході обшуку було встановлено, що вантажний автомобіль «КАМАЗ 5511ПЕ», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на момент обшуку використовувався як знаряддя злочину, а саме у вивезені незаконно порубаної деревини на земельній ділянці, розташованої у Петриківському районі, Дніпропетровської області за координатами 48.695006, 34.527414 та на момент обшуку завантажений деревиною до країв вантажного відсіку. Таким чином в ході обшуку було вилучено вантажний автомобіль «КАМАЗ 5511ПЕ», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 як знаряддя злочину та деревина, яка знаходилась у вантажному відсіку та була предметом злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Власник майна у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі, адже вважав таке необгрунтованим.
Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що слідчим не надано достатніх доказів в обгрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001252 від 21.05.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.01.2022 року вантажний автомобіль «КАМАЗ 5511ПЕ», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 18.08.2021 року та вилучену деревину, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001252.

При проведенні обшуку було вилучено вантажний автомобіль «КАМАЗ 5511ПЕ», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та деревину, яка знаходилась у вантажному відсіку.

Згідно наданої представником володільця майна у судовому засіданні товарно-транспортної накладної про перевезення деревини, ТОВ «Вуд компані Україна» відпущено 8,9960 м2 деревини, для перевезення на автомобілі КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 . Зазначена ТТН також пред`являлась під час проведення обшуку, про що зазначено у протоколі обшуку від 13.01.20222 року. Також надано специфікацію поколодного обліку від 29.12.2021 року.

Дослідивши клопотання та додатки до нього вважаю, що слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні речі були знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
За вказаних обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001252 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1