Справа № 382/960/19
Номер провадження 1-кп/373/49/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0000103 від 01.04.2019 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бирлівка Драбівського району Черкаської області, розлученого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345 та ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 31.03.2019 близько 23 год. 15 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та тримаючи в руках дерев`яну палицю, в пошуках своєї дружини ОСОБА_9 для з`ясування з нею особистих стосунків, з криками та лайкою зайшов зі сторони аварійного (запасного) виходу до Панфилівського сільського Будинку культури, що розташований за адресою: с Панфили, вул. Центральна, 34 Яготинського району Київської області, де була розміщена виборча дільниця № 321077 під час виборів Президента України та на той момент тривав підрахунок голосів виборців. На законну вимогу сержанта поліції ОСОБА_10 та капрала поліції ОСОБА_6 , які виконували на території вказаної виборчої дільниці службові обов`язки по охороні публічного порядку, вийти з будівлі ОСОБА_4 не відреагував та, розуміючи, що вони є працівниками поліції, оскільки були у форменому одязі з розпізнавальними знаками, і в силу своїх посадових обов`язків не допустять його подальшого перебування у вказаному приміщенні та порушення публічного порядку, у ОСОБА_4 виник умисел на висловлення погроз насильством відносно працівників поліції та спричинення їм тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, спрямованих на перешкоджання працівникам поліції у виконанні ними своїх службових обов`язків та, бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою подальшого порушення публічного порядку, керуючись мотивом непідкорення законним вимогам працівників правоохоронного органу, ОСОБА_4 , тримаючи в руках дерев`яну палицю, у грубій формі з нецензурною лайкою висловив погрози застосування насильства на адресу працівників поліції та їх родичів, які одразу підкріпив активними діями, спрямованими на їх реалізацію, а саме: намагався вдарити палицею капрала поліції ОСОБА_6 , на що сержант поліції ОСОБА_10 в порядку передбаченому Законом України «Про Національну поліцію» застосував до ОСОБА_4 застосував спеціальний засіб дратівливої дії «Терен-4», вибив з рук палицю, повалив його на підлогу та одягнув на руки кайданки.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу, тобто - вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 01.04.2019, близько 00 год 40 хв, біля Панфилівського сільського будинку культури за адресою:вул. Центральна, 34 с. Панфили Яготинського району, ОСОБА_4 діючи умисно на ґрунті образи, наздогнав ОСОБА_8 та наніс йому ззаду один удар ножом в область правої сідниці, а після того як потерпілий спробував розвернувся, щоб захиститись від нападника ОСОБА_4 наніс ще один удар ножом в область правого стегна, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень, після чого з місця події втік.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення верхньої третини правого стегна та правої сідниці, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Судом проводився повний розгляд кримінального провадження шляхом з`ясування обставин вчинених кримінальних правопорушень та перевірки їх доказами.
Ухвалою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.06.2022 було звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, ЄРДР 0000103 від 01.04.2019 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрито.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду.
Продовжено розгляд кримінального провадження №0000103 від 01.04.2019 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, не визнав і показав, що 31.03.2019 вдома по АДРЕСА_2 вони святкували день народження його дружини ОСОБА_9 . При цьому вживали спиртні напої, зокрема він особисто вживав вино. Пізно увечері, коли друзі розійшлися, у них з дружиною виникла сварка. Дружина пішла, як він подумав у Клуб, бо працює завідувачкою клубу, і направився туди. Підійшовши до Клубу, він постукав у центральні двері. З приміщення одразу почувся голос вітчима дружини - ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , який сварився і направив його на задній двір до запасних дверей. Там, перед дверима в темряві знаходились три людини, хто саме він не бачив. Пошкодження дверей він заперечує. Палицю взяв по дорозі до запасного виходу, але навіщо не може пояснити. Пояснив, що його прихід до Будинку культури був пов`язаний з тим, щоб повернути додому дружину. В якусь мить біля тих дверей йому заламали руки та забризкали очі пекучою рідиною. Він зрозумів по ситуації, що то роблять поліцейські та почав лаятися на них, не виключає, що в той момент міг висловити якісь погрози. На його руки поліцейські одягли кайданки та притягли до батареї при вхідних дверях, де пристебнули до труби. Потім хтось облив його обличчя водою, а коли приїхали поліцейські з м. Яготин, то поговорили з ним, заспокоїли та відстебнули кайданки. Він за їх вказівкою пішов додому по документи.
Допитана в суді потерпіла ОСОБА_6 , яка будучи капралом поліції Бориспільського УПП, 31.03.2019 чергувала та виконувала покладені на неї обов`язки по охороні та забезпеченні правопорядку під час голосування на виборах Президента України на виборчій дільниці № 321077, показала суду, що близько 23:00 год у кімнату, де вона перебувала разом з ще одним черговим - сержантом поліції ОСОБА_10 , зайшов член виборчої дільничної комісії ОСОБА_8 та повідомив, що до Клубу добивається якийсь чоловік. Коли вони в двох з сержантом вийшли в коридор, то біля заднього, запасного виходу на порозі побачили ОСОБА_4 , який ривком відкрив двері та постав перед ними. Він перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тримав в руках палицю (відламану гілку з дерева) та нецензурною лайкою з погрозами, що всіх повбиває, кричав де тут ховають його ОСОБА_12 . В коридорі також був ОСОБА_8 і ще кілька чоловіків. Свідок ОСОБА_6 прийняла агресію ОСОБА_4 на себе і руками відгородила присутніх від обвинуваченого. В той момент інший поліцейський ОСОБА_10 , обійшовши його зліва пирснув з балончика в обличчя обвинуваченому сльозогінний газ, скрутив руки та повалив на підлогу, де вже з її допомогою, вдягнув на руки правопорушника кайданки. В момент затримання та одразу після нього ОСОБА_4 не слухав ніяких пояснень та зауважень, продовжував лаятися, пручався та нецензурно висловлював в їх адресу погрози різного характеру. Приблизно через десять хвилин приїхала група працівників поліції швидкого реагування Яготинського ВП. На той час ОСОБА_4 вже втихомирився. Вона доповіла ситуацію та повідомила, що потрібно скласти відносно нього адмінпротокол за порушення громадського порядку та за злісну непокору працівнику правоохоронного органу. ОСОБА_4 вмили водою, і коли він трохи заспокоївся, старший групи швидкого реагування зняв з нього кайданки і сказав, що вони з ним розберуться. На обвинуваченому вона (свідок) бачила кров і садна, що могло бути йому спричинено при затриманні. Ким саме їй невідомо.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_10 , який на час подій, будучи сержантом поліції Навчального центру ГУНП в Київській області, виконував обов`язки старшого групи по охороні публічного порядку на виборчій дільниці в с. Панфили Яготинського району, суду повідомив, що уночі 31.03.2019, після того як дільницю закрили і вже закінчувалось підведення підсумків голосування до них у кімнату відпочинку заглянув член комісії ОСОБА_8 і повідомив, що у двері хтось стукає. Коли вони вдвох з напарницею ОСОБА_6 вийшли в коридор, то почули гуркіт у двері запасного виходу (входу) підійшли та зупинились біля тих дверей. У цей момент двері ривком відкрились і на порозі у темряві з`явився чоловік із палицею (ломакою від гілки дерева). ОСОБА_6 відступила на крок і той чоловік ( ОСОБА_4 ) зайшов в приміщення з криком «повбиваю усіх, де моя Катя». На вимогу покинути дільницю ОСОБА_4 не відреагував та став навпроти напарниці у стійку тримаючи палицю обома руками. В цей час він ( ОСОБА_10 ), обійшов порушника зліва та застосував до нього сльозогінний газ шляхом розпилювання з балончика «Терен-4», після чого вибив палицю з напівзігнутої руки порушника. Коли ОСОБА_4 повалили на землю, він пручався та кричав нецензурною лайкою, що печуть очі, з погрозами типу «відпустіть бо я вам зроблю…». Напарниця ОСОБА_6 тримала його за ноги, а він вдягнув наручники, заломивши руки назад. Одразу було зрозуміло, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, розлючений і має намір віднайти в клубі якусь Катю. Коли порушника було затримано, то він ( ОСОБА_10 ) вийшов на вулицю та по телефону доповів у поліцейське відділення в м. Яготині про подію та попросив прибути чергову групу. Будучи на вулиці він чув, як хтось з присутніх чоловіків у коридорі «повчально» кричав на ОСОБА_4 . Через 10-15 хв на службовому авто під`їхав відповідальний групи швидкого реагування ще з одним поліцейським та підійшли до порушника. Поговоривши з ним, відповідальний дав вказівку відпустити ОСОБА_4 , сам зняв з нього кайданки та сказав, що батьки заберуть його під свій нагляд
ОСОБА_8 суду повідомив, що 31.03.2019 на виборах Президента України він був членом виборчої комісії на дільниці в приміщенні Панфилівського Будинку культури Яготинського району. О 20:00 год дільниця закрилась, а близько 23:00 год почувся стукіт у двері, про що він разом з ОСОБА_11 вирішили повідомити чергових поліцейських, які перебували у кімнаті відпочинку неподалік запасного виходу. Коли поліцейські вийшли, то біля дверей запасного входу він побачив ОСОБА_4 з березовим дрючком у руці. ОСОБА_4 був нетверезий лаявся і шукав свою дружину ОСОБА_13 . Поліцейські застосували до обвинуваченого сльозогінний газ і вдягли кайданки, оскільки ОСОБА_14 поводив себе агресивно. Самого моменту, як це відбувалось він не бачив однак чув, оскільки знаходився поруч в коридорі. ОСОБА_8 чув нецензурну лайку і погрози з боку ОСОБА_4 а також чув шум боротьби. Коли він зайшов до приміщення, ОСОБА_14 був пристебнутий кайданками до труби батареї та лаявся. Він вийшов і зайшовши знов деякий час на місці вже не побачив ні ОСОБА_4 ні поліцейських.
Свідок ОСОБА_15 суду повідомила, що вона 31.03.2019 була головою виборчої дільничної комісії на дільниці в Панфилівському Будинку культури Яготинського району. Близько 23:00 год почувся гучний гуркіт зі сторони запасного виходу (заднього входу), ніби щось впало важке. Коли вона з іншими членами комісії за 5-10 секунд вийшли, то побачили на підлозі ОСОБА_4 в наручниках, прикованого до труби в коридорі безпосередньо біля дверей. Чутно було запах якогось газу з балончика. На обличчі та руках ОСОБА_4 була кров. Він сидів на підлозі та стогнав. Біля затриманого було двоє чергових поліцейських. ОСОБА_8 з іншими виходили на задній коридор раніше неї, після чого там було чути якесь совання, а коли вона почула один різкий удар (гуркіт), то також вийшла. З`ясувавши, що поряд з затриманим поліція, вона з іншими членами комісії повернулись назад у приміщення, де закінчували оформлювати документацію. Близько 24:00 год вона в супроводі поліцейських поїхала до ОВК здавати бюлетні.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 31.03.2019 він був спостерігачем на виборчій дільниці в с. Панфили Яготинського району. Після того як дільниця закрилась, всі чекали оформлення протоколів та близько 23:00 год почувся стукіт в центральні металеві двері, який супроводжувався криками та лайкою. По голосу він впізнав свого зятя ОСОБА_4 та сказав йому, щоб той йшов назад, ОСОБА_16 тут немає. Сам свідок теж направився через приміщення клубу до запасного виходу, бо вже звідти почали доноситись якісь звуки. Коли вийшов, то побачив у кайданках ОСОБА_4 , прикутого до батареї. Потім приїхав наряд поліції з ОСОБА_17 . Свідок вийшов з приміщення коридору, а коли через приблизно хвилин двадцять повернувся, то обвинуваченого вже не було. Свідок не бачив моменту сутички і не міг сказати, хто саме використав сльозогінний газ. Бачив на підлозі використаний газовий балон. Не бачив дерев`яної палиці. Ні від кого лайки свідок не чув. Додав, що ОСОБА_4 був сильно на підпитку.
Свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що вона розлучилась з обвинуваченим і змінила прізвище на « ОСОБА_18 », однак вони продовжують проживати з ним однією сім`єю і відмовилась надавати показання в суді на підставі ст. 63 Конституції України.
Свідок ОСОБА_19 показав суду, що він на прохання директора ремонтував пошкоджені вхідні двері аварійного (запасного) виходу до Панфилівського сільського Будинку культури. В дверях було пошкоджено механізм замку. Замок є врізним (внутрішнім). Пошкодження було механічним та відбулось внаслідок тиску на дверну ручку ззовні дверей. З внутрішньої сторони дверей (зсередини приміщення) пошкодити було неможливо, оскільки в замку знаходився ключ, який застряг в замку і який заважав тиснути на дверну ручку.
Окрім показань потерпілих та свідків сторона обвинувачення доводить обставини кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та винуватість ОСОБА_4 наступними письмовими матеріалами кримінального провадження, які прийняті судом:
- протоколом огляду місця події від 01.04.2019, проведеного о 05:20-06:00 год (до внесення відомостей в ЄРДР) з застосуванням фотофіксації заступником начальника СВ Яготинського ВП ОСОБА_20 . Під час огляду Панфилівського сільського клубу було виявлено пошкодження кріплення ручки з тильної сторони дверей заднього входу до клубу.
- рапортом поліцейської ОСОБА_6 від 01.04.2019 на ім`я начальника Управління патрульної поліції в Київській області ДПП , який цього ж дня зареєстрований в ЖЄОЗП Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП, як повідомлення про подію правопорушення.
- рапортом чергового на виборчій дільниці поліцейського ОСОБА_10 від 01.04.2019 на ім`я свого керівництва - начальника тренінгового центру ГУНП в Київській області, який також зареєстрований в ЖЄОЗП Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП, як повідомлення про подію правопорушення. У рапорті ОСОБА_10 виклав обставини, за яких ним під час чергування на виборчій дільниці № 321077 в с. Панфили Яготинського району Київської області, був застосований спеціальний засіб захисту «Терен-4» та затримано порушника.
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 01.04.2019 о 10:26 слідчим СВ Яготинського ВП ОСОБА_21 були внесені відомості до ЄРДР за № 00000104 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 345 КК України за фактом того, що 31.03.2019, близько 23:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на виборчій дільниці №321077, яка розташована по вул. Центральна, 34 в с. Панфили Яготинського району Київської області погрожував фізичною розправою працівникові правоохоронного органу - ОСОБА_10 , який здійснював охорону громадського порядку на виборчій дільниці під час виборів Президента України.
- матеріалами, витребуваними слідчим з ДПП управління Патрульної поліції у Київській області, ГУ НП в Київській області та Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, якими підтверджуються повноваження працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та їх службові обов`язки по забезпеченню охорони публічного порядку під час виборів Президента України 31 березня 2019 року на виборчій дільниці №321077.
- протоколом огляду речі від 02.04.2019, згідно якого сержант поліції ОСОБА_10 в присутності двох понятих видав слідчому спеціальний засіб «Терен-4», який він застосував до ОСОБА_4 на ДВК в с. Панфили Яготинського району. Згідно постанови слідчого за результатами огляду, виданий спеціальний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, поміщений у спецпакет № 3606236 та передано на зберігання до камери речових доказів Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській обл.
- висновком від 04.04.2019 за результатами службового розслідування, проведеного комісією ГУНП в Київській області про те, що сержантом поліції ОСОБА_10 на місці події 31.03.2019, близько 23:15 год. правомірно застосовано фізичну силу та спеціальні засоби стосовно ОСОБА_4 (а.с.13-27 т.2)
- протоколом слідчого експерименту з відеозаписом до нього, проведеним 01.04.2019 в період часу з 16:23 год до 16:32 год з участю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.86-89 т.2).
- протоколом слідчого експерименту з відеозаписом до нього, проведений 01.04.2019 в період часу з 16:34 год до 16:41 год з участю потерпілого ОСОБА_10
- протоколом додаткового огляду місця події від 04.04.2019, який проведений слідчим в приміщенні Клубу за адресою: вул. Центральна, 34, с. Панфили Яготинського району з дозволу завідувачки Панфилівського сільського Клубу ОСОБА_9 . За змістом цього протоколу в коридорі, збоку біля дверей аварійного виходу з клубу виявлено та вилучено дерев`яну палицю довжиною 60 см. А також на вхідних дверях виявлено часткове відокремлення ручки від основи дверей (пошкодження кріплення накладки).
- протоколом додаткового огляду вилученої речі - дерев`яної палиці від 04.04.2019.
- протокол слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_6
- в судовому засіданні був оглянутий речовий доказ - дерев`яна палиця довжиною 60 см та діаметром 3 см.
На підставі наданих в суді показань потерпілих та свідків, а також оцінивши інші докази, прийняті судом, в їх сукупності та логічному взаємозв`язку, суд дійшов наступних висновків.
Протиправні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані, за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обвинувачений 31.03.2019 близько 23 год. 15 хв перебуваючи в нетверезому стані з палицею в руці, намагався потрапити через запасний вхід у приміщення з обмеженим доступом, оскільки там була розміщена місцева виборча дільниця, та його дії супроводжувались нецензурною лайкою, погрозами на адресу невизначеного кола осіб та безпосередньо працівників поліції, які там знаходились з метою забезпечення охорони громадського порядку та безпеки осіб, які перебувають на виборчій дільниці під час виборів Президента України та підрахунку голосів.
Законна вимога працівників поліції залишити приміщення клубу, де розміщувалась виборча дільниця, не спинила ОСОБА_4 який пошкодив дверну ручку пройшов в середину приміщення був нетверезий тримав в руці палицю і чинив супротив в поєднанні з лайкою та погрозливими висловлюваннями в бік працівників поліції, в момент його затримання.
Суд приходить висновку що, в діях ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, а саме: погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання винному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Обставиною, передбаченою п.7 ч.1 ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання винного, визнається той факт, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим під впливом сильного душевного хвилювання, яке стало наслідком сімейної сварки.
Обставиною, яка згідно п.13 ч.1 ст. 67 КК України обтяжує покарання винного та враховується судом є вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що окрім показань усіх свідків, визнається самим обвинуваченим, а також підтверджується протоколом медичного огляду обвинуваченого, згідно якого станом на 01.04.2019, 04:05 год наявність алкоголю у видихуваному повітрі становить 2 проміле.
Визначаючи вид та міру покарання згідно санкції відповідної норми кримінального закону, суд також приймає до уваги характеризуючі документи на обвинуваченого з відомостями, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; на час вчинення кримінального правопорушення не був працевлаштований.
Враховуючи вказані вище обставини та факти, які стосуються особи обвинуваченого, а також небезпечність посягання та наслідки, що настали, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Водночас, з огляду на молодий вік обвинуваченого, відсутність у нього судимостей, обов`язки які обвинувачений виконував сумлінно протягом усього судового розгляду, у суду є підстави вважати, що виправлення та перевиховання винного можливе без реального відбуття покарання, з відстрочкою у відповідності до ст. 75 КК України та встановлює обвинуваченому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Питання речових доказів, зібраних досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК.
Процесуальні витрати потерпілим та прокурором не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,129,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - один рік
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-спеціальний засіб захисту «Терен-4», у виді балончика з розпилювачем, поміщений у спецпакет № 3606236 та переданий до камери зберігання речових доказів Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП, - повернути власнику ОСОБА_10 .
-вилучену під час огляду місця події від 04.04.2019 дерев`яну палицю та виданий обвинуваченим кухонний ніж, що поміщений у спецпакет № 7045539, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_22