ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5720/21 Номер провадження 11-сс/814/173/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2021 року , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на рішення прокурора відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 28.08.2003 ОСОБА_6 звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення стосовно нього злочину.Постановою слідчого прокуратури Кременчуцького району Полтавської області від 15.01.2008 ОСОБА_7 у порушенні кримінальної справи відносно співробітників Кременчуцького ВБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та співробітника Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 відмовлено за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364-366 КК України і дана постанова долучена до матеріалів скарги. Таким чином в порушенні кримінальної справи слідчим прокуратури було відмовлено за нормами КПК 1960 року, а скарга ОСОБА_6 подана до слідчого судді після набрання чинності КПК України 2012 року, яким не передбачено порядку розгляду слідчим суддею , судом скарги на постанову слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи , при цьому слідчим суддею було відкрите провадження за скаргою, та у задоволенні скарги в частині скасування постанови прокурора від 15.01.2008 про закриття кримінального провадження відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 13 грудня 2021 року, та постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.01.2008.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим , що вказана ухвала і постанова є незаконними , просить визнати його потрепілим , оскільки відносно нього було вчинене кримінальне правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки суддею ОСОБА_12 в ухвалі від 13.12.2021 не було роз`яснено строк на апеляційне оскарження даної ухвали.
В судове засідання учасники, будучи належним чином повідомлені не з`явились, від прокурора ОСОБА_13 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.
Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів провадження вбачається, що, судове рішення ОСОБА_6 отримав поштою 30 грудня 2021 року. Згідно трекінгу поштових відправлень , скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 05 січня 2022 року та не просив поновити пропущений строк.26 січня 2022 року ухвалою судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 повернув апеляцінй скаргу ОСОБА_6 .

14 лютого 2022 року ОСОБА_6 надіслав на адресу Полтавського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду Полтавської області від 13.12.2021.та зазначає, що судовий розгляд було проведено без його участі. Згідно з матеріалами справи копію оскаржуваного рішення ОСОБА_6 отримав 30.12.2022 (а.с.75), а апеляційну скаргу вперше надіслав 05.01.2022, згідно відмітки поштового зв`язку на конверті.

Оскільки , 03.01.2022 був вихідним днем,то колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви ,повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення
таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання -
керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 цієї статті).
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
КПК України набрав чинності 19.11.2012.
Згідно з матеріалами судового провадження , 02.11.2021 ОСОБА_6 звернувся до районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та на рішення прокурора в кримінальній справі від 15.01.2008. Зазначив, що 28.08.2003 ним було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення відносно нього працівниками ВБОЗ м. Кременчука ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , що мало місце 22.08.2003 та 23.08.2003.
Дана заява в порушення ст.214 КПК України не була внесена до ЄРДР. Справа розслідувалась за ст.ст. 364, 365 КК України, тобто кваліфікація дій працівників ВБОЗУ не відповідала змісту його заяви, в якій викладені обставини вчинення злочинів, передбачених ст.І21, ст. 127 КК України. ОСОБА_6 в даній скарзі просив в порядку ст.303 КПК України відновити справу з пропущеним строком давності відносно працівників УБОЗ за ст.. 121 ч. 1, ст. 127 ч.1 КК України, скасувати незаконну постанову прокурора від 15.01.2008 про закриття кримінального провадження, зобов`язати прокурора внести до ЄРДР його скаргу, подану на ім`я голови суду та працівників УБОЗ ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 за ст. 121 ч.1, ст.127 ч.1 КК України та визнати його потерпілим, пред`явити обвинувачення або підозру вказаним особам та провести зводини віч-на-віч.
Слідчий суддя врахував, що ОСОБА_6 звертався 28.08.2003 до правоохоронних органів із заявою про вчинення стосовно нього злочину, але матеріали скарги не містять будь-яких інших посилань та доказів на те, що ОСОБА_6 звертався до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області із будь-якою іншою заявою про вчинене кримінальне правопорушення після вказаної вище дати, зважаючи на це суддя невбачав бездіяльності Кременчуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В рішенні зазначається, що постановою слідчого прокуратури Кременчуцького району Полтавської області від 15.01.2008 ОСОБА_7 у порушенні кримінальної справи відносно співробітників Кременчуцького ВБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та співробітника Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 було відмовлено за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364-366 КК України,тобто в порушенні було відмовлено за нормами КПК 1960 року, а оскільки, скарга ОСОБА_6 була подана до слідчого судді після набрання чинності КПК України 2012 року, яким не передбачено порядку розгляду слідчим суддею, судом скарги на постанову слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, тому слідчий суддя прийняв рішення відмовити у задоволенні скарги в частині скасування постанови прокурора від 15.01.2008 про закриття кримінального провадження, а інші вимоги скаржника не підлягали до задоволення як такі, що не відносяться до повноважень слідчого судді.

Під час апеляційного розгляду судом було направлено запит до Керівника Кременчуцької окружної прокуратури про надання інформації, чи звертався ОСОБА_6 повторно із заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо нього співробітниками Кременчуцького ВБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та співробітником Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 в період з 28.08.2003 по 13.12.2021.
29 березня 2022 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду, а 30 березня 2022 простим листом надійшла відповідь на запит від першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_15 , в якій зазначено, що 28.08.2003 ОСОБА_6 звернувся до прокуратури із заявою щодо неправомірних дій співробітниками Кременчуцького ВБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та співробітником Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 , але за результатами численних перевірок за вказаним фактом органами прокуратури Полтавської області неодноразово приймалися рішення про відмову в порушенні кримінальної справи , які скасовувались як передчасні та необгрунтовані. Востаннє, 15.01.2008 слідчим прокуратури Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_7 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи , яка на теперішній час не скасована, в передбаченому законом порядку. Про прийняте рішення ОСОБА_6 було належним чином повідомлено, про що свідчать безліч скарг, поданих ОСОБА_6 на дану постанову, на адресу місцевої, обласної та Генеральної прокуратури. За результатами їх розгляду було встановлено, що підстави для скасування даної постанови відсутні і з даним рішенням погодились і обласна і Генеральна прокуратури.

Колегія суддів врахувала, що ОСОБА_6 звертався до прокуратури з заявами та скаргами про вчинення кримінального правопорушення щодо нього , але по кожному зверненню було прийняте процесуальне рішення.Також взято до уваги, що скарга ОСОБА_6 подана до слідчого судді після набрання чинності КПК України, яким не передбачено порядку розгляду слідчим суддею скарги на постанову слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, та те, що постанова від 15.01.2008 про відмову в порушенні кримінальної справи на даний момент не скасована, в передбаченому законом порядку, тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ґрунтується на досліджених обставинах та прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.376,404,405,422 КПК України , колегія суддів,-
у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2021 року без змін.
Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4