Справа №639/1006/22
Провадження №1-кс/639/301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Мегабанк» на бездіяльність слідчих слідчої групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих слідчої групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 року.

В поданій скарзі скаржник просить:

- зобов`язати слідчих слідчої групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000469 від 25.11.2019 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах АТ «Мегабанк» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі.

В мотивування своєї скарги скаржник зазначила, що слідчими слідчої групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 року за № 0000469 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, стосовно заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС», .
Відповідно до витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюють слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30
14.12.2021 року АТ «МЕГАБАНК» звернулось до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 р.
Згідно перевірки статусу відстеження на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», вказану заяву ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області отримано 21.12.2021 року.
Станом на теперішній час АТ «МЕГАБАНК» досі не отримано відповіді за результатом розгляду заяви про ознайомлення з матеріалами справи, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 була вимушена звернутися до слідчого судді.
В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що свою скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, до канцелярії суду подав письмові заперечення в яких просив проводити розгляд справи за його відсутності та зазначив, що з урахуванням положень ч.1 ст. 221 КПК України клопотання АТ «Мегабанк» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягають розгляду під час досудового розслідування, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчої групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 року за № 0000469 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, стосовно заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС», .
14.12.2021 року АТ «МЕГАБАНК» звернулось до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 р.
Згідно перевірки статусу відстеження на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», вказану заяву ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області отримано 21.12.2021 року.
Слідчий суддя, зазначає, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Крім того, у період з 24.02.2022 року по 30.04.2022 року дана скарга не призначалася до розгляду, у зв`язку з активними бойовими діями на території м. Харкова та Харківської області.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

На момент розгляду даної скарги, слідчими слідчої групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2021 року не розглянуто. Зокрема, органом досудового розслідування відповідних відомостей слідчому судді не надано.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2021 року розглянуто слідчим з дотриманням вимог КПК України, тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає безумовному задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Мегабанк» на бездіяльність слідчих слідчої групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчих слідчої групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000469 від 25.11.2019 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи в рамках вказаного кримінального провадження та повідомити останню про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1