ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6979/22
провадження № 1-кс/753/1233/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «А2А» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «А2А» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив:

зобов`язати слідчу СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання за вих. № 27/06/2022/1 від 27 червня 2022 року про звернення в рамках кримінального провадження № 0001650 від 4 червня 2021 року до Адміністрації Прикордонної служби України для отримання інформації про перетин державного кордону свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

зобов`язати слідчу СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 письмово повідомити про результату розгляду клопотання за вих. № 27/06/2022/1 від 27 червня 2022 року у вищевказаному кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що 27 червня 2022 року скаржник звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з вказаним клопотаннями, яке було отримано 1 липня 2022 року, однак станом на 8 липня 2022 року відповіді на клопотання надано не було, про результати його розгляду не повідомлено.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 липня 2022 року скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судове засідання 18 липня 2022 року скаржник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги були повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як свідчать додані до скарги матеріали, 27 червня 2022 року засобами поштового зв`язку адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001650, яке було отримано 1 липня 2022 року.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Водночас, як свідчать матеріали скарги, слідчим не було розглянуто зазначене клопотання, не повідомлено про результати його розгляду та не винесена постанова за результатами його розгляду, яка б відповідала вимогам статей 110 та 220 КПК України.

З огляду на викладене порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання скаржника у строк та у порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «А2А» задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання за вих. № 27/06/2022/1 від 27 червня 2022 року про звернення в рамках кримінального провадження № 0001650 від 4 червня 2021 року до Адміністрації Прикордонної служби України для отримання інформації про перетин державного кордону свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та письмово повідомити заявника про результат розгляду клопотання за вих. № 27/06/2022/1 від 27 червня 2022 року у вищевказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити скаржнику та СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1