Єдиний унікальний номер 205/4168/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровськ, громадянину України, офоіційно не прцюючого, раніше судимого:
11 червня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 75,76 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, з випробуванням на 3 роки. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2017 року направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі.
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року до суду надійшло подання начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 засуджений 11 червня 2015 року Дніпропетровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.75, ст..76 КК України до трьох років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2017 року ОСОБА_3 направлено для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Після звільнення ОСОБА_3 характеризується посередньо, систематично порушує громадський порядок, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.126, ст. 130 ч.1,2 КУпАП. У зв`язку з чим у поданні ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення зазначеного подання. Пояснив, що він працює по найму у приватних осіб, проживає з батьками, громадській порядок не порушує.

Суд, вислухав представника ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_3 вивчивши доводи подання та додані матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.2 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п «в» ст.3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно до ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Досліджуючи матеріали подання судом було встановлено, що вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на три роки.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2017 року, ОСОБА_3 було направлення для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно довідки про звільнення ОСОБА_3 18 червня 2021 року було звільнено з ДУ Криворізька ВК № 30 по відбуттю строку покарання.

До матеріалів подання долучено витяги з бази Адміністративної практики, за якими відносно ОСОБА_3 з 18 червня 2021 року по теперешній час, було складено адміністративні протоколи:

- за ст.126 ч.1 КпАП України 08.01.2022 року, 17.04.2022 року, 24.04.2022 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

-за ст. 130 ч.1 КпАП України, складено протоколи про адміністративне правопорушення 08.01.2022 року та 17.04.2022 року.

Відомостей ( постанов) які в законному порядку підтверджують факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності суду надано не було.

Також матеріали подання не містять будь яких матеріалів які характеризують особу, матеріалів підтверджуючих попередження засудженого ОСОБА_3 про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду у разі порушення громадського порядку.

Крім того, не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від останнього, оскільки виходячи зі змісту ч.2ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду, його продовження.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Як вбачається із наданих матеріалів подання, ОСОБА_3 будучи засудженим за тяжкий злочин, вчинив декілька адміністративних правопорушень. Разом з тим, ані подання, ані додані до нього матеріали не свідчать про те, що ОСОБА_3 залишається бути небезпечним для суспільства. Так, посилання органу поліції в поданні на те, що останній вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.1 КпАП України, які навидь не підтверджені в законному порядку, не свідчить про його небезпечність для суспільства, оскільки зазначені адміністративні правопорушення негативних наслідків третім особам не завдали, громадський порядок не порушували. До подання не додано негативних характеристик на ОСОБА_3 , які б могли свідчити про суспільне небезпечну поведінку останнього. Також відсутні докази, попередження ОСОБА_3 про можливість встановлення відносно адміністративного нагляду у разі порушення ним громадського порядку, як це передбачено п «в» ст.3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст.372 КПК України, ст.ст.2,3,5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1