overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 323/134/22
н/п 1-кп/336/587/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв"язку із неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, його участь у судовому засіданні забезпечити в режимі відеконференції з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 03.11.2022 о 12:30 год.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України; повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17.10.2022 Справа №607/13495/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 15.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0001301 від 02.09.2022 року, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 15.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0001301 від 02.09.2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1375/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

20 жовтня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 19.10.2022 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб.1) на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1273/21
Провадження № 1-кп/576/33/22
У Х В А Л А

27.10.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувшикримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 309 КК України, яке призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 06 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: проїзд Гайовий,19, м. Суми.
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1410/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали кримінального провадження №0000541 від 04.08.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2022 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеса від 30 вересня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеса ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000541 від 04.08.2021 року та продовжено відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування до 05 листопада 2022 року.
Не погоджуючись з судовим рішенням захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Захисник, за погодженням з підозрюванимдо закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги захисникапідлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповіднодо ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закрриває апеляційне провадження.

Напідставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2022 року відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України.
Апеляційне провадження №11-сс/813/1410/22 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 496/5062/22
Провадження № 1-кс/496/2009/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000473 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, носіїв інформації, які містять відомості про кримінальне правопорушення, мобільних терміналів, які використовувались в якості засобів вчинення злочину та містять відомості щодо злочинної діяльності.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год 26.10.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6930/22
Номер провадження:1-кп/521/1226/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
ВСТУПНА ЧАСТИНА

21 липня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора

Малиновської окружної прокуратури

міста Одеси ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в режимі відеоконфіренції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2022 року за номером 0000264, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, місто Баку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372, 376 КПК України, - суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Висновки суду:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК не визначати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 21 липня 2022 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19 вересня 2022 року включно.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2022 Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006376 від 13.09.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6
обвинувачений - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006376 від 13.09.2018, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувальний акт.
Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229) на 01.11.2022 об 10 год. 40 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4022/22
Провадження № 1-кс/461/4829/22
УХВАЛА

25.10.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, вчинених у сфері та господарської діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000007 від 27.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що організована група, до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 переслідуючи корисливі мотиви з метою отримання прибутку для власного збагачення, перебуваючи на території м. Львова, в період з 27.05.2022 року по 04.06.2022 року здійснили продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді пластин сталевих до бронежилетів, під час дії воєнного стану, у результаті чого отримали прибуток на загальну суму 450 000 гривень, що становить значний розмір.

Відповідно до ч.4 ст. 134 КПК України слідчий суддя, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий перед розглядом клопотання подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 27.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, слід залишити без розгляду згідно поданої заяви слідчого від 25 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, вчинених у сфері та господарської діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000007 від 27.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1534/22
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2022 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт .

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України до 10 год. 00 хв. 31.10.2022 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/299/22
Провадження № 1-кп/191/11/22
У Х В А Л А
іменем України

20 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Синельникове у режимі відеоконференцзв`язку з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 16.07.2021 року

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомленим.

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до ст.ст.139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 12 грудня 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,для виконання, прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6992/22
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Начальник Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з поданням, у якому просить суд звільнити ОСОБА_3 , засудженого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, після закінчення іспитового строку.

Розгляд даного подання підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 26 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1