Провадження № 11-кп/811/221/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2021 року, -

за участю прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6

встановила:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи своє рішення, суддя суду першої інстанції, зокрема, вказав, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин. Тому наявність у нього два заохочення, на думку суду не свідчить про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Суду не надано достатніх доказів того, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить постановити законне та справедливе рішення, задоволити спільне клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

В обґрунтування вказує, що він став на шлях виправлення та заслуговує на зміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, зазначає, що його не було повідомлено куди він повинен сплачувати відсотки за судові витрати та експертизи, наголошує, що його сестра готова виплатити кошти за вказане, на думку апелянта, він довів сумлінною поведінкою до праці своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора про безпідставність апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком

.

Верховний Суд України в постанові Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року вказує, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 10.12.2021р., засуджений ОСОБА_8 відбув 2 роки 26 днів, не відбув 2 роки 4 дні.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_8 , перебуваючи з 14.11.2019р. в УВП (№19) м. Львова, порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. У державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_8 прибув 29.07.2020р. По прибутті в установу працевлаштований не був, однак приймав активну участь у роботах з благоустрою їдальні установи, з березня 2021 по теперішній час працевлаштований кухарем. За час відбування покарання в установі порушення вимог режиму відбування покарання не допускав.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

При застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання враховується поведінка засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування потерпілій особі матеріальних збитків.

Частиною 1 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення, так, наявність у засудженого за час відбування покарання заохочень та інші згадані вище характеристики, не свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, відтак в даному конкретному випадку недостатнім підтвердженням можливості продовження процесу виправлення за умови застосування до засудженого ОСОБА_6 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4