Справа №345/1002/22
Провадження № 1-в/345/80/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш подання фахівця Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий, Тюменської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.05.2022 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень,

в с т а н о в и в:

фахівець Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .
Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Калуського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Івано-Франківській області перебуває вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.05.2022 щодо ОСОБА_4 , який набув законної сили 27.06.2022. Органом пробації, ОСОБА_4 за вихідним № 38/7/2349-22 від 01.07.2022 було направлено через оператора зв`язку «Укрпошта» повідомлення з роз`ясненням порядку сплати призначеного судом штрафу та про необхідність повідомити про це орган пробації. Однак, станом на 29.07.2022 працівниками органу пробації від засудженого не було отримано документу про сплату штрафу. А тому вона просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить в задоволенні подання відмовити, а розгляд подання проводити у його відсутності.
Представник Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 подала заяву, в якій зазначила, що подання підтримує та просить його задоволити, а засідання проводити без її участі.
Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Оскільки, участь засудженого у даному випадку не визнана судом обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.05.2022 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12.04.2022 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та останнього засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (а.п. 42-45). Вказаний вирок набрав законної сили 27.06.2022 (а.п. 52) та поступив на виконання до органу пробації 01.07.2022 (а.п. 59).
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 штраф не сплатив, жодних доказів поважності причин невиконання вироку суду в місячний термін суду не надав. Таким чином існують підстави вважати, що на даний час засуджений не виконав вирок суду щодо сплати штрафу без поважних причин.
Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості крім інших умов, зазначаються наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди.
Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно ч. 3 згаданої статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. В угоді передбачено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання засудженим умов угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Тобто, у випадку порушення засудженим вимог угоди в силу положень ст. 476 КПК України необхідно застосовувати спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що чинним КПК України передбачений інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, судом не встановлено підстав для задоволення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим в задоволенні зазначеного подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання фахівця Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя: