Справа № 206/2846/22
Провадження № 1-кс/206/282/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000441, внесеного 17.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.09.2022 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 16.09.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна біля буд. 31 ними був зупинений транспортний засіб «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено та вилучено предмети за зовнішніми ознаками схожі на холодну зброю. (ЖЄО 11024)

Вищевказаний факт 17.09.2022 року СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Так, 16.09.2022 в період часу з 19 год. 05 хв. по 20 год. 00 хв., слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та який знаходився навпроти під`їзду №2 буд. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1.предмет схожий на ніж в полімерному чохлі, який поміщено та опечатано до сейф-пакету EXP0348395;

2.предмет схожий на мачете в синтетичному чохлі, який поміщено та опечатано до сейф-пакету WAR1849215.

Виявленні та вилучені в ході огляду місця події речі та предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженнічерез те, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації ІПНП «Цунамі» власником транспортного засобу «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, а саме, що огляд проводився без ухвали слідчого судді, в результаті якого здобуті відомості, що мають велике значення для кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення злочину, просить клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 17.09.2022 року СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до довідки АРМ 102 та рапорту поліцейського УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 16.09.2022 приблизно о 18:40 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 31, було зупинено «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час поверхневої перевірки в авто було виявлено, а саме в салоні авто між передніми сидіннями, предмет, який за своїми конструктивними властивостями схожий на холодну зброю ніж. Також, у багажнику авто був виявлений предмет, який за своїми конструктивними властивостями схожий на холодну зброю мачете.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.09.2022 з фототаблицею, було проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована навпроти під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці місцевості знаходиться автомобіль марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 . Автомобіль зовні у справному стані зі слідами від експлуатації. В салоні автомобіля між передніми сидіннями було виявлено предмет, який схожий на ніж в полімерному чорному чохлі. На лівій стороні мається маркування RECON TANTO VG-1 SAN MAI, на правій стороні мається маркування ОСОБА_8 . Довжина клинка 18,2 см., найбільша ширина 3,1 см, товщина клинка близько 5 мм, довжина руків`я 11,8 см. Вказаний предмет схожий на ніж, поміщений до сейф-пакету EXP0348395. Також, у багажному відсіку вищезазначеного авто знаходиться предмет, схожий на мачете, чорного кольору, у синтетичному чохлі. На лівій стороні мається маркування Richmann Exclusive 59137. Клинок перообразної форми. Довжина клинка близько 45 см, найбільша ширина клинка близько 6,2 см, товщина клинка близько 2 мм, довжина руків`я близько 11,4 см. Вказаний предмет схожий на мачете поміщений до сейф-пакету WAR 1849215.

Відповідно до постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні від 17.09.2022 визнано матеріальні об`єкти: предмет схожий на ніж в полімерному чохлі, який поміщено та опечатано до сейф-пакету ЕХР0348395, та предмет схожий на мачете в синтетичному чохлі, який поміщено та опечатано до сейф-пакету WAR1849215 речовими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Приписами ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

За загальним правилом ст. 237 КПК України, метою огляду є виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксація.

Оскільки з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави вважати, що огляд місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проводився без ухвали слідчого судді, в результаті якого здобуті відомості, що мають значення для кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 , який проведено 16.09.2022 слідчим ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 ,в порядку ст. 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено:
-предмет схожий на ніж в полімерному чохлі, який поміщено та опечатано до сейф-пакету EXP0348395;

-предмет схожий на мачете в синтетичному чохлі, який поміщено та опечатано до сейф-пакету WAR1849215.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1