Справа № 463/4390/22
Провадження № 1-кп/461/519/22
УХВАЛА
26.07.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №463/4390/22 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

В провадження Галицького районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
26.07.2022 року в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням наступних процесуальних обов`язків:
- не виїжджати за межі Львівської області, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання/роботи;
- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, iншi документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному проваджені. В клопотанні прокурор зазначив, що підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стали обгрунтоване обвинувачення останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Враховуючи вищевикладене, з метою унеможливлення настання ризиків визначених ст.177 КПК України, сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби з покладенням відповідних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане ним клопотання.
Захисник в судовому засіданні не заперечив проти задоволення данного клопотання.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти задоволення данного клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та передачі наркотичних засобів у великому розмірі у місцях позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, SeriesA, № 300-A).
Суду на підготовчому судовому засіданні не надані докази стороною обвинувачення і тому суд не може надати їм правову оцінку. В підготовчому судовому засіданні суд не має процесуальної можливості і повноважень перевірити ці докази та обґрунтованість підозри. Належність та допустимість доказів буде перевірена судом під час судового засідання, про що суд зробить відповідні висновки в остаточному процесуальному рішенні.
Прокурором доведено, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру обвинуваченого, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, яке є тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Строк покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, є додатковим мотивуючим особу фактором переховуватись від суду. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 27.05.2022 після оголошення йому підозри у вчиненні вказаного злочину, самостійно прибув за викликом до органу досудового розслідування, повідомив, що бажає надати визнавальні покази, що свідчить про його усвідомлення вини та бажання співпрацювати із слідством.
Ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений може координувати свої дії зі невстановоленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження, з метою уникнення обвинуваченого кримінальної відповідності. Крім цього, може підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.
Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, оскільки в силу раніше займаної посади може мати зв`язки із особами, які схильні до розповсюдження наркотичних засобів.
З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу.
Відповідно до ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 07:00 год. доби забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.315 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 задовольнити .
Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт у певний період доби на строк до 24 вересня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 24 вересня 2022 включно наступні процесуальні обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду в період часу з 22.00 години по 07.00 годину.
- не виїжджати за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи;

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати начальнику Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1