Справа № 344/6834/22
Провадження № 11-кп/4808/331/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000465 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21.06.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у незакінченому замаху на умисне вбивство, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 115 ч.1 КК України.
Строк дії ухвали 60 днів до 19.08.2022 року.

Суд мотивував ухвалу доводами про те, що при обгрунтованому обвинуваченні щодо ОСОБА_7 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 оспорює обґрунтованість ухвали суду. Вказує, що прокурором не наведено жодних доказів, які б вказували на ризики передбачені ст. 177 КПК України. Вважає, що підозра обвинуваченому ОСОБА_7 не є обґрунтована. Судом першої інстанції не надано належної оцінки характеризуючим даним особі обвинуваченого. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.
Оскаржена ухвала суду щодо обвинуваченого ОСОБА_7 вказаним вимогам закону відповідає, підстав для її скасування чи зміни не встановлено.
Висновок суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України та ґрунтується в основному на забезпеченні безперешкодної процесуальної можливості проводити судовий розгляд провадження по суті обвинувачення.
Переконливими є мотиви суду про те, що за наявних обставин справи та даних про особу обвинуваченого, попередні ризики щодо обвинуваченого не зменшились, лише тримання його під вартою зможе запобігти вказаним ризикам можливого ухилення від суду та дасть суду можливість в розумні строки завершити судовий розгляд по суті обвинувачення.
За даними зазначених матеріалах кримінального провадження ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у тяжкому злочині, пов`язаного з насильством.
Посилання апелянта на відсутність доказів на існування ризиків не є істотним процесуальним порушенням, яке було б підставою для скасування ухвали суду. На стадії підготовчого судового засідання суд не може досліджувати будь-які докази, а обґрунтовано прийняв рішення щодо запобіжного заходу обвинуваченого на підставі доводів клопотання прокурора та даних обвинувального акту.
Наведені апелянтом дані та документи про особу обвинуваченого на цей час не дають підстав для пом`якшення запобіжного заходу, зокрема у вигляді домашнього арешту. Про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого відповідні медичні документи не подані.
Посилання обвинуваченого на неправильну кваліфікацію його дій апеляційний суд не може задовольняти, оскільки перевірка доказів та їх оцінка має бути предметом дослідження суду першої інстанції.
Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.
Апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції про недопустимість порушення розумних строків судового розгляду справи, яка не є складною.
Таким чином апеляційну скаргу захисника колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21.06.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4