overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4302/22
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000284 від 28.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.07.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000284 від 28.06.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за дорученням одного з вказаних слідчих - оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вилучення належним чином завірених копій відомостей з інформаційних, аналітичних та інших баз ДПС (ДФС) України, щодо податкової звітності, а також інформацію щодо розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2020 по час надання інформації.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із абзацом другим частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У поданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вилучення належним чином завірених копій відомостей з інформаційних, аналітичних та інших баз ДПС (ДФС) України, щодо податкової звітності, а також інформацію щодо розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , однак вимоги клопотання не відповідають порядку надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, передбаченого абзацом другим частини першої статті 159 КПК України.

4.2. Отже, клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 164, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000284 від 28.06.2022, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА
Єдиний унікальний номер № 285/2121/22
Провадження № 1-кп/0285/415/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді…………........... ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання......... ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора…………………..........… ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження №0000329 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тупальці, Новоград-Волинського району Житомирської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
Обвинувачена в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від неї не надійшло.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст.323 КПК України).
Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , яка зобов`язана була з`явитись до суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд заслухавши думки учасників процесу та враховуючи обмежені строки розгляду справи, вважає, що є підстави для здійснення її приводу до суду через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 323, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тупальці, Новоград-Волинського району Житомирської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 )
доставивши її в судове засідання
до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
на 14:40 год. 26 вересня 2022 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, її копію направити прокурорудля здійснення контролю.

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 22 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 4 серпня 2022 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 185 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 17/2021, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Житомирському РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області притягувався до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України, разом з тим, відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2022 року кримінальне провадження закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Поданняначальника Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомБілоцерківського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/5028/22
Провадження №1кс/303/1141/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128,
В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 18.05.2022 до ЄРДР за №0000128 (кваліфікація ч.4 ст.358 КК України).
Дізнавач ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Клопотання розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться реєстраційна справа.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень (почеркознавчої експертизи), доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати дізнавачу СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 147/405/18
провадження № 51-1626 км 22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Верховного Суду від 04, 07 та 22 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 04 липня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційними скаргами захисників та прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення установи виконання покарань. Зазначене клопотання, на підставі приписів ст. 336 КПК України, підлягає до задоволення.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та, керуючись ст. 430, 336 КПК України, суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 на 11:00 годину 17 листопада 2022 року.

Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення 17 листопада 2022 року об 11:00 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_4 ,1985 р.н., із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

4 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 715/758/20
провадження № 51-914км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 7 вересня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.
Установив:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду

на 04 серпня 2022 року.
Колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для додаткового вивчення матеріалів кримінальної справи у зв`язку із складністю та необхідністю звернення до Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку з питання застосування норми права.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 7 вересня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 на 03 листопада

2022 року на 11:00, про що повідомити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 359/4519/22
провадження № 1-КС/359/1046/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчої ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000757 від 09.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4259/22
Провадження № 1-кс/524/1745/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 серпня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000947 від 26.06.2022 року, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0000947 від 26.06.2022 року, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою відшукання та вилучення ключів запалення від автомобіля "КІА SHUMA" 2004 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 WIN НОМЕР_2 , гуми автомобільної «Bridgestone» без дисків, алюмінієвих каністр об`ємом 5 літрів та 30 літрів.

В іншій частині - відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 03 вересня 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/2476/22
Провадження № 1-кс/552/1809/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.22 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розвідник кулеметник 92 бригади, ВЧ НОМЕР_1 Збройних сил України, холостого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» , у звязку з військовим станом він не може доставлений до суду.

У зв`язку з цим, у судовому засіданні було вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний не має можливості з`явитися до суду, а строки тримання підозрюваного під вартою спливають.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечення проведення судового засідання 04 серпня 2022 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1898/22
Провадження № 1-кп/539/227/2022
УХВАЛА
про залишення без розгляду клопотання захисника
вступна та резолютивна частина
04.08.2022

місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу
у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 121, частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, та
Суд постановив:
1.Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 121, частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.
3.Повний текст ухвали суд проголосить 05.08.2022 о 15:00 годині.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №333/3187/22
пр.№1-кс/333/908/2022
УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрТА «КИЇВСТАР» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
03.08.2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрТА «КИЇВСТАР» звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрТА «КИЇВСТАР» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 12-00 годину 09 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого і прокурора.
4. Для забезпечення розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 необхідно в термін до 09 серпня 2022 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована 01.08.2022 року за №1890.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1