Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/2912/22
Провадження № 1-кс/554/5239/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000496 від 02.05.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.04.2022, близько 18 години 16 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, бульвар Євгена Коновальця, 4/2, біля приміщення магазину Аврора ТОВ «Вигідна Покупка», діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду, марки «DISCOVERY», в рамі чорно-помаранчевого кольору із синіми вставками та позначеннями TRECK AM DD 26"15", який стояв біля сходів, що напроти входу до зазначеного магазину, чим завдав громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на загальну суму 4166 гривень 67 копійок.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кунцево Новосанжарського району Полтавської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, з середньою освітою, неодружений, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)25.01.2018 року Київським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України,ч.1 ст. 70 КК України 2001 року, до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений із іспитовим строком нам 2 роки;

2)21.03.2018 року Ленінським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України 2001 року до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки;

3)13.09.2018 року Октябрським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК, України ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, 71 КК України 2001 року, до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

4)04.11.2019 року Ленінським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання по вироку Октябрського районного суду Полтавської області від 13.09.2018 року та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.12.2020 року з Сумської виправної колонії №116 по відбуттю покарання.

5)16.06.2021 кримінальне провадження №0000381 від 15.04.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України, з обвинувальним актом направлено до Октябрського р/с м. Полтава.
6)24.06.2021 кримінальне провадження №0000507 від 27.05.2021, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України з обвинувальним актом направлено до Октябрського р/с м.Полтава;

7) 30.06.2021 кримінальне провадження №0000656 від 22.06.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України з обвинувальним актом направлено до Октябрського р/с м. Полтава;

8)20.07.2021 кримінальне провадження №0000469 від 13.05.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України з обвинувальним актом направлено до Октябрського р/с м. Полтава.

9)30.09.2021 кримінальне провадження №0000775 від 26.07.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України з обвинувальним актом направлено до Октябрського р/с м. Полтава.

10)11.03.2022 кримінальне провадження №0000732 від 05.08.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України з обвинувальним актом направлено до Октябрського р/с м. Полтава.

31.05.2022 ОСОБА_4 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме:
-Протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 02.05.2022.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7

-Протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 від 21.05.2022.

-Протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 21.05.2022.

-Протоколами огляду від 29.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , на якому вдалось встановити особу, котра вчинила крадіжку.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 02.05.2022.

-Протокол огляду відеозапису системи «Безпечне Місто», що за адресою: м. Полтава, бульвар Є.Коновальця, 4/2, від 06.05.2022, на якому вдалось встановити особу, котра вчинила крадіжку.

-Протокол огляду відеозапису з фасаду будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 , від 07.05.2022, на якому вдалось встановити особу, котра вчинила крадіжку.

-Протокол огляду відеозапису з приміщення магазину «Сімейний», що за адресою: м. Полтава, бульвар Є.Коновальця, 4/2, від 07.05.2022, на якому вдалось встановити особу, котра вчинила крадіжку.

-Протоколом огляду відеозапису в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Полтава, бульвар Є.Коновальця, 4/2, від 12.05.2022, на якому вдалось встановити особу, котра вчинила крадіжку.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 23.05.2022.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 23.05.2022.

-та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на достатність доказів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, раніше неодноразово судимий, може вжити заходи для переховування від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Потерпілі та свідки у кримінальному провадженні надали показання,що підтверджуюсь скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , тому знаходячись на волі підозрюваний може впливати на свідків та потерпілих, а також здійснювати психологічний тиск.

Знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховувати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування.

Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчиняв нові однорідні злочини від 15.04.2021 року, а це лише 4 місяці, як останній звільнився з місць відбування покарання по відбуттю покарання, а саме 31.12.2020 року, а отже враховуючи викладене, може й надалі продовжувати вчиняти злочини проти власності з метою власного збагачення. Підтвердженням вказаного факту є інформація згідно якої відносно підозрюваного ОСОБА_4 скеровані до суду обвинувальні акти:

-16.06.2021 кримінальне провадження №0000381 від 15.04.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України, з обвинувальним актом направлено до Октябрського р/с м. Полтава.
-24.06.2021 кримінальне провадження №0000507 від 27.05.2021, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України з обвинувальним актом направлено до Октябрського р/с м. Полтава;

-30.06.2021 кримінальне провадження №0000656 від 22.06.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України з обвинувальним актом направлено до Октябрського р/с м. Полтава;

- 20.07.2021 кримінальне провадження №0000469 від 13.05.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України з обвинувальним актом направлено до Октябрського р/с м. Полтава.

-30.09.2021 кримінальне провадження №0000775 від 26.07.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України з обвинувальним актом направлено до Октябрського р/с м. Полтава.

-11.03.2022 кримінальне провадження №0000732 від 05.08.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України з обвинувальним актом направлено до Октябрського р/с м. Полтава.

-31.05.2022 кримінальне провадження №0000496 від 29.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України слідчим відділом Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 АКК України.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 немає постійного джерела доходу, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, внаслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду.

При цьому беруться до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість доказів.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Останній повторно вчинив тяжкий злочин. 07.04.2022 року суддею Октябрського р/с - ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Проте, розуміючи міру запобіжного заходу та покладені на нього законом обов`язки, ОСОБА_4 порушив умови зазначеного запобіжного заходу, а саме без дозволу слідчого, прокурора або суду відлучався за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, не прибув за вимогою службової особи для проведення слідчих дій, що прямо передбачено ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України. Окрім цього, обґрунтовано, вчинив новий корисливий злочин, що передбачає собою обрання більш суворого запобіжного заходу.

Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного ОСОБА_4 .

Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора, слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Домашній арешт - не можливо застосувати до ОСОБА_4 , оскільки враховуючи обставини кримінального правопорушення, його поведінку яка йому передувала, визначають необхідність здійснення постійного візуального контролю за його поведінкою з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, може впливати на свідків та потерпілих, може покинути межі м. Полтава, оскільки останній розуміє про невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення вищезазначених злочинів.

Матеріали кримінального провадження, які додаються до даного клопотання підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його причетності до інкримінованого злочину потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також те, що підозрюваний раніше судимий за умисні злочини, міцних соціальних зв`язків немає, після вчинення кримінального правопорушення з місця скоєння злочину зник та не бажає ставати на шлях виправлення.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у сукупності із даними про особу підозрюваного та з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, унеможливлюють застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та прохав застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти клопотання слідчого, прохали відмовити у задоволенні клопотання слідчого, прохали застувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, та документів сторони захисту, установив наступне.
31.05.2022 ОСОБА_4 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).
Сукупність зібраних у вказаному кримінальному провадженні доказів є достатніми для переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, щодо можливості ОСОБА_4 вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Серед іншого, такого висновку слідчий суддя дійшов з урахуванням обставин, які вбачаються з показів свідків та огляду відеозаписів.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності.
Відповідно до ст. 178 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Щодо особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кунцево Новосанжарського району Полтавської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, з середньою освітою, неодружений, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Небезпеку переховування підозрюваного не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у зав`язків з державою, у якій його законно переслідують.
На думку слідчого судді, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що був раніше судимий, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом (ч. 3 ст. 176 КПК України).
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ст. 183 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України, слідчий, серед іншого, повинен обґрунтувати у клопотанні неможливість запобігання встановленим ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий у клопотанні вказував, що неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашнього арешту обумовлена необхідністю його перебування під постійним візуальним контролем з метою запобігання вчиненню зазначеним ризикам.

З урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя не вбачає підстав для ізолювання його від суспільства чи необхідність перебування останнього під постійним візуальним контролем.
На думку слідчого судді, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено неможливості запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000496 від 02.05.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_1 - у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком на 60(шістдесят) днів, а саме до 01.08.2022року.

Строк дії ухвали з 03.06.2022 року по 01.08.202року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження або слідчого судді, суду, за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження) утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне № 0000496, та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 07.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1