Справа № 138/2086/22
Провадження №:1-кп/138/232/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Путрі О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000341 від 01.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ягодне Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, розлученого, не судимого, телефон НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до 23.08.2022, тимчасово проживаючи в одній з кімнат на першому поверсі будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, у денну пору доби 10.06.2022, скориставшись відсутністю власника, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу проник через вхідні двері до однієї з кімнат будинку на другому поверсі, звідки викрав належну ОСОБА_2 електром`ясорубку марки «Scarlett» моделі «sc-mg45m21» чорного кольору, вартістю 1050 гривень.

У подальшому, не зупиняючись на вчиненому, маючи єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, достовірно знаючи про наявність побутової техніки в одній із кімнат на другому поверсі будинку, в обідню пору доби 17.06.2022, скориставшись відсутністю ОСОБА_2 у будинку, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник через незачинені двері до вказаної кімнати будинку, звідки таємно, з корисливим мотивом викрав телевізор марки «Samsung» моделі «UE32F4800AW» з діагоналлю 32 дюйми, чорного кольору, вартістю 2800 гривень та болгарку марки «EINHELL», моделі «Bavaria bws 230/3», жовтого кольору, вартістю 905 гривень, які належать ОСОБА_2 .

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_1 розпорядився ним на власний розсуд, здавши викрадені предмети побутової техніки до ломбарду в м.Могилів-Подільський, а саме Повного товариства «Ломбард Приват» ОСОБА_3 і Компанія».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4755 гривень та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду повідомив, що 10.06.2022 та 17.06.2022 через брак коштів він вирішив здати у ломбард побутові речі, які викрав у будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав. Збитки потерпілому ним відшкодовані у повному обсязі шляхом викупу викраденого майна у ломбарді та добровільної видачі працівникам поліції. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, оскільки в підготовчому засіданні надіслав заяву, в якій просив судове провадження проводити за його відсутності, а обвинуваченого суворо не карати.

Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат, досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_1 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення ОСОБА_1 повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України, якщо ОСОБА_1 протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст.165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.122, 124, ч.4 ст.174 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави та скасувати арешт, накладений на викрадене майно.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст.12, 63, 65-67, 75, 76, ч.4 ст.185 КК України, ст.165 КВК України, ст.100, 122, 124, 174, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 23 вересня 2022 року.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2022 на електром`ясорубку марки «SCARLETT», телевізор марки «SAMSUNG» та болгарку марки «EINHELL», що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 , повернувши їх йому як власнику.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Суддя Ю.А.Ясінський