Провадження № 1-кс/461/1107/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Подане клопотання мотивує тим, що тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів необхідно отримати для досягнення мети даного кримінального провадження, здобуття належних та допустимих доказів.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, адвокат просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у відсутності адвоката, особи в інтересах якої поданої клопотання, слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом положень ч.1 ст.86, ч.2 та ч.3 ст.93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; а також, якщо речі та документи, згідно зі ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Проте, поза увагою адвоката залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків тощо.
Клопотання захисника ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення документів для того, щоб реалізувати свої процесуальні права у даному кримінальному провадженні, а саме здобути та подати доказ перебування свідка ОСОБА_8 під контролем працівника правоохоронного органу - оперуповноваженого УЗЕ ОСОБА_10 .
Захист наполягає на тому, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 у листопаді 2021 року під час написання заяви про нібито вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_5 не був звичайною приватною особою, а співпрацював з правоохоронними органами щодо ряду інших не пов`язаних кримінальних справ.
Так, захисник вказує, що ОСОБА_8 , звертаючись до ОСОБА_5 уперше у жовтні 2021 року за консультативною допомогою, діяв під контролем оперуповноваженого УЗЕ ОСОБА_10 , який, у свою чергу, власноручно склав заяву від 21 жовтня 2021 року від імені свого батька (власника земельної ділянки на території ІНФОРМАЦІЯ_2 ), підписавшись його підписом.
Тобто, захисник важає, що ОСОБА_8 вже співпрацював з органами поліції у той час, коли вперше прийшов до ОСОБА_5 , та відповідно перебував під контролем правоохоронних органів і діяв відповідно їх вказівок.
Як вбачається з клопотання, для цього сторона захисту має намір звернутись до судового експерта з заявою про проведення почеркознавчої експертизи.
Однак, в порушення вищезазначених норм, захисник у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості та документи, які містяться у матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса ОСОБА_6 Сокальського районного нотаріального округу Львівської області, яким посвідчено заяву ОСОБА_7 від 09.09.2020 та зареєстровано в реєстрі за №814, за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів рукописних документі виготовлених від імені ОСОБА_7 , з залишенням у справі копій таких документів, є єдиними можливими оригіналами, за якими можливе проведення судової почеркознавчої експертиз, про мотиви проведення якої указано вище за текстом цього клопотання.
Крім того, захисником не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так само як не доведено, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, доступ до якої просить отримати сторона захисту.
Таким чином, при прийняті рішення, слідчий суддя вважає, що у клопотанні не доведено достатніх та переконливих доводів того, що відомості, доступ до яких просить надати захисник, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації.
Слідчий суддя зазначає, що вказані у клопотанні обставини викладені у формі припущень та не підтвердженні жодним чином, відтак, за наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1