Справа № 392/469/22
Провадження № 1-кс/392/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 15.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
заступник начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса розташування: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином завірену копію положення про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- тендерна документація торгів,

- 20 договорів з ФОП ОСОБА_4 про закупівлю продуктів харчування ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2021 року,
- 5 договорів з ФОП ОСОБА_5 про закупівлю продуктів харчування ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2021 року,
- 7 договорів з ФОП ОСОБА_6 про закупівлю продуктів харчування ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2021 року,
- висновки ІНФОРМАЦІЯ_3 про закупівлю послуг з харчування стосовно проведення закупівель продуктів харчування у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- договори на постачання продуктів харчування до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним додатками,

- товаротранспортні та видаткові накладні, документи з транспортно-заготівельних витрат на постачання продуктів харчування до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним додатками,

- первині документи бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності про закупівлю продуктів харчування у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- фінансова та бюджетна звітність по закупівлі продуктів харчування ( декларації),

- облік продуктів харчування з надходженням після закупівлі ( з зазначенням місця їх зберігання, перебування),

- наказ про призначення матеріально-відповідальної особи ( за місце зберігання, облік їх руху та ін..), посадова інструкція на останню, яка забезпечувала і здійснювала контроль за наявністю і рухом продуктів харчування, основних засобів, використанням фінансових і матеріальних (нематеріальних) ресурсів відповідно до нормативів і кошторисів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити з метою запобігання їх знищенню чи внесенню недостовірної інформації з подальшим приєднанням до матеріалів кримінального провадження №0000019.

На обґрунтування клопотання зазначив, що протягом 2021 року було здійснено закупівлю продуктів харчування до ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушеннями проведення публічних закупівель, що призвело до розтрати бюджетних коштів на суму 4854,3 грн., що становить 94,6 % від загальних витрат на закупівлю продуктів харчування у 2021 року на відповідний заклад.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.06.2020 року №1082 « Про затвердження порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» затверджено порядок розміщення інформації про публічні закупівлі. По державним публічним закупівлям, по продуктах харчування у ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який входить до електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлено, що протягом 2021 року було здійснено закупівлі продуктів харчування, а саме: 1. з ФОП ОСОБА_4 укладено 20 договорів на суму 2 412,3 тис. грн.; 2. з ФОП ОСОБА_5 укладено 5 договорів на суму 570,3 тис. грн..; 3. з ФОП ОСОБА_6 укладено 7 договорів на суму 1871,7 тис. грн., на загальну суму 4854,3 тис. грн.., що становить 94,6 % від загальних витрат на закупівлю продуктів харчування у 2021 році.
Відповідно до викладеного вказані документи, а саме:

- належним чином завірену копію положення про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- тендерна документація торгів,

- 20 договорів з ФОП ОСОБА_4 про закупівлю продуктів харчування ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2021 року,
- 5 договорів з ФОП ОСОБА_5 про закупівлю продуктів харчування ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2021 року,
- 7 договорів з ФОП ОСОБА_6 про закупівлю продуктів харчування ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2021 року,
- висновки ІНФОРМАЦІЯ_3 про закупівлю послуг з харчування стосовно проведення закупівель продуктів харчування у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- договори на постачання продуктів харчування до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним додатками,

- товаротранспортні та видаткові накладні, документи з транспортно-заготівельних витрат на постачання продуктів харчування до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним додатками,

- первині документи бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності про закупівлю продуктів харчування у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- фінансова та бюджетна звітність по закупівлі продуктів харчування ( декларації),

- облік продуктів харчування з надходженням після закупівлі ( з зазначенням місця їх зберігання, перебування),

- наказ про призначення матеріально-відповідальної особи ( за місце зберігання, облік їх руху та ін..), посадова інструкція на останню, яка забезпечувала і здійснювала контроль за наявністю і рухом продуктів харчування, основних засобів, використанням фінансових і матеріальних (нематеріальних) ресурсів відповідно до нормативів і кошторисів, як основні документи та їх примірники залишаються у сторін, які їх підписали.

Крім того, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення необхідно провести судову економічну експертизу, якою підтвердити чи спростувати факт привласнення та розтрати бюджетних коштів.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились.

Заступник начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилася будь-яких заяв, клопотань не надала.

Від в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 надіслано письмові заперечення, в яких просив відмовити у клопотанні заступнику начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска), при цьому вказав на неможливість зявитися в судове засідання в призначений день та час.

На обґрунтування яких зазначив, що самостійно слідчий чи прокурор не звертався до закладу із відповідними вимогами про надання речей і документів, та, відповідно, адміністрація закладу не відмовляла у цьому. Крім того, звернув увагу на те, що сфера публічних закупівель регулюється ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідно до якого з 01.04.2016 система Prozorro стала обов`язковою для центральних органів влади та монополістів, а з 01.08.2016 для решти державних замовників. Система Prozorro електронна система публічних закупівель, де державні та комунальні замовники оголошуються тендери на закупівлю товарів, робіт і послуг, представники бізнесу змагаються на торгах за можливістю стати постачальником держави та містять усі необхідні відомості та документи, необхідні для здійснення закупівлі (у тому числі і тендерів документації та відповідні договори), а також автоматично здійснює оцінку тендерних пропозицій. Тобто тендерна документація торгів, договорів про закупівлю міститься у вільному доступі на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_7 . Більше того, зазначив, що незважаючи на те, що п.3 ч.2 ст. 160 КПК України регламентує, що речі і документи слід точно назвати, слідчий обмежився лише загальними позначеннями, що відповідно, у разі задоволення такого клопотання, ускладнюватиме роботу колективу закладу щодо підготовки та надання невизначених документів. Також слідчий належним чином не обґрунтував значення вищезазначених документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що слідчий має намір з ними роботи, тобто застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням ст.132 КПК України, слідчим не доведено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у клопотанні з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження, є, крім іншого, тимчасовий доступ до речей та документів.
Пунктом другим частиною третьою статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.2. ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, всупереч зазначених норм кримінального процесуального кодексу України, слідчим до клопотання не надано доказів звернення з відповідними запитами в порядку ст.93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу надання документів, доступ до яких просить отримати у клопотанні, та відповідно відмову у наданні таких документів.
Вказані обставини свідчать про те, що слідчим під час звернення з даним клопотанням до слідчого судді не доведено можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, за змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий у клопотанні просить вилучити оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки інформація яка міститься у них має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проте, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, у відповідності до п.5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Разом з тим, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , звертаючись із даним клопотанням до слідчого судді, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, не зазначила період за який просить надати вказані документи, детальний опис цих документів, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ,у зв`язку з чим в цій частині клопотання слідчий не виконала вимогу п.3 ч.2 ст.160 КПК України, зазначивши лише родові ознаки документів.

У зв`язку з викладеним, відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, відтак слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та не доведеним, а тому відсутні передбачені законом підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст.131-132, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9