Справа № 202/3452/22
Провадження № 1-кс/202/2645/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просила зобов`язати начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області або іншу відповідальну особу протягом доби з моменту отримання ухвали внести відомості за заявою ОСОБА_4 , отриманої 23.06.2022 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 22 червня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій повідомила про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України. Факт отримання заяви уповноваженою особою СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підтверджується скріншотом трекінгу листа з офіційного сайту «Укрпошта», відповідно до якого вказану заяву було отримано 23.06.2022 року. На момент звернення зі скаргою до суду, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 у встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. На думку скаржника, посадовими особами СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області всупереч ст. 214 КПК України, була допущена бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що зумовило ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06 липня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 06 липня 2022 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 від 23 червня 2022 року, яка отримана відділенням 23 червня 2022 року.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви ОСОБА_4 від 20 червня 2022 року, яка отримана відділенням поліції 23 червня 2022 року слідчому судді надані не були.
Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 22 червня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 звернулася до СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 20 червня 2022 року про вчинення громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, яка отримана СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 23 червня 2022 року, що підтверджується інформацією з офіційного інтернет-сайту Укрпошти про відстеження рекомендованого відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 22 червня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 20 червня 2022 року, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що відділом поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК України не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги, встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20 червня 2022 року, яка отримана відділенням 23 червня 2022 року.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20 червня 2022 року, яка отримана відділенням 23 червня 2022 року.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1