Справа № 712/5852/22
Провадження 1-кс/712/2575/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про вчинення певних дій за заявою підозрюваної ОСОБА_6 від 04.08.2022,
в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в якій просить в рамках кримінального провадження № 0003720 зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути відповідно до ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_6 від 04.08.2022 та надати відповідь про результати розгляду заяви.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 04.08.2022 підозрювана ОСОБА_6 звернулась до слідчого ОСОБА_5 з заявою, в якій просила повідомити та роз`яснити, якими саме положеннями кримінального процесуального законодавства України дано визначення понять «матеріалів» і «найменування таких матеріалів», що застосовується в положеннях ст. 290 КПК України, а також визначено не лише порядок фіксування такої процедури, як процесуальної дії, а й саму процедуру надання стороні захисту доступу до матеріалів для забезпечення їй можливості виконання обов`язку, визначеного ч. 9 ст. 290 КПК України, а саме «письмово підтвердити протилежній стороні факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів», у разі зволікання при ознайомленні з якими, слідчий суддя при виконанні повноважень визначених п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, дійсно може розглядати питання про встановлення строку для ознайомлення саме з цими матеріалами, з урахуванням не лише їх обсягу і складності, а й умов доступу саме до них; здійснювати безперервне застосування відеофіксації при проведенні процесуальних дій на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України; долучити до матеріалів досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні оригінали носіїв інформації, на які здійснювалась відеофіксація стану додержання законності при виконанні слідчим в присутності сторони захисту підозрюваної ОСОБА_6 вимог ст. 290 КПК України.

05.08.2022 слідча надала відповідь, яка не містить відомостей про задоволення клопотання ОСОБА_6 , що є порушенням ст. 220 КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки вважає, що підозрювана звернулась до слідчого не з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, а в порядку звернень громадян.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

04.08.2022 підозрювана ОСОБА_6 звернулась до слідчого ОСОБА_5 з заявою, в якій просила повідомити та роз`яснити, якими саме положеннями кримінального процесуального законодавства України дано визначення понять «матеріалів» і «найменування таких матеріалів», що застосовується в положеннях ст. 290 КПК України, а також визначено не лише порядок фіксування такої процедури, як процесуальної дії, а й саму процедуру надання стороні захисту доступу до матеріалів для забезпечення їй можливості виконання обов`язку визначеного ч. 9 ст. 290 КПК України, а саме «письмово підтвердити протилежній стороні факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів», у разі зволікання при ознайомленні з якими, слідчий суддя при виконанні повноважень визначених п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, дійсно може розглядати питання про встановлення строку для ознайомлення саме з цими матеріалами, з урахуванням не лише їх обсягу і складності, а й умов доступу саме до них; здійснювати безперервне застосування відеофіксації при проведенні процесуальних дій на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України; долучити до матеріалів досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні оригінали носіїв інформації, на які здійснювалась відеофіксація стану додержання законності при виконанні слідчим в присутності сторони захисту підозрюваної ОСОБА_6 вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим надано відповідь від 05.08.2022, з якої вбачається, що сторона захисту неодноразово повідомлялась про завершення досудового розслідування, що стороні захисту відкриті матеріали досудового розслідування, і що вона має право безперешкодно знайомитися з ними, натомість сторона захисту зловживає своїми правами.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що фактично заява ОСОБА_6 не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій, а тому і не потребувала винесення постанови за результатами її розгляду.

Крім того, з відповіді слідчого вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово зверталась з аналогічними заявами, відповіді на які вже надавались.

За таких обставин, не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 220, 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про вчинення певних дій за заявою підозрюваної ОСОБА_6 від 04.08.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1