Справа № 216/1792/22
провадження 1-кс/216/1116/22
УХВАЛА
іменем України

03 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 02.05.2022, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, є військовслужбовцем строкової служби НОМЕР_1 роти охорони військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 02.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку органу досудового розслідування, що 02.05.2022 до слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 5 відділом 9 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України отримано достовірну інформацію про те, що військовослужбовці ЗС України ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , які несуть службу у 145 роті охорони військової частини НОМЕР_2 , за попередньою змовою займаються незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу іншим військовослужбовцям.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у військовій частині Збройних сил України, НОМЕР_2 , яка на теперішній час дислокується на території розташування військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 проходить строкову військову службу громадянин України ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 08 червня 2022 року, у денний час доби, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, розфасований у чотири згортки з полімерного матеріалу масою 3,791 г, 3,1665 г, 6,552 г, 8,465 г наркотичного засобу, загальною масою 21,9745 г.

Два згортки з придбаним наркотичним засобом канабісом, масою 6,552 г і 8,465 г ОСОБА_5 переніс на територію військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 незаконно та зберігав з метою подальшого збуту у приміщенні кімнати будівлі № 41 аеродромно-експлуатаційної будівлі першої аеродромної ескадрільї місця дислокації 1 взводу НОМЕР_1 роти охорони військової частини НОМЕР_2 , на території військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , під ковдрою свого ліжка. Інші два згортки з наркотичним засобом канабісом, масою 3,791 г, 3,1665г, ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту при собі, у кишенях одягу.

08 червня 2022 року, о 17:10 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій біля водонапірної вежі на території військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 , під час проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр-ну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку, у згортку з полімерного матеріалу, обгорнутого липкою стрічкою, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою ¬3,791 г, отримавши від нього в якості оплати за збутий наркотичний засіб грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн. у вигляді 5 (п`яти) купюр номіналом 200 (двісті) грн. кожна, з наступними серіями та номерами: ДГ0256338, ВИ7709170, ВЕ1918771, ГЖ9395970, ЄЖ9397146, які були заздалегідь оглянуті, описані працівниками поліції та вручені ОСОБА_8 для використання під час даної оперативної закупки.

Після проведення оперативної закупки, о 17:13 годин 08 червня 2022 року, гр. ОСОБА_8 на ділянці місцевості, розташованій біля споруди запасного командного пункту вузлу зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції згорток з полімерного матеріалу, обгорнутий липкою стрічкою, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 3,791 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,333 г.

О 18:55 годин 08 червня 2022 року ОСОБА_5 біля будівлі № 41 аеродромно-експлуатаційної будівлі першої аеродромної ескадрільї, на території військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 у лівій верхній кишені одягнутих на ньому штанів був виявлений і вилучений згорток з полімерного матеріалу, обгорнутий липкою стрічкою, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 3,1665 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,6326 г.

У період часу з 20:09 до 21:19 годин 08 червня 2022 року працівниками поліції на підставі ухвали від 07.06.2022 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 у присутності двох понятих, проведено обшук приміщення кімнати будівлі № 41 аеродромно-експлуатаційної будівлі першої аеродромної ескадрільї місця дислокації 1 взводу НОМЕР_1 роти охорони військової частини НОМЕР_2 , на території військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , в якій під ковдрою ліжка ОСОБА_5 виявлено й вилучено: два згортки з полімерного матеріалу з речовинами рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 6,552 г і 8,465 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 5,925 г і 7,683 г, а також грошові кошти у сумі 400 (чотириста) грн., а саме дві купюри номіналом 200 (двісті) грн. кожна, з наступними серіями та номерами: ГЖ9395970, ЄЖ9397146, які ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 під час оперативної закупки в якості оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 21,9745 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,5736 г, частину з якого - масою 3,791 г (що в перерахунку на суху речовину становить 3,333 г), незаконно збув ОСОБА_8

08.06.2022 о 18 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.06.2022 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

10.06.2022 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 198 480 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн.

02.08.2022 керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто до 09 вересня 2022 року

02 серпня 2022 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 09 вересня 2022 року в межах строку досудового розслідування.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу була вказана наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, є уродженцем іншого міста, не одружений, на утриманні не має малолітніх або неповнолітніх дітей, заняття незаконним збутом наркотичних засобів був одним із джерел одержання ним додаткового доходу.

Крім того в клопотанні зазначено, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, необхідно виконати наступне: отримати у Дніпровському апеляційному суді ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_5 ; надати доступ стороні захисту до матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та обґрунтування клопотання та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до моменту закінчення строку досудового розслідування, тобто до 09 вересня 2022 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 які заперечували щодо продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а також витребувати з бухгалтерії військової частини НОМЕР_2 довідку про доход підозрюваного ОСОБА_5 у період часу з 01.06.2022 по теперішній час.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчої про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому згідно вимогам п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується: інформацією 5 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом від 08.06.2022 огляду та помітки грошей; протоколом від 08.06.2022 огляду та вручення помічених грошових коштів ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання, під час якого свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_13 серед пред`явлених їм фотознімків осіб впізнали ОСОБА_5 ; протоколом від 08.06.2022 про результати контролю за вчиненням злочину; протоколом від 08.06.2022 про результати аудіо-, відео контролю; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів; протоколом від 08.06.2022 огляду речовини, добровільно виданої ОСОБА_8 ; протоколом від 08.06.2022 огляду ділянки місцевості, розташованої біля споруди запасного командного пункту вузлу зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 , в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб канабіс, який йому незаконно збув ОСОБА_5 ; протоколом обшуку приміщення кімнати будівлі №41 аеродромно-експлуатаційної будівлі першої аеродромної ескадрільї місця дислокації 1 взводу НОМЕР_1 роти охорони військової частини НОМЕР_2 , на території військової частини НОМЕР_3 , в ході якого під ковдрою ліжка ОСОБА_5 виявлено й вилучено грошові кошти у сумі 400 (чотириста) грн., а саме дві купюри номіналом 200 (двісті) грн. кожна (ГЖ9395970, ЄЖ9397146); висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів: від 09.06.2022 №19/104-22/14903-НЗПРАП; від 15.06.2022 №19/104-22/15170-НЗПРАП; від 08.07.2022 №19/104-22/15755-НЗПРАП; речовими доказами вищевказаними грошовими купюрами в сумі 400 грн., чотирма згортками з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча і проходить строкову військову службу проте у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає за адресою без реєстрації, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків, які б могли його утримувати за місцем проживання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків, які встановлені та допитані у кримінальному провадженні, так і продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 .

Разом з тим, за приписами ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається, з доданих до матеріалів клопотання доказів, відсутнє підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання про зміну запобіжного заходу. Разом з тим, слід звернути увагу на те, що захисник підозрюваного просить застосувати цілодобовий домашній арешт за адресою реєстрації підозрюваного: АДРЕСА_1 , однак такий захід на думку суду не зможе запобігти ризиками вказаними вище, тому у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 201, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2022 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 09 вересня 2022 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізької установи виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_14