Провадження №: 1-кп/755/559/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000051 від 06.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні були повідомленні належним чином SMS-повідомленням, однак на виклик у судове засідання не з`явилися. Крім того, зазначив, що повістки особисто були вручені лише свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідку ОСОБА_8 не вдалося вручити письмову повістку. У судовому засіданні захисник з приводу застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поклалася на розсуд суду, з приводу застосування приводу до свідка ОСОБА_8 заперечувала, оскільки даний привід може травмувати двох малолітніх дітей свідка ОСОБА_8 . Крім того, захисник зобо`вязалася особисто повідомити свідка ОСОБА_8 про дату та час наступного судового засідання. Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід. Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно з вимогами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід в порядку ст.ст.139-140 КПК України, а щодо свідка ОСОБА_8 - обмежитись викликом у наступне судове засідання. Керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково. Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,привід в судове засідання, призначене на 12-00 годину 13 жовтня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.11). Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,привід в судове засідання, призначене на 12-00 годину 13 жовтня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.11). В іншій частині клопотання відмовити. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, якому невідкладно направити копію даної ухвали. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки. Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, для чого направити йому копію даної ухвали. Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1