Справа № 539/1622/22
Провадження № 1-кп/539/201/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2022

місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянство України; середня спеціальна освіта, неодружений, працює неофіційно, та
ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:
І. Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, яке передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа
1.04.06.2022 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та посіяв у ґрунт 17 горщиків, які заготовив попередньо, насіння конопель, розмістив ці горщики на підвіконні у квартирі та вирощував ці рослини.
Далі ОСОБА_4 вирішив висадити вирощені ним рослини конопель з горщиків у ґрунт по-під полезахисною лісовою смугою на околиці міста Лубен Полтавської області. 13.06.2022 приблизно о 07:30 годин ОСОБА_4 помістив горщики з рослинами конопель до пластикової миски та завантажив до багажнику автомобіля, яким керував ОСОБА_6 , який був необізнаним про незаконні дії обвинуваченого.
13.06.2022 о 09:46 годин на блок-посту з виїзду з міста Лубен в напрямку Києва працівники поліції провели огляд цього автомобіля та у багажнику виявили пластикову миску з 17 горщиками з 18 рослинами конопель.
За висновком експерта № СЕ-19/117-22/7321-НЗПРАП від 16.06.2022 ці рослини є рослинами роду коноплі, що містять тетрагідроканнабіол і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб без мети збуту.
Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
Мотив кримінального правопорушення: бажання виростити рослини конопель для власного вживання.
2. ОСОБА_4 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель від десяти до п`ятдесяти рослин, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України.
ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження
3.В судовому засіданні прокурор вважала недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, обставини його вчинення учасниками справи не оспорюються, просила суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про особу обвинуваченого.
Прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
4.В судовому засіданні обвинувачений не оспорює обставини вчинення цього кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.
Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.
5.В судовому засіданні обвинувачений надав такі показання: в червні цього року він у себе вдома посіяв насіння конопель у горщики та вирощував 18 рослин, які зійшли. Далі хотів висадити 18 рослин конопель поруч з цвинтарем на виїзді з міста, але при перевезенні рослин на блок-посту поліцейські їх виявили.
Обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті.
В своєму діянні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, у питанні покарання погоджується з прокурором.
ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні
6. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, розуміє всі обставини його вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд з`ясував, що прокурор не заперечує проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьму кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Захисник висловив аналогічну з обвинуваченим позицію.
В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істиними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
7. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.
ІV. Положення закону, якими суд керувався
8. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

9.Кримінальний кодекс України:

Частина перша статті 310, зокрема незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин караються штрафом від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

V. Мотиви суду
10. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».
Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.
11. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України.
VI. Мотиви призначення покарання
12.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого.
13. Суд встановив наявність обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
14.Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції частини першої статті 310 КК України та враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення кримінальний проступок;
- особу винного - постійне місце проживання, позитивна характеристика за місцем проживання; не перебування на обліку у наркологу та психиатру; відсутність судимостей; нез`явлення до 20.06.2022 до Центру комплектування для військового обліку в період воєнного стану в Україні; процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду;
- дві обставини, що пом`якшують покарання.
15.Суд врахував позиції:
- прокурора, яку вона висловила в судових дебатах, щодо призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу;
- обвинуваченого та захисника, які погоджуються з прокурором.
16. Суд вважає, що запропоноване учасниками кримінального провадження мінімальне покарання не є достатнім з урахуванням обставин, зазначених у п. 14 цього вироку, тому призначає обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу у розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
VI. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
17. Суд стягує процесуальні витрати у сумі 1029,72 грн з обвинуваченого.

18. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

19. На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:
1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною першої статті 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
2.За частиною першою статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

3.Стягнути з ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати у сумі 1029,72 гривень (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійки).

4.Знищити 18 рослин зовні схожих на рослини конопель, опечатані в полімерному пакеті та опечатані пластикову миску з 17 горщиками із землею, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

5.Диск з відеозаписом проведення огляду автомобіля від 13.06.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

6.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

7. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

8.На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною другою статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1