Справа № 598/399/19
провадження № 1-кп/598/17/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/399/19 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що тимчасово не працює, особи з інвалідністю III групи, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 19 лютого 2019 року приблизно о 23 годині, перебуваючи на території будиковолодіння ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття металевих застібок вікна, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав:

- телевізор сірого кольору марки «THOMSON» модель «14МХ07» серійний номер 710UK02605 із пультом управління вартістю 501,25грн.;

- таз алюмінієвий діаметром 44 см. вартістю 243грн.;

- таз алюмінієвий діаметром 35 см. вартістю 90грн.;

- м`ясорубку механічну вартістю 116,67грн.;

- підставку для праски вартістю 58,33грн.;

- підставку для праски типу «рибки» вартістю 46,67грн.;

- ручні ваги вартістю 35грн.;

- горіхокол ручний вартістю 73,33грн.;

- дерев`яну ложку вартістю 10грн.;

- емальований чайник об`ємом 2,5л. вартістю 63,33грн.;

- кухонну лопатку вартістю 46,67грн.;

- металеву турку об`ємом 0,3л. вартістю 81,67грн.;

- кухонне сито вартістю 50грн.;

- малярний пензель розміром 40х10мм вартістю 10грн.;

- малярний пензель розміром 140х140мм вартістю 20грн.;

- малярний валик із ручкою вартістю 45,11грн.;

- малярний шпатель торгової марки «Favorit» кутовий внутрішній вартістю 49грн.;

- малярний шпатель торгової марки «Favorit» кутовий зовнішній вартістю 44,67грн.;

- малярний шпатель 145мм вартістю 27,35грн.;

- коробку з електродами «моноліт» в кількості 13 штук загальною вартістю 52грн.;

- садові ножиці з ручками чорного та червоного кольорів вартістю 44,75грн.;

- ножиці канцелярські із ручками зеленого кольору вартістю 21грн.;

- ножиці канцелярські із ручками жовтого та коричневого кольорів вартістю 20,14грн.;

- кульовий кран «1/2» DN 15 PN30» типу метелик вартістю 103,78грн.;

- телефон стаціонарний «ТА-72» вартістю 86,40грн.;

- кишеньковий ліхтар «ФО-Дик АН 0-005» вартістю 18,68грн.;

- ліхтар на голову вартістю 22,96грн.,

а всього майна на загальну суму 1981 гривні 76 копійок, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

21 лютого 2019 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника житлового будинку ОСОБА_6 , без згоди та відома останньої, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, шляхом відкриття металевих застібок вікна, незаконно проник в житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3 , чим порушив конституційне право ОСОБА_6 на недоторканість її житла.

Крім цього, 20 липня 2019 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_7 на території домогосподарства останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме у приміщенні гаража, який знаходиться під житловим будинком вищезгаданого домогосподарства, скориставшись тимчасовою відсутністю власника домогосподарства ОСОБА_7 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із даного гаражного приміщення металеві лещата вартістю 275 гривень, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

21 вересня 2019 року у вечірню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи на території будиковолодіння ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла та часткового виламування нижньої частини лівої половини вікна, відкрив його та проник у середину житлового будинку, звідки повторно таємно викрав: будівельний шолом вартістю 30 гривень, емальовану каструлю оранжевого кольору ємкістю 3 літри вартістю 38,33 гривень, дві емальовані каструлі зеленого кольору ємкістю 6 літрів вартістю 76,67 гривень кожна, каструлю емальовану зеленого кольору ємкістю 2 літри вартістю 26,67 гривень, каструлю алюмінієву ємкістю 5 літрів вартістю 90 гривень, каструлю алюмінієву ємкістю 4 літри вартістю 79,17 гривень, каструлю алюмінієву ємкістю 2 літри вартістю 49,67 гривень, бідон для молока зеленого кольору вартістю 43 гривні, чашку емальовану ємкістю 1 літр вартістю 55 гривень, чашку емальовану ємкістю 300 грам вартістю 30 гривень, миску емальовану ємкістю 3 літри вартістю 25 гривень, миску емальовану ємкістю 1,5 літри вартістю 16,67 гривень, металевий піднос вартістю 31,67 гривень, алюмінієвий друшляк вартістю 66,67 гривень, три емальовані миски ємкістю 12 літрів вартістю 53 гривні кожна, два електричних чайники ємністю 2 літри вартістю 81,67 гривень кожен, радіоприймач «VEF 202» вартістю 66 гривень, телевізор «SILELIS 401Д» вартістю 260 гривень, належні ОСОБА_8 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1383,53 гривень.
25 грудня 2019 року приблизно о 23 годині ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в приміщенні житлового будинку ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що останній через свій фізіологічний стан - сон не зможе усвідомлювати факту протиправного вилучення майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав бензопилу ланцюгову торговельної марки «Урал» моделі «ПЦБ 52-3,5» вартістю 867,77 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

08 квітня 2020 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Грушевського в смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області поблизу будівлі №3 - приміщення «Нової пошти», яке орендує ОСОБА_10 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав із прилеглої території Вишнівецького відділення «Нової пошти» 7 (сім) цілих листів 8-ми хвильового шиферу розмірами 1750х1130х8,5 мм вартістю 86 гривень за один лист та 10 (десять) половин листів 8-ми хвильового шиферу розмірами 1750х1130х8,5 мм вартістю 43 гривні за одну половину листа, належних ОСОБА_10 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1032 гривень.

06 червня 2020 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ринку на вулиці Кременецька в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, скориставшись тимчасовою відсутністю поруч із велосипедом із написом «CityComfort» його власника ОСОБА_11 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав вищевказаний велосипед із надписом «CityComfort» вартістю 2401,25 гривень, належний ОСОБА_11 , чим завдано потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

18 серпня 2020 року в обідню пору ОСОБА_4 через хвіртку воріт зайшов на територію господарства ОСОБА_12 , що знаходиться по АДРЕСА_7 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом розбиття віконного скла, проник у середину літньої кухні, звідки шляхом демонтажу печі умисно повторно таємно викрав чавунну плиту, пічні дверцята, чавунну решітку та засув вартістю 121 гривня 70 копійок, а також алюмінієвий казан, об`ємом 50 л, вартістю 335 гривень 52 копійки, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 457 гривень 22 копійки.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, як за ознаками незаконного проникнення до житла, ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ч.3ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, а саме 24 жовтня 2022 року, між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. При цьому ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; ч.2 ст.185 КК України у виді 03 років позбавлення волі; ч.3 ст.185 КК України у виді 05 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.2 та ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ч.2, ч.4 та ч.5 ст.12 КК України, є кримінальним проступком, нетяжким та тяжким злочином, внаслідок яких шкода завдана потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надали письмову згоду прокурору на укладення даної угоди про визнання винуватості. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на даний час померли. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено під час досудового розслідування, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а їх умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, і наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і сам обвинувачений ОСОБА_4 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 392, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 жовтня 2022 року між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №598/399/19.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 03 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Збаразьким РВ УМВСУ в Тернопільській області 28 липня 2000 року) в користь держави 15134 гривні за проведені: судові товарознавчі експертизи за №6.1-341/19 від 28.03.2019 року, за №6.1-342/19 від 28.03.2019 року, за №6.1-343/19 від 28.03.2019 року, за №6.1-350/19 від 26.03.2019 року, за №6/1-642 від 19.06.2020 року, за №6/1-848/20 від 03.09.2020 року, за №6/1-34/20 від 16.01.2020 року, за №6.1-1253/19 від 27.11.2019 року, за №6.1-1249/19 від 29.11.2019 року, за №6.1-1286/19 від 17.12.2019 року; судові дактилоскопічні експертизи за №3/1-817/20 від 07.10.2020 року, за №1.4-883/19 від 29.11.2019 року, за №1.4-882/19 від 29.11.2019 року.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме:

-телевізор сірого кольору марки «THOMSON» із пультом управління, малярний пензель розміром 40х10мм, малярний пензель розміром 140х40мм, малярний шпатель кутовий внутрішній, малярний шпатель кутовий зовнішній, коробка з електродами «Моноліт» в кількості 13 шт., садові ножиці, ножиці канцелярські із ручками жовтого та коричневого кольорів, кульовий кран «1/2» типу метелик, таз алюмінієвий діаметром 44 см. вартістю 243грн.; миску алюмінієву діаметром 35 см., миску алюмінієву діаметром 44см., м`ясорубку механічну, підставку для праски трикутної форми, підставку для праски типу «рибки», ручні ваги, горіхокол ручний, дерев`яну ложку, один емальований чайник об`ємом 2,5л., одну металеву плоску ложку, одну металеву турку, кухонне сито, стаціонарний телефон червоного із білим кольорів із кабелем, переносний кишеньковий ліхтарик чорного кольору, ліхтарик переносний чорного із сірим кольорів з текстильною шлейкою, повернути ОСОБА_6 , яку власнику;

-велосипед марки «REMOLDI» повернути ОСОБА_11 , як власнику;

-алюмінієвий казан об`ємом 50л., плиту чавунну, дверцята до печі, решітку чавунну для печі, засув для печі, повернути ОСОБА_12 , як власнику;

-бензопилу ланцюгову торговельної марки «Урал» моделі «ПЦБ 52-3,5» повернути ОСОБА_9 , як власнику;

-два електричні алюмінієві чайники, один радіоприймач VEF 202, телевізор SILELIS 401D чорного кольору, один світломузичний пристрій в дерев`яному корпусі, будівельний шолом, емальовану каструлю жовтого кольору ємкістю 3 літри, емальовану каструлю червоного кольору ємкістю 3 літри, дві емальовані каструлі зеленого кольору ємкістю 6 літрів кожна, каструлю емальовану зеленого кольору ємкістю 2 літри, дві емальовані каструлі білого кольору ємкістю 3 літри кожна, каструлю алюмінієву ємкістю 5 літри, каструлю алюмінієву ємкістю 4 літри, каструлю алюмінієву ємкістю 2 літри, одну алюмінієву каструлю ємкістю 1,5 літри, один емальований чайник білого кольору, три емальовані збанки ємкістю 3 літри, кружку емальовану ємкістю 1 літр, кружку емальовану ємкістю 300 грам, миску емальовану ємкістю 3 літри, миску емальовану ємкістю 1,5 літри, алюмінієвий піднос, алюмінієвий друшляк, три емальовані миски ємкістю 12 літрів, повернути ОСОБА_8 , як власнику;

-лещата металеві повернути ОСОБА_7 , як власнику.

Речовий доказ по справі, а саме DVD диск із відеозаписом про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ігор ГУДИМА