Справа № 164/863/21 Провадження № 11-кп/802/306/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою закрите кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 03 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Стара Вижівка Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученої, не працює, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Речові докази, цивільний позов, витрати на залучення експертів відсутні.
Згідно з обвинувальним актом, 02 квітня 2021 року приблизно о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, під час словесної суперечки зі своїм чоловіком ОСОБА_8 нанесла останньому один удар дерев`яною ложкою в область носа, чим заподіяла потерпілому тілесні ушкодження у виді забійної рани верхньої третини спинки носа, перелому кісток носа, які, як кожне окремо, так і увесь їх перелік, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також підшкірних крововиливів обох параорбітальних ділянок обличчя, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
У поданій апеляційній скарзі прокурор оскаржує судове рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, щодо свого чоловіка ОСОБА_8 , тобто кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством. А згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України у даному випадку кримінальне провадження щодо обвинуваченої не можна закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. З огляду на наведене, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі і просив скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд, обвинувачену та потерпілого, які заперечили апеляцію і просили судове рішення залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, вказані вимоги закону при прийнятті рішення судом дотримані не були.

Положення п.7 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Із цієї норми випливає, що суд закриває кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення при розгляді відповідних клопотань про відмову від обвинувачення потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника, крім кримінальних проваджень, пов`язаних із домашнім насильством.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 , знаходячись у квартирі, під час словесної суперечки зі своїм чоловіком ОСОБА_8 нанесла останньому один удар дерев`яною ложкою в область носа, чим заподіяла потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно з п.3 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 17 ч.1 вказаного Закону визначено, що фізичним насильством є форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 нанесла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, своєму чоловіку ОСОБА_8 ..

Крім того, відповідно до обвинувального акту, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року (справа № 453/225/19) вказано, що

формулювання поняття «злочин, пов`язаний із домашнім насильством» є ширшим за поняття «домашнє насильство» у нормі ст.1261 КК і може полягати не лише у вчиненні цього злочину, а й в інших суспільно небезпечних діяннях, які мають ознаки домашнього насильства. Тому поняття «злочин, пов`язаний із домашнім насильством» не є відсилочним, у розумінні законодавця має комплексний характер й регламентується у різних сферах суспільних відносин. Тому при встановленні змісту згаданого поняття слід виходити з конкретних фактичних обставин справи, а не тільки з кваліфікації дій винуватця.

У контексті зазначеного «злочином, пов`язаним із домашнім насильством» слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого містять хоча б один із елементів, перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх у відповідній статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

З огляду на наведене, рішення місцевого суду про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, прийняте передчасно і необґрунтовано.

Отже, у даному випадку судом допущено неповноту судового розгляду та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що слугує підставами для скасування ухвали суду відповідно до вимог ч.1 ст.409 КПК України.

На думку апеляційного суду, вищенаведені порушення кримінального процесуального законодавства є істотними, адже вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст.ст.412, 415 КПК України, ухвала Маневицького районного суду Волинської області від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, неповнотою судового розгляду та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду слід усунути виявлені порушення вимог кримінального процесуального законодавства, перевірити доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення, всебічно, повно та об`єктивно дослідити усі обставини справи в їх сукупності, дати належну юридичну оцінку здобутим доказам та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді