Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2970/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 12.04.2022р. справу було передано для розгляду слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Розгляд скарги ОСОБА_3 було призначено на 08 год. 30 хв. 15.04.2022 р., з огляду на зміст поданої скарги та заявлених в ній клопотань, а також, у зв`язку з розпочатою військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, про час і місце судового розгляду скарги, повідомлявся належним чином за вказаним в скарзі телефоном, до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявку скаржника в судове засідання без поважних причин, слідчий суддя розцінює як втрату інтересу до предмету оскарження.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Матеріали поданої скарги на час її розгляду в суді, не містять будь яких доказів звернення у встановленому порядку із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, крім того, до суду в додатках подано примірник скарги адресованої Печерському районному суду та керівнику СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві та ряд документів, що жодним чином не передбачені нормами процесуального та матеріального права, зокрема, якась «Пам`ятка про обов`язки та відповідальність суддів вивчити та запам`ятати», «оновлена станом на 11.03.2022 Кримінальна статистика та справжнє обличчя українського судочинства», які суд очевидно розцінює як вияв неповаги та низький моральний рівень даного скаржника, а відтак, слідчий суддя вважає, що докази на які скаржник посилається в скарзі, є неналежними та приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити;
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_4