Провадження № 1-кс/686/7370/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: поновити строк для оскарження бездіяльності, визнати незаконною бездіяльність відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірного зняття коштів з пенсійного рахунку ОСОБА_3 ; зобов`язати відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення щодо неправомірного зняття коштів з пенсійного рахунку ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування; надати головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області документ, що підтверджує прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.06.2022 і її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань

Скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримував пенсію за віком на картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а тому з 01.02.2022 по 28.02.2022 йому не підлягала до виплати пенсія.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було направлено лист № 2200-0501-8/18842 від 25.03.2022 до АТ КБ «Приватбанк» щодо повернення пенсії по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 разом з нарахованими на неї відсотками у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа №20.1.0.0.0/7-220325/2610 від 28.03.2022 АТ КБ «Приватбанк» повідомив, що повернення коштів виконано в межах наявного залишку у сумі 71,77 грн.

Переплата пенсії по пенсійній справі ОСОБА_3 за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 становить 2586,25 грн.

Уважають, що невстановленою особою шляхом обману було знято з банківського рахунку померлого ОСОБА_3 пенсію за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 в сумі 2586,25 грн., які мали б бути повернуті на рахунок управління, чим заподіяно майнову шкоду бюджету Пенсійного фонду України та вказані дії невстановленої особи (осіб) мають ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство).

22.09.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до органу НП України із заявою про кримінальне правопорушення та 02.08.2022 на адресу заявника надійшов лист ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області із змісту якого слідує, що відомості до ЄРДР внесені не були.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки №2620 від 16.07.2022, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржуване рішення, яким начальник ВП№1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР, було прийнято 18.07.2022 та отримане скаржником 02.08.2022, про що свідчить відмітка Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про його отримання.

Із скаргою до суду скаржник звернувся 11.08.2022, що підтверджується відміткою на конверті про поштове відправлення.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження повідомлення слідчого, яким скаржнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не пропущено, оскільки після фактичного отримання ними її копії, скаржник зі скаргою до суду звернувся у встановлений законом десятиденний строк.

А тому у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку для оскарження бездіяльності, визнання незаконною бездіяльність відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів скарги та матеріалів перевірки слідує, що 22.06.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області із заявою про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом неправомірного використання пенсійних коштів за період з 01.02.2022 по 28.02.2022, які були нараховані на картковий рахунок пенсіонера ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована у ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області 27.06.2022 за № 2752.

Листом за підписом начальника ВП№1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було відмовлено у внесенні відомостей за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про можливе вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із тим, що даних, які б указували на вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

На думку слідчого судді, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями Кримінального кодексу України

Так, з об`єктивної сторони шахрайство, відповідальність за яке передбачена ст. 190 КК України, полягає в протиправному заволодінні чужим майном, в набутті права на нього шляхом обману потерпілого чи зловживання його довірою.

Способами вчинення шахрайства є: 1) обман; 2) зловживання довірою.

Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого або приховання певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Відповідно, обов`язковою умовою визнання обману чи зловживання довірою ознакою об`єктивної сторони шахрайства є використання його для заволодіння майном чи придбання права на майно. Вказане відповідає висновку, викладеному постанові ВС у справі № 755/10138/16-к від 24 вересня 2020.

Із заяви про кримінальне правопорушення слідує, що 01.02.2022 відділом обслуговування громадян № 13 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було отримано документи щодо смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та у лютому 2022 відділом опрацювання пенсійних справ було зроблено операцію скасування виплати пенсійних коштів ОСОБА_3 за лютий 2022 з датою скасування 25.02.2022, проте у зв`язку із введенням воєнного стану пенсійні кошти були профінансовані без врахування операції «скасування виплати».

Таким чином, сам представник скаржника указує, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ще 01.02.2022 було відомо про смерть пенсіонера ОСОБА_3 та ними вживалися заходи щодо скасування виплати пенсійних коштів, тобто фактично перерахунок коштів було проведено помилково без врахування операції «скасування виплати».

А отже, підстави вважати, що ОСОБА_6 чи інші невстановлена особа вживали заходів щодо обману Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області чи зловживали їх довірою, що призвело до зарахування коштів на пенсійний рахунок померлого, і саме таким способом вони заволоділи пенсійними коштами ОСОБА_3 , відсутні.

Більше того, саме ОСОБА_6 01.02.2022 повідомила про смерть ОСОБА_3 під час подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заяви про виплату допомоги на поховання, що свідчить про відкриття нею даного факту пенсійному органу і відсутність обману з її боку.

Саме лише зняття коштів ОСОБА_6 чи то іншою невідомою особою з пенсійного рахунку ОСОБА_7 не утворює складу шахрайства за відсутності використання винною особою обману чи зловживання довірою як способів заволодіння майном.

В даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які мають бути вирішені у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

А тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку для оскарження бездіяльності, визнання незаконною бездіяльність відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя