Справа № 308/1462/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 09.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні за №0001509 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 року,-

встановив:

01 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 09 лютого 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні за №0001509 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2021 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0001509 відмовлено (а.с.47-49).
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.04.2022 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2021 року скасовано і призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції зі стадії її прийняття, в іншому складі суду (а.с.83-87).
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 09.02.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 25.12.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовлено (а.с.121-123).
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.06.2022 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2022 року скасовано і призначено новий розгляд скарги слідчим суддею у суді першої інстанції зі стадії її прийняття (а.с.143-146).
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.06.2022 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, ознайомившись із матеріали скарги дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, та коло осіб, що можуть подати відповідну скаргу. Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Відповідно положень п. 10 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
У зв`язку із наведеним скарга на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може бути не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Відповідне обмеження в часі щодо оскарження повідомлення про підозру є безальтернативним та оскарження повідомлення про підозру до або після спливу вказаного положень п. 10 ч. 1 ст.303 КПК України строку не передбачено.
Скасовуючи ухвалу слідчого судді Закарпатський апеляційний суд передав скаргу на новий розгляд зі стадії її прийняття.
Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що 09 лютого 2021 року дізнавачем інспектором сектору дізнання Ужгородського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 25.12.2019 року, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України (а.с.39-42).
Прокурором до матеріалів справи було долучено супровідний лист від 13.01.2022 року за №07.53-104-224ВИХ-22 про направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0001509 від 25.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (а.с.105) та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 у якому зазначено наслідок розслідування кримінального правопорушення: «направлено до суду з обвинувальним актом 13.01.2022» (а.с.106).
Крім цього, із автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2022 року справа №308/561/22 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 25.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з положеннями ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Положеннями п.18 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Таким чином, з діючих норм КПК України вбачається, що слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст.3, ст.303,307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст.283 КПК України звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на те, що з моменту передачі до суду обвинувального акту підозрюваний набуває статусу обвинуваченого, а орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Скасовуючи ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги Закарпатський апеляційний суд передав скаргу на новий розгляд зі стадії її прийняття.
На момент вирішення питання про відкриття провадження за скаргою досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001509 від 25.12.2019 року звершено, 13.01.2022 року обвинувальний акт направлено до суду та 14.01.2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Таким чином, дана скарга на повідомлення про підозру надійшла до слідчого судді поза межами строку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою захисника.
Розгляд слідчим суддею скарги на повідомлення про підозру після звернення прокурора до суду із обвинувальним актом, тобто після завершення досудового розслідування не передбачено положеннями КПК України, а тому є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Так, у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 752/3703/19-к провадження № 51-3994км19, зазначено: "обвинувальний акт було направлено до місцевого суду для розгляду по суті, що свідчить про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому за таких обставин апеляційна скарга, подана на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, оскарженню не підлягає. Перегляд ухвали слідчого судді у такому випадку призведе до конкуренції судових рішень, враховуючи, що оцінка законності та обґрунтованості повідомленої підозри, є предметом розгляду місцевого суду у провадженні якого перебуває кримінальна справа за обвинуваченням особи".

Таким чином, оцінка законності та обрунтованості повідомленої ОСОБА_2 підозри від 09.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні за №0001509 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 року є предметом є предметом розгляду місцевого суду у провадженні якого перебуває кримінальна справа.
Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя , суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 09.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні за №0001509 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1