справа № 208/8615/19
№ провадження 1-кп/208/127/22
ВИРОК
Іменем України

25 березня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001984 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, студентки Кам`янського вищого професійного училища, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2019 року, в період часу з 19.00 год. до 20.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , разом із малолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , побачила на вухах останніх вдягнені золоті сережки.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 діючи таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, в процесі гри, зняла з правого вуха малолітньої ОСОБА_11 одну сережку із золота 585 проби вагою 0,69 грамів, вартість якої становить 634 гривень 80 копійок, заховала у кишеню своїх штанів.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 в цьому ж місці та у зазначений час, діючи таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, в процесі гри, зняла з лівого вуха Терлецької одну сережку із золота 585 проби вагою 0,96 грамів, вартість якої становила 883 гривень 20 копійок.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_10 разом із викраденим залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 634 гривень 80 копійок, а потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 883 гривень 20 копійок.

Окрім цього, 20.10.2019 року, приблизно о 17.00 годині, Бабаскіна знаходячись на території КП КМР «Центральний парк культури і відпочинку», що розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське, вулиця Курська, 35, побачила раніше незнайому їй малолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вухах якої були сережки, виготовлені із золота.

Реалізуючи свій раптовий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення у ОСОБА_12 сережки, ОСОБА_10 підійшла до малолітньої Дзюби, та скориставшись тим, що внаслідок свого віку остання не усвідомлювала протиправний характер її діяння, а також тим, що власник зазначеного майна ОСОБА_13 тимчасово втратила за ним контроль, діючи повторно та з корисливих мотиві, руками зняла з вуха ОСОБА_12 одну сережку, виготовлену із золота 585 проби вагою 1,33 г, вартість якої становить 678, 15 грн.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_10 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення пішла у невстановленому напрямку, отримала реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на зазначену суму.

26.11.2019 року, приблизно о 13.30 годині ОСОБА_4 знаходячись біля буд. № 30 по вул. Д.Яворницького в м. Кам`янському, під час розмови з малолітньою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , побачила на шиї останньої золотий ланцюжок та хрестик, виготовлений із золота.

Реалізуючи свій раптовий протиправний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_10 діючи повторно та з корисливих мотивів, підійшла до малолітньої ОСОБА_15 і застосувавши фізичну силу, однією рукою закрила їй рота, і не давала останній можливості чинити опір її протиправним діям.

Застосувавши до малолітньої ОСОБА_15 насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, скориставшись тим, що внаслідок застосування насильства потерпіла не могла чинити опір протиправним діям, ОСОБА_10 іншою рукою зняла з шиї ОСОБА_15 ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 5,10 г, вартість якого становить 6 003, 36 грн., та хрестик, виготовлений із золота 500 проби вагою 0,77 г., вартість якого становить 774,70 грн.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_10 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, отримала реальну можливість розпоряджатись викраденим майно, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду в загальній сумі 6 678, 06 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнала повністю, підтвердила обставини їх вчинення та пояснила, що дійсно ввечері 28.04.2019 року, знаходячись у дворі одного з будинків по АДРЕСА_3 , граючись з малолітніми дівчинками побачила в їх вухах сережки і вирішила їх викрасти. Під час гри, почергово зняла сережки з однієї та іншої дівчини, після чого втекла. 20.10.2019 року вона гуляла в міському парку, де побачила маленьку дівчинку в вухах якої були золоті сережки. Подивившись, що навколо не було дорослих які б спостерігали, зняла з вуха дівчинки сережку та втекла. 26.11.2019 року, в денний час гуляла по АДРЕСА_4 , де познайомилась з дівчинкою. Побачивши на шиї дівчини золоті ланцюжок та хрестик, вирішила їх забрати. Однією рукою вона закрила потерпілій рота щоб та не кричала, а іншою рукою зняла з її шиї ланцюжок з хрестиком, після чого втекла.

Викрадені золоті речі вона віддавала матері, ОСОБА_16 . Злочини вчинялись нею у зв`язку з важким матеріальним становищем у сім`ї.

Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

В судовому засіданні педагог ОСОБА_17 , пояснила, що неповнолітня ОСОБА_10 давала пояснення вільно, на її думку щиро кається.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_10 у пред`явленому їх обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

За фактом таємного викрадення майна у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 :

- витягом з ЄРДР від 29.04.2019 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України, з фабулою, що за адресою: АДРЕСА_3 невстановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку сережок золотистого кольору у малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила матеріального збитку батькам дітей (т.3 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , з вищезазначеними обставинами (т.3 а.с. 25, 31);

- протоколом огляду місця події від 29.04.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину - ділянці місцевості напроти будинку АДРЕСА_3 , фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 26-29);

Терлецька:

- протоколами огляду предметів договору фінансового кредиту під заставу золотої сережки від 28.04.2019 року, укладеного фінансовою установою з ОСОБА_16 ; самого ювелірного виробу, добровільно виданими свідком ОСОБА_21 , якими зафіксовано їх індивідуальні ознаки, зазначеними речовими доказами (т.3 а.с. 45-48, 51-52, 55);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого неповнолітня потерпіла ОСОБА_22 впізнала обвинувачену ОСОБА_10 , з якою 28.04.2019 року гралась у дворі будинку АДРЕСА_3 , та яку підозрює у крадіжці її сережки, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 89-91);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнала сережку своєї доньки, яку викрали 28.04.2019 року у дворі будинку АДРЕСА_3 , фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 49-50);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого неповнолітня потерпіла ОСОБА_22 впізнала сережку, яку 28.04.2019 року в неї викрали в дворі будинку АДРЕСА_3 , фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 107-108);

Негрієнко:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 впізнала обвинувачену ОСОБА_10 , з якою 28.04.2019 року гралась у дворі будинку АДРЕСА_3 , та яку підозрює у крадіжці її сережки, фото таблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 85-88);

- протоколом огляду золотої сережки добровільно виданої ОСОБА_16 (мати обвинуваченої), яким зафіксовані її індивідуальні ознаки, фото таблицею (т.3 а.с. 92-94);

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання, згідно якого неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 впізнала сережку, яку 28.04.2019 року в неї таємно викрали в дворі будинку АДРЕСА_3 , фото таблицею до слідчої дії, речовим доказом по справі (т.3 а.с. 100-102);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого малолітній свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_10 , яка 28.04.2019 року гуляла в дворі будинку АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , та після її уходу у дівчат зникли сережки, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 133-136);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2473-19 від 29.05.2019 року, згідно якого загальна вартість викрадених у потерпілих ОСОБА_11 та Терлецької сережок, складає 1 518,00 гривень (т.3 а.с. 149-153);

За фактом викрадення майна у потерпілої Дзюба;

- витягом з ЄРДР від 21.10.2019 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України, з фабулою, що 20.10.2019 року, о 17.00 годині, невстановлена особа перебуваючи в центральному міському парку культури та відпочинку, розташованого по вулиці Курській в м. Кам`янське, незаконно заволоділа майном, що належало ОСОБА_13 , постановою слідчого про зміну правової кваліфікації по ст. 185 КК України (т.4 а.с. 1, 51);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 про заволодіння невстановленою особою при вищезазначених обставинах, золотою сережкою її малолітньої доньки ОСОБА_26 (т.4 а.с. 8);

- протоколом огляду місця події від 20.10.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянці місцевості в центральному міському парку культури та відпочинку, розташованого по вулиці Курській в м. Кам`янське та фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с. 9-13);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_27 впізнали обвинувачену ОСОБА_10 , як особу, яка в центральному міському парку культури та відпочинку, розташованого по вулиці Курській в м. Кам`янське, під час гри з їх малолітньою донькою ОСОБА_26 , заволоділа золотою сережкою, що була в вусі останньої, фото таблицями до слідчої дії (т.4 а.с. 20-27);

- договором фінансового кредиту під заставу від 20.10.2019 року, укладеного між ПТ Ломбард «Кредитцентр» та ОСОБА_16 під заставу золотої сережки з камінням (т.4 а.с. 29-31);

- речовим доказом по справі золотою сережкою самостійно викупленою ОСОБА_13 з фінансової установи (т.4 а.с. 66-69);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/12.1/1358 від 09.12.2019 року, згідно якого середня ринкова вартість сережки, виготовленої із золота складала 678,15 гривень (т.4 а.с. 56-59);

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченою ОСОБА_10 , яка у присутності законного представника, педагога та адвоката, пояснила обставини вчинення нею злочину відносно малолітньої ОСОБА_28 , які повністю співпадають з її поясненнями в судовому засіданні (т.4 а.с. 169-171)

За фактом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_29 :

- витягом з ЄРДР від 26.11.2019 року, як підстави початку досудового слідства по справі, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України, з фабулою, що 26.11.2019 року, о 13.30 годині, невстановлена особа перебуваючи біля будинку № 3 по вулиці Яворницького в м. Кам`янське, відкрито, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, викрала у малолітньої ОСОБА_14 золотий ланцюжок із золотим хрестиком (т.4 а.с. 72);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_30 з вищезазначеними обставинами (т.4 а.с. 78);

- протоколом огляду місця події від 26.11.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с. 79-84);

- договорами фінансового кредиту під заставу від 26.11.2019 року, укладеного між ПТ «Маленик, Батура, Ломбард «Гарант» та ОСОБА_16 під заставу золотого ланцюжка та золотого хрестиканням, договорі про заставу та договір з оптичним диском (т.4 а.с. 123-125);

- протоколом огляду виданих працівником ПТ «Маленик, Батура, Ломбард «Гарант» золотого ланцюжка та хрестика, яким зафіксовані їх індивідуальні ознаки, речовими доказами по справі (т.4 а.с. 132-135);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання, згідно яких неповнолітня потерпіла ОСОБА_15 впізнала викрадені у неї незнайомою дівчиною 26.11.2019 року золоті речі (т.4 а.с. 140-145);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2019 року, згідно якого неповнолітня потерпіла ОСОБА_31 впізнала обвинувачену ОСОБА_10 , як дівчину, що 26.11.2019 року, о 13.30 годині, в дворі будинку АДРЕСА_4 , забрала у неї золотий ланцюжок з хрестиком, фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с. 109-113);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2019 року, за участю потерпілої ОСОБА_32 , яка пояснила, що 26.11.2019 року, о 13.10 годині вона проходила біля будинку АДРЕСА_4 . В цей момент до неї підійшли дві раніше незнайомі дівчині. Вони запропонували познайомитися, на що вона погодилася. Вони йшли, розмовляли, та таким чином дійшли до будинку АДРЕСА_4 . Біля цього будинку, одна із дівчинок попросила у неї подивитись сережку. Злякавшись, вона натягнула шапку, тим самим сховавши сережки. Тоді дівчина однією рукою закрила її рот, а іншою рукою розстібнула застібку на ланцюжку та потягла. Вона спробувала утримати ланцюжок, але не змогла. Нападниця заволодівши ланцюжком та хрестиком, який на ньому знаходився, втекла. Фото таблицею до слідчої дії (т.4 а.с. 114-120);

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченою ОСОБА_10 , яка у присутності законного представника, педагога та адвоката, пояснила обставини вчинення нею злочину відносно малолітньої ОСОБА_15 , які співпадають з її поясненнями в судовому засіданні (т.4 а.с. 169-171);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/12.1/1359 від 09.12.2019 року, згідно якого середня ринкова вартість сережки та хрестика виготовлених з золота, складала в загальній сумі 6 678, 06 гривень (т.4 а.с. 109-113);

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_10 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Статтею 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно до ч.2 зазначеної статті, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

У відповідності до п.1 ч.2, ч.1 ст. 106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

2. Щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку.

З дня вчинення ОСОБА_10 кримінального проступку відносно ОСОБА_33 та ОСОБА_11 минув строк понад 2 роки, сторона захисту не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_10 , суд вважає вчинення злочину неповнолітньою особою, визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_10 , суд вважає вчинення злочину у відношенні малолітніх осіб.

Відповідно до акту обстеження умов проживання обвинуваченої ОСОБА_10 від 22.05.2019 року, за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , для виховання та проживання дітей створено мінімальні умови для їх розвитку (т.3 а.с. 127);

За рішенням виконкому Кам`янської міської ради від 26.06.2020 року обвинуваченій ОСОБА_10 надано статус дитини-сироти (т.1 а.с. 40)

Відповідно до статті 65 КК при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При визначенні міри покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів, судом застосовуються правила ст. 70 ч.1 КК України, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер скоєних нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала повністю, скарг на її поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, негативно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання, позицію державного обвинувачення.

Суд вважає, що для подальшого перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення нових злочинів, кримінальна відповідальність за своїм видом та розміром буде справедливою шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням іспитового строку.

Іспитовий строк визначений законодавством як певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На думку суду, саме визначений вид покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначати ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 106 ч.1, ч.2 п.1 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 1 570,08 гривень.

Речові докази по справі:

- договори фінансового кредиту під заставу, зберігати при справі;

- одна золота сережка 0,69 гр., яка знаходиться на зберіганні у законного представника потерпілої ОСОБА_19 , одна золота сережка 1,33 гр., яка знаходиться на зберіганні у законного представника потерпілої ОСОБА_13 , золотий ланцюжок 5,10 гр. та золотий хрестик 0,77 гр., які знаходяться на їх зберіганні, знявши арешт з майна, залишити у власників.

До набрання вироку законної сили, запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1