Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7061/22
Провадження № 1-кс/552/2847/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході досудового розслідування в якому встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про те, що в Україні введений військовий стан, 11.04.2022 знаходився на добовому чергуванні з 08:00 години, який за домовленістю сторін охороняв територію ТОВ «Харківський вагонобудівний завод», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 89. Тоді, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у приміщенні, де ОСОБА_6 здійснював свою підприємницьку діяльність на підставі договору № 17/01-2022 про співпрацю, шляхом проникнення до приміщення в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , бажаючи діяти саме таким чином та довести свій умисел до кінця, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , 11.04.2022 о 16 год. 13 хв. за допомогою ключа від вхідних дверей від приміщення меблевого цеху, який знаходиться на території «Харківського вагонобудівного заводу» незаконно проник та викрав з полиць стенду органайзер Qlux ideas (арт. L-560), вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 416М від 20.09.2022 207,39 грн., в якому знаходились: нейлонові універсальні дюбелі 8х40/60 з шурупами SFXP Wkret-Met у кількості 100 шт. вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/8044-ТВ від 06.09.2022 - 331,50 грн.; стяжні корпуси Hafale Rafix SE 12,7 мм, у кількості 100 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/8044-ТВ від 06.09.2022 495,50 грн.; стяжні болти Hafale Rafix SE 16,5 мм М20, у кількості 100 шт. вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/7727-ТВ від 28.07.2022 133,00 грн.; кейс з перфоратором, марки « SDS+ APRO», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/8044-ТВ від 06.09.2022 3461,00 грн.; ручний степлер, марки «BERG», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 416М від 20.09.2022 492,28 грн.

Слідчий зазначав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникнення у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, приходить до висновку про наявність таких ризиків.

Зокрема, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення,оскільки він офіційно не працює та не має стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, він не має сталих зв`язків у суспільстві, що дає підстави вважати, що він може покинути межі м. Харкова та області, таким чином переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Також існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у даному кримінальному провадженні задля зміни ними показів та подальшого уникнення ним кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому є всі підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого постійного проживання АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , до прокуратури, суду за першою вимогою;

2) в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1