УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2022 Справа №607/1985/22

Номер провадження: 1-кс/607/679/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , директора ТОВ Телерадіокомпанія «Тернопіль» ОСОБА_3 , її представника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу директора ТОВ Телерадіокомпанія «Тернопіль» ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 21 травня 2021 року за ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ Телерадіокомпанія «Тернопіль» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області (далі Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області) ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000856 від 21 травня 2021 року за ст. 356 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Подану скаргу скаржник обґрунтував тим, що дізнавачка сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 постановою від 30 червня 2021 року закрила кримінальне провадження № 0000856 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Мотивувальна частина постанови не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, а також про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК. В постанові не згадується: чи проводили до пожежі самовільну реконструкцію приміщень, розташованих на 1му і 2му поверхах будинку їх власники; чи були порушені при цьому вимоги пожежної безпеки; чи проводили після пожежі ремонт своїх приміщень, розташованих на 1му поверсі будинку їх власники; чи мали вони відповідний дозвіл на такий ремонт і чи були знищені при цьому речові докази; чи перешкоджали власники приміщень, розташованих на 12 поверхах будинку відібранню зразків для експертного дослідження; чи на законних підставах вони здійснюють там підприємницьку діяльність; чи була заподіяна значна шкода TOB ТРК «Тернопіль» внаслідок незаконних дій цих власників. Скаржниця вказує, що у постанові не вказано, в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, директор ТОВ Телерадіокомпанія «Тернопіль» ОСОБА_3 просила суд скасувати постанову від 30 червня 2021 року дізнавачки сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000856 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Директор ТОВ Телерадіокомпанія «Тернопіль» ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі підтримали та просили задовольнити в повному обсязі
Уповноважена особа сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській областів судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас, на вимогу слідчого судді сектором дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надані матеріали кримінального провадження № 0000856 від 21 травня 2021 року за ст. 356 КК України.

Заслухавши пояснення директора ТОВ Телерадіокомпанія «Тернопіль» ОСОБА_3 та її представника щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000856 від 21 травня 2021 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З долученого до скарги супровідного листа № П242/2 вбачається, що оскаржувану постанову дізнавача скаржнику надіслано 19 січня 2022 року. Як стверджує директор ТОВ Телерадіокомпанія «Тернопіль» ОСОБА_3 , вказану постанову засобами поштового зв`язку вона отримала 22 січня 2022 року, при цьому, будьяких документальних підтверджень про вручення скаржниці копії цієї постанови в інший термін, слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 21 травня 2021 року за ст. 356 КК України, особою, яка подала скаргу, не пропущено.

Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській областіздійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000856 від 21 травня 2021 року за ст. 356 КК України на підставі ухвали слідчого судді № 607/7866/21 від 07 травня 2021 року.

За результатами проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 30 червня 2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000856 від 21 травня 2021 року за ст. 356 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить посилання на ухвалу слідчого судді № 607/7866/21 від 07 травня 2021 року щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР за ст. 356 КК України; на факт внесення відомостей до ЄРДР та п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; та висновок, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за даним фактом подія злочину не знайшла свого підтвердження.
Втім, слідчий суддя не погоджується із вказаною постановою, вважає її невмотивованою та необґрунтованою, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із п. 3 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12 січня 2017 року № 949/0/417, враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У матеріалах вказаного кримінального провадження наявні наступні документи: ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/7866/21 від 07 травня 2021 року разом із супровідним листом від 18 травня 2021 року; витяг з ЄДРДР № 0000856 від 21 травня 2021 року; рапорт інспекторачергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 03 червня 2021 року; доручення начальника сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 22 травня 2021 року про проведення досудового розслідування, надане дізнавачу ОСОБА_10 ; повідомлення про початок досудового розслідування від 22 травня 2021 року; доручення дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 № 6913 від 24 травня 2021 року про проведення слідчих (розшукових дій) у порядку ст. 40 КПК України, а саме:встановити можливих свідків та очевидців вищевказаної події та допитати їх в якості свідків; встановити наявність відео спостереження в районі вчинення даного злочину при наявності відео запису, який становив би оперативний інтерес, долучити його до матеріалів кримінального провадження; провести інші заходи для встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення та зібрання доказів по даному кримінальному провадженню; доручення дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 № 361 від 03 червня 2021 року про проведення слідчих (розшукових дій) у порядку ст. 40 КПК України із аналогічним дорученню № 6913 від 24 травня 2021 року змістом та постанова про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року.
З наведеного вище слідує, що жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження № 0000856 від 21 травня 2021 року, дізнавачем не було здійснено, що вказує на однобічність та неповноту досудового розслідування.

У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачаються обґрунтовані та належним чином вмотивовані підстави для закриття кримінального провадження, з посиланням на обставини справи, норми матеріального та процесуального права, викладені після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, в постанові дізнавача від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження не зазначено, на підставі яких проведених слідчих процесуальних чи розшукових дій вона дійшла висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане, на думку слідчого судді свідчить про бездіяльність дізнавача, який здійснював досудове розслідування, формальний характер такого досудового розслідування та невжиття необхідних заходів для виконання завдань кримінального провадження, що безумовно не відповідає вимогам ч. 5 ст. 38 КПК України щодо обов`язку органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Крім того, за змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Всупереч вищевказаним вимогам, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не було дотримано вимоги ст. 110 КПК України щодо належної мотивації закриття провадження, оскільки вона обмежилась лише згадуванням про ухвалу слідчого судді № 607/7866/21 від 07 травня 2021 року та посиланням на п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, яким передбачено таку підставу закриття кримінального провадження, як встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, в той час як повинна була у мотивувальній частині постанови належним чином викласти мотиви прийняття такого рішення, з посиланням на норми матеріального та процесуального права та на підставі оцінки яких доказів вона дійшла такого переконання, а також викласти зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови тощо.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що оскаржувана постанова дізнавача є невмотивованою, необґрунтованою, не відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України у зв`язку з чим скарга директора ТОВ Телерадіокомпанія «Тернопіль» ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 21 травня 2021 року за ст. 356 КК Українипідлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу директора ТОВ Телерадіокомпанія «Тернопіль» ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 21 травня 2021 року за ст. 356 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 21 травня 2021 року за ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000856 від 21 травня 2021 року за ст. 356 КК України, направити до сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15 квітня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1