КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа №133/1335/22

провадження №1-кс/133/437/22

07.07.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення 147 стебел рослин маку із кореневою системою, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відшукані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказала, що 05.07.2022 на присадибній ділянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви останньої було проведено огляд її домоволодіння в ході якого виявлено 147 ростучих рослин маку. Відомості про вказаний кримінальний проступок 06 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач зазначила, що виникла необхідність у внесенні клопотання до суду згідно ст. 233 КПК України, з метою виявлення та вилучення 147 стебел рослин маку з кореневою системою та наявних достатніх підстав вважати, що в подальшому він слугуватиме в рамках даного кримінального провадження речовим доказом.

Заслухавши пояснення дізнавача, яка підтримала клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 06.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесено на підставі рапорта ПС РПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_5 відомості, що 05.07.2022 на присадибній ділянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , виявлено 147 ростучих рослин маку.

Із заяви ОСОБА_4 від 05.07.2022 на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що остання надала дозвіл на огляд її домоволодіння та належної до неї присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_2 .

Як вбачається із довідки Сокілецького старостинського округу Козятинської міської ради від 06.07.2022 №113, згідно погосподарської книги за номером 01-1, особового рахунку НОМЕР_1 , земельна ділянка, площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельна ділянка 0,2010 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_6 чоловіком ОСОБА_4 ; спільно із ним даною земельною ділянкою користувалася ОСОБА_4 .

Із довідки - характеристики Сокілецького старостинського округу Козятинської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та за час проживання за вказаною адресою характеризується позитивно.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.07.2022, під час огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 147 стебел рослин маку із кореневою системою.

Із пояснень ОСОБА_4 від 06.07.2022 вбачається, що 05.07.2022 за її добровільною згодою працівники поліції провели огляд її домоволодіння, в ході якого, на городі ними було виявлено та вилучено 147 кущів маку, які насіялись самостійно, та за якими вона почала здійснювати догляд та обробляти їх.

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.

Судом встановлено, що 05.07.2022 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_4 здійснив проникнення на територію домоволодіння останньої, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

Враховуючи, що дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснив проникнення до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , та провів огляд зазначеного домоволодіння на підставі добровільної згоди володільця будинку та прилеглої до нього території - земельної ділянки, тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається, оскільки він проведений у відповідності до його вимог.

Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1