Справа № 211/2675/22
Провадження № 1-кс/211/786/22
У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати службових осіб Відділення поліції № 1 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.01.2022 року № 865 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування зазначено, що 14.01.2022 АТ «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» звернулося до Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення із Відділення поштового зв`язку (ВПЗ) 54 Кривий Ріг зовнішнього блоку кондиціонера. Однак, відомості за заявою від 14.01.2022 року до ЄРДР так і не внесені. Таким чином наявна та очевидна бездіяльність посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, тому заявник просить задовольнити заявлені вимоги.
В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із самостійним внесенням відомостей, про що надав витяг в ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, оскільки, відомості щодо заяви АТ «Укрпошта» від 14.01.2022 за № 865 станом на день розгляду справи внесені прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що за необхідне закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1