Провадження № 11-кп/824/2924/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про стягнення витрат на правову допомогу у справі №758/16831/21 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено її покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалено стягнути на її користь з обвинуваченої ОСОБА_8 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди та 26756 (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 49 копійок матеріальної шкоди, а всього 126756 гривень 49 копійок.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , залишено без задоволення. Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в розмірі 21750 грн. та витрати на залучення спеціаліста в розмірі 6500 грн.

В іншій частині вирок залишено без змін.

26 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , в якій він просить стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Мотивуючи свої вимоги вказує, що ОСОБА_6 у зв`язку з потребою отримання кваліфікованої допомоги звернулася за допомогою до адвоката, про що було укладено відповідний договір. Відповідно до положень додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги від 25 жовтня 2021 року та Акту про прийняття-передачу виконаних робіт (наданих послуг) від 18 серпня 2022 потерпілою ОСОБА_6 було сплачено 7 500 (сім тисяч п`ятсот) за надання правової допомоги адвокатом в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вказане, на підставі ч.1 ст.126 КПК України, суд має вирішити питання щодо процесуальних витрат.

Учасники кримінального провадження належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, однак до суду апеляційної інстанції не з`явились.

Від представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання без його участі та участі потерпілої, а також задовольнити вимоги поданої заяви.

Захисником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції подано клопотання, в якому він просив провести розгляд заяви у його відсутність та за відсутності ОСОБА_8 . Крім того, просив зменшити розмір витрат на правову допомогу до 3000 гривень, оскільки ця сума є справедливою та обґрунтованою.

Із урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також відсутності підстав для їх обов`язкової участі в розгляді, апеляційний суд приходить до переконання про можливість розгляду провадження без участі учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою суду.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо)).

Відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року в справі №753/10028/18 ( провадження № 51-121км20) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між потерпілою ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 було укладено договір про надання правової допомоги (а.п. 38, 187 т.1).

В свою чергу, акт про прийняття-передачу виконаних робіт (наданих послуг) від 18 серпня 2022 року, підтверджує суму коштів за виконані та надані адвокатом послуги при перегляді судового рішення в апеляційному порядку, а розписка від 18 серпня 2022 року свідчить про оплату ОСОБА_6 гонорару адвокату в розмірі 7500 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що витрати на правову допомогу підтверджені належними документами та є співмірними, а тому підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь потерпілої.
Керуючись ст.ст.124, 126, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн.

Головуючий:

Судді: