Справа № 752/1053/21
Провадження по справі № 1-кп/752/854/22
У Х В А Л А

"05" травня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0005086, дані про яке 09.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
У січні 2021 на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акут у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 . Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2022 кримінальне провадження на підставі обвинувального акту призначене до судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що з лютого 2021 обвинувачений у судові засідання не з`являвся, причини неявки не повідомляє, поштова кореспонденція поверталася до суду не врученою за закінченням терміну зберігання, у зв`язку із чим ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2021 ОСОБА_3 був оголошений у розшук. 20.04.2022 ОСОБА_3 з`явився до суду, після оголошеної у судовому засіданні перерви, останній двічі до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Вказані обставини, на думку прокурора, вказують на те, що ОСОБА_3 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння. Тому прокурор вважала, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Також прокурор просила оголосити ОСОБА_3 у розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до Голосіївського районного суду м. Києва, відносно нього до різних судів м.Києва спрямовано декілька обвинувальних актів, для розгляду яких він також не з`являється.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши певні матеріали судового провадження, прийшов до наступного.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України. Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні лише за участі прокурора. Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу затримання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так з матеріалів судового провадження судом встановлено, що з січня 2021 року у провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

У підготовчі судові засідання, які призначались з 09.02.2021, обвинувачений не з`являвся. Судові виклики направлялись за адресою місця проживання та реєстрації, які збігаються та про які зазначено в обвинувальному акті, але поштові відправлення повертаються до суду без їх вручення адресату, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2021 за клопотанням прокурора, у зв`язку з переховуванням від суду, ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

20 квітня 2022 року ОСОБА_3 з`явився до суду, у зв`язку ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2022 судове провадження було відновлено.

Після оголошеної у судовому засіданні перерви за клопотанням прокурора, у судове засідання 28.04.2022 обвинувачений не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи безпосередньо під розписку у суді, тобто належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання 05.05.2022 обвинувачений повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направленням смс повістки про виклик до суду за зазначеним ним номером телефону, згідно довідки про доставку смс, 28.04.2022 о 16 год. ОСОБА_3 отримав повідомлення про виклик до суду на 05.05.2022 о 14 год.

Згідно даних вимоги ДІТ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві від 04.0.2022 встановлено, що відносно ОСОБА_3 є ще три нерозглянутих кримінальних провадження, у яких обвинувальні акти спрямовані до Печерського районного суду м. Києва, Дарницького районного суду м. Києва і Солом`янського районного суду м. Києва відповідно, на розгляд яких також не з`являється.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2021 ОСОБА_3 був оголошений у розшук, як такий, що ухиляється від суду у кримінальному провадженні № 0001671.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим та доведеним вказаний прокурором ризик переховування ОСОБА_3 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що у справі наявні данні про те, постійне місце проживання обвинуваченого, суд не вбачає підстав для оголошення розшуку ОСОБА_3 . За таких обставин, клопотання прокурора про розшук ОСОБА_3 суд вважає передчасним, та відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.42, 132, 188-191, 335 КПК України, суд,-

постановив:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 05 листопада 2022 року.

У клопотанні про розшук ОСОБА_3 прокурору відмовити.
Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, які підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1