703/1472/21
1-кп/703/341/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000089 від 15 лютого 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 14 лютого 2021 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у будинковолодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , скориставшись неуважністю останнього, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, умисно викрав мобільний телефон марки «Neffos» C9S, чорного кольору вартістю 2049 гривень, який належав ОСОБА_6 , яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд, заподіявши останній матеріальної шкоди на суму 2049 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та надав покази, що дійсно він у лютому 2021 року перебував у будинковолодінні АДРЕСА_3 , у свого знайомого ОСОБА_5 , де грали у відеоігри. Скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, викрав мобільний телефон, який в подальшому заклав у ломбарді та отримав кошти. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

У відповідності до ст.66 КК України, як пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину, суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст.67 КК України, суд не вбачає.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як проступок, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що воно не потягло за собою тяжких наслідків, однак завдана потерпілій шкода до даного часу залишається не відшкодованою, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій; особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відтак приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, щодо ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішитив порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.185 КК України, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази у справі: довідку з ПТ «Ломбард Донкредит» від 21 квітня 2021 року залишити при матеріалах кримінального провадження №0000089 від 15 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1