overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2022 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Фучика, поблизу буд. №4, паралельна вулиця Сурікова, поблизу буд. 32, а саме: Два предмети схожі на набої, які поміщено до паперового конверта НПУ; Предмет зовні схожий на набій, з маркуванням № 3883, який поміщено до паперового конверта НПУ; Змив на стерильну марлеву салфетку з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверта НПУ; Предмет схожий на набій з маркуванням №3888, який поміщено до паперового конверта НПУ; Гаманець чорного кольору з платіжними картами та грошовими коштами, який поміщено до спец пакета PSP 2143387; Гільзу в к-сті 1 штука з маркуванням № 3888, яку поміщено до спец пакета PSP 2144193; Мобільний телефон, марки «Редмі», який поміщено до спец пакета PSP 2166534; Частину волосся, яку поміщено до паперового конверта НПУ; Змив на стерильну марлеву салфетку речовини бурого кольору, зняту з паркану та поміщену до паперового конверта НПУ; Рукописні записи які поміщено до паперового конверта НПУ; Предмети схожі на набої в к-сті 11 штук, які поміщено до паперового конверта НПУ; Шарф-трубу, зарядний пристрій, три упаковки з сигаретами, запальничка, ніж ручка, шеврони, які поміщено до спец пакета PSP 2166535; Панаму з слідами біологічного походження, яку поміщено до паперового конверта НПУ; Предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 з двома магазинами, який поміщено до картонної коробки.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/2781/22
Провадження № 1-кп/444/316/2022
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження
02 листопада 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 15.10.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 02.11.2022 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, заява ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заявах зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 369, 381, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 15.10.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на 07 листопада 2022 року о 09 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7681/22
Провадження №1-кс/463/5882/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Пустомитівського окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000197 від 15 липня 2022 року про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернулась із клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку на митному пості «Яворів» Львівської митниці, що за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., смт. Краковець, вул Вербицького, 54, який був проведений 29 жовтня 2022 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на митному пості «Яворів» Львівської митниці, що за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., смт. Краковець, вул Вербицького, 54, який був проведений 29 жовтня 2022 року, з метою відшукування та збереження майна, яке має значення в кримінальному провадженні №0000197.

Дана ухвала не надає право на повторне проникнення до митного посту «Яворів» Львівської митниці, що за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., смт. Краковець, вул Вербицького, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2022 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/597/17
УХВАЛА
судового засідання

02 листопада 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_3 , стосовно котрої було здійснено примусовий привід і жодних письмових відповідей не надходило станом на 10.10.22р., хоча і судове засідання не відбулось у зв`язку з воєнними діями в Україні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що стосовно цього свідка слід повторно вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Старосамбірського відділення поліції Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; також слід повідомити обвинуваченого та прокурора про розгляд справи.

У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід для допиту як свідка ОСОБА_3 , жительку с. Стрільбичі Самбірського (в минулому Старосамбірського) району Львівської області.

Продовжити об 11.30год. 22.11.2022 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про розгляд справи повідомити обвинуваченого, прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною у частині здійснення приводу працівниками Старосамбірського відділення Самбірського РВП ГУ НП у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2022 Справа №607/15325/22

(резолютивна частина)

провадження № 1-кс/607/4873/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 за №0000981 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернопіль, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (також вказав, що користується квартирою АДРЕСА_2 , має малолітню дитину, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зі слів працює, не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
...,-
постановила:

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.12.2022, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 те, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено у залі суду о 09:00 07.11.2022.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1378/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 2 листопада 2022 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/2933/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/791/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19.07.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з часу набрання вироком законної сили.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений просив на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника за призначенням для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в суді.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав апеляційний розгляд слід призначити у режимі відеоконференції із Тульчинським районним судом Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 336, 405 КПК України, колегія суддів

постановила:

залучити у справі захисника за призначенням для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Львівського апеляційного суду для участі у кримінальному провадженні на 10 год.00 хв. 25 листопада 2022 року.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області о 10 год.00 хв. 25 листопада 2022 року забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000375,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 на проведення обшуку за місцем проживання помічника народного депутата України ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення:

- ноутбука марки НР, чорного кольору, модель I5-AK100UR, s/n 5CD5513NCK та зарядного пристрою до нього;

- зовнішнього жорсткого диска Transcend 500Gb, з маркуванням ;

- ноутбука марки ASUS, сірого кольору, моделі Х540Мs/n J8NGR06C999357 CN:MJH4 та зарядного пристрою до нього;

- MacBook Pro, сірого кольору, s/n FVFXKEUHV29 та зарядного пристрою до нього;

- ноутбука марки LENOVO MIIX520-12IRB, модель 81СG, s/n YD084NOM та зарядного пристрою до нього;

- планшета IpadPro модель MQDV42LL/A s/n DLXTT0GSJ28L;

- мобільного телефона Iphone модель А1778, ID:BCG-E3091A, разом із сім-картою Vodafone з написом на ній НОМЕР_1

- мобільного телефона Iphone Mini s/n НОМЕР_2 разом із сім-картою Vodafone з написом на ній НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-00 год. 24 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, перевіривши матеріали клопотання ТОВ «ГРАНТОРГ» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року ТОВ «ГРАНТОРГ» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000561.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія документів не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ГРАНТОРГ» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №760/7982/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 23.02.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 3 КК України ,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 331, 376 ч.2 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31 грудня 2022 року 23 г.44 хв.
Відкласти судове засідання на 20.12.2022 р. 16.40 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.11.2022 р. о 15.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Категорія:про арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представників власниці майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника іншого власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року про відмову у накладенні арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, використання та розпорядження документами та іншим майном, вилученим під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначено в клопотанні за виключенням мобільного телефону ОСОБА_11 марки «MAXCOM» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження №0000138 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 15 годині 50 хвилин 04 листопада 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді