Провадження № 1-кc/522/2009/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника іншого власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про скасування постанови про передачу речових доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000710 від 24.09.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах іншого власника майна ОСОБА_3 05.01.2022 року звернувся до слідчого судді Приморського районного суду із скаргою на постанову начальника СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про скасування постанови про передачу речових доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000710 від 24.09.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 року - відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про зміну процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000533 від 01.07.2021.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.02.2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 поданою в порядку ст. 303 КПК України скасовано. Призначено новий розгляд скарги.
04.03.2022 року скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
В судове засіданні 23.03.2022 року учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляд скарги повідомлялись належним чином, судове засідання відкладено на 26.04.2022 року.
Учасники провадження в судове засідання 26.04.2022 року не з`явились, повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги належним чином. Адвокат ОСОБА_4 подав до суду електронною поштою заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так, для прийняття рішення про можливість оскарження до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України рішення дії чи бездіяльності, має бути дотримано такі важливі передумови: особа має відповідний процесуальний статус для оскарження; оскаржує рішення дії чи бездіяльність виключно дізнавача, слідчого чи прокурора у конкретному кримінальному провадженні; особа оскаржує рішення, дію чи бездіяльність, яка прямо передбачена в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Оскарження рішення начальника слідчого відділу органу досудового розслідування не відповідає вимогам зазначеним вище, окрім цього, оскарження такого процесуального рішення як скасування постанови про передачу речових доказів на відповідальне зберігання теж не входить до переліку визначеного законом.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що кримінально-процесуальним законодавством не врегульовано питання яким чином має діяти слідчий суддя у випадку встановлення дійсних обставин на стадії розгляду скарги, оскільки відмовити у відкритті провадження на даній стадій неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника іншого власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про скасування постанови про передачу речових доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000710 від 24.09.2021 року відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: