overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2190/22
Номер провадження 1-кп/404/117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
09.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 16.06.2022 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 525/262/22
Номер провадження 1-кп/525/66/2022
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 травня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року за № 0000067, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 17 травня 2022 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1023/22
провадження № 1-кс/553/254/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
13 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459,
в с т а н о в и в:

12.05.2022 через систему «Електронний Суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення керівника Харківської обласної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в якій він прохає зобов`язати прокурора надати письмові вказівки з встановленням строку.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Полтави та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

За таких обставин скарга підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459,
Судовий розгляд скарги призначити на 17.05.2022 о 16 год. 00 хв. з викликом заявника та прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1216/22
Провадження № 1-кс/572/349/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000099,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно: автомобіль Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається в Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.05.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/536/22
Справа № 711/1843/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 18.05.2022 року о 14 год. 15хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3441/22
Провадження № 1-в/727/69/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ,-
ВСТАНОВИВ:
Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
У поданні посилався на те, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.05.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 вимоги вироку суду та план індивідуальної роботи виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення.
Засуджений та представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області подання підтримали.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:
Згідно ст.164 ч.3 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що строк випробувального терміну закінчився є підстави для звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.
На підставі наведеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.05.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік - від призначеного покарання звільнити, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів, після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового розгляду

11 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , прийняв до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , яке надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N14/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_2

12 листопада 2021 року ухвалою судді Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп/814/8928/22, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст., 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

провадження 11-кп/814/928/22 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд провадження №11-кп/814/928/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 призначити на 11-30 годину 09 серпня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання Полтавського апеляційного суду визнана судом обов"язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 481/325/22
Провадж.№ 1-кс/481/129/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

16.05.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.2, 26, 214, 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на безліяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення, відмовити.
Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13:30 год. 19.05.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року

м. Київ
справа № 219/1661/16-к
провадження № 51-5410ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського районного суду Донецької області від 16 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Суть питання
За вироком Артемівського районного суду Донецької області від 16 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 19 липня 2021 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_4 без змін.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій засуджений звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 22 листопада 2021 року залишив касаційну скаргу засудженого без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 22 листопада 2021 року роз`яснив йому, що у разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання.
Згідно розписки засудженого, копія ухвали Верховного Суду була вручена йому 29 грудня 2021 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007556 від 26.09.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_6 , 2008 року народження, та доньку ОСОБА_7 , 2008 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 128, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 16.05.2022 року.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 залишити без руху.

Встановити представнику потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_10 - адвокату ОСОБА_11 строк до 21.05.2022 року для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_11 , що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною, та повернута відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 року скласти та оголосити о 9 годині 17.05.2022 року у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3

16.05.2022
Провадження № 1-кп/522/1581/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399 від 01.04.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Групстандарт Агро», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399 від 01.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 24 травня 2022 року о 11 годині 05 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Суддя: