Номер провадження 1-кп/754/784/22
Справа№754/5433/22
Вирок
Іменем України

15 серпня 2022 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000201 від 24 січня 2022 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, Ічхеле обл., Ечмінадзінського району, Воспеат, громадянина Вірменії, без офіційного місця реєстрації на території України, офіційно непрацевлаштованого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007, 2009 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Арташат республіки Вірменія, громадянина Вірменії, без офіційного місця реєстрації на території України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
по обвинуваченню кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5
сторони захисту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24 січня 2022 року приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи біля будинку № 40 по вул. Червоноткацькій в м. Києві, помітивши в салоні автомобіля JAC S2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жіночу сумочку, за попередньою змовою між собою, розподіливши ролі, вирішили таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та діючи згідно розподілених ролей, а саме обвинувачений ОСОБА_4 , заздалегідь заготовленим предметом, схожим на викрутку, розбив скло правої передньої дверці автомобіля JAC S2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а обвинувачений ОСОБА_3 проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме жіночу сумочку темно синього кольору, в якій знаходився ноутбук марки ACER Aspire V5-131 Series Model № Q1VZC, чорного кольору ( серійний номер NXM89EU006402169BF3400), вартістю 3483 грн. 33 коп., бездротові навушники «Samsung» SM-R140, сірого кольору (серійний номер RFAGA05LBVWA), вартістю 800 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4283 грн. 33 коп.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, фактичні обставини справи, перелік викраденого, його вартість, зазначені в обвинувальному акті, не оспорював, щиро розкаявся та дав показання суду, що 24 січня 2022 року ввечері зустрівся зі знайомим ОСОБА_4 біля спортклубу, що по АДРЕСА_2 . На дорозі вони побачили припаркований білий автомобіль, на передьному пасажирському сидінні якого знаходилась чорна жіноча сумка. Вони вирішили її викрасти. При цьому, ОСОБА_4 викруткою розбив переднє пасажирське скло, а він проникнувши до салону автомобіля, забрав сумку, після чого вони вдвох пішли з місця вчиненого. Через деякий час їх було затримано працівниками поліції, сумку з речами було вилучено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, фактичні обставини справи, перелік викраденого, його вартість, зазначені в обвинувальному акті, не оспорював, щиро розкаявся та дав показання суду, що 24 січня 2022 року у вечірній час зустрівся зі знайомим ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 . На дорозі стояв припаркований автомобіль, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилась жіноча сумка. Вони разом вирішили її викрасти. При цьому, він металевою викруткою розбив переднє пасажирське скло, після чого ОСОБА_3 проник до салону автомобіля, звідки забрав жіночу сумку. Разом вони пішли з місця вчиненого, пройшовши метрів 150 були затримані працівниками поліції, які вилучили у них сумку.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, особи винних: обвинувачені раніше не судимі, обидва обвинувачені офіційно непрацевлаштовані, не перебувають на обліках у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризуються за місцем проживання, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та призначає їм покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Однак враховуючи особи винних, які мають визначене місце проживання, обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2009 року народження, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених до скоєного, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за їх поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем їх проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього матеріальної шкоди на суму 1100 грн. та моральної шкоди на суму 30 000 грн., який обвинуваченим було визнано в повному обсязі.

При розв`язанні цивільного позову потерпілої, суд, враховуючи доведеність підстав та розміру цивільного позову, відповідно до ст. 129 КПК України задовольняє його в повному обсязі.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року на жіночу сумку, блокнот, ноутбук марки Aser з серійним номером NXM89EU006402169BF3400, мишку від вказаного ноутбуку, зарядний пристрій, навушники бездротові марки «Samsung» з серійним номером RFAGA05LBVWA, належні потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон марки "Redmi" imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора "ВФ" НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 305 грн., викрутку, що належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки "Айфон 8", перцовий балончик, що належать ОСОБА_3 , підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:
1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1100 грн., моральну шкоду в сумі 30 000 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
1/ два DVD-R диски виробника "Videx" помаранчевого кольору з написами на дисках відповідно: "208 Тасалян Гукасян 24.01.2022", "відеозаписи з БМ 24.01.2022" - зберігати в матеріалах судового провадження;
2/ ноутбук марки Aser з серійним номером NXM89EU006402169BF3400, зарядний пристрій, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 000779, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8 ;
3/ жіночу сумку, блокнот, комп`ютерну мишку, навушники марки «Samsung» з серійним номером RFAGA05LBVWA, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 , - залишити за належністю останній;
4/ мобільний телефон марки "Redmi" imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора "ВФ" НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 305 грн., передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001974, - повернути за належністю ОСОБА_9 ;
5/ мобільний телефон марки "Айфон 8", гаманець, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001974, - повернути за належністю ОСОБА_3 ;
6/ викрутку, перцовий балончик, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001974, - знищити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року на жіночу сумку, блокнот, ноутбук марки Aser з серійним номером NXM89EU006402169BF3400, мишку від вказаного ноутбуку, зарядний пристрій, навушники бездротові марки «Samsung» з серійним номером RFAGA05LBVWA, належні потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон марки "Redmi" imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора "ВФ" НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 305 грн., викрутку, що належить ОСОБА_9 , мобільний телефон марки "Айфон 8", перцовий балончик, що належать ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Головуючий -