КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4464/20
Провадження № 1-в/552/465/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року Київський районний суд м.Полтави
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про уточнення порядку виконання рішень, -
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтава перебуває клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про уточнення порядку виконання рішень, яке мотивовано тим, за вироком Харківського апеляційного суду від 25.08.2020, було засуджено ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. За вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14.09.2020 ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин. Оскільки при ухваленні вироку Ленінським райсудом м.Харкова не було враховано вирок Харківського апеляційного суду від 25.08.2020 в клопотання ставиться питання про порядок виконання покарання за наявності декількох вироків.
З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, надані до нього матеріали, встановлено наступне.
На підставі розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.
У судове засідання представник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Стаття 21 ч.2 КПК України регламентує, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.56 ч.1 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст.63 КК України передбачено, що покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

За вироком Харківського апеляційного суду від 25.08.2020 ОСОБА_4 визнано винним за ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.
За вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14.09.2020, ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин. Вирок суду набрав законної сили.
Оскільки при призначені остаточного покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14.09.2020 не були застосовані вимоги ст.ст.71,72 КК України, зазначені вище вироки ніким не оскаржені та набрали законної сили, суд вважає, що вони підлягають виконанню самостійно.
Тобто, після відбуття засудженим ОСОБА_4 покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 25.08.2020, в межах строків, передбачених ст.80 КК України, виконується вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14.09.2020, щодо відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 21 КПК України, ст.56,63 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про уточнення порядку виконання рішень - задовольнити.
Вирок Харківського апеляційного суду від 25.08.2020 щодо визнання ОСОБА_4 винним за ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 14.09.2020, щодо визнання ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин підлягають виконанню самостійно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення 7-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1