Справа № 697/1455/22
Провадження № 1-кп/697/160/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю: секретаря с/з Васянович Ю.В.,

прокурора Радченка Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Штиха М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, інвалід війни 3 групи, неодружений, раніше не судимий

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , вкінці лютого 2022 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в лісовому масиві, поряд з дамбою через р. Дніпро в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, незаконно придбав шляхом знахідки в кущах корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42 та згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/7847 від 19.09.2022 в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, та продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, при собі переніс придбаний ним боєприпас до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу у власній кімнаті у ящику стола.

У подальшому, ОСОБА_1 , 21.07.2022 близько 21 год., перебуваючи поряд з будинком за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, без передбаченого законом дозволу збув корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42 та в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_2 , якому доручено проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання, придбання та збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати. Пояснив, що вкінці лютого 2022 року перебував на блок-посту та відійшовши до лісового масиву, знайшов в кущах корпус ручної гранати Ф-1 та переніс вказаний боєприпас до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 де зберігав в шухляді стола. 21.07.2022, перебуваючи поряд з будинком за вказаною адресою, збув корпус бойової осколкової ручної гранати Ф-1 шляхом продажу за 1000 грн. ОСОБА_2 . Грошові кошти були перераховані за допомогою банківської картки. Щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_1 у судовому засіданні не здобуто.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, наданими ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання, придбання та збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває раніше не судимий, є інвалідом війни 3 групи.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Суд враховуючи зазначені вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_1 вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають:

- на проведення судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-22/7814-ВТХ 755,12 грн.

- на проведення судової вибухотехнічої експертизи №КСЕ-19/124-22/7847 2265,36 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- залишки від корпусу вибухового заряду гранати РГД-5 та запалу УЗРГМ-2, залишки від корпусу вибухового заряду гранати Ф-1 та запалу УЗРГМ-2, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області знищити;

- картку пам`яті «Kingston Micro SD» на якій наявні розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та CD-R диск на якому міститься інформація про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 в AT «Ощадбанк», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М52» з картою пам`яті 64 Гб та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ-Україна», які передано на зберігання ОСОБА_1 залишити власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-22/7814-ВТХ в розмірі 755,12 грн. та за проведення судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-22/7847 в розмірі 2265,36 грн., а всього на суму 3020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень, 48 коп.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий Б . К . Скирда