СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/576/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001858 від 18.07.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.07.2012 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення полі на строк 10 років, звільнений 04.12.2020, у зв`язку з відбуттям строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
06.04.2022р. до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено,що як під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і на сьогоднішній день, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_3 у випадку не продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу може вчинити спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, та просила продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання відмовити та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник проти клопотання прокурора заперечив, зауважив на тому, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшились, прокурор не довів,що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачененого. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 14.09.2021р. до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 листопада 2021 року включно, який неодноразово було продовжено.
Відповідно до ухвали суду від 17.02.2022р. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 17.04.2022р. Завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.
На даний час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при продовженні строку вказаного запобіжного заходу, існують та вони не зменшились. Доказів зворотнього, а також тому, що обвинувачений ОСОБА_3 не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, відсутні. Судом не встановлено підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
При цьому судом взято до уваги дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, неодружений, утриманців не має, є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Докази тому, що обвинувачений має малолітніх або неповнолітніх дітей суду не надано.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 182,183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 12 червня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1