У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2022 Справа №607/9003/22
провадження № 1-кс/607/2781/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , та підозрюваного ОСОБА_5 /беруть участь в судовому засіданні дистанційно із Приморського районного суду м. Одеси/, розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаїв, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, одружений, має малолітню дитину, працює комерційним директором ТОВ «Проспера Юг», раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця своєї реєстрації чи проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ним в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 22 січня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, 21 січня 2022 року близько 20.20 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , із двома пасажирами в салоні, рухався проїзною частиною дороги вулиці С. Будного в м. Тернополі від вул. Микулинецька до вул. Шептицького.

Під час руху ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та пунктів 1.5 ч. 1 та 2.3 (б, д), 1.10 /в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог/, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями /далі ПДР/, не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Рухаючись лівою смугою руху транспортного потоку вказаною вище вулицею та проїжджаючи неподалік території TOB «Білий Замок», що за адресою: м. Тернопіль вул. С. Будного, 4А, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.п. 10.1, 12.1. та 11.4. ПДР не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним і на дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, змінив напрямок свого руху та виїхав на зустрічний транспортний потік.

В цей час в зустрічному напрямку в межах лівої смуги для руху рухався автомобіль «ВАЗ-21101-125-51», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 з одним пасажиром в салоні.

Унаслідок виїзду автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , на зустрічну смугу, ОСОБА_5 створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія автомобіля «ВАЗ-21101-125-51», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , позбавивши його своїми односторонніми діями запобігти настанню ДТП.

В результаті зіткнення транспортних засобів, яке відбулось на зустрічній смузі відносно руху автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , водій автомобіля «ВАЗ-21101-125-51», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди, а пасажир його автомобіля ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у BAIT КНП «Тернопільська міська лікарня швидкої допомоги».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1 та 11.4 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілих.

22 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29 червня 2022 року кримінальне провадження № 0000014, яке раніше кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було перекваліфіковано у кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

29 червня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначив, що з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим п.п. ст. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просить задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний з приводу застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечили, за виключенням покладення обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного:
відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно матеріалів клопотання, групою слідчих, в яку входить зокрема старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за процесуального керівництва групи прокурорів, зокрема прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 22 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

22 січня 2022 року в рамках цього провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 22 березня 2022 року.

Строк такого запобіжного заходу не був продовжений.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29 червня 2022 року кримінальне провадження, раніше кваліфіковане за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, перекваліфіковано у кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

29 червня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На думку слідчого судді вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, що зафіксовані у: протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 січня 2022 року з додатком; висновку експерта № 62 від 22 лютого 2022 року; висновку експерта № 78 від 22 лютого 2022 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 24 січня 2022 року; висновках експерта №№: СЕ-19 320-22/1241 - IT, СЕ-19/120-22/1239-ІТ, СЕ-19/120-22/1238-ІТ, СЕ-19/120-22/3964-ІТ; протоколі огляду відеозапису від 24 квітня 2022 року.

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
При цьому, слідчий суддя, звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотанняслідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступних ризиків, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що останньому у випадку визнання його винуватим, згідно підозри, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001 року), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, має місце у даному випадку та підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють, вид і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків, потерпілих та експертів у цьому кримінальному провадженні випливає з того, що відповідно до положення ч. 2 ст. 23 КПК України, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також згідно ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них. Тому до часу отримання показань цих осіб судом під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, є підстави вважати про можливий незаконний вплив підозрюваного на них задля зміни ними своїх показань чи відмови від показань.

Ризики: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчим в клопотанні необґрунтовано. Також, на користь їх існування прокурором в судовому засіданні не надано жодних доказів. Тому, таких за результатами цього судового розгляду не встановлено.

Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені у вступній частині ухвали дані про його особу, доведені ризики, слідчий суддя вважає, що щодо ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, доцільність покладення яких доведено в судовому засіданні прокурором.
Враховуючи те, що: на даний час, як вбачається із матеріалів клопотання та що підтверджено в судовому засіданні стороною захисту, відбувається ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; спрогнозувати термін завершення такого ознайомлення не можливо; строк такого ознайомлення відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе покласти на підозрюваного вказані обов`язки на строк два місяці, як це дозволяє ч. 7 ст. 194 КПК України.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 22 вересня 2022 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт /паспорти/ громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 те, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно надіслати підозрюваному.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1