Справа № 161/9664/22
Провадження № 1-р/161/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 серпня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2022 року в судовому провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 10.07.2022 про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 01.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Свою заяву слідчий мотивує тим, що 03.08.2022 за вх.№1934вс до слідчого управління ГУНП у Волинській області надійшов лист від Луцького міськрайонного суду Волинської області з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду по справі №161/9664/22, провадження №1-кс/161/3964/22 згідно із якою постановлено рішення про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 10.07.2022 про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000115 від 01.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. А також зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 провести наступні слідчі дії:

- провести слідчий експеримент, дослідження у сертифікованій лабораторії з метою з`ясування кількості теплової енергії, яка виробляється з одиниці об`єму паливної щепи в залежності від її якісних характеристик виду деревини, з якої вона виготовлена, щільності, вологості, фракції;

- провести слідчі дії, спрямовані на встановлення розміру витрат на транспортування паливної щепи зі складу продавця до складу ТОВ «Теплопостач» і в подальшому котелень;

- з врахування результатів з`ясування кількості теплової енергії, яка виробляється з одиниці об`єму паливної щепи в залежності від її якісних характеристик та витрат на транспортування паливної щепи зі складу продавця до складу ТОВ «Теплопостач» і в подальшому котелень призначити відповідні дослідження, ревізії, економічні експертизи на предмет економічної обгрунтованості тарифів на відповідні опалювальні сезони.

Ознайомившись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2022 року по справі №161/9664/22, провадження №1-кс/161/3964/22, вважаю, що вказане судове рішення є незрозумілим в частині його виконання.

З урахуванням викладеного, незрозумілою залишається резолютивна частина ухвали щодо того:

- яким чином можливо провести слідчий експеримент, дослідження у сертифікованій лабораторії з метою з`ясування кількості теплової енергії, яка виробляється з одиниці об`єму паливної щепи в залежності від її якісних характеристик виду деревини, з якої вона виготовлена, щільності, вологості, фракції, якщо деревна щепа яка використовувалась у 2016-2019 роках ТОВ «Теплопостач» для виробництва теплової енергії котельнею ЦМЛ у м. Нововолинськ по пр. Перемоги, 7 відсутня?

- які необхідно провести слідчі дії, щоб встановити розмір витрат на транспортування паливної щепи зі складу продавця, а це згідно документів ТОВ «Полімер» до складу ТОВ «Теплопостач» і в подальшому котелень, якщо таких поставок та перевезень не відбувалось?

- у зв`язку із неможливістю провести два вищезазначених пункти ухвали, яким чином можливо встановити кількість теплової енергії, яка виробляється з одиниці об`єму паливної щепи в залежності від її якісних характеристик та витрат на транспортування паливної щепи зі складу продавця до складу ТОВ «Теплопостач» і в подальшому котелень, якщо без цього неможливо призначити відповідні дослідження, ревізії, економічні експертизи на предмет економічної обгрунтованості тарифів на відповідні опалювальні сезони?

В дане судове засідання учасники справи не з`явились, однак подали заяви про розгляд заяви у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд заяви на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення

Проаналізувавши зміст заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2022 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволено та скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 10.07.2022 про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 01.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 провести наступні слідчі дії:

- провести слідчий експеримент, дослідження у сертифікованій лабораторії з метою з`ясування кількості теплової енергії, яка виробляється з одиниці об`єму паливної щепи в залежності від її якісних характеристик - виду деревини, з якої вона виготовлена, щільності, вологості, фракції;

- провести слідчі дії, спрямовані на встановлення розміру витрат на транспортування паливної щепи зі складу продавця до складу ТОВ «Теплопостач» і в подальшому котелень;

- з врахування результатів з`ясування кількості теплової енергії, яка виробляється з одиниці об`єму паливної щепи в залежності від її якісних характеристик та витрат на транспортування паливної щепи зі складу продавця до складу ТОВ «Теплопостач» і в подальшому котелень призначити відповідні дослідження, ревізії, економічні експертизи на предмет економічної обґрунтованості тарифів на відповідні опалювальні сезони.

Беручи до уваги те, що слідчим суддею було розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в межах її вимог та на підставі наданих письмових доказів, сама ухвала є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми діючого законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить, так як в змісті ухвали немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином, а саме роз`яснення процесуального шляху її виконання не входить в повноваження слідчого судді та не передбачено ст. 380 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачається, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.
Керуючись ст. 372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2022 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1