ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/875/22
Провадження № 1-кп/210/374/22

"06" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000030 за яким обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 04.12.1997 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 44 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року), вважати засудженим умовно, з іспитовим строком 2 роки, штраф 170 грн.;

2) 08.12.1998 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року), частково приєднано невідбутий строк за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 04.12.1997, остаточно до відбуття визначено 5 років позбавлення волі. Звільнений 22.08.2001 умовно достроково, невідбутий строк 2 роки 1 місяць 10 днів;

3) 25.02.2002 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 309 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання по вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08.12.1998, та остаточно визначено до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

4) 25.10.2004 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 309 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений 28.02.2007 по відбуттю строку покарання;

5) 06.05.2008 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 395 КК України, до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці;

6) 17.09.2008 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, в строк покарання зараховано покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 06.05.2008, та остаточно визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнений 12.03.2011 по відбуттю строку покарання;

7) 05.03.2012 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

8) 27.03.2012 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, в строк покарання зараховано покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 05.03.2012, та остаточно визначено до відбуття 2 роки позбавлення волі;

9) 31.05.2012 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 26.12.2013, умовно достроково, невідбутий строк 10 місяців 14 днів;

10) 04.11.2014 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 81 ч. 4, 71 КК України, остаточно визначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

11) 22.12.2014 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно визначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 03.06.2016 по відбуттю строку покарання;

12) 18.12.2014 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно визначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

13) 10.03.2017 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

14) 31 .05.2017 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно визначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

15) 20.09.2017 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2 КК України,до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно визначено до відбуття 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 23.01.2020, умовно достроково, невідбутий строк 10 місяців 12,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18 січня 2022 року, о 15 годині 00 хвилин, діючи повторно, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня №1», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Святогеоргіївська, 8-А, маючи умисел спрямований на проникнення у сховище з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись невстановленим слідством предметом, який заздалегідь приготував для вчинення злочину, шляхом віджиму замка на дверях проник до приміщення господарської кімнати, в якій потерпіла ОСОБА_6 зберігала власне майно, та знаходячись в приміщенні кімнати почав її огляд з метою відшукання цінного майна, для подальшого його викрадення. Так ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні господарської кімнати відшукав для подальшого викрадення належний ОСОБА_6 велосипед марки «Optimabikes», моделі «F2».

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у сховище.

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 21.02.2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком, оскільки обвинувачений під час досудового слідства беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник) угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- велосипед Optima F2 (передано на зберігання власнику-потерпілій ОСОБА_6 т.1, а.с. 80) залишити власнику;

- фіскальний чек ( долучено до матеріалів, т.1, а.с. 72) зберігати у справі;

- договір фінансового кредиту та специфікація до нього ( долучено до матеріалів, т.1, а.с. 82-83) зберігати у справі.

Документально підтверджені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судових експертиз у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.02.2022 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази - велосипед Optima F2 (передано на зберігання власнику-потерпілій ОСОБА_6 т.1, а.с. 80) залишити власнику;

- фіскальний чек ( долучено до матеріалів, т.1, а.с. 72) зберігати у справі;

- договір фінансового кредиту та специфікація до нього ( долучено до матеріалів, т.1, а.с. 82-83) зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1