Провадження № 1-кс/752/2381/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0011041 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0011041 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання послалася на те, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011041 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2019 року близько 23:55 год., за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 115-А, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, відкрито викрав майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступних обставин.

Так, 28.12.2019 року близько 23:55 год., ОСОБА_4 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка пішки йшла від магазину «АТБ», що по пр-ту Лобановського у м. Києві, у напрямку будинку № 1 по вул. Костанайська у м. Києві. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, зокрема телефону марки «IPhone SE Rose Gold 32GB», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 11 000 грн., який перебував у руках ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського 115-А, ОСОБА_4 , зі спини підійшов до ОСОБА_8 , праву руки притиснув до її рота, а лівою рукою, застосовуючи фізичну силу повалив останню на землю.
Після цього ОСОБА_4 вирвав у ОСОБА_8 з правої руки мобільний телефон марки «IPhone SE Rose Gold 32GB», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 11 000 грн., в чохлі з блискучими елементами ззаду який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_8 не становить та залишив місце події.
29.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

?протоколом огляду місця події від 29.12.2019 року

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8

?протоколом пред`явлення особи для впізнання потеплій ОСОБА_8

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9

?протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10

?протоколом затримання ОСОБА_4

?протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 .
Так, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також зважаючи на те, що відносно підозрюваної встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0011041 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2019 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Адвокат та підозрюваний ОСОБА_11 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, останній свою вину у вчиенні інкримінованого йому злочину не визнав. Також вказали, що матеріали кримінального провадження не містять протокол затримання підозрюваного в порядку статті 208 КПК України, що підтверджує добровільнео прибуття підозрюваного на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що в свою чергу свідчить про те, що підозрваний не має умислу переховуватися від органу досудового розслідування.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011041 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

?протоколом огляду місця події від 29.12.2019 року

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8

?протоколом пред`явлення особи для впізнання потеплій ОСОБА_8

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9

?протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10

?протоколом затримання ОСОБА_4

?протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 .
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, шляхом їх залякування і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно ч. 1,4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0011041 , необхідно відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

клопотання подане слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0011041 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2019 року за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, уродженця Дніпропетровської області, П`ятихатського району, село Зоря, громадянина України, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді у межах кримінального провадження № 0011041 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2019 року ;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого фактичного та зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві у межах кримінального провадження № 0011041.
Визначити строк дії покладених обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1