Справа № 301/1293/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000186 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна . Своє клопотання мотивує тим, що 07 травня 2022 року до відділення поліції №1 Хустського районного управління ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в селі Березники, Хустського району, Закарпатської області, відбулося ДТП.

Виїздом на місце події встановлено що в ніч на 07.05.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки VIPER, без державної реєстрації, по ґрунтовій дорозі в напрямку із сторони центру села, проявив неуважність, та допустив виїзд мотоцикла в канаву, яка розташована вздовж ґрунтової дороги з ліва. Внаслідок чого водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

07 травня 2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

07 травня 2022 року в ході огляду місця події в селі Березники по вулиці Центральній, навпроти будинку №172, Хустського району, Закарпатської області, виявлено та вилучено: мотоцикл марки VIPER, без державної реєстрації, який поміщено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою місто Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області.

Як встановлено, що зазначене містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тому з метою додаткового огляду транспортних засобів, вилучення речових доказів за наявності яких можливе проведення по справі належних експертиз.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів викладених у клопотанні та просив таке задовольнити, додатково пояснив , що не може суду надати документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним майном, надав суду довідку про склад сім`ї .

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ознайомившись з клопотанням про арешт майна , суд вважає клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод»(далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Положення зазначеної вище нормиКПК Україниузгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

Відповідно до п.1, 2 ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про накладення арешту на майно слідчий визначив метою накладення арешту на транспортний засіб збереження такого майна як речового доказу у зв`язку із збереженням на мотоциклі слідів вчинення злочину, а також необхідності проведення експертних досліджень.

Однак у клопотанні відсутні докази наявності підстав, передбачених зазначеною нормою.Так, заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не представив документи , які підтверджували б право власності на майно , що належить арештувати

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

Відповідно доп.2 ч.1 ст.169, ст.173 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 10 травня 2022 року №72 ОСОБА_4 мав такий склад сім"ї :жінка- ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , син- ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька - ОСОБА_6 -06.02.2003 року народження , тому суд вважає за необхідне передати мотоцикл марки марки VIPER, без державної реєстрації на відповідальне зберігання дружині померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на мотоцикл марки VIPER, без державної реєстрації , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Мотоцикл марки VIPER, без державної реєстрації негайно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 -08.12.1978 року народження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідча суддя : ОСОБА_1