Справа № 756/4407/22
Номер провадження № 1-кп/756/1073/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 17.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання,

УСТАНОВИВ:
22.06.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 22.06.2022 у кримінальному провадженні, яке внесене 17.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 22.06.2022 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22.06.2022 дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, обвинувачений проти цього не заперечував.

Перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, що було вирішено ухвалю суду від 22.06.2022, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд уважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликав у засідання прокурора та обвинуваченого.

Крім того, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України про обрання запобіжного заходу в особистого зобов`язання, оскільки обраний раніше запобіжний захід закінчується 19.07.2022. При цьому, на думку прокурора наразі продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та учинити інше кримінальне правопорушення.

На вказані ризики, на думку прокурора, указують ті обставини, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки усвідомлюючи міру покарання за скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що йому відоме їх місце проживання. Крім того, шляхом погрози, підкупу можуть схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на прийняття законного судового рішення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що обвинувачений не має постійних джерел доходу та належних засобів для існування, оскільки офіційно не працевлаштований та неодружений. Крім того ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Даний злочини відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, щодо ОСОБА_4 , на стадії досудового розслідування, було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, підставою обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання була обґрунтованість підозри, вагомість доказів, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і відомості щодо особистості ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Судом уже було наведено, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 було обґрунтованість підозри, вагомість доказів, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і відомості щодо особистості обвинуваченого. Аналогічні посилання, як підставу застосування запобіжного заходу, наведено прокурором і в клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Однак, на думку суду, останній, діючи як суд встановлений законом для розгляду справи по суті, не має право на стадії підготовчого розгляду вирішувати такі питання як обґрунтованість підозри чи вагомість доказів. Дані категорії можуть були лише предметом оцінки слідчого судді на стадії досудового розслідування. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що суддя не може приймати участь в розгляді справи як такий, що вже надав відповідні висновки, щодо доказів в порядку ст. 94 КПК України, та обґрунтованості підозри, що межує з доведенням винуватості. Тим більше, ці висновки також ґрунтуються і на загальних засадах кримінального провадження, визначених положеннями статей 17, 22, 23, 26 КПК України.

Тож суд, оцінуючи клопотання прокурора, бере лише до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку, судом встановленим законом, було надано відповідні висновки наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження судом до постановлення вироку.

Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення обвинуваченого в судовому засіданні, а також відомості про особистість ОСОБА_4 , суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інший злочин.

Однак, суд не погоджується з існуванням ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з наступних підстав.

Так, в обґрунтування ризику, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не було наведено жодних пояснень та не надано відповідних доказів. Ризик щодо перешкоджанню кримінального провадження іншим чином, на думку суду, може полягати лише в діях, які не охоплені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, але прокурором такі дії навіть не були наведені в судому засіданні для їх оцінки.

Отже, на думку суду, наразі існують підстави для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу. Також суд наголошує, що наразі саме обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, відповідає особистості обвинуваченого та встановленим обставинам наявності ризикам, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки та співіснування з суспільством. Приймаючи таке рішення, суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України також перевірив характеризуючи відомості щодо особистості обвинуваченого та наведені прокурором у клопотанні. Таким чином, наведене свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання відповідно до вимог ст. 315 КПК України запобіжного заходу на час розгляду справи судом.

Керуючись статтями 7, 27, 31, 35, 177-178, 194, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва о 14:50 год. 07.07.2022.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає в зобов`язання з`являтися за першою вимогою до суду, а також покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, зокрема:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині покладених обов`язків діє до 05 вересня 2022 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1