Справа № 177/244/21
Провадження № 1-кп/177/28/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001490 від 04.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, раніше не судимого, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 177/244/21 (провадження № 1-кп/177/28/22), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, інженерно-транспортну експертизу (автотехнічну), проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, 25006).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) Чи мав водій ОСОБА_3 , в даних дорожніх умовах, технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то як він мав це зробити, в тому числі за таких варіантів:

Варіант № 1 згідно даних слідчого експерименту від 09.08.2022, видимість вибоїни на яку вказує обвинувачений ОСОБА_3 , як на причину ДТП (яма, яка знаходилася на відстані 0,35 м. від правого краю проїзної частини та на відстані 9,1 м. від дерева, з яким контактував автомобіль, розміри ями: довжина 1,8 м, ширина 1,1 м) 83,5 м.

Варіант № 2 згідно даних слідчого експерименту від 09.08.2022, видимість вибоїни на яку вказує обвинувачений ОСОБА_3 , як на причину ДТП (яма, яка знаходилася на відстані 0,35 м. від правого краю проїзної частини та на відстані 9,1 м. від дерева, з яким контактував автомобіль, розміри ями: довжина 1,8 м, ширина 1,1 м), особисто ним з місця водія 23,4 м.
3)Чи вбачається в діях водія ОСОБА_3 з управління автомобілем «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 » порушення Правил дорожнього руху України?

4)Якщо так, то невідповідність яким вимогам ПДР України, вбачається в діях водія автомобіля «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , та які з них знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглядуваної ДТП?

Відповіді на поставлені в ухвалі про призначення експертизи питання необхідно надати з урахуванням вихідних даних, які викладені у вказаній ухвалі та наявні в матеріалах кримінального провадження, зокрема:

- протоколі огляду місця ДТП від 04.09.2020 року (том досудового розслідування а.с. 6-18);

- протоколі огляду від 19.09.2020 з фото та відео фіксацією (том досудового розслідування а.с. 40-62);

- протоколах проведення слідчих експериментів (том досудового розслідування а.с. 79-83, том 1 а.с. 194-197 судового провадження та а.с. 61-67 т.2 судового провадження).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, з наявними в них вихідними даними, без обмеження експертів в їх отриманні з матеріалів кримінального провадження, а також можливості залучення до експертизи будь-яких спеціалістів та використання експертами сучасних зареєстрованих у встановленому законом порядку методик та програмних засобів.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09:50 год 13 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1