Справа №760/4167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду матеріали клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000100 від 20.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 161 КК України.

За версією органу досудового розслідування у період 2013 - 2014 років у громадянина України ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин виник злочинний умисел на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та інформаційній безпеці України, а саме на надання іноземній державі та іноземній організації допомоги в проведені підривної діяльності проти України.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин в період 2013-2014 років ОСОБА_6 , будучи громадянином України, вступив у попередню злочинну змову з представниками іноземної держави Російської Федерації та організацій цієї ж країни, а саме російських телерадіокомпаній та з мотивів явної зневаги до Української держави та Українського народу, надав згоду на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, зокрема ОСОБА_6 погодився надавати допомогу представникам Російської Федерації в здійсненні нею агресивного впливу деструктивної пропаганди щодо України.
Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі по тексту РНБО) від 14 вересня 2020 року Про Стратегію національної безпеки України, затвердженої Указом Президента України № 392/2020 від 14 вересня 2020 року - Для відновлення свого впливу в Україні Російська Федерація, продовжуючи гібридну війну, системно застосовує політичні, економічні, інформаційно-психологічні, кібер- і воєнні засоби; посилюються угруповання збройних сил Російської Федерації та їх наступальний потенціал, регулярно проводяться масштабні військові навчання поблизу державного кордону України, що свідчить про збереження загрози військового вторгнення; зростає мілітаризація територій тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; зберігається загроза з боку Російської Федерації вільному судноплавству у Чорному та Азовському морях, Керченській протоці. Спеціальні служби іноземних держав, насамперед Російської Федерації, продовжують розвідувально-підривну діяльність проти України, намагаються підживлювати сепаратистські настрої, використовують організовані злочинні угруповання і корумпованих посадових осіб, прагнуть зміцнити інфраструктуру впливу. Деструктивна пропаганда як ззовні, так і всередині України, використовуючи суспільні протиріччя, розпалює ворожнечу, провокує конфлікти, підриває суспільну єдність. Державний суверенітет, територіальна цілісність, демократичний конституційний лад та інші життєво важливі національні інтереси мають бути захищені також від невоєнних загроз з боку Російської Федерації та інших держав, зокрема спроб спровокувати внутрішні конфлікти.

Відповідно до свого злочинного наміру громадянин ОСОБА_6 , самостійно та за допомогою інших, залучених до вказаної діяльності осіб, повинен був підшуковувати інформацію суспільно-політичного характеру щодо України, здійснювати її оброблення (викривлення) у вигідному Російській Федерації та її представникам контексті, та висвітлювати вказану інформацію на власних Інтернет-ресурсах або ж під час ефірів російських пропагандистських телерадіопередач. При цьому, ОСОБА_6 повинен був оприлюднювати спеціально підібрану, явно недостовірну, неповну та упереджену інформацію, зміст якої охоплював ідеї, що містять суспільні протиріччя, розпалюють національну ворожнечу в Україні, провокують конфлікти, підривають державний суверенітет, територіальну цілісність, демократичний конституційний лад та інші життєво важливі національні інтереси України.

Надалі, на виконання вказаного злочинного умислу, з початку 2014 року по теперішній час ОСОБА_6 , будучи обізнаним про здійснення Російською Федерацією збройної агресії проти України, а також про проведення Російською Федерацією, її організаціями та представниками підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, усвідомлюючи що своїми діями надає допомогу в даній підривній діяльності, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, з метою повалення існуючого та законодавчо закріпленого в Україні державного та конституційного ладу, підготував та розповсюдив в мережі Інтернет самостійно, а також під час участі в прямих ефірах телеканалів «Звезда» (ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда»; ЕГРЮЛ 403; 129164, г. Москва, просп. Мира, 126), «Россия 1» та «Россия 24» (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ЕГРЮЛ 858; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 37), YouTube каналі « ОСОБА_7 » інформацію, що містить елементи психологічного маніпулювання суспільною свідомістю, та спрямована на розпалювання національної, міжетнічної, соціальної ворожнечі та ненависті, підрив морального духу населення та армії України, внесення розбрату між армією і народом, суспільно-політичну дестабілізацію у державі. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість бути притягненим до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , вказані дії вчинює за межами України.

Крім того, навесні 2014 року, перебуваючи у м. Рига Латвійської Республіки, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, підшукав інформацію та надав її в режимі інтернет-відеоз`єднання в інтерв`ю ведучому російського телеканалу «Звезда». Під час цього інтерв`ю ОСОБА_6 свідомо викривлено висвітлив факти та події шляхом цілеспрямованого вигідного впливу, тобто поширив спеціально підібрану недостовірну, неповну та упереджену інформацію щодо проведення антитерористичної операції на сході України, застосувавши при цьому такі неправдиві висновки відносно військовослужбовців Збройни Сил України: «патриотами Украины нужно называть точно не их» та щодо українських засобів масової інформації: «сила в правде, а не в машине украинской пропаганды». Зазначена інформація згідно висновку експертів №3470/3471/3472/21-61 від 02.02.2021 є однією з форм підривної діяльності, а саме пропагандою з ознаками провокації.

У подальшому, вказане інтерв`ю було розповсюджено серед глядачів названого телеканалу та серед користувачів відеохостингу YouTube на території України, Російської Федерації та країн Європейського союзу.

28 квітня 2014, діючи умисно, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, перебуваючи у невстановленому місці на власному телеканалі « ОСОБА_7 », що функціонує на відеохостингу «YouTube», режим доступу до ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 розмістив відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якому свідомо поширив спеціально підібрану недостовірну інформацію щодо національної належності населення західної частини України. При цьому ОСОБА_6 використав наступні неправдиві та образливі висловлювання: «до 39-го года вы были никем, вы, б..ть, вместо волов были», «вы цивилизацию увидели в 39-м, вы жопу начали подтирать в 39-м», «Вы…второй..там второй… я не говорю второй сорт, вы просто полукровки, третекровки, четвертокровки… вы наполовину, б..ть, пОляки, наполовину вы венгры, наполовину вы ХЗ что, на самом деле». Зазначена інформація згідно висновку експертів №3470/3471/3472/21-61 від 02.02.2021 є однією з форм підривної діяльності, а саме провокування міжнаціональних конфліктів, розпалювання національної ворожнечі та ненависті і приниження національної честі та гідності.

У подальшому, маючи 1,3 млн підписників каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

ОСОБА_6 надав їм та необмеженій кількості інших користувачів відеохостингу «YouTube» доступ до відеозапису, що призвело до ознайомлення з вказаними заявами ОСОБА_6 150 675 осіб.

18 вересня 2014 року, реалізовуючи спільний злочинний задум, ОСОБА_6 на власному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що функціонує на відеохостингу «YouTube», режим доступу до ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_6 діючи умисно, продовжуючи надавати допомогу представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України у інформаційній сфері, перебуваючи у невставленому місці, розмістив відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у якому свідомо та викривлено поширив спеціально підібрану недостовірну інформацію, спрямовану на деморалізацію народу і армії, підрив морального духу населення та армії України, схвалення насильства та жорстокості по відношенню до Збройних Сил України. З вказаною метою ОСОБА_6 умисно застосував наступні висловлювання: «русские воюют с нацыстами», «армейцы… ограниченные люди… глаза как у рыбы». Зазначена інформація згідно висновку експертів №3470/3471/3472/21-61 від 02.02.2021 є однією з форм підривної діяльності, а саме пропаганда з ознаками провокації, як дії спрямовані на шкоду державній безпеці, суверенітету та територіальної цілісності України.

У подальшому, маючи 2.42 млн підписників каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 надав їм та необмеженій кількості інших користувачів відеохостингу «YouTube» доступ до відеозапису, що призвело до ознайомлення з вказаними заявами ОСОБА_6 260 415 осіб.

10 жовтня 2014 року ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний з представниками іноземної держави умисел, направлений на проведення підривної діяльності щодо України, діючи умисно, з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, перебуваючи у невставленому місці провів діалог в онлайн режимі (за допомогою «Skype») з автором каналу « ОСОБА_8 », що функціонує на відеохостингу «YouTube», режим доступу до ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_8 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у якому свідомо та упереджено подав інформацію щодо дій Президента Російської Федерації, у тому числі щодо агресії Російської Федерації щодо України, а саме, що геополітичні інтереси ОСОБА_9 є головними у порівнянні з виконанням Російською Федерацію міжнародного права. При цьому ОСОБА_6 використав такі висловлювання: «то, что он делает… значит так и дано», «он не обязан думать, что бы было хорошо Украине». Зазначена інформація згідно з висновком експертів №3470/3471/3472/21-61 від 02.02.2021 є однією з форм підривної діяльності, а саме конкретною, поданою свідомо та спрямована на поширення спеціально підібраної упередженої інформації щодо виправдовування дій президента Російської Федерації, у тому числі щодо агресії Російської Федерації щодо України.

У подальшому, вказане інтерв`ю було розміщено на YouTube-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який має 594 тис підписників та стало доступним необмеженій кількості інших користувачів відеохостингу «YouTube», що призвело до ознайомлення з вказаними заявами ОСОБА_6 832 759 особами.

Пізніше, 24 травня 2017 року, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи, що своїми діями надає допомогу представникам іноземних організацій, з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, перебуваючи у невставленому місці в режимі інтернет-відеоз`єднання виступив на телеканалі «Россия 1», який належить Всеросійській державній телевізійній і радіомовній компанії, в телепередачі під назвою «60 минут. Ток-шоу с Ольгой Скабеевой и Евгением Поповым от 24.05.17», у якому свідомо та викривлено поширив спеціально підібрану недостовірну інформацію щодо мовного питання в Україні, а саме, щодо нібито несприйняття українським суспільством діяльності держави по введенню квот на використання російської мови у ЗМІ. Зазначена інформація згідно висновку експертів №3470/3471/3472/21-61 від 02.02.2021 є однією з форм підривної діяльності, а саме пропагандою багатомовності.

Дане відео було розміщено на YouTube - передача «60 минут», режим доступу до ресурсу: https://www.youtube.com/watch?v=ixrfkEvNPz0&ab_channel=60%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%82, який має 560 тис підписників та надано до нього доступ необмеженій кількості інших користувачів відеохостингу «YouTube», що призвело до ознайомлення з вказаними заявами ОСОБА_6 75 002 особами.

Надалі, 12 грудня 2019 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію умислу на завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, перебуваючи у невставленому місці, шляхом інтернет-відеоз`єднання виступив на російському телеканалі «Россия 1», який належить Всеросійській державній телевізійній і радіомовній компанії, в телепередачі під назвою «Кто против?». Відео даного виступу було розміщено на каналі «Россия 24», що функціонує на відеохостингу «YouTube», режим доступу до ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_11 під назвою « ОСОБА_7 опубликовал документ о причинах пожара в Доме профсоюзов. «Кто против?», у якому ОСОБА_6 свідомо викривлено висвітив факти щодо подій під час «Революції Гідності». А саме, ОСОБА_6 надав неправдиву інформацію про «деятельность группы химиков», які нібито виготовляли вибухові речовини для учасників знаданих подій. Зазначена інформація згідно висновку експертів №3470/3471/3472/21-61 від 02.02.2021 є однією з форм підривної діяльності, а саме провокації конфлікту між політичними силами у державі.
У подальшому, дане відео було розміщено на YouTube-каналі «Россия 24», який має 6,04 млн підписників та надано до нього доступ необмеженій кількості інших користувачів відеохостингу «YouTube», що призвело до ознайомлення з вказаними заявами ОСОБА_6 80 063 особами.
Після цього, 16 грудня 2019 року, ОСОБА_6 діючи умисно, свідомо бажаючи завдати шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, перебуваючи у невставленому місці, шляхом прямого включення виступив на телеканалі «Россия 1», який належить Всеросійській державній телевізійній і радіомовній компанії, в телепередачі під назвою «Кто против?». Відео даного виступу було розміщено на каналі «Россия 24», що функціонує на відеохостингу «YouTube», режим доступу до ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_12 під назвою «Любопытные факты о «мирном Майдане» от ОСОБА_10 », у якому ОСОБА_11 свідомо та викривлено висвітив факти про події під час Революції Гідності. При цьому ОСОБА_6 свідомо нав`язував слухачам як аксіоми наступні хибні твердження: «там производят взрывчатые вещества… там засели терористы». Зазначена інформація згідно висновку експертів №3470/3471/3472/21-61 від 02.02.2021 є однією з форм підривної діяльності, а саме провокації конфлікту між політичними силами у державі.
У подальшому, дане відео було розміщено на YouTube-каналі «Россия 24», який має 6, 04 млн підписників та надано до нього доступ необмеженій кількості інших користувачів відеохостингу «YouTube», що призвело до ознайомлення з вказаними заявами ОСОБА_6 11 513 особами.
Також, 14 вересня 2020 року, ОСОБА_6 діючи умисно, продовжуючи своїми діями завдавати шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, перебуваючи у невставленому місці, шляхом прямого включення виступив на телеканалі «Россия 1», який належить Всеросійській державній телевізійній і радіомовній компанії, в телепередачі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Відео даного виступу було розміщено на каналі «60 минут», що функціонує на відеохостингу «YouTube», режим доступу до ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_14 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у якому ОСОБА_6 свідомо та викривлено висвітлив факти про Другу світову війну. Так, ОСОБА_6 свідомо застосував наступні неправдиві, спрямовані на викривлення історичних подій висловлювання: «ОУН террористическая организация… шовинисты… бандиты и убийцы…остановили поезд, который двигался. Остановили и начали убивать пассажиров.» Зазначена інформація згідно висновку експертів №3470/3471/3472/21-61 від 02.02.2021 є однією з форм підривної діяльності, а саме пропагандою, спрямованою на впровадження в свідомість населення України та Російської Федерації хибних ідеологем щодо неправильності теперішнього курсу України та провокації міжетнічного українсько-польського конфлікту.

У подальшому, дане відео було розміщено на YouTube-каналі «60 минут», який має 560 тис підписників та надано до нього доступ необмеженій кількості інших користувачів відеохостингу «YouTube», що призвело до ознайомлення з вказаними заявами ОСОБА_6 35 708 особами.

07 листопада 2020 року, наполегливо продовжуючи здійснювати свій злочинний задум, ОСОБА_6 на власному каналі « ОСОБА_7 », що функціонує на відеохостингу «YouTube», режим доступу до ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_16 , діючи умисно, з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, перебуваючи у невставленому місці, розмістив відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 », у якому свідомо поширив неповну та упереджену інформацію щодо діяльності Служби безпеки України. При цьому ОСОБА_11 використав такі неправдиві та образливі висловлювання: «тупые свиньи из СБУ… политическое преследование… этой действующей недовласти…преследование главы оппозиционной партии, которое очень сильно печёт этой действующей недовласти…». Зазначена інформація згідно висновку експертів №3470/3471/3472/21-61 від 02.02.2021 формує у цільової аудиторії недовіру до існуючої влади та діяльності Служби безпеки України.

У подальшому, маючи 2.42 млн підписників каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 надав їм та необмеженій кількості інших користувачів відеохостингу «YouTube» доступ до відеозапису, що призвело до ознайомлення з вказаними заявами ОСОБА_6 615 316 особами.

Зазначена інформація, яку ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю, підшуковував та викривлено висвітлював в російських засобах масової інформації та YouTube-каналах, поширювалась представниками Російської Федерації з метою спотворення свідомості частини населення України, зміни світоглядних основ, зародження сумніву у необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної унітарної, суверенної держави Україна, підбурювання до міжетнічних конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед окремих регіонів України, провокування національних зіткнень, формування негативного сприйняття суспільно-політичних подій в Україні.

Вказані дії громадянин України ОСОБА_6 вчинив умисно на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, що охороняється Конституцією та Законами України.

Відповідно до Конституції України, Україна - є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (стаття 1). Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною (стаття 2). Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами (стаття 5). Захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу (стаття 17).
Частина перша статті 34 Конституції України закріплює, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Разом з тим, здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Окрім того, обмеження в реалізації права на вільне вираження своїх поглядів, яке закріплене в статті 34 Конституції України, також передбачене в статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. (далі по тексту - Конвенція), ратифікованій Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. Так, стаття 10 Конвенції встановлює, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.
Можливість обмеження в реалізації права на вільне вираження своїх поглядів узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини: «Рішення Європейського суду у справі Швидка проти України (заява № 17888/12), та Рішення у справі Михайлова проти України (заява № 10644/08)».

Відповідно до Закону України Про інформацію реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб (стаття 5); право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (стаття 6); інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини (стаття 28); порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України (стаття 27).
Однак, всупереч Конституції України, міжнародним договорам, Законам України, рішенням РНБО України, не дивлячись на те, що згідно з «Доктриною інформаційної безпеки України», затвердженою указом Президента України, Російська Федерація здійснює деструктивну пропаганду агресивний інформаційний вплив на українське суспільство, спрямований на пропаганду війни, розпалювання національної, релігійної ворожнечі, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, ОСОБА_6 своїми умисними діями надав Російській Федерації, її організаціям та представникам активну допомогу у здійсненні такого агресивного інформаційного впливу та проведенні деструктивної пропаганди.
Таким чином, за описаних обставин ОСОБА_6 підозрюється в державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, інформаційній безпеці України, що виразилось в наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 вчиняючи дії на шкоду інформаційній безпеці України, 28.04.2014, діючи умисно, з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, перебуваючи у невстановленому місці на власному телеканалі « ОСОБА_7 », що функціонує на відеохостингу «YouTube», режим доступу до ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмістив відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,у якому свідомо поширив спеціально підібрану недостовірну інформацію щодо національної належності населення західної частини України. При цьому ОСОБА_11 використав наступні неправдиві та образливі висловлювання «…до меня дошла неприятная информация, о том, что в Киеве жители Западной Украины вдруг начали рассказывать киевлянам, как себя вести, кам им надо любить Украину, как надо петь гимн, ходить с флагом… У меня есть несколько друзей из Западной Украины, я уважаю этих людей, я горжусь дружбой с ними, это вполне вменяемые люди… Мое обращение к «невменяшкам» - прошу счесть, точнее не счесть его шовинизмом и расизмом, или еще чем-то. На самом деле до 39-го года вы были никем, вы, б..ть, вместо волов были, как сурки сидели по своим норам, зарытым/вырытым в горах … или зарытым. Вас отрыли в 39-м, понимаете, т.е. у Киевской области, Запорожской, Полтавской есть за что ненавидить Сталина, у вас нет. Вы Сталину должны золотой памятник поставить в одном из своих селений и молиться на этот памятник, на самом-то деле. Потому что вы цивилизацию увидели в 39-м, вы жопу начали подтирать в 39-м. Когда мне говорят: «Они подавали супы полякам…», это невозможно они подавали супы батракам поляков, потому что до поляков бы их никто не допустил. У вас земли не было. Я украинец, а вы не украинцы. Вы…второй..там второй… я не говорю второй сорт, вы просто полукровки, третекровки, четвертокровки… вы наполовину, б..ть, пОляки, наполовину вы венгры, наполовину вы ХЗ что, на самом деле. Не рассказывайте киевлянам как себя вести, как им надо любить страну, любить свой флаг, потому что это не ваш флаг, у вас флага нет, вы не украинцы. Просто спуститесь на землю, осознайте то, что внуки и правнуки помощников батраков… Даже не батраков, батраки выше по иерархии, помощников батраков… И ведите себя соответсвенно, не примазывайтесь к украинцам».

У подальшому, маючи 1,3 млн підписників каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 надав їм та необмеженій кількості інших користувачів відеохостингу «YouTube» доступ до відеозапису, що призвело до ознайомлення з вказаними заявами ОСОБА_6 150 675 осіб.

Згідно з висновком експертів Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України експертів №3470/3471/3472/21-61 від 02.02.2021 у наданих виступах та інтерв`ю ОСОБА_6 містяться вислови, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.

Таким чином, за викладених обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Підставою для звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.111 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Поряд із цим слідчий зазначає, що у зв`язку із переховуванням ОСОБА_6 та відсутністю достовірної інформації про його місцезнаходження, з 22.11.2021 оголошено його розшук. Повідомлення про підозру у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст.111, 135, ч.1 ст.278 КПК України, направлено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Крім цього слідчий посилається на обставини, які підтверджують обізнаність ОСОБА_6 про існування кримінального провадження щодо нього та складення повідомлення про підозру.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала з підстав наведених у ньому. Зазначила, що зібрані докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а також підтверджують факт перебування останнього у міжнародному розшуку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч.1 ст.111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 12 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.

З огляду на те що ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КПК України обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.

Згідно із ч.1,2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Крім наведеного, ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного можливе у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Щодо статусу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та дотримання вимог із повідомлення особи про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений ст.135 КПК України.

За змістом ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.1 ст.135 КПК України).

Із матеріалів клопотання вбачається, що 23.01.2014 слідчим 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст.161 КК України. У зв`язку із відсутністю відомостей про місцезнаходження ОСОБА_6 та неможливістю вручення йому повідомлення про підозру особисто, воно було надіслано останньому у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України шляхом надсилання на електронну почту.

Постановою слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 22.11.2021 оголошено в міжнародний розшук ОСОБА_6 .

Вказане дає підстави для висновку, що орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Виходячи із положень ст.135 КПК України можна дійти висновку, що дотримання прав особи, яка тимчасово не проживає за місцем реєстрації, не повідомляє про зміну місця свого проживання або переховується від органів досудового розслідування полягає не в обов`язку осіб, якими отримано процесуальний документ, що призначений для такої особи, повідомити її про надходження процесуального документу, а в тому що про надходження цих процесуальних документів особа може дізнатися не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

Про обізнаність ОСОБА_6 із наявністю кримінального провадження щодо нього свідчать повістки, які надсилались на електронну пошту та вручення повістки захиснику, підозрюваного ОСОБА_6 для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій, зокрема вручення примірника вказаного клопотання та додатків до нього, у визначений час 22.02.2021 та 25.02.2021 до слідчого не з`явився, причини неявки не повідомив, у тому числі, і той факт, що він 16.02.2021 в прямому ефірі каналу « ІНФОРМАЦІЯ_18 » розміщеному на відеохостингу «YouTube» заявив, що не повернеться на територію України, а буде боротися з українською владою на території Європи, що підтверджено оглядом вказаного відеозапису.

25.02.2021 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

12.03.2022 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 .

Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_6 має у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного, а тому щодо нього може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття обґрунтованості підозри, в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства, Нечипорук та Йонкало проти України Європейський суд з прав людини наголошує, що обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування обґрунтована підозра не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

В судовому засіданні слідчим суддею досліджені, всі наявні документи з метою встановлення причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів:

- протоколом огляду відеозапису «Наконец нашли виновного в потере Крыма» від 11.01.2021 згідно якого ОСОБА_6 , 07.11.2020, на власному YouTube-каналі виклав відеозапис свого виступу у якому здійснив оцінку діяльності державної влади України та Служби безпеки України;

- протоколом огляду відеозапису « ОСОБА_12 телеканалу Звезда» від 11.01.2021, згідно якого навесні 2014 року ОСОБА_6 виступив на російському телеканалі «Звезда» та поширив спеціально підібрану недостовірну, неповну та упереджену інформацію щодо проведення антитерористичної операції на сході України, застосувавши при цьому неправдиві висновки відносно військовослужбовців Збройни Сил України;

- протоколом огляду відеозапису « ОСОБА_7 о Путине, Немцове и своей жизни» від 11.01.2021 згідно якого 10.10.2014 ОСОБА_6 в інтерв`ю автору YouTube-каналу « ОСОБА_8 » свідомо та упереджено подав інформацію щодо дій Президента Російської Федерації, у тому числі щодо агресії Російської Федерації щодо України, а саме, що геополітичні інтереси ОСОБА_9 є головними у порівнянні з виконанням Російською Федерацію міжнародного права;

- протоколом огляду відеозапису « ОСОБА_7 опубликовал документ о причинах пожара в Доме профсоюзов. «Кто против?» від 11.01.2021, згідно якого 12.12.2019 ОСОБА_6 виступив на телеканалі «Россия 1» та свідомо та викривлено висвітив факти про події під час Революції Гідності;

- протоколом огляду відеозапису «Любопытные факты о «мирном Майдане» от ОСОБА_10 . «Кто против?» від 11.01.2021 згідно якого ОСОБА_6 16.12.2019 виступив на телеканалі Россия 24» та свідомо та викривлено висвітив факти про події під час Революції Гідності

- протоколом огляду відеозапису «Шарий и люди второго сорта. Разоблачение фейка» від 06.01.2021 згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , на власному YouTube-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виклав відеозапис свого виступу у якому поширив спеціально підібрану недостовірну інформацію щодо національної належності населення західної частини України та провокував міжнаціональний конфлікт, розпалював національну ворожнечу та ненависть і принизив національну честь та гідність українців;

- протоколом огляду відеозапису «Москвич, воюющий на территории Украины» від 06.01.2021 згідно якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_20 на власному YouTube-каналі « ОСОБА_7 » виклав відеозапис свого виступу у якому поширив спеціально підібрану недостовірну інформацію, спрямовану на деморалізацію народу і армії, підрив морального духу населення та армії України, схвалення насильства та жорстокості по відношенню до Збройних Сил України;

- протоколом огляду відеозапису «Зеленський призвав Польшу восстановить разрушенную могилу воинов УПА. 60 минут» від 11.01.2021 згідно якого ОСОБА_6 , 14.09.2020, виступив на телеканалі «Россия 1» в ході якого свідомо та викривлено висвітлив факти про Другу світову війну;

- протоколом огляду відеозапису «60 минут. Ток-шоу с Ольгой Скабеевой и Евгением Поповым от 24.05.17» від 11.01.2021 згідно якого 24.05.2017 ОСОБА_6 виступив на телеканалі «Россия 1» та викривлено поширив спеціально підібрану недостовірну інформацію щодо мовного питання в Україні, а саме, щодо нібито несприйняття українським суспільством діяльності держави по введенню квот на використання російської мови у ЗМІ;

- протоколом огляду від 16.02.2021 особистого ОСОБА_13 -каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно якого ОСОБА_6 належить електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_21 та ІНФОРМАЦІЯ_22 ; протоколом огляду від 02.02.2021 особистого ОСОБА_13 -каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно якого ОСОБА_6 належить електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_21 та ІНФОРМАЦІЯ_22 ;
- протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_23 веб-ресурсу «archive.todey» згідного якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , на власному YouTube-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виклав відеозапис свого виступу у якому поширив спеціально підібрану недостовірну інформацію щодо національної належності населення західної частини України та провокував міжнаціональний конфлікт, розпалював національну ворожнечу та ненависть і принизив національну честь та гідність українців;

- висновком комплексної психолого-лінгвістичної експертизи КДНІСЕ Міністерства юстиції України від 02.02.2021 № 3470/3471/3472/21-61, згідно якої, виступи та інтерв`ю ОСОБА_6 містять елементи психологічного маніпулювання суспільною свідомістю, та спрямовані на розпалювання національної, міжетнічної, соціальної ворожнечі та ненависті, підрив морального духу населення та армії України, внесення розбрату між армією і народом, суспільно-політичну дестабілізацію у державі;

- висновком експертизи аудіо-, звукозапису ІСТЕ СБ України від 01.02.2021 № 10/4, згідно якої ОСОБА_6 бере участь у розмовах зафіксованих на перерахованих вище відеозаписах;

- висновком портретної експертизи ІСТЕ СБ України від 12.02.2021 №40/1, згідно якої на перерахованих вище відеозаписах зображений ОСОБА_6 ;

- протокол огляду від 02.02.2021, яким підтверджується факт реєстрації та належності каналів «Звезда» (ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда»; ЕГРЮЛ 403; 129164, г. Москва, просп. Мира, 126), «Россия 1» та «Россия 24» («ГТК «Телеканал» Россия»; ЕГРЮЛ 858; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 37), Російській Федерації;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.02.2021, згідно якого виступи ОСОБА_6 свідком були переглянуті та здійснили негативний вплив на нього та його знайомих;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.02.2021, згідно якого виступи ОСОБА_6 свідком були переглянуті та здійснили негативний вплив на нього та його знайомих;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 згідно якого ОСОБА_6 передав ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 20000 гривень за відмову від співпраці з правоохоронними органами;

- протоколом огляду відеозапису від 24.02.2021 згідно якого ОСОБА_6 повідомив про вчинення правоохоронцями викрадення ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду від 16.02.2021 згідно якого 16.02.2021 ОСОБА_6 виступив на телеканалі «112-Україна», який функціонує на відеохостингу YouTube, та заявив, що Україна це недокраїна, правоохоронні органи недооргани, що в Україну він не повернеться та буде боротися з українською владою на території Європи;

- протоколом огляду відеозапису від 12.04.2021 на якому ОСОБА_6 демонструє та коментує вручене йому повідомлення про підозру.

Дослідження цих доказів формує у слідчого судді внутрішнє переконання щодо можливої причетності ОСОБА_6 до злочинів, вчинення яких інкримінується йому органом досудового розслідування.

Таким чином висновки органу досудового розслідування не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Отже вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування таких ризиків: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Клішин проти України наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Зокрема доказами на обґрунтування ризику можуть бути фактичні знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; показання свідків, про намір підозрюваного вчинити дії особи, спрямовані на знищення, сховати або спотворити важливі для слідства речей чи документів, спроба підозрюваного особи вчинити дії направлені на знищення доказів - підтверджені документально; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - підтверджені документально; документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку; інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - підтверджене документально; необхідні докази того, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується; документами, довідками про те, що особа вже притягалась до кримінальної відповідальності, була засуджена, має не зняту чи не погашену судимість, схильна до протиправної поведінки, притягалась до адміністративної відповідальності, інформація про те, що не будучи раніше судимим, особа вчинила декілька злочинів.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчий судді вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_6 зможе переховуватися від органів досудового розслідування, з огляду на таке.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111 КК України. Злочин передбачений ч.1 ст.111 КК України є особливо тяжким злочином відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років з конфіскацією майна або без такого. Звільнення від кримінальної відповідальності чи звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення цього злочину КК України не передбачено. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії , в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Наявність цього ризику підтверджується і фактом його тривалого (з 2012 року) перебування за межами України.

З урахуванням тяжкості злочинів вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, слідчий суддя дійшов висновку, що цього достатньо для можливості обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інші запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать його належну процесуальну поведінку і не зменшать встановленого ризику.

Із матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 22.11.2021 оголошено в міжнародний розшук ОСОБА_6 .

Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного можливе у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Тобто, положення ч.6 ст.193 КПК України не зобов`язують при вирішення питання про обрання запобіжного заходу доводити факт перебування особи в розшуку, йдеться лише про оголошення в міжнародний розшук.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч.2 ст.281 КПК України).

Винесена слідчим або прокурором на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою - при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Слідчий вправі здійснювати дії з розшуку підозрюваних осіб як в системі організації Інтерпол так і поза нею.

Так за змістом статті 2 Статуту Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, вказана організація здійснює здійснює взаємодію всіх органів кримінальної поліції. Тобто, наявність або відсутність у вказаній організації відомостей про розшук певної особи, ще не свідчить, що особа не перебуває в міжнародному розшуку, оскільки компетентні органи країни мають можливість звертатись напряму до інших країн відповідно до міжнародних угод.

Міжнародна організація кримінальної поліції - Інтерпол лише дає змогу ефективно супроводжувати процес міжнародного розшуку та здійснювати криміналістичне, інформаційне, аналітичне, організаційне, методичне забезпечення такої діяльності.

Відсутність інформації в організації Інтерпол про розшук певної особи не свідчить про відсутність її міжнародного розшуку, оскільки наявність/відсутність такої інформації не є обов`язковою умовою міжнародного розшуку особи.

Положення Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України № 3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 не регулює питання оголошення осіб у міжнародний розшук.

Отже, з урахуванням викладеного слідчий суддя вважає доведеним той факт, що ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що у випадку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, після затримання цієї особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз положень наведеної статті дає підстави для висновку, що у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч.1 ст.197 КПК України.

Отже, з урахуванням тяжкості злочинів вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризику переховування від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що відповідно п.п. 4 розділу VІ Наказу Міністерства Юстиції України від 19.08.2019 № 2599/5 Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

Викладене дає підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під варто щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 281, 372 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 3 відідлу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1