Справа № 359/4920/22
Провадження № 1-кс/359/1110/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією, клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000857 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000857, внесеному 03.08.2022 до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 о 15 год. 37 хв., на автодорозі (Н-08), Бориспіль-Дніпро, приблизно 10 км., Бориспільського району, Київської області, автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , під час здійснення обгону, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим зіткненням з автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та з подальшим контактуванням з автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті чого водій автомобіля ВАЗ гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом лівої та правої ноги, який був госпіталізований до КНП Бориспільської БЛІЛ. Пасажирка даного автомобіля "ВАЗ", ОСОБА_7 , також отримала тілесні ушкодження: забій грудної клітки та була госпіталізовані до КНП Бориспільська БЛІЛ.
У зв`язку з вище викладеним, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є доказом вчинення кримінального правопорушення та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.
У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі просив вимоги клопотання задовольнити із підстав зазначених у ньому.
У судове засідання власник майна не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000857, внесеному 03.08.2022 до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, досудовий орган стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 о 15 год. 37 хв., на автодорозі (Н-08), Бориспіль-Дніпро, приблизно 10 км., Бориспільського району Київської області, автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , під час здійснення обгону, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим зіткненням з автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та з подальшим контактуванням з автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті чого водій автомобіля ВАЗ гр. ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом лівої та правої ноги, який був госпіталізований до КНП Бориспільської БЛІЛ. Пасажирка даного автомобіля "ВАЗ", ОСОБА_7 , також отримала тілесні ушкодження: забій грудної клітки та була госпіталізовані до КНП Бориспільська БЛІЛ.
03.08.2022 автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, автомобіль є необхідним для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід накласти арешт.
На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прокурор долучив: витяг із ЄРДР; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2022; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; постанову про визнання і приєднання речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на думку суду, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі ознаки вчинення злочину, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовим доказом, на який слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході огляду місця події 03.08.2022, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000857 від 03.08.2022.

Обов`язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Заборонити власнику такого майна та іншим особам відчужувати автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухваленні відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1