Справа № 214/2808/22
1-кс/214/428/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 15.06.2022 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
16.06.2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 15.06.2022 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України про арешт майна.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 1 1596, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований 17.12.2010 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вказаному майну.

В обґрунтовування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 16.05.2022 за ч.1 ст.438 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.05.2022 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.03.2022 військовослужбовці російської федерації незаконно викрали автомобіль ВАЗ 1 (Лада Пріора), д.н.з. НОМЕР_1 , сіро-зеленого кольору, який належить заявникові та перебував на території СТО ФОП Пєтухова за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування 24.05.2022 направлено запит про надання інформації в Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Івано-Франківській області та 26.05.2022 отримано відповідь, відповідно до якої встановлено власника транспортного засобу та ідентифікуючі ознаки.

Згідно з відповіддю на запит, автомобіль марки ВАЗ 1 1596, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований 17.12.2010 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з видачею свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .
15.06.2022 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню автомобіля марки ВАЗ 1 1596, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Опитаний під час досудового розслідування в режимі телефонної конференції потерпілий ОСОБА_4 показав, що 22.02.2022 він пригнав свій автомобіль ВАЗ 1, д.н.з. НОМЕР_1 , сіро-зеленого кольору на ремонт до СТО ФОП Пєтухова за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно 05.03.2022 один з працівників СТО написав йому повідомлення про те, що на територію СТО зайшли озброєні військовослужбовці російської федерації та, відкривши бокси, забрали всі робочі автомобілі, в тому числі і автомобіль ОСОБА_4 . Викрадені автомобілі переганяли в напрямку м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області.

Оскільки, особи, які незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого, можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, клопотання прокурора просив задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, слідчим суддею встановлено, що 16.05.2022 року прокурором ОСОБА_3 внесені дані до ЄРДР за №0001270 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.438 КК України (а.с.4).
Відповідно до витягу з ЄРДС,24.02.2022 року президентом Російської Федерації ОСОБА_5 оголошено початок військової спеціальної операції проти України. 16.05.2022 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.03.2022 військовослужбовці російської федерації, перебуваючи в окупованому смт. Козацьке Каховського району Херсонської області, незаконно з території СТО ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , викрали автомобіль ВАЗ 1 (Лада Пріора), д.н.з. НОМЕР_1 , сіро-зеленого кольору, який перебував на СТО на ремонті та належить заявникові.

Постановою прокурора ОСОБА_3 від 15.06.2022 року вказаний вище транспортний засіб було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні (а.с.3).

Як слідує з відповіді на запит, автомобіль марки ВАЗ 1 1596, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований 17.12.2010 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з видачею свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 (а.с.11-12).
Окрім того, в підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, прокурором долучено протокол огляду від 24.05.2022 року та фототаблиця до нього, об`єктом якого є повідомлення з фотографіями документів та транспортного засобу, які надійшли 24.05.2022 року від абонента ОСОБА_4 у мессенджері «Телеграм» на номер мобільного телефону НОМЕР_5 (особистий номер мобільного телефону прокурора Великолепетиського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_7 ) (а.с.8-10).
У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль, на який він просить накласти арешт,відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 15.06.2022 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 1 1596, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований 17.12.2010 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вказаному майну.

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1