Справа № 947/7518/22
Провадження № 1-кс/947/3112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000502 від 03.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 02.04.2022, близько 23 години 40 хвилин, працівники правоохоронного органу інспектор управління патрульної поліції (УПП) в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 спільно із інспекторами УПП в Одеській області: старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та лейтенантом поліції ОСОБА_7 прибули форменому одязі працівників поліції в квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з виконанням службових обов`язків: припиненням домашнього насильства відносно мешканки цієї квартири ОСОБА_8 зі сторони її чоловіка ОСОБА_9 , де в житловій кімнаті даної квартири останній, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, побачив вказаних працівників поліції, що прибули для припинення його протиправних дій, які згідно Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015: вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживають заходів, спрямованих на усунення загроз здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживають заходів для запобігання та протидії домашньому насильств (п.п.3-5,18 ч.1 ст.23); можуть застосовувати такі превентивні заходи: перевірка документів особи (ст.32); опитування особи (ст.33); поверхнева перевірка і огляд (ст.34), після цього у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_9 схопив лівою рікою зі столу в цій житловій кімнаті керамічну статуетку у вигляді «єгипетської кішки», якою умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс удар в підборіддя працівнику поліції ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя.

Після цього, працівники поліції затримали ОСОБА_9 , припинивши тим самим його злочинні дії.

03.04.2022 року за вказаним фактом розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

03.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: з приміщення кімнати №1 з підлоги пляму РБК, яку поміщено до паперового конверту; з приміщення кімнати №1 керамічну статуетку «єгипетської кішки» з наявними пошкодженнями, поміщено до спеціального пакету № INZ 2064730$; з приміщення ванної кімнати вилучено пляму РБК, поміщено до паперового конверту.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого володілець майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 03.04.2022 року вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000502 від 03.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- пляму речовини бурого кольору, вилучену з приміщення кімнати №1 з підлоги, яку поміщено до паперового конверту;

- керамічну статуетку «єгипетської кішки» з наявними пошкодженнями, вилучену з приміщення кімнати №1, яку поміщено до спеціального пакету № INZ 2064730$;

- пляму речовини бурого кольору, вилучену з приміщення ванної кімнати, яку поміщено до паперового конверту,шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1