Справа № 405/1260/22
1-в/405/126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого; раніше судимого:
?17.10.2007 Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
?03.03.2008 Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 04 років позбавлення волі. Звільнений 30.07.2010 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 03 місяці 07 днів за ухвалою Прилуцького міського суду Чернігівської області від 22.07.2010;
?29.06.2017 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 187 КК України до 08 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;
?по теперішній справі - 03.05.2018 Київським районним судом м. Полтава за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 08 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляду подання без його участі, вирішення клопотання засудженого залишив на розсуд суду (а.п.13). Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання своє підтримав та просив його задовольнити (а.п. 14). Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання, також додав, що засуджений на даний час має не погашені та не зняті у встановленому законом порядку стягнення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого № 168-Н-21, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.05.2018 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 08 років з конфіскацією всього майна (а.о.с. 55 Т.1 ч.1).
За ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11.12.2017 відповідно до Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в УВП з 06.12.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 46-48, Т.1 ч.1).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 30.01.2019 відповідно до Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в УВП з 21.06.2017 по 19.12.2017 та з 04.04.2018 по 05.06.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 69-71, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 06.12.2016, кінець строку 24.09.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 06 років 06 місяців 14 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 01 рік 05 місяців 17 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 15.12.2016, за час відбування покарання допустив 29 (двадцять дев`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час 28 стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку (а.п. 9, а.о.с. 24, 119, 126, 134, 144, 149, 157, 169, 184, 191, 200, 207, 220, 222, 242, Т.1 ч.2; а.о.с. 1, 8, 16, 24, 36, 43, 51, 86, 101, 109, 118, 125, 133, 148. 171, Т.2 ч.2); заохочень не має (а.п. 9); в Полтавській УВП (№ 23) перебував з 15.12.2016 - за час перебування в УВП допустив одне порушення встановленого режиму утримання, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 15.02.2018 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час перебування в установі характеризується негативно, допустив двадцять сім порушень встановленого порядку відбування покарання, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має; з 28.12.2020 по 30.01.2021 засуджений перебував на лікуванні в ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» - за час перебування в установі допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення не погашене та не зняте у встановленому законом порядку, заохочень не мав; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; свідомо не утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд; зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням; передбачених законом вимог персоналу установи не виконує, лише під суворим контролем з боку персоналу установи; участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; з 01.09.2018 по 25.06.2019 навчався в Кропивницькому навчальному центрі (№ 6) за спеціальністю «Верстатник широкого профілю» (свідоцтво № 190463); засуджений під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку установи, як особа схильна до членоушкодження; відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має середній рівень; характеризується негативно (а.п. 8).
Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 03 від 11.02.2021, а.о.с. 77-82, Т.2 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 20 від 07.10.2021, а.о.с. 162-170, Т.1 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за не містять достатніх відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинене кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання двадцять дев`ять разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалися у зберіганні заборонених предметів, намаганні порушити локалізацію, невиконанні законних вимог працівників установи, за що засуджений отримував догани, суворі догани, двічі по 7 діб, 10 діб та п`ять разів по 14 діб ДІЗО. При цьому, 28 останніх стягнень не погашені та не зняті у встановленому законом порядку; не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; перебуває на профілактичному обліку установи, як особа схильна до членоушкодження. Така поведінка засудженого за час відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до навчання та виконання робіт із благоустрою установи, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання прагненням до навчання зарекомендував себе позитивно.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання, в тому числі і за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості, знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 3/4 строку покарання, призначеного останньому судом за тяжкі умисні корисливі кримінальні правопорушення, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6