Справа № 303/6008/22
Провадження № 1-кп/303/445/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про примирення від 08 вересня 2022 року, яку подано під час підготовчого судового засідання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 року за № 0000299 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 року за № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
На підставі обвинувального акту в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 в період з 05.04.2022 року по 07.07.2022 року, по місцю проживання своєї матері ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання своїй матері, умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , яке виражалось у нецензурних словесних образах, погрозах спричинити побої, які виказував криком, намагався вдарити, приниженнях, що призвело до порушення її сну, психологічних страждань, нервового розладу, постійної тривоги, побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, внаслідок чого погіршилась якість її життя.
Зокрема, 05.04.2022 року близько 20 години 00 хвилин, у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно вчинив домашнє насильство щодо матері ОСОБА_5 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Також, 06.04.2022 року близько 18-00 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем реєстрації, а саме: в АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 .
За вчинення цих дій, постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.05.2022 року (справа № 303/2772/22) ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 204,00 (двісті чотири) гривні.
Також, 12.05.2022 року в телефонній розмові, на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно, вчинив сварку з рідною мамою ОСОБА_5 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав їй шкоду психологічного характеру.
За вчинення цих дій, постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.06.2022 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 303/4229/22) до покарання у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.
Крім цього, 07.07.2022 року близько 17 години, ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю проживання в будинку в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_5 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував, що виказував криком та в ході якої пошкодив замок на дверях будинку, чим вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 .
Отже, своїми систематичними умисними діями ОСОБА_3 вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері - потерпілої ОСОБА_5 , яке призвело до порушення її сну, психологічних страждань, нервового розладу, стресових депресій, постійної тривоги, побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, внаслідок чого погіршилась якість її життя.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.
Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 08 вересня 2022 року укладено угоду про примирення, яку подано на затвердження суду під час підготовчого судового засідання.
У відповідності до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України.
Під час укладення угоди про примирення потерпіла та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, а саме у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним із потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання також просила затвердити угоду про примирення, пояснила, що дана угода укладена нею з обвинуваченим добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, їй зрозумілі.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 08 вересня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000299 від 14.07.2022 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1