Справа № 344/4144/22
Провадження № 11-сс/4808/107/22
Категорія ст.199 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 04 квітня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 04 квітня 2022 року необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що в судовому засіданні прокурор не довів існування достатніх вагомих ризиків передбачених КПК України, наявність яких необхідна для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього вказує, що слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо його підзахисного ОСОБА_7 не врахував те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину.

Також слідчим суддею в порушення норм КПК України проведено судове засідання без участі захисника ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру та договору про надання правничої допомоги та без участі самого підозрюваного ОСОБА_7 .

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 04 квітня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або призначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку апеляційного розгляду справи адвокат ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 подав заяву, в якій просить апеляційну скаргу подану ним розглянути, без його участі.

Прокурор подав заяву про розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.04.2022 року здійснювати без його участі.

Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подані заяви є обґрунтованими, а тому розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2022 року слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 04 квітня 2022 року клопотання задоволено. Продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 червня 2022 року у межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що існують ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вони не дають підстав застосувати на період до завершення досудового розслідування більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому Кодексом.

При продовженні підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимоги вказаної норми закону.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів клопотання через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок бойових дій 24 березня 2022 року здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано Франківській області .

Підозрюваний ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», що знаходиться на території, де проводяться активні бойові дії та яка окупована російськими військами.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану » Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України « 133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 днів.

Згідно листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного з належною мотивацією такої процедури розгляду.

За таких обставин проведення судового засідання за участю підозрюваного або в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційного судового провадження), є неможливим у зв`язку з відсутністю будь якого зв`язку з установою, в якій перебуває підозрюваний.

Висновок слідчого судді щодо задоволення клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000354 року від 10.11.2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 197, 199, 184 КПК України.

При цьому ризики, які були при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли і не зменшились.

Окрім цього, слідчий суддя також вірно з`ясував та перевірив наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, про які слідчий зазначив у своєму клопотанні. Завершити досудове розслідування у встановлений Законом термін не є можливим у зв`язку із тим, що необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

За таких обставин, слідчий суддя в силу ст. 197 КПК України законно продовжив строки тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 02 червня 2022 року включно.

Доводи наведені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді, а також про не доведеність прокурором жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею при розгляді клопотання були повно та об`єктивно досліджені всі обставини на підставі яких він прийшов до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, і дане переконання підтверджено при апеляційному розгляді.

Крім цього, слідчим суддею підставно взято до уваги ті обставини, що ОСОБА_7 звинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, оскільки висновки слідчого судді є обґрунтованими.

Щодо доводів наведених захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 з приводу того, що судом першої інстанції в порушення норм КПК України проведено судове засідання без участі захисника ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги, колегія суддів вважає їх безпідставними та необгрунтованими.

Так як вбачається з матеріалів клопотання слідчим суддею було залучено з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в Івано Франківській області адвоката ОСОБА_10 , для безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки будь яких відомостей та можливості зв`язку з адвокатом ОСОБА_6 на момент розгляду клопотання в суду не було.

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого за погодженням з прокурором про продовження строку тримання під вартою, оскільки воно відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Ухвала слідчого судді постановлена з врахуванням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 04 квітня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5