печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі - ОСОБА_5,

з участю прокурора - ОСОБА_6,

захисника - адвоката - ОСОБА_7,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

18.08.2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні колегією суддів поставлено питання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до належного суду за підсудністю, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що інкримінований ОСОБА_1 , є: Київська обл., Бучанський р-н, с. Луб`янка, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Прокурор заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду посилаючись на те, що обвинувальний акт прокуратурою направлено до Печерського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 615 КПК України оскільки орган досудового розслідування перебуває на території Печерського району м. Києва, а тому вказане кримінальне провадження повинне розглядатись Печерським районним судом м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 вважали необхідним направити матеріали кримінального провадження до Київського апеляційного суду для направлення за підсудністю, оскільки обвинувальний акт не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1 від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який продовжено 21 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку передбаченому законодавством.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності.

Згідно ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону №2112-IX від 03.03.2022) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось Головним слідчим управлінням Національної поліції України і після його завершення обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 615 КПК був скерований та надійшов на розгляд до Печерського районного суду м. Києва. Судовий розгляд у провадженні не розпочато.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у державній зраді, тобто в діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану, який було вчинено за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Луб`янка, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідних доказів щодо неможливості здійснення правосуддя Ірпінським міським судом Київської області з об`єктивних причин під час воєнного стану, або рішення про зміну територіальної підсудності вказаного суду у зв`язку з військовими діями, органом досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду за підсудністю.

Окрім того, прокурором, оголошено письмове клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою зазначивши, що прокурором не доведено та не підтверджено ризики, клопотання прокурора обґрунтовано лише матеріалами досудового розслідування. Також захисник зазначив про те, що ризики зменшились з плином часу, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, стан здоров`я його матері, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацію майна, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 та те, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України встановлені при обранні та продовженні строку дії запобіжного не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, не в змозі гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

З урахуванням викладеного вище підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 314, 331, 412 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - направити до Київського апеляційного суду для направлення вказаного кримінального провадження для розгляду за підсудністю.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 17 жовтня 2022 року (включно).

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником безпосередньо до Київського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4