Справа № 761/8293/22
Провадження № 1-кс/761/4671/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, в офіційному шлюбі не перебуває, на утримані одна малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013170 від 13.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , щодо якого слідчим суддею надано дозвіл на затримання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0013170 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин викладених у клопотанні 19.06.2019 року ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою запобігання яким, з урахуванням особи обвинуваченого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ухилявся від слідства, у зв`язку із чим досудове розслідування зупинялось, вказав, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Захисник заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, як необґрунтованого. Зазначив про відсутність доказів існування вказаних у клопотанні ризиків, оскільки підозрюваний відкрито проживав у місті Києві, не переховувався, відсутні докази, щодо отримання ним поштових відправлень, на які посилається прокурор, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив не застосувати до нього тримання під вартою, заперечив факти ухилення від слідства, пояснив, що після отримання повісток про виклик, він з`являвся до слідчого, проте в подальшому його не викликали, він має родину, має постійне місце проживання, роботи, веде відкритий спосіб життя, не переховувався.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали, вважає за доцільне вказати на таке.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013170 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин викладених у клопотанні 19.06.2019 року ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, у спосіб, визначений положеннями ч. 1 ст. 278 КПК України, шляхом направлення повідомлень за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

З наданих матеріалів клопотання, пояснень учасників судового розгляду вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_1 до подій, викладених у клопотанні прокурора, виходячи із стандарту «обґрунтована підозра», який застосовується у практиці ЄСПЛ, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею документами під час розгляду клопотання.

12 травня 2022 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та 13 серпня 2022 року ОСОБА_1 було затримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, вид його діяльності, дані щодо складу його родини, відсутність утриманців, наявність постійного місця проживання, роботи, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги наявність встановлених стороною обвинувачення передбачених статтею 177 КПК України ризиків, переховуватися від слідства, впливу на свідків та потерпілих, недоведеність прокурором недостатності застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжних заходів з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також виходячи з відсутності обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого статтею 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та кримінальним процесуальним законом України в контексті зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України обов`язків, який в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та передбачить запобігання передбачених статтею 177 КПК України ризиків.

У зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою підтвердженого в судовому засіданні його місця проживання та покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 196, 202, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_1 з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин. залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 та прокурора у даному кримінальному провадженні

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 08 вересня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2