Справа №463/4895/22
Провадження №1-кс/463/3623/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованих у м. Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та місто Севастополь, прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000212 від 16.09.2016 -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з заявою про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованих у м. Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та місто Севастополь, прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000212 від 16.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.258-5 КК України з тих підстав, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Так, прокурор включений до групи прокурорів неповноважною особою. Крім цього, він є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, усвідомлює, що в будь-яку мить його можуть звільнити з посади, що вказує на його очевидну упередженість та необ`єктивність.
Адвокат в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд заяви без її участі.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, в яких вказав про відсутність будь-яких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали та заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається заявник, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, покликання заявника на упередженість прокурора, на думку слідчого судді, є лише її суб`єктивним сприйняттям. Мотиви заяви про безпідставне включення прокурора ОСОБА_5 до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000212 від 16.09.2016 є очевидно голослівними, оскільки постанову про зміну групи прокурорів від 06.05.2022 винесено у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 37 КПК України, п.п.2, 4 абз.3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру». Щодо перебування ОСОБА_5 в статусі обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, то даний факт не підтверджений жодними доказами, однак в будь-якому випадку це жодним чином не вказує на його упередженість у кримінальному провадженні № 0000212.

Відтак, на даний час не вбачаю правових підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000212 від 16.09.2016.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 77,81 КПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованих у м. Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та місто Севастополь, прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000212 від 16.09.2016 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1