справа № 492/1353/21
ВИРОК
Іменем України

05 жовтня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128, внесеного 02 жовтня 2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмське Арциького району Одеської області, молдованина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
01 жовтня 2021 року, приблизно о 02 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2 , який належав за життя померлій ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , до якого відсутній загальний доступ сторонніх осіб, помітивши, що хвіртка до подвір`я вищезазначеного домоволодіння не зачинена, будучи достовірно обізнаним, що у будинку ніхто не проживає, керуючись раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями не спостерігають інші особи, через незачинену хвіртку незаконно проник на територію подвір`я вищезазначеного будинку, та, пройшовши до навісу вказаного будинку, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, де підняв з підлоги та поклав до 2-х поліетиленових мішків, які знайшов поряд, різні залізні вироби, а саме: дві чавунні плити, бідон, цвяхи, та інший дрібний металобрухт, загальною вагою 80,40 кг, вартістю 6,50 грн. за 1 кг, загальною вартістю 522,60 грн., після чого, тримаючи по одному мішку у кожній руці, потягнув їх до хвіртки вищевказаного подвір`я, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки його дії були викриті та припинені мешканцем сусіднього будинку ОСОБА_7 , який почувши гуркіт, вийшов на вулицю та помітив його, коли він виходив з подвір`я, внаслідок чого останній, злякавшись можливості свого затримання з викраденим майном, покинув мішки з металобрухтом на землю поблизу воріт вищезазначеного домоволодіння та зник з місця події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява, в якій просила здійснити судовий розгляд обвинувального акту у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру при розгляді обвинувального акту до обвинуваченого не має, при призначенні обвинуваченому покарання поклалася на розсуд суду. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що він 01 жовтня 2021 року, в нічний час проходив мимо будинку АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 та, побачивши, що хвіртка не закрита вирішив зайти у двір та викрасти різні залізні вироби. Зайшовши у двір, він поклав дві чавунні плити, бідон, цвяхи та інші дрібні залізні вироби у два мішки, які намагався винести з подвір`я, однак побачивши що його помітив ОСОБА_7 , покинув мішки з залізними виробами та втік, щоб його не спіймали.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.
Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Згідно роз`яснень, які викладені в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину і їх наслідки. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин в повнолітньому віці; інвалід 3 групи; має двох неповнолітніх дітей; характеризується за місцем проживання задовільно; на психіатричному диспансерному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради перебуває з 2015 року, діагноз «рекурентний депресивний розлад» та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 613 від 10 листопада 2021 року, на період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, виявляв клінічні ознаки «Органічного розладу особистості у зв`язку з іншими вірусними та бактеріальними нейроінфекціями» (F07.06 за МКХ-10), який не досягав хворобливого психотичного рівня, не супроводжувався станом декомпенсації, гострим психотичним епізодом, будь-якими психотичними розладами (марення, галюцинації), та не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, виявляє клінічні ознаки «Органічного розладу особистості у зв`язку з іншими вірусними та бактеріальними нейроінфекціями» (F07.06 за МКХ-10), який не досягає хворобливого психотичного рівня, не супроводжується станом декомпенсації, гострим психотичним епізодом, будь-якими психотичними розладами (марення, галюцинації), та не позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; на наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; раніше не судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом під час судового засідання не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього дії ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд також вважає, що в даному випадку вищезазначений вид покарання буде достатнім та таке покарання повністю досягне мети його застосування.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат.
Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: чавунні плити у кількості 2 штуки, які розламані на дві різні частини; залізні дверцята з залізною вставкою від доменної печі, залізний бідон, частково пошкоджений, металева лійка без розприскувальної частини, в середині якої знаходяться різні болти, гайки та цвяхи; залізний ящик з залізним шпателем та залізним секатором; сані для печі; таз, наповнений різними цвяхами, запчастинами, деталями та частинами від різних виробів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , підлягають поверненню власнику.
У зв`язку з доведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і проведенням по кримінальному провадженню експертного дослідження по встановленню його вини, суд, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, прийшов до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта, який проводив судову товарознавчу експертизу у наявному кримінальному провадженні у сумі 1716,10 грн.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 жовтня 2022року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 10 копійок.
Речові докази: чавунні плити у кількості 2 штуки, які розламані на дві різні частини; залізні дверцята з залізною вставкою від доменної печі, залізний бідон, частково пошкоджений, металева лійка без розприскувальної частини, в середині якої знаходяться різні болти, гайки та цвяхи; залізний ящик з залізним шпателем та залізним секатором; сані для печі; таз, наповнений різними цвяхами, запчастинами, деталями та частинами від різних виробів - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1