У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна
в с т а н о в и в:
на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у якому прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене 06.08.2022 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди рухоме майно, а саме:
-автомобіль марки «КІА» моделі «Spoilage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2144 від 24.01.2020, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , заборонивши користування та розпорядження вказаним транспортним засобом;
-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , заборонивши користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Клопотання обґрунтоване тим, що вказані транспортні засоби мають значення речового доказу у даному кримінальному проваджені, тому з метою запобігти їх приховуванню, пошкодженню, втраті, знищенню, використанню, пересуванню, передачі є необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби та інші речі, заборонивши користування та розпорядження ними.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, від прокурора надійшло клопотання про розгляд її заяви про накладення арешту за її відсутності.
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заявленого клопотання по суті, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000217 від 06.08.2022 підтверджено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження №0000217 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як убачається зі змісту поданого клопотання та підтверджується із долучених прокурором матеріалів, 05 серпня 2022 року близько 21 години 10 хвилин, водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , рухаючись по проїзній частині вулиці Перемоги, у населеному пункті село Довге, зі сторони с. Приборжавське у напрямку с. Липицька Поляна, Хустського району, Закарпатської області, наблизившись до будинку № 204, маючи намір виконати маневр розвороту з послідуючим рухом у зворотному напрямку, з`їхав на праве по ходу свого руху узбіччя, після чого, в процесі виконання маневру розвороту виїхав на проїзну частину, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА» моделі «Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який у той час рухався по своїй правій смузі руху, зі сторони с. Приборжавське у напрямку с.Липицька Поляна.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди також отримали тілесні ушкодження пасажири автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 :

- малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою поперекового відділу хребта, з якими доставлений до КНП «Іршавська МЛ».

- неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу, з якими доставлений до КНП «Іршавська МЛ».

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани обличчя, грудної клітки, перелому лівого стегна, з якими доставлений до КНП «Іршавська МЛ».

З обставин справи вбачається, що у ході проведення 06 серпня 2022 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим органу досудового розслідування було вилучено рухоме майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник якого відповідно до клопотання прокурора на даний час встановлюється, та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також автомобіль марки «КІА» моделі «Spoilage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2144 від 24.01.2020, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 06.08.2022 б/н вказані автомобілі визнано речовими доказами.
Виходячи з того, що зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, прокурор звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Вирішуючи подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя виходив з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абзац перший частини 3 статті 170 КПК України).

Таким чином, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів допускається без повідомлення певній особі про підозру та може накладатися на майно будь-якої фізичної.

Згідно з частиною 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За правилами частини 2 цитованої норми у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На переконання слідчого судді, клопотання слідчого наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що перелік обставин, персоніфікованих статтею 91 КПК України, підлягає встановленню в межах досудового розслідування безвідносно до обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення, що забезпечує дотримання принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України та який покладає на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого обов`язок всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження.

Слід вказати на те, що родовим об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України є відносини щодо безпеки руху та правил експлуатації транспорту. Таким чином, вказані у клопотанні прокурора автомобілі, очевидно, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що вони зберегли на собі сліди злочину. Тобто необхідність накладення арешту обумовлена характером вчиненого правопорушення.
За правилами ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, а також, беручи до уваги те, що зазначені у клопотанні прокурора транспортні засобі можуть бути використані для здійснення експертного дослідження чи при проведенні інших слідчих дій з метою забезпечення всебічного та повного досудового розслідування, слідчий суддя вказує на те, що у даній ситуації з метою забезпечення збереження вказаного майна необхідно накласти арешт на відповідні транспортні засоби.
Підсумовуючи викладене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись статтями 22, 170-174, КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучене 06.08.2022 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди рухоме майно, а саме:
-автомобіль марки «КІА» моделі «Spoilage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2144 від 24.01.2020, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , заборонивши користування та розпорядження вказаним транспортним засобом;
-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , заборонивши користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1