Справа № 446/642/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 за №0000035 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, яка народилась у смт.Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрована та проживаюча у АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацююча, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.05.2022 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 за №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 квітня 2022 року приблизно о 11:00 год, перебуваючи у парку ім. Степана Бандери в м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, маючи протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi 7» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини, засновані на попередньому знайомстві із ОСОБА_5 , під приводом здійснення покупки цього телефону, при цьому не маючи такого наміру та можливості, а останній не усвідомлюючи протиправного умислу ОСОБА_4 , погодився та добровільно передав належний йому вищевказаний мобільний телефон, яким ОСОБА_4 в подальшому заволоділа та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1050 грн (одна тисяча п`ятдесят гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Ухвалою суду від 19.05.2022 призначено підготовче судове засідання з розгляду цього кримінального провадження.

В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 своєю заявою повідомив суд, що він примирився з обвинуваченою ОСОБА_4 у зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження. Не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому засіданні також просила про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилась з потерпілим, про що надала суду письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення такої заяви, вважаючи її підставною і обґрунтованою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В даному судовому засіданні судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченою та просив звільнити її від кримінальної відповідальності і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілого є наслідком вияву будь-якого примусу чи погроз.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до кримінального проступку.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, примирилась з потерпілим, то суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. ст. 56, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із її примиренням з потерпілим ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000035 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1