УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/81/22

Провадження № 1-кп/568/26/22

15 червня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

представник поторпілої ОСОБА_5

у кримінальному провадженні №0000084 (від 10 липня 2021 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що в підготовче судове засідання від 10.03.22 р. у справі № 568/81/22 захисник обвинуваченого не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні від 31.03.22 р. розглянуто клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_4 ; задоволено клопотання захисника обвинуваченого про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судове засідання від 28.04.22 р. обвинувачений та його захисник не з`явились, причини неявки не повідомили.

В судове засідання 19.05.22 р. захисник обвинуваченого не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із кризовою ситуацією, що виникла з паливом на території України.

В судове засідання від 31.05.22 р. обвинувачений не з`явився, захисник обвинуваченого заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на 02.06.22 р., у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

В судове засідання 02.06.22 р. обвинувачений та його захисник не з`явились, захисник подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

В судове засідання від 15.06.22 р. захисник обвинуваченого не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що жодне з вищезазначених клопотань про відкладення судового засідання, не містить належних доказів на підтвердження доводів викладених в клопотанні.

Разом з тим, суд критично оцінює доводи захисника обвинуваченого щодо його зайнятості в інших судових засіданнях, оскільки, у відповідних випадках обвинувачений не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого захисника або прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Неможливість такої заміни захисника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Проте, обвинуваченим не надано суду належних та допустимих доказів неможливості направити в судове засідання іншого представника.

Судом проведено 7 судових засідань, які відкладені за клопотанням захисника обвинуваченого. При цьому, адвокатом 3 раи заявлялось клопотання про відкладення розгляду справи до яких не долучено відповідних підтверджень.

Таким чином, протягом тривалого часу підготовче судове засідання не може бути проведено, у зв`язку з тим, що сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами та вчиняє дії, що затягують строки розгляду кримінального провадження (зокрема, проведення підготовчого засідання).

Суд зазначає, що через неодноразове неприбуття захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання, значно затягує розгляд даного кримінального провадження, що порушує вимоги ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а саме: потерпіла в даному кримінальному проваджені позбавлена права на справедливий розгляд справи в розумні строки та притягнення винного до відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, а відповідно відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненим злочином.

Суд розцінює поведінку адвоката, як недобросовісну та таку, що є зловживанням процесуальним правом, оскільки положення правової доктрини, що стосуються зловживання процесуальними правами, лягли в основу ст. 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, де передбачено випадки коли заява є необгуртована або є зловживанням правом на подання заяви.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

З метою стимулу по недопущенню такої поведінки у майбутньому, як самою особою, яка зловживає правами, так і іншими особами даного провадження, зважаючи на те, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, задля своєчасного та ефективного проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне попередити адвоката ОСОБА_7 про право суду інформувати Раду адвокатів Рівненської області про його недобросовісну поведінку.

Крім того, в судовому засіданні від 15.06.22 р. прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_4 , копію клопотання вручено обвинуваченому в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від отримання копії клопотання у встановлені КПК України строки, що підтверджується рапортом капітана поліції ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 15.06.22 р..

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він відмовився від отримання копії клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки йому було не зрозуміло посадове становище особи уповноваженої на вручення такого клопотання та який саме документ вручається.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Як встановлено судом, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_4 вручено в судовому засіданні, а тому з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України та з метою забезпечення прав особи на захист, суд вважає за необхідне вікласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 113, 184 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання у справі № 568/81/22 на 16 червня 2022 р. о 10:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

У зв`язку з недобросовісною поведінкою і такою, що є зловживанням процесуальним правом захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 попередити про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1