Справа№484/1080/22
Провадження№: 1-кс/484/127/22
Ухвала

іменем України

25.04.2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в кримінальному провадженні винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

встановив

в слідчому відділенні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 12.04.2022 надійшла заява начальника Первомайського РВ УСБУ в Миколаївській області про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка м. Первомайськ Миколаївської області за допомогою соціальних мереж поширює матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

В ході досудового рослідування є достатні підстави вважати, що за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зберігає: мобільні телефони, інші засоби радіоелектронного зв`язку, які працюють з Інтернет мережею за допомогою сім картки або WI FI з`єднання, комп`ютери, ноутбуки, планшети, які у подальшому використовуються нею як знаряддя вчинення злочину визначено ч. 2 ст. 436-2 КК України тобто виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України,

21.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді, під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: вул. Белінського 2/2, м. Первомайськ, Миколаївської області, в житловому будинку, в кімнаті №3, на столі було виявлено персональний комп`ютер з наступними характеристиками: процесор марки «Celeron» ОЗУ 2ГБ, НDD-500 ГБ, монітор марки «ViewSonic». Під час огляду данного комп`ютера, за участю спеціаліста було оглянуто соціальну мережу «VK.com» на сторінці ОСОБА_6 , де на основній фотографії (аватарці) було вставлено зображення «Новоросії».

Так, під час обшуку було вилучено: системний блок від персонального комп`ютера марки «BRAVO» А 10.02. SN00002557-9, який поміщено до пакету №1, ноутбук марки «G430» серійного номер ЕВО9548315, чорного кольору, який поміщено до пакету № 2. Також, під матрацом ліжка, в даній кімнаті було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нuawei» із сім-картами «МТС» та «Теlе-2», мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy j7 Neo» з сім-картою «Теlе-2», які поміщено до пакету №3.

В кімнаті №2, на ліжку виявлено та вилучено паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , який упаковано до пакету SUD1008776, а також під матрацом, ліжка було виявлено та вилучено георгіївську стрічку, яку упаковано до пакету SUD1008775.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на речові докази зазначені у клопотанні.

В свою чергу, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України. При цьому суд враховує і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України

ухвалив

клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні за № 0000019 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України накласти арешт на документи речові докази, а саме:

1.Системний блок від персонального комп`ютера марки «BRAVO» А 10.02. SN00002557-9, який поміщено до пакету №1.

2.Ноутбук марки «G430» серійного номер ЕВО9548315, чорного кольору, який поміщено до пакету № 2.

3.Мобільний телефон марки «Нuawei» із сім-картами «МТС» та «Теlе-2» та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy j7 Neo» з сім-картою «Теlе-2», які поміщені до пакету №3.

4. Паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , який упаковано до пакету SUD1008776.

5. Георгіївську стрічку, яку упаковано до пакету SUD1008775 з подальшим їх зберіганням у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 29.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя