справа № 461/2011/22
провадження № 1-кп/461/406/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2022 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 14.02.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорожів, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останній раз 01.06.2021 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання 80 годин громадських робіт

щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 13.02.2022 року приблизно о 05:00 год., перебуваючи в центральній частині м.Львова, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, біля смітникової урни, виявив банківську карту банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , яку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів направлених на подальше незаконне використання банківської карти, таємно привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Окрім того, 13.02.2022 року ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із платіжної банківської картки № НОМЕР_1 , виданої банком AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , яку він попередньо знайшов та незаконно привласнив, грошові кошти у сумі 584,00 гривні, розрахувавшись нею за товари за допомогою безготівкової оплати «PayPass», чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, а саме: 13.02.2022 року у період часу з 05:00 год. по 05:06 год. розрахувався на суму 546 грн. за товари у кафе «Язиката теща», що на пр.Свободи,16-18 у м. Львів; 13.02.2022 року о 05:59 год. розрахувався на суму 23 грн. за товари у магазині «Сіті Маркет», що на вул. Театральна,6 у м.Львів; 13.02.2022 року о 08:12 год. розрахувався на суму 15 грн. за каву в закладі «Кавові напої», що на вул. Театральна,20 у м.Львів.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України.

Окрім того, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує їх дії за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері та у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень» не перебуває.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.357 КК України та покарання у виді громадський робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 01.06.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді громадський робіт на строк вісімдесят годин. З вимоги №863 від 15.04.2022 року вбачається, що 25.08.2021 року ОСОБА_3 знято з обліку Городоцького РС з питань пробації у зв`язку із відбуванням робіт.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімдесят п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-CD-R диск марки «VIDEX EXCELLENTI», на якому знаходиться папка з написом «Язиката теща», на якій наявний відеофайл запису із відеозаписів з камер внутрішнього відео нагляду за адресою: м.Львів, пр. Свободи, 16 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000218;

-CD-R диск марки «VIDEX EXCELLENTI», на якому знаходиться папка з написом «Сіті маркет», на якій наявний відеофайл запису із відеозаписів з камер внутрішнього відео нагляду за адресою: м.Львів, вул. Театральна, 6 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000218.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1