Справа № 527/903/22
провадження № 1-кс/527/222/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
16 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степове, Глобинського району, Полтавської області, українки, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої на посаді начальника Глобинського РВ ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), державного службовця категорії «Б», 9 рангу, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2022 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що у провадженні в.о. начальника Глобинського РВ ВДВС ОСОБА_4 перебуває зведене виконавче провадження 65262760 щодо стягнення коштів з Полтавської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» (Боржник).

07.06.2021 в.о. начальника Глобинського РВ ВДВС ОСОБА_4 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої описано та накладено арешт на наступне майно: автомобіль ВАЗ 212140 д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , оприскувач причіпний МАКСУС 2500/18 інв. номер. НОМЕР_3 , дві сівалки СЗ 3-3,6 інв. номери 10410061, 10410292 , агрегат дисковий АТМ 4,2/2 інв. номер 10410357, комбайн ДОН 1500А інв. номер НОМЕР_4 .

11.06.2021 в.о. начальника Глобинського РВ ВДВС ОСОБА_4 звернулася до ДП «СЕТАМ» листом №9692/15.3-34 про залучення представника підприємства для участі у вилученні та передачі арештованого майна на зберігання до Полтавської філії ДП «СЕТАМ».

Для проведення виконавчих дій керівником ПФ ДП «СЕТАМ» ОСОБА_7 було залучено фахівця з приймання майна ПФ ДП «СЕТАМ» ОСОБА_8 , яка 14.06.2021 на підставі акту державного виконавця ОСОБА_9 , який діяв на виконання вказівки ОСОБА_4 , прийняла на зберігання автомобіль ВАЗ 212140 д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який зберігався на території ДП «ЦСЕНСМ» у смт. Градизьк, а решта описаного та арештованого майна залишилися на території підприємства.

У другій половині червня 2021 року (більш точної дати слідством не встановлено) у ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ПФ ДП «ЦСЕНСМ», яке підлягало вилученню в межах зведеного виконавчого провадження. До реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ПФ ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_8 залучила ОСОБА_11 , з яким була раніше знайома.

30 червня 2021 на виконання раніше обумовленої злочинної домовленості, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок майна ПФ ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_10 (який діяв за усною вказівкою ОСОБА_4 ), ОСОБА_11 та ОСОБА_8 прибули до виробничої бази ПФ ДП «ЦСЕНСМ», що у смт.Градизьк, де той час перебувала провідний бухгалтер ПФ ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_12 .

З метою створення у провідного бухгалтера ПФ ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_12 видимості законності вилучення майна підприємства, державний виконавець Глобинського РВ ДВС ОСОБА_10 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч вимогам ст. ст. 25, 56, 58 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі підробної заяви, виконаної ОСОБА_8 від імені ОСОБА_13 , склав акт державного виконавця, який містив завідомо неправдиві відомості про передачу ОСОБА_13 на відповідальне зберігання сівалки зернової СЗ 3-3,6 1990 р.в. інвентарний номер 10410061, сівалки зернової СЗ 3-3,6 2001 р.в. інвентарний номер 10410292, агрегату дискового АГМ 4,2 (2) 2011 р.в. інвентарний номер 10410357, оприскувача причіпного МАКСУС 2500/18 2017 р.в. інвентарний номер 108319.

В подальшому незаконно вилучене державне майно за допомогою автокрана, підшуканого ОСОБА_4 було навантажене на два вантажних автомобіля, попередньо підшуканих ОСОБА_11 та вивезене на територію с. Велика Рублівка Полтавського (колишнього Котелевського) району, де в подальшому ОСОБА_11 агрегат дисковий АГМ 4,2 (2) 2011 р.в. інвентарний номер 10410357 реалізований за готівку ОСОБА_14 за 80 тис. грн.

Внаслідок вказаних злочинних дій державі в особі ДП «ЦСЕНСМ» завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 908 824 грн., що у понад 800 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та у розумінні вимог примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, в.о. начальника Глобинського РВ ВДВС ОСОБА_4 за попередньою змовою із державним виконавцем Глобинського РВ ВДВС ОСОБА_10 , фахівцем з приймання майна ПФ ДП «СЕТАМ» ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вчинила заволодіння чужим майном, вчинене службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

06.06.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: поданням про притягнення зберігача до кримінальної відповідальності від 15.11.2021 з додатками; допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 ; протоколами впізнання із свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_18 ; протоколом огляду від 07.12.2021; висновком експерта №102 від 14.04.2022; висновком експерта №1000/22 від 25.04.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 06.06.2022, та іншими матеріалами справи.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила особливе тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як вона вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок з`являтися до заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 , та прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися із м. Глобине, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав із наведених у ньому підстав та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання покладалися на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрювану та захисника дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
06 червня 2022 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч. 5 ст.191 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тому існують ризики передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , строком на два місяці до 16 серпня 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з м. Глобине, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1