Справа № 585/2253/22
Номер провадження 1-кс/585/534/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000437 від 23.09.2022.

Клопотання мотивоване тим, що 22.09.2020 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення працівника поліції про те, що в лісі колишнього с. Баранове Роменського району виявлено незаконну порубку дерев породи «клен американський». На місці події виявлено автомобіль ГАЗ-5204 д.н.з. НОМЕР_1 та двох чоловіків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході проведення огляду місця події було вилучено указаний автомобіль з колодами деревини об`ємом 3 куби, довжиною від 0.9 м до 1.2 м діаметром від 10 до 50 см, які поміщено на штраф майданчик ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області. 23.09.2022 вказані речі визнано речовими доказами. Указаний автомобіль ОСОБА_5 залишив на зберігання ОСОБА_4 . Враховуючи, що на вилучених речах могли зберігатись сліди вчинення злочину, виникла необхідність накласти на них арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись транспортним засобом ГАЗ-5204 д.н.з. НОМЕР_1 , з колодами деревини об`ємом 3 куби, довжиною від 0,9 м до 1,2 м діаметром від 10 до 50 см, що були вилучені в ході проведення огляду місця події.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 пояснив, що є приватним підприємцем, має в оренді ставок. Автомобілем ГАЗ 5204 д.н.з. НОМЕР_1 користується приблизно раз на тиждень, коли їздить рибам по корм. Потім залишає ГАЗ в с. Сакуниха, під двором у ОСОБА_7 . Сам він проживає в с. Недригійлів і має у власності легковий автомобіль. На цьому автомобілі їздить в с. Сакуниха, пересідає в Газ і їздить на ньому по корм. Таким чином економить пальне. ОСОБА_8 не дозволяє користуватись транспортним засобом (Газ 5204), але знає, що іноді він на ньому їздить. Газ 5204 придбав років 10 тому, не реєстрував його на себе.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши прокурора та ОСОБА_4 слідчий суддя встановив наступне.

СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000437 від 23.09.2022 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 4).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 22.09.2020 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення працівника поліції про те, що в лісі колишнього с. Баранове Недригіайлівського району виявлено незаконну порубку дерев породи «клен американський». На місці події виявлено автомобіль ГАЗ-5204 д.н.з. НОМЕР_1 , в автомобілі двоє чоловіків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.6).

В ході огляду місця події 22.09.2022 на ділянці лісу, розташованого неподалік с. Баранове Роменського району (колишнього Недригайлівського району) координати ділянки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 виявлено та тимчасово вилучено автомобіль ГАЗ-5204 д.н.з. НОМЕР_1 , поряд двоє чоловіків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході проведення огляду місця події було вилучено указаний автомобіль з колодами деревини об`ємом 3 куби, довжиною від 0.9 м до 1.2 м діаметром від 10 до 50 см, які поміщено на штраф майданчик ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.7-11).

До клопотання додані письмові пояснення ОСОБА_5 , який пояснив, що взяв автомобіль ГАЗ-5204, який біля його подвір`я залишив на зберігання його знайомий ОСОБА_4 та 22.09.2022 близько 13 год. заїхав до свого знайомого ОСОБА_9 та з його допомогою завантажив вказані дрова (а.с.12).

ОСОБА_6 також пояснив що 22.09.2022 до нього додому під`їхав ОСОБА_5 на автомобілі ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та попросив його перевезти дрова (а.с.13).

Автомобіль ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 , з колодами деревини об`ємом 3 метри кубічні, довжиною від 09 м до 1,2 м діаметром від 10 до 50 см, які поміщено на штраф майданчик ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000437 від 23.09.2022 та залишено на зберіганні на штраф-майданчику ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.14).

Згідно свідоцтва про реєстрацію тз автомобіль марки ГАЗ -5204 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 (а.с.16).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Частина 4 ст. 170 КПК дозволяє накладення арешту на майно у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 3-1 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення не доведено, що транспортний засіб, мають значення для забезпечення кримінального провадження, в рамках якого розглядається клопотання. Крім того, власник автомобіля. використовує його при здійсненні підприємницької діяльності, і при накладенні арешту на указане рухоме майно, буде позбавлений доходу. Таким чином обмеження його права власності шляхом накладення арешту на транспортний засіб, є неспівмірними завданням кримінального провадження і такий ступінь втручання у її право власності не виправдовує потреб досудового розслідування.

Щодо колодок деревини, то клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Тому, вказане майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, може в подальшому перешкодити виконанню судового рішення у справі, у разі наявності обвинувального вироку .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000437 від 23.09.2022 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України на вилучене 22.09.2022 під час огляду місця події майно арешт, а саме:

- на автомобіль марки ГАЗ-5204 д.н.з. НОМЕР_1 - шляхом заборони відчуження,

- на колодки деревини породи «клен американський», що знаходяться в кузові автомобіля ГАЗ-5204 д.н.з. НОМЕР_1 , об`ємом 3 метри кубічних, довжиною від 0,9 м до 1.2 м, діаметром від 10 до 50 см, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ними.

Місцем зберігання деревини визначити штраф майданчик ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголошено 29.09.2022 о 08 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1