Справа № 503/918/21
Провадження №1-в/503/35/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима подання начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:
Начальник відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 1 рік із встановленням щодо нього обмежень: заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за винятком часу знаходження на роботі; заборонити відвідувати кафе-бари, ресторани, вино-горілчані магазини, інші місця із продажу спиртних напоїв на розлив; зобов`язати два рази на місяць з`являтися на реєстрацію до ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області у визначений час; повідомляти працівникам поліції, що здійснюють адміністративний нагляд, про зміну мешкання, а також про виїзд за межі Кодимської міської ТГ, Подільського району Одеської області, в особистих справах. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 був засуджений до арешту, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Після відбуття покарання ОСОБА_2 прибув на місце проживання в АДРЕСА_1 , почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, вчинив ряд правопорушень, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Розгляд подання проведено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Представник ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання начальника про встановлення адміністративного нагляду.
Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню з огляду на зазначене.
Так, відповідно до вимог п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був засуджений вироками Кодимського районного суду Одеської області, а саме: 17.08.2006 року за ст. 185 ч.1, 2, 115 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, після відбуття якого 20.09.2013 року був звільнений; 20.08.2014 року за ст. 185 ч.3, 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням; 25.02.2014 року за ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців, після відбуття якого 01.04.2019 року був звільнений; 19.10.2021 року за ст. 395 КК України у виді арешту на строк три місяці.
Таким чином, відповідно до положень ч.5 ст. 90 КК України, внаслідок переривання перебігу строку погашення судимості ОСОБА_2 до теперішнього часу має незняті та непогашені судимості.
На теперішній час ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .
При цьому ОСОБА_2 , маючи не зняту та не погашену судимість, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та був попереджений працівниками поліції про недопущення антигромадської поведінки.
Враховуючи наведені обставини, є підстави вважати, що до ОСОБА_2 доцільно встановити адміністративний нагляд із застосуванням відповідних обмежень щодо поведінки піднаглядного та зобов`язань.
При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що реєстрування в органі Національної поліції та повідомлення поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах, є не обмеженням дій піднаглядного, передбаченими ст. 10 Закону, а обов`язком останнього, передбаченим ст. 9 Закону. При цьому, обов`язок піднаглядного повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району обмежується виключно таким від`їздом у службових справах.
Водночас із цим суд вважає, що заявлене у поданні зобов`язання піднаглядного повідомляти про свій виїзд за межі Кодимської ТГ Подільського району Одеської області не відповідає обмеженням і заборонам, передбаченим у Законі, зокрема в частині визначення обсягу території заборони виїзду, оскільки п.«в» ч.1 ст. 10 Закону передбачає застосування до піднаглядного обмеження у виді заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). В свою чергу п.«в» ч.1 ст. 9 Закону передбачає застосування до піднаглядних обов`язку повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах. Таким чином суд вважає, що фактично дана вимога є вимогою про зобов`язання піднаглядного повідомляти про свій виїзд в службових справах за межі району Подільського району Одеської області, а не Кодимської ТГ Подільського району Одеської області, оскільки заявлене обмеження не може бути меншим за передбачене Законом.
В свою чергу порушена у поданні вимога про «заборону залишати місце проживання» є фактично вимогою про заборонити виходити з будинку.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

постановив:
Подання начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, з наступними обмеженнями дій піднаглядного:
- заборонити ОСОБА_2 виходити з будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за винятком часу знаходження на роботі;
- заборонити ОСОБА_2 відвідувати кафе-бари, ресторани, вино-горілчані магазини (відділи магазинів або частини магазину, де здійснюється продаж спиртних напоїв), інші місця із продажу спиртних напоїв на розлив;
- зобов`язати ОСОБА_2 прибувати для реєстрації до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Кодима) Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області два рази на місяць у визначений час;
- зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі Подільського району Одеської області у службових справах.
В задоволенні іншої частини подання відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1