Справа № 592/3333/22
Провадження № 1-в/592/239/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Клопотання обгрунтовує тим, що вона відбула ѕ строку покарання, за час перебування в ДУ «Сумський СІЗО» вона характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, стягнень не має, має три заохочення. До роботи ставиться сумлінно, добросовісно, бере участь у роботах з благоустрою приміщень на території установи.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , її захисник клопотання підтримали.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , оскільки вирок суду відносно ОСОБА_5 не набрав законної сили, тому ОСОБА_5 не визначена установа, в якій вона буде відбувати покарання. Після набрання вироком законної сили та визначення установи відбування покарання, ОСОБА_5 має право звернутися з клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Заслухавши думку ОСОБА_5 , її захисника, прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:
Суд установив, що згідно з вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2020 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 03 роки. З 31.03.2020 року ОСОБА_5 перебуває під вартою в ДУ "Сумський СІЗО".
З матеріалів особової справи вбачається, що вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_5 не набрав законної сили.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Оскільки ОСОБА_5 не набула статусу засудженої, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним.

ОСОБА_5 наразі перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст 89 Кримінально-виконавчого кодексу України не є місцем відбування покарання для неї.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 537 та пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання має вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Розгляд клопотання про заміну невідбутого покарання більш м`яким відповідно до пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України віднесено до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок у разі набрання ним законної сили, а не Ковпаківського районного суду м. Суми.

З врахуванням викладеного, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1