Справа № 404/3165/21
Номер провадження 1-кп/404/151/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000176 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого:
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 06.03.2021 року близько 19:30 год., більш точного часу слідством не встановлено, знаходячись на сходинковому майданчику між другим та третім поверхами четвертого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин до потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок сварки з останнім, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці предмет схожий на ніж, наніс останньому два удари в область грудної клітини зліва, чим спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №238 від 23.04.2021 року, тілесні ушкодження у вигляді: рани (1) у 5-міжреберї зліва по передньо-пахвиній лінії, яка проникає в плевральну порожнину, з утворенням лівобічного гемотораксу, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення; рани в ділянці лівої лопатки на рівні 2-міжреберя по задньо-пахвинній лінії, яке відноситься до легких тілесних пошкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
Зі змісту висновку експерта №238 від 23.04.2021 року вбачається, що на підставі наданої медичної документації у ОСОБА_7 мались ушкодження у вигляді: рани (1) у 5-міжребір`ї зліва по передньо-пахвиній лінії, яка проникає в плевральну порожнину, з утворенням лівобічного гемотораксу; рани в ділянці лівої лопатки на рівні 2-міжребір`я по задньо-пахвинній лінії.

В наданій медичній документації не описані кінці ран, наявність чи відсутність осаднень біля країв ран, не вказана глибина раньових каналів, тому конкретно говорити про вид травмуючого предмету, не є можливим, однак не виключається можливість утворення даних ушкоджень від дії гострого предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями, в ділянці рани у 5-міжребірья зліва по передньо-пахвинній лінії, яка проникає в плевральну порожнину, та ріжучими або колюче-ріжучими властивостями в ділянці рани в 2-міжребірьї по задньо-пахвинній лінії, про що свідчать наявність ран, їх лінійна форма, наявність раньового (их) каналу (ів) (рани розмірами 3,5см та 1,5см). Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться: тілесне ушкодження у вигляді рани в 5-міжребірьї зліва по передньо-пахвинній лінії, яка проникає в плевральну порожнину з утворенням лівобічного гемотораксу до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року № 6.п.2.1.3.й.

Тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці 2-міжребірья по задньо-пахвинній лінії до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995г-п.2.3.3.

Тілесних ушкоджень, які б могли утворитись при падінні з висоти з наданим прискоренням, боротьби, самооборони чи падіння з висоти власного зросту медичній документації не описані.

Положення потерпілого та нападаючого в момент нанесення (отримання ушкоджень могло бути самим різноманітним та змінюватись в процесі нанесення (отримання) тілесних ушкоджень.

Після нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень він міг чинити будь-які самостійні дії: переміщатись, кричати, звати на допомогу, тощо.

Згідно акту судово-медичного дослідження в крові із вени ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 083г/дм3, що згідно таблиці відноситься до легкого алкогольного сп`яніння (а.п.101-102 т.1).

При цьому, на аркуші справи 102 тому I дослідної частини висновку експерта №253/238 від 23.04.2021 року вбачається, що експерт допустила описки в описі отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що становить під сумнів отримані результати експертизи, що підтвердила в судовому засіданні сама експерт ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, виконання якої доручити Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», мотивуючи його наявністю суттєвих суперечностей між висновком судово-медичної №238 від 21.04.2021 та допитом експерта, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість травматичних впливів?

- чи відобразилися на тілі потерпілого характерні індивідуальні ознаки предмету яким було заподіяно тілесні ушкодження?

- яким предметом (довжина, ширина, форма, маса, маса, тощо) могли бути заподіяні тілесні ушкодження?

- в якому найімовірніше положенні перебував потерпілий в момент заподіяння ушкоджень по відношенню до особи, що спричиняла тілесні

ушкодження?

- в якому найімовірніше положенні перебувала особа, яка наносила удари потерпілому в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

- чи вживав потерпілий незадовго до нанесення тілесних ушкоджень спиртні напої, якщо так то в якому стані алкогольного сп`яніння він знаходився?

- чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_7 утворитися при обставинах вказаних у протоколі слідчого експерименту за його участі?

Представник потерпілого підтримав прокурора, надав суду медичну карту стаціонарного хворого №1999/4п ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 також заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої, поставити наступні запитання:

- яка глибина, довжина та форма раневого каналу тілесного ушкодження у вигляді колото-різаної рани у 5-му міжребір`ї зліва по передній пахвинній лінії на тілі ОСОБА_7 .? Визначити його напрямок;

- чи наявні у потерпілого ОСОБА_7 наслідки перенесеного травматичного лівобічного гемотораксу, ступеня не нижче середнього, внаслідок проникаючого поранення грудної клітини в плевральну порожнини у 5-му міжребір`ї зліва по передній паховій лінії? Якщо наявні, то вказати які саме;

- чи міг утворитися лівобічний гемоторакс у потерпілого як ускладнення під час проведення хірургічної операції ОСОБА_7 .?;

- чи має діагноз «проникаючого поранення грудної клітини в плевральну порожнини у 5-му міжребір`ї зліва по передній паховій лінії з утворенням лівобічного гемотораксу» у потерпілого ОСОБА_7 ознаки агравації?

Вивчивши клопотання та заслухавши думки учасників судового провадження з даного приводу, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Таким чином, проаналізувавши доводи клопотань у сукупності із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що вони є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, оскільки суду наведено ґрунтовні та беззаперечні підстави, які свідчать про необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи для вирішення питань, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0000176 комісійної судово-медичної експертизи, - задовольнити.

Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи експертам Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», у кримінальному провадженні №0000176 від 07.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість травматичних впливів?

- чи відобразилися на тілі потерпілого характерні індивідуальні ознаки предмету, яким було заподіяно тілесні ушкодження?

- яким предметом (довжина, ширина, форма, маса, маса, тощо) могли бути заподіяні тілесні ушкодження?

- в якому найімовірніше положенні перебував потерпілий в момент заподіяння ушкоджень по відношенню до особи, що спричиняла тілесні ушкодження?

- в якому найімовірніше положенні перебувала особа, яка наносила удари потерпілому в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

- чи вживав потерпілий незадовго до нанесення тілесних ушкоджень спиртні напої, якщо так то в якому стані алкогольного сп`яніння він знаходився?

- чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_7 утворитися при обставинах вказаних у протоколі слідчого експерименту за його участі?

а також:
- яка глибина, довжина та форма раневого каналу тілесного ушкодження у вигляді колото-різаної рани у 5-му міжребір`ї зліва по передній пахвинній лінії на тілі ОСОБА_7 .? Визначити його напрямок;

- чи наявні у потерпілого ОСОБА_7 наслідки перенесеного травматичного лівобічного гемотораксу, ступеня не нижче середнього, внаслідок проникаючого поранення грудної клітини в плевральну порожнини у 5-му міжребір`ї зліва по передній паховій лінії? Якщо наявні, то вказати які саме;

- чи міг утворитися лівобічний гемоторакс у потерпілого як ускладнення під час проведення хірургічної операції ОСОБА_7 .?;

- чи має діагноз «проникаючого поранення грудної клітини в плевральну порожнини у 5-му міжребір`ї зліва по передній паховій лінії з утворенням лівобічного гемотораксу» у потерпілого ОСОБА_7 ознаки агравації?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000176 та медичну карту стаціонарного хворого №1999/4п ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1