Справа №701/494/22
Провадження №1-кп/701/153/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 15.08.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , обгрунтовуючи відвід тим,що прокурор сфабрикував матеріали даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав даний відвід.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечив стосовно даного відводу, оскільки він є не обгрунтований і підстави наведені даного відводу не є підставою в розумінні ст. 77 КПК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився, але його неявка не перешкоджає розгляду даного відводу по суті у його відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.2 ст. 81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

Суд, проаналізувавши вищевикладене, приходить до наступного висновку, що порядок розгляду і вирішення заяви про відвід охоплює: вислуховування пояснень особи, якій заявлено відвід, аналіз поданих матеріалів, що підтверджують наявність підстав. Тобто законодавець чітко передбачив, що заява про відвід повинна бути мотивованою і підтверджена доказами, ініціатором відводу доказів не додано, а тому суд враховуючи те що ст. 77 КПК України встановлює перелік підстав для відводу прокурору, які в даному випадку відсутні, у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора належить відмовити, в зв"язку з відсутністю законних підстав для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , підтримане адвокатом ОСОБА_4 про відвід прокурору від розгляду кримінального провадження № 0000499 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1