Справа № 496/3006/22
Провадження № 1-кс/496/1670/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що приблизно в середині лютого 2022 року у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових кримінальних правопорушень, перебуваючи на території СТО за адресою: АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до території, яку орендує ОСОБА_6 , помітив на вище зазначеній території кутову електричну шліфувальну машину марки «Дніпро- М» модель «GL125S» в корпусі чорного кольору. В цей час, у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної кутової електричної шліфувальної машини. Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, під час перебування на території СТО за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав кутову електричну шліфувальну машину марки «Дніпро-М» модель «GL125S» вартістю 1970 гривень, яка належить ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1970 гривень. 18.07.2022 року за даним фактом СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того, в кінці квітня 2022 року у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 проводив ремонт автомобіля марки «MITSUBISHI SPACE RUNNER», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , однак який перебуває у законному користуванні ОСОБА_8 .. В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вказаним автомобілем. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально- протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, шляхом буксирування автомобіля марки «MITSUBISHI SPACE RUNNER», державний номер НОМЕР_1 до будинку за адресою АДРЕСА_3 незаконно заволодів вказаним транспортним засобом шляхом усної домовленості та фактичної передачі його ОСОБА_9 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку ОСОБА_8 на суму 60720 гривень. 24.08.2022 року за даним фактом СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Крім того, на початку травня 2022 року у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території СТО за адресою: АДРЕСА_1 маючи вільний доступ до території яку орендує ОСОБА_6 , помітив на вище зазначеній території СТО генератор марки «AVR» модель «5GF3» червоного кольору. В цей час, у ОСОБА_5 виник кримінально- протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного бензинового генератору. Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, під час перебування на території СТО за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ та Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав генератор марки «AVR» модель «5GF3», червоного кольору, вартістю 16700 гривень, який належать ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 16700 гривень. 24.08.2022 року за даним фактом СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України. 05.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьмі років. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за аналогічний злочин маючи незняту та не погашену судимість перебуваючи на умовному терміні на шлях виправлення та перевиховання не став виводів для себе не зробив та знов учинив аналогічні злочини, не мешкає за місцем реєстрації, не має постійного місця роботи, обізнаний про сім`ю потерпілого ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та місце його перебування не встановлено, тому є ризики передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжить незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити нове кримінальне правопорушення. Крім того, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на теперішній час не відоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчим за погодженням з прокурором подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, його місце знаходження не відоме, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1