Справа № 214/5223/22
1-кп/214/794/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000161від 23.05.2022 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Челябінськ РФ, громадянки РФ, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, яка не працює, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно о 11:00 годині, 22 травня 2022 року, проходячи біля кінотеатру «Олімп» по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшла, 9 (дев`ять) фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, які містять у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, привласнила знайдені нею 9 (дев`ять) фрагментів пластикових трубочок з речовинами кристалічного походження які містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, тим самим придбавши їх та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою особистого вживання, без мети збуту, поклала вищевказані фрагментами пластикових трубочок з речовинами які містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено до задньої правої кишені своїх штанів, та зберігала їх при собі, з метою особистого вживання без мети збуту.

22 травня 2022 року приблизно об 11:40 години, біля будинку №2 по вул. Катеринівська (Мануйлова) в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 була зупинена працівниками патрульної поліції, та в ході поверхневої перевірки було з`ясовано, що остання зберігає при собі з метою власного вживання психотропну речовину метамфетамін, що стало підставою виклику на місце пригоди СОГ ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В період часу з 12:09 год. до 12:20 год. 22 травня 2022 року дізнавачем в присутності двох понятих, жіночої статі у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено, вищевказані 9 (дев`ять) фрагментів пластикових трубочок з кристалічними речовинами, які остання на вимогу дізнавача самостійно дістав з задньої правої кишені своїх штанів та надала для огляду.

Згідно, висновку експерта №СЕ-19/104-22/13086-НЗПРАП від 25.08.2022: надані на експертизу 25.05.2022 порошкоподібні речовини зеленого кольору масами: 0,0499 г., 0,0576 г., 0,0689 г., 0,0542 г., 0,0643 г., 0,0493 г., 0,0622 г., 0,0585 г., 0,0545 г., загальною масою 0,5194 г., які вилучені 22.05.2022 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу буд. АДРЕСА_3 , містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах становить відповідно: 0,0198 г., 0,0230 г., 0,0293 г., 0,0235 г., 0,0309 г., 0,0139 г., 0,0199 г., 0,0258 г., 0,0244 г., загальною масою 0,2105 г. Загальна маса психотропної речовини метамфетамін, обіг якого обмежено, яку ОСОБА_3 незаконно придбала, та зберігала для особистого вживання без мети збуту, складає: 0,2105 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
ОСОБА_3 подала заяву, відповідно до якої беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності у спрощеному провадженні. Просить суд призначити покарання у вигляді штрафу, який зобов`язується сплатити у найкоротший термін.
За вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000161від 23.05.2022 та враховуючи, що обвинувачена свою вину беззаперечно визнала та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.56).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (том 2 а.с.59), раніше не судима (том 2 а.с.53, 54), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.56, 58), а також, наявність на її утриманні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1510 грн. 24 коп. (том 2 а.с.74).

Керуючись ст. ст.373, 374, 381, 382, 394 КПК України, ст.50, 65, 309 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Державного бюджету України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1510 грн. 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійок).
Речові докази:
-опечатаний пакет, повернутий після проведення експертизи з речовинами, загальною масою 0,3305 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003548, книга обліку №176, порядковий номер 198) знищити (том 2 а.с.29, 30);

-диски DVD-R в кількості 2 (двох) штук з відеозаписами, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000161від 23.05.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.18, 20).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1