Справа № 740/3323/22
Провадження № 1-кп/740/307/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із cекретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині Чернігівської області кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000711 від 26.07.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, не судимий в силу ч. 3 ст.88 КК України, з вищою освітою, одружений, має малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Після надходження обвинувального акта до суду, проведення підготовчого засідання та призначення на 06.10.2022 судового розгляду на підставі обвинувального акта, у судовому засіданні 06.10.2022 до початку розгляду по суті на розгляд суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 06.10.2022 між прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника.

В угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода ОСОБА_4 на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, зобов"язання, які взяв на себе обвинувачений, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях та підтверджує обставини, які є істотними для кримінального провадження і відповідають зазначеним в обвинувальному акті фактичним обставинам кримінальних правопорушень.
В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 309 КК України - обмеження волі на строк 1 (один) рік, та призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із конфіскацією майна. Також сторонами на підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначення судом відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 66 КК України, визначено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, захворювання на наркоманію, наявність на утриманні малолітньої дитини, добровільне перерахування внесеної застави в сумі 198 480 гривень 00 коп на потреби Збройних Сил України, а також передача матір"ю ОСОБА_4 за погодженням з ним як законним користувачем автомобіля марки Ford Transit (вантажний), 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на потреби Збройних Сил України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України згідно з угодою і обвинувальним актом не встановлено.

При застосуванні ст. 75 КК України сторонами враховано, що у кримінальному провадженні відсутні потерпілі, матеріальна і моральна шкода нікому не завдана, особу обвинуваченого та те, що він повідомив про особу, яка може бути причетна до незаконного збуту наркотичних засобів.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз"яснення йому права на справедливий судовий розгляд, суті обвинувачення та узгодженого покарання і інших заходів, які підлягають застосуванню до нього у разі затвердження угоди судом, наслідків укладення і затвердження угоди і невиконання її умов, в судовому засіданні пояснив, що угода укладена ним добровільно, він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.5 ст. 474 КПК України, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.309 КК України, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважав наявними підстави для затвердження угоди.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно із ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК України непотрібно.
Сторони ж узгодивши звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, передбачили в угоді призначення йому додаткового покарання у виді конфіскації майна, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди провизнання винуватості, укладеної 06 жовтня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 липня 2022 року №0000711, відмовити у зв`язку із невідповідністю умов угоди вимогам закону.
Продовжити судове провадження у загальному порядку.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1