У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 липня 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
З клопотання вбачається , що 22.06.2022 в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_1 поступило повідомлення від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 13 год. по 16 год. 22.06.2022, невідома особа проникла в квартиру, де вона проживає та таємно викрала грошові кошти.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації на місці події, по маршруту руху до місця вчинення злочину та від нього, а тому було залучено спеціаліста, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікації ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій, а саме:
?Виїзд з м. Володимир-Волинський в напрямку м. Ковель:
? АДРЕСА_3 (автостанція):
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 10:00 год. по 16:00 год. 22.06.2021, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.
З огляду на наявність достатніх підстав, слід вважати, що існує загроза знищення даної інформації, адже відомості про надані телекомунікаційні послуги зберігаються протягом певного часу, після чого знищуються через те, що постійно змінюються дані з`єднань технічних засобів, о тже, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) є єдиним способом забезпечення збереження такої інформації, а тому розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відомості, до яких необхідно отримати доступ, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні та у інший спосіб їх отримати неможливо, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Проаналізувавши дані обставини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити, однак частково.
Не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчому СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 заступнику начальника СКП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_8 , оскільки такі не є стороною кримінального провадження. Як передбачено ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається тільки стороні кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, здійснюючи досудове розслідування, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме інформації на електронних носіях (оптичних дисках для лазерних систем зчитування) та паперових носіях (роздруківках) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC CellID.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_10 , або іншій посадовій особі слідчого підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу, тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме інформації на електронних носіях (оптичних дисках для лазерних систем зчитування) та паперових носіях (роздруківках) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC CellID, а саме:
?Виїзд з м. Володимир-Волинський в напрямку м. Ковель:
? АДРЕСА_3 (автостанція):
Надати можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ) на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом: з 10:00 год. по 16:00 год. 22.06.2021, з наступними відомостями:
1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)).
2. Адреси розташування та номери баз-станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), 3G, переадресація тощо.
4. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).
Вказану інформацію надати компаніям стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ) в друкованому та електронному вигляді.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Слідчий суддя Ірина КУСІК