Справа № 308/7455/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання процесуального керівника прокуратура відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.046.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2022 року прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна.
В рамках даного клопотання прокурор просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучений під час обшуку 16.06.2022 року в кабінеті №4 (3-ті поверх) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG M31», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 та сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2022, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2022 року.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів. Так, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_6 , розробив протиправний механізм, відповідно до якого особа призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за кордон, проходить медичну комісію з визнанням останньої непридатною до військової служби або отримує посвідчення волонтера в громадській організації «Волонтери Закарпаття» та повідомлення з Військової частини НОМЕР_5 , що в подальшому дає підставу для виїзду за межі території України».
16.06.2022 в кабінеті №4 (3-ті поверх) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG M31», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_3 та сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 в ньому, що належить ОСОБА_5
17 червня 2022 року зазначений мобільний телефон з сім картками визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України /постанова про визнання речовими доказами від 17.06.2022/.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Так як в ухвалі слідчого судді майно, яке відноситься до категорії мобільних терміналів систем зв`язку мобільний телефон марки «SAMSUNG M31», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_3 та сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 не було безпосередньо зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а прокурором не доведено, що вилучення такого майна разом з інформацією, що у ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такий об`єкт отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також не доведено, що доступ до майна обмежується його власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, то такий мобільний термінал систем зв`язку підлягає поверненню власнику після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за № 0000085 копіювання інформації, що міститься у вказаному об`єкті.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Майно, вилучене під час обшуку 16.06.2022 року в кабінеті №4 (3-ті поверх) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG M31», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_3 та сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 в ньому, що належить ОСОБА_5 , повернути власнику після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за №0000085 копіювання інформації, що міститься у вказаному об`єкті.
Ухвала про арешт майна виконується негайно, але не пізніше набрання ухвалою законної сили, слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_8