ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2551/20
Провадження № 1-кс/210/768/22

"25" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 , котра діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що у провадженні СД Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000645 від 01 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 01 травня 2020 року провадиться понад два роки. Особа, яка могла замінити первинний номер рами мотоцикла «HONDA CB 600F» не встановлена, про підозру нікому не повідомлялось. ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка в даному кримінальному провадженні та пояснив, що він придбав мотоцикл «HONDA CB 600F» за об`явою на інтернет-сайті близько чотирьох років назад за суму еквівалентну 4000 доларів США. З моменту придбання транспортного засобу до 30 квітня 2020 року він безперешкодно користувався мотоциклом, ніяких дій з номерними агрегатами він не проводив, не знищував, не підробляв та не змінював номери узлів та агрегатів транспортного засобу. ОСОБА_4 є добросовісним користувачем та володільцем даного транспортного засобу. На час вилучення мотоциклу працівниками поліції, на ньому дійсно були відсутні номерні знаки, оскільки саме в день скоєння кримінального правопорушення, номерні знаки відпали і він не встиг їх приварити. В ході досудового розслідування не було зібрано жодних доказів, що вказують на скоєння кримінального проступку ОСОБА_4 . Інші особи, які могли вчинити кримінальний проступок, органами дізнання не встановлені. Мотоцикл «HONDA CB 600F» визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, накладено арешт і визначено місцем зберігання територію майданчика Металургійного РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (на теперішній час Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області), за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельнікова, 2 під відкритим небом, що може призвести до пошкодження транспортного засобу та у подальшому неможливості його використання. 29 червня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернулась з письмовим клопотання до дізнавача СД ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про зміну місця зберігання речового доказу. 01 липня 2022 року дізнавачем СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про зміну місця зберігання речового доказу. Заявник вважає, що постанова дізнавача СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01 липня 2022 року є необґрунтованою та не аргументованою. У зв`язку з викладеним, заявник просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну місця зберігання речового доказу, та зобов`язати передати на відповідне зберігання речового доказу, мотоцикл «HONDA CB 600F», чорного кольору з номером рами НОМЕР_1 , без державного реєстраційного номера ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На виконання ухвали від 19 липня 2022 року, СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено матеріали з розгляду вказаного клопотання, а саме матеріали кримінального провадження №0000645 від 01 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до положень ст.107 ч.4 КПК України, фіксація судового засідання не здійснювалася.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000645 від 01 травня 2020 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000645 від 01 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

29 червня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію відділення поліції було зареєстровано клопотання про зміну місця зберігання речового доказу.

За результатами розгляду клопотання 01 липня 2022 року дізнавачем СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про зміну місця зберігання речового доказу.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено винесення слідчим за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути мотивована.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну місця зберігання речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем належним чином не вмотивовано вказане рішення. Дізнавачем в оскаржуваній постанові не викладений зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, посилання на положення КПК України, тобто правового обґрунтування відмови постанова не містить.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що дізнавачем належним чином не вмотивовано рішення про відмову у задоволенні клопотання про зміну місця зберігання речового доказу, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому постанова підлягає скасуванню.

Крім того, у клопотанні адвоката ОСОБА_3 викладені підстави необхідності зміни місця зберігання мотоциклу, котрим дізнавач не надав ніякої уваги. Також дізавачем не вмотивовано, що зберігання мотоциклу у ОСОБА_4 буде наслідком його знищення, псування чи приховування.

Керуючись ст.ст.303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , котра діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну місця зберігання речового доказу - скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 передати на відповідне зберігання речового доказу, мотоцикл «HONDA CB 600F», чорного кольору з номером рами НОМЕР_1 , без державного реєстраційного номера, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1