overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2312/21
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

07 жовтня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, засудженого, громадянина України,

встановив:

21.09.2022 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до адміністративно ї та кримінальної відповідальності не притягався, однак 07.02.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, після винесення попередження порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до адміністративно та кримінальної відповідальності не притягався, однак 07.02.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, після винесення попередження порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.09.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 24.08.2022
Справа № 334/1343/18
Провадження № 1-кп/334/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 ..

У судове засідання 24.08.2022 року, адвокат ОСОБА_5 не з`явилась з невідомих суду причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_5 , та про забезпечення його права на захист і призначення захисника для здійснення його захисту.

Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з положеннями ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений відмовляється від захисника, який здійснював його захист, бажає залучити захисника, але з об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд приймає відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 та задовольняє клопотання про призначення захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, п.7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14.00 год. 26 серпня 2022 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 4.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/264/19
Номер провадження 1-кп/495/302/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

26 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003697 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003697 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
22.04.2020 на адресу суду надійшла заява від в.о. начальника державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» ОСОБА_3 про неможливість етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» у зв`язку з постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID-19» від 11.03.2020 року №211 на всій території України встановлено карантин, тому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 01.04.2021 року о 10.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 01.04.2021 року о 10.30 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1557/22
У Х В А Л А
11 жовтня 2022 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.10.2022 року включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що стосовно обвинуваченої слід вирішити питання доцільності тримання її під вартою та відповідне клопотання ним буде подане до суду до закінчення строку дії запобіжного заходу.
Алвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки остання перебуває у відпустці до 17.11.2022 року.
Судом поставлено на обговорення питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Прокурор зазначив, що обвинувачена має право на захист та не заперечував проти залучення захисника.
Обвинувачена зазначила, що вона потребує захисника, оскільки не має повної освіти.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 53КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 перебуває у відпустці до 17.11.2022 року включно, прокурором ініціюється питання щодо доцільності дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 29.10.2022 року, є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, захисник до 29.10.2022 року прибути в судове засідання не може, тому суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
Керуючись ст.ст.49, 53, 372 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси в судове засідання, призначене на 18 жовтня 2022 року на 09.30 годину для участі в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/361/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 14 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, за місцем проживання, на 60 діб, починаючи з 03.10.2022 року по 30.11.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у нічний період доби з 22:00 години до 07:00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 30.11.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.10.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/9168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2022 заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000247 від 04.05.2022.
11.10.2022 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000247 від 04.05.2022 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.10.2022, о 09:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000247 від 04.05.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
№ 207/1212/21
№ 1-кп/207/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000174 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 199 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 204 КК України 2001 року ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 199 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 204 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим , що його строк спливає 7 жовтня 2022 року і підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що існують підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту . Обираючи такий запобіжний захід , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було раніше обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 раніше не судимий , офіційно не працює , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину , тому у суду є достатні підстави вважати , що він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , вчинити кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 2 грудня 2022 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло у АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 години до 6.00 години ранку .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до суду ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

Копію ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5377/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_2 про уточнення періоду зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , -
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_2 про уточнення періоду зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання призначити до розгляду на 11-00 годину 14 жовтня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 105 та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8227/22
Провадження №1-кп/204/668/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000305 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2022 року на 10:00 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1