Справа № 442/2966/22
Провадження № 1-в/442/176/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м.Дрогобич
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області, неодруженого, з неповною середньою освітою, до засудження непрацюючого, раніше судимого 07.08.2018 Пустомитівським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, засудженого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.02.2020 за ч.2 ст. 389; ч.3 ст. 185; ст. 70; ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі,
встановив:
03 червня 2022 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» своє клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Захисник засудженого у судовому засіданні також підтримав клопотання засудженого, просив суд його задовольнити.

Представник ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» у судовому засіданні вважала, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення, оскільки засуджений не довів своє виправлення, офіційно не працевлаштований, не відшкодував витрати стягнуті за вироком суду.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки такий не довів свого виправлення, засуджений немає стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, немає жодного заохочення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий 07.08.2018 Пустомитівським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської областівід 07.02.2020 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 389; ч.3 ст. 185; ст. 70; ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі /а.о.с.20-23/.

На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Початок строку відбування покарання 12.12.2019 року. Кінець строку покарання 22.01.2023 року.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 , затвердженої начальником ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_7 , засуджений у місцях попереднього ув`язнення тамісцях позбавлення волі перебуває з 12.12.2019. Під час перебування у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» характеризувався посередньо: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацієюустанови не заохочувався.З 07.07.2020 відбуває покарання у державній установі «Дрогобицька виправнаколонія (№ 40)» Львівської області.За час відбування покарання характеризується посередньо: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.Адміністрацією установи не заохочувався.Ініціативи щодо працевлаштування не проявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом.Правил санітарії та гігієни дотримується під контролем, намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, Порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає. Згідно ст. 123 КВК України не бере особисту участь в організації виховнихзаходів, які проводяться в установі.Приймає участь у реалізації програм диференційовано виховного впливупередбачених ст.123 КВК України «Професія». Прагне підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок передбачених ст.126 КВК України, у 2021 році закінчив та здобув спеціальність «електрогазозварник». Приймає участь у роботі самодіяльних організацій засуджених відділенняпередбачених ст.127 КВК України.Відповідно до ст.ст. 110,112,113 КВК України засуджений підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки (передачі) та бандеролі. Згідно протоколу №13 від 14.07.2021 рішенням комісії установи засудженому ОСОБА_6 відмовлено у застосуванні ст.82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення. Згідно протоколу №2 від 26.01.2022 рішенням комісії установи засудженому ОСОБА_6 відмовлено у застосуванні ст.81 КК України як такому, що не довів свого виправлення. Згідно вироку суду вину у скоєному злочині визнав. Пред`явлений вироком суду позов на загальну суму 628,04 грн в користь держави процесуальні витрати. Виконавчі листи надходили до виконання. Засуджений ОСОБА_6 на профілактичних обліках в установі не перебуває.

Згідно довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_6 станом на 07.06.2022 року останній заохочень та стягнень не має.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин (п.2 ч.3 ст.81 КК України).

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 своєї постанови №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", роз`яснив, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне додержання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватись на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно до вимог статті 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Судом встановлено, що засуджений під час усього періоду відбування покарання мав задовільну характеристику. Однак, жодних заохочень та стягнень не мав, що свідчить про те, що поведінка ОСОБА_8 не є сумлінною. Засуджений офіційно не працевлаштований.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що засуджений протягом всього періоду відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, суд вважає за можливе прийняти рішення про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки позитивні зміни повинні прослідковуватися протягом всього строку відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України та п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повна ухвала оголошена о 09:00 годині 09 червня 2022 року.
Суддя ОСОБА_1