Справа № 569/2658/18 Провадження №11-кп/802/572/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про виправлення описки зазначивши, що у вступній частині судового рішення по розгляду заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України не міститьтся номера кримінального провадження, який згідно картки ОСК 569/2658/18 зазначено ЄРДР 000004.

Просить здійснити виправлення описки в судовому рішенні від 18 серпня 2021 року справи 569/2658/18 судді ОСОБА_1 вказавши в описовій частині номер кримінального провадження ЄРДР 0000004.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про виправлення описки у судовому рішенні про розгляд заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1,3,4 ст. 358 КК України, з тих підстав, що зазначені в заяві твердження не є опискою.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду повністю.
Водночас, на адресу Волинського апеляційного суду 20.07.2022 року надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній просить розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності.
Крім того, до апеляційного суду не заявився прокурор, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, і при цьому жодних заяв чи клопотань про відкладення її розгляду до апеляційного суду не подав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги не надали, апеляційна скарга має бути розглянута у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Згідно ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Мотиви наведені ОСОБА_6 в його заяві на думку колегії суддів не є опискою, оскільки в ухвалі про розгляд заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року описок чи явних арифметичних помилок в розумінні норм КПК України не допущено. Водночас, як встановлено місцевим судом номер провадження по розгляду вказаної заяви міститься у правому верхньому кутку та становить 1-р/569/37/21, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2021 року.
З огляду на це, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 , оскільки наведені у ній обставини не є допущеною опискою в розумінні ст. 379 КПК України.
А тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення,- без змін.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки у судовому рішенні по розгляду заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1,3,4 ст. 358 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді