Справа № 757/3087/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2784/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали від 03.02.2022 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.02.2021, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2022 скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.02.2021 задоволено; зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора вчинити дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.02.2021.
25.05.2022 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організації злочинності ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 03 лютого 2022 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Обгрунтовуючи свої апеляційні вимоги зазначає, що слідчим суддею не враховано доводи заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року є незрозумілою, а саме є незрозумілим порядок її виконання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчим суддею в повному обсязі не дотримано.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.02.2021 та зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора вчинити дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.02.2021.
24 травня 2022 року прокурором Офісу Генерального прокурора, на підставі ст. ст. 36, 380 КПК України, подано заяву про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді, зокрема щодо порядку її виконання.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 03 лютого 2022 року.
Колегія суддів не може погодитись з таким судовим рішенням, виходячи з наступного.
Статтею 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, зумовленого його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
З цього приводу у висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 367/3068/17 (провадження №51-8936кмо18) від 18 листопада 2019 року зазначено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Частина 2 статті 380 КПК передбачає, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Наявність указівки на суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення в цій статті, серед яких називаються не тільки учасники судового провадження, але й «орган виконання судового рішення, приватний виконавець», свідчить про те, що предметом такого роз`яснення може бути не будь-яке рішення, а лише те рішення, яке підлягає виконанню, а його суть полягає в роз`ясненні не мотивів чи процедури ухвалення рішення, а його резолютивної частини, тобто тієї частини рішення, яке підлягає виконанню.
Наведене указує на мету цієї норми забезпечити процесуальний механізм подолання неясності судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, а не доповнення аргументації того чи іншого судового рішення кожного разу, коли особа не погоджується із постановленим судовим рішенням чи вважає, що наведених у ньому мотивів недостатньо чи вони є непереконливими.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду дійшов помилкового висновку, про те, що заява прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України, а тому необґрунтовано відмовив саме з цих підстав.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді є безпідставними.
Оскільки право роз`яснювати судове рішення має лише суд, який його ухвалив та враховуючи, що слідчим суддею рішення по суті заявлених вимог не приймалось, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали від 03.02.2022 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.02.2021 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :