Справа № 289/926/22
Номер провадження 1-кп/289/83/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 01.06.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.11.2005 за ч. 3 ст. 186, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.05.2008 за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, 05.03.2015 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 25.02.2015;
- вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.03.2016 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 03.07.2019 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2019,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2022 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , без будь-яких на те причин у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті того, що ОСОБА_3 відмовила ОСОБА_2 переночувати у неї вдома за вказаною адресою, у нього виник умисел направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 близько дев`яти ударів кулаками обох рук у обличчя, голову та тіло, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та тулубу, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.
Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_2 у заяві від 09 червня 2022 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З поданої потерпілою до суду заяви, вбачається, що остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, та наявність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, тобто рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 08.06.2022, вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1