overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/537/20
Провадження №1-кп/701/17/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

18.02.2022 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване утриманням під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , по іншому кримінальному провадженню та віддаленістю місця перебування обвинуваченого від приміщення суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 14.07.2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати службових осіб СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1218/22
У Х В А Л А
29 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0002511 відносно обвинуваченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд справи щодо ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду було надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про тимчасове залишення її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Своє клопотання обгрунтовує тим, що вона засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70,71 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі, в даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» і підлягає направленню до установи виконання покарань. Просить постановити ухвалу про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі у зв`язку з необхідністю участі у вищевказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Розділу IV КПК України, участь обвинуваченого є обов`язковою. Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено до 2 років 2 місяців позбавлення волі, вирок вступив в законну силу, а отже особа підлягає направленню до установи виконання покарань.
Разом з тим, оскільки обвинувачена бажає безпосередньо приймати участь у вищевказаному провадженні щодо себе, яке розглядається Голосіївським районним судом м. Києва, її необхідно залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження №0002511.
Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , засуджену Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70,71 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі в ДУ «Київський слідчий ізолятор», для подальшої доставки її до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у розгляді кримінального провадження №0002511, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1783/22
Провадження № 1-кп/331/344/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 03.06.2022 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, розлученого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 03.06.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, клопотань про застосування, зміну або скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 липня 2022 року, 10 годину 35 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/50/22
Єдиний унікальний №733/323/22
Ухвала
06 липня 2022 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України,

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_2 надіслав клопотання про участь обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва , обгрунтовуючи введенням на території України воєнного стану, запровадження комендантської години, дефіцитом палива та відсутністю повноцінного громадського транспортного сполучення, а також проживання поза межами свого місця проживання.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відео конференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва за адресою: м.Київ вул.Кирпоноса,25.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, яке призначене на 13 липня 2022 року о 10 год. 00 хв ., провести в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва за адресою: м.Київ вул.Кирпоноса,25.

Доручити Солом`янському районного суду м.Києва забезпечити проведення даного судового засідання, яке призначене на 13 липня 2022 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м.Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 211/2150/22
Провадження № 1-кп/211/461/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1239/21
Провадження № 1-кп/191/82/21
У Х В А Л А
01 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В підготовче судове засідання, призначене на 01.07.2022 року, не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по невідомим суду причинам, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до них примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Суд, з урахування зазначеного, вказує наступне.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення даного засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 07 вересня 2022 року на 10 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2134/22
1-кп/405/93/22
УХВАЛА
/резолютивна частина/

05 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4
законного представника підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 18.05.2022 року, направлене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 28 березня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у закритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 05 липня 2022 року на 14-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника, законного представника, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.07.2022 року о 17-10 годині.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6396/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/988/22 Справа № 205/3537/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000120 стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга, у якій апелянт просив скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з таких підстав.
Стаття 309 КПК України передбачає виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не належить ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000120 стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 11.05.2022 року вибув з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про неможливість розгляду по суті вказаного подання і необхідність залишення його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -