Справа №127/4075/22
Провадження №1-кс/127/1783/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006943 від 25.09.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що Вінницьким районним упрапвлінням поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0006943 від 25.09.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 13 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт, зокрема, на транспортні засоби марки «Renault Premium 450 DXI», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , та марки «Renault Premium 440.18 DXI», номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 .

Згідно з постановою слідчого від 14.12.2015 кримінальне провадження №0006943 від 25.09.2014 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

08 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 14.12.2015 про закриття кримінального провадження №0006943 від 25.09.2014 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

27 червня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження постановою слідчого було знову закрито відповідно до ст. 284 КПК України.

21.12.2018 ОСОБА_5 звернувся до Вінницької місцевої прокуратури із заявою про скасування арештів. У відповідь на вищевказану заяву було надано лист, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось слідчим слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , який 27 липня 2018 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження. В подальшому, Вінницькою місцевою прокуратурою установлено, що рішення про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а тому відсутні підстави для скасування накладеного арешту на майно.

22 березня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області із заявою про надання інформації щодо проведених процесуальних дій під час досудового розслідування за кримінальним провадженням №0006943; повідомити, на яких підставах рішення про закриття кримінального провадження було скасовано; проінформувати щодо перебігу процесуальних заходів та вказати на якій стадії відбувається розслідування злочинних дій; надати інформацію, чи були вручені повідомлення про підозру до суб`єктів з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення дій, які мають ознаки складу злочина, передбаченого ст. 190 КК України; повідомити, хто є слідчим по даному кримінальному провадженню; повідомити, хто є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню.

На зазначену заяву було надано відповідь, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке доручено слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 . Поряд з цим повідомлено, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Разом з тим, вони неодноразово зверталися до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з проханням отримати доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження та з проханням надати інформацію стосовно дій, які вчинялися Вінницьким відділом поліції під час досудового розслідування. Проте, листами від 11.05.2019 №Б-779/200/2019 та 31.08.2020 №П-141аз/200-2020П Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області зазначалося, що проводиться досудове розслідування. Останнім листом від 21.09.2021 №П-208аз/200-2021 повідомлено, що розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , процесуальним керівником призначено прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Отже, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення закінчився ще в 2017 році. Жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Враховуючи те, що в рамках кримінального провадження №0006943 наразі жодну особу неможливо притягнути до кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі абз. 2 п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, він в інтересах ОСОБА_5 18 січня 2022 року звернувся до прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, з клопотанням звернутися до суду із заявою про закриття кримінального провадження, однак дане клопотання було залишено без відповіді. Клопотання про закриття кримінального провадження прокурором було отримано 25 січня 2022 року, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором до цих пір не розглянуто.

ОСОБА_5 , відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, є учасником кримінального провадження, адже в рамках кримінального провадження на його майно накладено арешт. Арешт майна в рамках кримінального провадження, у якому не можливо особу притягнути до кримінальної відповідальності, грубо порушує право ОСОБА_5 на вільне володіння майном, яке гарантоване Конституцією України. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 просить визнати бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у відсутності звернення до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006943 від 25.09.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та зобов`язати останнього звернутися з даним клопотанням до Вінницького міського суду Вінницької області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнив вимоги скарги та просив зобов"язати прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0006943 від 25.09.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути його клопотання від 18 січня 2022 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 січня 2022 року він отримав та передав його слідчому за належністю, однак останній не звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0006943 від 25.09.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Враховуючи те, що в рамках кримінального провадження №0006943 наразі жодну особу неможливо притягнути до кримінальної відповідальності, в зв`язку зі спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі абз. 2 п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 18 січня 2022 року звернувся до прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, з клопотанням звернутися до суду із вимогою про закриття кримінального провадження. Однак, як встановлено в судовому засіданні, дане клопотання було залишено без розгляду. Клопотання про звернення до суду з вимогою про закриття кримінального провадження прокурором було отримано 25 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 15).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Позбавлення права на заявлення клопотань, відмова в їх розгляді є суттєвим порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 є законною і підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Зобов"язати прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0006943 від 25.09.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, протягом 3-х днів з дня отримання копії даної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 18 січня 2022 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: