Провадження №1-кп/127/1101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання про закриття кримінального провадження № 0000003 від 11.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 425, ч. 2 ст. 426 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 11.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. З ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 425, ч. 2 ст. 426 КК України.

З моменту можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 425, ч. 2 ст. 426 та ч. 3 ст. 382 КК України, а саме з 06.09.2011 минуло більше 10 років. В той же час, досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказані правопорушення не встановлено.

Оскільки особу, яка вчинила вказані правопорушення не встановлено та з дня вчинення кримінальних правопорушень минуло більше десяти років, просить закрити це кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підтримав, просив відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Статтею 1 КК України передбачено, що завданнями КК України є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

В той же час, згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Відповідно до частини другою статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їй належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Між тим, відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього кримінального провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Внесення змін до КПК України, зокрема шляхом доповнення частини першої статі 284 КПК України пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Як слідує з комплексного аналізу визначених ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження, закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише в тому разі, якщо органу досудового розслідування взагалі невідома особа, яка вчинила чи могла вчинити відповідне кримінальне правопорушення, а не будь-які інші випадки, коли в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру чи не пред`явлене обвинувачення, оскільки вразі, якщо органом досудового розслідування встановлена особа, яка могла вчинити злочин, але не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, то в такому разі кримінальне провадження може бути закрите за п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, прокурором до суду подано лише клопотання про закриття кримінального провадження № 0000003 від 11.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 425, ч. 2 ст. 426 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до якого долучено лише витяги з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

Водночас, суд зауважує, що з самого початку кримінального провадження заявниками зазначено осіб, які, на думку заявника, вчиняли протиправні дії, а як вбачається з пояснень прокурора, в ході досудового розслідування не було зібрано доказів вчинення кримінальних правопорушень особами, на яких вказував заявник, що є іншою підставою для закриття провадження, ніж та, за якою прокурор звернувся з клопотанням.

Відтак, закриття провадження саме на тій підставі, що слідством в межах строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення - є необгрунтованим, адже перелік осіб, на яких вказував заявник як на осіб, які, на думку заявника, вчинили кримінальне правопорушення - встановлений і відомий стороні обвинувачення ще з першого звернення заявника.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, а тому висновок про закриття провадження саме на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є необгрунтованим.

У той же час наведені прокурором обставини не підтверджуються дослідженими матеріалами клопотання у їх сукупності, оскільки подані матеріали взагалі не містять достатніх відомостей про те, що протягом строку, за якого можливе притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, було виконано будь-які слідчі чи процесуальні дії або вжито заходів забезпечення кримінального провадження, які б сприяли досягненню мети кримінального провадження, що є неприпустимим.

Суд без відповідних матеріалів не може оцінити правильність дій слідчого чи прокурора під час закриття кримінального провадження і не може вважати, що слідчим всебічно, повно та об`єктивно надано оцінку всім зібраним доказам у провадженні.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 750/153/20.

Суд вважає, що хоча порушене прокурором питання закриття кримінального провадження формально і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», однак використання органами досудового розслідування даної норми, як можливості остаточно закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 11.01.2019 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, наразі буде суперечити вимогам ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 314-316, 370-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000003 від 11.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 425, ч. 2 ст. 426 КК України повернути прокурору, для забезпечення проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: