Справа № 487/1583/22
Провадження № 1-кс/487/1361/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00726 від 27.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00726 від 27.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, виявленого та вилученого під час проведення 27.05.2022 року невідкладного обшуку будинку та дворової території за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою звернення стало те, що вищезазначені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та визнані речовими доказами.

Прокурор в заяві клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора , дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000726, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.05.2022 за фактом носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської).
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000724 за ч. 4 ст. 185 КК України. В ході розслідування вказаного кримінального провадження 27.05.2022 під час опитування за фактом крадіжки, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає гранати без передбаченого законом дозволу. За вказаним фактом слідчим відділом Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000726 від 27.05.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, в 27.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено слідчу дію, а саме невідкладний обшук будинку та дворової території домоволодіння за вищевказаною адресою, у ході якого було виявлено та вилучено наступне:

1) Предмети схожі на корпуси гранат РГД-5 у кількості 5 шт. та предмети схожі на корпуси гранат Ф-1 у кількості 2 шт., що поміщено до сейф-пакету вибухо-технічної служби АБ038656;

2) Предмети схожі на підривачі УЗРГМ-2 у кількості 7 шт., що поміщено до сейф-пакету вибухо-технічної служби АБ1167206;

3) Предмети схожі на патрони калібру 9х18 у кількості 64шт., що поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005200;

4) Предмети схожі на патрони калібру 5,45 у кількості 30шт., що поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005199;

5) Предмети схожі на патрони калібру 5,45 у кількості 60шт., що поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005197;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00726 від 27.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявленого та вилученого у будинку та дворовій території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Предмети схожі на корпуси гранат РГД-5 у кількості 5 шт. та предмети схожі на корпуси гранат Ф-1 у кількості 2 шт., що поміщено до сейф-пакету вибухо-технічної служби АБ038656;

2) Предмети схожі на підривачі УЗРГМ-2 у кількості 7 шт., що поміщено до сейф-пакету вибухо-технічної служби АБ1167206;

3) Предмети схожі на патрони калібру 9х18 у кількості 64шт., що поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005200;

4) Предмети схожі на патрони калібру 5,45 у кількості 30шт., що поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005199;

5) Предмети схожі на патрони калібру 5,45 у кількості 60шт., що поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005197;

Визначивши місцем їх зберігання кімнату для зберігання речових доказів Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1