КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городня, Ічнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців.

Згідно ст. 75 КК Україниобвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 14.02.2018 приблизно о 15.25 годині, знаходячись в торговому залі магазину «Сільпо» №23 ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований по б-р Чоколівському, 6 в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , 14.02.2018 приблизно о 15.30 годині діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо» №23,за адресою: б-р Чоколівський, 6, м. Київ, підійшов до стелажів з горілчаними виробами, та взяв із полиці пляшку віски "Johnnie Walker Black label", ємністю 700 мл, вартістю 633,33 гривень, без ПДВ (760,00 гривень з урахуванням ПДВ), яке належить ТОВ "Сільпо-ФУД". Після чого, вказане майно ОСОБА_7 сховав собі під пояс штанів, в які був одягнений.
Після чого, ОСОБА_7 таємно викравши чуже майно, що належить ТОВ "Сільпо-ФУД", утримуючи його при собі, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та направився до виходу з магазину «Сільпо» №23, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, перетнувши касову зону даного магазину, був зупинений охороною вище вказаного магазину з викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 ТОВ «Сільпо Фуд», спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 633,33 гривень (без ПДВ) та 760,00 гривень (з урахуванням ПДВ).
Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Мотивуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що судом не правильно застосовано кримінальний закон, а саме ст. 75 КК України, яка не підлягає застосуванню в даному випадку, та не наведено в цій частині жодних мотивів. Також апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_7 впродовж значного періоду часу ухилявся від розгляду справи Солом`янським районним судом м. Києва, у зв`язку із чим 06.06.2018 останнього оголошено у розшуку та після затримання ОСОБА_7 22.12.2018 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також апелянт зазначає, що у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває провадження щодо ОСОБА_7 за вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він відмовляється від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року окрім прокурора іншими учасниками провадження не оскаржується.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3