ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2814/22
Провадження № 1-кс/210/1266/22

"09" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження №0001146 від 07.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучене майно, а саме: спортивну сумку синього кольору із жовтими вставками виробленої із грубої тканини, прямокутної форми, у середній частині має вставку, вироблену з металу сірого кольору, з надписом YINS, запакована до спеціального пакету НПУ № INZ 4026715; кофта рожевого кольору, з надписом FOR DUNNES EUR розмір 46 та кофта жіноча синього кольору з надписом LOVE, розмір 11-12,152, запакована до спеціального пакету НПУ № INZ 4026765.

Слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Виклад обставин та правова кваліфікація
В провадженні слідчого відділення ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001146 від 07.09.2022 здійснюється в складі слідчої групи слідчого відділення ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

Так, в період часу з 18.00 годин 02.09.2022 по 10.30 годин 03.09.2022, невстановлена особа, в умовах воєнного стану в Україні, здійснила крадіжку з дачної ділянки АДРЕСА_1 , а саме: бензилового тримеру (мотокаса) FORESTA FC-43, зеленого кольору, перебувала в робочому стані, ніяких ушкоджень не мала, купували 18.02.2020 року за 2499 гривень, яка висіла на стелі у кімнаті; пила сабельна акумуляторна ЭПСА-24-2Li, сірого кольору, перебувала у робочому стані, будь-яких ушкоджень не мала, купували 27.05.2021 року за 2030 гривень, перебувала у тумбі у кімнаті; дриль акумуляторний GRAND, синього кольору, перебував у робочому стані, будь-яких ушкоджень не мав, купували 20.05.2020 року приблизно за 1000 гривень, перебував також у тумбі у кімнаті; диск до мотокоси Brush Cutter Blade BCB-3T, купували 18.02.2020 року, вартість не пам`ятаю, перебував у робочому стані, будь-яких ушкоджень не мав, перебував на тумбі у кімнаті; степлер будівельний, синього кольору, перебував у робочому стані, ушкоджень не мав, купували приблизно п`ять років потому, зі скобами (упаковка), перебував на полиці у спальні; радіоприймач марки KIPO, чорного кольору КВ-308АС, подарунок доньки на 31.12.2021 року.

Обґрунтування клопотання.
В ході досудового розслідування працівниками СКП ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції сумку спортивну синього кольору із жовтими вставками виробленої із грубої тканини, прямокутної форми, у середній частині має вставку, вироблену з металу сірого кольору, з надписом YINS. Сумка обладнана передніми карманами у кількості 2 шт. та ремінням для носіння на плечі, запакована до спеціального пакету НПУ № INZ 4026715, надав радіоприймач марки KIPO, чорного кольору КВ-308АС, запаковано до спеціального пакету НПУ № ЕХР 0310198, кофту рожевого кольору, з надписом FOR DUNNES EUR розмір 46 та кофта жіноча синього кольору з надписом LOVE, розмір 11-12,152, запакована до спеціального пакету НПУ № INZ 4026765.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу затримання предмети є тимчасово вилученим майном.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані речі може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Позиції сторін
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про арешт майна, не здійснювалась.

Щодо дотримання строків звернення із клопотанням:
Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане своєчасно - на наступний робочий день після вилучення майна у затриманої особи.
Мотивація суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно з приписом ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.
В даному випадку, речі вилучені в порядку обшуку особи, затриманої в порядку статті 208 КПК України.
За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України та пунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України під час обшуку може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З урахуванням положень статей 167-168 КПК України, вилучені під час огляду речі та предмети набули статуту тимчасово вилученого майна.
Слідчий, посилаючись на вимоги частини 2 статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судовим розглядом встановлено, що спортивну сумку синього кольору із жовтими вставками виробленої із грубої тканини, прямокутної форми, у середній частині має вставку, вироблену з металу сірого кольору, з надписом YINS, запакована до спеціального пакету НПУ № INZ 4026715; кофта рожевого кольору, з надписом FOR DUNNES EUR розмір 46 та кофта жіноча синього кольору з надписом LOVE, розмір 11-12,152, запакована до спеціального пакету НПУ № INZ 4026765, були вилучений органом досудового розслідування під час обшуку затриманої особи в порядку статті 168 КПК України.
Слідчий виконав вимоги положень частини 1 статті 172 КПК України, та після вилучення майна негайно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, що відповідає завданням кримінального провадження, та забезпечення схоронності матеріального об"єкту, який має ознаки речового докази та відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів достатність підстав вважати, що був вчинений злочин, ознаки якого містяться в диспозиції статті 111-1 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 07.09.2022 року огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції сумку спортивну синього кольору із жовтими вставками виробленої із грубої тканини, прямокутної форми, у середній частині має вставку, вироблену з металу сірого кольору, з надписом YINS. Сумка обладнана передніми карманами у кількості 2 шт. та ремінням для носіння на плечі, запакована до спеціального пакету НПУ № INZ 4026715, надав радіоприймач марки KIPO, чорного кольору КВ-308АС, запаковано до спеціального пакету НПУ № ЕХР 0310198, кофту рожевого кольору, з надписом FOR DUNNES EUR розмір 46 та кофта жіноча синього кольору з надписом LOVE, розмір 11-12,152, запакована до спеціального пакету НПУ № INZ 4026765.

Крім того, вилучені вказані у клопотанні речі, постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08.09.2022р. визнано речовими доказами та передані на зберігання до камери схову ВП №2 оскільки можуть бути використані для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбачених у статті 98 КПК України.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час огляду від 07.09.2022 року до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на спортивну сумку синього кольору із жовтими вставками виробленої із грубої тканини, прямокутної форми, у середній частині має вставку, вироблену з металу сірого кольору, з надписом YINS, запакована до спеціального пакету НПУ № INZ 4026715; кофта рожевого кольору, з надписом FOR DUNNES EUR розмір 46 та кофта жіноча синього кольору з надписом LOVE, розмір 11-12,152, запакована до спеціального пакету НПУ № INZ 4026765.

Застосовуючи такий спосіб арешту, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що вказане майно може бути предметом та знаряддям вчинення злочину.
Враховуючи викладене, на вищевказане тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт шляхом заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, та яке могло бути використано для вчинення злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Ззгідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали, додані до клопотання, а так само і клопотання про арешт майна містить обґрунтування застосування найбільш обтяжливих способів арешту, зокрема заборони використовувати тимчасово вилучено майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Під час розгляду клопотання слідчий довів, що застосування найбільш обтяжливого способу арешту - заборона використовувати тимчасово вилучене майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні є необхідним та відповідає меті арешту.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження №0001146 від 07.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.4 ст.185 - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 07.09.2022р. в ході огляду майно, а саме: вилучене майно, а саме: спортивну сумку синього кольору із жовтими вставками виробленої із грубої тканини, прямокутної форми, у середній частині має вставку, вироблену з металу сірого кольору, з надписом YINS, запакована до спеціального пакету НПУ № INZ 4026715; кофта рожевого кольору, з надписом FOR DUNNES EUR розмір 46 та кофта жіноча синього кольору з надписом LOVE, розмір 11-12,152, запакована до спеціального пакету НПУ № INZ 4026765.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1