Справа № 541/2330/22
Провадження № 1-кс/541/743/2022
У Х В А Л А

30 вересня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000732 від 22.09.2022,
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2022 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду речей 23.09.2022, а саме: косу бензинову (мотокосу) «Тайга» без будь-яких маркувальних позначень; кавоварку SHG 2105; мультиварку Vitek VT-4200 R, серійний номер: 9; перфоратор помаранчевого кольору марки «Einhell Bavaria ВВН 1500» серійний номер НОМЕР_1 ; брухт чорних металів масою 669,15 кг.; брухт кольорових металів масою 21,75 кг.; морозильна камери марки «Elcold» модель: L61, серійний номер: 05360969; телевізору марки «Sharp» модель LC-32, серійний номер CНE 4042 Е; індукційна електрична плита марки «Clatronic» DKI, модель: 3609, чорного кольору та підсилювач звуку марки «Behringer Eurorack», модель: МХ1602.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 за № 0000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії воєнного стану на території України, а саме в період часу з 07 липня по 16 вересня поточного року, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні житлового будинку та сарайного приміщення, вчинив крадіжку побутової техніки та мотозапчастин належних ОСОБА_5 . Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що в період часу з 07 липня 2022 року по 16 вересня 2022 року, ОСОБА_4 , орендував житловий будинок з сарайними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 та здійснив крадіжку побутової техніки та мотозапчастин (металобрухт чорних та кольорових металів, телевізор, мультиварку, кавоварку, плиту електронну, морозильну камеру, підсилювачу звуку, перфоратору, мотокосу та мікрохвильову піч) з вищевказаного домогосподарства.

23 вересня 2022 року за участю свідка ОСОБА_6 було проведено огляд речей та вилучено косу бензинову (мотокосу) «Тайга» без будь-яких маркувальних позначень, кавоварку SHG 2105 та мультиварку Vitek VT-4200 R, серійний номер: 9.

23 вересня 2022 року за участю свідка ОСОБА_7 проведено огляд речей та вилучено перфоратор помаранчевого кольору марки «Einhell Bavaria ВВН 1500» серійний номер НОМЕР_1 та брухт чорних та кольорових металів. В подальшому було проведено зважування брухту та встановлено його вагу (масу). Так, під час проведення огляду брухту чорних металів, було встановлено що його маса становить 669,15 кг., маса брухту кольорових металів - становить 21,75 кг.

23 вересня 2022 року за участю свідка ОСОБА_8 та в присутності понятих, було проведено огляд речей, під час якого було оглянуто морозильну камеру марки «Elcold» модель: L61, серійний номер: 05360969 та телевізор марки «Sharp» модель LC-32, серійний номер СНЕ 4042 Е.

23 вересня 2022 року за участю свідка ОСОБА_9 та в присутності понятих було проведено огляд речей, під час якого оглянуто індукційну електричну плиту марки «Clatronic» DKI, модель: 3609, чорного кольору та підсилювач звуку марки «Behringer Eurorack», модель: МХ1602.

Вищевказані речі оглянуто, в опечатаному вигляді вилучено, постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для збереження речових доказів, а також запобіганням можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити (а.п. 57).
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином (а.п. 56).
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000732 від 22.09.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
23 вересня 2022 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 проведено огляд речей за участю свідка ОСОБА_6 та вилучено косу бензинову (мотокосу) «Тайга» без будь-яких маркувальних позначень, кавоварку SHG 2105 та мультиварку Vitek VT-4200 R, серійний номер: 9.

23 вересня 2022 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 проведено огляд речей за участю свідка ОСОБА_7 та вилучено перфоратор помаранчевого кольору марки «Einhell Bavaria ВВН 1500» серійний номер НОМЕР_1 та брухт чорних та кольорових металів.

23 вересня 2022 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 проведено огляд речей за участю свідка ОСОБА_8 та вилучено морозильну камеру марки «Elcold» модель: L61, серійний номер: 05360969 та телевізор марки «Sharp» модель LC-32, серійний номер СНЕ 4042 Е.

23 вересня 2022 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 проведено огляд речей за участю свідка ОСОБА_9 та вилучено індукційну електричну плиту марки «Clatronic» DKI, модель: 3609, чорного кольору та підсилювач звуку марки «Behringer Eurorack», модель: МХ1602.

Постановами слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 23.09.2022 вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород Полтавської області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій. Враховуючи вищевикладене, право користування даними речовими доказами не буде перешкоджати проведенню слідчих дій, оскільки залишає за собою право збереження речового доказу у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000732 від 22.09.2022 задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на розпорядження власниками та користувачами наступним майном:

-коси бензинової (мотокоси) «Тайга» без будь-яких маркувальних позначень;

-кавоварки SHG 2105;

-мультиварки Vitek VT-4200 R, серійний номер: 9;

-перфоратора помаранчевого кольору марки «Einhell Bavaria ВВН 1500» серійний номер НОМЕР_1 ;

-брухту чорних металів масою 669,15 кг.;

-брухту кольорових металів масою 21,75 кг.;

-морозильної камери марки «Elcold» модель: L61, серійний номер: 05360969;

-телевізору марки «Sharp» модель LC-32, серійний номер CEE 4042 Е;

-індукційної електричної плити марки «Clatronic» DKI, модель: 3609, чорного кольору;

-підсилювачу звуку марки «Behringer Eurorack», модель: МХ1602, передавши їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 з правом користування.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1