Справа № 458/647/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши і дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2022 року Турківським районним судом Львівської області ухвалено вирок, згідно якого затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яку укладено 22.09.2022 року; ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки; вирішено питання стосовно запобіжного заходу, доказів, які підтверджують вину в скоєному і які були оголошені прокурором в судовому засіданні і долучені судом до матеріалів кримінального провадження, вирішено питання стягнення із засудженого в користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на проведення експертиз.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який постановив рішення, одним з трьох способів: виправлення описки і явної арифметичної помилки; постановлення додаткового рішення; роз`яснення рішення.
Встановленню такого правила повинні існувати суб`єктивні й об`єктивні фактори. Суб`єктивні правильно такі виправлення в неточності і незрозумілості висловлень може зробити і пояснити лише суд, який розглядав справу по суті і який допустив такий недолік.
Об`єктивні визначеними законом способами виправлення недоліків рішення не вирішується заново розв`язана судом правова вимога. Вона тільки роз`яснюється і уточнюється або вирішується якась її частина, що перебуває у невіддільному зв`язку з правовою вимогою, або ж робиться лише відповідь з приводу розв`язання вимоги, яка помилково була не включена або включена до частини рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало законної сили судове рішення чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та описок.
Виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ст..379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень з врахуванням того, що рішення повинно бути чітким і зрозумілим.
Як убачається з абзацу №49 та №50 описової частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 28.09.2022 року допущено описку в частині неправильного формулювання вирішення питання стосовно заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки помилково сформульовано: «Щодо заходів забезпечення кримінального провадження. В кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувалися, у зв`язку з чим дане питання судом не вирішується.».
В даному випадку допущено описку, оскільки згідно оголошених доказів, які підтверджують вину в скоєному і які були оголошені прокурором в судовому засіданні і долучені судом до матеріалів кримінального провадження, є постанова слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21.07.2022 року про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року № 0000342 автомобіль марки ВАЗ-21072 державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 білого кольору, 1988 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_3 та належить ОСОБА_6 було визнано речовим доказом і визначено місце зберігання такого автомобіля майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область Самбірський район м.Турка вул..В.Стуса,14; ухвала слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2022 року по справі №452/1983/22, згідно якої клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 20.07.2022 року в с. Нижнє Висоцьке Самбірського району Львівської області, а саме автомобіль марки ВАЗ-21072 державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 білого кольору, 1988 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_6 , житель с.Йосиповичі Стрийського району Львівської області. Виконання ухвали доручено слідчому СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_5 ; інформація Територіального сервісного центру МВС №4648 Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області від 16.09.2022 року за №31/13-4648-244 з якої вбачається, що автомобіль марки ВАЗ-21072 державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 07.10.2003 року зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Йосиповичі Стрийського району Львівської області.
Питання про долю речових доказів і документів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і таке питання потрібно вирішити в порядку ст.100 КПК України у зв`язку з наявністю речових доказів, дане питання вирішувати шляхом повернення і залишення у власності потерпілої особи речових доказів.
Вимогами ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням рішення, вважає що у зв`язку з тим, що судовий розгляд закінчується, на переконання суду в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим суд скасовує накладений арешт.
Зважаючи на вище вказане, судом допущено в цій частині описку, оскільки не вирішено питання речового доказу, який постановою слідчого від 21.07.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 20.07.2022 року в с. Нижнє Висоцьке Самбірського району Львівської області, а саме автомобіль марки ВАЗ-21072 державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 білого кольору, 1988 року випуску, який належить ОСОБА_6 , житель с.Йосиповичі Стрийського району Львівської області.
При розгляді даного питання про повернення майна законному володільцю, судом враховано, те, що досліджено всі наявні на той момент відомості у вказаному кримінальному провадженні щодо автомобіля марки ВАЗ-21072 державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та його законного власника.
На момент прийняття слідчим та судом рішення про накладення арешту не були наявні відомості щодо законного власника транспортного засобу, оскільки інформацією Територіального сервісного центру МВС №4648 16.09.2022 року було отримано докази того, що власником автомашини не є ОСОБА_3 , а ОСОБА_6 .
При вирішенні даного питання стосовно речового доказу судом враховано те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України право володіння не є тотожним праву власності, а є лише частиною його змісту. Зазначені вищеперелічені факти та відомості разом із відомостями, що викладені у копіях доданих до матеріалів кримінального провадження документів про належності права володіння цим транспортним засобом конкретній особі, підтверджують, що володільцем і власником автомобіля марки ВАЗ-21072 державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 є саме ОСОБА_6 , а тому суд приймає рішення в даній частині про передачу цього автомобіля власнику виключно на підставі повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх наявних на цей момент відомостей у вказаному кримінальному провадженні.
Також суд враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 КПК України на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення. Підстави та порядок тимчасового вилучення майна визначаються ст. 167 та ст. 168 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Зважаючи на вище вказане, вважаю, що абзаци №49 та №50 описової частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 28.09.2022 року доповнити питанням вирішення заходів забезпечення кримінального провадження стосовно автомобіля марки ВАЗ-21072 державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 білого кольору, 1988 року випуску, який належить ОСОБА_6 , у зв`язку з чим резолютивну частину вироку Турківського районного суду Львівської області від 28.09.2022 року щодо ОСОБА_3 доцільно правильно викласти в такій редакції:
«Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2022 року по справі №452/1983/22 на автомобіль марки ВАЗ-21072 державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 білого кольору, 1988 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Йосиповичі Стрийського району Львівської області на підставі здійсненої 07.10.2003 року державної реєстрації і визначено місце зберігання такого автомобіля майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область Самбірський район м.Турка вул..В.Стуса,14 скасувати, повернувши транспортний засіб ОСОБА_6 .»
Відповідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Розглянути питання про виправлення описки в абзаці №49 та №50 описової частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 28.09.2022 року по справі № 458/647/22 номер провадження 1-кп/458/80/2022 кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Визнати опискою абзац №49 та №50 описової частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 28.09.2022 року по справі № 458/647/22 номер провадження 1-кп/458/80/2022 кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України в частині не зазначення питання стосовно заходів забезпечення кримінального провадження.
Виправити описку, допущену у абзаці №49 та №50 описової частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 28.09.2022 року по справі № 458/647/22 номер провадження 1-кп/458/80/2022 кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, замінивши помилкове написання «Щодо заходів забезпечення кримінального провадження. В кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувалися, у зв`язку з чим дане питання судом не вирішується.» на правильне написання і формулювання «Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2022 року по справі №452/1983/22 на автомобіль марки ВАЗ-21072 державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 білого кольору, 1988 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Йосиповичі Стрийського району Львівської області на підставі здійсненої 07.10.2003 року державної реєстрації і визначено місце зберігання такого автомобіля майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область Самбірський район м.Турка вул..В.Стуса,14 скасувати, повернувши транспортний засіб ОСОБА_6 .»
Правильно сформулювати, доповнити і читати абзац №4 резолютивної частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 28.09.2022 року по справі № 458/647/22 номер провадження 1-кп/458/80/2022 кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України:
«Докази, які підтверджують вину в скоєному і які були оголошені прокурором в судовому засіданні і долучені судом до матеріалів кримінального провадження, а також докази, які характеризують обвинувачену особу - зберігати при кримінальній справі. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2022 року по справі №452/1983/22 на автомобіль марки ВАЗ-21072 державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 білого кольору, 1988 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Йосиповичі Стрийського району Львівської області на підставі здійсненої 07.10.2003 року державної реєстрації і визначено місце зберігання такого автомобіля майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область Самбірський район м.Турка вул..В.Стуса,14 скасувати, повернувши транспортний засіб ОСОБА_6 .».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Турківського районного суду Львівської області від 28.09.2022 року по справі № 458/647/22 номер провадження 1-кп/458/80/2022.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1