Дата документу 05.05.2022 Справа № 554/2937/22
Провадження № 1-кс/554/4265/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321від 18.03.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначав, що у провадженні СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000321від 18.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.02.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території Шевченківського району міста Полтави діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 привласнив ввірені йому від ПАТ «БАНК ВОСТОК» грошові кошти у сумі 48 тисяч доларів США, 25 тисяч євро і 60 тисяч російських рублів.

За даним фактом відкрите кримінальне провадження №0000321 від 18.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК Україна.

В ході досудового розслідування відібрано пояснення у ОСОБА_4 , який повідомив, що 24.02.2022 розпочалася війна між Україною та Російською федерацією після чого останній звернувся до свого безпосереднього керівника ОСОБА_6 з запитання, як йому діяти в такій ситуації. Керівник в усній телефонній бесіді повідомила, що необхідно вивезти готівкові кошти із відділення банку. Після чого, ОСОБА_4 надана вказівка працівнику банку підготувати відповідні документи для отамання грошових коштів з каси відділення. Так, ОСОБА_4 отримав грошові кошти в розмірі 48 тисяч доларів США, 25 тисяч євро, 60 тисяч російських рублів.

Після отримання вказаних грошових коштів, останній почав думати про те, де сховати їх та прийшов до висновку, що за своїм місцем проживання та за місцем розташування свого дачного будинку дуже небезпечно. Потім, ОСОБА_4 вирішив звернутися до свого товариша ОСОБА_5 , якого він знав більше 10 років та з яким товаришував, останній проживав у приватному будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 24.02.2022 ОСОБА_4 зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5 та попросив його про допомогу останній повідомив, щоб ОСОБА_4 приїхав до нього додому. Коли останній приїхав до нього додому то розповів про те, що отримав банківські грошові кошти (готівку) і йому необхідно десь сховати на певний час, та попросив сховати в будинку ОСОБА_5 . Останній погодився та сказав, що сховає в підвалі, після чого вони пройшли в підвал та ОСОБА_5 показав куди саме сховав кошти, щоб ОСОБА_4 знав де він поклав на всякий випадок.

Після 24.02.2022 ОСОБА_5 постійно перебував на зв`язку та спілкувався з ОСОБА_4 . Так, 04.03.2022 коли ситуація в Полтаві більш-менш стабілізувалася ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 для того, щоб забрати грошові кошти, на телефонний дзвінок він не відповів, однак написав повідомлення в месенджер «WhatsAPP», щоб писав смс повідомлення в месенджер. Так, ОСОБА_4 написав про те, що хоче забрати грошові кошти назад на що отримав відповідь «на даний час ні». Потім він на зв`язок не виходив, ОСОБА_4 неодноразово писав йому в месенджері про необхідність отримання грошових коштів, ОСОБА_5 читав вказані смс повідомлення та інколи відповідав , що «не може писати та говорити». Після чого зв`язок з ним обірвався.

09.03.2022 ОСОБА_4 поїхав за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 де застав батьків останнього, так як їх добре знав мати ОСОБА_7 повідомила, що про ситуаціє з грошовими коштами їй нічого не відомо, впустила до підвалу домоволодіння так, як ОСОБА_4 повідомив, що знає де лежать грошові кошти. Зайшовши до підвалу ОСОБА_4 грошові кошти в попередньо схованому місці не знайшов.

26.03.2022 ОСОБА_4 зателефонував матері ОСОБА_5 де вона повідомила, що її син перебуває за кордоном в Польщі.

Допитана в якості свідка начальника відділення ПАТ «Банк Восток» ОСОБА_8 , яка повідомила, що дійсно 24.02.2022 коли розпочалася війна отримала вказівку від начальника ПТУ ЦРД ПАТ «Банк Восток» ОСОБА_4 про необхідність вивезення грошових коштів із каси банку для зберігання. Після того, на підставі службової записки від 24.02.2022 про видачу грошових коштів в іноземній валюті в її присутності завідуюча касою ОСОБА_9 видала під звіт згідно опису ОСОБА_4 іноземну валюту в обсязі 48 тисяч доларів США, 25 тисяч євро, 60 тисяч російських рублів.

Коли стало зрозуміло, що бойових дій на території міста Полтави не має вона повідомила ОСОБА_4 про повернення грошових коштів до каси відділення. Останній повідомив, що відвіз грошові кошти ОСОБА_5 , а тепер не може з ним зв`язатися, щоб повернути грошові кошти назад.

Після чого, ОСОБА_8 , так як грошові кошти не повернулися до відділення, звернулась до служби безпеки банку, а саме до начальника відділу безпеки ЦРД ПАТ «Банк Восток» ОСОБА_10 та доповіла про ситуацію, що склалася.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 (матір ОСОБА_5 ), яка повідомила, що раніше проживала в квартирі дочки за адресою АДРЕСА_2 , але після початку війни з чоловіком переїхали проживати до будинку сина ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Туди вона переїхала після того як її син поїхав із Полтави.

В березні місяці до неї приїхав ОСОБА_4 та розповів про грошові кошти, які він передав її сину на зберігання, остання повідомила про те, що їй нічого не відомо про це. ОСОБА_4 повідомив про те, що знає де лежать (заховані) грошові кошти. ОСОБА_7 провела ОСОБА_4 до домоволодіння, щоб останній подивився . ОСОБА_4 повідомив, що там де грошові кошти були заховані їх вже немає.

З приводу місцеперебування її сина повідомила, що за весь час з моменту коли останній виїхав із міста Полтави зв`язувалась декілька разів. Точного місця перебування сина їй не відомо, син повідомляв, що знаходиться десь на Заході (чи територія Західної України чи ні їй не відомо).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказане, в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в перевірці наявності відомостей щодо привласнення ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 48 тисяч доларів США, 25 тисяч євро і 60 тисяч російських рублів. При цьому єдиним способом такої перевірки є проведення обшуку за адресою - проживання ОСОБА_14 , а саме: АДРЕСА_3 , з подальшим вилученням грошових коштів у сумі 48 тисяч доларів США, 25 тисяч євро і 60 тисяч російських рублів.

У зв`язку із запровадженням військового стану на всій території України неможливо отримати відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання зподальшим вилученням грошових коштів у сумі 48 тисяч доларів США, 25 тисяч євро і 60 тисяч російських рублів.

В судовому засіданні прокурор, подане до суду клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 11 Постанови пленуму ВСУ «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства» від 28.03.2008 р.№2, а також згідно з вимогами ст. 17 ЗУ від 23.02.2006 р. № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до практики прав людини поняття «житло» у п.1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філій та інші приміщення.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину.

Проведення обшуку надасть органу досудового розслідування можливість зафіксувати можливу злочинну діяльність осіб, причетних до його скоєння, виявити та вилучити.

Доцільність проведення обшуку, у даному випадку, пов`язана із ризиком знищення, приховування або спотворення речей і документів, які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч.2 статті 233 КПК України).

Відповідно до положення ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наведені прокурором факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 107,110, 234, 235, 370, 372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_3 де проживає та зареєстрована ОСОБА_14 зподальшим вилученням грошових коштів у сумі 48 тисяч доларів США, 25 тисяч євро і 60 тисяч російських рублів та інші речові докази, які можуть мати значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1