Провадження №1-кс/523/2336/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 29.08.2022 року у відношенні:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шахтарськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого:
- 22.02.2017 Саксаганським районним судом Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 26.09.2017 Дзержинським районним судом Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 18.01.2021 Суворовським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяці., у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, введеного у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (дію якого продовжено з 26.03.2022 Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ; з 25.04.2022 Указом Президента України від 18.04.2022
№ 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ; з 25.05.2022 Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ,; з 23.08.2022 Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), будучи раніше судимим, за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 29.08.2022 близько об 11:00, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , побачили раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_8 , на правої руці якого знаходилось кільце сріблястого кольору з камінцями. В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до потерпілого ззаду та знаходячись за його спиною застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме правою рукою обхватив останнього за шию та утримував його так, щоб потерпілий не чинив опір. В цей час ОСОБА_4 зняв з правої руки потерпілого ОСОБА_8 кільце сріблястого кольору з камінцями вартістю 1000 гривень, а в подальшому дістав з правої кишені штанів останнього грошові кошти в сумі 60 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1060 гривень.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також на те, що існують ризики, передбачені п.1,5 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, через недоведеність ризиків на які посилається прокурор, та на те, що інший запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При цьому підозрюваний пояснив, що вчинив дій які описані у клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000750 від 29.08.2022 внесене у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
30.08.2022 підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
29.08.2022 підозрюваний був затриманий у порядку передбаченому ст.208 КПК України.
При розгляді вказаного клопотання було встановлено що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відносно підозрюваного є обґрунтованою, що на цьому етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду місця події від 29.08.2022, під час якого вилучено речові докази, які мають доказове значення у кримінальному провадженні;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання, відповідно до яких потерпілий впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як осіб, що пограбували його; іншою сукупністю речових доказів.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, отже покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча. Вказана позиція цілком відповідає практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так відповідно до рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» судом зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування»;
- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний за версією слідства обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, при цьому не має постійного заробітку, що може підбурити підозрюваного до вчинення інших корисливих злочинів. Крім того інкримінований злочин підозрюваний вчинив будучі раніше судимим за аналогічні корисливі злочини. Обставини вчинення злочинів, а саме вчинення злочину у групі осіб, свідчать про злочинну спрямованість поведінки підозрюваного, та на користь наявності цього ризику.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Розглядаючи можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри у його скоєнні саме підозрюваним із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, а також враховує вік підозрюваного, те що він раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, має постійне місце проживання.
З огляду на вищевикладене, не зважаючи на особу підозрюваного, певні соціальні зв`язки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З урахуванням встановлених обставин, можливості для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить, адже їх застосування не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Так як кримінальне правопорушення інкриміноване підозрюваному вчинено із застосуванням насилля, суд відповідно до ст.183 КПК України розмір застави як альтернативного запобіжного заходу не визначає.
З приводу доводів підозрюваного та захисника про недоведеності ризиків, то слідчим суддею досліджено докази які засвідчують їх наявність. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199,206, 369-372,376КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 29.08.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» тобто до 27.10.2022 року включно.
3.Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладених на підозрювану обов`язків у разі внесення застави, закінчується 27.10.2022 року.
4. Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.
5.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
7.Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1