Справа 303/4009/22
Провадження 1-кс/303/890/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.06.2022 о 11:03 год. за адресою: Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Ужгородська, 142, працівники патрульної поліції зупинили т/з Форд Фієста іноземної реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановили, що він код автомобіля не співпадає з документами у яких він вказаний.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0000161 від 20.06.2022 за ст. 290 КК України.
В ході проведення огляду місця події 19.06.2022 року в період часу з 12:00 до 12:30, на узбіччі автодороги М60 зі сполученням Київ-Чоп, за адресою: вул. Ужгородська, 142, с. Клячаново Мукачівського району, виявлено автомобіль марки «FORD» моделі «Fiesta» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та виявлено, що у встановленому заводом-виробником місці, де зазначається VIN код автомобіля, даний VIN код не співпадає з тим, що вказаний в реєстраційному документі.
20.06.2022 автомобіль марки «FORD» моделі «Fiesta» н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Одеською митницею 29.01.2020 на ім`я ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , довіреність на ОСОБА_6 , сертифікат відповідності, чотири документи на іноземній мові, форма МД 2, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Дізнавач зазначає, що в ході дізнання необхідно провести ряд експертиз, а саме, судово-трасологічну експертизу та технічну експертизу документів, у зв`язку з чим на вказані вище речі необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, та запобіганню їх втрати, чи знищення.
Враховуючи, що вказані вище речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, дізнавач просив накласти на них арешт.
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику, володільцю, користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно: автомобіль марки «FORD» моделі «Fiesta» н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Одеською митницею 29.01.2020 на ім`я ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , довіреність на ОСОБА_6 , сертифікат відповідності, чотири документа на іноземній мові, Форма МД 2.
Копію ухвали направити СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1