Справа №463/6338/22
Провадження №1-кс/463/5562/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції№ 1 ГУ Національної поліціїу Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні №0000748 від 24.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції№ 1 ГУ Національної поліціїу Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів документів з можливістю їх вилучення та які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме дооригіналу доручення НМК 979914 від 23.10.2020 на довірену особу ОСОБА_6 та усіх документів, що стали підставою видачі такого доручення.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000748 від 24.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підшукали автомобіль марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_9 , який мав договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №208.19.2492526 від 17.10.2019 та поліс №АО-4428278 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.10.2019 укладеного з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та автомобіль марки «Mersedes Benz-Gle 250», д.н.з. НОМЕР_2 з пошкодженими елементами кузова, власником якого був ОСОБА_7 , вступили з ними в злочинну змову щодо подальшого виконання ними ролі водіїв вказаних транспортних засобів, під час імітування ДТП, внаслідок якого наявні на автомобілі технічні ушкодження виникли внаслідок імітованого ДТП, оформлення його працівниками поліції та зверненням до ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявами про страхове відшкодування на ремонт пошкодженого транспортного засобу, а ОСОБА_8 діючі відповідно до п.2.3 Договору про надання послуг №ДМ/19-121 від 01.02.2012 укладеного між ним ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснити огляд транспортного засобу (об?єкта страхування) зі складання акту огляду та фотознімками пошкоджень, що слугувало б підставою для подальшої страхової виплати.

Так, 11.11.2019, приблизно о 20:05 год., ОСОБА_7 перебуваючи на вул. Ряснянського у м. Львові, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, шляхом обману, що виразилось в імітуванні дорожньо-транспортної пригоди між автомобілем марки «Mersedes Benz-Gle 250», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , у якого були наявні технічні пошкодження аварійного характеру та автомобілем марки «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який був попередньо ним застрахований згідно, договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №208.19.2492526 від 17.10.2019 та полісу №АО-4428278 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.10.2019, повідомили про таку ДТП працівників поліції та надали їм пояснення про механізм та причини ДТП, а також повідомили ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факт страхового випадку, а ОСОБА_8 провів огляд транспортного засобу «Mersedes Benz-Gle 250», д.н.з. НОМЕР_2 , підтвердивши наявність технічних пошкоджень на ньому, що у подальшому, слугувало підставою для страхового відшкодування ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів за пошкоджені транспортні засоби, а саме 16.12.2019 виплачено страхове відшкодування по полісу №АО-4428278 за пошкоджений автомобіль «Mersedes Benz-Gle 250», д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 130 000 грн., яке згідно платіжного доручення №ЦО 01628 від 16.12.2019 проведено на рахунок ОСОБА_7 та відповідно 17.12.2019 по договору КАСКО №208.19.2492526 від 17.10.2019 проведено виплату ОСОБА_9 за пошкодження автомобіля «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 у сумі 144 832,98 грн., які згідно платіжного доручення №ЦО01634 від 17.12.2019 перераховано на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в наслідок заздалегідь спланованих та проведених злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чим заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 274 832, 98 грн.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , видала доручення НМК 979914 від 23.10.2020 на довірену особу ОСОБА_6 про вчинення дій щодо розпорядження автомобіля.

Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до зазначеної у прохальній частині поданого клопотання інформації слідчий обґрунтовує тим, що оригінали документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації з можливістю їх вилучення.

Іншим способом встановити відповідні обставини неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його та прокурора відсутності.
Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Положеннями частини 2 статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, п.п.5, 7 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення, просить надати слідчий, знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , а також те, що вона мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000748, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 159-164, 298-3 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Зобов`язати надати слідчому слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчій слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме дооригіналу доручення НМК 979914 від 23.10.2020 на довірену особу ОСОБА_6 та усіх документів, що стали підставою видачі такого доручення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1