overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1162/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000390 від 20 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 12.09.2022 року о 12 год.00хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/975/22
Провадження № 1-кс/591/1738/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Окружної прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні № 0000003 розглянути клопотання від 28.07.2022 р. і прийняти процесуальне рішення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся зі скарго про зобов`язання прокурора Окружної прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні № 0000003 ОСОБА_4 вчинити дії, що передбачені ст. 220 КПК України відповідно до його заяви № 9 БР 28-07-2022 та розглянути клопотання і прийняти процесуальне рішення.

В судове засідання скаржник не з`явився, але від нього надійшла заява про те, що скарга на даний час ним не підтримується.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. В той же час, адвокат ОСОБА_5 скаргу не підтримана.
З урахуванням приписів ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214,303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4171/18
Провадження № 1-кп/589/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 26.06.2022 на 12 год. 00 хв.

Наразі обвинувачений перебуває у Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)».

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України введено воєнний стан на всій території України та такий наразі діє.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють етапування обвинуваченого з установи попереднього ув`язнення у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Конотопський виправний центр (№130)» за участі обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначене на 26 червня 2022 року на 12 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Конотопський виправний центр (№130)».

Доручити Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» забезпечити проведення судового засідання 26 червня 2022 року о 12 год 00 хв. в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі Конотопський виправний центр (№130)» та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/508/22
Провадження № 1-кп/739/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 02.02.2022 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України;
В С Т А Н О В И В: 23 січня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у будинку за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, умисно, кулаком правої руки наніс два удари по голові в область лобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми насильницькими діями ОСОБА_6 завдав потерпілому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень. Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявив клопотання, що він відмовляється підтримувати обвинувачення, оскільки вони примирилась з обвинуваченим та ніяких претензій до нього не має. Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували про закриття провадження по справі. Скоєний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості. Розглянувши зазначену заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, яке у відповідності до положень ч.1 ст.477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до положень ч.4 ст. 26, п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження повинно бути закрито у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що постановляє ухвалу. Дана кримінально-процесуальна норма носить імперативний характер. При таких обставинах, коли потерпілий у даному кримінальному провадженні, яке носить форму приватного обвинувачення, відмовився від обвинувачення, то воно підлягає закриттю. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення . На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2762/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/371/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/2762/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:30 год. 21.09.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/2762/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.09.2022 року о 09:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 508/485/22
Провадження № 1-кп/508/55/22
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"16" серпня 2022 р.

смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 22.05.2022 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, Одеської області, українки, громадянки України, студентки, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В СТ А Н О В И В :

12 серпня 2022 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.05.2022 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої, законний представник обвинуваченої, потерпіла, законний представник потерпілої, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.05.2022 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3, Одеської області ) учасників судового провадження, прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, законного представника обвинуваченої, потерпілу, законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/303/1177/22
Справа №303/4776/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15 серпня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080, від 05 квітня 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України),-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 174,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080, від 05 квітня 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16 серпня 2022 року о 11 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа 274/2969/22 Провадження 1-в/0274/454/22
УХВАЛА
Іменем України
16.08.2022 м.Бердичів Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, українця, громадяна України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, інваліда 3-ї групи, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ОСОБА_5 засуджений 04.11.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково прєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2016, остаточно визначивши йому для відбування покарння у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.
Засуджений звернувся до Бердичівського міськрайонного суду в Житомирській області з заявою, в якій просить суд зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Засуджений в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив зарахувати йому у строк покарання строк перебування в слідчому ізоляторі у період з 16.09.2021 (день прибуття) по 28.05.2022 (день вибуття) день за два.
Представник виправної колонії просила відмовити засудженому в задоволенні заяви.
Прокурор підтримав думку представника адміністрації колонії.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діє з 21.06.17, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тобто правові підстави для зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в розрахунку день за два при набутті ним цього статусу вже після 21 червня 2017 року відсутні.
Ця правова позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 29.08.18 у справі № 663/537/17, згідно з яким положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15 застосовується лише до осіб, які вчинили злочин та були затримані до 21.06.17, а ОСОБА_5 був затриманий лише 15.09.2021 та з цього часу строк попереднього ув`язнення йому зараховано до строку основного покарання у визначеному законом порядку.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1904/22
Провадження № 1-кп/559/213/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" серпня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 05 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7655/22
провадження № 1-кс/753/1335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про встановлення граничних строків у зв`язку з порушенням вимог розумних строків, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, посилаючись на те, що останній був підозрюваним в кримінальному провадженні №0000117 від 29.07.2020 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. У відповідності вимог ст. 290 КПК України, останній звернувся до дізнавача з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте матеріали кримінального провадження останньому надані не були. в зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засіданні скаржник не з`явився.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні останньої слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Разом з тим, скаржником до суду не надано доказів, того, що останній звертався до прокурора або слідчого з заявою про ознайомлення з матеріалами клопотання, а тому будь яких порушень вимог кримінально процесуального закону в діях посадових осіб слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим в задоволення скарги відмовляє у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 309 КПК України, суддя слідчий
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про встановлення граничних строків у зв`язку з порушенням вимог розумних строків - відмови ти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1