overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9321/22
Провадження № 1-кп/344/1069/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

04 жовтня 2022 року місто Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 19 жовтня 2022 року о 14 годині 20 хвилин в залі Івано-Франківського міського суду № 7, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням - прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 жовтня 2022 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 347/1758/22
Провадження № 1-кс/347/482/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"06" жовтня 2022 р. м. Косів

Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.10.2022 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 12.10.2022 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.09.2022 слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

19.09.2022 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.02.2015 року, за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000839 від 03.08.2022 відносно вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.111 КК України, керуючись ст.ст.183, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.12.2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12.10.2022 о 12-00 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
н/п 1-кс/953/3670/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
14.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: скасувати постанову слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 22.04.2021.
Ухвалою слідчого судді від 15.09.2021 року скарга повернута заявникові, оскільки пропущений строк на подання скарги та не подано клопотання про поновлення.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.04.2022 року ухвала слідчого судді від 15.09.2021 року скасована з посиланням на ті обставини, що слідчий в суді апеляційної інстанції повідомив про отримання постанови скаржником в вересні 2021 року, скарга повернута на новий розгляд.
В врахуванням викладених обставин, що були з*ясовані під час апеляційного розгляду, скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 22.04.2021.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 22.04.2021 - призначити на 14-15 год. 11 жовтня 2022 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зала судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника, представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0000030 від 22.04.2021 - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 724/1806/22
Провадження № 1-кс/724/263/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000213 від 07.09.2022 року, -

встановив:

06.10.2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє вінтересах ОСОБА_3 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000213 від 07.09.2022 року.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000213 від 07.09.2022 року.

Призначити судовий розгляд на 07 жовтня 2022 року о 14:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності,25-а.

Викликати в судове засідання заявника, його представника та старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000213 від 07.09.2022 року до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1364/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002583 від 21.09.2022, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 04.10.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0002583 від 21.09.2022, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.10.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0002583 від 21.09.2022, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити справу до розгляду на 06.10.2022 року о 11-35 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/590/2022
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0009173 від 09.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0009173 від 09.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України в умовах особливого періоду (воєнного стану), що унеможливлює безпосередню участь останнього у судовому провадженні, а отже, на переконання суду, слід зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у кримінальному провадженні №0009173 від 09.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1488/22 Номер провадження 11-кп/814/2236/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим ОСОБА_3 апеляційна скарга на на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2022 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2022 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 953/4414/22
Провадження № 1-кп/553/1087/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 00003067 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.5 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за № 00003067 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.5 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 24 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1, 4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,
встановив:
Ухвалою від 06.10.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №752/2174/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3726/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 4817,80 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Прилепа ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок Голосіївського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 проголошено 15.08.2022 року, а апеляційна скарга подана захисником 19.09.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У апеляційній скарзі захисник не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку від 15.08.2022р.
За таких обставин апеляційна скарга захисника на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.395,399 КПК України,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2