Справа № 404/3367/22
Номер провадження 1-кп/404/187/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0001386 від 07.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з неповною вищою освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженими Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №2212-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан та згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб

Так, 29.05.2022 близько 17 годин 10 хвилин, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , зайшов до приміщення гіпермаркета «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр К» та розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.К.Попова, 8.

Перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ОСОБА_3 , зайшов до продуктового відділу. В цей момент у останнього, виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, взяв з полиці продуктового відділу три пачки чіпсів PRINGLES ORIGINAL (Прінглс Оригінал), вагою 165 г, загальна вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/3941-ТВ від 14.06.2022 складає 259 гривень 44 копійки, дві пляшки напою слабоалкогольного енергетичного ВRONX 8%, об`ємом 0,5 л ж/б, загальна вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/3941-ТВ від 14.06.2022 складає 71 гривня 06 копійок, чотири пляшки напою слабоалкогольного енергетичного Revo Cherry Alco Energy 8,5%, об`ємом 0,5 л ж/б, загальна вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/3941-ТВ від 14.06.2022 складає 190 гривень 64 копійки, одну пляшку пива Перша Приватна Броварня Тетерів напівтемного Хмільна вишня 8% 1,2 л ПЕТ, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/3941-ТВ від 14.06.2022 складає 57 гривень 38 копійок, які сховав собі в рюкзак синього кольору, який мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , з вказаним товаром пройшов касову зону, де умисно не пред`явив касиру вищевказаний товар, та не оплативши його, вийшов з приміщення гіпермаркету «Епіцентр», та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Таким чином, визнав кількість, вартість і найменування викраденого майна, обіцяв виправитись та просив суд суворо не карати.
Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
- протоколом огляду предмету від 13.06.2022 року, відповідно до якого було проведено огляд паперового конверту в якому знаходиться оптичний диск, на якому мається 14 відеофайлів з камер внутрішніх та зовнішніх камер спостереження за 29.05.2022 року з гіпермаркету «Епіцентр-К» за адресою: м.Кропивницький, вул.К.Попова, 8. Під час перегляду яких зафіксовано особу чоловічої статі за зовнішніми ознаками схожого на обвинуваченого, який взяв з полиці продуктового відділу ряд товарів, які сховав собі в рюкзак синього кольору та пройшов касову зону, не пред`явивши його касиру та не оплативши його вартість, після чого вийшов з приміщення гіпермаркету «Епіцентр», та який 10.06.2022 року був долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.п.39-48 т.1).

Інші докази у кримінальному провадженні, судом не досліджувались, так як учасниками судового провадження не оспорюються і визнаються, тому суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Щодо доводів захисту з приводу заперечення кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, так як кваліфікуючу ознаку ч.4 ст.185 КК України - в умовах воєнного стану - була внесена до зазначеної статті Законом України від 03.03.2022 року №2117-ІХ, який має назву «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство». Відповідно до пояснювальної записки до цього Закону, його метою є посилення відповідальності за мародерство, в широкому його розумінні, в умовах війни, після нападу російських військ на Україну 24.02.2022 року. При цьому, в пояснювальній записці зазначається, що страх за своє життя та здоров`я, змушує людей полишати свої домівки та майно. Нерідко такі обставини використовуються зловмисниками з метою фактично безперешкодного заволодіння цим майном шляхом проникнення до квартир, житлових будинків, офісів чи закладів торгівлі. Мають місце й випадки відкритого заволодіння чужим майном, у тому числі із застосуванням насильства. Суспільна небезпечність таких дій істотно підвищується в умовах воєнного або надзвичайного стану». Тобто зі змісту закону та пояснювальної записки слідує, що метою його прийняття було саме посилення відповідальності для осіб, які з метою полегшення вчинення злочину використовують обставини обумовлені воєнним станом - як руйнування приміщень, евакуація населення, залишення без нагляду приміщень та речей, повітряна тривога, комендантська година, тощо. Натомість ОСОБА_3 вчинив крадіжку без будь-якого використання умов воєнного стану, тільки в його період. За таких обставин формальне ставлення йому в провину особливо кваліфікуючої ознаки - в умовах воєнного стану, є зайвим, та не грунтується на вимогах закону і суперечить загальним принципам кримінального та кримінально-процесуального судочинства, а тому просив кваліфікувати дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Оцінюючи позицію захисту, суд зазначає, що крадіжка вчинена в умовах воєнного стану, тобто в період дії воєнного стану на території України. При цьому, підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_3 на ч.1 ст.185 КК України суд не вбачає, оскільки вчинення злочину в умовах воєнного стану, як кваліфікуюча ознака не є тотожним поняттям обставин вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, а тому дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №1304/10 від 13.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 одноразово в 2006 році знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу змішаних розладів психологічного розвитку з когнітивним порушенням, відповідно до висновку судово-психіатричного експерт №179 від 21.06.2022 року ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів інших психоактивних речовин (згідно МКХ-10, F-19.0), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19-1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, який щиро розкаявся у вчиненому, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілого щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_3 є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Потерпілим цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/3941-ТВ від 14.06.2022 року в розмірі 1321 гривень 46 копійок.

Речові докази:
- оптичний диск з відеозаписом за 29.05.2022 року з камер спостереження гіпермаркету «Епіцентр К», - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- рюкзак синього кольору, кофту спортивного типу, сірого кольору, які повернуто підозрюваному ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, - залишити ОСОБА_3 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1