1Справа № 335/1073/22 1-кп/335/448/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06.01.2022,-

В С Т А Н О В И В :

З Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 03.02.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 11.05.2022.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просила призначити справу до судового розгляду, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , також вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстави для його повернення відсутні.

З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання вказала, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно ОСОБА_6 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначила, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, та єдиним джерелом його доходу є вчинення кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий, ОСОБА_6 звільнився з місць позбавлення волі 14.04.2021, та відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, з покладенням на нього обов`язків, у вказаному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку із чим до ОСОБА_6 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він не забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечувала проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Зазначила, що прокурором не надано доказів наявності ризиків про які зазначено у клопотанні, оскільки ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшились, а нових прокурором не заявлено. Потерпілі не звертались із заявами про вплив на них, що свідчить про те, що вказаний ризик ґрунтується на припущеннях. До того ж, ОСОБА_6 бажає стати на захист держави, та вступити до лав ЗСУ або Територіальної оборони.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не вчиняв інкримінованих йому злочинів. Зазначив, що він бажає стати на захист держави, та вступити до лав ЗСУ або Територіальної оборони.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 6 епізодів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.
Злочини, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , згідно зі ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.
ОСОБА_6 раніше неодноразово був судимий, за злочини проти власності та життя і здоров`я людини, судимості у встановлений законом порядку не зняті та не погашені, до того ж ОСОБА_6 неодноразово відбував покарання у вигляді позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, та знову обвинувачується у вчинення тяжких злочинів.
Востаннє ОСОБА_6 звільнений з місць позбавлення волі 14.04.2021, та постановою Селидівського міського суду Донецької області від 17.03.2021 відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд, на підставі п. б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд».
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, раніше неодноразово судимий.
Враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, не має стійких соціальних зв`язків, місця роботи, обвинувачується у вчиненні 6 епізодів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а також те, що злочини у яких обвинувачується ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжких злочинів, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, про які також вказував прокурор.
Разом з тим, прокурором не доведено наявність відносно ОСОБА_6 ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у незаконному впливі на свідків та потерпілих, оскільки відомості про те, що обвинувачений вчиняв будь-які дії такого характеру суду не надано.
Також, на переконання суду, прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який, як зазначав прокурор, полягає у можливості ОСОБА_6 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у клопотанні прокурором взагалі не зазначено яким же іншим чином може перешкоджати кримінальному провадженню ОСОБА_6 , до того ж у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, та зібрано всі докази.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2022 до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави, строком до 17.03.2022.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2022, у порядку ч. 3 ст. 315, п. 20-5 р. ХІ «Перехідні положення» КПК України, до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави, строком до 13.05.2022 включно, який на час проведення підготовчого судового засідання діє.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
При цьому, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 та його процесуальна поведінка, не дають суду підстав дійти висновку, що обрання відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде відповідати меті його застосування та зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які встановлені судом.
Даних щодо неможливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я суду не надано.
У судовому засіданні обвинувачений зазначав, що він бажає вступити до лав ЗСУ або Територіальної оборони, однак зазначені обвинуваченим обставини є лише його бажанням, та не підтверджуються жодним документом.
З огляду на викладені вище обставини, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 23 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 11 травня 2022 року, тобто до 09 липня 2022 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 09 липня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у семиденний строк з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 травня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 12.05.2022.

Суддя ОСОБА_1