Справа № 296/1909/22
Ухвала
Іменем України

25 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002071 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на: тримачі для сім-карт з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , шість сім карток без зазначення абонентського номеру, упаковка для сім-карти з абонентським номером НОМЕР_4 , тримач для сім-картки без зазначення абонентського номеру, флеш накопичувач об`ємом 2 Гігабайта, мобільний телефон «Lenovo» моделі «А238», мобільний телефон «Flу» моделі «FS509», мобільний телефон «Keneksi» моделі «Оrion», мобільний телефон «Motorola» моделі «SM3028», мобільний телефон «Meizu» моделі «М7710», дві частини від мобільних телефонів «Nokia», що належать ОСОБА_4 , що виявлені та вилученні під час проведення обшуку 21.04.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, так як вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002071 від 14.11.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2021 у період часу з 00 год. по 01 год., за адресою: м.Житомир по вул.Петра Калнишевського, 35, невідома особа умисно вбила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом здавлення органів шиї невстановленим слідством предметом та в подальшому заволоділа її майном, а саме: мобільним терміналом марки «Samsung Guru Music 2 SM- В 310», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , в корпусі білого кольору; телевізором «BRAVIS» ELED-55Q5000, Smart + Т2, C/N: G917E8ND; оптичним терміналом (тюнером) BDCOMONU Pl501 DT, серійний номер: НОМЕР_10 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що 20.01.2022 о 09год.58 хв. по 00год.59 хв., термінал ІМЕІ: 1. НОМЕР_11 , 2. НОМЕР_12 , який належав потерпілій ОСОБА_5 , запрацював з сім карткою НОМЕР_13 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».
Згідно відповіді на письмовий запит ПрАТ «ВФ Україна», було встановлено, що номер НОМЕР_13 було продано 19.08.2021 ФОП ОСОБА_6 , (ОКПО № НОМЕР_14 ).
Аналізуючи дану інформацію було встановлено, що реалізацію сім-карти НОМЕР_13 , до кінцевого користувача здійснив ОСОБА_7 , який під час допиту зазначив, що в період з 19.08.2021 по 20.01.2022 року, здійснив продаж близько п`ятисот сім карток вказаного оператора мобільного зв`язку та надав письмові записи із зазначенням порядку продажу сім-карток.
Проведеним аналізом даних записів та згідно довідки УОТЗ ГУНП було встановлено, що з сім-карткою, яка запрацювала в терміналі потерпілої ОСОБА_5 „ одночасно продавалась сім-картка НОМЕР_2 , згідно з наявними деталізаціями з`єднань, абонентський номер працював із наступними IМЕІ: НОМЕР_15 (IMEI.info: Redmi Note 9 (M2003J15SG), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 .
Проаналізувавши трафік з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , встановлено, що в період часу з 15:59 12.11.2021 по 00:59 13.11.2021 зафіксовано два випадки переміщення з району місця проживання в район скоєння злочину і назад. Перший з 15:59 по 20:59 12.11.2021, другий з 22:08 12.11.2021 по 00:59 13.11.2021. Також встановлено, що в період скоєння злочину у абонентського номеру НОМЕР_2 з`єднання відсутні і мобільний термінал не рухається, тобто під час вчинення злочину ОСОБА_4 міг залишити його за місцем проживання.
В період активації мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_5 в районі вул.Велика Бердичівська - Довженка, абонентський номер НОМЕР_6 , який працює в терміналі гр. ОСОБА_4 , також знаходився у вказаному вище районі.
Громадянин ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1, ч.4 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, які скоював у нічний час, шляхом проникнення до житлових будинків.
Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи від 22.02.2022 №СЕ-19-22/5414-БД встановлено, що на поверхні перчаток, що належать ОСОБА_4 виявлені клітини, які містяться серед змішаних генетичних ознак слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин правої руки трупа ОСОБА_5 та клітини, виявлені у змивах з правої та лівої руки трупа ОСОБА_5 .
Згідно витягу з реєстру речових прав, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
21.04.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази у даному кримінальному провадженні: тримачі для сім-карт з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , шість сім карток без зазначення абонентського номеру, упаковка для сім-карти з абонентським номером НОМЕР_4 , тримач для сім-картки без зазначення абонентського номеру, флеш накопичувач об`ємом 2 Гігабайта, мобільний телефон «Lenovo» моделі «А238», мобільний телефон «Fly» моделі «FS509», мобільний телефон «Keneksi» моделі «Оrion», мобільний телефон «Motorola» моделі «SM3028», мобільний телефон «Meizu» моделі «М7710», дві частини від мобільних телефонів «Nokia».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що власник зазначених вище речей ОСОБА_4 перебуває за межами України, а саме в республіці Польща.
Необхідність арешту прокурор обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речові докази по кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій розгляд клопотання про арешт майна просить провести без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_11 від 23 березня 2022 року у справі №296/1412/22; протоколом обшуку від 21 квітня 2022 року; висновком експертизи; постановою про приєднання речових доказів по кримінальному провадженню від 21 квітня 2022.
Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення обшуку від 21.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тримачі для сім-карт з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , шість сім-карток без зазначення абонентського номеру, упаковка для сім-карти з абонентським номером НОМЕР_4 , тримач для сім-картки без зазначення абонентського номеру, флеш накопичувач об`ємом 2 Гігабайта, мобільний телефон «Lenovo» моделі «А238», мобільний телефон «Flу» моделі «FS509», мобільний телефон «Keneksi» моделі «Оrion», мобільний телефон «Motorola» моделі «SM3028», мобільний телефон «Meizu» моделі «М7710», дві частини від мобільних телефонів «Nokia», що належать ОСОБА_4 , - містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0002071 від 14.11.2021.
Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21.04.2022.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002071 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 21 квітня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: тримачі для сім-карт з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; шість сім -карток без зазначення абонентського номеру; упаковку для сім-карти з абонентським номером НОМЕР_4 ; тримач для сім-картки без зазначення абонентського номеру; флеш-накопичувач об`ємом 2 Гігабайта; мобільний телефон «Lenovo» моделі «А238»; мобільний телефон «Flу» моделі «FS509»; мобільний телефон «Keneksi» моделі «Оrion»; мобільний телефон «Motorola» моделі «SM3028»; мобільний телефон «Meizu» моделі «М7710»; дві частини від мобільних телефонів «Nokia».
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1