overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/758/21 Номер провадження 11-кп/814/916/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

10 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000126 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судді-доповідача від 01 квітня 2021 року закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 призначити на 14 червня 2022 року о 13-30 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

11 травня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника у кримінальному провадженні № 00000081 від 10.03.2022 року (судове провадження №569/4526/22) на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, щодо обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником.

До початку апеляційного розгляду апелянтом в порядку ст.403 КПК України подано відмову від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника у кримінальному провадженні № 00000081 від 10.03.2022 року (судове провадження №569/4526/22) на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 756/1336/13-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1 .
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2274/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 15.02.2013 року, якою ОСОБА_3 направлено для відбування призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 05.12.2011 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 15.02.2013 року, якою ОСОБА_3 направлено для відбування призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 05.12.2011 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/5953/21
Провадження № 1-кп/686/529/22
УХВАЛА
11 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 09 червня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/393/22

11 травня 2022 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
23.02.2022 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

23.02.2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

28 лютого 2022 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10-00 годину 10 березня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-00 годині 10 березня 2022 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/3312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002084 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий/прокурор на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8227/22
Провадження № 1-кп/761/2400/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

11 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року за №0000806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2022 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року за №0000806 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 21 червня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/1838/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання про продовження запобіжного заходу заперечували, просили суд застосувати більш м`який запобіжний.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, на що вказує відсутність стабільного джерела доходу, а також може вплинути на свідків та потерпілого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/548/21
Провадження № 1-кп/342/25/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 26.03.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківці, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, раніше судимого 26.03.2021 Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене по справі обвинувачений ОСОБА_4 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Потерпілий в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заява про розгляд справи без нього.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої доручити підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 110, 135-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 11:00 год. 19 травня 2022 року в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківці, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/133/21
Ухвала

12 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 за №0000403, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Знам`янського міськрайонного суду 01.07.2021 зі Знам`янської окружної прокуратури та в подальшому, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.01.2022 розподілений до провадження судді ОСОБА_1 .Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосований.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ч.2 ст.314-1 КПК України суд вважає за необхідне доручити Кропивницькому РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 за №0000403, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12.00 год. 23.05.2022 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Доручити Кропивницькому РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у строк до 23.05.2022 скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід не застосований.

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді, поданні своїх зауважень та уточнень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1