Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5820/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи дізнавачів ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні ОСОБА_4 (володільцю майна) транспортного засобу «Lexus RX 450 N» ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 .
Скаргу обґрунтовувано тим, що 13.12.2021 дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження за № 0002469 від 13.12.2021 вилучено: транспортний засіб «Lexus RX 450 N» ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_4 д.н.з. « НОМЕР_2 », ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 . Вказані вище вилучені речі та предмети перебували у володінні, розпорядженні та користуванні громадянки України ОСОБА_4 .
Станом на час звернення з даною скаргою до суду Подільське УП ГУНП у м. Києві та Подільська окружна прокуратура м. Києва не зверталися із клопотанням про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, на думку скаржника, правових підстав перебування у органу досудового розслідування на зберіганні речей та предметів, які перебували у володінні ОСОБА_4 або їх утримання - не має.
19.07.2022 скаржником на електронну адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві, адресоване старшому групи дізнавачів ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак до теперішнього часу тимчасово вилучене майно не повернуто ОСОБА_4 та відповіді на подане клопотання не надано.
У вказаній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить: визнати бездіяльність старшого групи дізнавачів ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не поверненні ОСОБА_4 (володільцю майна) транспортного засобу «Lexus RX 450 N» ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_4 д.н.з. « НОМЕР_2 », ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 ; зобов`язати старшого групи дізнавачів (уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002469) повернути ОСОБА_4 транспортний засіб «Lexus RX 450 N» ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_4 д.н.з. « НОМЕР_2 », ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 .
У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив суд скаргу задовольнити у повному обсязі.
Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до матеріалів справи, 14.12.2021 органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 щодо кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
З матеріалів доданих до скарги вбачається, що дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві 13.12.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Правди, 110 в ОСОБА_6 були вилучені транспортний засіб «Lexus RX 450 N» ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_4 д.н.з. « НОМЕР_2 », ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Lexus» моделі «RX 450 N», номер кузову НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .
Володільцем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_8 .
Відповідно до постанови дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15.12.2021 визнано речовим доказом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оформлене на ім`я ОСОБА_7 та ключі від транспортного засобу, транспортний засіб «Lexus RX 450 N» ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_4 д.н.з. « НОМЕР_2 ». Транспортний засіб зберігати на штраф майданчику, інші речові докази зберігати при матеріалах провадження.
03.08.2022 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002469 від 14.12.2021, а саме на: транспортний засіб «Lexus RX 450 N» ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_4 д.н.з. « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2022 у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002469 від 14.12.2021 відмовлено, оскільки подано з пропуском встановленого строку на звернення.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002469 від 14.12.2021 було призначено криміналістичну експертизу по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та отримано висновок експерта від 30.12.2021 № СЕ-19/111-21/61993-ДД.
Отже, слідчим суддею встановлено, що на сьогоднішній день правових підстав перебування у органу досудового розслідування транспортного засобу «Lexus RX 450 N» ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_4 д.н.з. « НОМЕР_2 », ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 на зберіганні немає, а тому вищевказане майно повинно біти негайно повернуто володільцю зазначеного майна, а саме ОСОБА_4 .
Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржника щодо визнання бездіяльності старшого групи дізнавачів ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні ОСОБА_4 майна.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявлену скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві (уповноважену на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002469 від 14.12.2021) повернути володільцю майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб «Lexus RX 450 N» ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_4 д.н.з. « НОМЕР_2 », ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1