У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що подана в порядку ст. 303 КПК України

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що подана в порядку ст. 303 КПК України.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою є необґрунтованим та незаконним.

Вважає, що висновок слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за його скаргою є помилковим, оскільки, серед іншого він оскаржував і бездіяльність слідчого, що полягала у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий повинен був здійснити у визначений КПК України строк.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 .

Це рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що вимоги заявника про зобов`язання слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про надання ОСОБА_5 інформації щодо ходу досудового розслідування та надання йому всіх процесуальних документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 02250332 за ч. 1 ст. 121 КК України, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.
Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, у пунктах 1-8 ч.1ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зазначені у ч.1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.
Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Бездіяльність пов`язана із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний здійснити, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.

Із змісту скарги поданої до суду першої інстанції вбачається, що скаржник просив наступне: в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у слідчого Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області кримінальну справу №02250332 за ч. 1 ст. 121 КК України і дослідити під час судового розгляду; зобов`язати слідчого Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області розглянути по суті і надати відповідь на його клопотання від 09.07.2022 року; зобов`язати слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надіслати йому копії всіх процесуальних документів, що приймались слідчими у кримінальній справі №02250332; зобов`язати слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомити слідчого суддю про виконання винесеної ухвали.

Отже, ОСОБА_6 в поданій скарзі просить зобов`язати керівника Первомайського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області надати інформацію по кримінальному провадженню № 02250332 та всі копії процесуальних документів у кримінальному провадженні. Разом з тим, статтею 303 КПК України не передбачено можливості оскарження до слідчого судді такої бездіяльності органу досудового розслідування.

Тобто, апелянт в даному випадку не оскаржує бездіяльність пов`язану із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.

Відповідно до ч. 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303, 306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що подана в порядку ст. 303 КПК України- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: