Справа №295/4692/22
УХВАЛА
Іменем України
30.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003237 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003237 від 01.08.2019 , на один рік, тобто до 31.05.2023.
У клопотанні зазначено, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 01.08.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0003237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження зареєстровано за фактом того, що до Житомирського ВП надійшла ухвала Корольовського районного суду.
В ході досудового розслідування 02.08.2019 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що в червні 2018 року познайомилась з ОСОБА_6 , який запропонував укласти з ним договір іпотеки, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . В подальшому, перебуваючи в нотаріуса ОСОБА_6 виходив до ОСОБА_5 та давав підписувати документи, назв кожного документа остання не питала та не ознайомлювалася з ними. Приблизно через 40 хв заявниця зайшла до кабінету вищевказаного нотаріуса та відразу почала ставити свої підписи у документах а саме, у договорі іпотеки та на інших документах. За вищевказаним договором сума складала 852 000 грн 00 коп, що на 17 000 доларів США менша від суми, яка була погоджена, однак вищевказаний договір було підписано. Вказану суму він повинен був віддати до кінця іпотеки, а саме до листопада 2018 року. В грудні 2018 року ОСОБА_5 підписала ще один документ, назви якого не пам`ятає. Однак гроші за вказаним договором ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не віддали.
ОСОБА_5 підтвердила, що була присутня 30.10.2018 під час підписання договору іпотеки та 28.12.2018 при підписанні заяви про надання згоди на здійснення звернення на предмет іпотеки та підписувала вказані документи добровільно (нібито лише пізніше дізналась про те, що підписала саме договір іпотеки), на момент підписання вказаних документів не була обмежено дієздатною або недієздатною, не хворіла на будь-які захворювання, що перешкоджають усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, а також не перебувала у будь-якій залежності від ОСОБА_7
05.01.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що його батько ОСОБА_6 протягом тривалого часу здійснював законну господарську діяльність, як фізична особа-підприємець та був із ОСОБА_9 у товариських відносинах. 10.05.2018 на прохання ОСОБА_9 його батько ОСОБА_6 позичив останній грошові кошти в розмірі 850 000 гривень, які вона була зобов`язана повернути до 10.06.2018, про що було складено відповідну розписку, які остання не повернула, та попросила надати більше часу для повернення грошових коштів.
В жовтні 2018 року ОСОБА_9 звернулась до ОСОБА_7 з проханням ще раз позичити грошові кошти, а саме в розмірі 30 000 доларів США. Крім того, ОСОБА_9 повідомила, що грошові кошти зможе повернути через місяць, а гарантією забезпечення виконання зобов`язань щодо повернення грошових коштів виступить її житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану пропозицію ОСОБА_9 . ОСОБА_6 погодився. Враховуючи, що такої суми грошових коштів у ОСОБА_6 на той час не було, оскільки напередодні грошові кошти в такому ж розмірі він подарував йому для придбання власного житла, та запропонував ОСОБА_7 позичити дані грошові кошти ОСОБА_9 , на що він погодився.
30.10.2018, після передачі грошових коштів, ОСОБА_9 було підписано в присутності ОСОБА_7 вказані договори. Будь-яких зауважень щодо їх змісту вона не висловлювала та повідомила, що незабаром поверне грошові кошти. В обумовлені строки ОСОБА_9 грошові кошти не повернула та повідомила, що повернути не зможе.
У зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів на виконання вказаного договору іпотеки ОСОБА_7 було набуто право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20 та земельну ділянку на якій розташований житловий будинок, кадастровий номер: :01:000:0606, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20. В подальшому, ОСОБА_9 почала здійснювати дії, спрямовані на перешкоджання у користуванні вказаним житловим будинком. Крім того, свідок повідомив, що вказані факти міг би підтвердити його батько ОСОБА_6 . Однак, 15.11.2019 він зник, а точніше його було викрадено невідомими особами. За даним фактом Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004872 за ч.1 ст.115 КК України, яке для подальшого здійснення досудового розслідування було передане до Броварського ВП ГУНП в Київській області. Станом на сьогодні його місце знаходження не відоме.
Окрім того, свідком ОСОБА_7 було надано наступні документи: інформацію із офіційного сайту Міністерства юстиції України з детальною інформацією про фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 на 1 арк; копію розписки від 10.05.2018 про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 850 000 гривень на 1 арк; копію договору іпотеки від 30.10.2018 на 5 арк; копію договору позики від 30.10.2018, згідно з яким ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 852 000 гривень на 1 арк; копії витягів із державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 6 арк; копію витягу із ЄРДР та інформаційної довідки з офіційного сайту МВС України щодо безвісно зниклих осіб на 2 арк, які були долучені до матеріалів кримінального провадження.
Крім того надано доручення оперативному підрозділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи (осіб), які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб, які б могли бути свідками даної ситуації.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 30.06.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
21.10.2020 прокурором Житомирської окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
24.09.2021 у зв`язку з закінченням строків давності згідно з абзацом 14 ст. 284 КПК України слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.
29.10.2021 прокурором Житомирської окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир №295/14317/21 від 29.10.2021 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 08.05.2022.
02.05.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчим Житомирського РУП винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
26.05.2022 прокурором Житомирської окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Також, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення процесуальним керівником слідчому надавались вказівки про виконання слідчих та процесуальних дій, які, наразі виконані частково.
Слідчий вказує, що провести зазначені слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що їх проведення потребує більше часу, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, а тому з метою всебічного повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно продовжити строк досудового розслідування на один рік до 31.05.2023.
У клопотанні вказано, що в рамках даного кримінального провадження заплановано проведення ряду слідчих дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу. Так, зокрема, необхідно повторно допитати потерпілу ОСОБА_9 з метою встановлення наступних обставин:
чи надавав ОСОБА_6 10.05.2018 у борг грошові кошти, про що є відповідна розписка, та з якою ціллю необхідна така сума;
чи підписувала розписку про надання грошових коштів від 10.05.2018;
чи повертала грошові кошти ОСОБА_6 відповідно до розписки від 10.05.2018;
чи укладала 30.10.2018 договір іпотеки з ОСОБА_6 ;
чи укладала 30.10.2018 договір позики з ОСОБА_6 ;
якщо укладала, встановити свідків, які були присутні при укладені вказаних договорів;
чи має в наявності інші документи, які вона підписувала, якщо так, оглянути їх, огляд оформити протоколом;
чи має у володінні інше нерухоме майно, тощо;
допитати в якості свідка близьких ОСОБА_7 щодо відомих обставин вчинення кримінального правопорушення, поставити аналогічні запитання;
допитати в якості свідка нотаріуса ОСОБА_8 з приводу відомих останньому обставин вчиненого кримінального правопорушення;
повторно звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документації, яка перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_8 та прямо стосується укладення договору Іпотеки на будинок, що знаходиться у АДРЕСА_2 . У разі вилучення вищезазначених документів та встановлення в ході досудового розслідування протиріч у показаннях ОСОБА_9 , зокрема, щодо їх підписання, призначити почеркознавчі експертизи;
звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документації та запису судових засідань, які перебувають у цивільній справі Житомирського районного суду Житомирської області за № 278/1793/20. Після вилучення документації та запису судових засідань, які перебувають у цивільній справі Житомирського районного суду Житомирської області № 278/1793/20, провести їх огляд.
На переконання слідчого, найкоротшим строком, необхідним для виконання вищезазначених процесуальних та слідчих дій є строк, не менше 12 місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання долучив заяву про його розгляд за відсутності слідчого, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003237 від 01.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В рамках кримінального провадження повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, жодній особі не вручено.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 31.05.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, у зв`язку із значним обсягом запланованих для проведення слідчих та процесуальних дій, про які слідчим зазначено у клопотанні.
У відповідності до ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У відповідності до ч.4 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, обсяг слідчих та процесуальних дій та з урахуванням строку досудового розслідування, який з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців, водночас, положення ч.1 ст.294 КПК України, якою передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до дванадцяти місяців, у разі якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у зазначений строк з об`єктивних причин, відтак, з урахуванням викладеного та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, наявні підстави для продовження строку досудового розслідування на один рік.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369, 376 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003237 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України на один рік, а саме до 31.05.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1