У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 липня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ? ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000018 від 13 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України призначено покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Сарненського районного суду від 30 січня 2018 року - у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Строк покарання за даним вироком ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст.124 КПК України стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 343 грн. 24 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись з даним вироком обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції від 31 травня 2022 року з покликанням на невідповідність вимогам обґрунтованості і вмотивованості та вважає, що вирок підлягає скасуванню на підставі ст. ст. 409, 412 КПК України у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження.

Просить вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 396 та ч.3 ст. 404 КПК України дослідити та надати оцінку доказам, ухвали суду від 31.05.2022 року за підсумками підготовчого судового засідання, ухвалі та вироку суду, які постановлені 31.05.2022 року та внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвали від 08.02.2021 року, довідкам Сарненської районної центральної лікарні.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити за таких підстав.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд в суді першої інстанції відбувся в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України

Суддя місцевого суду з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорювалися, не маючи сумніву у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, який визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, допитом потерпілого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.

Однак зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинуваченим вирок оскаржено виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000018 від 13 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1