overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/34/2022 Справа № 537/3231/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18.08.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000337 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньотехнічною освітою, одруженого, непрацюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.333 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надання доручення органу досудового розслідування на проведення розшукових дій задовольнити.

Надати судове доручення працівникам СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на проведення розшукових дії із встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , який був допитаний в даному кримінальному провадженні в порядку ст. 225 КПК України у зв`язку з виїздом за кордон на тривалий строк.
Встановити строк виконання судового доручення до 15 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали для організації виконання направити до СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст буде складений 23.08.2022
Провадження №: 1-кп/752/1645/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 28 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
24 серпня 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити на 04 жовтня 2022 року о 09:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9313/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ступна та резолютивна)

24 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000173 внесеного до ЄРДР 09.04.2022р. р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00хв. 29.08. 2022року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, вища освіта, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює Збройні Сили України, зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.289 КК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх кожною вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або роботи;

У задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 25.09.2022р. включно але не пізніше дня підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 129/1807/22
Провадження по справі № 1-кп/129/516/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.08.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000306 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000306 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 19.04.2012 на 26.04.2012 р. проникла в будинок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки викрала належні останньому гроші в сумі 2000 євро.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.
З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пройшло десять років, винну особу, яка в період часу з 19.04.2012 на 26.04.2012 р. проникла в будинок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останньому гроші в сумі 2000 євро не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000306за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 307/4524/21
Провадження №1-кс/307/712/22
УХВАЛА

24 серпня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням в порядку ст.28,114 КПК України адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання в порядку ст.28,114 КПК України адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 .
За змістом ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.
Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Однак, даною нормою не передбачено розгляд клопотань в порядку ст.. 28,114 КПК України.
А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання в порядку ст.28,114 КПК України, слід повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3

У Х В А Л И В:

Клопотання в порядку ст.28,114 КПК України повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4136/22 1-кс/335/2138/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури в частині непроведення перевірки за скаргою та перенаправлення скарги на вирішення ГУНП в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 23.08.202 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури в частині непроведення перевірки за скаргою та перенаправлення скарги на вирішення ГУНП в Запорізькій області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури в частині непроведення перевірки за скаргою та перенаправлення скарги на вирішення ГУНП в Запорізькій області
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2022 Справа №607/11517/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000867 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
У провадження даного складу суду надійшло ще три обвинувальні акти, а саме: у кримінальному провадженні №0001754 (ЄУНСС №607/24281/21) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, №0001736 (ЄУНСС №607/1659/22) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та №0000687 (ЄУНСС №607/8882/22) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судових проваджень, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиних номерів із відкладенням підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження №0000867 (ЄУНСС №607/11517/21) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст. 190 КК України із №0001754 (ЄУНСС №607/24281/21) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, №0001736 (ЄУНСС №607/1659/22) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та №0000687 (ЄУНСС №607/8882/22) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних №0000867 (ЄУНСС №607/11517/21).

Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 12 год. 45 хв. 23 серпня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 573/489/22
Номер провадження 1-кс/573/237/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :
23 серпня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 24 серпня 2022 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора, Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2761/22
Провадження № 1-кс/740/863/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 серпня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Скарга містить прохання про поновлення строку на оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням повідомлення про невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст.303 КПК України.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти до свого провадження, поновити строк на її подання та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
Строк на подання скарги поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/8425/22
Провадження №1-кп/523/1401/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого, а також вислухавши думку прокурора, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, на 18 серпня 2022 року на 14 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4119/21
Провадження № 1-во/552/14/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави

Головуючий - ОСОБА_1
прокурор- ОСОБА_2
секретар - ОСОБА_3

про виправлення описки у виконавчому документі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
При оформленні виконавчого листа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 допущено помилку, а саме не зазначено дату народження боржника - фізичної особи бурди ОСОБА_5 .
Заявник в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як встановлено з матеріалів справи, дата народження законного представника ОСОБА_6 - 07.07.1976 р.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену виконавчому листі по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме дату народження законного представника ОСОБА_6 - 07.07.1976 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1232/18
Провадження № 1-кп/553/291/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0002869 від 05.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0002869 від 05.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 23 серпня 2022 року по 21 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1