Справа № 274/5085/22 Провадження № 1-кс/0274/1238/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.10.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на паперовий згорток із сухою подрібленою рослинною масою, упакований до пакету № PSP1176816, мобільний телефон "НТС" з корпусом сірого кольору, сім-картку "Київстар" № НОМЕР_1 , грошову купюру номіналом 100 грн. серії № УИ4902721, упаковані до пакету № PSP2159046, які було виявлено та вилучено 03.10.2022 р. під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 04.10.2022 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000018 від 08.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України:
у невстановлений слідством час, але до 25.02.2022 р., невстановлена особа у невстановленому слідством місці невстановленим слідством способом збула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,2610 г, 0,3513 г, 0,2793 г, 0,5581 г, ОСОБА_6 , цим самим вчинивши злочин, передбачений частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України;
03.10.2022 р. о 13:30 на підставі постанови про проведення оперативної закупки, затвердженої Бердичівським окружним прокурором, проведено другий етап оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_5 , в ході якої останній, знаходячись поблизу будинку № 9 по вул. Соборній в м. Бердичеві, повторно збув ОСОБА_7 наркотичний засіб канабіс у невстановленій слідством кількості за ціною 300,00 грн.
Грошову купюру номіналом 100 грн. серії № УИ4902721 з метою виконання постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було вручено ОСОБА_7 .
З протоколу від 03.10.2022 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в останнього було, зокрема, виявлено та вилучено:
паперовий згорток із сухою подрібненою рослинною масою, який було упаковано до пакету № PSP1176816;
мобільний телефон "НТС" сірого кольору, сім-картку "Київстар" № НОМЕР_1 , грошову купюру номіналом 100 грн. серії № УИ4902721, які було упаковано до пакету № PSP2159046.
Постановою від 03.10.2022 р. Слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами.
З протоколу від 03.10.2022 р. огляду та вручення грошових коштів випливає, що частина грошових коштів, вилучених у ОСОБА_5 , використовувалась для здійснення оперативної закупки.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, що є підставою для накладення на нього арешту з метою збереження як речових доказів..
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на паперовий згорток із сухою подрібленою рослинною масою, упакований до пакету № PSP1176816, мобільний телефон "НТС" з корпусом сірого кольору, сім-картку "Київстар" № НОМЕР_1 , грошову купюру номіналом 100 грн. серії № УИ4902721, упаковані до пакету № PSP2159046, які було виявлено та вилучено 03.10.2022 р. під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1