Справа №295/8103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу речей та документів, подане старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0003237 від 01.08.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що до Житомирського РУП надійшла ухвала Корольовського районного суду м. Житомира з приводу шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування 02.08.2019 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що в червні місяці 2018 року познайомилась з ОСОБА_6 , який запропонував укласти з ним «Договір іпотеки», після чого ОСОБА_5 його син ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , пішли до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .. В подальшому перебуваючи в нотаріуса ОСОБА_6 , виходив до ОСОБА_5 та давав підписувати документи, назв кожного документа остання не питала та не ознайомлювалася з ними. Близько через 40 хв. заявниця зайшла до кабінету вищевказаного нотаріуса га відразу почала ставити свої підписи на документах а саме: «Договір іпотеки» та на інших документах. За вище вказаним договором сума складала 852 000 грн. 00 коп., що на 17 000 доларів США менша від суми яка була погоджена, але я підписала вищевказаний договір. Вказану суму він повинен був віддати до кінця іпотеки а саме до листопада місяця 2018 року. В грудні 2018 року ОСОБА_5 підписала ще один документ, назви якого не пам`ятає. Також ОСОБА_5 повідомила, що вказаний будинок, а саме право власності ОСОБА_7 . Дані гроші за вказаним договором ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не віддали.

05.01.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що його батько ОСОБА_6 протягом тривалого часу здійснював законну господарську діяльність, як фізична особа-підприємець та був знайомий із заявником у товариських відносинах ОСОБА_9 .10 травня 2018 року на прохання ОСОБА_9 його батько ОСОБА_6 позичив останній грошові кошти в розмірі 850 000 гривень, які вона була зобов`язана повернути до 10 червня 2018 року, про що було складено відповідну розписку, які остання не повернула та попросила надати більше часу для повернення грошових коштів.

В жовтні 2018 року ОСОБА_9 звернулась до ОСОБА_7 з проханням ще раз позичити грошові кошти, а саме в розмірі 30 000 доларів США. Крім того, ОСОБА_9 повідомила, що грошові кошти зможе повернути через місяць, а гарантією забезпечення виконання зобов`язань щодо повернення грошових коштів, виступить її житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану пропозицію ОСОБА_9 . ОСОБА_6 погодився. Враховуючи, що такої суми грошових коштів у мого батька ОСОБА_6 на той час не було, оскільки напередодні грошові кошти в такому ж розмірі він подарував йому для придбання власного житла, та запропонував ОСОБА_7 позичити дані грошові кошти ОСОБА_9 , на що він погодився.

30 жовтня 2018 року після передачі грошових коштів, ОСОБА_9 було підписано в присутності ОСОБА_7 вказані договори. Будь-яких зауважень щодо їх змісту вона не висловлювала та повідомила, що незабаром поверне грошові кошти. В обумовлені строки ОСОБА_9 грошові кошти не повернула та повідомила, що повернути не зможе.

У зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів на виконання вказаного договору іпотеки ОСОБА_7 було набуто право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20 та земельну ділянку на якій розташований житловий будинок, кадастровий номер: :01:000:0606, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20.В подальшому, ОСОБА_9 почала здійснювати дії, спрямовані на перешкоджання у користуванні, вказаним житловим будинком. Крім того, свідок повідомив, що вказані факти міг би підтвердити його батько ОСОБА_6 однак, 15.11.2019 він зник, а точніше його було викрадено невідомими особами..

В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває цивільна справа №278/1793/20 за аналогічним фактом.

На підставі вищевикладеного, з метою виконання завдань кримінального судочинства, а також з метою використання як доказ відомостей отриманих за результатами тимчасового доступу до документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність в зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 №278/1793/20.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у такій і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Житомирського РУП капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Житомирського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Житомирського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Житомирського РУП капітану поліції ОСОБА_15 , які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження на тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 №278/1793/20, із вилученням дисків чи виготовлення копій дисків аудіо запису судових засідань під час яких були надані показання свідком ОСОБА_9 , а також належно завірених копій матеріалів судової справи, котрі перебувають у службових ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити до 21 вересня 2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16 Перекупка