overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2554/22
Провадження №1-кп/133/574/22
У Х В А Л А

01.11.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК УКраїни.
Враховуючи викладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України на 11 год. 30 хв. 20.04.2023 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1153/19
Провадження №:1-кп/138/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000076 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.
Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2022 року.
01.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання прокурора, провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області (24500, вул. Свободи, 116, м. Ямпіль Вінницької області).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання 02 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000076 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї зприміщення Ямпільського районного суду Вінницької області (24500, вул. Свободи, 116, м. Ямпіль Вінницької області), за участю:
-прокурора ОСОБА_4 ;
Відповідальним особам Ямпільського районного суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2875/22
УХВАЛА
/резолютивна частини/

01.11.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000375, внесеному до ЄРДР 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , задовільнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.10.2022 року майно - транспортний засіб - вантажний самоскид "ЗИЛ-ММЗ 45021", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження чи передачу іншим особам у будь-який спосіб та передавши на зберігання ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.10.2022 року майно - зрубані дерева, залишивши їх на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:45 годині 02.11.2022 року
22.06.2022 Справа № 490/2060/22
н/п 1-кс/490/1589/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.06.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

22.06.2022р. дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 у вигляді: мобільний телефон Redmi M2016JI9SC, imei1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що майно було вилучене у ОСОБА_4 .. Відомості про те що вказаній особі повідомлено про підозру відсутні. Відповідно майно було вилучене в неї як у третьої особи.

Вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернувся слідчий. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч.2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи /т.т. не обвинуваченого та не підозрюваного/ має право звертатися виключно прокурор.

Не зазначення: чиє майно є вилученим; не зазначення процесуального статусу вказаної особи /підозрюваний, обвинувачений, третя особа/ не дозволяє встановити належний склад учасників процесу та відповідно унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України, щодо повідомлення учасників процесу.

Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту повернути до Окружної прокуратури м. Миколаєва для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч.3 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4343/22
Провадження № 1-кс/591/2940/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 листопада 2022 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/1446/22
Провадження №1-кп/590/144/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2022 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 10.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 17.10.2022 року подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 задоволено. Матеріали кримінального провадження № 1-кп/576/191/22 (справа №576/1491/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, направлено для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.
28.10.2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000098 від 10.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.10.2022 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього кодексу.

Оскільки відбулась заміна складу суду, з огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000098 від 10.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання відповідно до частини першої статті 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 319, 372 КПК України, суддя

постановив:
Кимінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000098 від 10.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000098 від 10.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на 10 листопада 2022 року о 09:30 годині в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2933/22
Провадження № 1-кп/493/132/22
УХВАЛА
01 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08 листопада 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та його законного представника, захисника обвинуваченого, потерпілого та його законного представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/330/22
УХВАЛА
01.11.2022 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000281 від 29.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, 4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_11 - ОСОБА_8 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , серії НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2022 о 16.00 годин.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2320/22

Номер провадження: 1-кс/511/943/22

01.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 01 листопада 2022 року о 15 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2970/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження № 0000661 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України «Про арешт майна»,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно (із забороною відчуження, розпорядження та користування) , вилучене в ході обшуку у приватному будинку, за адресою: АДРЕСА_1
На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 171-172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 192/285/20

провадження № 51-2124ск22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року

та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати із Солонянського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_1 (справа № 192/285/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 162/1104/20
Провадження № 1-кп/162/17/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
(в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і буде оголошений учасникам судового провадження 01 листопада 2022 року о 17 годині 45 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люб`язь Любешівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, який рахувати з часу винесення ухвали по 30 грудня 2022 року включно.
Вручити обвинуваченому, прокурору копію ухвали та направити її до Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа №276/1796/22
Номер провадження1-кп/276/155/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000166 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000166 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000166 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру призначити на 13:00 год.17.11.22 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1