01.08.2022 Справа № 756/5760/22
№ 756/5760/22
№ 1-кп/756/1180/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
29.07.2022 року до Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
11.07.2022 року близько 23 год 00 хв. ОСОБА_2 знаходилась за адресою: м. Київ пр-т Героїв Сталінграду 2, а саме на Північному мосту, та в цей час на землі побачила поліетиленовий зіп-пакетик, піднявши який виявила, що в ньому наявна кристалоподібна речовина білого кольору, та зрозуміла, що це схоже за все, психотропна речовина, обіг якої заборонено солі (PVP).
В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - солі (PVP), для власного вживання, без мети збуту, оскільки остання повністю усвідомлювала, що дана кристалоподібна речовина білого кольору є психотропною.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту ОСОБА_2 того ж дня, знаходячись за вищевказаною адресою, помістила даний поліетиленовий зіп-пакетик з особливо небезпечною психотропної речовиної - PVP, до лівої кишені штанів, в які була одягнена, тим самим придбала та незаконно почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - солі (PVP), для власного вживання, без мети збуту. в подальшому, ОСОБА_2 , тримаючи при собі вказану особливо небезпечну психотропну речовину, попрямувала в напрямку Деснянського району м. Києва
Цього ж дня, о 23 год. 45 хв., знаходячись за адресою: м. Київ пр-т Героїв Сталінграду 2-Д, ОСОБА_2 , була зупинена працівниками поліції, на запитання яких щодо наявності у неї заборонених предметів чи речовин, повідомила, що в лівій кишені штанів, в які вона одягнена знаходиться поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору - (солі) PVP, який вона зберігала для власного вживання, без мети збуту
Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНГ у м. Києві, після приїзду яких, 12.07.2022 року о 01 год. 19 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Г. Сталінграду 2-Д, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 самостійно дістала з лівої кишені штанів, в які була одягнена, та добровільно надала для огляду та вилучення працівникам поліції - поліетиленовий зіп- пакетик кристалоподібною речовиною білого кольору, тобто особливе небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку остання незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
У ході досудового розслідування встановлено, що кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропна речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в речовині становить - 0,261 г.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перенесенні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання офіційно не працює, незаміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення вперше.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 510 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 24 копійок (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).
Речовий доказ по справі, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,261 г. знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя