Єдиний унікальний номер 728/893/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/182/22
У Х В А Л А
12 серпня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
09.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 30.06.2017 року та автомобіль Мерседес-Бенз державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.08.2021 року.
Зазначає, що в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала потреба, так як кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, закрито постановою дізнавача від 12.03.2022 року.
Ухвалою від 10.08.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд клопотання на 12.08.2022 року на 08.30 год.
Заявник-володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити його.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
У вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 10.08.2021 року близько 17.00 год. в м. Бахмач по. вул. Шевченка працівниками поліції ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області був зупинений автомобіль Мерседес-Бенц, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . У ході перевірки документів було встанолвено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу візуально не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланку, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.08.2021 року задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 30.06.2017 року із забороною будь-яким особам будь-яким способом ним розпоряджатися та користуватися, та автомобіль Мерседес-Бенз державний номерний знак НОМЕР_2 , із забороною будь-яким особам будь-яким способом ним розпоряджатися та користуватися, залишивши його на зберіганні у ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 12.03.2022 року вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.08.2021 року, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 30.06.2017 року та накладено арешт на автомобіль Мерседес-Бенз д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , був накладений з метою запобігання можливості знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, закрите, клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1