Провадження № 1-кс/686/5107/22
13 червня 2022 року м. Хмельницький
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву, в якій просив подане ним клопотання розглядати за його відсутності
Дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , а також прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Подали до суду письмові заяви, в якіих проти задоволення поданого клопотання не заперечували, а також просили судовий розгляд провести за їх відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.
28.05.2022 року в період часу з 14.25 год по 14.45 год дізнавачем СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 був проведений огляд місця події в ході якого дізнавачем був вилучений автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, VIN: НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В подальшому вказаний автомобіль було поміщено на спеціальний - майданчик, що по вул. Курчатова, 120Д, м. Хмельницького.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2022 року на вилучений у ОСОБА_3 автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, VIN НОМЕР_2 був накладений арешт.
Згідно положень ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки арешт на спірний автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, яке постановою дізнавача закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, потреба у збереженні накладеного арешту на вилучений у ОСОБА_3 автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, VIN НОМЕР_2 відпала.
З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, а накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2022 року арешт на автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, VIN НОМЕР_2 слід скасувати та повернути вказаний транспортний засіб особі, у якої він був вилучений - ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляція подається через суд першої інстанції.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1