Справа № 601/750/22
Провадження №1-кп/601/113/2022
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Кременець клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 ,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 а, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 27.06.2022. В обґрунтування клопотання зазначає, що ризики встановленні під час застосування запобіжного заходу 27.06.2022 не відпали. Крім того, вважає підозру обґрунтованою, а ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, доведеними.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечив проти клопотання, зазначив що прокурором не доведені ризики встановлені ст.177 КПК, просив відмовити у задоволені клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримує думку захисника та просить відмовити у задоволені клопотанні. Пояснив, що немає наміру ухилятися від суду.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,захисника суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2022 року клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави задоволено частково; продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 23 годин 59 хвилин 26 серпня 2022 року; клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_3 , заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. У випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_3 обов`язки щодо явки за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із місця проживання, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Передбачені ст. 194 КПК України обов`язки покладено на строк 2 (два) місяці.

Застава 01.07.2022 сплачена та 01.07.2022 ОСОБА_3 звільнений з-під варти.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії покладених на нього обов`язків, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, визначенні ст.177 КПК України та встановлені при застосуванні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість застосування до обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу та покладених обов`язків.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого згідно ухвали суду від 27 червня 2022 та задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 196, 199, 331, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою суду від 27 червня 2022 року терміном до 07 жовтня 2022 року, а саме: щодо явки за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із місця проживання, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, бо якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.08.2022.

Головуючий: