Справа 688/2528/21
№ 1-кс/688/1983/22
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів
24 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000562 від 22 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 21 липня 2021 року до чергової частини Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 про проведення перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу видачі медичної довідки про хворобу ОСОБА_6 та встановити чи є довідка справжньою, чи підроблена.
22 липня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесено в ЄРДР за №0000562 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Допитаний свідок ОСОБА_5 вказав, що видану медичну довідку вважає підробленою, оскільки лікар-педіатр ОСОБА_7 не має повноважень видавати довідку про тимчасову непрацездатність особі, яка досягла18-річного віку. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 виповнилося 20 років. Лікар ОСОБА_8 стверджує, що довідку не видавала, не підписувала та печатку не ставила. Однак, ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ( яка є бабусею ОСОБА_6 ) перебувають в дружній відносинах , тому вважає що лікар на прохання ОСОБА_9 могла видати довідку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_6 , хоча насправді остання станом на 29 березня 2018 року не хворіла на гострий бронхіт, а перебувала на навчанні в Острозькій академії. ОСОБА_5 звертався до деканату Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу місцезнаходження оригіналу медичної довідки про тимчасову непрацездатність ОСОБА_6 , однак йому відмовили у її наданні у зв`язку із закінченням строків їх зберігання (3 роки.) ОСОБА_5 стверджує, що ОСОБА_6 не була присутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та не могла бути свідком по кримінальному провадженню №0000350, та вважає довідку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_6 №18 від 02 квітня 2018 року підробленою.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з мобільних номерів № НОМЕР_1 в період з 00:00 годин 30 березня 2018 року по 23:59 годин 30 березня 2018 року, їх тривалості, абонентів, маршрутів передавання від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000562 від 22 липня 2021 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з мобільних номерів № НОМЕР_1 в період з 00:00 годин 30 березня 2018 року по 23:59 годин 30 березня 2018 року, їх тривалості, абонентів, маршрутів передавання від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин злочину та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , заступнику начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , начальнику СД Шепетівського РУП ГУНПв Хмельницькій області ОСОБА_12 , дізнавачам СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , оперуповноважениму зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 та ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: інформацію для встановлення місцезнаходження дзвінків та повідомлень, що здійснювались з абонентом з абонентським номери № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в період з 00:00 годин 30 березня 2018 року по 23:59 годин 30 березня 2018 року, а також встановлення терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходить на зв`язок даний абонент.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: