overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4984/22
УХВАЛА
Іменем України

19.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000359 від 19.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували проти направлення справи до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне безумовне скасування судового рішення, є порушення правил підсудності (п.6 ч.2 ст. 412 КПК України).
Відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти розглядаються судами в межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акта кримінальне правопорушення вчинено по вул. Великій Бердичівській в м. Житомирі, що не відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.
За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Богунському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст. ст. 34,314 КПК України,
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 від 19.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2484/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Краматорського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, має середню спеціальну освітою, розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю 3-ї групи, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2021 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки в період іспитового строку вона нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася. ОСОБА_4 виконувала обов`язки, покладені на неї судом, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від представника персоналу органу пробації до суду надійшло клопотання про розгляд подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду була повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши додані до подання документи, суд вважає, що ОСОБА_4 виправдала довіру суду, який звільнив її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у період іспитового строку вона нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала обов`язки, покладені на неї судом, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 02 вересня 2022 року, а тому її можливо звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2021 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2678/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 вересня 2022 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 303/6333/22
Провадження № 1-кп/303/469/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
20 вересня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 14.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 361 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 14.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 361 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 361 КК України, на 21 вересня 2022 року о 11-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 366/933/22
Провадження № 1-кс/366/174/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 20 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 12.09.2022 року.
З огляду на викладене, керуючись ст. 131, 167, 170-173, 309, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 20 липня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт заборонити відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, а саме насіння рослинної культури, ззовні схожі на насіння рослини «Ріпак», вагою 7 780 т. знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказане тимчасово вилучене насіння 06.08.2022 року передане під розписку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1426/22
Провадження № 1-кп/309/83/22
про застосування приводу
19 вересня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не виконано привід обвинуваченого, у відсутності його за місцем проживання .
Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Повторно застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 години 30 хвилин 18 жовтня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/6702/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Маркова
Справа №463/477/18
Провадження №1-кп/463/37/22
УХВАЛА
про привід

20 вересня 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 21.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 21.07.2017 року.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання свідок не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
доставити приводом в судове засідання, призначене на 04 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв.:

- свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/1833/19
Провадження №1-кп/944/237/22
УХВАЛА

20.09.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 29.03.2019року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12год 50хв 20 вересня2022 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 20.09.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 29.03.2019року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 09год 30хв 14 грудня 2022 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/786/22
Провадження № 1-кп/945/416/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

05.09.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 09.09.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 13 годину 10 хвилин 04 жовтня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5464/22
Провадження № 1-в/592/351/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою, -
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.
Судовий розгляд призначено на 14-00 год. 06.10.2022.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що засуджена на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, та рекомендації, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
постановив:
Провести судове засідання за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 14 год. 00 хв. 06.10.2022 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1