overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2660/21
Провадження №1-кп/127/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952, яке відбудеться 03 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 28.04.2022 року до 26.06.2022 року включно.

Строк дії ухвали суду в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу, 60 діб, тобто до 26.06.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.04.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №303/5936/13-к
1-кп/303/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №1-кп/303/3/21, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.06.2013 року за №0003148 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :
- 16 квітня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.119 ч.1 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки,
- у вчиненні кримінального порушення передбаченого за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15-ч.2 ст.263 КК України, з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15-ч.2 ст.263 КК України.
ОСОБА_3 без поважних причин не зявлявся до суду 26 листопада 2021 року, 24 грудня 2021 року, 12 січня 2022 року, 10 лютого 2022 року, 14 березня 2022 року, 04 квітня 2022 року та 28 квітня 2022 року.
28 квітня 2022 року заступником начальника відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було надано суду відповідь на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 згідно якої встановлено, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не проживає близько 4 місяців, зі слів сусідів знаходиться в м.Києві.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 і зупинення судового провадження.
Організація виконання ухвали суду про розшук доручається начальнику відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15-ч.2 ст.263 КК України.
Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..
Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4960/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 11.04. 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.04.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 11.04. 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000181 від 11.04. 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 травня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, перекладача.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5166/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/144/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

27 квітня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 29 квітня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/191/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря: судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Ширяєвської селищної ради - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001069 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Ширяєвської селищної ради - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001069 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа № 522/2936/21
Провадження №1-кп/522/83/22

29 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5
перекладач ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2020 за №0003263 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квемо Болнісі, Болніського району, республіки Грузії, громадянина р. Грузії, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 (шістдесяти днів), тобто до 27 червня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 03.05.2022 о 15 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/595/22
пр. № 1-кп/317/123/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання у кримінальному провадженні № 0000075 від 20.10.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що захист підозрюваного ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 .

В режимі телефонограми адвокат ОСОБА_3 повідомила, що на теперішній час вона перебуває на окупованій території та не може виконувати функції захисника у вказаному кримінальному провадженні

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях підозрюваному ОСОБА_2 для участі в окремій процесуальній дії - вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою спливає 09.05.2022 року та є необхідність вирішити питання про його продовження.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію (продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) підозрюваному ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2022 року, у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10 .

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/1690/21
Провадження № 1-кп/674/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 13 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.04.2022 року (суддя ОСОБА_5 ) передано матеріали кримінального провадження №0000019 від 05 січня 2022 року та №0000066 від 19 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.334 КПК України.
Суд поставив на обговорення питання щодо об`єднання кримінального провадження № №0000019 від 05 січня 2022 року та №0000066 від 19 січня 2022 року.
Прокурор ОСОБА_3 просила об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне провадження, оскільки це відповідатиме вимогам ст.334 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст.334 КПК України кримінальні справи можуть бути об`єднані в одне провадження як справи у відношенні однієї і тієї ж особи.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість об`єднати справи у одне провадження
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 674/37/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 674/1690/21 у відношенні цього ж обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, об`єднаним кримінальним справам надати єдиний номер № 674/1690/21 та призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 13 травня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4504/22
Провадження № 1-кс/161/2081/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 квітня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотань від 06.04.2022 та 12.04.2022, у кримінальному провадженні № 0000506 від 31.08.2018.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення поданої заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки захисник ОСОБА_4 відмовилася від вимог поданої заяви, а тому останню слід залишити без розгляду, згідно поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 75, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотань від 06.04.2022 та 12.04.2022, у кримінальному провадженні № 0000506 від 31.08.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/2233/22
Провадження № 1-кс/932/1051/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зі слів маючого дочку, яка має статус дитини-інваліда, місце проживання: АДРЕСА_1 , -
в межах кримінального провадження від 09.02.2022 №0000235 за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме заборонити залишати вказане житло без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
?не спілкуватися із відомими свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 26.06.2022.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.04.2022 о 08:10 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 187/250/21
провадження № 1-кп/179/8/22
У Х В А Л А
про етапування
10 березня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185,КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться ДУ «Полтавський слідчий ізолятор № 23» (м. Полтва, вул. Пушкіна, 91) та відмовляється розглядати справу в режимі відео конференції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Полтавський слідчий ізолятор № 23» (м. Полтва, вул. Пушкіна, 91), на наступне судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В
Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор № 23» (м. Полтва, вул. Пушкіна, 91), з передбаченим відомчими актами режимом тримання обвинувачених під час конвоювання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні 08 квітня 2022року на 11 годину 40хвили, за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Дніпропетровська область.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавський слідчий ізолятор № 23» (м. Полтва, вул. Пушкіна, 91), начальнику відділення № 10 Дніпровського УПГУНП в Дніпропетровській області (пр. Петра Калнишевського, 16а, смт. Петриківка, Дніпропетровська обл., 51800 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1