ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/964/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/160/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ст. 348 КК України
У Х В А Л А

27 травня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 27 травня 2022 р. апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2022 р. щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду для розгляду цього провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що 22 травня 2019 р. суддями Тернопільського апеляційного суду у складі колегії ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 здійснювався перегляд вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 р. у даному кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 348 КК України, за результатами якого колегією була висловлена своя думка про зазначені обставини справи, які, і на даний час, є предметом розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ОНН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді у справі в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Як слідує з ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2019 р. суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження під час перегляду вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 р., за результатами якого вирок скасовано з призначенням нового судового розгляду.

У зв`язку з наведеним вказані обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження.

Наведені обставини, в силу вказаних вище вимог КПК України, виключають участь судді ОСОБА_2 при розгляді даного кримінального провадження з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності упередженого ставлення до розгляду цього кримінального провадження, а тому колегія суддів прийшла до переконання, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Судді:

_________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3