Провадження №11-сс/801/521/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконані ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 у справі №127/21121/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконані ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 у справі №127/21121/18.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що уповноваженими особами СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області було виконано вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 у справі №127/21121/18, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим підтверджується виконання норм статі 214 КПК України, в той же час твердження ОСОБА_6 про невиконання вказаної ухвали суду не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та наполягає на невиконанні вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 у справі №127/21121/18. Просить зобов`язати СВ ВП № 2 ВРУП внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 366 КК України проти в/ч НОМЕР_1 за підроблення його грошового атестата.
Заслухавши доповідача, виступ заявника на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 у справі №127/21121/18 задоволено скаргу ОСОБА_6 , визнано незаконною бездіяльність ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язано уповноважену особу ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_6 від 15.08.2018 щодо можливого вчинення ВЧ НОМЕР_2 ), ВЧ НОМЕР_1 злочину, а саме фальшування документів, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На виконання вимог вказаної ухвали, яка надійшла до Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 11.09.2018, Київським відділенням поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 12.09.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 , визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування, яке тривало більше трьох років. 02.12.2021 старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 кримінальне провадження №0003629 від 12.09.2018 було закрито, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.
Доводи ОСОБА_6 наведені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження та повністю були спростовані під час апеляційного перегляду справи.
Під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_6 слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність заявлених вимог. Слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали суду, адже вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді було виконано та внесено відомості до ЄРДР щодо обставин зазначених в заяві ОСОБА_6 від 15.08.2018, за даним фактом здійснювалось досудове розслідування, яке завершилось закриттям провадження.
Колегія суду вважає, що слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконані ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 у справі №127/21121/18, залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4