Справа №: 272/347/22
Провадження № 1-кп/272/107/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000026 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Гальчин Андрушівської міської громади,
Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України,
з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого
та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше
не судимого,

за ст. 204 ч.1 КК України,-
встановив:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 30.05.2022 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим у встановленому Законом порядку суб`єктом господарювання з оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями, та не маючи ліцензії на право зайняття вказаними видами діяльності, що, відповідно до вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (надалі в тексті Закону) від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) включає право на зберігання та транспортування вказаної продукції, всупереч вимогам ст. 10, ч. 1, ч. 14 ст. 14 Закону, щодо порядку здійснення такої діяльності, згідно яких спирт етиловий підлягає підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації; імпорт та оптова торгівля на території України спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим здійснюються за наявності ліцензії на право оптової торгівлі таким спиртом; роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим та виноградним дистилятом спиртовим забороняється; маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою незаконно виготовленого спирту етилового вчинив злочин за наступних обставин.
Так, у вересні 2019 року, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 26.09.2019, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом збуту підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідки від такої діяльності, за невстановлених слідством обставин, у невстановленої слідством особи незаконно придбав спирт етиловий, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», в кількості 7 бочок ємкістю по 200 л кожна, який незаконно перевіз за допомогою автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , до найманого ним гаража по АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 16 год. 20 хв. 26.09.2019 з метою подальшого збуту.
26.09.2019 в період часу з 16 год. 20 хв. по 18 год. 08 хв., під час проведення обшуку у вищевказаному автомобілі та огляду у приміщенні гаража по АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено спирт етиловий, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», в кількості 7 бочок ємкістю по 200 л кожна.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_5 та захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за ст. 204 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.
Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазчивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченого та вимогам КПК України.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачений вину визнав повністю та погодився на укладення угоди.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим, захисником угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст. 204 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 30.05.2022 року по кримінальному провадженню № 0000026 між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2615 грн. 20 коп. на р/р : Отримувач ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/24060300 ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОН/М.ЖИТОМИР, код отримувача 37976485 Банк отримувача Казначейство України Номер рахунку UA0006196 код класифікації доходів 24060300.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2019 року, на частину майна, а саме: шість полімерних бочок синього кольору, орієнтовною місткістю по 200 л, заповнених прозорою рідиною, від якої відчувається запах спирту, вилучені з автомобіля «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 ., 26.09.2019 під час проведення обшуку; одну полімерну бочку, синього кольору, орієнтовною місткістю 200 л, заповнену прозорою рідиною, від якої відчувається запах спирту; одну полімерну каністру, синього кольору, орієнтовною місткістю 35л., частково заповнену прозорою рідиною, від якої відчувається запах спирту; сім порожніх полімерних бочок, синього кольору, орієнтовною місткістю по 200 л, від яких відчувається запах спирту; одну порожню полімерну каністру синього кольору, орієнтовною місткістю 35л, дві порожні полімерні каністри білого кольору, орієнтовною місткістю по 25л, від яких відчувається запах спирту; господарський шланг довжиною приблизно 150 см; вісім мішків (в тому числі пакети) заповнені порожніми пластиковими пляшками з-під мінеральної та солодкої води місткістю по 1,5 л, що були вилучені 26.09.2019 під час проведення огляду у гаражі по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 ..
Речові докази у кримінальному провадженні: шість полімерних бочок синього кольору, орієнтовною місткістю по 200 л, заповнених прозорою рідиною, від якої відчувається запах спирту, вилучені з автомобіля «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , 26.09.2019 під час проведення обшуку, які знаходяться на зберіганні камері схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити; одну полімерну бочку, синього кольору, орієнтовною місткістю 200 л, заповнену прозорою рідиною, від якої відчувається запах спирту; одну полімерну каністру, синього кольору, орієнтовною місткістю 35л., частково заповнену прозорою рідиною, від якої відчувається запах спирту; сім порожніх полімерних бочок, синього кольору, орієнтовною місткістю по 200л, від яких відчувається запах спирту; одну порожню полімерну каністру синього кольору, орієнтовною місткістю 35 л, дві порожні полімерні каністри білого кольору, орієнтовною місткістю по 25л, від яких відчувається запах спирту; господарський шланг довжиною приблизно 150 см; вісім мішків (в тому числі пакети) заповнені порожніми пластиковими пляшками з-під мінеральної та солодкої води місткістю по 1,5л, що були вилучені 26.09.2019 під час проведення огляду у гаражі по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя: ОСОБА_1