Справа № 559/2959/21
Провадження № 1-кп/559/71/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно об`єднані в справі №559/2959/21 кримінальні провадження №0000392 від 03.11.2021, №0000613 від 17.12.2021, №0000041 від 26.01.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семидуби Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.08.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.246, ч.1, 2 ст. 360 КК України,-
з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_3 , за згодою потерпілої ОСОБА_6 , представників потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 серпня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленим іспитовим строком терміном 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку, повторно вчинив нові, умисні, корисливі злочини.

Епізод 1. Так, 30 жовтня 2021 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Зерова в м. Дубно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись відсутністю будь-кого із осіб поруч, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, які приніс із собою, з повітряної лінії кабельної сітки ЛМ по ПСК-1000 м. Дубно інв. №64, демонтував та в подальшому викрав телефонний провід марки «ПРППМ2х0,9», загальною довжиною 200 метрів, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком». У подальшому, ОСОБА_3 привласнив викрадений ним провід і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 1018 гривень 80 копійок.

Епізод 2. ОСОБА_3 03.11.2021 о 18 годині 17 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Гастрономчик», що по вулиці Михайла Грушевського, 111, м. Дубно Рівненської області, керуючись корисливим мотивом та тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку, велосипеду марки «Giant Expedition-Lady», вартістю 3336 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_6 .

Епізод 3. Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 13 грудня 2021 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, повторно скориставшись відсутністю будь-кого з осіб, перебуваючи на вул. Леонтовича в м. Дубно, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, які приніс із собою, з повітряної лінії кабельної сітки ЛМ по ПСК-1000 м. Дубно інв. №16, демонтував та в подальшому викрав телефонний провід марки «ПРППМ2х0,9», загальною довжиною 60 метрів, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком». спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 305 гривень 64 копійки.

Епізод 4. Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 18 січня 2022 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, повторно скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, перебуваючи на вул. Сахарова в м. Дубно, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, які приніс із собою, з повітряної лінії кабельної сітки ЛМ по ПСК-1000 м. Дубно інв. №64, демонтував та в подальшому викрав телефонний провід марки «ТПП10*2*0,4», загальною довжиною 20 метрів, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком», спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 476 гривень 98 копійок.

Епізод 5. Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 18 січня 2022 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, повторно скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, перебуваючи на вул. Березовського в м. Дубно, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, які приніс із собою, з повітряної лінії кабельної сітки ЛМ по ПСК-1000 м. Дубно інв. №64, демонтував та в подальшому викрав телефонний провід марки «ТПП30*2*0,4», загальною довжиною 20 метрів та телефонний провід марки «ТПП10*2*0,4», загальною довжиною 20 метрів, які перебувають на балансі АТ «Укртелеком», спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 1723 гривні 54 копійки.

Епізод 6. Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 18 січня 2022 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, повторно скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, перебуваючи на вул. Глінки в м. Дубно, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, які приніс із собою, з повітряної лінії кабельної сітки ЛМ по АТС-21 м. Дубно інв. №16, демонтував та в подальшому викрав телефонний провід марки «ТПП20*2*0,4», загальною довжиною 20 метрів, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком»., спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 886 гривень 44 копійки.

Епізод 7. Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 19 січня 2022 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, повторно скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, перебуваючи на вул. Гірницька в м. Дубно, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, які приніс із собою, з повітряної лінії кабельної сітки ЛМ по ПСК-1000 м. Дубно інв. №64, демонтував та в подальшому викрав телефонний провід марки «ТПП30*2*0,4», загальною довжиною 30 метрів, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком», спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 1869 гривень 84 копійок.

Епізод 8. Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 19 січня 2022 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, повторно скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, перебуваючи на вул. Поліщука в м. Дубно, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, які приніс із собою, з повітряної лінії кабельної сітки ЛМ по АТС-21 м. Дубно інв. №16, демонтував та в подальшому викрав телефонний провід марки «ТПП10*2*0,4», загальною довжиною 40 метрів, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком», спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 953 гривні 95 копійок.

Епізод 9. Продовжуючи свої протиправні дії, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 19 січня 2022 року, близько 04 год. 40 хв., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, повторно скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, перебуваючи на вул. Кармелюка в м. Дубно, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, які приніс із собою, з повітряної лінії кабельної сітки ЛМ по АТС-21 м. Дубно інв. №16, демонтував та в подальшому викрав телефонний провід марки «ТПП10*2*0,4», загальною довжиною 40 метрів, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком»., спричинивши тим самим матеріальну шкоду на суму 953 гривні 95 копійок., що в загальному склало 8189 гривень 14 копійок .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Епізод 10. ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи злочинний намір, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, 30 жовтня 2021 року, близько 01 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, перебуваючи на вул. Зерова в м. Дубно, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, які приніс із собою, з повітряної лінії кабельної сітки ЛМ по ПСК-1000 м. Дубно інв. №64, демонтував телефонний кабель марки «ПРППМ2х0,9», загальною довжиною 200 метрів, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком», спричинивши тимчасове припинення телефонного зв`язку абонентів, що проживають по вказаній вулиці, в тому числі абонентів, які використовують Інтернет зв`язок, та обслуговуються ПАТ «Укртелеком».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.360 КК України, а саме: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.
Епізод 11. ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи злочинний намір, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, повторно, 13 грудня 2021 року, близько 01 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, перебуваючи на вул. Леонтовича в м. Дубно, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, які приніс із собою, з повітряної лінії кабельної сітки ЛМ по ПСК-1000 м. Дубно інв. №16, демонтував телефонний кабель марки «ПРППМ2х0,9», загальною довжиною 60 метрів, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком». Пошкодивши повітряну лінію міжміського зв`язку, своїми діями ОСОБА_3 спричинив тимчасове припинення телефонного зв`язку абонентів, що проживають по вказаній вулиці, в тому числі абонентів, що використовують Інтернет зв`язок, які обслуговуються АТ «Укртелеком».

Епізод 12. ОСОБА_3 18 січня 2022 року, близько 21 год. 00 хв., керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи злочинний намір, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, перебуваючи на вул. Сахарова в м. Дубно, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, які приніс із собою, з повітряної лінії кабельної сітки ЛМ по ПСК-1000 м. Дубно інв. №64, демонтував телефонний кабель марки «ТПП10*2*0,4», загальною довжиною 20 метрів, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком». Пошкодивши повітряну лінію міжміського зв`язку, своїми діями ОСОБА_3 спричинив тимчасове припинення телефонного зв`язку абонентів, що проживають по вказаній вулиці, в тому числі абонентів, що використовують Інтернет зв`язок, які обслуговуються АТ «Укртелеком».

Епізод 13. ОСОБА_3 18 січня 2022 року, близько 22 год. 30 хв., керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи злочинний намір, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, перебуваючи на вул. Березовського в м. Дубно, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, які приніс із собою, з повітряної лінії кабельної сітки ЛМ по ПСК-1000 м. Дубно інв. №64, демонтував телефонний кабель марки «ТПП30*2*0,4», загальною довжиною 20 метрів та телефонний провід марки «ТПП10*2*0,4», загальною довжиною 20 метрів, які перебувають на балансі АТ «Укртелеком». Пошкодивши повітряну лінію міжміського зв`язку, своїми діями ОСОБА_3 спричинив тимчасове припинення телефонного зв`язку абонентів, що проживають по вказаній вулиці, в тому числі абонентів, що використовують Інтернет зв`язок, які обслуговуються АТ «Укртелеком».

Епізод 14. ОСОБА_3 18 січня 2022 року, близько 23 год. 30 хв., керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи злочинний намір, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, перебуваючи на вул. Глінки в м. Дубно, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, які приніс із собою, з повітряної лінії кабельної сітки ЛМ по АТС-21 м. Дубно інв. №16, демонтував телефонний кабель марки «ТПП20*2*0,4», загальною довжиною 20 метрів, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком». Пошкодивши повітряну лінію міжміського зв`язку, своїми діями ОСОБА_3 спричинив тимчасове припинення телефонного зв`язку абонентів, що проживають по вказаній вулиці в тому числі абонентів, що використовують Інтернет зв`язок, які обслуговуються АТ «Укртелеком».

Епізод 15. ОСОБА_3 19 січня 2022 року, близько 01 год. 30 хв., керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи злочинний намір, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, перебуваючи на вул. Гірницька в м. Дубно, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, які приніс із собою, з повітряної лінії кабельної сітки ЛМ по ПСК-1000 м. Дубно інв. №64, демонтував телефонний кабель марки «ТПП30*2*0,4», загальною довжиною 30 метрів, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком». Пошкодивши повітряну лінію міжміського зв`язку, своїми діями ОСОБА_3 спричинив тимчасове припинення телефонного зв`язку абонентів, що проживають по вказаній вулиці в тому числі абонентів, що використовують Інтернет зв`язок, які обслуговуються АТ «Укртелеком».

Епізод 16. ОСОБА_3 19 січня 2022 року, близько 03 год. 00 хв., керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи злочинний намір, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, перебуваючи на вул. Поліщука в м. Дубно, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, які приніс із собою, з повітряної лінії кабельної сітки ЛМ по АТС-21 м. Дубно інв. №16, демонтував телефонний кабель марки «ТПП10*2*0,4», загальною довжиною 40 метрів, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком». Пошкодивши повітряну лінію міжміського зв`язку, своїми діями ОСОБА_3 спричинив тимчасове припинення телефонного зв`язку абонентів, що проживають по вказаній вулиці в тому числі абонентів, що використовують Інтернет зв`язок, які обслуговуються АТ «Укртелеком».

Епізод 17. ОСОБА_3 19 січня 2022 року, близько 04 год. 40 хв., керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи злочинний намір, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, перебуваючи на вул. Кармелюка в м. Дубно, за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, які приніс із собою, з повітряної лінії кабельної сітки ЛМ по АТС-21 м. Дубно інв. №16, демонтував телефонний кабель марки «ТПП10*2*0,4», загальною довжиною 40 метрів, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком». Пошкодивши повітряну лінію міжміського зв`язку, своїми діями ОСОБА_3 спричинив тимчасове припинення телефонного зв`язку абонентів, що проживають по вказаній вулиці в тому числі абонентів, що використовують Інтернет зв`язок, які обслуговуються АТ «Укртелеком».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.360 КК України, а саме: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.
Епізод 18. ОСОБА_3 26 січня 2022 року, приблизно o 11 годині 00 хвилин перебуваючи у виділі № 9 кварталу № 20 геологічного заказника «Мізоцький кряж» Любомирського лісництва №1 Державного підприємства «Дубенське лісове господарство», територія якого відповідно Рішення облвиконкому від 22.11.1983 № 343 (зі змінами згідно з рішенням облвиконкому від 18.06.1991 № 98 та рішеннями обласної ради від 05.03.2004 № 322, від 27.05.2005 № 584 і від 25.09.2009 № 1331) віднесено до геологічного заказника місцевого значення в Україні, яка віднесена до природно-заповідного фонду України, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконної порубки лісу, всупереч вимогам ст. 54 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, за допомогою сокири, шляхом повного відокремлення стовбура від коріння, здійснив незаконну порубку сиро ростучих дерев породи «Граб», в кількості однієї штуки, діаметром пня 14 см., загальною вартістю 351,99 грн. та дерева породи «Дуб», діаметром пня 17 см., загальною вартістю 903,76 грн., чим спричинив державі в особі ДП «Дубенське лісове господарство» шкоду на загальну суму 1255,75 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 246 КК України, а саме: незаконну порубку дерев, вчинену на території природно-заповідного фонду.
Потерпіла ОСОБА_10 просить розглядати справу без її участі, бо учасником судового процесу бути не бажає. Матеріальна шкода їй відшкодована. Не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у порядку ч.3 ст.349 КПК України. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с. 16, т.1).

Потерпіле Державне підприємство «Дубенське лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України просить судовий розгляд здійснювати без участі їх представника. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають. Не заперечують проти застосування ст. 349 КПК України. При обрані міри покарання покладаються на розсуд суду (а.с. 16, 27, т.3).

Потерпіле (цивільний позивач) Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Рівненської філії АТ «Укртелеком» просить розглянути цивільний позов і кримінальне провадження без участі своїх представників. Цивільний позов підтримують в повному обсязі і просять задовольнити. Міру покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду (а.с. 76-79, 101-102, т.1, а.с. 43-44, т.2).

За клопотанням учасників, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому всі правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і наслідки застосування ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності та істинності позиції немає. На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи не оспорює. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Пояснив, що син загинув в АТО чотири роки тому, батько помер в Києві, решта родини з ним не спілкується, сам мешкає в закинутому приміщенні старої пожежної частини, тобто є особою без постійного місця проживання. Час від часу підзаробляв, але коштів не вистачало, тому так сталось. Розкаюється у вчиненому, він сприяв досудовому розслідуванню в розкритті кримінальних правопорушень. Все в обвинувальних актах вказано правильно, тож показання по кожному окремому епізоду відмовляється давати, користуючись ст. 63 Конституції України.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч.1, 2 ст. 360, ч.3 ст. 246 КК України.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує:
- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є кримінальним проступком та нетяжкими злочинами;
- дані про особу винного, який за місцем реєстрації не мешкає, а фактично є людиною без постійного місця проживання (а.с. 34 т.1, 57-59, т.4). На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 60, т.4). Неодноразово судимий впродовж життя за вчинення корисливих злочинів, в тому числі відбував реальні міри покарання і двічі був звільнений умовно-достроково. Востаннє засуджений вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.08.2021 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покладанням обов`язків згідно ст. 76 КК України (а.с. 55-56, 61-63 т.4). Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.04.2022, що набрала законної сили 13.04.2022, ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та вирішено направити засудженого для реального відбування призначеного вироком суду від 04.08.2021 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі (а.с. 116-117 т.1). На час ухвалення вироку, в умовах воєнного стану і переповнених ізоляторів тимчасового тримання та установ виконання покарань, вищезазначена ухвала суду не виконана. Згідно досудової доповіді Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про ОСОБА_3 , останній проживає в закинутому приміщенні з іншою особою антисоціальної поведінки, не підтримує зв`язків з рідними, постійно вживає алкоголь, щоб зігрітись, не має позитивних планів на майбутнє, спеціально вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, в тому числі щоб сісти до в`язниці, де він буде забезпечений харчами і матиме дах над головою. Разом з тим, коли працівник пробації хотіла видати йому направлення до Рівненського обласного центру з надання соціальних послуг для вирішення питання його тимчасового проживання, він відмовився з особистих причин. ОСОБА_3 впродовж 2021 року одинадцять разів притягався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 178, ст. 177, ч.1 ст. 175-1, ст. 176, ч.3 ст. 109, ч.2 ст. 44-3 КУпАП. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як дуже високий, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, - як високий. У підсумку вповноважений орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк, без здійснення за ним цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції від суспільства неможливе (а.с. 35-37, т.1);
- обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
У висновку, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно ізолювати від суспільства, тому в підсумку призначити покарання у виді позбавлення волі, при цьому застосувати спосіб складання покарань за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, а за сукупністю вироків частково скласти покарання, що дозволить досягти мети згідно ст. 50 КК України.
У цій справі заявлено цивільний позов, за якими АТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії АТ «Укртелеком» просить стягнути з ОСОБА_3 збитки, завдані кримінальними правопорушеннями на загальну суму 8189,14 грн., на підтвердження розміру шкоди також надано довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі (а.с. 68-75, 93-100 т.1).

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. За ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов… За ч.5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. За ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню… Згідно Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_3 визнав цивільний позов у повному обсязі. Отже з огляду на все вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався. Проте суд враховує, що звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком останньому скасовано з направленням для реального відбування покарання, нові корисливі кримінальні правопорушення вчинені під час іспитового строку, постійного місця проживання людина не має, в цій справі також ухвалено ізолювати як небезпечну особу, тому для забезпечення виконання вироку і загального блага суспільства ОСОБА_3 необхідно взяти під варту в залі суду.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 686,48 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави згідно ст.124 КПК України.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.185, ч.3 ст. 246 , ч.1,2 ст.360 КК України, ст.100, 124, 127-129, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 246, ч.1, 2 ст.360 КК України, та призначити міру покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;
- за ч.3 ст.246 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки і 2 (два) місяці;
- за ч.1 ст.360 КК України у виді обмеженням волі строком 2 (два) роки.
- за ч.2 ст.360 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.08.2021 за ч.3 ст. 185 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду. Початок строку відбування покарання рахувати з дня взяття під варту 02.05.2022.
Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії АТ «Укртелеком» задовольнити: стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Укртелеком» (бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ) в особі Рівненської філії АТ «Укртелеком» (вул. Соборна, 271, м. Рівне, 33024) збитки, завдані кримінальним правопорушенням, в розмірі 8189 (вісім тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 14 коп.
Речові докази в справі:
1)відеозапис з камер спостереження магазину «Гастрономчик», що знаходиться на оптичному носії інформації DVD-R диску «RIDATA», - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
2)велосипед марки «Giant Expedition-Lady», що передано на зберігання потерпілій, - залишити у ОСОБА_6 ;

3)кабелі довжиною близько 12 метрів, що в спец. пакеті «Національна поліція України» №SUD4017263, довжиною близько 25 метрів, що в спец. пакету «Національна поліція України» №SUD4017265, довжиною близько 12 метрів, що в спец. пакеті «Національна поліція Украiни» №SUD4017245, довжиною близько 15 метрів, що в спец. пакеті «Національна поліція України» №SUD4017247, довжиною близько 7 метрiв, що в спец. пакеті «Національна поліція України» № SUD4017263, і передані в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити;
4)сокиру з дерев`яною ручкою, що в спец. пакеті НПУ ГСУ GSU 4005453 в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити;

5)дерева породи «граб» з діаметром в нижній частині (місці зрізу) 14 см. та породи «дуб» - 17см., що передані на відповідальне зберігання в Державне підприємство «Дубенське лісове господарство» та зберігаються на території Любомирського лісництва №1-ДП «Дубенське лісове господарство», с. Довге Поле Дубенського району Рівненської області, - залишити Державному підприємству «Дубенське лісове господарство» ().

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп. за проведення судової експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Прокурору та обвинуваченому вирок вручається негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1