Справа № 185/6059/22
Провадження № 1-кп/185/287/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 22 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, сапера 1 інженерно саперного відділення 2 інженерно - саперного взводу інженерно саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, громадянин ОСОБА_3 , призваний відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 08 квітня 2022 року № 98 солдата ОСОБА_3 було зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та призначено солдатом резерву 1 взводу запасної роти.

Водночас, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройової частини) від 10 липня 2022 року № 193, солдата призваного по мобілізації ОСОБА_3 призначено на посаду сапера 2 інженерно саперного взводу інженерно саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

У червні 2022 року, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідування місці, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, отримавши номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нової пошти», з посилкою в якій знаходився замовлений ним наркотичний засіб.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом прибула на відділення «Нової пошти № 1» в АДРЕСА_2 та попросив свого колегу по службі ОСОБА_6 забрати відправлення та доставити до нього у розташування військової частини, не повідомивши останньому про її зміст.

Так, 21 червня 2022 року близько 15.00 години ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_3 отримав у відділенні «Нової пошти № 1», що розташоване за адресою: вул. Центральна, смт. Билбасівка Краматорського району Донецької області посилку на ім`я ОСОБА_3 в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс та направився для передачі ОСОБА_3

21 червня 2022 року, в період часу з 15 години 45 хвилин по 16 годин 06 хвилин, ОСОБА_6 був зупинений співробітниками поліції біля будівлі «Нової пошти № 1» по вул. Центральна смт. Билбасівка Краматорського району Донецької області, де у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 34, 7577 г., який останній повинен був доставити ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, не маючи змоги розпорядитися придбаним наркотичним засобом, оскільки наркотичний засіб був вилучений співробітниками поліції.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

10 серпня 2022 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій, саме за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту і визнає обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, зазначивши, що згоден з узгодженим покаранням. Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що усі сторони кримінального провадження, зокрема і обвинувачений ОСОБА_3 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

За місцем проживання та служби обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 10 серпня 2022 року, яка укладена між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць із триманням на гауптвахті.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 1510 грн. 24 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 серпня 2022 року укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць із триманням на гауптвахті.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: наркотичний засіб канабіс, масою 34, 7577 г., переданий на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція 334 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1