Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/530/22
Провадження № 1-кп/542/70/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 29 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовбина Долина, Новосанжарський район, Полтавська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 29 травня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Ухвалою суду від 16 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 12).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, скоєного за наступних обставин.

28.05.2022 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував на території домогосподарства ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел,ОСОБА_5 вийшов за потерпілим ОСОБА_4 із будинку на подвір`я домогосподарства за вказаною адресою, де забрав металеву палицю (ціпок), на яку опирався при ходьбі потерпілий та, стоячи навпроти ОСОБА_4 , обличчям до обличчя, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на умисне завдання тілесних ушкоджень іншій людині, наніс один удар ОСОБА_4 металевою палицею (ціпком), яку тримав у правій руці, в лобну область голови справа. Від отриманого удару ОСОБА_4 впав на землю обличчям донизу та прикрив руками голову, однак ОСОБА_5 не зупинився на цьому та наніс один удар правою ногою у взутті в область лівого вуха ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 наніс ще близько 5-7 ударів ногами у взутті в область правої та лівої руки, а також по спині ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 49 від 30.05.2022, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців на внутрішній поверхні лівого вуха, на зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, з садном на його фоні, на тильних поверхнях правої та лівої кистей, з подібними саднами на їх фоні, на зовнішній поверхні в проекції правого ліктевого суглобу, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині з розповсюдженням на задню поверхню плеча та на ліву лопаткову ділянку, на зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 1 статті 125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4

20 червня 2022 року в підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого та просив закрити кримінальне провадження, подавши в судовому засіданні відповідну заяву.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.
Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Глава 36 КПК України визначає особливості провадження у формі приватного обвинувачення.

Пункт 1 частини 1 статті 477 КПК України встановлює, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з частиною 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Суд зазначає, що необхідною умовою визнання судом кримінального проступку таким, що пов`язаний з домашнім насильством, є відображення цієї обставини у формулюванні обвинувачення (постанова першої палати ККС ВС по справі №647/1931/19 та постанова об?єднаної палати ККС ВС по справі №453/225/19). Необхідно вказати, що сторона обвинувачення не надала до суду відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, пов`язані саме з домашнім насильством.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частини 2 статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, пунктом 7 частини 1 статті 284, 314, 370-372, 477 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 29 травня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 (сім) днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6