Справа № 204/6228/22
Провадження № 1-кп/204/583/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки в нього є незгода з діями захисника, та заявив клопотання про залучення безоплатного захисника для надання йому правової допомоги, оскільки він у зв`язку з відсутністю коштів не може самостійно його залучити.
Захисник ОСОБА_5 після конфіденційного спілкування з обвинуваченим, суду не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
В судовому засіданні встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_3 в суді здійснював захисник за дорученням ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, а також, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки в нього є незгода з діями захисника, то суд вважає, що клопотання обвинуваченого є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, а також те що обвинувачений на даний час не має можливості з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту прав обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 350 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника та залучення захисника - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його завчасне прибуття до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 25 серпня 2022 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1