Справа № 165/1254/22 Провадження № 1-кп/165/329/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000184 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про причини не прибуття до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився за викликом до суду, неодноразово порушував обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, тобто є всі підстави вважати, що він умисно та свідомо ухиляється від суду. З цих підстав просить затримати останнього з метою його приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_4 при вирішенні заявленого прокурором клопотання поклалася на розсуд суду.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Нововолинського міського суду від 18 липня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 18 вересня 2022 року включно з покладенням на нього ряду обов`язків, зокрема прибувати до суду за першою вимогою.

Однак ОСОБА_5 за викликом суду не з`явився та систематично в період з 18 липня 2022 року по 16 липня 2022 року, без дозволу суду, покидав місце проживання, про що неодноразово начальник ВП №1 повідомляв у своїх листах-повідомленнях. Відтак, є всі підстави вважати, що обвинувачений свідомо та умисно ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, не виконує своїх процесуальних обов`язків та обов`язків покладених на нього судом, ухиляється від явки в судове засідання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, крім того може здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, тобто є всі підстави вважати, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України значно збільшилися, а оскільки прокурором було подано до суду клопотання про заміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.187 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,для його участі в розгляді клопотання прокурора про заміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалу направити для виконання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинської області.

Про виконання ухвали невідкладно повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.

Строк дії ухвали встановити до виконання приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1