Провадження № 1-кп/947/946/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0000075 від 26 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочину займав посаду помічника начальника відділу начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПСУ у званні «лейтенант», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, згідно якого відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 №155 ОС від 13.07.2020, будучи помічником начальника відділу начальником кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПСУ у званні «лейтенант», 26.02.2021, приблизно о 09 год. 11 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW», моделі «318D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2001 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , рухаючись по проїжджій частині вул.Центральна в смт.Велика Михайлівка, Великомихайлівського р-ну, Одеської області, де організовано двосторонній рух транспорту, і проїжджа частина має по одній смузі для руху в протилежних напрямках, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням транспортним засобом, допустив втрату керуванням, як наслідок, виїхав за межі проїжджої частини, вправо за ходом руху автомобіля, та здійснив з`їзд до кувету передньою частиною транспортного засобу в результаті чого автомобіль перекинувся на дах, чим грубо порушив пункти 2.3 «б», 10.1 та 12.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому третього ребра праворуч по передній пахвовій лінії з незначним зміщенням відламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру, обвинуваченим добровільно їй відшкодована матеріальна та моральна шкода.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнає в повному обсязі, просить суд звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Захисник підтримує заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ст.314 ч.3 п.2 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України

Нормами п.1ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необрежний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєнні злочину, мє на утриманні малолітню дитину, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, потерпіла не має до нього претензій.

За таких обставин, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.03.2021 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314, 315, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження №0000075 від 26 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 66 копійок.

Скасувати арешт автомобіля марки «BMW», моделі «318D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2001 року випуску, який належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.03.2021 року.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1