Справа № 446/887/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Кавасан» - ОСОБА_3 , розглянувши заяву про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
13.07.2022. представник ТзОВ «КАВАСАН» ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою, в якій просить суд скасувати арешт на автомобіль «МАN ТGS 33.400» н.з. НОМЕР_1 в частині користування та зберігання даного транспортного засобу і надати можливість ТзОВ «КАВАСАН» користуватись автомобілем «МАN ТGS 33.400» н.з. НОМЕР_1 н.з. та зберігати його за адресою: м. Одеса вул. Костанді, 199/11.
Клопотання мотивує тим, що станом на сьогоднішній день, вказаний транспортний засіб був оглянутий експертами Одеського НДЕКЦ МВС України в межах проведення автотехнічної експертизи, вказаний транспортний засіб за своїми функціональними можливостям, здійснює вагомий внесок у наданні допомоги при зведенні блок-споруд ЗСУ та розчищенні завалів на території м. Одеса. Вважає, що в подальшому застосування такого заходу як арешт майна відпала потреба, тому звертається з даним клопотанням.
Представник ТзОВ «КАВАСАН» ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про зняття арешту підтримала та просила задоволити з наведених у ній підстав.
Слідчий СВ №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо скасування права на користування за зберігання транспортного засобу не заперечив.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.06.2022 року в кримінальному провадженні №0000014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022, накладено арешт на транспортний засіб «МАN ТGS 33.400» н.з. НОМЕР_1 .
Представник «КАВАСАН» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб «МАN ТGS 33.400» н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала, так як всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу проведені.
Слідчий ОСОБА_5 не заперечив щодо скасування такого арешту.
Також, як видно з листа військової частини №3012 від 11.07.2022, ТзОВ «Кавасан» з початку військової агресії Російської Федерації проти України та по теперішній час проводить виділення спеціальної техніки на безоплатній основі для забезпечення виконанню робіт по зведенню фортифікаційних споруд.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном, а саме транспортним засобом «МАN ТGS 33.400» н.з. НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на транспортному засобі, такий транспортний засіб може бути використаний у цілях покращення обороноздатності держави України в умовах воєнного стану, тому слідчий суддя дійшов висновку, що накладення арешту в частині заборони володіння та користування на транспортний засіб «МАN ТGS 33.400» н.з. НОМЕР_1 , яке належить ТОВ «Кавасан», не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним і становить особистий і надмірний тягар для власника майна.
Водночас, заява в частині зберігання транспортного засобу до задоволення не підлягає, оскільки визначення місця зберігання транспортного засобу «МАN ТGS 33.400» н.з. НОМЕР_1 , належить до повноважень органу досудового розслідування, а не слідчого судді.
За таких обставин, заява підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. 173, 174, 175 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву представник ТзОВ «КАВАСАН» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.06.2022 року в частині позбавлення права користування транспортним засобом «МАN ТGS 33.400» н.з. НОМЕР_1 .
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1