1Справа № 335/4771/22 1-в/335/86/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні суду подання начальника відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.04.2020 року за ст. 391 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло дане подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_4 звільнений 15.06.2021 року з Синельниковської виправної колонії № 94, де по відбуттю строку покарання останньому за поданням начальника Синельниковської виправної колонії № 94 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
З 09.07.2022 року ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку у відділі поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області як особа, котра формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Разом з цим, під час перебування під формальним адміністративним наглядом у відділі поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 скоював правопорушення, а саме:
- 05.05.2022 року складено адміністративний протокол ВАБ № 680890 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.;
- 05.08.2022 року складено постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 128253, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;
- 08.082022 року складено постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 133814, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Таким чином, на думку автора, ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі та перебування під формальним наглядом не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ про можливість встановлення адміністративного нагляду на шлях виправлення не став і потребує подальшого профілактичного контролю з боку органів внутрішніх справ. Судимість ОСОБА_4 не погашена та не знята у встановлений законом термін. Встановлено, що ОСОБА_4 проживає за вказаною адресою з матір`ю, не працює.
У зв`язку з цим просить встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з встановленням ряду обмежень, зокрема: заборони виходити з будинку (квартири) з 22:00 год до 06:00 год. ранку наступного дня; заборонити перебувати в розважальних закладах та закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзди за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд; зобов`язати явкою на реєстрацію до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (за місцем проживання) у призначений день тижня чотири рази на місяць з 09.00 год. до 18.00 год. протягом строку адміністративного нагляду.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. 19.08.2022 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, надавши оцінку вказаному поданню, дослідивши матеріали, додані до нього, приходить до такого висновку.
Згідно з пунктом «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд установлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 391 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі
Згідно з вимогами пунктів 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 року № 1303/203 начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами:
- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;
- довідка про перевірку на наявність судимостей;
- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення;
- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;
- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;
- пояснення правопорушника;
- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;
- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;
- інші матеріали.
Суд зазначає, що в поданні відсутнє достатнє обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду. В поданні викладені лише факти притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Зокрема, в поданні зазначено, що час перебування під формальним адміністративним наглядом у відділі поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 скоював правопорушення, а саме:
- 05.05.2022 року складено адміністративний протокол ВАБ № 680890 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.;
- 05.08.2022 року складено постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 128253, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;
- 08.08.2022 року складено постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 133814, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
До подання долучено докази притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 30.05.2022 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП, 05.08.2022 року за ч. 1 ст. 175-1, 08.08.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП
З доданих до подання копій постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності слідує, що впродовж останнього року він вчинив такі правопорушення, як, незаконне зберігання при собі фрагменту шприца з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта є наркотичною речовиною обіг якої заборонено «Метадон», масою 0,0020 г, що є невеликим розміром, куріння тютюнових виробів у громадському місці, а також перебування в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння.
Втім, посилання у поданні на те, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі та перебування під формальним наглядом не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ про можливість встановлення адміністративного нагляду на шлях виправлення не став і потребує подальшого профілактичного контролю з боку органів внутрішніх справ за згадані правопорушення, самі по собі не є підставою для встановлення адміністративного нагляду. До того ж порушення, зокрема ст.ст. 175-1, 178 КУпАП не мають істотної суспільної небезпеки та за своїм характером не свідчать про систематичне порушення громадського порядку з боку ОСОБА_4 .
З наданої характеристики від 08.08.2022 року (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вищевказаною адресою мешкає разом із матір`ю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак далі по тексу характеритсики, вона вкладена на гр. ОСОБА_6 . Отже, зі змісту такої характеристики вбачається, що вона не містить будь-яких даних про протиправну поведінку ОСОБА_4 щодо порушення ним прав інших громадян.
З огляду на викладене, суд зауважує, що самі ж по собі факти вчинення вказаних правопорушень, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й такими, що характеризують особу, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 ..
Відповідно до пункту 1 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Вирішуючи питання по суті подання, суд також враховує, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.
В ході судового розгляду подання встановлено, що покликання начальника ініціатора подання на те, що ОСОБА_4 явно не бажає ставати на шлях виправлення не знайшло свого підтвердження; факти притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень не можуть бути розцінені як систематичі порушення громадського порядку і прав інших громадян, матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просить ініціатор звернення з поданням застосувати до того.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави для встановлення адміністративного нагляду не доведено.
Отже, у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статями 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пунктами 4.4, 4.5 «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтею 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1