УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000384 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій скаржник просить скасувати цю постанову як незаконну та необґрунтовану.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.
Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Судом встановлено, що СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.03.2021, за фактом того, що службові особи Володимир-Волинської районної державної адміністрації внесли завідомо неправдиві відомості до офіційного документа розпорядження №524 від 29.12.2017 «Про затвердження проекту землеустрою та зміну цільового призначення земельної ділянки», яким незаконно змінили цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер №:00:001:0003.
Постановою старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки, як зазначено в мотивувальній частині постанови, під час проведення досудового розслідування не було отримано інформацію, яка могла б свідчити про підроблення офіційного документу, або ж іншого злочину.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 38 ч. 4 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження у будь-якому разі можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
В той же час, мотивувальна частини оскаржуваної постанови не відповідає вимогам закону, оскільки не містить обґрунтування закриття кримінального провадження саме з причин відсутності складу кримінального правопорушення.
Постанова слідчого взагалі не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови. Текст постанови не дає можливості зрозуміти, в зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Також слід зазначити, що слідчим не зазначено, які саме складові частини відсутні.
На думку слідчого судді, вказана невизначеність пов`язана з тим, що слідчим взагалі не проаналізовано склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 ч.1 КК України, у зв`язку з чим є незрозумілим, чому слідчий прийшов до висновку про відсутність саме складу, а не події кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого передчасною.
За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000384 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частини скарги виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 18.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1