Номер провадження 1-кп/754/598/22
Справа№754/1933/22
В И Р О К
Іменем України

26 квітня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Первомайськ Миколаївської обл., громадянина України,

освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022р. приблизно в 17.20 годин ОСОБА_3 , рухаючись за кермом автомобіля FІАТ д.н.з. НОМЕР_1 по лісовій дорозі поблизу Білодібровного лісництва по вул.Радистів, 1-А в м.Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , яка перебувала в салоні вказаного автомобіля, зупинив автомобіль на вказаній лісовій дорозі, вийшов з автомобіля, з метою подолання волі потерпілої до опору з аерозольного балончика розпилив в обличчя ОСОБА_6 невідому речовину, витягнув її з салону автомобіля, повалив на землю та наніс декілька ударів ногами в область обличчя, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у виді синців на спинці та скатах носа, навколо лівого ока з переходом в підочну ділянку, на повіках правого ока в проекції внутрішнього кута, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілої, після чого вирвав з її руки мобільний телефон марки «Нuаwеі Р Smаrt 2021» (РРА-LХ1) НОМЕР_2 з сім-карткою, сів за кермо автомобіля, в салоні якого лишилось майно ОСОБА_6 , а саме: жіноча сумка, в якій знаходилось паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , гаманець світло-рожевого кольору, банківські картки ПАТ АТ «Приватбанк», грошові кошти в сумі 5000грн., та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілої, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Нuаwеі Р Smаrt 2021» (РРА-LХ1) Сrush Grееn імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , зеленого кольору, вартістю 3999,20грн., з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 вартістю 50грн., жіночу сумку, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , гаманець світло-рожевого кольору, банківські картки ПАТ АТ «Приватбанк», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, грошові кошти в сумі 5000грн., а всього майно загальною вартістю 9099,20грн.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 06.01.2022р. приблизно в 17.20 годин він рухався за кермом автомобіля FІАТ д.н.з. НОМЕР_1 по лісовій дорозі поблизу Білодібровного лісництва по вул.Радистів, 1-А в м.Києві, в салоні якого також перебувала ОСОБА_6 , поведінка якої спровокувала його на викрадення її майна, для чого він зупинив автомобіль на вказаній лісовій дорозі, вийшов з автомобіля, з аерозольного балончика розпилив в обличчя ОСОБА_6 речовину, витягнув її з салону автомобіля, повалив на землю та наніс декілька ударів ногами в область обличчя, після чого вирвав з її руки мобільний телефон, сів за кермо автомобіля, в салоні якого лишилась сумка з речами ОСОБА_6 , та з викраденими речами поїхав з вказаного місця, по дорозі він усвідомив свої дії, та приїхавши під свій будинок викинув викрадений ним мобільний телефон та сумку з речами у смітник. Найменування та вартість викраденого мобільного телефону та сім-картки, знаходження у викраденій сумці паспорту, гаманця, банківських карток, грошових коштів в сумі 5000грн., а також те, що від його дій потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, він не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. На даний час він повністю відшкодував завдані потерпілій збитки та попросив у неї вибачення. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні батьків-пенсіонерів, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність у потерпілої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: банківські картки АТ КБ «Приватбанк», «Альфа Банк», «Банк Південний», мобільний телефон «Rеdmі», мобільний телефон «Нuаwеі», три сім-картки «Лайф», дві сім-картки «Київстар», грошові кошти в сумі 1100грн. підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 994грн. - вартість проведеної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: банківські картки АТ КБ «Приватбанк», «Альфа Банк», «Банк Південний», мобільний телефон «Rеdmі», мобільний телефон «Нuаwеі», три сім-картки «Лайф», дві сім-картки «Київстар», грошові кошти в сумі 1100грн. повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 994грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: