Провадження №11-кп/801/948/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Кашпрук Г. М.
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Медяного В.М.,

суддів Бурденюка С.І., Мішеніної С.В.,

при секретарі судового засідання Сенчик В.М.

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора Порохницького М.Ю.,

засудженого ОСОБА_1

та його захисника Менчука М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Озерського Едуарда Едуардовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання адвоката Менчука Максима Володимировича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Адвокат Менчук М.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 звернувся до суду 17.06.2022 з клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» на даний час відбув більшу частину призначеного судом покарання та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Беззаперечною ознакою сумлінного ставлення засудженого ОСОБА_1 до праці є зразкове виконання трудових обов`язків. Крім цього, засуджений приймає активну участь в громадському житті відділення. Стимулювання правослухняної поведінки засудженого здійснюється за допомогою програм диференційованого виховного впливу з урахуванням його поведінки та психічного стану. Так, засуджений бере активну участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямками: «Підготовка до звільнення», «Фізкультура та спорт», «Правова освіта». Також ОСОБА_1 прагне до підвищення свого професійно-технічного рівня, навчався в Сокальському навчальному центрі, де здобув професії «Зварювальник» та «Оператор котельні». В Городищенському навчальному центрі здобув професію «Кравець». Засуджений ОСОБА_1 має лише заохочення, а діючих дисциплінарних стягнень не має.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2022 рокузадоволено клопотання адвоката Менчука Максима Володимировича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання Звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 з місць позбавлення волі на 2 (два) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополь від 28.12.2009, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання засудженому призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Апеляційного суду АР Крим від 31.08.2009, яким його засуджено за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 15 (п`ятнадцяти років) позбавлення волі.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 11.02.2016 засудженому ОСОБА_1 було зараховано в строк основного покарання період попереднього ув`язнення з 27.12.2008 по 02.02.2010, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Матеріали про умовно дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Відповідно до характеристики на засудженого від 26.08.2022 та матеріалів особової справи, вбачається, що засуджений ОСОБА_1 за даним вироком суду відбуває покарання, починаючи з 27.12.2008. Кінець строку відбування покарання припадає на 21.11.2022. В ДУ «Вінницька ВК (№ 86) засуджений прибув 26.09.2019. Попередньо ОСОБА_1 відбував покарання в ДУ «Сокальська ВК (№ 47) та в ДУ «Городищенська ВК (№ 96).

За весь період відбування покарання засуджений має 9 заохочень, наявні у нього дисциплінарні стягнення погашені у встановленому законом порядку. По прибуттю в установу ОСОБА_1 виконував обов`язки днювального, на даний час в майстерні установи та на роботах з господарського обслуговування не працює з власних переконань. Характеризується посередньо, потребує додаткового контролю з боку адміністрації. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо з метою поблажливого ставлення до себе. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи намагається ставитися сумлінно. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Засуджений приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі не приймає. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом самоосвіти. Навчався в Сокальському навчальному центрі (№ 47), де здобув професії «Електрозварювальник» та «Оператор котельні». Також навчався в Городищенському навчальному центрі (№ 96), де здобув професію «Кравець». Підтримує соціально-корисні зв`язки зі знайомими. Виконавчі листи до установи не надходили. На профілактичних обліках засуджений не перебуває.

Вирішальне значення при умовно-достроковому звільненні має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Під дію ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_1 підпадає по відбуттю 3/4 частини строку покарання, а саме з 21.02.2019. Рішенням комісії ДУ «Городищенська ВК (№ 96) (протокол № 5 від 27.02.2019) засудженому було відмолено у умовно-достроковому звільненні від відбування покарання як особі, яка не довела свого виправлення.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «КАСАНДРА» ЄРЗ та осіб узятих під варту, у засудженого ОСОБА_1 встановлено середній рівень ризику.

При вирішенні можливості застосування до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення суд враховує те, що хоч оціночних підстав є недостатньо, оскільки засуджений не працевлаштований на виробництвах установи відбування покарання з власних переконань, за весь період призначеного судом строку покарання має лише 9 заохочень, однак з огляду на відсутність у нього діючих адміністративних стягнень та на наявність у формально-юридичних підстав для застосування положень ст. 81 КК України, а саме фактичне відбуття засудженим більше 3/4 частини строку призначеного покарання і незначну частину невідбутого ним покарання, яка є меншою ніж три місяці, суд вважає можливим застосувати до засудженого ОСОБА_1 положення ст. 81 КК України.

В зв`язку з наведеним, дослідивши усі дані в їх сукупності, а також враховуючи, що невідбута частина призначеного судом строку покарання від загального його строку є незначною, суд прийшов до висновку про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі прокурор Озерський Е.Е. просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2022 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника Менчука М.В. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 .

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що судом першої інстанції не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_1 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним. Суд не врахував поведінку засудженого протягом всього строку покарання, його попередню кримінальну діяльність, а також те, що останній вже звільнявся від покарання умовно-достроково. За таких обставин, навіть за умови, якщо засуджений ОСОБА_1 відбув встановлену законом частину строку покарання, комплексний аналіз відомостей про його особу та оцінка ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення не дозволяють зробити однозначний висновок про те, що він підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки його поведінка та ставлення до праці не демонструють однозначного прагнення до виправлення та подальшої ресоціалізації.

Захисник Менчук М.В. подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора Озерського Е.Е., в яких просив залишити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2022 без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Позиції учасників судового провадження

Під час апеляційного розгляду прокурор Порохницький М.Ю. підтримав апеляційну скаргу прокурора Озерського Е.Е. в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Захисник Менчук М.В. просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін, як законну та обґрунтовану.

Засуджений ОСОБА_1 щодо задоволення апеляційної скарги прокурора підтримав заперечення свого захисника, однак разом з тим покладався на розсуд апеляційного суду.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України, передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Перевіряючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, апеляційним судом встановлено, що зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Відповідно до ч. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з ст. 81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Застосування умовно-дострокового звільнення вимагає обов`язкової наявності двох підстав: матеріальної (ч.2 ст.81 КК України) та формальної (ч.3 ст.81 КК України). Єдність цих підстав є основою, за наявності якої суд отримує можливість ухвалити рішення про зміну правового статусу засудженого.

Показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені у ч.2 ст.81 КК України критерії: сумлінна поведінка засудженого та його сумлінне ставлення до праці.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_1 з відбуває покарання, починаючи з 27.12.2008. Кінець строку відбування покарання припадає на 21.11.2022. В ДУ «Вінницька ВК (№ 86) засуджений прибув 26.09.2019. Попередньо ОСОБА_1 відбував покарання в ДУ «Сокальська ВК (№ 47) та в ДУ «Городищенська ВК (№ 96). За весь період відбування покарання має 9 заохочень, наявні у нього дисциплінарні стягнення погашені у встановленому законом порядку. По прибуттю в установу ОСОБА_1 виконував обов`язки днювального, на даний час в майстерні установи та на роботах з господарського обслуговування не працює з власних переконань. Характеризується посередньо, потребує додаткового контролю з боку адміністрації. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо з метою поблажливого ставлення до себе. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи намагається ставитися сумлінно. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Засуджений приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі не приймає. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом самоосвіти. Навчався в Сокальському навчальному центрі (№ 47), де здобув професії «Електрозварювальник» та «Оператор котельні». Також навчався в Городищенському навчальному центрі (№ 96), де здобув професію «Кравець». Підтримує соціально-корисні зв`язки зі знайомими. Виконавчі листи до установи не надходили. На профілактичних обліках засуджений не перебуває.

Щодо посилань прокурора на застосування стягнень до засудженого ОСОБА_1 , то вони є погашеними у встановленому законом порядку. Сам факт, що за період відбування покарання ОСОБА_1 мав 6 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, на думку колегії суддів, не може свідчити про відсутність критичного ставлення до вчинених кримінальних правопорушень. Крім того, це не може свідчити про подання ОСОБА_1 негативного прикладу для інших засуджених, водночас аналіз характеристики засудженого, свідчить про стійкі зміни особи засудженого протягом всього відбування покарання в напрямку виправлення.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції встановлено також наявність формальних підстав для звільнення ОСОБА_1 , які полягають у вимозі до засудженого відбути визначену законом частину покарання. Станом на час звернення до суду засуджений ОСОБА_1 відбув більше 3/4 частини строку призначеного покарання, відбування якого закінчується 21.11.2022.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом не відбутої частини покарання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що хоч оціночних підстав є недостатньо, оскільки засуджений не працевлаштований на виробництвах установи відбування покарання з власних переконань, за весь період призначеного судом строку покарання має лише 9 заохочень, однак з огляду на відсутність у нього діючих адміністративних стягнень та наявність формально-юридичних підстав для застосування положень ст. 81 КК України, а саме фактичного відбуття засудженим більше 3/4 частини строку призначеного покарання і незначну частину невідбутого покарання, яка є меншою ніж три місяці, у даному випадку є наявні формально обов`язкові умови, які необхідні для звільнення особи умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

Водночас, не ґрунтуються на законі доводи прокурора про попередню кримінальну діяльність ОСОБА_1 , оскільки він раніше неодноразово судимий, звільнявся умовно-достроково та в подальшому йому призначалося покарання за сукупності вироків. У контексті вказаних висновків, колегія суддів звертає увагу, що питання призначення покарання та звільнення від його відбування це різні питання, які врегульовані навіть різними розділами кримінального кодексу ХІ та ХІІ відповідно. Питання, пов`язанні з конкретними обставинами вчиненого злочину, враховуються судом під час призначення покарання при постановленні вироку і аж ніяк не під час звільнення від відбування покарання за правилами статті 81 КК України, якою передбачені зовсім інші критерії оцінки ступеню виправлення особи.

Колегія суддів також враховує дані про особу засудженого ОСОБА_1 , який має міцні соціальні зв`язки, а саме родину (рідних сестер та матір), підтримує соціально-корисні зв`язки із знайомими шляхом отримання посилок та передач, бажає пройти реабілітаційну програму в центрі для віруючих осіб, його участь в реалізації програми диференційованого впливу на засуджених.

Відповідно до психологічної характеристики засуджений ОСОБА_1 повільний, відрізняється темпераментністю, витримкою його загальний психологічний стан задовільний, проявів аутоагресії не виявлено. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «КАСАНДРА» ЄРЗ та осіб узятих під варту, у засудженого ОСОБА_1 встановлено середній рівень ризику.

Крім того, за період відбування покарання в ДУ Сокальська виправна колонія (47) та ДУ Городищенська виправна колонія (№ 97) засуджений навчався в Сокальському навчальному центрі (№47) та Городищенському навчальному центрі (№97), де здобув професії Електрозварювальник, Оператор котельні та Кравець, що в свою чергу свідчить про можливість ОСОБА_1 працевлаштуватися у майбутньому. З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до переконання, що за весь час відбування ОСОБА_1 покарання, останнім поступово досягнуто значних успіхів на шляху до соціалізації та доведено можливість стати повноцінним членом суспільства.

Таким чином, аналізуючи викладене апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Озерського Едуарда Едуардовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання адвоката Менчука Максима Володимировича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Медяний С.І. Бурденюк С.В. Мішеніна