Справа № 601/1672/22
Провадження № 1-кс/601/712/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 09.09.2022, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, депутатом не обирався, не працюючого, не одруженого, згідно статті 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

-за участю прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 16:00 години 08.09.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в житловому будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкодження ОСОБА_7 , що близько 16:00 години 08.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в житловому будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наніс останньому численні удари руками, в область голови та обличчя, після чого останній вийшов із приміщення даного житлового будинку на подвір`я, де втратив рівновагу та впав на землю. Надалі ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого який перебував у лежачому положенні на грунтовому покритті подвір`я зазначеного домогосподарства та наніс правою ногою численні удари ОСОБА_7 в область голови, ребер, спини, тулуба та інших частинах тіла після чого покинув місце події.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження в наслідок яких загинув на місці події.
В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити. В разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, останній матиме змогу продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, сприяє розкриттю злочину, має вади здоров`я. Також його мати забезпечить усім необхідним у разі перебування його під цілодобовим домашнім арештом.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

09 вересня 2022 року о 00:10 годині ОСОБА_4 , згідно частини 4 статті 208 КПК України, затримано за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України 09 вересня 2022 року о 18:05 годині.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 КК України є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події, проведеного 09 вересня 2022 року на території подвір`я домогосподарства та у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду місця події, проведеного 09 вересня 2022 року на території подвір`я домогосподарства та у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.09.2022; покази свідка ОСОБА_8 ; покази свідка ОСОБА_9 ; покази свідка ОСОБА_10 ; покази свідка ОСОБА_11 ; покази свідка ОСОБА_12 ; покази свідка ОСОБА_13 ; покази свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.09.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 09.09.2022.
Вищенаведені докази в своїй сукупності прямо вказують на причетність та доказують вину підозрюваного ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 частина 2 статті 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого. Санкція частини 2 статті 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та відповідно до вимог частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, переховування або спотворення будь-якої речі, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні ризик впливу на свідків існує, позаяк кримінальне провадження перебуває на етапі досудового розслідування. Таким чином, суд враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним умисного тяжкого злочину, наслідком якого стала смерть людини, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що в разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, останній матиме змогу продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків та потерпілих, з метою спотворення реальних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Тому на думку суду, обрання більш м`якого запобіжного заходу чим тримання під вартою, в тому числі цілодобового домашнього арешту, про який просив захисник, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до
пункту 1,2 частини 4 статті 183 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що призвело до загибелі людини, а тому є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 09 листопада 2022 року до 00:00 години.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, у відповідності до статті 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1