Справа № 750/5064/22
Провадження № 1-кс/750/1644/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про відмову в задоволенні клопотання від 16.08.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 15.06.2022, -

в с т а н о в и в:
26.08.2022 ОСОБА_3 звернувся суду зі скаргою на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про відмову в задоволенні клопотання від 16.08.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 15.06.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати зазначену постанову слідчого, зважаючи, що діянням, яке розслідується П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, йому заподіяно фізичну, моральну та матеріальну шкоду, яка полягає в наступному: фізична шкода внаслідок необхідності багаторічних звернень до правоохоронних і судових органів у нього погіршився стан здоров`я, що підтверджується довідкою лікаря від 15.08.2022 про виявлення цукрового діабету у заявника; моральна шкода зважаючи, що заяву про вчинення кримінального правопорушення подано ним до правоохоронного органу 16.02.2022, а відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 15.06.2022 на підставі рішення слідчого судді за його зверненням, тому йому заподіяні моральні страждання внаслідок такого поводження правоохоронних органів, необхідності звернення до суду; матеріальна шкода ним понесені витрати на правову допомогу та на листування.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши аргументи особи, що звернулась зі скаргою, дослідивши зміст скарги та оскаржуваної постанови слідчого, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4

16.08.2022 старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.07.2022 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 15.06.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 1 ст. 161 КК України передбачено відповідальність за умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, регіональної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Виходячи з доводів ОСОБА_3 , які ним наведено у скарзі та в судовому засіданні щодо заподіяної йому шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність шкоди ОСОБА_3 саме внаслідок учинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України; шкода, про яку заявляє ОСОБА_3 , не стосується вчиненого кримінального правопорушення, а стосується дій органів державної влади щодо його звернення з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, що не є підставою для визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.
Таким чином, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 визнати його потерпілим є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про відмову в задоволенні клопотання від 16.08.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 15.06.2022, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1