08.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/2420/20
Єд.унік.№205/2420/20
Провадження №1-кп/205/258/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000638 від 06 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше неодноразово засудженого: 17.12.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.304 ч.1, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки; 26.12.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді арешту, строком на 2 місяці; 23.11.2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ст.15 ч.2-185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 24.11.2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 17.11.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 23.11.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 02.12.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 12.12.2020 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 10.06.2021 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 березня 2020 року, близько 09 години 25 хвилин, біля одного з будинків по АДРЕСА_2 , знайшов на землі медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,2 мл., після чого підняв його та будучи обізнаною особою, що у шприці знаходиться наркотичний засіб «опій ацетильований», поклав його в кишеню куртки, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі зазначений наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту. В той же день, тобто 06 березня 2020 року, близько 10 години, біля буд. АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 10 години 20 хвилин до 10 години 35 хвилин, в присутності двох понятих, вилучили з правої зовнішньої кишені куртки медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,1544 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0468 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив суду, що він дійсно, 06 березня 2020 року, при зазначених у обвинувальному акті обставинах, на вул.Павла Бута знайшов на землі шприц з наркотичний засобом «опій ацетильований», масою 1,1544 г., після чого був затриманий працівниками поліції, які в присутності понятих вилучили зазначений наркотичний засіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2021 року був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі та до ухвалення вироку вчинив інший злочин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначене покарання покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2021 року.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 942,06 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання покаранням у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеним за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2021 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 07 листопада 2020 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/1242 від 23 березня 2020 року в розмірі 942 гривні 06 копійок.

Речові докази: спец-пакет №5354105, який містить наркотичний засіб «опій-ацетильований», масою 1,1544 г., який зберігається у камері схову ВП №3 ДРУП (Новокодацького ВП ДВП) ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1