ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3323/22

Провадження № 11-сс/4820/151/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника
скаржника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гармонія-7» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гармонія-7» на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заява голови кооперативу ОК «ЖБК Гармонія-7» ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, а також зібрані слідчим матеріали не містять фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідною статтею Кримінального кодексу України, оскільки викладені у ній обставини указують, що хоча формально у ній і викладено ознаки складу злочину, який полягав у обмеженні діяльності на об`єктах ОК «ЖБК Гармонія-7» внаслідок обмеження доступу до них, однак вказані дії не становили суспільної небезпеки, яка і характеризує правопорушення як кримінально-каране, оскільки, хоч вказане діяння і потягнуло за собою нетривале обмеження діяльності на об`єктах ОК «ЖБК Гармонія-7» та обмеження доступу до нього протягом кількох годин, однак не потягло за собою заподіяння істотної шкоди юридичній особі. А тому слідчий суддя дійшов до висновку, що представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив скаржнику у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР, так як зазначені скаржником відомості не можуть слугувати належною підставою для ініціювання кримінального провадження та є необґрунтованим застосуванням заходу кримінально-правового примусу.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді представник ОК «Житлово-будівельний кооператив «Гармонія-7» адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 14.01.2022 року. Вказує, що у зв`язку із введенням на території України з 24.02.2022 року воєнного стану, судове засідання 11.03.2022 року за результатами якого було винесено ухвалу, проводилося без участі представників ОК «ЖБК «Гармонія-7». Спірну ухвалу нею отримано 14.03.2022 року через мобільний додаток Viber, жодним іншим способом ухвалу отримано не було, тому уважає, що ці обставини є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що із заяви голови кооперативу ОК «ЖБК «Гармонія-7» ОСОБА_7 вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, а тому Хмельницьке РУП ГУ НП в Хмельницькій області, з урахуванням змісту заяви голови кооперативу ОК «ЖБК «Гармонія-7» про кримінальне правопорушення, зобов`язане було внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Слідчий суддя, під час розгляду скарги ОК «ЖБК «Гармонія-7», не повинен був досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення. Втім, злочинність у діях осіб, про які зазначає голова кооперативу ОК «ЖБК «Гармонія-7» (протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю та незаконне обмеження будівництва будинку за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 96) підтверджується наявними у правоохоронних органах відеозаписами із технічних засобів фіксування (нагрудних камер, відеореєстраторів службових автомобілів), здійснених 14.01.2022 екіпажем батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 96. Зазначені докази не містяться у матеріалах справи з невідомих причин. Водночас, група молодиків після 14.01.2022 року неодноразово, з`являлася на будівництво та продовжувала вчиняти аналогічні протиправні діяння.

Апелянт вказує що, на час винесення оскаржуваного рішення були приводи і достатні, отримані законним шляхом дані, якими встановлено факт протидії у здійснені господарської діяльності ОК «ЖБК «Гармонія-7», що є підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопрушення. Окрім того, сторона захисту звертає увагу, що ОСОБА_8 , який є ватажком групи молодиків, які діяли за попередньою змовою 14.01.2022 року, на своїй сторінці у соціальній мережі Instagram під нікнейомом «каЬа8Із747» з аудиторією 13 300 осіб постійно вчиняє психічне насильство над ОК «ЖБК «Гармонія-7» та її працівниками, протиправно вимагаючи припинити займатися господарською діяльністю, шляхом припинення будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , на підтримку поданої апеляційної скарги, із посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень.
Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.
Згідно чинного законодавства поновити процесуальний строк суд може лише з поважних причин.
Як убачається з матеріалів судового провадження, рішення слідчим суддею від 11.03.2022року прийнято за відсутності ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вказана ухвала слідчим суддею постановлена 11.03.2022 року, без участі сторін, представником її отримано 14.03.2022 року, через мобільний додаток, без отримання належним чином завіреної копії судового рішення, у зв`язку з цим строк для подачі апеляційної скарги пропущено з незалежних причин, а тому необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_6 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2022 року.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З матеріалів провадження видно, що 14.01.2022 року головою кооперативу ОК «ЖБК Гармонія-7» ОСОБА_7 було подано до Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області заяву про вчинення злочину.
У заяві він послався на те, що група молодиків, за попередньою змовою свідомими діями перешкоджала здійсненню будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок протиправних діянь були порушені виробничі процеси на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 та у зв`язку з цим завдано шкоди на 100 000 грн., а саме: простоювання бетононасосу протягом 3 год. вартувало 3 000 грн.; приведення в непридатний стан бетону в кількості 40 м3 вартувало 80 000 грн.; орендна крану та заробітна плата всіх робітників, які брали участь в будівництві 20 000 грн. Вказує про наявність в діях даних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
За наслідками розгляду заяви, 25.01.2022 року начальником ВнП №1 ОСОБА_9 , на виконання адвокатського запиту ОСОБА_6 , було адресовано лист, у якому зазначено, що звернення голови кооперативу ОК «ЖБК Гармонія-7» ОСОБА_7 зареєстроване 14.01.2022 року в ЄО №1145. Також повідомлено, що остаточне рішення за вказаними матеріалами не прийняте, оскільки триває перевірка згідно із Законом України «Про звернення громадян».
Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гармонія-7», на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя виходив з того, що викладені у ній обставини вказують, що хоча формально у скарзі і викладено ознаки складу злочину, який полягав в обмеженні діяльності на об`єктах ОК «ЖБК Гармонія-7», внаслідок обмеження доступу до них, однак такі дії не становили суспільної небезпеки, яка і характеризує правопорушення як кримінально-каране, так як, це діяння потягнуло за собою нетривале обмеження діяльності на об`єктах ОК «ЖБК Гармонія-7» та обмеження доступу до нього протягом кількох годин, однак не потягло за собою заподіяння істотної шкоди юридичній особі.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується, оскільки він зроблений з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, слідчий, визначений керівником органу досудового розслідування, зобов`язаний був внести відомості за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
За ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
А отже, дії працівників Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо здійснення перевірки заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення без внесення відомостей до ЄРДР є протиправними.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, на що вказує ст. 92 КПК України.

Колегія суддів враховує і те, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України.
Таке звернення до органу досудового розслідування звісно ж повинне бути заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щоб в слідчого виник обов`язок внести відомості до ЄРДР.

Як убачається з матеріалів заяви, уповноважені особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не здійснили відповідного процесуального реагування на заяву голови кооперативу ОК «ЖБК «Гармонія-7» ОСОБА_7 про вияснений злочин, натомість розглянули її в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Однак, положення даного закону не регулюють порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення, а лише визначають питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування.

Більше того, орган досудового розслідування у своєму листі, як і слідчий суддя у своєму рішенні, не врахували, що у заяві про злочин міститься інформація про конкретних осіб та їх протиправні дії.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя з належною повнотою не перевірив доводи скаржників, формально підійшов до розгляду скарги, однобічно та неповно з`ясував всі обставини справи, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про задоволення скарги.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 від 14.01.2022 року містить достатні відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гармонія-7» адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2022 року.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2022 року скасувати та ухвалити нову.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гармонія-7» на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.

Зобов`язати Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви голови обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гармонія-7» ОСОБА_7 від 14.01.2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3