Справа №478/291/22 пров. №1-кс/478/1/2022
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

18.05.2022 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 20.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302,

В с т а н о в и в:

16 травня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного 20.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У даному провадженні ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 09.02.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про закінчення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування та надання йому доступу до кримінального провадження. Проте, підозрюваний ОСОБА_4 на неодноразові виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (зокрема 14.02.2022 року, 22.02.2022 року та 11.05.2022 року) не з`явився.

Крім того слідчий зазначає, що матеріали досудового розслідування не є складними за обсягом документів, не є об`ємними та складаються з одного тому. Для сторін кримінального провадження створені належні умови для реалізації права для ознайомлення.

Слідчий вважає, що підозрюваним після відкриття матеріалів провадження з 09.02.2022 року допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні та порушено розумні строки щодо виконання процесуальних дій.

У зв`язку з цим, слідчий просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного до 30 травня 2022 року.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що повідомлення про завершення досудового розслідування не отримував, виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 14.02.2022 року та 11.05.2022 року не отримував. 22.02.2022 року на виклик слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився з поважної причини, а саме з 21.02 по 02.03.2022 року хворів на COVID-19, що підтверджується довідкою з лікарні, про що також було повідомлено і слідчого. Посилаючись на те, що жодним чином не ухилявся від вчинення процесуальних дій, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1, 3, 5 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі №1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

З матеріалів кримінального провадження №0000302 від 20.10.2021 року вбачається, що підозрюваному ОСОБА_4 09 лютого 2022 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого йому необхідно було прибути 14 лютого 2022 року о 10 год. до СПД №1 ВП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Проте, ні матеріали клопотання, ні матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення та отримання підозрюваним ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування від 09 лютого 2022 року.

В матеріалах кримінального провадження містяться корінці повістки про виклик ОСОБА_4 на 22 лютого 2022 року, 29 квітня 2022 року та 11 травня 2022 року для забезпечення участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000302.

Відповідно до довідки від 18 травня 2022 року ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря Казанківської амбулаторної ЗПСМ з 21 лютого по 02 березня 2022 року з діагнозом COVID-19, що вказує на поважну причину неявки на виклик слідчого 22 лютого 2022 року.

Докази відправлення виклику підозрюваному ОСОБА_4 на 29 квітня 2022 року матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно фіскального чеку від 04 травня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 було направлено повістку про його явку на 11 травня 2022 року о 10 год. в кабінет №26 до СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для забезпечення участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Однак, відправлення не було вручене під час доставки, що підтверджується трекінгом відправлень №914.

Відтак, слідчим суддею встановлено, а також документально підтверджений факт наявності чинників, які не залежали від волі підозрюваного ОСОБА_4 щодо реалізації належного йому права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи відсутність доказів зволікання підозрюваного ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 20.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1