Справа №295/9097/22
У Х В А Л А

06.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора БМП «Сприяння» ОСОБА_4 про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із указаною заявою, посилаючись на наявність обставин, які викликають у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0007167.

Як зазначено в заяві, такі обставини пов`язані, зокрема, з нездійсненням прокурором необхідних дій щодо нагляду за законністю досудового розслідування в кримінальному провадженні, зі зникненням із матеріалів провадження протиправного листа Житомирської місцевої прокуратури № 84-1575 від 18.03.2019 року в період, коли групу прокурорів очолювала прокурор ОСОБА_5 , введення слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 в оману стосовно проведення в кримінальному провадженні експертизи, непризначенням додаткової експертизи, скасуванням прийнятих нею постанов слідчими суддями, а також вважає, що всі її висновки були зроблені під впливом попередніх позицій її колег і керівництва прокуратури. Тому заявник висловлює недовіру прокурору.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, обґрунтовуючи її викладеними в ній обставинами.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Постановлення прокурором процесуальних рішень, з якими не погоджується заявник та які були оскаржені ним у судовому порядку, а також вчинення прокурором інших процесуальних дій в порядку процесуального керівництва у кримінальному провадженні не можуть свідчити про необ`єктивність чи упередженість прокурора. Разом із тим, враховуючи висловлену заявником недовіру прокурору та з метою недопущення виникнення в нього в подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 під час здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, заявлений відвід підлягає задоволенню, так як ці обставини виключають її участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора БМП «Сприяння» ОСОБА_4 про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1