У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 23.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2022 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 23.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що 22.10.2022 невідомі особи чоловічої статі, ромського поселення в кількості 3 осіб, 2 з яких за зовнішніми ознаками малолітні, знаходячись у приміщенні магазину Тиса, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , розраховуючись за продукти харчування, надали касиру грошові кошти в сумі 300 гривень «Сувеніри». Проведено огляд місця події в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень «Сувеніри».

22.10.2022 року в ході огляду місця події, який проводився на за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна 41А приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було вилучено грошові кушти в сумі 400 гривень (4 купюри по 100 гривень одна з яких знаходиться в розірваному стані). Під час детального огляду яких встановлено що на коштах наявний надпис з обох сторін «Сто сувенірів» та «сувенірний банк», які були поміщено до спеціального пакету НПУ INP1016002.

Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України 23 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592.

22.10.2022 року в ході огляду місця події, який проводився на за адресою Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна 41А приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було вилучено грошові кушти в сумі 400 гривень (4 купюри по 100 гривень одна з яких знаходиться в розірваному стані). Під час детального огляду яких встановлено що на коштах наявний надпис з обох сторін «Сто сувенірів» та «сувенірний банк», які були поміщено до спеціального пакету НПУ INP1016002.

24.10.2022 року постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 4 купюри по 100 гривень одна з яких знаходиться в розірваному стані.У яких наявний надпис з обох сторін «Сто сувенірів» та «сувенірний банк» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що вилучена річ, а саме 4 купюри по 100 гривень одна з яких знаходиться в розірваному стані.У яких наявний надпис з обох сторін «Сто сувенірів» та «сувенірний банк» є тими процесуальними джерелами доказів, які забезпечують реальну змогу встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані в судовому провадженні.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в в ході огляду місця події, який проводився на за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна 41А в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на: 4 купюри по 100 гривень, одна з яких знаходиться в розірваному стані. У яких наявний надпис з обох сторін «Сто сувенірів» та «сувенірний банк», поміщені до спецпакету.

У судове засідання прокурор, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи не з`явився, проте подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.
Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №0000592 від 23.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України

Згідно з витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 22.10.2022 невідомі особи чоловічої статі, ромського поселення в кількості 3 осіб, 2 з яких за зовнішніми ознаками малолітні, знаходячись у приміщенні магазину Тиса, розташованого за адресою Ужгородський район с. Оноківці вулиця Головна 41а, розраховуючись за продукти харчування, надали касиру грошові кошти в сумі 300 гривень «Сувеніри». Проведено огляд місця події в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень «Сувеніри».

Згідно протоколу огляду місця події від 22.10.2022 року в ході огляду місця події, який проводився за адресою Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна 41А, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено та вилучено грошові кушти в сумі 400 гривень (4 купюри по 100 гривень одна з яких знаходиться в розірваному стані). Під час детального огляду яких встановлено що на коштах наявний надпис з обох сторін «Сто сувенірів» та «сувенірний банк», які були поміщено до спеціального пакету НПУ INP1016002.

24.10.2022 року постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, вилучені речі: 4 купюри по 100 гривень одна з яких знаходиться в розірваному стані. У яких наявний надпис з обох сторін «Сто сувенірів» та «сувенірний банк» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню.

Згідно заяви від 22.10.2022 року ОСОБА_4 надала добровільну згоду на проведення огляду у приміщенні магазину «Тиса», за адресою: вул. Головна, 41А, с. Оноківці.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що речі вилучені у ході огляду місця події, який проводився на за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна 41А, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 4 купюри по 100 гривень, одна з яких знаходиться в розірваному стані. У яких наявний надпис з обох сторін «Сто сувенірів» та «сувенірний банк», поміщені до спецпакету, мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, вилучені на законних підставах, з метою збереження речових доказів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, який проводився на за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна 41А в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на:

- 4 купюри по 100 гривень, одна з яких знаходиться в розірваному стані. У яких наявний надпис з обох сторін «Сто сувенірів» та «сувенірний банк», поміщені до спецпакету

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1