Справа № 296/7489/19
Вирок
Іменем України

07 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002304, №0002051 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого неофіційно, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 31.07.2018 року Корольовським районним судоми м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, покарання відбуто 07.11.2018 р.

за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у період часу з 22 год. 00 хв. 05.06.2019р. по 02 год. 00 хв. 06.06.2019р., перебував неподалік будинку № 36 по вул. Нобелівській, в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль марки «Fiat» модель «Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна з вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення кримінального правопорушення ключ, шляхом підбору ключа, відчинив задні дверцята багажника, та таким чином проник до вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 помітив в салоні вказаного автомобіля бензиновий мотор торгівельної марки «Tohatsu», модель «MFS 5 CD», серійний номер НОМЕР_2 вартістю 19798 грн. 38 коп., який вирішив викрасти.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму 19 798 грн. 38 коп.

Крім того, 06 травня 2020р., приблизно о 09 год. 24 хв. ОСОБА_4 перебував неподалік будинку № 6 по вул. Промисловій в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ модель 2101, д.н.з. НОМЕР_3 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна з вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення кримінального правопорушення, ключ, шляхом підбору ключа, відчинив задні дверцята багажника, та таким чином проникнув до вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 помітив в багажному відділенні вказаного автомобіля наступне майно:

-комплект свічок запалювання торгівельної марки «NGK-2 (ВАЗ 2108)» вартістю 150 гривень;

-комплект свічок запалювання торгівельної марки «Denso W20EP-U» вартістю 145 гривень;

- зарядний пристрій для АКБ торгівельної марки «W1NSO», в корпусі

чорного кольору, вартістю 500 гривень;

-бензонасос торгівельної марки «Рекаг», в корпусі золотистого кольору, вартістю 250 гривень;

-набір високовольтних проводів торгівельної марки «TESLA», вартістю 120 гривень;

-замок запалювання з двома ключами торгівельної марки «Лого-Д» модель «2101-07» вартістю 126 гривень 35 копійок, які вирішив викрасти.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 1291 грн. 35 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні вказаних вище злочинах визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на наркологічному обліку в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради з 2006р.по 2013р. та з 08.06.2015р. по 19.09.2019р. з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, добровільно відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обтяжують покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 19798 грн. 38 коп., суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що саме неправомірними діями обвинуваченого, потерпілому завдано майнової шкоди на вказану суму.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України 02 ( два ) роки позбавлення волі,

-за ч.3 ст. 185 КК України 04 ( чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_4 до відбування кінцеву міру покарання за їх сукупністю у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_4 19 798 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 38 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення судового експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 1595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 86 коп.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: чоловічу куртку (вітровку) торгівельної марки «BIAGGINI» розмір 50 та рюкзак торгівельної марки «OXFORD UNIVERSITY OF», які зберігаються в камері схову речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути за належністю ОСОБА_4 , диск округлої форми CD-R, з написом «Відео 06.05.2020 крадіжка з авто», на якому записано відео, як ОСОБА_4 вчиняє крадіжку, залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1