Справа № 165/967/22
Провадження № 1-кп/931/56/22
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Окрім того, до суду разом з обвинувальним актом, надійшов цивільний позов директора КНП «Нововолинська центральна міська лікарня" ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 393997,12 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої юридичній особі внаслідок кримінального правопорушення.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо прийняття цивільного позову до спільного розгляду із обвинувальним актом. Захисник обвинуваченого заперечував з підстав, викладених у його клопотанні від 18.10.2022.
В підготовчому судовому засіданні 18.10.2022 захисник обвинуваченого подав письмове клопотання про залишення цивільного позову без розгляду з підстав неналежного суб`єктного складу учасників справи; подання позовної заяви без додержання вимог ст. 175 ЦПК України; на підставі ч. 6 ст. 128 КПК України у зв`язку з відмовою у позові в порядку господарського судочинства. Зазначає, що з урахуванням вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 08.07.2022, який набрав законної сили, належним відповідачем у справі, що розглядається, крім ОСОБА_5 , є ОСОБА_8 , вина якого у вчиненні кримінального правопорушення доведена та встановлена обвинувальним вироком суду. Таким чином, цивільний позов КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено про співвідповідача ОСОБА_8 та змісту позовних вимог щодо нього.
Також зазначає, що рішенням Господарського суду Волинської області від 23.02.2022, яке набрало законної сили, у задоволенні позову КНП «Нововолинська центральна міська лікарня" про стягнення з ТОВ «Рай-Буд» заподіяної шкоди внаслідок зайвої оплати ремонтних робіт відмовлено. Таким чином, господарським судом уже розглянуто позовні вимоги КНП «Нововолинська центральна міська лікарня" з тим самим предметом і з тих самих підстав, а тому в силу вимог ч. 6 ст. 128 КПК України лікувальний заклад позбавлений права заявляти цивільний позов в кримінальному провадженні.
Просить цивільний позов КНП «Нововолинська центральна міська лікарня" про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 393997,12 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої юридичній особі внаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Прокурор щодо задоволення поданого клопотання не заперечувала в частині суб`єктного складу.
Представник цивільного позивача щодо поданого клопотання заперечила та подала 04.11.2022 письмові заперечення. Зазначає, що з приводу неналежного суб`єктного складу нею подане клопотання про залучення співвідповідача, яке буде вирішене судом. Зазначає, що на підставі ст.ст. 127, 128 КПК України не позбавляє права КНП "Нововолинська центральна лікарня" під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, посилаючись на інші підстави позову. Частиною 6 ст. 128 КПК України передбачено, що відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача пред`являти той же позов у кримінальному провадженні, однак даний цивільний позов пред`явлений до іншого відповідача - ОСОБА_5 , а не ТОВ "Рай-Буд"; з інших підстав, ніж зазначені в позові від 30.09.2021 і такий заявлений в порядку ст. 127, 128 ЦПК України про відшкодування майнової шкоди, завданої юридичній особі внаслідок кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 подав письмові пояснення щодо заперечення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Частиною 5 статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Питання залишення позовної заяви без розгляду КПК України не врегульовані, тому суд керується вимогами ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Статтями 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду.
Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У разі, якщо позивач не усунув недоліків відповідно до ухвали суду у встановлений строк, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому відсутні підстави залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КПК України відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Волинської області від 23.02.2022, яке набрало законної сили, у задоволенні позову КНП «Нововолинська центральна міська лікарня" до ТОВ «Рай-Буд» про стягнення 227744,14 грн заподіяної шкоди внаслідок зайвої оплати ремонтних робіт відмовлено, зокрема, і з тих підстав, що заявлена позивачем у позовній заяві шкода не являється збитками в розумінні ст. 22 ЦК України та ст. 225 ГК України. Позовні вимоги КНП "НЦМЛ" про відшкодування шкоди в сумі 227744,14 грн. грунтувалися на Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності лікарні, а не на висновках експертиз.
Враховуючи наведене, суд вважає, що твердження захисника обвинуваченого про те, що рішення господарського суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є помилковим, а тому немає підстав для залишення позову без розгляду та застосування ч. 6 ст. 128 КПК України.
Керуючись статтями 128, 337 КПК України, 257 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Прийняти цивільний позов директора КНП «Нововолинська центральна міська лікарня" ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 393997,12 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої юридичній особі внаслідок кримінального правопорушення до спільного розгляду із обвинувальним актом.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 про залишення цивільного позову КНП «Нововолинська центральна міська лікарня" ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 393997,12 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої юридичній особі внаслідок кримінального правопорушення без розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1