Провадження № 1-кп/761/2633/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001117 від 12.04.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовий Ріг Миронівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшов 01.07.2022 року.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Також звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підтримали думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також не заперечували щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник ОСОБА_6 вказала, що обвинувальний акт не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки всі події відбувались в Києва-Святошинському районі Київської області. Крім того, заперечила щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки останній має на утриманні двох малолітніх дітей, а також характеризується позитивно, вказала на відсутність даних щодо небезпечності обвинуваченого, долучила характеризуючі документи останнього. Зауважила, що у разі вирішення питання щодо підсудності Шевченківському районному суду м. Києва, не заперечила щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, додатково долучені в судовому засіданні документи, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо підсудності даного кримінального провадження, судом враховується наступне.
Положеннями ч.9 ст.615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Судом також враховується, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб.
З обвинувального акту вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001117 від 12.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 здійснювалось СУ ГУ НП в Київській області, що територіально розташоване у Шевченківському районі м. Києва.

З урахуванням наведеного, суд вважає доводи сторони захисту щодо непідсудності даного кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Києва не спроможними.

Таким чином, кримінальне провадження відповідно до ст.615 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який працював, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, в той же час, враховується тяжкість покарання в разі визнання останнього винуватим, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою в зв`язку із станом здоров`я.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, доводи сторони захисту та обвинуваченого щодо обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, суд вважає не спроможними.

При цьому, у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001117 від 12.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, який відбудеться о 11 год. 30 хв. 14 липня 2022 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом колегіально.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюдо 04 вересня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді