Справа № 733/1331/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/222/22
Категорія - ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного 29 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року та ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року про виправлення описки у вироку щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирище, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області 25 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 389, ч. 1, 2, 4 ст. 71, ст. 72 КК України до 1 місяця 11 днів арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року і призначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді арешту на строк 3 місяці.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року суд виправив описку допущену у резолютивній частині вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року ухваленого відносно ОСОБА_8 та ухвалив вважати, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року і призначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 3 місяців арешту.

Оскаржуючи вирок суду прокурор Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини просить змінити вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді арешту на строк 3 місяці. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення вчиненого до постановлення попереднього вироку щодо нього 25 жовтня 2021 року, а тому остаточне покарання підлягало визначенню на підставі положень ст. 70 КК України.

Крім того, прокурор просить скасувати ухвалу суду про виправлення описки у вироку. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, постановивши внести виправлення у резолютивну частину вироку, всупереч вимогам ст. 370 КПК України вийшов за межі повноважень, передбачених ст. 379 КПК України, оскільки виправив не описку, допущену при складанні вироку, шляхом внесення уточнень, а вирішив питання щодо призначення покарання, що не передбачено вимогами ст. 379 КПК України. Крім того, зазначає, що місцевий суд, змінивши резолютивну частину вироку, залишив без змін мотивувальну частину вироку, відповідно до якої вказано про застосування ст. 71 КК України, а тому на переконання прокурора, за результатами внесення виправлення описки у вирок, його резолютивна частина не відповідає мотивувальній.

Як встановлено судом першої інстанції 17 квітня 2020 року приблизно о 19-00 год ОСОБА_8 , перебуваючи у житловому будинку в АДРЕСА_3 , у ході суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , керуючись умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс удар металевою трубою по голові ОСОБА_9 в область правого вуха, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, дефекту правої вушної раковини, забійно-рваної рани завушної ділянки, які згідно висновку експерта № 1785 від 28.08.2020 року Прилуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

А тому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року було внесено виправлення описки, які були допущені при винесенні вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року ухваленого відносно ОСОБА_8 .

Разом з тим, відповідно до змісту оскаржуваної ухвали, суд виправивши описку і виклавши резолютивну частину вироку у новій редакції відносно вирішення питання щодо призначення покарання, фактично змінив зміст судового рішення, що не можна пов`язувати з механічною опискою та вважати підставою для внесення виправлень в судове рішення в розумінні положень ст.379 КК України.

З огляду на викладене, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 було засуджено за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року і призначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді арешту на строк 3 місяці.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, 17 квітня 2020 року, тобто до ухвалення вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року.

Однак, в порушення вимог закону України про кримінальну відповідальність, що стосуються призначення покарання, судом першої інстанції було безпідставно у цьому провадженні, при призначенні остаточного покарання, застосовано положення ст. 71 КК України, коли повинно було бути застосовано положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

З огляду на те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, через застосування закону, який не підлягає застосуванню, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора та вважає за необхідне її задовольнити, змінивши вирок в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, визначивши остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Зазначені обставини є підставою для зміни судового рішення згідно ст. 408 КПК України, оскільки внесення таких змін до вироку не погіршує становище обвинуваченого, і усунення даного недоліку не потребує скасування вироку в цій частині.

Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи обвинувальний вирок щодо ОСОБА_8 , допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тому доводи апеляційної скарги прокурора підлягають задоволенню, а вирок в цій частині зміні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року, якою виправлено описку допущену у резолютивній частині вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року ухваленого відносно ОСОБА_8 скасувати.

Вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Визнати винним ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарань за даним вироком та вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Ухвала в частині скасування судового рішення щодо виправлення описки набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає, в іншій частині ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4