Справа № 296/5562/22
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000081 від 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000081 від 01.02.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всупереч вимог законодавства України, яке тимчасово обмежує права військовозобов`язаних на виїзд за кордон на період воєнного часу, з метою особистого збагачення, організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України, в тому числі наданням засобів, порад, вказівок та усуненням перешкод, що виражається в організації виготовлення пакету документів про навчання особи в навчальному закладі Польщі за грошові кошти в сумі 1400 євро, що еквівалентно 57 600 грн., у зв`язку з чим військовозобов`язаний не підлягає мобілізації та в останнього відсутня перешкода при виїзді за кордон України.

Крім того, в ході проведення обшуку автомобіля «Mazda» CX 9, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Iphone Pro MAX 13»в корпусі синього кольору, в чохлі білого кольору, під яким знаходиться магніт з сім-картою «Е-сім» з польським номером.

25.07.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_7 відповідно до статті 63 Конституції України від надання показів відмовився.

А тому, на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на мобільному телефоні, належному ОСОБА_7 , може міститися інформація яка свідчить про причетність останнього до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зокрема мобільні додатки із відповідними відомостями.

Виходячи з того, що основним завданням досудового розслідування є повне, швидке та неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні, що належить ОСОБА_7 та стосується придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме особисте листування особи та інші записи особистого характеру, що знаходяться на мобільному телефоні «Iphone Pro MAX 13» в корпусі синього кольору, в чохлі білого кольору, під яким знаходиться магніт з сім-картою «Е-сім» з польським номером, належному ОСОБА_7 .

Слідча в поданій заяві просила розглянути клопотання та задовольнити (а.с.20).

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до особистого листування та інших записів особистого характеру, які містять охоронювану законом таємницю, та яке не проходить в режимі реального часу.

Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу з подоланням логічних систем захисту та з метою отримання контенту, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не доведено встановлення таких логічних систем у конкретному телефоні та необхідність у їх подоланні.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому в ОВС СБУ в Житомирській області майору ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться у мобільному телефоні «Iphone Pro MAX 13» в корпусі синього кольору, в чохлі білого кольору, під яким знаходиться магніт з сім-картою «Е-сім» з польським номером, належному ОСОБА_7 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1