Провадження № 1-кс/344/4228/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з заявою про часткове скасування арешту майна у частині надання дозволу на користування на належний їй автомобіль марки Chrysler 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , покликаючись на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0001213 від 04.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП по вул. Грушевського у м. Івано-Франківську, у результаті якої отримала тілесні ушкодження ОСОБА_4 . У зв`язку з цим 03.08.2022 працівниками поліції вилучено її автомобіль марки Chrysler 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а суддею Івано-Франківського міського суду накладено арешт. На момент ДТП автомобілем керував її чоловік ОСОБА_5 . На час подання скарги експертом НДЕКЦ проведено автотехнічну експертизу її транспортного засобу. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено і матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, за необхідності, буде відшкодовувати її страхова компанія, а отже транспортний засіб не буде виступати як засіб забезпечення відшкодування цивільного позову.

Заявник в судове засідання не прибула, у поданій заяві просить розгляд справи здійснювати без її участі.

Слідчий не прибув у судове засідання, про час і місце розгляду заяви про скасування арешту майна повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2022 року, в рамках кримінального провадження № 0001213 від 04.08.2022, накладено арешт на автомобіль марки Chrysler 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 03.08.2022, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Зважаючи на вищевикладене, обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна не встановлено, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001213 від 04.08.2022 не завершене, відтак у ньому будуть проводитись слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

У даному випадку слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

А відтак, на підставі вищенаведеного, з точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення, зважаючи, що повне, всебічне та ефективне досудове розслідування переважає над правом особи користуватися належним їй майном, слідчий суддя вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту автомобіля марки Chrysler 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зважаючи, що у клопотанні не доведено тих обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак, клопотання про скасування арешту є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6