Справа № 202/4680/21
Провадження № 1-в/202/150/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про розстрочку несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 17 січня 2022 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу міста Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 була засуджена вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2022 року за ч ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 17 лютого 2022 року та був направлений на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу міста Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Станом на 26.04.2022 відділ пробації не отримував від засудженої документів про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання засудженою вироку суду сектор пробації не має. Внаслідок чого було направлено подання для вирішення питання згідно ч.3 ст.26 КВК України.

В судове засідання представник відділу пробації не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Особа, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4, 5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Разом з тим, у поданні органу пробації не конкретизовано яке саме положення кримінального закону він просить застосувати відносно засудженої - розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, та за яких підстав слід застосувати вказані положення.

Також до подання не долучено документів про те, що засуджена ОСОБА_4 належним чином викликалася до органу пробації, їй було письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджена викликавлася для з`ясування питання з приводу не виконання вироку та причин його не виконання. Крім того, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин не сплати такого штрафу засудженим.

Крім того, під час ухвалення вироку Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 17 січня 2022 року та призначення покарання ОСОБА_4 , судом було враховано, що остання у той час перебувала у стані вагітності.

Разом з цим, суду не надано доказів того, що засуджена ОСОБА_4 на даний час не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено інші покарання, передбачені санкцією статті, зокрема громадські, виправні роботи, арешт або обмеження волі.

На підставі викладеного, суд вважає подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про розстрочку несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_4 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про розстрочку несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1