СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/867/22
ун. № 759/3471/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру за ознаками досудових розслідувань №0000012 від 03.01.2022 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 ККУкраїни, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2022 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2022 строком на 60 днів, без права внесення застави.
Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу
Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2022, в період часу із 22
години по 23 годину, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на коридорі квартири АДРЕСА_2 , із особливою жорстокістю, вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 02.01.2022, протягом дня ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 перебували за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де проводили особисте дозвілля та займались своїми справами. Протягом цього ж дня, ОСОБА_5 неодноразово влаштовував словесні конфлікти зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , пов`язані з вимаганням у останньої грошових коштів, які йому були необхідні для власних потреб.
У подальшому, того ж дня в період часу із 22 години по 23 годину, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи обуреним поведінкою своєї матері та відчуваючи до неї раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне
протиправне позбавлення життя, ОСОБА_5 зайшов до коридору квартири та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та із особливою жорстокістю перебуваючи від своєї матері на відстані витягнутої руки, утримуючи у своїх руках дерев`яну гітару наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_8 , від яких та не втримавши рівновагу, впала на підлогу. Відразу після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 взяв до своїх рук дерев`яний стілець, який розміщувався у вищезазначеному коридорі квартири та перебуваючи біля лежачої на підлозі ОСОБА_8 , розуміючи, що вона не може чинити фізичного опору, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вказаним дерев`яним стільцем, наніс ще декілька ударів в область її голови, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.
03.01.2022, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні зазначеного злочину,
було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.01.2022 останньому
повідомлено про підозру.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події (трупа), який проводився 03.01.2022 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_8 на тілі якої були виявлені видимі тілесні ушкодження, а також вилучені речі та предмети, що мають значення речових доказів;
- протоколом огляду місця події від 03.01.2022, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені речі та предмети, що мають значення речових доказів;
- протоколом огляду місця події від 03.01.2022, який проводився з тильної сторони бул. АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено москітну сітку білого кольору;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.01.2022 року, в ході якого
останній повідомив, що 03.01.2022, він знаходився за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_4 та почув з вулиці звук. Характерний для падіння. Визернувши у вікно, останній побачив поряд з будинком № 7 чоловіка, який був одягнутий в одних трусах.
Після чого, ОСОБА_10 викликав працівників поліції, а по приїзду лікарів швидкої медичної допомоги, останні госпіталізували даного чоловіка до лікарні;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.01.2022, в ході якого останній повідомив, що свого сусіда ОСОБА_5 він знає посередньо.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.01.2022, в ході якого останній повідомив, що свого сусіда ОСОБА_5 він знає посередньо.
02.01.2022, з квартири АДРЕСА_5 , де проживає останній, свідок чув шум та у зв`язку з чим піднімався до вказаної квартири, щоб дізнатись, що там відбувається, однак двері йому ніхто не відчинив. Після чого, ОСОБА_12 викликав працівників патрульної поліції, однак по приїзду останніх їм двері також ніхто не відчинив. Про ОСОБА_5 свідок повідомив, що останній інколи конфліктував зі своєю матір`ю;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.01.2022, в ході якого
останній повідомив, що 02.01.2022, останній чув крики про допомогу з квартири АДРЕСА_5 , а також глухі звуки якимось предметом. У зв`язку з чим, ОСОБА_13 разом з батьком пішли до вказаної квартири, щоб перевірити, що там відбувається, однак двері ніхто не відчиняв. 03.01.2021, близько 08 год. 30 хв., свідок почув шум, схожий на глухий удар від падіння, який надходив з тильної сторони будинку. В подальшому, ОСОБА_13 побачив, що там знаходиться оголений чоловік, який проживає в квартирі АДРЕСА_5 його будинку на
ім`я ОСОБА_14 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 03.01.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 03.01.2022 року;
- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПІК
України;
- повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України;
іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
22.02.2022 року до Святошинської окружної прокуратури міста Києва, було подане клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.04.2022.
Беручи до уваги те, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 03.03.2022 року включно, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершені раніше призначені експертизи, зокрема: судово-медична експертиза, стосовно встановлення причини смерті ОСОБА_8 , комплексна судова психолого-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_5 , молекулярно-генетичні експертизи, крім цього не виконані вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Лише після отримання висновків зазначених експертиз буде отримана можливість для складення обвинувального акту, а також вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього
обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,
беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, суспільно небезпечні наслідки спричинені вказаним злочином, які виразились в порушенні та нехтуванні найвищими невід`ємними правами кожної особи, передбаченими ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, враховуючи суспільний резонанс вчиненого кримінального правопорушення та для дієвого виконання кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного продовжують існувати ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення,
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя,заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 зпобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити без визначення розміру застави виходячи з наступного.
Встановлено, що 03.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва 05.01.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.032022 року без визначення розміру застави.
Судом встановлено, що 03.03.2022 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення розслідування у даному кримінальному провадженні.
Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 опинившись
на волі, може ухилитись від слідства або суду, впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі
доведення його винуватості у вчиненні злочину.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України. з огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.
Крім того, слід зазначити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна
функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид
запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених
ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини
на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до
засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу з
тримання під вартою на будь-який інший не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 оскільки вбачається продовження існування всіх ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.04.2022 року та утримувати його в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
В клопотанні сторони захисту відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 04.03.2022 року о 12 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом
п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1