Справа №:755/5771/22
Провадження №: 1-кс/755/1311/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001744, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001744, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання органом досудового розслідування встановлено, що між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заключено договір підряду №148/18 «Капітальний ремонт скверу від будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 та вздовж будинків 4-А, 2-Б, 2-А, АДРЕСА_2 », вартість складає 5 902 000,00 грн.

Крім цього, встановлено, що 15.05.2017 по 26.02.2020 керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), значилась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Дрогобич, Львівської обл.
Крім того, встановлено, що з 26.02.2020 по теперішній час керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », являється громадянин ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 , який водночас являється керівником низки інших підприємств з ознаками фіктивності.
Відповідно до п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; або видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля.

Водночас, опрацюванням загальнодоступного Реєстру дозвільних документів, на офіційному Веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , не виявлено отриманих дозволів на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт скверу від будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 та вздовж будинків 4-А, 2-Б, 2-А, АДРЕСА_2 ».

Інформація про подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи одержання дозволу на виконання будівельних робіт щодо інших вищеперерахованих об`єктів, на офіційному Веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутня, що свідчить про не проведення підрядником будівельних робіт або ж виконання їх з грубим порушенням будівельних норм.

Враховуючи вказаний факт є достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вчинили заволодіння бюджетними коштами.

Окрім цього, встановлено, що згідно Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, за вищевказаним договором загалом на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано грошові кошти у сумі приблизно 5 394 877, 45 грн.

Крім того, встановлено, що спеціалістом від Замовника, який здійснював нагляд за обсягами та якістю виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт скверу від будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 та вздовж будинків 4-А, 2-Б, 2-А, АДРЕСА_2 », був призначений інженер технічного нагляду КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у матеріалах кримінального провадження № 0001559 від 29.06.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, містяться документи, що стосуються інженера з технічного нагляду КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , а саме - оригінал наказу (розпорядження № 958-п від 23.08.2018), оригінал посадової інструкції інженера з технічного нагляду від 21.12.2018 р., оригінал наказу № 301 від 26.11.2019 р.

Водночас зазначено, що 30 червня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001559 від 29.06.2022 р. відносно ОСОБА_7 направлений до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Враховуючи наведене, наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме матеріалів кримінального провадження № 0001559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відомості, що міститься у вищевказаних документах, можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні та є необхідними з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі з метою подальшого проведення експертних досліджень.

У зв`язку з викладеним вище слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 , яка уповноважена здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

Крім того, від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_8 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001559 від 29.06.2022 р., також надійшла заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, в якій прокурором зазначено, що проти задоволення клопотання він не заперечує.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування та особи, у володінні якої перебувають документи, щодо яких подане клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для подальшого проведення експертних досліджень.

При цьому слідчий суддя враховує, що постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.07.2022 р. призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизи.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме - оригіналів наказу (розпорядження №958-п від 23.08.2018 р.), посадової інструкції інженера з технічного нагляду від 21.12.2018 р., наказу № 301 від 26.11.2019 р., що стосуються інженера з технічного нагляду КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1