печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000532 від 20.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події - ділянки місцевості, де облаштоване місце для паління, у наметовому містечку між двома палатками для розміщення особового складу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , на фактичному тимчасовому місці розташуванні, що знаходиться приблизно на відстані 300 метрів від тилового пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 на південь, а саме:

-автомат АКС-74, на якому нанесено позначки: номер « НОМЕР_2 », та порожній магазин без набоїв до автомата АКС-74, опечатані до прозорого поліетиленового пакету № 1;

-набої калібру 5.45 мм у кількості 29 набоїв, опечатані до полімерного сейф-пакету В1020534;

-одна гільза калібру 5.45 мм, опечатана до білого паперового конверту №2.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом можливого порушення правил поводження зі зброєю з боку військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який 19.08.2022 приблизно о 20 год. 20 хв. необережно застосував вогнепальну зброю, в результаті чого військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав наскрізне вогнепальне поранення, з переломом обох кісток правої гомілки.

20.08.2022 проведено огляд місця події - ділянки місцевості, що знаходиться в смт. Дівички Бориспільського району Київської області, на фактичному тимчасовому місці розташування роти охорони військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться приблизно на відстані 300 метрів від тилового пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 на південь. Місце розташування роти охорони військової частини НОМЕР_1 складається з наметового містечка, облаштованого двома палатками для розміщення особового складу, між якими облаштовано місце для паління де: стоять три лавки, одна паралельно дорозі (умовна №1), інша напроти вказаної (№3), а ще інша є фактично продовженням попередньої, проте стоїть під кутом, ближче до першої (№2), посередні місця для куріння знаходиться урна (№4).

У ході огляду місця події за участю військовослужбовців роти охорони військової частини НОМЕР_1 : командира роти охорони майора ОСОБА_5 , солдатів роти охорони - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , встановлено обставини події та факт того, що постріл було здійснено навідником роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдатом строкової військової служби ОСОБА_11 з автомату АКС-74, на якому є позначки « НОМЕР_2 », який згідно відомості закріплення зброї за особовим складом 2 взводу охорони роти охорони закріплений за ОСОБА_11 . Також виявлено магазин до автомата АКС-74, який отримував ОСОБА_11 , у якому знаходилось 29 набоїв калібру 5.45. На місці події виявлено одну гільзу калібру 5.45.

В ході проведення огляду місця події було вилучено наступне майно військової частини НОМЕР_1 :

-автомат АКС-74, на якому нанесено позначки, номер « НОМЕР_2 », один автомат, та порожній магазин без набоїв до автомата АКС-74, опечатані до прозорого поліетиленового пакету № 1;

-набої калібру 5.45 у кількості 29 набоїв, опечатані до полімерного сейф-пакету В1020534;

-одна гільза калібру 5.45, опечатана до білого паперового конверту №2.

Автомат, магазин, набої та гільза вилучені під час проведення огляду місця події протоколом старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_12 від 20.08.2022.

Відповідно до постанови старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_12 від 20.08.2022 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000532 від 20.08.2022.

Таким чином, у вищезазначених речах і документах містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

20.08.2022 проведено огляд місця події - ділянки місцевості, що знаходиться в смт. Дівички Бориспільського району Київської області, на фактичному тимчасовому місці розташування роти охорони військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться приблизно на відстані 300 метрів від тилового пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 на південь. Місце розташування роти охорони військової частини НОМЕР_1 складається з наметового містечка, облаштованого двома палатками для розміщення особового складу, між якими облаштовано місце для паління де: стоять три лавки, одна паралельно дорозі (умовна №1), інша напроти вказаної (№3), а ще інша є фактично продовженням попередньої, проте стоїть під кутом, ближче до першої (№2), посередні місця для куріння знаходиться урна (№4).

В ході проведення огляду місця події було вилучено наступне майно військової частини НОМЕР_1 :

-автомат АКС-74, на якому нанесено позначки, номер « НОМЕР_2 », один автомат, та порожній магазин без набоїв до автомата АКС-74, опечатані до прозорого поліетиленового пакету № 1;

-набої калібру 5.45 у кількості 29 набоїв, опечатані до полімерного сейф-пакету В1020534;

-одна гільза калібру 5.45, опечатана до білого паперового конверту №2.

20.08.2022 винесено постанову про визнання речовим доказом речей та предметів, вилучених під час проведення вказаного огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно в ході огляду місця події - ділянки місцевості, де облаштоване місце для паління, у наметовому містечку між двома палатками для розміщення особового складу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , на фактичному тимчасовому місці розташуванні, що знаходиться приблизно на відстані 300 метрів від тилового пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 на південь, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 20.08.2022 під час огляду місця події - ділянки місцевості, де облаштоване місце для паління, у наметовому містечку між двома палатками для розміщення особового складу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , на фактичному тимчасовому місці розташуванні, що знаходиться приблизно на відстані 300 метрів від тилового пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 на південь, а саме:

-автомат АКС-74, на якому нанесено позначки: номер « НОМЕР_2 », та порожній магазин без набоїв до автомата АКС-74, опечатані до прозорого поліетиленового пакету № 1;

-набої калібру 5.45 мм у кількості 29 набоїв, опечатані до полімерного сейф-пакету В1020534;

-одна гільза калібру 5.45 мм, опечатана до білого паперового конверту №2, яке належить військовій частині НОМЕР_1 , заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000532 від 20.08.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1