overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/224/22
У Х В А Л А
05.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

З метою досягнення повноти судового розгляду з метою з`ясування обставин суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 336, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

05 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 235/4292/17
провадження № 51-909ск22
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції, на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 15 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4864/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/240/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, враховуючи покарання призначене вироком Галицького районного суду м. Львова від 9 червня 2017 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вказаним вироком, у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено зарахувати строк перебування під вартою в період часу з 20 серпня 2018 року до 12 липня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_3 визнатно винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

22.03.2022 р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначити на 23 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001328 по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Летичівського району с. Горбасів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Наразі обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та доставити останнього до Вінницького міського суду Вінницької області не представляється можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 08 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/325/20
Провадження №1-в/307/30/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ Могилівської області, Республіка Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2020 року за ч.2 ст.286 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :
звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 05 квітня 2022 року.
Справа № 331/5324/21
Провадження № 1-кп/331/188/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у режимі відеоконференцзвязку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 16.02.2021 року, розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.03.2019 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
--04.06.2019 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-14.08.2020 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворим покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб до 04 червня 2022 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 04 червня 2022 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буле оголошений 07 квітня 2022 року о11 год. 45 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3738/21
Провадження № 1-кп/459/485/2021
УХВАЛА

судового засідання

21 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді питання про відновлення кримінального провадження №0000842 від 15.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Україн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою від 31.01.2022 обвинуваченого було оголошено в розшук та зупинено судове провадження у справі до його розшуку.

01.03.2022 працівниками Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та розшук останнього припинено згідно із повідомленням, яке надійшло до суду 18.03.2022.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений був розшуканий, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000842 від 15.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відновити судове провадження з 01.03.2022 та призначити судове засідання на 19.04.2022 о 14.10 год..

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4518/20
Провадження № 1-в/484/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання провідного інспектора Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2022 року провідний інспектор Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 10.03.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в Первомайському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, провідний інспектор Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання провідний інспектор Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що подання підтримує та просить його задовольнити.

В суде засідання прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням задовольнити подання та проводити розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 10.03.2021 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.
Провадження № 1-кп/686/171/22
УХВАЛА
06 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000961 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що участь останнього під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже у відповідності до вимог ст.ст.323, 324 КПК України розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, в зв`язку із чим, до ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст.323 ч.1, 140 -142 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323, 140-142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 30 хв. 20 квітня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про неможливість виконання приводу повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Хмельницької Окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4078/22
Провадження № 1-кс/161/1812/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 ч.1 та 367 ч.1 КК України старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 ч.1 та 367 ч.1 КК України старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 ч.1 та 367 ч.1 КК України старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати керівника ТУ ДБР, розташованого у м. Львові надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 11 квітня 2022 року матеріали по заяві щодо невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 ч.1 та 367 ч.1 КК України старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ..

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 11.04.2022 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/1450/19
Провадження № 1-кп/191/18/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 березня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 17.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2022 року з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 17.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, разом з ухвалою суду від 27.01.2022 року про направлення даного кримінального провадження до Синельниківського міськрайонного суду для здійснення судового розгляду.

Згідно приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне (ст. 382 ч.3 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі викладеного, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК України щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання з проведенням судового розгляду в спрощеному провадженні за участю учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 17.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Призначити судове засідання з проведенням судового розглядуна 05 травня 2002 року на 14 годин 30 хвилин.
Судове засідання по кримінальному провадженню проводити одноособово з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1