УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №191/1332/21

провадження № 51-2560ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року стосовно ОСОБА_1

встановив:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 31 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 , ч. 2 ст. 186 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання апелянтом вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року повернуто особі, що її подала, оскільки станом на 14 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги прокурором виправлені не були, будь - яких доповнень до раніше поданої апеляційної скарги на адресу суду не надходило.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційного суду прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Верховний Суд ухвалою від 01 вересня 2022 року залишив без руху касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , оскільки прокурор на підтвердження доводів касаційної скарги долучив до неї ксерокопію вказаного доповнення до апеляційної скарги від 02 червня 2022 року, яке не містить штампу Дніпровського апеляційного суду про його отримання. Також прокурор не надав іншого документа, який би свідчив про час відправлення стороною обвинувачення вказаного доповнення.

23 вересня 2022 року прокурор звернувся до Верховного Суду з доповненням до касаційної скарги.

Перевіривши зміст доповнення до касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що прокурор не вжив усіх заходів для виконання ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 вересня 2022 року.

Так, прокурор не надав інформацію про доставку кур`єрську службою ТВІН-ДМ доповнення до апеляційної скарги, а саме про час замовлення прокуратурою поштового відправлення, в якому за версією автора касаційної скарги містилося доповнення до апеляційної скарги від 02 червня 2022 року, час виконання цього доручення. З долученої до касаційної скарги ксерокопії накладної ТВІН-ДМ, неможливо побачити її зміст, тому прокурору необхідно було долучити оригінал вказаної накладної.

Також прокурором не надано копію вказаного доповнення, яке містить штамп прокуратури із штрих-кодом та датою відправлення прокурором цього доповнення. Прокурором лише долучено наказ Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року №194/аг «Про внесення змін до наказу від 18 березня 2020 року №73/аг «Про встановлення особливого режиму роботи суду з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену СОVID-19», що не підтверджує доводів його касаційної скарги про направлення доповнень до апеляційної скарги 02 червня 2022 року.

Отже, ухвалу колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 вересня 2022 року не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки прокурор не усунув зазначені в ухвалі суду від 01 вересня 2022 року недоліки, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК повернути останньому його касаційну скаргу з доповненнями.

Повернення касаційної скарги не позбавляє прокурора повторно звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року стосовно ОСОБА_1 повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4