Дата документу 06.10.2022
Справа № 334/3413/22
Провадження № 1-кс/334/1335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001401 від 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001401 від 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на теперішній час автомобіль тимчасово знаходиться на території спеціального майданчика Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
На теперішній час досудове розслідування триває, при цьому були проведені першочергові слідчі дії, ОСОБА_4 здійснює відшкодування завданої шкоди потерпілій. Наразі подальше перебування автомобіля на спеціальному майданчику безпідставне.

З наведених підстав просить скасувати арешт та передати автомобіль власнику ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 також звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі. Повідомив, що всі необхідні слідчі дії та судові експертизи у даному кримінальному провадженні проведені, просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що Запорізьким РУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001401 від 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася
18.08.2022 близько 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_4 (начальник чергової зміни оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Запорізькій області, підполковник), керуючи автомобілем «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Перемоги, від вул. Сергія Тюленіна в напрямку бульвару Шевченка в м. Запоріжжі на регульованому світлофором перехресті з вул. 12 Квітня, при увімкненому його зеленому сигналі, почав виконувати маневр лівого повороту, не надавши перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, через дане перехрестя прямо, внаслідок чого відбулося їх зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.
18.08.2022 за вказаною адресою проведено огляд місця ДТП, під час якого виявлено та вилучено автомобіль «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу, який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучений під час огляду транспортний засіб згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом і на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вилученого транспортного засобу, який є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2022 накладено арешт на автомобіль «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Вилучений автомобіль доставлений і перебуває на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 174 підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З пояснень слідчого і матеріалів кримінального провадження вбачається, що наразі відпала необхідність у арешті зазначеного транспортного засобу в частині вилучення та позбавлення власника права користування ним, оскільки на стадії досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля, зокрема, проведено огляд місця ДТП, огляд автомобіля, проведено експертизу з технічного стану автомобіля, інженерно-транспортну експертизу, судово-медичні експертизи, 02.09.2022 постановою слідчого призначено судову комплексну фототехнічну та інженерно-транспортну експертизи.
З наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_4 сплатив потерпілій ОСОБА_6 в рахунок спричиненої шкоди 22000,00 грн., при цьому ОСОБА_4 і ОСОБА_6 домовились, що ОСОБА_4 буде виплачувати 15000,00 грн. під час розгляду справи в суді.
Відтак, суд вважає, що наразі відпала необхідність у арешті зазначеного транспортного засобу в частині вилучення та позбавлення власника права користування ним, клопотання представника власника майна в цій частині обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування по справі не завершено, зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і під час досудового розслідування та судового розгляду може виникнути потреба у доступі до автомобіля, при передачі його на відповідальне зберігання власнику останній зобов`язаний надавати безперешкодний доступ до автомобіля, то можливе відчуження транспортного засобу за відсутності такої заборони може призвести до перешкоджання кримінальному провадженню.

Зняття заборони відчуження автомобіля, що є окремим видом заходів забезпечення, на даній стадії є передчасним і необґрунтованим, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню. Таке рішення ґрунтується на позиції розумності та співмірності обмеження права власності та наслідків такого арешту.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001401 від 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити частково.
Скасувати частково арешт на автомобіль «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2022, та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Арешт в частині заборони відчуження автомобіля «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1