Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/553/572/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 24.12.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 01.07.2022 року звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням, про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.12.2021 року о 21 год 50 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 138-Б по проекту Героїв Сталінграда в м. Харкові, побачівши раніше незнайому ОСОБА_8 , яка мала при собі сумку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу на ОСОБА_9 з метою заволодіння належним їй майном, поєднаним із застосуванням насильства,небезпечним для здоровя особи, яка зазнала нападу, підійшов ззаду до ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно,протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс удар кулаком правої руки по голові потерпілої в область лобно-тімяної ділянки, спричинивши їй множинні забої, підшкірні гематоми, садна мяких тканин лобно-тімяної ділянки, які є легкими тілесними ушкодженнями, від чого остання втратила свідомість. Від зазначеного удару і втрати свідомості потерпіла ОСОБА_9 впала на коліна та оримала закриту травму правої нижньої кінцівки у вигляді внутрішньо суглобового уламкового перелому зовнішнього мишелку великогомілкової кістки із зміщенням кістикових уламків та уламкового перелому голівки малогомілкової кістки зі зміщенням уламків.

Надалі ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, коли потперпіла лежала на землі, забрав сумку, яка належала ОСОБА_10 та в якій знаходились: картка харківянина, ключі у кількості 4 шт., блокнот, грошові кошти на загальну суму 21 грн, мобільний телефон ТМ Хiaomi модель Redmi 4 А 2/32 Gb вартістю 1000 грн .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій вчинений особою, яка раніше вчинила розбій).

ОСОБА_5 31.12.2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.01.2022 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому строк запобіжного заходу було продовжено ухвалами Івано-Франківського міського суду від 01.03.2022 року, від 16.03.2022 року, від 10.05.2022 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти продовження строків запобіжного заходу заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_5 думку свого захисника підтримав.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного виснов ку.

Враховуючи, вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.12.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.12.2021 року, протоколом огляду предмету від 28.12.2021 року, постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 28.12.2021 року, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2021 року та іншими матеріалами, що містяться в клопотанні.
Окрім того слідчем суддею враховано, що відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань наданих прокурором в судовому засіданні, строк досудового розслідування спливає 05.09.2022 року.
Слідчим суддею також враховується те, що, існує ризик того, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При вирішенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що будь який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. 193-194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15 год. 35 хв. 06 липня 2022 року по 15 год. 35 хв. 03 вересня 2022 року, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1