КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
представника власника майна ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Маревен Фуд Європа» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт із забороною розпорядження та користування на вилучене в ході обшуку 27.07.2022 року в офісному приміщення ТОВ «Маревен Фуд Європа» за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова,13, майно в рамках кримінального провадження № 0000218 від 29 червня 2022 року, а саме:

- Ліцензійний договір №071-21FS-MVF від 05.08.2021 року, на 3-х арк.;
- Акт надання прав від 16.08.2021 року до Ліцензійного договору №071-21FS-MVF від 05.08.2021 року, на 1 арк.;
- Рахунок на оплату №77 від 16.08.2021 року на підставі Ліцензійного договору №071-21FS-MVF від 05.08.2021 року, на 1 арк.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вказане майно критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України не відповідає, постанова органу досудового розслідування про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні є формальною. Саме клопотання сторони обвинувачення про арешт майна необґрунтоване, а викладені в ньому обставини не доведені.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як вважає колегія суддів, вказані норми закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 29.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи TOB «Маревен Фуд Європа», TOB «Маревен Фуд Холдингз Лімітед», TOB «Маревен Фуд Сэнтрал», за попередньою змовою групою осіб, здійснюють в особливо великих розмірах фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також захоплення державної влади.
Зокрема встановлено, що на території України здійснює діяльність з виробництва та оптової торгівлі харчовими продуктами ТОВ «Маревен Фуд Європа», кінцевими бенефіціарним власником якого є компанія «Маревен Фуд Холдингз Лімітед», зареєстрована в Республіці Кіпр.
Засновником компанії «Маревен Фуд Холдингз Лімітед», через кіпрську компанію «Future Generation Holdings Limited», виступає кіпрська інвестиційна компанія «Orange Moon Investment Limited», директором якої являється громадянка РФ ОСОБА_7 , яка, в той же час, є секретарем компанії «Маревен Фуд Холдингз Лімітед».
У той же час, компанія «Маревен Фуд Холдингз Лімітед» провадить свою діяльність в рф і є засновником та кінцевим бенефіціаром російської ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал», яке також займається виробництвом харчових продуктів.
За наявними даними, фактичне управління фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Маревен Фуд Європа» та ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал» здійснює громадянка РФ ОСОБА_7 .
Фактично інтелектуальна власність на торговельні марки, виробництво яких здійснює ТОВ «Маревен Фуд Європа», а саме макаронні вироби швидкого приготування «Роллтон», належить компанії-резиденту рф ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал».
Російське ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал» протягом 2021 року отримало прибуток у сумі 19,5 млрд. рублів, з яких було сплачено податки до федерального бюджету російської федерації в особливо великих розмірах.
Також встановлено, що ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал» з 2019 року по даний час здійснює постачання макаронних виробів до державних структур рф, в т.ч. до міноборони рф, тим самим фактично здійснює матеріальне забезпечення збройної агресії рф проти України.
Таким чином, компанія «Маревен Фуд Холдингз Лімітед» та афілійований до неї ТОВ «Маревен Фуд Європа» мають відношення до російського капіталу, а кошти від реалізації товарів спрямовуються на користь резидентів російської федерації та використовуються для підтримки збройної агресії рф проти України.
У той же час, отримано інформацію, що 20.07.2022 року посадовими особами ТОВ «Маревен Фуд Європа», а саме керівником Май ОСОБА_8 , за вказівки ОСОБА_9 , у зв`язку з можливим накладенням арешту рахунків правоохоронними органами планується перерахування коштів з рахунків ТОВ «Маревен Фуд Європа» на рахунки підконтрольних офшорних компаній для подальшого їх спрямування на зареєстровані в російській федерації компанії, які підконтрольні підприємству-резиденту рф ТОВ «Маревен Фуд Сэнтрал».
Таким чином, службовими особами ТОВ «Маревен Фуд Європа», з метою уникнення дії Закону України «Про санкції» та Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів», вживаються заходи щодо запобігання блокування активів та виведення капіталів за межі України.
На виконання доручення слідчого оперативним підрозділом ГВ «І» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проведено слідчі (розшукові) дії, в ході яких встановлено, що офісні приміщення ТОВ «Маревен Фуд Європа» розташовані за адресою: м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13 (офісні приміщення загальною площею 332 квадратних метра, розташовані на 8-му поверсі будівлі).
Так, 27.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року за вищевказаною адресою було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено документи, які містять відомості про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: Ліцензійний договір № 071-21FS- MVF від 05.08.2021 року, відповідно до якого Ліцензіат ТОВ «Маревен Фуд Європа», в особі Генерального директора Май Ван Мін, та Ліцензіар ТОВ «Фильмсервис», в особі Генерального директора ОСОБА_10 , уклали даний Договір, згідно якого Ліцензіар зобов`язується за винагороду надати Ліцензіату право використання наступних результатів інтелектуальної діяльності в межах, встановлених даним Договором, на умовах виключної субліцензії; Акт надання прав від 16.08.2021 року до Ліцензійного договору № 071-21FS-MVF від 05.08.2021 року; Рахунок на оплату № 77 від 16.08.2021 року на підставі Договору № 071-21FS- MVF від 05.08.2021 року, відповідно до якого ТОВ «Маревен Фуд Європа» сплатила грошові кошти у сумі 247 667,73 руб. на користь ТОВ «Фильмсервис» у АТ «Альфа-банк» м. Москві.
Враховуючи, що з 20.02.2014 року між Україною та російською федерацією триває збройний конфлікт міжнародного характеру, ТОВ «Маревен Фуд Європа» своїми умисними діями перерахували грошові кошти на адресу країни-агресора, з яких сплачуються податки у Міністерство оборони РФ на ведення війни проти України, тобто здійснило фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також захоплення державної влади.
Постановою старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 від 27.07.2022 року вказане в клопотанні майно визнано у кримінальному провадженні №0000218 від 29.06.2022 року речовим доказом.

28.07.2022 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку 27.07.2022 року в офісному приміщення ТОВ «Маревен Фуд Європа» за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова,13, майно в рамках кримінального провадження № 0000218 від 29 червня 2022 року, а саме:
- Ліцензійний договір №071-21FS-MVF від 05.08.2021 року, на 3-х арк.;
- Акт надання прав від 16.08.2021 року до Ліцензійного договору №071-21FS-MVF від 05.08.2021 року, на 1 арк.;
- Рахунок на оплату №77 від 16.08.2021 року на підставі Ліцензійного договору №071-21FS-MVF від 05.08.2021 року, на 1 арк., із забороною розпорядження та користування ним, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Задовольняючи дане клопотання cторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №0000218 від 29.06.2022 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може зумовити труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000218 від 29.06.2022 року, спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги про недоведеність відповідності вказаного майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, також є необґрунтованими, оскільки вказане майно в повній мірі відповідає ознакам речового доказу, а відтак підлягає арешту.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт із забороною розпорядження та користування на вилучене в ході обшуку 27.07.2022 року в офісному приміщення ТОВ «Маревен Фуд Європа» за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова,13, майно в рамках кримінального провадження № 0000218 від 29 червня 2022 року, а саме:
- Ліцензійний договір №071-21FS-MVF від 05.08.2021 року, на 3-х арк.;
- Акт надання прав від 16.08.2021 року до Ліцензійного договору №071-21FS-MVF від 05.08.2021 року, на 1 арк.;
- Рахунок на оплату №77 від 16.08.2021 року на підставі Ліцензійного договору №071-21FS-MVF від 05.08.2021 року, на 1 арк., залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Маревен Фуд Європа» адвоката ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3347/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1