УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2022 Справа №607/3731/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м. Тернополі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 14 лютого 2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
-за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 14 лютого 2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 07 квітня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 14 лютого 2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 14 лютого 2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Окрім наведеного, захисник ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адресувала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави підтримали й просили задовольнити з мотивів, що наведені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_7 щодо задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави не відпали та продовжують існувати.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 340 500 гривень та покладено ряд обов`язків у разі її внесення.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року, розмір вказаної застави зменшено до 181600,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З моменту застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави по даний час будь-які обставини, які б свідчили про обґрунтованість зміни вказаного запобіжного заходу більш м`яким, зокрема, у виді особистого зобов`язання, та повернення внесеної за ОСОБА_3 застави, на думку суду, не виникли.

Тому суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та повернення застави у розмірі 181600,00 гривень заставодавцю, не здатні забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, в той час як обрана сума застави у розмірі 181600,00 гривень достатньою мірою гарантує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим сума застави не підлягає поверненню, а запобіжний захід зміні, з огляду на що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити.

Окрім того, слід задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

На підставі викладеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 314, 315, 331, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 14 лютого 2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 17 травня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити

Викликати в судове засідання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1