УХВАЛА

11 жовтня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 13 серпня 2022 року за №0001460 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Близько 11 години 27 хвилин 13 серпня 2022 року, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись заднім ходом, дворовою територією навпроти буд. 42 на вул. Грушевського у м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився, що перед початком руху це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого задньою частиною транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка йшла позаду автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер справа 7-8-9-10-11-го ускладнені малим правобічним гемотораксом та ребер зліва 5-6-7-8-9-го ускладнені малим лівобічним пневмотораксом, перелому тіла лівої лопатки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, множинних забоїв голови та обличчя, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості по довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 , пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Вказаними діями., ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення та є обвинуваченим за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання в якому просить, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити. Зазначив, що дійсно ним було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення. Повідомив суд, що відшкодував розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, повідомила, що обвинуваченим ОСОБА_4 дійсно відшкодовано їй шкоду в досудовому порядку. На даний час вони примирилася із останнім, тому кримінальне провадження повинно бути закрите у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволення клопотання сторони захисту, про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданого суду клопотання стороною захисту, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення .

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, є не судимою особою, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. (а.п.105- 109)

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав передбачених пунктами 4-8,10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_4 як особа, вчинив необережний нетяжкий злочин, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілою. Вчинене кримінальне правопорушення не є корупційним, відшкодував шкоду, тому необхідно його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження закрити.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .. Відповідно підлягає скасуванню накладений арешт на вказаний автомобіль. Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. ст.118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із залученням потерпілих свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Розмір витрат на залучення експерта в провадженні, становить 3020,48 гривень.

Отже, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати (знаходяться у кримінальному провадженні) на залучення експертів для проведення судових інженерно транспортних експертиз в сумі 3020,48 гривень.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1ч.2 ст.284, 286,288,372 КПК України,-

у х в а л и в:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити у власності ОСОБА_4 .. Письмові речові докази (документи), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року про накладення арешту на автомобіль«Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 ) на користь держави понесені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, в сумі 3020,48 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1