Справа № 592/6762/22
Провадження № 1-кп/592/479/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 30.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді навідника гранатометного відділення 2 роти СпП загону СпО №1 військової частини НОМЕР_1 , який має військове звання солдат, неодруженого, який має професійно-технічну освіту, громадянина України, українця, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 03.06.2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 Про загальну мобілізацію ОСОБА_3 був призваний у Збройні Сили України ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває на посаді навідника гранатометного відділення 2 роти СпП загону НОМЕР_3 №1 військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_3 зобов`язаний свято і непорушно додержуватись вимог Військової присяги, Конституції України, законів України та статутів Збройних Сил України. Будучи військовослужбовцем військової служби, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, в разі виявлення правопорушення військовослужбовцем, які містять ознаки кримінального правопорушення, про вказаний факт негайно повідомити командира та утримувати інших військовослужбовців від вчинення кримінальних правопорушень, неухильно виконувати віддані усні та письмові накази командира у зазначений термін та інших. Проте, ОСОБА_3 , будучи раніше не судимим, став на шлях протиправних дій та вчинив кримінальні правопорушення.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 23.08.2022 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_3 у власних справах перебував в ТЦ Маяк , розташованому по вул. Ковпака, 59/4 в м. Суми, де в банкоматі Індустріалбанку помітив незавершену операцію. Завершивши операцію він отримав банківську карту, емітовану в АТ Райффайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_5 , яка була останнім втрачена з власної необережності. В цей час, у ОСОБА_3 , який усвідомлював те, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, виник злочинний умисел, направлений на викрадення даної банківської платіжної картки, яка згідно ст. 1 Закону України Про інформацію , п. п. 1.4. , 1.14. , 1.27. , 1.31. ст. 1, п. 15.2. ст. 15 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні , ч. 4 ст. 51 Закону України Про банки та банківську діяльність , ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг , є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету подальшого здійснення покупок за допомогою даної банківської картки потерпілого та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів банківською платіжною карткою, емітованою в АТ Райффайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_5 , з метою подальшого використання у злочинних корисливих цілях, а саме: подальшої крадіжки грошей з вказаної картки. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім того, ОСОБА_3 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, під час дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні , затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX та Указом від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІV) , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою, таємно викрав грошові кошти з банківської карти, емітованої в АТ Райффайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_5 , шляхом придбання товарів, а саме: 23.08.2022 року в період часу з 12 години 22 хвилини до 12 години 24 хвилини, перебуваючи в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 ФОП ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, використовуючи банківську карту, емітовану в АТ Райффайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність після викрадення офіційного документа, без дозволу власника банківської картки, шляхом здійснення розрахунку вказаною платіжною карткою за обраний у магазині товар, заволодів грошовими коштами на загальну суму 618,00 грн. , після чого покинув приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 ФОП ОСОБА_7 , розпорядившись товаром на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 618,00 грн. .

Крім того, 23.08.2022 року в період часу з 12 години 35 хвилин до 12 години 37 хвилин, перебуваючи в магазині ТОВ АТБ-Маркет , розташованому за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, буд. 8, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, використовуючи банківську карту, емітовану в АТ Райффайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність після викрадення офіційного документа, без дозволу власника банківської картки, шляхом здійснення розрахунку вказаною платіжною карткою за обраний у магазині товар, заволодів грошовими коштами на суму 230,30 грн. , після чого покинув приміщення магазину ТОВ АТБ-Маркет , розпорядившись товаром на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 230,30 грн. .

Не зупиняючись на вчиненому, 23.08.2022 року о 12 годині 38 хвилин, перебуваючи в аптеці ПП Санітас , розташованій за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, буд. 8, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, використовуючи банківську карту, емітовану в АТ Райффайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність після викрадення офіційного документа, без дозволу власника банківської картки, шляхом здійснення розрахунку вказаною платіжною карткою за обраний у аптеці товар, заволодів грошовими коштами на суму 105, 92 грн. , після чого покинув приміщення аптеки ПП Санітас , розпорядившись товаром на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 105,92 грн. .

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же день, 23.08.2022 року о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи в магазині Продукти , розташованому за адресою: м. Суми, вул. Романа Атаманюка, буд. 6/3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, використовуючи банківську карту, емітовану в АТ Райффайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність після викрадення офіційного документа, без дозволу власника банківської картки, шляхом здійснення розрахунку вказаною платіжною карткою за обраний в магазині товар, заволодів грошовими коштами на суму 244,00 грн. , після чого покинув приміщення аптеки ПП Санітас , розпорядившись товаром на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 244,00 грн. .

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же день, 23.08.2022 року в період часу з 13 години 34 хвилини до 13 години 37 хвилин, перебуваючи в магазині Сам Маркет ТОВ Весела торбинка , розташованому за адресою: м. Суми, пр-т Курський, буд. 16, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, використовуючи банківську карту, емітовану в АТ Райффайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність після викрадення офіційного документа, без дозволу власника банківської картки, шляхом здійснення розрахунку вказаною платіжною карткою за обраний в магазині товар, заволодів грошовими коштами на загальну суму 1233,86 грн. , після чого покинув приміщення магазину Сам Маркет ТОВ Весела торбинка , розпорядившись товаром на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1233,86 грн. .

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же день, 23.08.2022 року о 13 годині 59 хвилин, перебуваючи в магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 ФОП ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, використовуючи банківську карту, емітовану в АТ Райффайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність після викрадення офіційного документа, без дозволу власника банківської картки, шляхом здійснення розрахунку вказаною платіжною карткою за обраний в магазині товар, заволодів грошовими коштами на суму 749,00 грн. , після чого покинув приміщення магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 ФОП ОСОБА_8 , розпорядившись товаром на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 749,00 грн. .

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же день, 23.08.2022 року о 13 годині 59 хвилин, перебуваючи в магазині ТОВ НВП ЕНЕРГОТЕХНІКА , розташованому за адресою: м. Суми, вул. Праці, буд. 37, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, використовуючи банківську карту, емітовану в АТ Райффайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність після викрадення офіційного документа, без дозволу власника банківської картки, шляхом здійснення розрахунку вказаною платіжною карткою за обраний в магазині товар, заволодів грошовими коштами на суму 449,00 грн. , після чого покинув приміщення магазину ТОВ НВП ЕНЕРГОТЕХНІКА , розпорядившись товаром на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 449,00 грн. .

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же день, 23.08.2022 року о 13 годині 59 хвилин, перебуваючи в магазині ФОП ОСОБА_9 Хімія , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, використовуючи банківську карту, емітовану в АТ Райффайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність після викрадення офіційного документа, без дозволу власника банківської картки, шляхом здійснення розрахунку вказаною платіжною карткою за обраний в магазині товар, заволодів грошовими коштами на суму 426,40 грн. , після чого покинув приміщення магазину ФОП ОСОБА_9 Хімія , розпорядившись товаром на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 426,40 грн. .

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же день, 23.08.2022 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 02 хвилини, перебуваючи в магазині ІНФОРМАЦІЯ_5 ФОП ОСОБА_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, використовуючи банківську карту, емітовану в АТ Райффайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність після викрадення офіційного документа, без дозволу власника банківської картки, шляхом здійснення розрахунку вказаною платіжною карткою за обраний в магазині товар, заволодів грошовими коштами на загальну суму 176,20 грн. , після чого покинув приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 ФОП ОСОБА_10 , розпорядившись товаром на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 176,20 грн. .

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же день, 23.08.2022 року о 14 годині 10 хвилин, перебуваючи в магазині ФОП ОСОБА_9 Хімія , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, використовуючи банківську карту, емітовану в АТ Райффайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність після викрадення офіційного документа, без дозволу власника банківської картки, шляхом здійснення розрахунку вказаною платіжною карткою за обраний в магазині товар, заволодів грошовими коштами на суму 393,80 грн. , після чого покинув приміщення магазину ФОП ОСОБА_9 Хімія , розпорядившись товаром на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 393,80 грн. .

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же день, 23.08.2022 року о 14 годині 18 хвилин, перебуваючи в магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 ФОП ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, використовуючи банківську карту, емітовану в АТ Райффайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність після викрадення офіційного документа, без дозволу власника банківської картки, шляхом здійснення розрахунку вказаною платіжною карткою за обраний в магазині товар, заволодів грошовими коштами на суму 267,00 грн. , після чого покинув приміщення магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 ФОП ОСОБА_8 , розпорядившись товаром на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 267,00 грн. .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4893,48 грн. .

У подальшому ОСОБА_3 викинув банківську карту, емітовану в АТ Райффайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_5 , в сміттєвий бак, тим самим перемістив документ з місця, де він знаходився, в інше місце, що позбавило потерпілого можливості використовувати документ за його цільовим призначенням.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене в умовах воєнного стану.

30.09.2022 року заступник керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи добровільно, на стадії судового розгляду виявив ініціативу щодо укладення угоди про визнання винуватості. Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, за яких вони були вчинені, та особу ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях та активно сприяв їх розкриттю, враховуючи те, що він вчинив кримінальні правопорушення вперше, сторони дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_3 : - за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ; - за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення (а. п. 19-30) .

Встановивши особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд роз`яснив йому суть обвинувачення, з`ясував, що воно йому зрозуміле, що він визнає себе винним за всіма інкримінованим йому кримінальними правопорушеннями. Після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості під час судового розгляду суд з`ясував у ОСОБА_3 , що той цілком розуміє: - що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; - наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; - характер обвинувачення; - вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд з`ясував, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розд. ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. ст. 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.

Суд переконався у відкритому судовому засіданні шляхом проведення опитування сторін, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд з`ясував у ОСОБА_3 , що він реально зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема вчинити дії, перелік яких в ній зазначено.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України. При цьому: - умови угоди не суперечать вимогам КПК України, під час досудового розслідування не була допущена неправильна правова кваліфікація кримінальних правопорушень, які не є більш тяжкими ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення угоди; - умови угоди відповідають інтересам суспільства; - умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; - обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує; - можливість виконання ОСОБА_3 взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, щодо узгоджених виду та міри покарання.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень) , склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку) , його матеріальний стан тощо.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: - має постійне місце проживання (а. п. 1, 40) ; - має постійне місце служби (а. п. 1, 41-43) ; - має статус учасника бойових дій (а. п. 44) ; - задовільно характеризується за місце служби (а. п. 45) ; - має задовільний стан здоров`я (а. п. 46-48) ; - раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, відомості про наявність адміністративних стягнень у суду відсутні (а. п. 1, 49) ; - позитивно характеризується за місцем проживання (а. п. 50) ; - є особою молодого віку (а. п. 1, 40) .

Згідно ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття (а. п. 8, 28) ; - активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (а. п. 8, 28) ; - добровільне відшкодування завданих збитків (а. п. 8, 29) ; - вчинення кримінальних правопорушень вперше (а. п. 1, 49) ; - повне визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень; - молодий вік (а. п. 1, 40) ; - позитивна характеристика за місцем проживання (а. п. 50) ; - наявність статусу учасника бойових дій (а. п. 44) .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було (а. п. 8, 28) .

Вислухавши думку прокурора щодо наведеного, думку потерпілого, думку обвинуваченого, думку захисника обвинуваченого щодо можливості затвердження угоди, що розглядається, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався в тому, що угода може бути затверджена, що можливо ухвалити вирок, яким затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи наявність восьми обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, переслідуючи мету забезпечення пропорційності соціально виправданих цілей покарання, реалізуючи принцип справедливості покарання, суд дійшов висновку про доцільність та можливість при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а саме: - за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ; - за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі пред`явлений не був (а. п. 8, 29) .

Кримінальним правопорушення матеріальної шкоди державним чи суспільним інтересам заподіяно не було (а. п. 8, 29) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експертів відсутні (а. п. 8, 29) .

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України (а. п. 8, 53-56) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 468, 469, 471, 473-476, 615 КПК України; ст. ст. 12, 50-53, 63, 75, 76, 185, 357 КК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.09.2022 року між заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: - оптичний носій інформації диск CD-R № 932112 із записом камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_7 СМАК , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за 23.08.2022 року в період часу з 12 години 22 хвилини до 12 години 23 хвилини; - оптичний носій інформації диск CD-R № LH3152AH25001108DI із записом камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні магазину Хімія , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , за 23.08.2022 року в період часу з 14 години 08 хвилин до 14 години 11 хвилин; - оптичний носій інформації диск CD-R № LH3152AH25001168D3 із записом камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні магазину ТОВ Весела торбинка , розташованого за адресою: м. Суми, пр-т Курський, буд. 16, за 23.08.2022 року в період часу з 13 години 34 хвилини до 13 години 37 хвилин; - оптичний носій інформації диск CD-R № 93218 із записом камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні аптеки Санітас , розташованої за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, буд 8, за 23.08.2022 року в період часу з 11 години 37 хвилин до 13 години 38 хвилин, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1