Справа № 496/4653/22
Провадження № 1-кс/496/1837/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000207 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.350 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що Біляївською окружною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні за № 0000207 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 350 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом хуліганства з боку Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_4 та голови Білгород-Дністровської районної ради ОСОБА_5 під час проведення сесії Білгород-Дністровської районної ради 07.07.2022 на адресою: вул. Грецька, 24, м. Білгород-Дністровський Одеської області за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Крім того, у вищевказаному кримінальному провадженні розслідується факт умисного нанесення побоїв та заподіяння легкого тілесного ушкодження голові Білгород-Дністровської районної ради ОСОБА_5 , як службовій особі, у зв`язку з його службовою діяльністю, з боку Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_4 під час сесії районної ради, що мало місце 07.07.2022 у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України. Так, 03.10.2022 на адресу Біляївської окружної прокуратури від потерпілого ОСОБА_5 надійшов флеш-накопичувач інформації «Goodram», 8Gb, у ході огляду якого установлено, що на вказаному носії знаходиться відео-запис, що містить у собі доказове значення для кримінального провадження № 0000207. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що флеш-накопичувач інформації «Goodram», 8Gb, містить інформацію про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови прокурора від 03.10.2022 року, флеш-накопичувач інформації «Goodram», 8Gb, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000207 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.350 КК України.

Флеш-накопичувач інформації «Goodram», 8Gb, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений диск, з метою збереження речового доказу.

Крім того, з метою недопущення пошкодження відеозапису, його знищення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000207 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.350 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на флеш-накопичувач інформації «Goodram», 8Gb, синьо-білого кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1