У Х В А Л А

20 червня 2022 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 211 111 400 006 81 від 27 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022 задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв?язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження № 120 211 111 400 006 81 від 27.11.2021 - закрито.

Вирішена доля речового доказу у провадженні.

Вказане рішення було ухвалено у підготовчому судовому засіданні 31.05.2022 за розглядом обвинувального акта, на підставі ст. 46 КК України, за процедурою, як свідчить зміст ухвали суду - у порядку ст. 284-287/ч. 3 ст. 288 КПК України.

Між тим, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, за приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У свою чергу, нормою п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України регламентовано закриття кримінального провадження у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст. 46 КК України передбачають можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням винного з потерпілим, зокрема звільнення особи, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, у тому числі у виді порушень правил дорожнього руху за відсутності обставин керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як свідчать матеріали кримінального провадження прокурор ОСОБА_2 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 211 111 400 006 81 від 27.11.2021 на підставі відповідної постанови від 28.11.2021 (а.п. 17-18) у підготовчому судовому засіданні 31.05.2022 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв?язку примирення винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України у порядку ст.ст. 285, 286, 287 КПК України.

Водночас, за змістом ст. 286 КПК України, саме прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, за згоди підозрюваного на таке звільнення, без проведення досудового розслідування, з додаванням письмової згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності, тобто на стадії досудового розслідування, встановивши підстави для такого звільнення, з ознайомленням потерпілого з клопотанням і з?ясуванням його думки.
Вимоги до змісту клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності регламентовані ст. 287 КПК України.

Під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження може звернутися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, як указують приписи ч. 4 ст. 286 КПК України.

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням винного з потерпілим подано прокурором і підписано прокурором і обвинуваченим (а.п. 25).

У цьому клопотанні не має посилань прокурора, зокрема щодо необхідності стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат у разі закриття щодо останнього кримінального провадження, не застосування чого і стало предметом звернення прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 з апеляційною скаргою.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 10 ст. 284/ч. 5 ст. 288 КПК України, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржена.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 дотримані.

Між тим, право на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022 стосовно ОСОБА_3 , на підставі ч. 6 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів ч. 4 ст. 36 КПК України та п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК України, має право, зокрема, прокурор у кримінальному провадженні, який брав участь у судовому провадженні.

Проте, прокурор ОСОБА_2 не вказав свого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 120 211 111 400 006 81 від 27.11.2021, а в апеляційній скарзі зазначив свою посаду, що не узгоджується з нормою кримінального процесуального закону.

Як далі слідує зі змісту апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_2 вказує щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 (а.п. 45)

Яке відношення ОСОБА_4 має до кримінального провадження № 120 211 111 400 006 81 від 27.11.2021 стосовно ОСОБА_3 з матеріалів провадження не видно.

Не є такою, що узгоджується з нормою кримінального процесуального закону і прохання прокурора ОСОБА_2 при зміні ухвали суду першої інстанції щодо зазначити про необхідність стягнення з ОСОБА_3 витрат на проведення експертиз у сумі 3432 гривні 40 копійок, оскільки суд прийняв рішення про віднесення процесуальних витрат за рахунок держави, але резолютивна частина ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022 стосовно ОСОБА_3 такого рішення не містить, а є на це посилання тільки в мотивувальній частині ухвали.

За наведеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга прокурора містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, оскільки є не визначеними межі апеляційної скарги, що підлягають перегляду в апеляційній інстанції на підставі ч. 1 ст. 404 КПК України, а тому апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 211 111 400 006 81 від 27 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати прокурору достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 211 111 400 006 81 від 27 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1