Єдиний унікальний № 500/3588/19
Провадження № 1-кп/946/335/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

07 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області (далі с. Утконосівка), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 ,
інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення через паркан неодноразово проникав на огороджену територію колишнього консервного пункту СК «Вікторія», розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрадав чуже майно за обставин, що будуть наведені нижче. Після чого з місця вчинення кримінальних правопорушень зникав, завдавши шкоду потерпілому на суму вартості майна, яким заволодів, а викраденим майном розпоряджався на власний розсуд.
1.Так, 05.08.218 близько 11:00 години ОСОБА_3 таємно викрав з водяної свердловини глибинний свердловинний насос марки «ЭЦВ» моделі «6-10-140-У5» вартістю 6 625 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на цю суму.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

2.Далі, 20.11.2018 близько 13:00 години ОСОБА_3 , діючи повторно, таємно викрав 75 дерев`яних ящиків вартістю 1 968,75 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на цю суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

3.Крім того, 05.12.2018 близько 14:00 години, ОСОБА_3 , діючи повторно, таємно викрав з трансформаторної підстанції трансформаторну оливу об`ємом 90 літрів вартістю 900 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на цю суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

4.Далі, 14.12.2018 близько 16:30 години ОСОБА_3 , діючи повторно, таємно викрав сітку-рабіцу довжиною 19,5 метрів вартістю 1 358,57 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на цю суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

5.Також, 19.12.2018 близько 09:15 години ОСОБА_3 , діючи повторно, таємно викрав 9 листів восьмихвильвого шиферу вартістю 749,97 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на цю суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
6.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,
…

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому,
карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
7.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються його особи, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

8.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість майна, яким він заволодів, та пояснив, що влітку, восени та взимку 2018 року він таємно викрав майно, а саме насос, дерев`яні ящики, паливо, сітку та шифер з території консервного заводу, що розташований у с. Утконосівка за його будинком. Вказане майно він викрадав у різні дні, він його переніс до себе додому, де зберігав для особистого використання у випадку виникнення такої потреби. А весною 2019 року він видав усе майно.

9.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
10.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

11.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
12.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

13.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні тяжкі злочини проти власності.

14.Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №137 від 03.04.2019, ОСОБА_3 , в період часу, що стосується вчинених кримінальних правопорушень, та у теперішній час хронічним психічним захворюванням, іншим хворобливим станом психіки, у тому числі тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав та не страждає, виявляв та виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими порушеннями (F70.0 за МКХ-10), ступінь виразності та глибина якої не позбавляли та не позбавляють його можливості повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 може приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

15.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні, у зв`язку з чим орган з питань пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі.

16.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , даних досудової доповіді, того, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях та добровільно відшкодував завдану шкоду, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також значного часу, що минув після вчинення обвинуваченим крадіжок, а саме близько чотирьох років, після чого інших кримінальних правопорушень він не вчиняв, незважаючи на кількість кримінальних правопорушень, які вчинені обвинуваченим у одному і тому ж місці, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

17.Крім того, враховуючи дані досудової доповіді, суд дійшов висновку про те, що виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатково покладений обов`язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
18.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2019 відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого на теперішній час сплив. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

19.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

20.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз: №29 ТГ від 05.02.2019 у сумі 572 грн, №30 ТГ від 05.02.2019 у сумі 858 грн, №38 ТГ від 06.02.2019 у сумі 572 грн, №76 від 15.03.2019 у сумі 572 грн, №37-Ф/71 ТГ від 18.03.2019 у сумі 5 720 грн, а всього в загальному розмірі 8 294 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

2.На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням на строк два роки.

3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 вересня 2022 року.

5.З набранням вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2019, арешти, та:

60 мл рідини темно-жовтого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на трансформаторне масло, дві полімерні ємності білого кольору з надписом «Гуміфілд ВР-18, в.с.» об`ємом по 20 л з рідиною темно-жовтого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на трансформаторне масло, одну полімерну ємність білого кольору з надписом «VaraVita Бортрак» об`ємом 10 л з рідиною темно-жовтого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на трансформаторне масло, одну полімерну ємність сірого кольору з надписом «ТС» об`ємом 10 л з рідиною темно-жовтого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на трансформаторне масло, одну металеву ємність зеленого кольору з надписом «UNITOR» об`ємом 30 л з рідиною темно-жовтого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на трансформаторне масло; 75 дерев`яних ящиків та глибинний свердловинний насос, видані ОСОБА_3 , повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .

6.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 8 294 (вісім тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні.

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1