Провадження №1-кс/127/5754/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше засуджувався: 13.06.1994 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 15.02.1996 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 222 КК України, до виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців; 26.05.2006 Вінницьким апеляційним судом за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 25.06.2008 Вінницьким апеляційним судом за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 13 років позбавлення волі. Звільнений 11.03.2016 із ВК №81 із не відбутим терміном 6 місяців 23 дня; 12.04.2022 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше засуджувався: 13.06.1994 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 15.02.1996 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 222 КК України, до виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців; 26.05.2006 Вінницьким апеляційним судом за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 25.06.2008 Вінницьким апеляційним судом за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 13 років позбавлення волі. Звільнений 11.03.2016 із ВК №81 із не відбутим терміном 6 місяців 23 дня; 12.04.2022 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відносно якого до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, 07 травня 2022 року, близько 20:30 год., незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, знаходячись поблизу будинку №14, що по вулиці Замостянська, в місті Вінниці, був зупинений працівниками Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області, на запитання яких про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина амфетамін.
Надалі, 07.05.2022 ОСОБА_4 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, у ході проведення його особистого обшуку виявлено та вилучено із нагрудної кишені куртки у яку був одягнутий ОСОБА_4 один фольговий згорток, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина, яку останній зберігав при собі з метою збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5850-НЗПРАП від 08.05.2022 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін.
Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
В досліджуваній речовині масою 3,0864 г, маса амфетаміну становить 1,2441 г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 08 травня 2022 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше засуджувався: 13.06.1994 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 15.02.1996 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 222 КК України, до виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців; 26.05.2006 Вінницьким апеляційним судом за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 25.06.2008 Вінницьким апеляційним судом за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 13 років позбавлення волі. Звільнений 11.03.2016 із ВК №81 із не відбутим терміном 6 місяців 23 дня; 12.04.2022 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: Рапортом; Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; Протоколом проведення обшуку; Протоколами допитів свідків; Висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів; Іншими матеріалами кримінального провадження.
У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 08.07.2022, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.
Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які на даний час проводяться; повідомити про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри відповідно до отриманих висновків судових експертиз; встановити та допитати свідків вказаної події; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, при цьому не має жодних законних джерел заробітку та соціально стримуючих факторів (місця роботи, сім`ї тощо).
Наведене вказує на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
п. 1 ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує та відсутність стримуючих факторів, таких як постійне місце проживання, постійна робота, наявність дружини;
п. 3 ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, так як особисто з ними знайомий та йому відомо про їхнє місце проживання;
п. 4 ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (утекти з міста Вінниці, тощо);
п. 5 ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих умисних злочинів.
Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом продовження більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час кримінального провадження.
При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення нею психологічного впливу на осіб у кримінальному провадженні та перешкодити вчиненню інших кримінальних правопорушень.
За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам слідчий просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
08.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчиненняОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2022, підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 05.07.2022 включно.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно.

ОСОБА_4 не має жодних законних джерел заробітку та соціально стримуючих факторів (місця роботи, сім`ї тощо).

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує та відсутність стримуючих факторів, таких як постійне місце проживання, постійна робота, наявність дружини; може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, так як особисто з ними знайомий та йому відомо про їхнє місце проживання; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (утекти з міста Вінниці, тощо); ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих умисних злочинів..

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом продовження більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.08.2022 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 09.05.2022 залишити без змін у тому ж розмірі.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою діє до 08.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя