Справа № 535/1344/22
Провадження № 1-кп/535/172/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року смт. Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000181 від 28.07.2022 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, працюючого у ККП Котелевської селищної ради, раніше судимий: 04.01.2017 Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 19.07.2017 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.11.2019 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави звільнений умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що в період дії воєнного стану в Україні, 25.07.2022 року ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з подвір`я вказаного господарства вчинив крадіжку металевої каструлі з нержавійки зі скляною кришкою, вартістю 400 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи), емальованої миски білого кольору, вартістю 51 грн. 67 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи), металевої алюмінієвої миски, вартістю 146 грн. 67 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи), які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 598 гривень 34 копійки.

Крім цього, в період дії воєнного стану в Україні, 27.07.2022 року ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом розбиття вікна проник до вказаного житлового будинку, звідки вчинив крадіжку велосипеду марки «Спутник» фіолетового кольору з відкритим типом рами, вартістю 4 641 грн. 33 коп. (згідно висновку судово товарознавчої експертизи), який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4 641 гривні 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановив, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога, діагноз: ППРА синдром залежності, за місцем мешкання характеризується негативно, за місцем роботи характеризується добре.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_6 щире розкаяння у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення виконання вироку суду необхідно залишити ОСОБА_6 обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Накладені ухвалами Котелевського районного суду Полтавської області арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
Встановити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили залишити обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1887 грн. 80 коп.
Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24.08.2022 арешт на вилучений велосипед марки «Спутник» - скасувати.
Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24.08.2022 арешт на металеву алюмінієву миску діаметром 51 см, металеву емальовану миску діаметром 23 см. та металеву каструлю з нержавійки з скляною кришкою - скасувати.
Речові докази: металеву алюмінієву миску діаметром 51 см, металеву емальовану миску діаметром 23 см. та металеву каструлю з нержавійки з скляною кришкою, велосипед марки «Спутник» фіолетового кольору з відкритим типом рами- вважати повернутими власникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1