Справа № 214/4247/22
1-кс/214/1113/22
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_1 , який має професійно-технічну освіту, де обіймає посаду «стрілець», у військовому званні «солдат», неодружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється в такому.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2022 року за №3, солдата запасу ОСОБА_4 призначено стрільцем 1-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти, ВОС-100915А.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2022 року за №94, солдата запасу ОСОБА_4 призначено стрільцем 1-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти, ВОС-100915А.

Так, ОСОБА_4 у невстановленому органом досудового розслідування час та місці, проте не пізніше 27.08.2022 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ №142-79-583.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час переніс предмети, схожі на корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ №142-79-583 до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати їх в коробці з речами, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/26548-ВТХ від 26.09.2022 року, наданий на дослідження предмет, схожий на корпус гранати РГД-5, вилучений 27.08.2022 під час огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 придатний для здійснення вибуху; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 відноситься до категорії вибухових речовин. Наданий на дослідження об`єкт схожий на підривач УЗРГМ, є: модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, призначений для спостереження ручних гранат типу РГД-5, Ф-1, РГ-42-придатний для виконання вибуху.

Споряджений корпус ручної осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату типу РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів промислового виготовлення та придатна для виробництва вибуху.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 в скоєному злочині є докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 27.08.2022 року; висновок судової вибухово -технічної експертизи №СЕ-19/104-22/26548-ВТХ від 26.09.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.08.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.2022 року; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 15.10.2022 року; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 15.10.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.10.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.10.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.10.2022 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.10.2022 року; інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який відповідно до ч.1 ст.263 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , є запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, на утриманні дітей не має, не працює Окрім того, згідно з витягом з ЄРДР №0000115 від 11.07.2022 року щодо ОСОБА_4 відкрите кримінальне провадження за ознаками ч.5 ст.407 КК України, а саме за самовільне залишення військової частини вчинене в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає з особами, які допитані в якості свідків по даному кримінальному провадженню та які являються його родичами, а саме з матір`ю ОСОБА_8 та рідним братом ОСОБА_7 , та знаходячись на свободі може незаконно впливати на них з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв умисний тяжкий злочин, має негативну характеристику за місцем проживання, а також є фігурантом кримінального провадження за ознаками ч.5 ст.407 КК України, що в своїй сукупності характеризує його як особу, яка перебуваючи на свободі здатна до вчинення іншого кримінального правопорушення.

31.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним ризикам, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Зазначив, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.
Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.
Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 27.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000716, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.263 КК України (а.с.4).
31.10.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (а.с.35-37).
Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 є:

- протокол огляду місця події від 27.08.2022 року (а.с.8-11);

- висновок судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-22/26548-ВТХ від 26.09.2022 року (а.с.14);

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.08.2022 року (а.с.15);

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.2022 року (а.с.16);

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 15.10.2022 року (а.с.25-26);

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 15.10.2022 року (а.с.23-24);

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.10.2022 року (а.с.17-18);

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.10.2022 року (а.с.19-20);

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.10.2022 року (а.с.21-22);

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.10.2022 року (а.с.40).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків за місцем мешкання, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу. Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги, що 11.07.2022 щодо ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини вчинене в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний проживає з особами, які допитані в якості свідків по цьому кримінальному провадженні та є його родичами, а саме з матір`ю ОСОБА_8 та рідним братом ОСОБА_7 . Отже, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може незаконно впливати на вказаних осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Окрім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний скоїв умисний тяжкий злочин, має негативну характеристику за місцем проживання. Також, слідчий суддя приймає до уваги, що стосовно ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, що в своїй сукупності характеризує його як особу, яка перебуваючи на свободі здатна до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Отже, вважаю, що більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід визначити заставу у кримінальному провадженні в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 198480 грн. 00 коп.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.12.2022 року.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 04.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1