Справа № 569/5232/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 12.03.2022 року по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

12 березня 2022 року, о 14 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Єва №1853», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 17 і належить ТзОВ «РУШ», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельної полиці вказаного магазину товар, а саме банку крема «Loreal Revitalift Filler», вартістю 292 грн. 35 коп. та банку крема «Loreal Revitalift Filler денний», вартістю 292 грн. 35 коп., а всього майна на загальну суму 584 грн. 70 коп., заховавши вказаний товар в свою куртку.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівниками магазину на виході з приміщення з викраденим майном.

Окрім цього, 29 березня 2022 року, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «Spar», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Проспект Миру, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав дві плитки шоколаду «Мілка Максі фундук родзинки», вагою 270 грам, вартістю 72 грн. 33 коп. кожна та дві плитки шоколаду «Мілка Peanut Caramel», вагою 276 грам, вартістю 65 грн. 63 коп. кожна, а всього майна на загальну суму 275 грн. 92 коп., заховавши вказаний товар в свою куртку.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівниками магазину на виході з приміщення з викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв вказані правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від представників потерпілих надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, перебуває під спостереженням у лікаря нарколога.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати .

Речові докази, а саме: - банку крема «Loreal Revitalift Filler», та банку крема «Loreal Revitalift Filler денний» повернути власнику;

-диск з відеозаписами, наданий ТзОВ «РУШ» магазин «Єва 1853» - зберігати при матеріалах справи;

-дві плитки шоколаду «Мілка Максі фундук родзинки», вагою 270 грам, та дві плитки шоколаду «Мілка Peanut Caramel», вагою 276 грам повернути власнику;

-диск з відеозаписами, наданий ТзОВ «Арго-Р» магазин «Спар» - зберігати при матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1