Справа № 204/7541/22
Провадження № 1-кс/204/1749/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000621 внесене в ЄРДР 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000621 внесене в ЄРДР 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.09.2022 року до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 15.08.2022 року дізнався, що на території будівництва, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , майно ТОВ «РЕНТСЕРВІС СМ» а саме: екскаватор навантажувач JCB 4СХ SITEMASTER було викрадено військовослужбовцями ЛНР. (ЖЄО №17363 від 15.09.2022).
Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 внесене в ЄРДР 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Було встановлено, що 15.08.2022 року на території будівництва, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , майно ТОВ «РЕНТСЕРВІС СМ» а саме: екскаватор навантажувач JCB 4СХ SITEMASTER, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «РЕНТСЕРВІС СМ», було викрадено військовослужбовцями ЛНР.
В зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто технічної експертизи, агрегатів та вузлів вилученого екскаватор навантажувач JCB 4СХ SITEMASTER, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який є предметом вчинення кримінального правопорушення, на предмет встановлення підробки номеру кузова вказаного автомобіля. Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання екскаватора навантажувача JCB 4СХ SITEMASTER, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна. В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на екскаватор навантажувач JCB 4СХ SITEMASTER, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що буде сприяти, швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення. З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захисту суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, виникла необхідність у арешті майна - забороні для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майно та використовувати його. (ч. 1 ст. 170 КПК України).Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися такими майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.09.2022 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000621, наступне майно: екскаватор навантажувач JCB 4СХ SITEMASTER, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «РЕНТСЕРВІС СМ».
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000621 внесене в ЄРДР 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на екскаватор навантажувач JCB 4СХ SITEMASTER, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «РЕНТСЕРВІС СМ», шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1