Дата документу 15.04.2022 Справа № 554/2125/22
Провадження № 1-кс/554/3645/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000359 від 26.03.2022 року про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що 01.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 від 01.04.2022 (справа №554/2125/22, провадження №1-кс/554/3162/2022) підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 31.05.2022.
Водночас, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність та 14.04.2022 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи поруч із багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, без дозволу власника, не маючи права на користування даним транспортним засобом, шляхом злому гвинта замикаючого пристрою заднього правого крила автомобіля таємно проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ 11027-04», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де витягнувши штекер із замка запалення намагався запустити двигун шляхом закорочування контакту, але був затриманий власником автомобіля ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.
Такими чином, підозрюваний ОСОБА_6 порушив зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 від 01.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, покинувши місце свого проживання та вчинив повторно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.289 КК України.
15.04.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

З огляду на викладене, слідчий просив змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити альтернативний запобіжний захід розміром.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав та доводів, наведених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти зміни запобіжного заходу не заперечував, але зазначив, що він має намір відшкодувати завдані збитки. Водночас вказував, що застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є непомірною для його матері.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, оскільки при розгляді даного клопотання він пов`язаний із думкою свого підзахисного.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до такого.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання (ч.1 ст. 200 КПК України).

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як убачається із клопотання, у провадженні слідчого відділу Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 26.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
31.03.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

01.04.2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 31.05.2022 року.

15.04.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень передбачених, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч .2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, а саме вчиненні трьох епізодів злочинів.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.04.2022 року ОСОБА_6 було затримано 15.04.2022 року о 20.00 год.

Отже, вбачається порушення ОСОБА_6 обраного раніше відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зокрема покладеного на нього обов`язку не залишати цілодобово місце реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 31.05.2022 року.

Щодо ризиків передбачених статтею 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, то слідчим та прокурором вказано на те, що підозрюваний залишив місце проживання, вчинив новий злочин.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Отже, при розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Поряд з цим, слідчим суддею враховується і те, що підозрюваний не виконав, покладений ухвалою суду обов`язок не залишати місце реєстрації та проживання цілодобово, що загалом свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також доведено, що процесуальні обов`язки, покладені на ОСОБА_6 ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту він не виконує, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, встановлених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначати розмір застави, який повинен бути достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладеного на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; особисту поруку на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; заставу слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 порушив обраний запобіжний захід, а тому підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання виникненню вищевказаних ризиків.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 143, 176-178, 183-184, 186-190, 200, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити раніше обраний запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, до 31.05.2022 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 20.00 год. 15.04.2022 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_6 визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці.

Виконання даної ухвали покласти на Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1