Справа № 459/2034/22
Провадження № 1-кс/459/1345/2022
УХВАЛА
про арешт майна

02 вересня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000494 від 06 серпня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 31.08.2022 під час огляду місця події, а саме: на велосипед марки «hanseatic» темно-зеленого та чорного кольору, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним, оскільки такий є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000494, слідчий здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про те, що 05.08.2022 близько 16:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу з сходової клітки 8 поверху 6 під`їзду по АДРЕСА_1 викрала велосипед марки "ханстік" вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно з протоколом огляду місця події, 31.08.2022 слідчий вилучив майно за адресою АДРЕСА_1 з сходового майданчика 8 поверху 6 під`їзду у ОСОБА_6 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000494, внесеному до ЄРДР 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, а саме: на велосипед марки «hanseatic» темно-зеленого та чорного кольору, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним, вилученого під час огляду місця події 31.08.2022 за адресою АДРЕСА_1 з сходового майданчика 8 поверху 6 під`їзду у ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1