У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4167/18

№ 1-кс/183/268/22

20 червня 2022 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про що йому повідомлено 10 серпня 2018 року та відповідне повідомлення про підозру вручено. 23 серпня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, однак у зв`язку з неявкою підозрюваного в судове засідання у задоволенні клопотання було відмовлено. На даний момент місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, на виклики останній не з`являється, тобто підозрюваний переховуються від органів досудового розслідування.
Під час відвідування житла підозрюваного ОСОБА_5 , останній за місцем свого мешкання був відсутній та під час спілкування з його батьком ОСОБА_6 та сусідами, місцеперебування ОСОБА_5 їм не відоме.
31 серпня 2018 року ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 280 КПК України, оголошено в розшук.
А 30 вересня 2021 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, тобто ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі. Так, ОСОБА_5 розуміючи, що за вчинення кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі, почав переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відбуття покарання.
ОСОБА_5 на виклики суду в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.
Суд встановив порушення закону у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Судом відповідно до ст. 187 КПК України здійснено судовий виклик підозрюваного, але він не з`явився і суд позбавлений можливості провести судовий розгляд без підозрюваного, також суд позбавлений права винести ухвалу про привід підозрюваного, оскільки прокурор вказав, що місце знаходження підозрюваного не відомо. При таких обставинах у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.
Такі порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті. Відмова в розгляді клопотання не позбавляє слідчого та прокурора звернутися до суду після усунення порушень закону з клопотанням про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 187,193, 194,196 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1