Справа № 686/8017/22
Провадження № 1-кп/686/920/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожично Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022р. до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 25.05.2022 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності та ухиленням останнього від суду, впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість.

Крім того, захисник, яку підтримав обвинувачений, просила змінити запобіжний захід на менш суворий у виді домашнього арешту.

Прокурор заперечував щодо задоволення такого клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Що стосується посилань захисника на те, що обвинувачений має сім`ю та неповнолітніх дітей на утриманні, батьків похилого віку, які є пенсіонерами, постійне місце проживання, раніше не судимий, то такі обставини, як зазначено в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 14.04.2022р. щодо обґрунтованості обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, вже існували на момент вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 14 липня 2022 року, включно.

За таких обставин клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 червня 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 117, 2пов., каб.3).

До суду викликати учасників судового розгляду.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 14 липня 2022 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1