Справа № 536/426/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000070 від 07 лютого 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурти Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого пакувальником в ТОВ "Фабрика рукавних фільтрів", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10 серпня 2012 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місцяців, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

-29 травня 2014 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК Украни до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

-15 жовтня 2014 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць;

-09 червня 2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням статті 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі статтей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-26 грудня 2016 року вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 22 червня 2018 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави звільнений умовно достроково, не відбутий строк покарання 11 місяців 25 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за місцем свого спільного проживання з цивільною дружиною ОСОБА_5 та спільною дитиною ОСОБА_6 , 2021 року народження, за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 28 листопада 2021 року по 06 лютого 2022 року систематично вчиняв відносно цивільної дружини психологічне насильство, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП згідно постанов Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2022 року та 17 лютого 2022 року.

Так, 28 листопада 2021 року о 21.30 годині ОСОБА_4 за місцем свого спільного з ОСОБА_5 мешкання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з останньою, під час якої виражався нецензурною лайкою в бік цивільної дружини, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 . 21 лютого 2022 року ОСОБА_4 за вказаним вище фактом було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 14 грудня 2021 року о 21.30 годині ОСОБА_4 за місцем свого спільного з ОСОБА_5 мешкання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з останньою, під час якої виражався нецензурною лайкою в бік цивільної дружини, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 . 17 лютого 2022 року ОСОБА_4 за вказаним вище фактом було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 06 лютого 2022 року близько 22.00 години ОСОБА_4 за місцем свого спільного з ОСОБА_5 мешкання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з останньою. Під час сварки ОСОБА_4 погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 , внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, направивши на адресу суду клопотання, де просить розглянути дане кримінальне провадженя без її участі, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за статтею 126-1 КК України є вірною, так як обвинувачений здійснив умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставиною, яка в силу статті 66 КК України пом`якшуює покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, як особа щодо якої неодноразово надходили скарги про вчинення порушень громадського порядку, працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , 2021 року народження, згідно довідки КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді обмеження волі, у межах санкції статті 126-1 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя ОСОБА_1