Справа № 442/4912/22
Провадження № 1-кс/442/1480/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 15.09.2022 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000558 від 08.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений 14.09.2022 під час огляду місця події автомобіль марки Volkswagen Bora, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який під час огляду находився біля будинку АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_5 ; заборонити на термін накладення арешту відчужувати, розпоряджатись вищевказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; надати дозвіл ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватись автомобілем марки Volkswagen Bora, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обгрунтування клопотання зазначає, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2022 невстановлена особа в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу зайшла на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала бензиновий електрогенератор марки „Forte FG 6500Е, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду. 08.08.2022 допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 24.02.2022 він придбав бензиновий генератор марки Форте НОМЕР_3 . Вказаний генератор після покупки весь час знаходився на подвір`ї потерпілого біля будинку. 06.08.2022 близько 10:00 год. потерпілий виявив відсутність вказаного генератора, а останній раз бачив його 05.08.2022 приблизно о 20:00 год. 09.08.2022в ході проведення огляду прибудинкової території по вулиці І.Франка у м. Дрогобичі Львівської області поблизу будинку № 28 з участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено бензиновий генератор марки „Форте НОМЕР_3 . 10.08.2022 допитаний свідок ОСОБА_7 , який розповів, що 06.08.2022 близько 06:00 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходилися у нього вдома, та в цей час ОСОБА_8 зателефонував в таксі і попросив його під`їхати до книгарні з попередньою назвою „Каменяр. Коли таксі під`їхало, свідок та його знайомий ОСОБА_8 сіли в автомобіль та попрямували в місце, де потрібно було забрати бензиновий генератор, який вони попередньо заховали у траві між гаражами. Приїхавши на вказане місце, загрузили генератор в автомобіль та направилися на АДРЕСА_3 , де знаходиться гараж ОСОБА_7 . 26.08.2022 допитаний свідок ОСОБА_8 , який повідомив, що домовився їхати із своїм сусідом ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_9 по кличці „Рижий на рибалку 06.08.2022 зранку. Цього ж дня о 05:30 год. свідок попрямував до свого знайомого по кличці „ ОСОБА_10 , для того щоб розбудити його на рибалку, побувши деякий час в „Рижого, до свідка ОСОБА_8 зателефонував сусід ОСОБА_5 , який запитав, де знаходиться свідок, щоб забрати його на рибалку, на що останній відповів, щоб ОСОБА_5 під`їжджав до книгарні з попередньою назвою „Каменяр. За 5 хв. всі були у вказаному місці, де знайомий свідка ОСОБА_8 по кличці „ ОСОБА_10 сказав, що потрібно поїхати в одне місце і забрати одну річ, свідок підтримав свого знайомого та попросив ОСОБА_5 щоб він поїхав та допоміг, на що останній погодився. Після чого всі сіли в автомобіль та попрямували на вулицю Борислаську, де припаркувалися біля гаражів. Тоді свідок зі своїм знайомим ОСОБА_9 вийшли з автомобіля та попрямували до гаража біля якого стояв бензиновий генератор, який вони взяли, принесли та загрузили в багажне відділення автомобіля. Після чого направилися на вулицю І.Франка, де і вигрузили даний генератор. 14.09.2022 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 06.08.2022 о 06:00 ранку він зі своїм сусідом ОСОБА_8 та ще з одним другом ОСОБА_11 , збиралися їхати на рибалку, проте забравши ОСОБА_11 з його дому та під`їхавши по ОСОБА_8 біля книгарні, яка раніше називалася „Каменяр, де з ним був ще один чоловік, який відзивався по кличці „ ОСОБА_10 . ОСОБА_8 попросив свідка поїхати в одне місце та забрати певну річ, на що свідок погодився. Після цього вказані особи сіли в автомобіль та по вказівці ОСОБА_8 направилися в потрібне йому місце, а саме на вулицю Бориславську, де розташовані гаражі. Прибувши на вказане місце, ОСОБА_8 та чоловік по кличці „ ОСОБА_10 вийшли з автомобіля та направилися у невідомому для свідка напрямку, повернувшись приблизно через 5 хв., вказані особи загрузили у багажне відділення автомобіля ОСОБА_5 бензиновий генератор, після чого сіли в автомобіль та попрямували на вулицю І.Франка, де його і вигрузили. Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 14.09.2022 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen Bora, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який під час огляду знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_5 . 14.09.2022 вилучений предмет визнано речовим доказом, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отже, вказаний автомобіль виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що він у кримінальному провадженні є тільки свідком, він не хоче арешту без обмеження права користування, оскільки він працює таксистом і такі обмеження шкодять йому в роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000558 від 08.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
14.09.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: автомобіля марки Volkswagen Bora, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки Volkswagen Bora, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 .

Постановою від 14.09.2022 вилучений 14.09.2022 під час огляду місця події автомобіль марки Volkswagen Bora, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч.ч. 1 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з абз. 1 ч. ст.. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, проте слідчим в поданому клопотанні не зазначено жодного з ризиків, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, натомість ОСОБА_5 надав дозвіл на проведення огляду належного йому автомобіля марки Volkswagen Bora, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити повністю.
Вилучений під час огляду місця події 14.09.2022 автомобіль марки Volkswagen Bora, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , негайно повернути ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1