Справа № 606/1439/22
УХВАЛА
іменем України
23 серпня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Теребовля клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 21 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в село Тарасівка Цюрупинського району Херсонської області зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 громадянин України, із середньою освітою, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000121 від 21 серпня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_6 крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.

21 серпня 2022 року ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000121 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин:

Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, 15 березня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Крім цього, 21 квітня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Надалі, Верховною Радою України 21 травня 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2022 о 01 год. 15 хв., під час воєнного стану, у ОСОБА_6 , який перебував на території АЗК «Дружба» 18-24, смт. Дружба, Микулинецької ТГ, Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із території АЗК «Дружба» 18-24 омивача скла WOG літній диня 4 л та омивача скла WOG літній грейпфрут 4 л в загальній кількості 22 шт.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, під час воєнного стану, 21.08.2022 о 01 год. 15 хв., перебуваючи на території АЗК «Дружба» 18-24 за адресою: смт. Дружба, вул. Л. Українки 2-А, Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, що належить АЗК WOG «Дружба» 18-24, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників АЗК WOG «Дружба»18-24 ОСОБА_6 , без дозволу шляхом вільного доступу викрав із прилавку який знаходиться біля вхідних дверей у магазин за вищевказаною адресою та умисно, таємно, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, викрав омивачі скла WOG літній диня 4 л та омивачі скла WOG літній грейпфрут 4 л в загальній кількості 22 шт., що знаходились на прилавку біля вхідних дверей у магазин, що за адресою : АДРЕСА_3 , а саме омивачі скла WOG літній диня 4 л та омивачі скла WOG літній грейпфрут 4 л в загальній кількості 22 шт, після чого ОСОБА_6 заховав викрадене майно в багажник автомобіля марки CHRYSLER, р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску та мав реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд. Вартість викрадених омивачів, належних АЗК «Дружба» 18-24 станом на 21.08.2022 становить 3498,00грн, чим заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчиняти інші злочини. Інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, його належну поведінку та запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала з мотивів, наведених в клопотанні.

Захисник з приводу застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, мотивуючи це тим, що ризики обґрунтовані виключно тяжкістю можливого покарання, підозрюваний не має можливості впливати на потерпілих, свідків, належну процесуальну поведінку забезпечить більш м`який запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання. Просив звернути увагу, що його підзахисний не притягався до кримінальної відповідальності. Зважаючи на формальність клопотання просив відмовити в його задоволенні.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не мав наміру здійснити крадіжку з корисливих мотивів, заховавши омивачі в багажник, намагався привернути увагу працівників, для того, щоб заправити автомобіль. Негативно відноситься до скоєного, зрозумів все, просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосованиц до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя,суд зобов`язаний встановити,чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно матеріалів клопотання, СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 21 серпня 2022 року ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 фактично був затриманий 21.08.2022 о 08 год. 55 хв., в порядку ст. 208 КПК України.

В межах цього кримінального провадження 21 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, за обставин, які викладені вище.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується показами свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власника ОСОБА_12 автомобіля марки CHRYSLER 200, 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_1 з якого вилучено 18 тар омивача скла WOG літній 4 л, з них 9 пластмасових тар омивача скла WOG літній грейпфрут 4 л по 3 одиниці упаковано в наступні сейф пакети: KIV7105407, KIV7105408, KIV7105421 та 9 пластмасових тар омивач скла WOG літній диня 4 л по 3 одиниці упаковано в наступні сейф пакети: KIV7105424, KIV7105423, KIV7105422.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступних ризиків, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, про ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що у випадку визнання його винуватим згідно підозри, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може бути мотивом та підставою для такого переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик має місце у даному випадку та підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють, і вид та розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, на переконання слідчого судді, в ОСОБА_6 , відсутні сталі соціальні зв`язки, він не має сталого місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, проживає на підставі усного договору оренди житла, розлучений.

Ризиком того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні є те, що згідно КПК України (ч. 2 ст. 23, ч. 4 ст. 95 КПК України) показання цих осіб мають значення лише ті, які надані безпосередньо суду, або слідчому судді згідно із ст. 225 КПК України, а отже до цього моменту можуть бути змінені під протиправним впливом підозрюваного.

Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопоршення; тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; доведені ризики та зазначені вище дані про його особу, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 4 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження, встановлені дані про особу ОСОБА_6 , його майновий стан, доведені ризики, вважає необхідним визначити останньому розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання ним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, однак не буде завідомо непомірним для нього.

З наведеного, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання захисника про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 19 жовтня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 49 620 /сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять/ грн., тобто 20 /двадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області /код отримувача/ код за ; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA0003454; призначення платежу «застава за ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000121 за ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2022 року»/.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 те: що він або і інша фізична або юридична особа мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки; у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.

У задоволенні клопотання захисника про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1