29.07.2022 Єдиний унікальний № 371/799/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/70/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від підтримання приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потік, Миронівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 07 липня 2021 року перебував в магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до вказаного магазину зайшов ОСОБА_4 , де в ході спілкування між останніми виникла словесна перепалка під час якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, 07 липня 2021 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи на вулиці біля магазину «Шедо», що за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 обома руками взяв ОСОБА_4 за тулуб та силою кинув на асфальтне покриття, після чого, нагнувшись над останнім наніс один удар лівою рукою в область перенісся останньою.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: синців повік лівого та правого ока, спинки носа, лівої виличної ділянки; садна хвостової ділянки лівої брови, лівої та правої скроневої ділянок, які утворились від дії тупого (их) предмета (ів), які згідно з висновком експерта № 49 від 09 липня 2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання та подав заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення, так як примирився із обвинуваченим.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 червня 2022 року № 3/283, ОСОБА_5 направлений 20 березня 2022 року для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки за нормою ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина встановлена, зокрема п. 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановлює ухвалу про закриття провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання щодо достатності правових підстав для задоволення клопотання потерпілого та безумовного закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
2.Кримінальне провадження відомості про яке внесено 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1