Справа № 274/4740/22 Провадження № 1-кс/0274/1125/22
УХВАЛА
15.09.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно а саме:
- три пластикові тубуси з відмичками для відкриття циліндрових механізмів, 20 ключів від циліндрових механізмів, два мобільних телефони марки «IphoneXR» білого кольору та мобільний телефон марки «Iphone 8» чорного кольору, 3 пари тканевих рукавиць чорного кольору, одну пару гумових рукавиць синього кольору, рюкзак чорного кольору, в якому знаходились 4 годинники, 3 пари навушників, мобільний телефон марки «Iphone 5» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, монети, бінокль чорного кольору, радянські купюри в кількості 31 шт., ноутбук марки «HP» сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивна куртка чорного кольору, три кепки, фрезер для манікюру марки «Nailmaster», відеокамера срібного кольору, радіоприймач чорного кольору марки «Boschman», кросівки чорного кольору з білими вставками, кросівки марки «Adidas» чорного кольору, електролобзик марки «Макіta 4329» зеленого кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та технічний паспорт на автомобіль марки «Mersedes-BenzGL-450» днз. НОМЕР_3 чорного кольору НОМЕР_4 , вилучені в автомобілі «Mersedes-BenzGL-450» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору який перебуває у володінні ОСОБА_5 , який знаходився на узбіччі, поблизу домоволодіння №79, по вул. Житомирській в м. Бердичів, яке належить ОСОБА_5 ;
- кросівки марки «Puma» чорного з білим кольором, розміром EUR43, належні ОСОБА_7 , вилучені за адресою: АДРЕСА_2 .
- кросівки марки «UnderArmour» рожевого з фіолетовим кольором, розміром НОМЕР_7 , належні ОСОБА_8 , вилучені за адресою: АДРЕСА_2 .
- «Mersedes-BenzGL-450» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору належний ОСОБА_9 та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує, що 07.09.2022 о 06 год. 07 хв. до Бердичівського РВП по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в нічний час з 06.09.2022 на 07.09.2022 невстановлені особи проникли до квартири, що по АДРЕСА_3 , звідки викрали два телевізори, інструменти та інше майно. Сума завданого збитку встановлюється.
У ході невідкладного обшуку від 07.09.2022 року в автомобілі «Mersedes-BenzGL-450» днз. НОМЕР_3 чорного кольору належному ОСОБА_9 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 та знаходився на узбіччі, поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 виявлено та вилучено:
три пластикові тубуси з відмичками для відкриття циліндрових механізмів,
20 ключів від циліндрових механізмів,
два мобільних телефони марки «IphoneXR» білого кольору,
мобільний телефон марки «Iphone 8» чорного кольору,
3 пари тканевих рукавиць чорного кольору,
одну пару гумових рукавиць синього кольору,
рюкзак чорного кольору, в якому знаходились 4 годинники, 3 пари навушників, мобільний телефон марки «Iphone 5» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, монети, бінокль чорного кольору, радянські купюри в кількості 31 шт., ноутбук марки «HP» сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивна куртка чорного кольору, три кепки, фрезер для манікюру марки «Nailmaster», відеокамера срібного кольору, радіоприймач чорного кольору марки «Boschman»,
кросівки чорного кольору з білими вставками
кросівки марки «Adidas» чорного кольору,
паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та технічний паспорт на автомобіль марки «Mersedes-BenzGL-450»;
електролобзик марки «Макіta 4329» зеленого кольору;
пластикову валізу з шурупами та шуруповертом марки «Дніпро М» серійний номер НОМЕР_5 в пластиковому кейсі, належний ОСОБА_6 ;
кейс, в якому знаходився перфоратор марки «Дніпро М» серійний номер НОМЕР_6 , належний ОСОБА_6 ,
телевізор марки «Samsung» моделі UЕ4607000 чорного кольору, серійний номер НОМЕР_8 , належний ОСОБА_6 .
07.09.2022 відповідно до ст. 208 КПК України під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67. було вилучено кросівки марки «Puma» чорного з білим кольором, розміром EUR43, належні затриманому які поміщено до спец. пакету №SUD3009795 та вилучені до Бердичівського РВП.
Також 07.09.2022 відповідно до ст. 208 КПК України під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено кросівки марки «UnderArmour» рожевого з фіолетовим кольором, розміром EUR43, належні затриманому, які поміщено до спец. пакету №SUD3009794 та вилучені до Бердичівського РВП.
У зв`язку з вищевикладеним 07.09.2022 року, вказане майно постановою слідчого СВ Бердичівського РВП визнано речовим доказом.
Крім цього, вилучені предмети мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власники майна не повідомлялись про розгляд клопотання слідчого, згідно ч.2 ст.172 КПК України.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 07.09.2022, копію рапорту від 07.09.2022, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2022, копію протоколу огляду від 07.09.2022, копію протоколу допиту потерпілого від 07.09.2022, копію протоколу обшуку від 07.09.2022, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію посвідчення водія, копію постанови про визнання речовим доказом від 07.09.2022, копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 07.09.2022, копію протоколу допиту підозрюваного від 07.09.2022, копію протоколи допиту свідка від 07.09.2022, копію повідомлення про підозру від 07.09.2022, копію ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2022.
При цьому, якщо слідчий вважає, що факт вилучення документів: паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та технічний паспорт на автомобіль марки «Mersedes-BenzGL-450» має значення для кримінального провадження, то на підставі ч.3 ст.100 КПК України достатнім буде долучення до кримінального провадження завірених копій таких документів.
За таких обставин, у задоволенні арешту на вказані документи слід відмовити.
В решті вимог клопотання доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання у решті його вимог.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме на:
- три пластикові тубуси з відмичками для відкриття циліндрових механізмів, 20 ключів від циліндрових механізмів, два мобільних телефони марки «IphoneXR» білого кольору та мобільний телефон марки «Iphone 8» чорного кольору, 3 пари тканевих рукавиць чорного кольору, одну пару гумових рукавиць синього кольору, рюкзак чорного кольору, в якому знаходились 4 годинники, 3 пари навушників, мобільний телефон марки «Iphone 5» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, монети, бінокль чорного кольору, радянські купюри в кількості 31 шт., ноутбук марки «HP» сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивна куртка чорного кольору, три кепки, фрезер для манікюру марки «Nailmaster», відеокамера срібного кольору, радіоприймач чорного кольору марки «Boschman», кросівки чорного кольору з білими вставками, кросівки марки «Adidas» чорного кольору, електролобзик марки «Макіta 4329» зеленого кольору, вилучені в автомобілі «Mersedes-BenzGL-450» днз. НОМЕР_3 чорного кольору який перебуває у володінні ОСОБА_5 , та який знаходився на узбіччі, поблизу домоволодіння №79, по вул. Житомирській в м. Бердичів, яке належить ОСОБА_5 ;
- кросівки марки «Puma» чорного з білим кольором, розміром EUR43, належні ОСОБА_7 , вилучені за адресою: АДРЕСА_2 .
- кросівки марки «UnderArmour» рожевого з фіолетовим кольором, розміром НОМЕР_7 , належні ОСОБА_8 , вилучені за адресою: АДРЕСА_2 .
- «Mersedes-Benz GL-450» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору належний ОСОБА_9 та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання про накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та технічний паспорт на автомобіль марки «Mersedes-BenzGL-450» днз. НОМЕР_3 чорного кольору НОМЕР_4 , вилучені в автомобілі «Mersedes-BenzGL-450» днз. НОМЕР_3 чорного кольору, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , та який знаходився на узбіччі, поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_5 відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження- судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА