Справа № 946/5489/22
Провадження № 1-кс/946/2072/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.10.2002 р. Ізмаїльським міським судом, за ч. 3 ст. 289, 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки; 22.08.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом, за ч. 2 ст. 263 КК України, до покарання у виді штрафу 510 гривень; 20.09.2018 р. Ізмаїльським міськрайонним судом, за ч. 2 ст. 263 КК України, до покарання у виді штрафу 850 гривень; на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002234 за ч. 2 ст. 263 КК України,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниза наступних обставин.

Як зазначено в клопотанні слідчого, ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці та час, вступив з ОСОБА_7 , іншими невстановленими слідством особами у злочинну змову, направлену на вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, у період часу з 26.07.2022 по 27.07.2022, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, під`їхали на автомобілях марок «CITROEN BERLINGO» номерний знак НОМЕР_1 , «OPEL VECTRA» номерний знак НОМЕР_2 та «BMW 735I» номерний знак НОМЕР_3 до гаражу № НОМЕР_4 , який розміщений в Автокооперативі № 11 по вул. Транспортників, 39 в м. Ізмаїлі Одеської області.

Далі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити їх діям, шляхом злому навісного замка проникли до гаражу № НОМЕР_4 , який розміщений в гаражному Автокооперативі № НОМЕР_5 по АДРЕСА_2 звідки умисно, таємно викрали трамбовку Hyundai HTR -140 жовтого кольору; відбійний молоток DeWALT D 25951K жовтого кольору, в коробці чорного кольору; пилосос METABO зелено - червоного кольору; перфоратор HILTI ТЕ 2 червоного кольору в червоному чемодані; двигун HILTI DD 200 від алмазної установки; двигун KEDIMA від алмазної установки; компресор повітряний чорного кольору з колесами жовто - чорного кольору та наклейкою зеленого кольору; пневмомолоток чорного кольору Дніпро М з зубилом; чемодан HILTI червоного кольору з інструментами; зварювальний апарат Дніпро М чорного кольору в білому мішку; віброуплотнювач темного кольору; подовжувач електричний провід 30 м, білого кольору; лазерний нівелір Fukuda 3D laser в коробці зеленого кольору; пилосос SAMSUNG, синього кольору; швейну машинку TOYOTA FSR 21; міксер GORENIE ММС700LBW; принтер НР світлого сірого та білого кольорів; руль для станка у виді трьох рогів; сумку світлого кольору з полосами коричневого кольору з шампурами та сіткою, набір ножів з чорними ручками, що належать ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 118 000 грн.

16 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК Українивизнав та не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши прокурора та підозрюваного, приходжу до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000708 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

16 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису; поясненнями наданими в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 таіншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, приймається до уваги, що 16.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається не більше 60 днів ( в рамках строку досудового розслідування), строком до 15 жовтня 2022 р. з забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Крім цього, покласти на підозрювану, обов`язки строком до 15 жовтня 2022 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 15 жовтня 2022 року з забороною ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 15 жовтня 2022 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 15 жовтня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 19 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1