Справа №333/45/22
Провадження № 1-кп/333/370/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001702 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 04.12.2021 року приблизно о 12-00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись в дев`ятому блоці на шостому поверсі гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , через незачинені двері проник до складського приміщення та підійшов до дерев`яної шафи, в якій зберігає своє особисте майно потерпілий ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук зламав дужку навісного замку та відчинив дверцята шафи, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
-перфоратор марки «Makita», моделі «HR2470» у корпусі зеленого кольору, який знаходився у пластиковому кейсі, зеленого кольору, вартість якого становить 5776,11 грн.,
-електричний лобзик марки «Makita», моделі «GV0600» у корпусі зеленого кольору, який знаходився у пластиковому кейсі, зеленого кольору, вартість якого становить 3626, 06 грн., після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 9402,17 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно, він та потерпілий є сусідами по гуртожитку, мешкають на одному поверсі. В блоці №9 знаходяться 4 кімнати, які мають спільне побутове приміщення, в якому деякі власники кімнат, в тому числі потерпілий ОСОБА_6 облаштували окремі шафи для зберігання власних речей. Це побутове приміщення має двері, які зачиняються на замок, але ключі від них мають всі власники цих кімнат. 04.12.2021 року він, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 зберігає свої речі в шафі, яка зачиняється на навісний замок, за допомогою сили рук зламав навісний замок та викрав перфоратор та електричний лобзик. Це майно він переніс до себе в кімнату. В цей же день потерпілий прийшов до нього та пред`явив претензії щодо викраденого майна, а потім викликав поліцію. Поліції він видав викрадене майно та відшкодував потерпілому вартість пошкоджених дверей.
Вартість викраденого майна: перфоратора марки «Makita», моделі «HR2470» на суму 5776 грн. 11 грн. та електричного лобзика марки «Makita», моделі «GV0600» на суму 3626 грн. 06 коп. підтверджується висновком експерта №1587-21 від 15.12.2021 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували, фактичні обставини справи визнаються та ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином. ОСОБА_4 раніше не судимий, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, нарколога, шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком в межах мінімальної санкції статті.

У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи №1587-21 від 15.12.2021 р. вартість експертизи складає 686,44 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 686 грн. 44 коп.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1