Номер провадження: 11-сс/813/1282/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 року, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на постанову слідчого прокуратури від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000417 від 09.07.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000417 від 09.07.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 року зазначену вище скаргу повернуто на підставі п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема зазначив, що у скарзі ОСОБА_6 вказує, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав 04.11.2016 року, та не подано жодного документа на підтвердження наявності кримінального провадження та як наслідок оскаржувано постанови.

Доводи та вимоги апеляційної скарги

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, 12.09.2022 року ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу та зобов`язати слідчого суддю прийняти скаргу до розгляду по суті. Вказує, що слідчий суддя повернув скаргу безпідставно, оскільки не звернув увагу на те, що він оскаржує постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року, яку отримав 04.11.2016 року. Проте наполягає, що постанову від 04.11.2016 року він отримав від слідчого ОСОБА_8 11.08.2016 року. Стверджує, що слідчий ОСОБА_7 до теперішнього часу не направив постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року, а слідчий суддя не витребував з органів прокуратури Одеської області кримінальне провадження та не перевірив законність його скарги.

Позиції сторін

Скаржник ОСОБА_6 просив задовольнити апеляційну скаргу , посилаючись на необґрунтованість рішення слідчого судді про повернення скарги в зв`язку із пропуском передбаченого ст. 304 КПК України строку на подачу скарги.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення скаржника, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

У відповідності до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, ухвалюється рішення про повернення скарги.

Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, слідчий суддя повернув скаргу, виходячи з того, що до скарги не додано будь-яких належних доказів, які б підтверджували, що саме 02.09.2022 року скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження № 0000417 від 09.07.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, не перевірив належним чином та навів мотиви відмови в поновленні строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, при цьому пославшись на постанову про закриття кримінального провадження від 04.11.2016 року, яку скаржник отримав від слідчого ОСОБА_8 11.08.2016 року. Тоді як скаржник оскаржував постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року.

Слідчий суддя при перевірці скарги на предмет поновлення строку не викликав у судове засідання скаржника для зясування обставин дати закриття кримінального провадження, що суперечить вимогам ст. 306 ч.3 КПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, повернення скарги, без зясування питання про поновлення строку та без наведених мотивів у відмовлення поновлення такого строку, в даному випадку є безпідставною, тому ухвала слідчого судді про повернення скарги є незаконною, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги по суті в суді першої інстанції, а апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 року, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на постанову слідчого прокуратури від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000417 від 09.07.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у Приморському районному суді м. Одеси, скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000417 від 09.07.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .