ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/831/21 Номер провадження 11-кп/814/616/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2022 року ,-

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2022 року задоволено клопотання прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 .

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, а саме - до 13 червня 2022 року.

Відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Задоволено клопотання прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, а саме - до 13 червня 2022 року.

Задоволено клопотання прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 .

Продовжено обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 (два місяці).

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну адреси виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 залишити без розгляду.

З матеріалів , наданих апеляційному суду вбачається, що клопотання розглянуто в ході розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 152 , ч. 1 ст. 304 , ч. 3 ст. 136 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 136 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
Захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 подала апеляційні скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2022 року , в яких прохала її скасувати в частині продовження дії запобіжного заходу своїм підзахисним.

До початку судового засідання адвокат подала відмову від апеляційних скарг.
Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , вивчивши подану заяву адвоката та матеріали судового провадження , проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу суду подано апеляційні скарги тільки адвокатом, яка подала заяву про їх відклик, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2022 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляцій.

Судді:

_____________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4