УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Житомирської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Прокурор подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначила, що обвинувачений умисно ухилявся від явки до суду, не виконував покладені на нього обов`язки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду. Крім того, зазначила, що тривалий розгляд кримінального провадження судом зумовлений не явкою обвинуваченого до суду без поважних причин. Зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду, у зв`язку з цим просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Обвинувачений просить застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що до суду не прибув, оскільки травмувався, однак суд про це не повідомив, доказів не надав, як і не повідомив про те, що змінив адресу проживання.

Захисник заперечила, просить застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного у порядку встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з дослідженої ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2022, обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук і надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою оголошення у розшук стало те, що обвинувачений, з дня надходження кримінального провадження у 2018 році, неодноразово не з`являвся до суду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомляв. Застосовані заходи примусу у виді приводу не давали позитивних результатів, оскільки за вказаними обвинуваченим адресами, останній був відсутній.

Під час судового розгляду обвинувачений повідомив місце свого проживання в смт. Макарів, після чого до суду в черговий раз не прибув, у зв`язку з чим було застосовано привід, на виконання якого надійшо повідомлення, що вказана адреса обвинуваченим в смт. Макарів відсутня.

Крім того, обвинувачений змінюючи місця свого проживання, ні суд, ні свого захисника не повідомляв, як і не повідомляв про причини поважності своєї неявки, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що на сьогоднішній день продовжує існування певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, який не працює, постійно змінює місця проживання, тривалість судового розгляду кримінального провадження з 2018 року, а також з огляду на існування ризику переховуватися від суду, суд приходить до висновку про достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України суд має право не визначати розмір застави при вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ст. 183 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 29.11.2022 (включно), без визначення застави, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 30.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1