Номер провадження: 21-з/813/41/22
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменка І.А., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 24 січня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року (справа 522/16951/18, провадження №11-кп/813/747/22),

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2022 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 24 січня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року (справа 522/16951/18, провадження №11-кп/813/747/22).

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву, вважаю, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Зі змісту заяви, поданої ОСОБА_1 вбачається, що останній просить роз`яснити судове рішення від 24 січня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року (справа 522/16951/18, провадження №11-кп/813/747/22), однак в рамках вказаного кримінального провадження Одеським апеляційним судом не було ухвалено жодних судових рішень 24 січня 2022 року.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, яке фактично не існує, що вочевидь унеможливлює надання роз`яснень щодо його змісту.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципів законності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7,9, 26 КПК України та враховуючи вищевикладене, подана заява про роз`яснення рішення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 380, 399 КПК України,

ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 24 січня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року (справа 522/16951/18, провадження №11-кп/813/747/22) повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з заявою негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського
апеляційного суду І.А. Артеменко