ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/129/20
провадження № 1-кп/691/127/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та учасників кримінального провадження потерпілого ОСОБА_5 , законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Дніпровською філією "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України"), розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в об`єднаному в суді кримінальному провадженні (кримінальні провадження: № 0000399 від 23 вересня 2019 року, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; № 0000153 від 07 квітня 2020 року, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України) щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Зелене, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 22 вересня 2019 року, близько об 11 годині, перебуваючи за приміщенням "Городищенської дитячої школи мистецтв ім. С.С. Гулака Артемовського", яка розташована за адресою: м. Городище, вул. Миру, 58, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав належний ОСОБА_5 , велосипед марки "АІСТ", який останнім був залишений біля дверей із тильної сторони споруди та його вартість відповідно до висновку експерта № 8/772 від 27.11.2019 становить 983 гривні 33 копійки, окрім цього ОСОБА_7 викрав сумку, яка на той час знаходилась на велосипеді та в ній містилися наступні належні ОСОБА_5 речі: один дриль-перфоратор марки "DWT SBM - 600", вартість якого відповідно до висновку експертизи № 8/697 від 29.10.2019 становить 623 гривні 33 копійок; один штангенциркуль ШЦ-1-125 з ціною поділки в 0,1 мм., вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/697 від 29.10.2019 року становить 166 гривень 67 копійок, три бувших у використанні свердла по металу на 5,2 мм., загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 8/697 від 29.10.2019 становить 125 гривень 01 копійка; два бувших у використанні свердла по металу на 7 мм., загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 8/697 від 29.10.2019 становить 83 гривні 34 копійки; одне бувше у використанні свердло по металу на 10 мм., вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/697 від 29.10.2019 становить 41 гривня 67 копійок; один бувший у використанні ріжковий ключ 10 на 8, вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/697 від 29.10.2019 ставить 10 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2033 гривні 35 копійок, після чого, зник з місця події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 15 грудня 2019 року, близько о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у гостях в ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок заволодів належним ОСОБА_9 мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi 7a 2/32 GB Blue Global Version", вартість якого відповідно до товарного чеку від 19.11.2019 № НОМЕР_1 становить 2189 грн. та скориставшись тим, що ОСОБА_9 не слідкує за його діями із заволодівшим мобільним телефоном покинув територію вказаного домоволодіння після чого викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно (кримінальне провадження № 0000399 відомості 23 вересня 2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

ОСОБА_7 , 06 квітня 2020 року близько 20 години 15 хвилин, знаходячись на узбіччі проїжджої частини провулку Комарова у м. Городище, Черкаської області, біля домоволодіння № 7, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів належним ОСОБА_10 велосипедом марки "Retro 19", який знаходився біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , вартість якого, відповідно до висновку експерта від 13 травня 2020 року за № 8/451 складає 2 166 гривень 66 копійок та ланцюговою електропилою марки "Дніпро - М" "ЭПП - 2440", яка знаходиться на багажнику вказаного велосипеда, вартість якої, відповідно до висновку експерта від 13 травня 2020 року за № 8/451 складає 800 гривень, після чого з викраденим майном, зник з місця події та в подальшому вказаними речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2 966 гривень 66 копійок.

Окрім того, він же, 06 квітня 2020 року, близько о 21 годині, з метою вчинення крадіжки, через віконний отвір, проник всередину приміщення гаражу домоволодіння, що по АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав належні ОСОБА_11 речі: набір ключів з головками марки «Grad Tools» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи за № 8/449 від 12 травня 2020 року, 823 гривні 33 копійки та акумуляторну батарею марки "Vesna Premium", вартістю, згідно висновку автотоварознавчої експертизи за № 8/448 від 12 травня 2020 року, 2024 гривні 75 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 848 гривень 80 копійок, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 11 квітня 2020 року, близько о 10 годині, перебуваючи в магазині "Вечір", що по вул. Миру, 121, м. Городище, Городищенського району, Черкаської області, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, використовуючи сувенірну купюру номіналом 500 гривень, заволодів майном: банкою енергетичного напою "Revo" об`ємом 0,5 л., вартістю 40 гривень; плавленим сирком "Дружба", вартістю 14 гривень та грошовими коштами в сумі 446 гривень, чим спричинив потерпілій стороні матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також він, 1 травня 2020 року, близько о 10 годині, з метою вчинення крадіжки, шляхом демонтажу дерев`яного перекриття стіни споруди, проник всередину господарського приміщення домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав належний ОСОБА_7 мотокультиватор марки "Forte HSDIG - 68", вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/450 від 12 травня 2020 року, 5 833 гривні 33 копійки, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Разом з тим, він же, 20 травня 2020 року, близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні жилого будинку по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито заволодів належними ОСОБА_12 грошовими коштами в сумі 400 гривень, з якими зник з місця події та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, (кримінальне правопорушення № 0000153 відомості 07 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

24.02.2022 в судове засідання прибули прокурор Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник (адвокат) ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_6 , особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ..

Потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та представник потерпілої сторони директор ДП "Продторг" Городищенського РайСТ - ОСОБА_13 , не з`явилися, повідомлені належно та своєчасно, що підтверджено матеріалами кримінального провадження. Від останніх на адресу суду надійшли заяви про розгляд матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 за їх відсутності, покази дані на досудовому розслідуванні підтримують, що до прийняття рішення покладаються на розсуд суду, матеріальних претензій до останнього не має і моральних також.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, які висловились про можливість слухання за відсутності потерпілих, які до суду не прибули, суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження, за відсутності потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 з урахуванням поданих заяв, підстав для відкладення не встановлено.

В судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 визнав повністю свою провину у скоєнні суспільно небезпечних діянь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, а також пояснив та підтвердив те, що 22.09.2019 вчинив крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_5 ; 15.12.2019 перебував у гостях в ОСОБА_8 та заволодів майном, що належало ОСОБА_9 шляхом зловживання довіри; 06.04.2020 заволодів відкрито велосипедом ОСОБА_10 , цього ж дня під вечір проник в приміщення гаража будинку, що належить ОСОБА_11 та викрав належні йому речі; 11.04.2020 в магазині "Вечір" заволодів майном, яке придбав сувенірною купюрою та коштами; 01.05.2020 викрав з господарського приміщення батька ОСОБА_7 належні йому речі (предмети); 20.05.2020 викрав грошові кошти в ОСОБА_12 , та в подальшому всім майном, що викрадав розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання 17.11.2020 пояснив, що 22 вересня 2019 прибув до школи мистецтв, щоб відремонтувати туалет, велосипед поставив ззаду біля школи, був в приміщенні школи та побачив, як невідома йому особа, близько 11 години 00 хвилин, викрала належний йому вилосипед та речі які там були, що перебував за адресою: АДРЕСА_5 .

Обставини вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст186, ч.3 ст.185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження на підставі досліджених судом доказів, так:

Причетність до вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.185 КК України, потерпілий ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0000399 від 23.09.2019), підтверджується даними:

- протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2019 року;

- протоколу огляду місця події від 27.09.2019 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 , у присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції попередньо викрадений ним 22 вересня 2019 року за приміщенням "Городищенської дитячої школи мистецтв ім. С.С. Гулака - Артемовського велосипед дорослий, рама виготовлена жіночого типу та частково алюмінієвий багажник перефарбований у помаранчевий колір. Велосипед знаходиться у справному стані. На рамі мається заводський номер 335785, розмір колес 28, заднє колесо має планетарну втулку;

- висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 29.10.2019 року № 8/697, відповідно до якого визначити вартість одного бувшого у використанні свердла на 10 мм по бетону, бувших у використанні окуляр для зору (скло) двійка в пластиковій оправі, одного бувшого у використанні футляра для окуляр з чорного пластику який має прорезинену поверхню, не видається за можливим. Вартість одного справного електричного дриль-перфоратора марки "DWT SBM-600", становить 623,33 грн., вартість одного бувшого у використанні штангенциркуля - ШЦ-1-125 з ціною поділки в 0,1 мм, становить 166,67 грн., трьох бувших у використанні свердла по металу на 5,2 мм, становить 125,01 грн., двох бувших у використанні свердла по металу на 7 мм, становить 83,34 грн., одного бувшого у використанні свердла по металу на 10 мм, становить 41,67 грн., одного бувшого у використанні ріжкового ключа 10 на 8, становить 10,00 грн.;
- висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 27.11.2019 року № 8/772, відповідо до якого вартість бувшого у використанні велосипеда марки "АІСТ" із жіночою рамою, становить 983,33 грн..
Причетність до вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.190 КК України, потерпілий ОСОБА_9 (кримінальне провадження № 0000005 від 03.01.2020), підтверджується даними:

- протоколу прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2019 року, про те, що 15.12.2019 року близько 16 год 00 хв. в м. Городище по вул. Чапаєва, громадянин ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_9 телефон, щоб зателефонувати, після чого зник у невідомому напрямку;

- товарного чеку № 69744 від 19.11.2019 року, вартість мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 7a 2/32 GB Blue Global Version", становить 2189,00 грн..

Причетність до вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.186 КК України, потерпілий ОСОБА_10 (кримінальне провадження № 0000153 від 07.04.2020), підтверджується даними:

- рапорту від 06.04.2020 про отримання заяви від ОСОБА_10 про те, що 06 квітня 2020 року близько 21 години невідомий чоловік здійснив крадіжку велосипеда (німецький) чорного кольору, білі колеса, направився по вул. Гамарника;

- протоколу огляду місця події від 06.04.2020 року з фототаблицями до нього, в ході проведення якого було оглянуто АДРЕСА_3 , біля входу до домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем вчинення злочину, де знаходився велосипед з речами, виявлено відбитки слідів низу взуття у вигляді відшарування, автомобільних шин та покришки велосипеда;
- заяви ОСОБА_7 від 07.04.2020, про добровільну видачу викрадених речей 06.04.2020 року близько 10 години біля Спаського цвинтаря в м. Городище;
- протоколу огляду місця події від 07.04.2020 з фототаблицями до нього, в ході проведення якого оглянуто територію камяного карєру, що в урочищі "Заповіт", м. Городище, в ході чого було виявлено та вилучено предмети вчинення злочину, велосипед марки "Retro19"; електричну пилу марки "Дніпро-М" модель "ЭПП-2440" с.н. НЕТ; двожильний мідний кабель в ізоляції білого кольору, довжиною 26 м, які добровільно видав ОСОБА_7 , пояснивши, що відкрито заволодів ними, тобто предмети вчинення злочину;
- висновку товарознавчої експертизи № 8/451 від 13.05.2020 року, відповідо до якого вартість велосипеду марки "Retro19», становить 2166,66 грн., вартість електропили ланцюгової "Дніпро-М ЕПП-2440", становить 800,00 грн., та визначити вартість проводу ПВС 2 х 1,5 не видається можливим.
Причетність до вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України, потерпілий ОСОБА_11 (кримінальне провадження № 0000154 від 07.04.2020), підтверджується даними:

- рапорту від 07.04.2020 про отримання заяви від ОСОБА_11 , про те, що 07.04.2020 о 10:43 за адресою: АДРЕСА_4 , невідома особа, проникла до гаражного приміщення, шляхом вибивання вікна та викрала з автомобіля ВАЗ 21010 ДН НОМЕР_2 МА акумулятор та набір ключів;

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 ;

- заяви ОСОБА_11 про надання добровільної згоди на огляд домоволодіння та нежитлових споруд за аресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції Городищенського ВП від 07.04.2020 року;

- протоколу огляду місця події від 07.04.2020 з фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , тобто місце вчинення злочину. Територія домоволодіння від проїжджої частини огороджена частково. У правій стіні гаражного приміщення знаходиться вікно в кількості 2 шт.. У другому вікні відсутня віконна рама знаходиться за гаражним приміщенням. По середині гаражного приміщення розташований легковий автомобіль білого кольору НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 . На момент проведення огляду водійська дверка вказаного автомобіля превідкрита. Капот автомобіля відчинений. В самому приміщенні битонна підлога, із нашаруванням піску, на поверхні якої виявлено тори сліди низу взуття, один від гаража, а два в напрямку приміщення гаража. Довжина взуття близько 29,5 см. на 11 см.. Виявлені сліди зафіксовано;
- заяви ОСОБА_7 від 07.04.2020, про добровільну видачу викраденого 06.04.2020 акамуляторної батареї з приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_4 ;
- протоколу огляду місця події від 07.04.2020 з фототаблицями до нього, в ході якого виявлено та вилучено предмет вчинення злочину, акумуляторну батарею, яку добровільно видав ОСОБА_7 ;
- заяви ОСОБА_14 , який добровільно видав працівникам поліції набір інструментів у зеленому футлярі з написом "Grad Tools", який 07.04.2020 року придбав у ОСОБА_15 ;

- протоколу огляду місця події від 07.04.2020 з фототаблицями до нього, об`єктом огляду являється територія, що знаходиться неподалік приміщення залізничного вокзалу, що по АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено набір ключів з головками марки "Grad Tools", які добровільно видав ОСОБА_14 , пояснивши, що придбав його у ОСОБА_7 , тобто предмети вчинення злочину;
- висновку експерта товарознавчої експертизи № 8/449 від 12.05.2020 року, відповідо до якого вартість слюсарного набору інструментів марки "Grad Tools", становить 823,33 грн.;
- висновку експерта товарознавчої експертизи № 8/449 від 12.05.2020 року, відповідо до якого вартість акумуляторної батареї марки "Vesna Premium", з урахуванням зносу, становить 2024,75 грн..
Причетність до вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.190 КК України, потерпіла ОСОБА_16 (кримінальне провадження № 0000161 від 11.04.2020), підтверджується даними:

- рапорту від 11.04.2020, про отримання заяви ОСОБА_16 про те, що 11.04.2020 о 10:25 за адресою: Городищенський район м. Городище, вул. Миру, в магазині "Вечір" невідомий чоловік дав продавцю грошові кошти в розмірі купюрою 500 гривень, розрахувався за товар, забрав решту, побіг в сторону ринку по АДРЕСА_6 , забіг в приватне володіння;

- протоколу прийняття заяви ОСОБА_17 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2020;

- протоколу огляду місця події від 11.04.2020 з фототаблицями до нього, в ході проведення якого було оглянуто територію магазину "Вечір" по АДРЕСА_7 , тобто місце вчинення злочину. Решетнік ОСОБА_18 видала одну сувенірну купюру, схожу на грошові кошти номіналом 500 гривень та повідомила, що вказаною купюрою розрахувався із нею в магазині невідомий їй чоловік за придбання ним продуктів харчування;
- розрахункової квитанції Серія АЯАА № 269607 на придбання товару від 11.04.2020;
- заяви ОСОБА_19 про добровільну видачу компакт-диску з відеозаписом з камер спостереження, що знаходиться на автомийці по АДРЕСА_7 ;
- протоколу огляду предмету від 13.04.2020, в ході проведеня було оглянуто лазерний компакт-диск з відеозапиосм з камери спостереження;
- протоколу предявленя особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2020, в ході якого ОСОБА_17 за фотознімками впізнала особу № 2,який шахрайськими діями заволодів грошовими коштами в 500,00 грн., тобто ОСОБА_7 ;

Причетність до вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України, потерпілий ОСОБА_7 (кримінальне провадження № 0000184 від 02.05.2020), підтверджується даними:

- рапорту від 02.05.2020, про отримання заяви від ОСОБА_7 про те, що напротязі дня 01.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 вскрили гараж, та викрали мотофрезу Фореста, бензопилу Фореста, мотокосу Фореста, мотокультиватор Фореста. Приникли шляхом пошкодження деревяної стіни;

- заяв ОСОБА_7 від 02.05.2020, про притягнення до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_15 за крадіжку майна з домоволодіння, та про надання добровільної згоди працівникам поліції Городищенського ВП на огляд тертиторії належного йому домоволодіння та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколу огляду місця події від 02.05.2020 з фототаблицями до нього, в ході проведення якого оглянуто території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тобто місце вчинення злочину;

- заяви ОСОБА_20 від 07.05.2020, про добровільну видачу працівникам поліції Городищенського ВП мотокультиватора, який придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_21 за грошові кошти в сумі 700 гривен;

- протоколу огляду місця події від 07.05.2020 року з фототаблицями до нього, в ході проведення якого оглянуто територію АДРЕСА_8 , та виявлено і вилучено культиватор марки "Forte HSD1G 68", який добровільно видав ОСОБА_20 пояснивши, що придбав його в ОСОБА_7 , тобто предмет вчинення злочину;

- висноку експерта товарознавчої експертизи № 8/450 від 12.05.2020, вартість бувшого у використанні мотокультиватору марки "Forte HSD1G 68", становить 5833, 33 грн..

Причетність до вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.186 КК України, потерпілий ОСОБА_12 (кримінальне провадження № 0000205 від 20.05.2020), підтверджується даними:

- рапорту від 20.05.2020, про прийняття заяви від ОСОБА_12 про те, що 20.05.2020 невідомий чоловік, звати ОСОБА_21 , заволодів коштами в розмірі 400 грн., а саме викрав з рук дві купюри по 200 грн. Подія сталася в будинку за адресою: АДРЕСА_9 . Одягнений в чорну куртку, сині джинси, високого росту, неголений. Може сказати адресу де проживає. Куди побіг невідомо;

- заяви ОСОБА_12 від 20.05.2020, про надання добровільної згоди поліцейським на огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_9 ;

- протоколу огляду місця події від 20.05.2020 з фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_9 , тобто місце вчинення злочину;

- заяви ОСОБА_7 від 20.05.2020, про добровільну видачу чек - квитанцію на викрадені грошові кошти в сумі 400,00 грн., які переслав на рахунок через платіжну систему через термінал, магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_5 ;

- протоколу огляду місця події від 20.05.2020 з фототаблицями до нього, в ході якого оглянуто виявлену та вилучено квитанцію № 18402-57631-72106, яку добровільно видав ОСОБА_7 ..

Суд, враховуючи наведене, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку, вважає доведеними, скоєння ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у звязку з чим кваліфікує дії останнього, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" № 12 від 10.01.2020, № 205 від 20.05.2020, № 210 від 22.05.2020, на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих дій та на теперішній час ОСОБА_7 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу в стані декомпенсації, з актуальними вираженими депресивними розладами, ауто-агресивною поведінкою в минулому, маячноподібними ідеями переслідування з псевдогалюцинаторними включеннями, що ускладнюються формуванням розладів психіки і поведінки внаслідок систематичного, тривалого вживанням психоактивних речовин (зокрема алкоголь, опіоїдів) з синдромом залежності та супроводжується порушенням критичних і прогностичних функцій та, на думку комісії, позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на терепішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі. З огляду на характеризуючі дані на ОСОБА_7 в матеріалах кримінального провадження, враховуючи низьку прихильність до протирецидивного лікування в амбулаторних умовах, враховуючи наявність в минулому скоєння суспільно-небезпечних дій, вживання психоактивних речовин, особливості інкримінованих йому дій та виявлену при теперешній експертизі психопатологічну симптоматику, комісія прийшла до висновку про наявність у ОСОБА_7 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, у звязку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

У відповідності до частини 2 статті 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно статті 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

За змістом статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані осудності злочини; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

У відповідності до абзаців 1, 2 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" № 7 від 03 червня 2005 року визначаючи відповідно до частин 3-5 статті 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

ОСОБА_7 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу в стані декомпенсації, з актуальними вираженими депресивними розладами, ауто-агресивною поведінкою в минулому, маячноподібними ідеями переслідування з псевдогалюцинаторними включеннями, що ускладнюються формуванням розладів психіки і поведінки внаслідок систематичного, тривалого вживанням психоактивних речовин (зокрема алкоголь, опіоїдів) з синдромом залежності та супроводжується порушенням критичних і прогностичних функцій, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом (Висновоки судово-психіатричного експерта КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" № 12 від 10.01.2020, № 205 від 20.05.2020, № 210 від 22.05.2020).

Виходячи з вищевказаного, ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до заклау з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Таким чином, у судовому засіданні, за матеріалами кримінального провадження, встановлена неосудність ОСОБА_7 на момент вчинення суспільно небезпечних діянь, так як він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період вчинення інкримінованого діяння і на даний час також не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Згідно статті 94 КК України суд враховує при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: 1) характер і тяжкість захворювання; 2) тяжкість вчиненого діяння; 3) ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що передбачені статтею 94 КК України у вигляді госпіталізації ОСОБА_7 до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому. Питання судових витрат, речових доказів вирішити у відповідності до вимог КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, поміщення ОСОБА_7 до відповідного закладу для лікування

Захисник особи, яка скоїла суспільно небезпечні діяння ОСОБА_4 та законний представник особи, яка скоїла суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6 , у судовому засіданні вважають за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу. При цьому, мати, як законний представник особи, яка скоїла суспільно небезпечні діяння, вважає, що вони в сімї самостійно не здатні забезпечити лікування сина та, що в останній час син став суспільно небезпечним, має бути ізольований та пройти лікування, це буде йому лише на користь.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 вину визнав повністю, не заперечив проти задоволення клопотання про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності, а враховуючи фактичні дані, зафіксовані у висновку судово-психіатричного експерта, є достатні підстави так вважати.

Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними, що передбачено частиною 4 статті 503 КПК України.

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд зясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Дослідивши матеріали клопотання та надані прокурором докази, заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, законного представника, особу відносно якої вирішується питання, суд приходить до висновку, що з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності психічнохворого для себе та інших осіб, висновків судово-психіатричної експертизи, тяжкості вчинених суспільно небезпечних діянь (кримінальні правопорушення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, згідно статті 12 КК України, є кримінальним проступком, нетяжким та тяжким злочином), характеризуючих особу матеріалів (характеристика за місцем проживання, ОСОБА_7 ніде не працює, займається тимчасовими заробітками, участі в громадському житті вулиці не приймає, авторитетом серед сусідів не користується, по характеру спокійний, компроментуючих матеріалів, не має, по місцю проживання харктеризується негативно; відповідно до даних про судимості, раніше в 2015 році притягувався до кримінальної відповідності за ч.3 ст.185 КК України та у звязку з вчиненням суспільно небзпечного діяння за ч.3 ст.185 КК України в 2016 році застосовані заходи примусового лікування), ОСОБА_7 за станом свого психічного здоровя потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання долі речових доказів вирішути у відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати, а саме, на суму 1256,08 грн. за проведення експертизи № 8-000697 від 29.10.2019, на суму 628,04 грн. за проведення експертизи № 8-000772 від 27.11.2019, на суму 653,80 грн. за проведення експертизи № 8-000451 від 13.05.2020, на суму 653,80 грн. за проведення експертизи № 8-000449 від 12.05.2020, на суму 653,80 грн. за проведення експертизи № 8-000448 від 12.05.2020, на суму 653,80 грн. за проведення експертизи № 8-000450 від 12.05.2020, вирішити у відповідності до статтей 122, 124, 126 КПК України, тобто віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ч.2 ст. 292, ст.ст. 100, 126, 369-372, 503 - 513 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- бувший у використанні велосипед марки "Rival" із жіночню рамою для міської прогулянки, рама металева, колеса на 28 дюймів, з трьома швидкостями, планетарною втулкою в задньому колесі повернути власнику ОСОБА_5 за належність, звільнивши від зберігальної розписки від 04.12.2019 року,

- велосипедом марки "Retro19", ланцюгову електричну пилку марки "Дніпро - М" модель "ЭПП - 2440", с.н. НЕТ061401 - 0350, двожильний мідний кабель в ізоляції білого кольору довжиною 26 м., повернути власнику ОСОБА_10 , звільнивши від зберігальної розписки від 07.04.2020 року;

- акумуляторну батарею марки "Vesna Premium", набір ключів з головками марки "Grad Tools", повернути власнику ОСОБА_11 , звільнивши від зберігальної розписки від 08.04.2020 року;

- мотокультиватору марки "Forte HSD1G 68", повернути власнику ОСОБА_7 , звільнивши від зберігальної розписки;

- сувенірну купюру, схожу на грошові кошти номіналом 500,00 грн., що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 24, знищити;

- лазерний компакт - диск з відеозаписом з камери спростереження, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000161 від 11 квітня 2020 року, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- квитанцію № 18402-57631-72106 про перерахування грошових коштів в сумі 400,00 грн. на відповідний рахунок платіжної системи "Easy pay", залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, а саме, на суму 1256,08 грн. за проведення експертизи № 8-000697 від 29.10.2019, на суму 628,04 грн. за проведення експертизи № 8-000772 від 27.11.2019, на суму 653,80 грн. за проведення експертизи № 8-000451 від 13.05.2020, на суму 653,80 грн. за проведення експертизи № 8-000449 від 12.05.2020, на суму 653,80 грн. за проведення експертизи № 8-000448 від 12.05.2020, на суму 653,80 грн. за проведення експертизи № 8-000450 від 12.05.2020, віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1