КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сілкова І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 2 463722,27 (два мільйони шістдесят три тисячі сімсот двадцять дві) гривень, а також стягнуто вартість безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 2 463722,27 (два мільйони шістдесят три тисячі сімсот двадцять дві) гривень.

На вказану постанову ОСОБА_1 28.01.2022 року подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року та закриття щодо неї провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Також подала клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки вона не повідомлялася про час і місце розгляду справи стосовно неї у суді першої інстанції, повідомлень про її виклик в судове засідання не направлялась ні за місцем проживання, ні за місцем роботи, а копію оскаржуваної постанови вона отримала тільки 18 .01.2022 року, після того як дізналась про існування щодо неї виконавчого провадження.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та її доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року, апеляційний суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 пропущений строк, оскільки пропущений він був з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК Українипроведено без участі останньої і в матеріалах справи відсутні дані про її повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, в результаті чого, вона була позбавлена можливості надати суду свої пояснення, подати докази, а тому, враховуючи, що про існування оскаржуваної постанови судді від 01.10.2021 року ОСОБА_1 дізналася тільки 18.01.2022 року та того ж дня отримала її копію, її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року призначити на 15 червня 2022 року на 16 год. 30 хв.

Суддя
Київського апеляційного суду І.М. Сілкова