Справа № 307/1887/16-к
Провадження № 1-кп/307/879/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 квітня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, мотивуючи його тим, що даний в обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, а саме не містить формулювання обвинувачення, так як органом досудового розслідування не зазначено, в чому саме полягали конкретні дії кожного з обвинувачених. Згідно висунутого обвинувачення його підзахисному ОСОБА_4 дії останнього не конкретизовано, не зазначено про те, в чому полягали конкретно його дії щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому і які саме ним були нанесені тілесні ушкодження потерпілому. Аналогічна ситуація і з другим епізодом, в якому досудовим слідством взагалі не встановлено іншу особу, що дало б змогу конкретизувати неправомірну поведінку його підзахисного і не здобуто жодного доказу, окрім впізнання по фотокартках потерпілою, які би прямо вказували на причетність його підзахисного до вчинення даного правопорушення. В свою чергу не розмежовано завдану матеріальну шкоду вищезазначеними кримінальними правопорушеннями. При цьому формулювання обвинувачення, окрім вказівки статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується підозрюваний, обов`язково має містити значення місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів, тобто обвинувачення слід формулювати так, щоб не було упущено жодну з вказаних істотних обставин вчинення злочину і водночас без зазначення фактів, які не мають правового значення у справі та є зайвими подробицями. Крім того, у обвинувальному акті не викладено у чому полягала попередня змова та зміст домовленостей між учасниками вчинення злочину. Вищевказане порушення вимог закону порушує права обвинуваченого на захист, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, які висунуте обвинувачення, яке сформульоване та викладене в обвинувальному акті, що є суттєвою гарантією справедливого розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого захисником клопотання про повернення обвинувально акту та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просили проводити розгляд справи без їх участі.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Таким чином, вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України,обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, і який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Пункт 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Частиною 1 ст. 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Отже, при складенні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні при викладенні фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором зазначено ті обставини вчинення злочину, які він вважає встановленими.
При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в клопотанні захисника ОСОБА_5 не наведено такої невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.
Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів від обвинуваченого не надходило.

Інших клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, сторони кримінального провадження не заявили.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 20 квітня 2022 рокув залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1