Справа № 592/7430/22
Провадження № 1-кс/592/3159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002133 від 12.10.2022 за ч.2 ст.146 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
слідчої - ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_5 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 ,
установив:
Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0002133 від 12.10.2022 за ч.2 ст.146 КК України звернулася з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.10.2022 року близько 15:35 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи біля магазину «АТБ», а саме пересуваючись на автомобілі «Форд Транзит» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , затягли ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до салону вказаного автомобілю, проти його волі.

12.10.2022 року у період часу з 18:10 до 19:00 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця події за адресою: м.Суми вул. Засумська, буд.83, де в ході огляду місця події виявлено та вилучено наступне: автомобіль FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик розташований за адресою: м.Суми вул. Чернігівська 16 А; волокна схожі на пух із вантажного відсіку автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , що запаковано до паперового пакету № 1 на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників ОМП; ключ від автомобілю FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до паперового пакету № 2, на якому мається пояснювальний напис, та підписи учасників ОМП; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , що запаковано до паперового пакету № 3 на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників; сліди рук вилучені з задніх дверцят автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , що запаковані до спец пакету WAR 10677599.

Вилучене в ході огляду місця події могло бути використано, як засіб вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку і з цим, може бути в подальшому використано, як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту на майно, полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним.

Враховуючи що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала з зазначених у ньому підстав та клопотала про його задоволення.

Володілець майна та його представник заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки необхідні слідчі дії з автомобілем вже були проведені, а автомобіль є необхідним для використання в господарській діяльності.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання слідчого матеріалів вбачається, що вилучені під час огляду місця події предмети зазначені у клопотанні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям ст. 98 КПК України і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому в частині накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню.

В той же час клопотання прокурора не містить вимоги про визначення місця зберігання речового доказу, а також обґрунтування (як і самої вимоги) необхідності заборони користування вказаним автомобілем.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що визначення місцем зберігання автомобіля на майданчику, до якого його власник не має вільного доступу фактично призведе до позбавлення його права користуватись цим майном, а також ту обставину, що в поданому клопотанні фактично не зазначено такої вимоги, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме автомобіль FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, що стосується іншого майна зазначеного в клопотанні, суд вважає за необхідне накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 02.10.2022 під час огляду місця події, за адресою: проспект М.Лушпи, буд. 31 А м. Суми, позбавивши права на відчуження та розпорядження майном, а саме:

1) автомобіль FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ;

2) ключ від автомобілю FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ;

Накласти арешт на майно, вилучене 02.10.2022 під час огляду місця події за адресою: проспект М.Лушпи, буд. 31 А м.Суми, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

1) волокна схожі на пух із вантажного відсіку автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ;

2) сліди рук вилучені з задніх дверцят автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1