Код суду 233 Справа № 217/76/22
Вирок
Іменем України
06 вересня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Авдіївка, Донецької області, громадянин України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 27 липня 2022 року затвердженого прокурором Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 :
ОСОБА_5 , в умовах правового режиму воєнного стану введеного на території України: на початку червня 2022 року близько 09 годин 00 хвилин, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим наміром на викрадення чужого майна, пішов по АДРЕСА_1 з метою пошуку покинутих будинків. Проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернув увагу на те, що на території подвір`я було влучання снаряду під час артилерійського обстрілу з боку російських окупаційних військ, внаслідок чого територія подвір`я та будинок частково пошкоджені. Далі ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов на територію подвір`я через відчинену хвіртку та побачив пошкоджене вікно в будинку внаслідок обстрілу, через яке проліз в середину будинку, тим самим проник у житло. Реалізуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, оглянув приміщення будинку та знайшов відчинений металевий сейф в якому виявив мисливську рушницю торгівельної марки «Мaverick», Model «88 12GA» номер НОМЕР_1 .
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.
05 вересня 2022 року між прокурором Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку, в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,470,472КПК України, за згодою потерпілого ОСОБА_6 - укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, виявив щире каяття - зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі викладеному в обвинувальному акті у судовому провадженні та надати під час судового розгляду показання, що викривають його протиправні дії та обставини вчинення кримінального правопорушення на початку червня 2022 року, пов`язаного із таємним викраденням чужого майна;
Сторони, за погодженням з потерпілим, узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.4 ст.185КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до статті 468КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476КПК України та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до ч.4 ст.469КПК України надав письмову згоду від 05.09.2022 року на укладання даної угоди про визнання винуватості.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника та за згодою потерпілого, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він вважається особою раніше не судимою, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, має місце мешкання, адреси реєстрації не має, за місцем мешкання характеризується негативно, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 05 вересня 2022 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 та за згодою потерпілого ОСОБА_6 , і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 180 гривен 00 копійок.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до п.14 ст.368КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, роз`яснення, викладені у Листі ВССУ «Про судову практику застосування судами першої інстанції та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Авдіївського міського суду донецької області від 27 липня 2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,472,475КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості, укладену 05 вересня 2022 року між прокурором Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 та за згодою потерпілого ОСОБА_6 - затвердити.
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання рахувати з 27 липня 2022 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 180(сто вісімдесят) гривен, 00 копійок.
Речовий доказ: мисливську рушницю торгівельної марки «Мaverick», Model «88 12GA» номер НОМЕР_1 передану під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 за приналежністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому, захиснику і потерпілому.

Суддя ОСОБА_1