КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/559/22
Провадження № 1-кс/534/163/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000170 від 14.05.2022) про накладення арешту,

встановив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в якому порушує питання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Bravis» моделі «А511», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, який було вилучено 23.05.2022, який зберігати у ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вказана річь має значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 13.05.2022 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, що 13.05.2022 в період часу з 17 год 00 хв по 18 год 00 хв невідома особа, перебуваючи в приміщенні загальної кухні будинку АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, у період воєнного стану на території України, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Bravis», моделі «А511», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000170 від 14.05.2022 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.05.2022 ОСОБА_5 , 01.03.2000 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Bravis», моделі «А511», який й подарував ї знайомий ОСОБА_6 .

Посилаючись на вказані обставини прокурор прохає про накладення арешту на зазначений телефон.

В судовому засіданні прокурором внесене клопотання було підтримано повністю.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, відділенням поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000170 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності до протоколу огляду предмета від 24.05.2022, вилучено мобільний телефон марки «Bravis», моедлі «А511».

Постановою слідчої СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 24.05.2022 вищезазначений телефон був визнаний та залучений до кримінального провадження в якості речового доказу з поміщенням до камери зберігання речових доказів.
Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня, тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Bravis» моделі «А511», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, який було вилучено 23.05.2022, який зберігати у ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1