Єдиний унікальний № 501/2330/22
Провадження № 1-кс/501/535/22
УХВАЛА

27 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000615 від 25.08.2022р.
Прокурор ОСОБА_3
Слідчий ОСОБА_4 ,
Захисник ОСОБА_5
Підозрюваний:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Овідіополь, громадянин України, маючий середню освіту, працює представником ФОП, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
Суть питання, що вирішується
Слідчий подала погоджене з прокурором клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановлені судом обставини
ОСОБА_6 25 серпня 2022 року о 22:30 годині затриманий (119 1121) та 26 серпня 2022 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (а.с. 115 117).

Відповідно до даних письмового повідомлення про підозру та клопотання ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.

25.08.2022 приблизно о 00 годині 00 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, при цьому об`єктом свого злочинного посягання вони визначили грошові кошти та цінні речі, які знаходились в будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою досягнення злочинного наміру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 заздалегідь придбали камуфляжний одяг чорного кольору, засоби для маскування обличчя у вигляді балаклав, будівельні рукавиці, засіб спостереження у вигляді біноклю, ліхтарики, засоби зв`язування у вигляді пластикових стяжок та скотчу, пристрої для проникнення у житло у вигляді металевих фомок, пристрої для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді дерев`яної бити та обрізів рушниць та пістолетів.

В свою чергу, ОСОБА_9 була відведена роль доставити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на надувному човні до обраного ними будинку. А, ОСОБА_6 була відведена роль чекати на автомобілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 біля зупинки «ІСРЗ» в с. Малодолинське, м. Чорноморськ, Одеської обл.

Діючи згідно заздалегідь розробленого плану, 25.08.2022 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , в с. Молодіжне, Одеського району Одеської області, а саме біля кладовища сіли до резинового човна та використовуючи плавальний засіб, по «Олександрівському водосховищу» дістались до обраного ними будинку, а саме: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 залишив ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які почали спостерігати за навколишньою обстановкою, шукаючий вдалий спосіб та час вдертись до обраного ними домоволодіння, а сам повернувся.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у період дії воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX)продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. 25.08.2022 приблизно о 08 годині 20 хвилин,впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи відкрито, одягнувши балаклави на обличчя та рукавиці незаконно проникли до будинку, через незачинені вхідні двері будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

Першим до будинку зайшов ОСОБА_7 , у якого при собі була дерев`яна бита та пістолет, де перебувала господарка будівлі ОСОБА_11 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в цей час знаходились на території домоволодіння. Зайшовши до будинку, ОСОБА_7 наніс дерев`яною битою приблизно 3-4 удари по голові ОСОБА_11 , в результаті чого остання впала на підлогу. В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зайшли до будинку та ОСОБА_8 за допомогою пластикових хомутів зв`язав руки ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_7 , погрожуючи заздалегідь підготовленим предметом ззовні схожим на пістолет, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, висловив вимогу надати кошти. Остання, під погрозами вказала, що гроші в сумі 70 000 грн. знаходяться в спальній кімнаті у шафі, які забрав ОСОБА_8 .. В подальшому ОСОБА_10 зняв з потерпілої золоті вироби, а саме: ланцюжок вагою 60 грам, вартістю 60 000 грн., з хрестиком вагою 6 грам; вартістю 6 000 грн., браслет вагою 15 грам, вартістю 15 000 грн., каблучка вагою 6 грам, вартістю 6 000 грн., серги вагою 10 грам, вартістю 10 000 грн.

Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з викраденим майном покинули домоволодіння, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд,та пішли до зупинки «ІСРЗ» в с. Малодолинське, м. Чорноморськ, Одеської обл., де їх чекав на автомобілі ОСОБА_6 .

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_11 завдано матеріальних збитків на загальну суму 167 000 гривень.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, (розбій).

25.08.2022 р. відомості про злочин внесені до ЄРДР (а.с. 7).
Відповідно до даних протоколу допиту потерпілої від 25.08.2022 р. нападники були вдягнуті в чорний одяг та балаклави, були озброєні пістолетом, зв`язали їй руки пластиковою стяжкою, та викрали, в тому числі, гроші, золоті прикраси та банківську картку № НОМЕР_1 (а.с. 26 29).
За місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 в ході обшуку були виявлені та вилучені, в тому числі велика кількість золотих прикрас, що підтверджується копією протоколу обшуку від 25.08.2022 р. (а.с. 43 45).
Троє підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були виявлені в одному автомобілі, яким користується ОСОБА_6 , і під час обшуку якого були виявлені речові докази, в тому числі банківська картка № НОМЕР_1 , з числа зазначених потерпілою як викрадену під час нападу, дві балаклави чорного кольору, пластикові стяжки в кількості 67 шт., талон на придбання золотої підвіски, моток липкої стрічки сріблястого кольору, а також гроші в сумі 4900 грн. купюрами по 500 грн. та 200 грн., що підтверджується копією протоколу обшуку від 25.08.2022 р. (а.с. 158 131).
Обґрунтованість підозри також підтверджена наданими доказами: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2022 р. (а.с. 14 12), протокол огляду місця події від 25.08.2022 р. (а.с. 14 23), протокол допиту свідка від 26.08.2022 р. (а.с. 39 42), протоколами обшуків від 25.08.2022 р. (а.с. 50 55, 71 75), де виявлено речі і предмети, визнані речовими доказами постановами слідчого (а.с. 24 25, 37 38, 46 48, 80 82, 83 84), рапорти працівників оперативного підрозділу про причетність до злочину підозрюваних (а.с. 56, 78, 79), в тому числі про причетність ОСОБА_12 (а.с. 57); протоколи допиту співучасників: ОСОБА_9 (а.с. 112 113), ОСОБА_8 (а.с. 64 70) та ОСОБА_10 (а.с. 103 105); протоколи затримання підозрюваних ОСОБА_8 (а.с. 30 34), ОСОБА_7 (а.с. 85 88), ОСОБА_10 (а.с. 97 98), ОСОБА_9 (а.с. 109 111), ОСОБА_6 (а.с. 119 121); та письмові повідомлення про підозру ОСОБА_8 (а.с. 58 63), ОСОБА_7 (а.с. 89 95), ОСОБА_10 (а.с. 100 102), ОСОБА_9 (а.с. 106 108), ОСОБА_6 (а.с. 115 117).
В судовому засіданні переглянуто відео з камер відео спостереження, наданих стороною захисту, на яких зафіксоване з переміщенням підозрюваного на автомобілі: о 07:12 виїхав з дому, о 08:14 приїхав до свого магазину в с. Великолодинське, де пробув до 08:16 години. О 08:44 годині він заїхав у двір свого будинку, звідки виїхав о 08:48 годині (а.с. 157).
Клопотання прокурора мотивоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, ризики того, що підозрюваний може:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, тому може намагатись уникнути відповідальності шляхом переховування. У разі визнання судом винним, йому загрожує виключно реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 років до 15 років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим неможливе застосування вимог ст. 75, 76 КК України;
Незаконно впливати на свідка ОСОБА_13 , потерпілу ОСОБА_11 , , в тому числі шляхом залякування, та на усіх підозрюваних в кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .. ОСОБА_14 , оскільки вказані особи є його знайомими у зв`язку із чим може на них незаконно впливати з метою зміни наданих показань або ненадання ними показань.
Знищіти або спотворити інші речові докази так як слідство на даний час триває.
Сторона обвинувачення в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що докази відносно інших підозрюваних не стосуються ОСОБА_6 , рапорти працівників поліції не є доказами, у ОСОБА_6 є алібі на відеозаписі зафіксовано, що на в час, коли за показаннями інших підозрюваних було закінчено напад та ОСОБА_6 їх підвозив, він перебував у іншому місці. Протоколи допиту підозрюваних містять одні й ті відомості, тобто є автоматичними, показання свідка не містять відомостей про участь ОСОБА_6 . Будинок, в якому проведений обшук вдома у ОСОБА_6 , належить його батьку, вилучені банківські картки та золоті прикраси належать дружині ОСОБА_6 і не мають відношення до кримінального провадження. ОСОБА_6 здійснює управління підприємницькою діяльністю матері, має дохід, міцні соціальні зв`язки.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що користується автомобілем за потреби. Приблизно о 10:00 годині ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на автомобілі «ВАЗ» коричневого кольору приїхали до нього в магазин і він взяв їх з собою в м. Одеса, де мали ремонтувати його автомобіль цілий день він чекав, а ОСОБА_17 і ОСОБА_18 також були там, від`їхавши кудись приблизно на 2 години на таксі. Приблизно о 18:00 годині завершили ремонт автомобіля, після чого він, ОСОБА_18 і ОСОБА_17 поїхали в обмінний пункт біля ринку «Привоз» та поїхали в напрямку домівок він мав підвести ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , які живуть на дачних ділянках, додому. По дорозі додому їм перегородили дорогу, витягли з машини, побили, затягнули руки стяжками. Працівник КОРДУ бив ногою по голові, його рідний брат викликав швидку допомогу, однак після розмови зі слідчим карета швидкої поїхала. Коли його доставили до відділу поліції в м. Чорноморськ, то йому відсували ступні, щоб ноги стали ширше, від чого він впав на коліна, били, тягли. Протокол затримання склали о 03:00 годині ночі. Захисник викликав швидку допомогу, його доставили в лікарню, де лікар казав, що в нього струс головного мозку, дали направлення в обласну лікарню. При доставленні до ІВС пошкодження на ньому фотографували, описали. ОСОБА_18 він знає, однак стосунку до його справ не має. Він позичав ОСОБА_18 гроші на придбання човна. Зранку його знайомий прибирав в його автомобілі. Коштовності, які вилучені у нього вдома, належать його дружині вони зроблені за індивідуальним замовленням.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що є рідним братом підозрюваного ОСОБА_6 , 25 серпня йому стало відомо про затримання останнього, і він поїхав на блок пост, куди прибув приблизно о 20:00 20:30 годині де побачив автомобіль брата, працівників поліції. На землі лежали двоє чоловіків та його брат, який був брудний, побитий, просив викликати швидку, послабити стяжки на руках. Він викликав швидку допомогу. Він не бачив, як брата били працівники поліції, на його обличчі було видно кров чи червоні плями.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною підозрюваного ОСОБА_6 . В день затримання її чоловік вийшов з дому о 07:12 годині, приблизно о 08:09 08:15 годині вона йому дзвонила і о 08:44 годині він приїхав додому, і поїхав. Всі ювелірні вироби, які вилучені під час обшуку належать їй, картки «Ощадбанку» не діючи вона отримувала на них допомогу по догляду за дитиною.

Підозрюваний ОСОБА_6 проживає разом з сім`єю: дружиною та малолітньою дитиною в будинку батьків пенсіонерів, мати інвалід ІІ групи, від односельців в сільську раду скарг не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 139, 143 153, 154), є батьком неповнолітньої дитини (а.с. 138), батьки підозрюваного є пенсіонерами (а.с. 140), мати підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_8 є особою з інвалідністю (а.с. 140) та зареєстрована фізичною особою підприємцем (а.с. 141 142).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини затримання підозрюваного о 22:30 годині того самого дня, що і подія злочину, у вчиненні якого він підозрюється, наявність зв`язку між ним та іншими підозрюваними, з яким за його власними показаннями він провів майже цілий день з 10:00 години ранку до затримання, виявлення в його автомобілі викраденої банківської картки, грошей та балаклав, свідчить про те, що розкриття злочину та затримання підозрюваного співвідносяться з поняттям «по гарячих слідах», у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для його затримання.

Що стосується виявлених за місцем проживання коштовностей, то стороною обвинувачення не доведена їх належність потерпілій, для встановлення чого або спростування слідству необхідно провести відповідні слідчі дії.

Що стосується посилання сторони захисту на наявність у нього алібі, то відомості про час його перебування за місцем проживання та в магазині не виключають його участі у злочині, оскільки відповідно до пред`явленої підозри активна його фаза проникнення в будинок була розпочата лише о 08:20 годині ранку, у зв`язку з чим, на момент зникнення виконавців злочину з місця події він мав можливість виконати свою роль в частині транспортування виконавців.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється (санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років).

Існує ризи того, що підозрюваний може впливати на свідка ОСОБА_13 , потерпілу ОСОБА_11 , в тому числі шляхом залякування, а також на інших співучасників.

Також доведений ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речові докази, які ще не виявлені органом досудового розслідування.

Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вбачається, що закон не містить заборони у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Сукупність встановлених обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, потерпілу та співучасників; знищити, сховати або спотворити речові докази, не виявлені на теперішній час органом досудового розслідування.

Зазначені обставини кримінального провадження свідчать про те, що справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб та інтересів правосуддя, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права підозрюваного на свободу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 22 жовтня 2022 р.

Зобов`язати ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити надання ОСОБА_6 необхідної медичної допомоги.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1