Справа № 381/2/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду в складі:

головуючий - суддя Гавенко О. Л. ,

суддя - Буцмак Ю.Є.

суддя - Дубановська І.Д.

при секретарях

судового засідання - Чуприні О.С., Солом`яній Л.М.

за участі:

прокурорів - Рудика Р.Ю., Бірюкової І.А., Харун В.А., Макарчук Д.І.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - Погорілого В.О.

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників - Стельникович С.А., Мазуркевич Т.В., Коннової Н.І., Яремичук Т.Л., Дробахи В.О., Чередніченка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003877 від 16.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента Бердичівського коледжу промисловості, економіки і права (заочне відділення), не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студента Бердичівського коледжу промисловості, економіки і права (заочне відділення), не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за наступних обставин.

04.08.2019 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи на меті з`ясувати стосунки з ОСОБА_4 , на автомобілі марки ВА21140, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності батьку ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , приїхали до хостелу за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі останнього. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вчинити цей злочин разом, на що останній погодився, вступивши з ним в злочинну змову. Реалізуючи цей свій злочинний умисел, 04.08.2019 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , керуючись мотивом помсти, який виник у них в зв`язку з вчиненням ОСОБА_4 побиття матері ОСОБА_2 , переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконного позбавив, разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час, що виразилось в психологічному змушенні ОСОБА_4 сісти до салону їх автомобіля. В подальшому цього ж дня близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки ВА21140, д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою Київ-Одеса поруч з населеним пунктом смт. Глеваха Васильківського р-ну Київської області, з метою подолання волі ОСОБА_4 до опору, так як останній намагався вилізти з салону автомобіля через відчинене вікно, застосовуючи фізичну силу, яка виразилася в нанесенні ОСОБА_3 металевою трубою не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_4 та подальшому зв`язуванні йому рук буксирним тросом, фактично позбавили ОСОБА_4 свободи пересуватися.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 на автомобілі марки ВА21140 д.н.з. НОМЕР_1 , перемістили ОСОБА_4 , який знаходився у салоні автомобіля на задньому сидінні і не міг самостійно його покинути проти їх волі, від території помешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 до лісового масиву Веприцького лісництва ДП "Фастівський лісгосп" (квартал №27), що в с. Веприк Фастівського району Київської області. При цьому ОСОБА_2 керував автомобілем, а ОСОБА_3 був у ньому пасажиром. Перебуваючи в лісовому масиві, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою і бажаючи досягнути одного злочинного результату, силоміць витягнули ОСОБА_4 з салону автомобіля, продовжуючи при цьому заподіювати останньому фізичних страждань. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно позбавили ОСОБА_4 права на волю, закріпленого статтями 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.08.2019 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві Веприцького лісництва ДП "Фастівський лісгосп" (квартал №27), що в с. Веприк Фастівського району Київської області, на ґрунті неприязних відносин, керуючись мотивом помсти, який виник у них в зв`язку з вчиненням ОСОБА_4 побиття матері ОСОБА_2 , вирішили заподіяти смерть ОСОБА_4 . ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вчинити цей злочин разом, на що останній погодився, вступивши з ним в злочинну змову.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , відразу після цього в вказаному лісовому масиві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, лопатою, яку взяв з свого автомобіля, наніс ОСОБА_4 не менше п`яти ударів в область голови. Зразу після цього ОСОБА_3 іншою лопатою, яку взяв з автомобіля ОСОБА_2 , завдав ОСОБА_4 не менше десяти ударів в область голови. В подальшому ОСОБА_2 за допомогою тросу здушив шию потерпілого, а потім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом затягнули ОСОБА_4 далі в ліс, де ОСОБА_3 ножем, який взяв в автомобілі ОСОБА_2 , наніс не менше трьох колото-різаних поранень та однієї різаної рани в області шиї ОСОБА_4 . Своїми спільними умисними протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани передніх відділів тім`яної ділянки зліва з крововиливом в м`які покриви голови, лінійним переломом луски лобної кістки із переходом на основу черепа; десяти забитих ран лобної ділянки зліва, в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, тім`яної, лівої завушної, тім`яно-потиличної та потиличної ділянок; різаної рани шиї справа; трьох колото-різаних поранень шиї зліва (рани лівої переднє-бокової поверхні шиї, від яких в напрямку зліва-направо та згори-вниз відходять ранові канали довжиною від 5см до 0,7см, які сліпо закінчуються в м`язах шиї без ушкоджень органів шиї та крупних судин); двох горизонтальних синців та смугастих саден шиї зліва з ушкодженням під`язикової кістки, садна передньої поверхні шиї; двох крововиливів в м`яких тканинах спини (в проекції остистих відростків 4-го поперекового та 11-12 грудних хребців), які відповідно до висновку експерта №191/д/614тр від 30.11.2019 відносяться: забита рана передніх відділів тім`яної ділянки зліва з крововиливом в м`які покриви голови, лінійним переломом луски лобної кістки із переходом на основу черепа - до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; забиті рани лобної ділянки зліва, в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, тім`яної, лівої завушної, тім`яно-потиличної та потиличної ділянок - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; різана рана шиї справа, три колото-різані поранення шиї зліва - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; ушкодження під`язикової кістки - до ушкоджень середньої тяжкості; синці та садна шиї зліва, садно передньої поверхні - до легких тілесних ушкоджень. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закопали тіло останнього до викопаної ними ями. 17.08.2019 о 23 год. 28 хв. тіло ОСОБА_4 виявлене працівниками поліції в лісовому масиві Веприцького лісництва ДП "Фастівський лісгосп" (квартал №27), що в с. Веприк Фастівського району Київської області, у ямі, засипаній зверху землею.

ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за наступних обставин.

04.08.2019 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи на меті з`ясувати стосунки з ОСОБА_4 , на автомобілі марки ВА21140, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності батьку ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , приїхали до хостелу за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі останнього. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вчинити цей злочин разом, на що останній погодився, вступивши з ним в злочинну змову. Реалізуючи цей свій злочинний умисел, 04.08.2019 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , керуючись мотивом помсти, який виник у них в зв`язку з вчиненням ОСОБА_4 побиття матері ОСОБА_2 , переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконного позбавив, разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час, що виразилось в психологічному змушенні ОСОБА_4 сісти до салону їх автомобіля. В подальшому цього ж дня близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі марки ВА21140, д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою Київ-Одеса поруч з населеним пунктом смт. Глеваха Васильківського р-ну Київської області, з метою подолання волі ОСОБА_4 до опору, так як останній намагався вилізти з салону автомобіля через відчинене вікно, застосовуючи фізичну силу, яка виразилася в нанесенні ОСОБА_3 металевою трубою не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_4 та подальшому зв`язуванні йому рук буксирним тросом, фактично позбавили ОСОБА_4 свободи пересуватися.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2 на автомобілі марки ВА21140 д.н.з. НОМЕР_1 , перемістили ОСОБА_4 , який знаходився у салоні автомобіля на задньому сидінні і не міг самостійно його покинути проти їх волі, від території помешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 до лісового масиву Веприцького лісництва ДП "Фастівський лісгосп" (квартал №27), що в с. Веприк Фастівського району Київської області. При цьому ОСОБА_2 керував автомобілем, а ОСОБА_3 був у ньому пасажиром. Перебуваючи в лісовому масиві, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою і бажаючи досягнути одного злочинного результату, силоміць витягнули ОСОБА_4 з салону автомобіля, продовжуючи при цьому заподіювати останньому фізичних страждань. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 незаконно позбавили ОСОБА_4 права на волю, закріпленого статтями 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.08.2019 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , перебуваючи в лісовому масиві Веприцького лісництва ДП "Фастівський лісгосп" (квартал №27), що в с. Веприк Фастівського району Київської області, на ґрунті неприязних відносин, керуючись мотивом помсти, який виник у них в зв`язку з вчиненням ОСОБА_4 побиття матері ОСОБА_2 , вирішили заподіяти смерть ОСОБА_4 . ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вчинити цей злочин разом, на що останній погодився, вступивши з ним в злочинну змову. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , відразу після цього в вказаному лісовому масиві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, ОСОБА_2 лопатою, яку взяв з свого автомобіля, наніс ОСОБА_4 не менше п`яти ударів в область голови. Зразу після цього ОСОБА_3 іншою лопатою, яку взяв з автомобіля ОСОБА_2 , завдав ОСОБА_4 не менше десяти ударів в область голови. В подальшому ОСОБА_2 за допомогою тросу здушив шию потерпілого, а потім ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом затягнули ОСОБА_4 далі в ліс, де ОСОБА_3 ножем, який взяв в автомобілі ОСОБА_2 , наніс не менше трьох колото-різаних поранень та однієї різаної рани в області шиї ОСОБА_4 .

Своїми спільними умисними протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани передніх відділів тім`яної ділянки зліва з крововиливом в м`які покриви голови, лінійним переломом луски лобної кістки із переходом на основу черепа; десяти забитих ран лобної ділянки зліва, в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, тім`яної, лівої завушної, тім`яно-потиличної та потиличної ділянок; різаної рани шиї справа; трьох колото-різаних поранень шиї зліва (рани лівої переднє-бокової поверхні шиї, від яких в напрямку зліва-направо та згори-вниз відходять ранові канали довжиною від 5см до 0,7см, які сліпо закінчуються в м`язах шиї без ушкоджень органів шиї та крупних судин); двох горизонтальних синців та смугастих саден шиї зліва з ушкодженням під`язикової кістки, садна передньої поверхні шиї; двох крововиливів в м`яких тканинах спини (в проекції остистих відростків 4-го поперекового та 11-12 грудних хребців), які відповідно до висновку експерта №191/д/614тр від 30.11.2019 відносяться: забита рана передніх відділів тім`яної ділянки зліва з крововиливом в м`які покриви голови, лінійним переломом луски лобної кістки із переходом на основу черепа - до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; забиті рани лобної ділянки зліва, в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, тім`яної, лівої завушної, тім`яно-потиличної та потиличної ділянок - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; різана рана шиї справа, три колото-різані поранення шиї зліва - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; ушкодження під`язикової кістки - до ушкоджень середньої тяжкості; синці та садна шиї зліва, садно передньої поверхні - до легких тілесних ушкоджень. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 закопали тіло останнього до викопаної ними ями. 17.08.2019 о 23 год. 28 хв. тіло ОСОБА_4 виявлене працівниками поліції в лісовому масиві Веприцького лісництва ДП "Фастівський лісгосп" (квартал №27), що в с. Веприк Фастівського району Київської області, у ямі, засипаній зверху землею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України визнав частково, а саме в частині нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України не визнав та показав, що його мама проживала спільно з ОСОБА_4 , то сходилися, то розходилися. Коли ОСОБА_6 був у стані алкогольного сп`яніння, то різав собі вени, то хотів повіситися. За день до цієї події, з 3 на 4 число, ОСОБА_7 побив його матір, вона розповіла, що ОСОБА_6 зустрів її після роботи, побив та потягнув у хостел. Вказував, що того дня в хостелі в с. Тарасівка він був двічі. Йому подзвонив охоронець хостелу і сказав, що ОСОБА_6 забрав у мами гроші і мобільний телефон. Перший раз вони о 10 годині разом з братом і його дівчиною ОСОБА_8 поїхали на електричці до хостелу, потім добиралися маршруткою. Адреси хостелу він не знає, він розташований коло цвинтаря. Матір розповіла йому того дня, що вчора її побив ОСОБА_7 і притягнув до хостелу. Вони викликали поліцію, написали заяву по факту викрадення і побиття матері. Таким само маршрутом вони поверталися додому. Ближче до вечора він ( ОСОБА_2 ,) вирішив поспілкуватися з ОСОБА_6 . До нього прийшов ОСОБА_9 , а з ОСОБА_8 на той час вони проживали разом. Вони разом з ОСОБА_10 та його ( ОСОБА_2 ) дівчиною ОСОБА_8 поїхали до хостелу на автомобілі Жигулі, які належать його батькові. Він ( ОСОБА_2 ) був за кермом, ОСОБА_8 сиділа на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_11 сидів позаду. Їхали вони через митницю, через Боярку . По приїзду вони запитали чи є ОСОБА_6 , піднялися на другий поверх, ОСОБА_7 сказав, щоб зачекали, він вийде. Коли ОСОБА_7 вийшов, вони балакали і ОСОБА_6 запропонував проїхати до лісу. Біля смт. Глеваха ОСОБА_13 почав кидатися, ОСОБА_9 вдарив його кілька разів куском труби, який валявся в автомобілі позаду. Коли доїхали до м. Фастів, то ОСОБА_6 сказав куди їхати і куди потрібно повертати. Він ( ОСОБА_2 ) ліс знав, бо там кілька разів смажили шашлики. ОСОБА_7 сказав де зупинитися. З автомобіля вони вийшли одночасно. В лісі було вже темно, заглушили автомобіль, відійшли в бік дороги від обочини, в ОСОБА_6 в руках нічого не було. ОСОБА_8 з автомобіля не виходила. Вони втрьох стали в колі, обличчям один до одного, почали спілкуватися. ОСОБА_4 почав їм погрожувати та ображати, слова ОСОБА_7 його ( ОСОБА_2 ) обурили, він взяв дві лопати із залізними лезами, які лежали в машині, бо напередодні вони копали картоплю у ОСОБА_10 . Одну лопату він ( ОСОБА_2 ) встромив у землю, іншою лопатою, а саме його штиком (копальною частиною) почав бити ОСОБА_6 по голові та тулубу. Наніс декілька ударів, ОСОБА_6 впав, ОСОБА_10 наніс ОСОБА_7 ще декілька ударів. Всього разом з ОСОБА_10 вони нанесли ОСОБА_6 по 5-10 ударів лопатою кожен. Зазначив, що удари вони наносили коли ОСОБА_6 і стояв і лежав. По часу удари наносили не довго. Після цього ОСОБА_6 заспокоївся, встав і запропонував пройтися прогулятися. У ОСОБА_6 тросом попереду були зв`язані руки. Вони втрьох пройшли метрів 10-20 вглибину лісу, лопати взяли з собою. ОСОБА_4 йшов перший, вони з ОСОБА_10 за ним. ОСОБА_6 почав погрожувати, вони з ОСОБА_10 знову почали бити ОСОБА_6 лопатами, робочими поверхнями. Били по часу від 30 секунд до 1 хвилини. Коли припинили наносити удари, то ОСОБА_6 лежав. Далі ОСОБА_7 продовжив їх ображати, він ( ОСОБА_2 ) взяв троса, яким були зв`язані руки ОСОБА_7 і придушив його тросом. Руки ОСОБА_7 були зв`язані тросом спереду, частина тросу була вільна. Душив він ОСОБА_6 стоячи над ним обома руками, притискаючи ногою в області спини ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_6 лежав обличчям донизу. ОСОБА_4 при цьому був у свідомості, хоча кров на обличчі в нього вже була. Душив його приблизно 5 секунд, потім в нього ( ОСОБА_2 ,) скінчилася агресія і він відпустив трос. Далі він ( ОСОБА_2 ) перевернув ОСОБА_6 на спину. ОСОБА_4 важко дихав, нічого не говорив, але був живий. Вони з ОСОБА_10 пішли до автомобіля, перекурили, він ( ОСОБА_2 ) почав складати в автомобіль лопати, ОСОБА_10 пішов до ОСОБА_6 з ножем, щоб розв`язати йому руки. По поверненню ОСОБА_10 сказав, що ОСОБА_6 поводив себе неадекватно та відбивався ногами. Після цього вони з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 поїхали до ОСОБА_8 додому, ОСОБА_6 залишили в лісі. Заїхали до ОСОБА_8 додому, вона взяла з дому змінний одяг, винесла його в рюкзаку. Її не було близько 5 хвилин. Потім він ( ОСОБА_2 ) вирішив заїхати в АТБ. Хто саме ходив до магазину він не пам`ятає, в магазині купили цигарок, води та хлорку. Далі поїхали до нього ( ОСОБА_2 ) додому, автомобіль поставили на місце в гаражі на подвір`ї. Про події в лісі вони не розмовляли, матері він нічого не розповідав. Вказував, що на його шортах і футболці були краплі крові, на одягу ОСОБА_10 крові не було. Він ( ОСОБА_2 ) помився і пішов спати. ОСОБА_10 залишився ночувати в нього вдома. Зранку він ( ОСОБА_2 ) прокинувся, поїхав на роботу електричкою, назад додому теж приїхав електричкою. Приблизно о 19.30-20.00 годині взяв автомобіль і поїхав перевірити чи пішов з лісу ОСОБА_6 . Їхав тією ж дорогою. ОСОБА_4 на тому місці, де вони залишили його вчора не було, ножа також не було. Вказував, що на його думку, ножа ОСОБА_10 виникив в озеро. Був трос, якого він забрав та кинув до багажника автомобіля. Далі почав їхати назад, побачив щось біле, зупинився, вийшов. Це було за метрів 40-50 від того місця, де вони залишили ОСОБА_6 . Побачив ОСОБА_6 , він був холодний і синій. Він взяв лопоту, викопав яму по пояс, притягнув до ями ОСОБА_6 , поклав в яму тіло і закопав. Після цього спалив речі і поїхав додому. Нікому про це не розповідав. Вказував, що перед проведенням слідчого експерименту працівники поліції погрожували йому. Під час проведення слідчих дій в нього був захисник, однак правдивих показань він давати боявся. Заяв до поліції він не писав. Під час затримання його побили. Зазначив, що не хотів, щоб так трапилося, розкаюється у вчиненому і визнає, що ОСОБА_6 помер після нанесення ними ударів останньому. Проте вони не позбавляли незаконно волі ОСОБА_6 , оскільки останній їхав з ними добровільно та сам запропонував поїхати в ліс. Цивільний позов потерпілої визнає в частині стягнення матеріальної шкоди, моральну шкоду не визнає.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України визнав частково, а саме в частині нанесення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України не визнав та показав, що в суботу він був разом з ОСОБА_14 на роботі, вони мали плани на наступний день. В цей день ОСОБА_15 сказав, що буде їхати до ОСОБА_16 в хостел в с. Тарасівка. Вони поїхали туди втрьох - він ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_2 та ОСОБА_17 . Приїхали до хостелу, охоронець сказав, що ОСОБА_6 є, вони з ОСОБА_15 зайшли в хостел. ОСОБА_4 сказав, щоб почекали його на вулиці. Біля хостелу ОСОБА_7 запропонував проїхатися, вони сіли до автомобіля, ОСОБА_6 був п`яний. ОСОБА_15 був за кермом, ОСОБА_8 сиділа на передньому пасажирському сидінні, він ( ОСОБА_3 ) на задньому сидінні справа, ОСОБА_6 на задньому сидінні зліва. Вони поїхали в бік м. Боярка. В смт. Глеваха ОСОБА_4 почав себе погано поводити і він ( ОСОБА_3 ) вдарив його трубою по голові разів три, ОСОБА_6 сказав, що більше не буде і запропонував їхати далі. Поїхали в бік м. Фастів, зупинилися на заправці, потім поїхали в ліс. В лісі вийшли втрьох - він ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_15 і ОСОБА_6 . ОСОБА_7 почав їх обзивати, погрожувати. ОСОБА_18 дістав лопати, вони нанесли ОСОБА_6 декілька ударів, він впав. Особисто він наніс 5-10 ударів. Вони допомогли йому встати. Потім вони втрьох пішли по лісу в бік села. Перед цим ОСОБА_6 тросом зв`язали руки. Коли ОСОБА_7 почав їх знову ображати, вони вдвох з ОСОБА_15 почали йому наносити удари лопатами. Це тривало до 1 хвилини. ОСОБА_19 взяв трос, яким був зв`язаний ОСОБА_6 і придушив його, це тривало до 5 секунд. Потім ОСОБА_15 його перевернув на спину. Вони з ОСОБА_15 пішли до автомобіля, перекурили хвилин п`ять. Після цього він ( ОСОБА_3 ) повернувся до ОСОБА_4 сам, щоб розв`язати йому руки. ОСОБА_4 намагався вдарити його ногою. Він ( ОСОБА_3 ) залишив біля ОСОБА_4 ніж, щоб він міг розрізати трос. Після цього він ( ОСОБА_3 ) повернувся до автомобіля і вони втрьох поїхали до ОСОБА_8 додому. Поки ОСОБА_8 збирала речі, ОСОБА_15 виніс відро води, вони помили руки, потім ОСОБА_19 виніс друге, тоді вийшла ОСОБА_8 з сумкою на плечі. Вони поїхали в АТБ, ОСОБА_8 купила цигарки, хлорку і воду. Приїхали до ОСОБА_15 додому, загнали автомобіль в гараж, зранку поїхали на роботу. У вівторок ОСОБА_19 сказав, що їздив туди і закопав ОСОБА_7 . Вказував, що ОСОБА_6 він ударів ножем не наносив. Зазначив, що смерть ОСОБА_6 пов`язана з їхніми діями - ОСОБА_6 помер, бо вони його побили. Вбивати ОСОБА_6 вони не хотіли. Проте не визнає факт незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 , оскільки останній в автомобіль сідав добровільно, мав можливість вийти з автомобіля, проте не зробив цього. При цьому сам запропонував проїхати до лісу. Цивільний позов потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди визнає в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди не визнає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та часткового визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, їх винуватість у вчинені зазначених злочинів підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:

= показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що вона є сестрою вбитого ОСОБА_20 . 31.07.2019 року вона останній раз спілкувалася з покійним братом. 05.08.2019 року вона зателефонувала до ОСОБА_21 (матері ОСОБА_22 ), остання трубку не брала. Весь цей час вона ( ОСОБА_6 ) шукала свого брата. 10.08.2019 року вона подала заяву до поліції з приводу зникнення брата, в неї відібрали покази. 12.08.2019 року вона ( ОСОБА_6 ) разом з двома кумами приїхали до ОСОБА_21 на роботу. ОСОБА_23 сказала їм, що ОСОБА_24 її побив. 15.08.2019 року вона ( ОСОБА_6 ) разом із тіткою приїхали у відділення поліції, їм повідомили в якому хостелі був її брат і вони поїхали до хостелу. З камер відео спостереження хостелу вони побачили, що на територію хостелу увійшли ОСОБА_15 і ОСОБА_10 , ОСОБА_24 вистрибнув з вікна з пляшкою пива в руках, ОСОБА_15 побіг за вугол, ОСОБА_10 пішов за автомобілем. Вони втрьох говорили, потім ОСОБА_6 віддав їм гаманець і документи. На відео було видно, що один з обвинувачених викинув ніж в трубу, який передала ОСОБА_8 - дівчина ОСОБА_22 . ОСОБА_24 сідав в автомобіль до обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_15 . Вважає, що її брату обвинувачені могли погрожувати, оскільки з відео видно було страх на обличчі брата. До хостелу приїхав слідчий. 17.08.2019 року, коли вона була на роботі, їй зателефонувала знайома і повідомила, що брата немає в живих. Вказула, що була проти відносин між її братом та ОСОБА_21 , проте знімала їм квартиру в м. Боярка. ОСОБА_23 на той час було 44 роки, а її брату 23 роки. У ОСОБА_22 з її братом були нормальні відносини. Знайомі її брат та ОСОБА_25 були з 2017 року, спочатку в них виникали сварки, потім вони дружили. Її брат ОСОБА_24 був ОСОБА_23 як син. Зазначила, що в лісі, де знайшли тіло її брата вона не була. 19.08.2019 року, коли забирала тіло брата з лікарні, вона побачила, що в нього ( ОСОБА_6 ) були сильно видуті очі, сплеснута голова, шия була перемотана, шкіра потріскана. Вказувала, що її брат ОСОБА_24 заробляв на життя тим, що колов свиней, постійного місця проживання він не мав. Цивільний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно 95291 грн. матеріальної шкоди та 5 000 000 грн. моральної шкоди підтримує в повному обсязі;

= показаннями свідка ОСОБА_26 , яка суду показала, що зустрічалася з ОСОБА_27 та співмешкала з ним. Мати ОСОБА_22 зустрічалася з потерпілим ОСОБА_6 , вони разом винаймали квартиру в м. Боярка. ОСОБА_28 - це приятель ОСОБА_22 . Повідомила, що дату вона не пам`ятає, їм зателефонувала ОСОБА_21 , сказала, що її побив ОСОБА_24 , забрав в неї гроші і телефон. Вони разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_29 поїхали в с. Тарасівка в хостел, де була ОСОБА_23 , щоб привезти ОСОБА_6 і поговорити з ним. Їхали вони на автомобілі батька ОСОБА_22 . Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_28 сидів позаду, ОСОБА_25 за кермом. ОСОБА_23 була побита. Вони викликали працівників поліції. Коли вони приїхали до хостелу, ОСОБА_15 і ОСОБА_10 були нормально налаштовані, вона ( ОСОБА_30 ) сиділа в автомобілі, хлопці вийшли, вийшов ОСОБА_6 , закурив. Їхній автомобіль від хостелу стояв за кроків 10. Оскільки вони хотіли поговорити з ОСОБА_6 , то посадили його в автомобіль. Чи був при собі в кого-небудь металевий предмет вона не пам`ятає. В чому був одягнений ОСОБА_6 вона не пам`ятає, звернула увагу, що в нього були подряпані руки. В автомобілі ОСОБА_6 зламав ручку від дверей, дістав ніж і почав кидатися на ОСОБА_31 . Коли приїхали в м. Фастів, ОСОБА_15 хотів припаркуватися, заспокоював ОСОБА_6 . Проте ОСОБА_6 намагався вилізти з автомобіля, викарабкатися. По дорозі вони зупинялися на заправці. Вона ( ОСОБА_30 ) включила музику. Хто саме вирішив їхати в с. Веприк вона не знає, оскільки в автомобілі було шумно, всі кричали. Коли вони заїхали в ліс, то вже вечоріло. Дорога в ліс була пряма. Коли автомобіль зупинився, то першою з нього вийшла вона ( ОСОБА_30 ). ОСОБА_6 вийшов сам з автомобіля одночасно з ОСОБА_15 і ОСОБА_10 . В руках ОСОБА_15 і ОСОБА_10 лопат не було, слідів крові на них також не було. Вона ( ОСОБА_30 ) сіла назад в автомобіль, включила музику. ОСОБА_6 , ОСОБА_15 і ОСОБА_10 пішли розмовляти. Коли ОСОБА_15 і ОСОБА_10 повернулися, то сказали, що ОСОБА_6 ще живий і нас всіх любить. По дорозі з лісу вони заїхали на заправку. Потім поїхали до неї додому, після цього поїхали в магазин, купили цигарок і води і вона пішла додому. Автомобіль цього дня при ній ніхто не мив, вогнище не палив. Після того випадку в цей ліс вона не їздила. Вказувала, що її допитували працівники поліції в м. Фастів та в Києво-Святошинському відділенні поліції, їй погрожували, казали, щоб підписала вже готовий протокол. Під час її допиту психолог заходив лише один раз. Після цієї події ОСОБА_28 сказав їй, щоб нічого не розповідала;

= показаннями свідка ОСОБА_33 , яка суду показала, що ОСОБА_25 - це її син. 03.08.2019 року вони з колегами в парку розпивали пляшку спиртного напою. ОСОБА_24 чекав на неї, перестрів, побив, вона втратила свідомість, після цього він заволік її у маршрутне таксі, працівник поліції допомагав ОСОБА_6 її тягнути. Вони приїхали в хостел по вул. Київська, 2. ОСОБА_6 почав бити її по лобовій частині голови, поклав на голову лід, сказав, що її вб`є, якщо вона піде звідти. На ранок ОСОБА_6 сказав, що за парканом хостела цвинтар і він закопає її. Потім вона підійшла до охоронця, попросила викликати поліцію і лакаря, він відмовив, проте дав телефон, щоб вона зателефонувала сину. Вона попросила сина приїхати. Син приїхав з ОСОБА_8 та її молодшим сином. В неї ( ОСОБА_15 ) були зламані пальці, обличчя було синє. Викликали працівників поліції, які пояснили, що це марно витрачений час. Потім діти забрали її додому, вона приїхала і лягла спати. До лікарні з даного приводу не зверталася. Прокинулася вже вночі. Вказувала, що з ОСОБА_6 вони проживали в одній квартирі в м. Боярка, бо обоє працювали в м. Боярка, відносини в них були спочатку нормальні, потім ОСОБА_6 почав її бити, залякувати, розповідав їй, що в них любов казав їй: «ти моя». За два місяці спільного проживання з ОСОБА_6 вона двічі викликала працівників поліції, він 04.06 побив її дитину. Після цього вона переїхала в м. Фастів. ОСОБА_4 погрожував їй, присилав смс повідомлення її чоловіку, сину ОСОБА_19 і ОСОБА_34 теж погрожував. Скрізь , де вони були разом з ОСОБА_4 - в м. Фастів, в м. Боярці, в с. Лазурне, вона викликала працівників поліції. Вона розповідала сину ОСОБА_36 , що ОСОБА_6 її душив. Вказувала, що проживала разом з чоловіком. З ОСОБА_6 в неї ніяких стосунків не було. Також показала, що 10.08.2019 року в її молодшого сина було день народження, ОСОБА_10 їй сказав, що ОСОБА_6 більше в її житті немає, що його вдарили лопатою, ножем полоснули по шиї. Про те, що її син затриманий вона дізналася 17.08.2019 року, їй повідомили працівники поліції. Того ж дня вона про все дізналася. Син ОСОБА_19 сказав їй, що це він;

= показаннями свідка ОСОБА_37 , яка суду показала, що працює продавчинею в магазині, куди приходили пити каву ОСОБА_24 та ОСОБА_21 , коли він проживав у м. Фастів. В них з ОСОБА_23 були відносини як у чоловіка і дружини. ОСОБА_6 брав в магазині дитині смаколики, розповідав, що він любить ОСОБА_23 , хотів, щоб вони разом жили. Він робив зауваження ОСОБА_23 , казав, що вона прийшла неправильно вдягнена, щоб вона переодягнулася. Потім в магазин прийшла ОСОБА_6 , принесла оголошення про зникнення брата, щоб вони розмістили його в магазині. Чоловік, який проживає на її ( ОСОБА_37 ) вулиці сказав, що ОСОБА_20 знайшли мертвим;

= показаннями свідка ОСОБА_38 , який суду показав, що він працює охоронцем в «Будмаркеті» в АДРЕСА_3 . На території «Будмаркету» знаходиться хостел. Років два тому, влітку, ОСОБА_6 проживав у них в хостелі. Він ( ОСОБА_38 ) бачив як в годин 15-16 до хостелу під`їхали обвинувачені, їхня поведінка була агресивною, запитали де ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 їх побачив, то вискочив через вікно хостелу. ОСОБА_4 був ніби трохи випивший. Він ( ОСОБА_39 ) віддав ОСОБА_4 паспорт. З розмови він ( ОСОБА_38 ) зрозумів, що ОСОБА_6 побив чиюсь матір. В автомобілі, на якому приїхали обвинувачені, була ще дівчина. Зброї він не бачив, також не бачив, щоб ОСОБА_6 наносили удари. Розмову між обвинуваченими та ОСОБА_6 він безперервно не чув. Розмова між ними була на підвищених тонах. Відстань від нього до обвинувачених, які розмовляли з ОСОБА_6 була 5-7 метрів. Потім обвинувачені з ОСОБА_6 сіли в автомобіль. Вказував, що ОСОБА_21 йому не знайома;

= показаннями свідка ОСОБА_40 , яка суду показала, що знає ОСОБА_41 та знала ОСОБА_20 . Вони з ОСОБА_42 в м. Боярка ходили розклеювати оголошення про зникнення ОСОБА_7 . Десь 12-13 серпня вони з ОСОБА_43 спілкувалися з ОСОБА_44 , вона сказала, що ОСОБА_24 її побив. Потім зателефонувала ОСОБА_45 і сказала, що ОСОБА_7 зник. Вони разом з ОСОБА_46 пішли до райвідділу поліції. Також вони ходили до хостелу, адміністратор сказав, що ОСОБА_6 був 30 чи 31 липня. Про смерть ОСОБА_20 вона дізналася від ОСОБА_47 .

Крім показань потерпілої ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України підтведжується письмовими доказами, дослідженими судом, а саме:

= протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2019 року, відповідно до якого Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області прийнято заяву від ОСОБА_1 , в якій остання зазначає, що 04.08.2019 року близько 19 год. 50 хв. в АДРЕСА_4 наглядно знайомі шляхом погрози та залякування посадили до свого авто її рідного брата ОСОБА_20 та повезли в невідомому напрямку. Місце перебування брата їй невідомо, на зв`язок останній не виходить. Підозрює, що його викрали (т.2, а.с. 165);

= заявою ОСОБА_2 , якою він надає дозвіл працівникам поліції на огляд його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (т.2, а.с. 166);

= протоколом огляду місця події від 17.08.2019 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто частину будинку в АДРЕСА_1 , в ході огляду вилучено: футболку сірого кольору з написом голубого кольору «FASHION» та абстрактним малюнком, з біркою «STEINERSIZEXXXXL», шорти сірого кольору з написом синього кольору «ADIDAS»; бриджи рожевого кольору з написом білого кольору «SUTHERIAND», майка чорного кольору, олімпійка сірого кольору з написом «SUBMIXTECHMIX»; ланцюжок срібний довжиною близько 50 см, хрестик срібний, три тримачі до сім карт ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), дві картки «Приватбанк» ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), картка EVA, картка «Фокстрот», чек з магазину; коробка від мобільного телефону Самсунг серійний номер: НОМЕР_7 , коробка від мобільного телефону НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 ; мобільні телефони: сенсорний рожевого кольору імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 з сім картками в ньому: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; мобільний телефон Мейzu без сім карт імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон LENOVO чорного кольору імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 з сім картою: НОМЕР_17 , мобільний телефон NOKIA, імеі: НОМЕР_18 з сім картою: НОМЕР_19 ; кухонні ножі в кількості 4 штуки та серветки зі слідами РБК з пластикового ящика в гаражному приміщенні, зразок грунту з робочої поверхні лопати в гаражному приміщенні, лопата металева з дерев`яним держаком, що вилучені з гаражного приміщення (т.2, а.с. 165-187);

= постановою про визнання та приєднання речових доказів від 18.08.2019 року, відповідно до якої вилучені в ході огляду місця події речі: футболку сірого кольору з написом голубого кольору «FASHION» та абстрактним малюнком, з біркою «STEINERSIZEXXXXL», шорти сірого кольору з написом синього кольору «ADIDAS»; бриджи рожевого кольору з написом білого кольору «SUTHERIAND», майка чорного кольору, олімпійка сірого кольору з написом «SUBMIXTECHMIX»; ланцюжок срібний довжиною близько 50 см, хрестик срібний, три тримачі до сім карт ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), дві картки «Приватбанк» ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), картка EVA, картка «Фокстрот», чек з магазину; коробка від мобільного телефону Самсунг серійний номер: НОМЕР_7 , коробка від мобільного телефону НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 ; мобільні телефони: сенсорний рожевого кольору імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 з сім картками в ньому: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; мобільний телефон Мейzu без сім карт імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон LENOVO чорного кольору імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 з сім картою: НОМЕР_17 , мобільний телефон NOKIA, імеі: НОМЕР_18 з сім картою: НОМЕР_19 ; кухонні ножі в кількості 4 штуки визнано речовими доказами та серветки зі слідами РБК з пластикового ящика в гаражному приміщенні, зразок грунту з робочої поверхні лопати в гаражному приміщенні, лопата металева з дерев`яним держаком, що вилучені з гаражного приміщення (т.2, а.с. 188-190);

= копією ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с. 191-194);

накладено арешт протоколом отримання зразків для експертизи від 28.09.2019 року, відповідно до яких

= копією ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року, відповідно до якої накладено арешт на вилучені 19.08.2021 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 речі: футболку сірого кольору з написом голубого кольору «FASHION» та абстрактним малюнком, з біркою «STEINERSIZEXXXXL», шорти сірого кольору з написом синього кольору «ADIDAS»; бриджи рожевого кольору з написом білого кольору «SUTHERIAND», майка чорного кольору, олімпійка сірого кольору з написом «SUBMIXTECHMIX»; ланцюжок срібний довжиною близько 50 см, хрестик срібний, три тримачі до сім карт ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), дві картки «Приватбанк» ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), картка EVA, картка «Фокстрот», чек з магазину; коробка від мобільного телефону Самсунг серійний номер: НОМЕР_7 , коробка від мобільного телефону НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 ; мобільні телефони: сенсорний рожевого кольору імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 з сім картками в ньому: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; мобільний телефон Мейzu без сім карт імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон LENOVO чорного кольору імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 з сім картою: НОМЕР_17 , мобільний телефон NOKIA, імеі: НОМЕР_18 з сім картою: НОМЕР_19 ; кухонні ножі в кількості 4 штуки та серветки зі слідами РБК з пластикового ящика в гаражному приміщенні, зразок грунту з робочої поверхні лопати в гаражному приміщенні, лопата металева з дерев`яним держаком, що вилучені з гаражного приміщення (т.2, а.с. 195-198);

= протоколом огляду місця події від 17.08.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих проведено огляд ділянки та будинку з гаражем та автомобілю ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1 за адресою: Київська область, м. Фастів, пров. Поштовий, 12 з ілюстративною фототаблицею до нього. Під час огляду вилучено: змив з керма, змив з коробки передач за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з ручки водійських дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з передньої пасажирської дверки за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з правої задньої пасажирської ручки дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з лівої задньої пасажирської ручки дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з задньої полиці автомобіля за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з багажного відсіку за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з даху автомобіля, зовнішня частина біля лівого заднього пасажирського сидіння, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; чотири фрагменти аркушу паперу (чеки), свідоцтво про реєстрацію автомобіля, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_20 ; ключ з маркувальними позначеннями; змив слідів РБК з лівої задньої частини стелі, внутрішня сторона на аплікатор ВОЛЕС та марлевий тампон; виріз слідів РБК з паску безпеки напроти лівої задньої пасажирської дверки біля підлоги; виріз з правого та лівого пасажирського сидіння (чохлів) разом з об`єктом носієм; металевий предмет (дві штуки) циліндричної форми; папка червоного кольору з документами, а саме: свідоцтво про базову середню освіту на ім`я ОСОБА_28 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_21 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_28 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_28 , медична довідка про проходження наркологічного огляду на ім`я ОСОБА_28 , витяг з єдиного державного демографічного реєстру, медична довідка на ім`я ОСОБА_28 ; сліди папілярних узорів з поверхні автомобіля відкопійовані на фрагменти дактилоплівки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_22 на авто ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_23 ; автомобіль ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_24 ; чохол червоного кольору від мобільного телефону, всередині якого знаходиться чохол від мобільного телефону прозорий (т.2, а.с. 199-219);

= постановою про визнання та приєднання речових доказів від 18.08.2019 року, відповідно до якої змив з керма, змив з коробки передач за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з ручки водійських дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з передньої пасажирської дверки за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з правої задньої пасажирської ручки дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з лівої задньої пасажирської ручки дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з задньої полиці автомобіля за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з багажного відсіку за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з даху автомобіля, зовнішня частина біля лівого заднього пасажирського сидіння, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; чотири фрагменти аркушу паперу (чеки), свідоцтво про реєстрацію автомобіля, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_20 ; ключ з маркувальними позначеннями; змив слідів РБК з лівої задньої частини стелі, внутрішня сторона на аплікатор ВОЛЕС та марлевий тампон; виріз слідів РБК з паску безпеки напроти лівої задньої пасажирської дверки біля підлоги; виріз з правого та лівого пасажирського сидіння (чохлів) разом з об`єктом носієм; металевий предмет (дві штуки) циліндричної форми; папка червоного кольору з документами, а саме: свідоцтво про базову середню освіту на ім`я ОСОБА_28 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_21 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_28 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_28 , медична довідка про проходження наркологічного огляду на ім`я ОСОБА_28 , витяг з єдиного державного демографічного реєстру, медична довідка на ім`я ОСОБА_28 ; сліди папілярних узорів з поверхні автомобіля відкопійовані на фрагменти дактилоплівки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_22 на авто ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_23 ; автомобіль ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_24 ; чохол червоного кольору від мобільного телефону, всередині якого знаходиться чохол від мобільного телефону прозорий визнано речовими доказами (т.2, а.с. 220-223);

= копією ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення огляду в автомобілі ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 належить на праві власності ОСОБА_5 , що був проведений 17.08.2019 року в період часу з 12.30 по 14.40 (т.2, а.с. 224-226);

= копією ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року, відповідно до якої накладено арешт на майно, яке було вилучене 17.08.2019 року з автомобіля марки ВАЗ 2114, д.н.з. НОМЕР_1 : змив з керма, змив з коробки передач за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з ручки водійських дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з передньої пасажирської дверки за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з правої задньої пасажирської ручки дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з лівої задньої пасажирської ручки дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з задньої полиці автомобіля за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з багажного відсіку за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з даху автомобіля, зовнішня частина біля лівого заднього пасажирського сидіння, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; чотири фрагменти аркушу паперу (чеки), свідоцтво про реєстрацію автомобіля, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_20 ; ключ з маркувальними позначеннями; змив слідів РБК з лівої задньої частини стелі, внутрішня сторона на аплікатор ВОЛЕС та марлевий тампон; виріз слідів РБК з паску безпеки напроти лівої задньої пасажирської дверки біля підлоги; виріз з правого та лівого пасажирського сидіння (чохлів) разом з об`єктом носієм; металевий предмет (дві штуки) циліндричної форми; папка червоного кольору з документами, а саме: свідоцтво про базову середню освіту на ім`я ОСОБА_28 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_21 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_28 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_28 , медична довідка про проходження наркологічного огляду на ім`я ОСОБА_28 , витяг з єдиного державного демографічного реєстру, медична довідка на ім`я ОСОБА_28 ; сліди папілярних узорів з поверхні автомобіля відкопійовані на фрагменти дактилоплівки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_22 на авто ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_23 ; автомобіль ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_24 ; чохол червоного кольору від мобільного телефону, всередині якого знаходиться чохол від мобільного телефону прозорий (т.2, а.с. 227-231);

= протоколом огляду місця події від 17.08.2019 року з ілюстрованою фототаблицею до нього за участі понятих, відповідно до якого оглянуто фрагмент автодороги Київ-Одеса в смт. Глеваха в напрямку м. Одеса на відстані 200 метрів від розвороту. Ділянка дороги асфальтована праворуч на ґрунтоване покриття за відбійником на відстані приблизно 40 см від відбійника, 1,5 метра від дерева знаходиться одна шкарпетка чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, яка в подальшому поміщена до паперу та конверту паперового коричневого кольору. В лицьовій стороні конверту зроблено напис рукописний та клеєм опечатано від несанкціонованого доступу (т.2, а.с. 232-237);

= постановою про визнання речових доказів від 17.08.2019 року, якою шкарпетку чорного кольору зі змивами речовини бурого кольору, яка вилучена 17.08.2019 року під час ОМП автодороги Київ-Одеси поблизу смт. Глеваха, 200 м від розвороту (т.2, а.с. 238, 239);

= копією ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року, відповідно до якої накладено арешт на одну шкарпетку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, що була вилучена 17.08.2019 року на ґрунтованому покритті на ділянці місцевості автодороги Київ-Одеса поблизу смт. Глеваха (200 м від розвороту), під час вказаного огляду на відстані 40 см від відбійника (т.2, а.с. 240-242);

= протоколом огляду місця події від 17.08.2019 року за участі понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є громадянка ОСОБА_48 , яка знаходиться в кабінеті № 303 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області. ОСОБА_48 видала мобільний телефон марки Sumsung Galaxy A20 secured by Knox povered by android з ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , в якому знаходилась картка мобільного оператора з номером НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_28 (т.2, а.с. 243-245);

= постановою про визнання речових доказів від 17.08.2019 року, якою мобільний телефон марки Sumsung Galaxy A20 secured by Knox povered by android з ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , в якому знаходилась картка мобільного оператора з номером НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_28 та який надала для огляду ОСОБА_48 визнано речовим доказом (т.2, а.с. 246, 247);

= копією ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року, відповідно до якої накладено арешт на мобільний телефон марки Sumsung Galaxy A20 secured by Knox povered by android з ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , в якому знаходилась картка мобільного оператора з номером НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_28 та який надала для огляду ОСОБА_48 (т.2, а.с. 248-250);

= протоколом огляду місця події від 17.08.2019 року за участі понятих з ілюстрованою фототаблицею, об`єктом огляду є земельна ділянка в Веприківському лісництві 27 квартал, Фастівський район Киїської області. Грунтове покриття разом піском, в окрузі розташовані різні дерева, перед початком динамічної стадії огляду місця ймовірного знаходження трупа вилучено зразок грунту та поміщено до паперового конверту коричневого кольору. Для зручності подальшого огляду ділянка була поділена на квадрати приблизним розміром 2 метри на 1,5 метри. На відстані 20 сантиметрів було виявлено недопалок, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору та зроблені відповідні написи на ньому. На відстані близько 35 сантиметрів виявлено зарядний пристрій та поміщено до конверту коричневого кольору. Під час зняття верхнього шару грунту у вищевказаному квадраті ймовірного розміщення трупу на глибині близько 0,7 метра було виявлено труп, який знаходився у положенні лежачи на правому боці, руки та ноги були зігнуті, обличчя було повернуто до переду, головою повернутий у південному напряму. У подальшому для зручності огляду труп був переміщений з ями на поверхню. Труп одягнутий у футболку світлого кольору, джинсові шорти темного кольору, труси. Одяг з листовим накладенням грунту, трупне заклякання відсутнє в усіх місцях, шкірні покриви липкі, вкриті грунтом, гнилісні зміни у вигляді помірної емфіземи всього тіла, гнилісного запаху легкого відшарування, який на кістях та стопах відділився за типом «рукавичок» та «шкарпеток». Язик висунутий з рота, очі вирячені. В тілесній ділянці зліва в тьмяно-потиличній та потиличній ділянках, за лівим вухом розташовано не менше семи ран з нерівними краями, на шиї з права та ліва розташовано чотири рани з різаними краями, Труп чоловічої статі, середньої статури, приблизно зростом 180 см. Ділянка місцевості, де розташована яма, знаходиться на відстані близько 20 метрів від лісової дороги, яка розташована біля 15 та 27 квадрату Вепринського лісництва. Фастівського району. Місце розташування трупу встановлено в зв`язку із свіжоскопаним грунтом розташування вищевказаних доказів. Всі речі під час огляду поміщено до паперових конветрів та опечатано від несанкціонованого доступу третіх осіб. Труп не направлено на КОП СМЕ м. Боярка (т.3, а.с. 1-22);

= постановою про визнання речових доказів від 18.08.2019 року, якою зарядний пристрій, зразки грунту визнано речовими доказами (т.3, а.с. 23,24);

= заявою ОСОБА_49 , про долучення до матеріалів кримінального провадження DVD-диску з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження, встановлених в приміщенні костелу за адресою: АДРЕСА_3 (т.3, а.с. 25);

= протоколом перегляду відеозапису від 16.08.2019 року з додатком до нього - фототаблицею, відповідно до якого слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Дураєвим Д.В. в приміщенні службового кабінету № 301 в період часу з 15.00 год до 15.20 год. провів перегляд відеозапису, наданого ОСОБА_50 (т.3, а.с. 26-31);

= протоколом огляду предметів від 02.10.2019 року, яким старший слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області Анашкін С.В. в період часу з 08.00 год. по 08.30 год. провів огляд оптичного носія інформації (DVD-R диску) із відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених за адресою: АДРЕСА_3 , який був наданий для доручення в якості речового доказу до кримінального провадження № 0003877 свідком ОСОБА_49 . Після огляду оптичний носій інформації поміщені до паперового конверту (т.3, а.с. 32, 33);

= постановою про визнання речових доказів від 02.10.2019 року, якою оптичний носій інформації (DVD-R диску) із відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених за адресою: АДРЕСА_3 визнано речовим доказом (т.3, а.с. 34, 35);

= оптичний носій інформації (DVD-R диску) із відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених за адресою: АДРЕСА_3 , який було оглянуто в судовому засіданні. Під час перегляду встановлено, що до хостелу за вказаною адресою на автомобілі марки ВАЗ приїхали ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_30 . Згодом до них вийшов ОСОБА_6 і вони всі поїхали на вказаному автомобілі. Відео без звуку, тому встановити про що говорять фігуранти кримінального провадження не вдається можливим (т.3, а.с. 36);

= заявою ОСОБА_33 від 01.11.2019 року про долучення в якості речового доказу штикову лопату (т.3, а.с. 37);

= протоколом огляду предметів від 01.11.2019 року, відповідно до якого старший слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області Анашкін С.В. в період часу з 14.35 год. по 14.55 год. провів огляд лопати, наданої свідком ОСОБА_33 (т.3, а.с. 38);

= постановою про визнання речових доказів від 01.10.2019 року, якою лопату визнано речовим доказом (т.3, а.с. 39, 40);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_38 за фотознімками впізнав на фотознімку № 2 особу, яка 04.08.2019 року приїжджала до хостелу, розташованого по АДРЕСА_4 до ОСОБА_4 за рисами обличчя (т.3, а.с. 41-43);

= довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2019 року, якою встановлено, що на фотознімку № 2 зафіксоване зображення ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.3, а.с. 44);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_38 за фотознімками впізнав на фотознімку № 4 особу, яка 04.08.2019 року приїжджала до хостелу, розташованого по АДРЕСА_4 до ОСОБА_4 за рисами обличчя (т.3, а.с. 45-47);

= довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2019 року, якою встановлено, що на фотознімку № 4 зафіксоване зображення ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3, а.с. 48);

= копією ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.219 року, відповідно до якої в кримінальному провадженні № 0003877 від 16.08.2019 року призначено судово-медичну експертизу. Проведення якої доручити судово-медичним експертам Києво-Святошинського районного бюро СМЕ (т.3, а.с. 49-51);

= висновком експерта № 191/Д/614 тр від 30.11.2019 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу, підсумками якого встановлено, що 1. при судово-медичному дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: забиту рану передніх відділів тім`яної ділянки зліва з крововиливом в м`які покриви голови, лінійним переломом луски лобної кістки із переходом на основу черепа; 10 забитих ран лобної ділянки зліва, в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, тім`яної, лівої завушної, тім`яно-потиличної та потиличної ділянок; різана рана шиї справа; 3 колото-різані поранення шиї зліва (рани лівої переднє-бокової поверхні шиї, від яких в напрямку зліва-направо та згори-вниз відходять ранові канали довжиною від 5 см до 0,7 см, які сліпо закінчуються в м`язах шиї без ушкоджень органів шиї та крупних судин); 2 горизонтальні синці та смугасті садна шиї зліва з ушкодженням під`язикової кістки, садно передньої поверхні шиї; 2 крововиливи в м`яких тканинах спини (в проекції остистих відростків 4-го поперекового та 11-12 грудних хребців). 2. В зв`язку з різко вираженими гнилісними змінами трупа, різким порушенням анатомо-морфологічної структури внутрішніх органів та тканин, встановити причину смерті гр. ОСОБА_20 , 1996 р.н. не є можливим. 3. Забита рана передніх відділів тім`яної ділянки зліва (рана № 1) з крововиливом в м`які покриви голови, лінійним переломом луски лобної кістки із переходом на основу черепа - утворились від 1 або більше дії тупого предмету, не виключено від удару пласкою частиною леза лопати, що діяв в лобно-тім`яну ділянку в напрямку близькому спереду-назад та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. 4. Забиті рани лобної ділянки зліва, в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, тім`яної, лівої завушної, тім`яно-потиличної ділянок (рани № 2-11) утворились не менш, ніж від 10 дії тупого предмету (тупих предметів), не виключено від ударів металевою трубою, що діяв (діяли) в зазначені ділянки в різних напрямках, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки у живих осіб загоюються в термін від 6 до 21 дня. 5. Різана рана шиї справа утворилась від дії гострого предмету. Три колото-різані поранення шиї зліва виникли не менш, ніж від трьох дій плаского предмету з колюче-ріжучими властивостями. Напрямок дії травмуючого предмету співпадає з напрямком ранових каналів (зліва-направа та згори-вниз). Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя на рівні занурення в ранах не перевищувала в рані № 1 - 1,7 см, в рані № 2 - 1 см, в рані № 3 - 2,8 см. Рани шиї (без ушкоджень органів шиї та великих кровоносних судин) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки у живих осіб загоюються в термін від 6 до 21 дня.6. Ушкодження під`язикової кістки утворилось від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею касатку при стисненні шиї в бічному напрямку та відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки у живих осіб викликає довготривалий розлад здоров`я. 7. Синці та садна шиї зліва могли виникнути від стиснення шиї гнучким тупим предметом, яким би міг бути трос, крововиливи в м`яких тканинах спини утворилися не менш, ніж від двох тупих предметів в напрямку близькому ззаду-наперед, садно передньої поверхні шиї утворилось від дії тупого предмету та відноситься до легких тілесних ушкоджень. 8. Судово-медичних даних для визначення положення потерпілого під час спричинення тілесних ушкоджень, визначення здатності потерпілого до здійснення активних дій потерпілим після отримання тяжких тілесних ушкоджень та ушкоджень середньої тяжкості немає. Забиті рани голови можуть супроводжуватись втратою свідомості. Інші тілесні ушкодження суттєво не впливають на здатність до виконання активних дій потерпілим (бігати, ходити, повзати, чинити активний опір). 9. Характер реактивних змін в ушкоджених тканинах вказує, що від виникнення забитої рани передніх відділів тім`яної ділянки зліва (рана № 1) з крововиливом в м`які покриви голови, лінійним переломом луски лобної кістки із переходом на основу черепа, колото-різаних ран шиї до смерті пройшло 20-40 хвилин. Від виникнення ушкодження під`язикової кістки, різаної рани шиї, синців шиї зліва, крововиливів в м`яких тканинах спини пройшло не більше 20-40 хвилин. 10. Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення, місця виявлення та пори року, смерть настала приблизно за 2 тижні до виявлення. 11. При судово-токсикологічному дослідженні в м`язі трупа виявлено 0,90 % етилового спирту, що в перерахунку на кров складає 0,70 %. Враховуючи виражені гнилісні зміни дану концентрацію оцінити за ступенем алкогольного сп`яніння неможливо (т.3, а.с. 52-53);

= копіями ухвал слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.10.219 року, відповідно до якої в кримінальному провадженні № 0003877 від 16.08.2019 року призначено судові психіатричні експертизи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (т.3, а.с. 54-56, 60-62);

= висновком судово-психіатричного експерта № 395 від 23.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_28 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_3 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_3 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. Клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_3 під час проведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував (т.3, а.с. 57-59);

= висновком судово-психіатричного експерта № 394 від 23.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_25 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_2 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_2 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує. Клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_2 під час проведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував (т.3, а.с. 63-65);

= копіями ухвал слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2019 року, 01.10.2019 року, 18.10.2019 року, 23.10.2019 року, про призначення в кримінальному провадженні № 0003877 від 16.08.2019 року судових молекулярно-генетичних експертиз, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України (т.3, а.с. 66, 67, 76,77, 86-90, 133, 134, 143, 144, 155, 156, 185, 186);

= висновком експерта № 10-1757 від 30.10.2019 року з таблицями результатів дослідження та ілюстрованими таблицями, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_2 (т.3. а.с. 69-75);

= висновком експерта № 10-1754 від 06.11.2019 року з таблицями результатів дослідження та ілюстрованими таблицями, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_3 (т.3. а.с. 79-85);

= висновком експерта № 10-1759 від 22.11.2019 року з таблицями результатів дослідження та ілюстрованими таблицями, відповідно до якого 1. на наданих на дослідження змивах з керма автомобіля (об`єкт № 1), з ручки водійських дверей з внутрішньої сторони (об`єкт № 2), з передніх пасажирських дверей автомобіля (об`єкт № 3), справа задніх пасажирських дверей автомобіля з внутрішньої сторони з ручки відкривання (об`єкт № 4), з лівих задніх пасажирських дверей автомобіля з внутрішньої сторони з ручки відкривання (об`єкт № 5), з задної полиці автомобіля (об`єкт № 6), з багажного відсіку автомобіля (об`єкт № 7), з даху автомобіля з зовнішньої частини біля лівого заднього пасажирського сидіння (об`єкт № 8), на металевому ключі (об`єкт № 9), на фрагментах тканини (вирізах) з заднього сидіння автомобіля (об`єкти № № 13, 14) кров людини не виявлено, у змивах з лівої задньої пасажирської дверцяти/даху (об`єкти № № 10, 11), на фрагменті (вирізі) паску безпеки (об`єкт № 12) виявлена кров людини. 2. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на змивах з лівої задньої пасажирської дверцяти/даху (об`єкти № № 10, 11) та слідів крові на фрагменті паску безпеки (об`єкт № 12). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на змивах з лівої задньої пасажирської дверцяти/даху (об`єкт № 12) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразка букального епітелію ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 виключається (т.3. а.с. 92-132);

= висновком експерта № 10-1802 від 06.11.2019 року з таблицями результатів дослідження та ілюстрованими таблицями, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_3 (т.3. а.с. 136-142);

= висновком експерта № 10-1853 від 17.12.2019 року з таблицями результатів дослідження та ілюстрованими таблицями, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові з фрагмента ребра ОСОБА_4 (т.3. а.с. 146-154);

= висновком експерта № 10-1752 від 23.12.2019 року з таблицями результатів дослідження та ілюстрованими таблицями, відповідно до якого 1. на наданих на дослідження об`єктах, а саме: серветках, позначених як «4»-«6» (об`єкти № № 4, 6) та олімпійці (об`єкти № № 33, 39) виявлено кров людини; на футболці (об`єкти № № 15-17), шортах (об`єкти № № 18-21), бриджах (об`єкти № № 25-27), майці (об`єкти № № 28-30), олімпійці (об`єкти № № 31, 32, 34-38, 40-42), предметах, схожих на ножі, умовно позначених як «1»-«4» (об`єкти № № 7-14), серветках, позначених як «1»-«3» (об`єкти № № 1-3), робочій частині лопати (об`єкт № 23), руків`ї лопати (об`єкти № № 24, 25) крові не виявлено. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на серветках, позначених як «4»-«6» (об`єкти № № 4-6) та олімпійці (об`єкти № № 33, 39), які наведені в таблиці результатів дослідження 2. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на олімпійці (об`єкти № № 33, 39) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 і належать особі чоловічої генетичної статі. Походження вказаних слідів від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 виключається. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на серветках, позначених як «4»-«6» (об`єкти № № 4-6) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_26 і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Йомовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові, виявлених на серветках, позначених як «4»-«6» (об`єкти № № 4-6) та зразка букального епітелію ОСОБА_26 , складає 9,38 х 10(-39). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1.06 х 10(38) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виключається (т.3, а.с. 158-184);

= висновком експерта № 10-1755 від 18.12.2019 року з таблицями результатів дослідження та ілюстрованими таблицями, відповідно до якого 1. на наданих на дослідження кросівках, а саме на передній частині лівого кросівка (об`єкт № 4) виявлено кров людини, в об`єктах №№1-3, 5 крові не виявлено. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на передній частині лівого кросівка (об`єкт № 4), які наведені в таблиці результатів дослідження. 2. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на передній частині лівого кросівка (об`єкт № 4) не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 і належать особі чоловічої генетичної статі. Походження вказаних слідів від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 виключається. (т.3, а.с. 188-198);

= протоколом затримання ОСОБА_2 від 17.08.2019 року, відповідно до якого останнього було затримано в АДРЕСА_1 в присутності понятих та захисника, час фактичного затримання - 09 год. 45 хв. (т.3, а.с. 199-201);

= постановою про визнання речовими доказами від 17.08.2019 року, відповідно до якої кросівки чорного кольору з білими смужками та червоними вставками, які були вилучені у ОСОБА_2 17.08.2019 року визнано речовим доказом (т.3, а.с. 202, 203);

= копією ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року, відповідно до якої накладено арешт на кросівки чорного кольору з білими смужками та червоними вставками, які були вилучені у ОСОБА_2 17.08.2019 року (т.3, а.с. 204-207);

= протоколом отримання зразків, необхідних для експертного дослідження від 17.08.2019 року, яким у підозрюваного ОСОБА_2 відібрано зразки слини по 2 з кожної сторони щік (т.3, а.с. 208, 209);

= протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_2 в присутності його захисника та диску з відеозаписом проведення слідчого експерименту, який був оглянутий в судовому засіданні. Під час слідчого експерименту ОСОБА_2 в приміщенні Києво-Святошинського відділу поліції за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, 88 Києво-Святошинського району Київської області повідомив, що 04.08.2019 року близько 19 год. 00 хв. вони поїхали в с. Тарасівка разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_17 , щоб поспілкуватися з ОСОБА_4 , який ображав його матір. Близько 20 год. 00 хв. 04.08.2019 року вони приїхали на авто ВАЗ-21140, р.н. НОМЕР_1 за адресою: с. Тарасівка, вул. Київська, 2-А, де зустрілись з ОСОБА_4 та запропонували йому поїхати до м. Фастів. ОСОБА_2 сів за кермо, ОСОБА_51 на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_52 сів на заднє праве сидіння, а ОСОБА_24 сів за водієм на заднє пасажирське сидіння. Приїхавши до траси Київ-Одеса в смт. Глеваха, на відстані 150 метрів від розвороту ОСОБА_2 повідомив, що в цьому місці на крайній правій смузі в напрямку руху м. Одеса ОСОБА_24 почав виходити з авто на крайній правій смузі в напрямку руху м. Одеса, але задні ліві двері були зачинені та ОСОБА_24 почав вилазити через вікно. Після цього ОСОБА_2 вийшов з автомобілю та тримав ОСОБА_20 за руки, щоб останній не виліз з авто, а ОСОБА_52 в цей час вийшов з машини, підійшов до ОСОБА_20 та наніс йому декілька ударів правою рукою металевою трубою по голові. Після цього вони з ОСОБА_53 зв`язали руки ОСОБА_41 та заштовхали в автомобіль, ОСОБА_2 сів за кермо, а ОСОБА_52 знаходився на задньому сидінні разом з ОСОБА_54 . Після цього в лісі в АДРЕСА_5 ОСОБА_2 повідомив, що він разом з ОСОБА_53 дістали ОСОБА_6 з автомобіля, після чого останній почав їм погрожувати фізичною розправою. Після чого ОСОБА_52 наніс удар лопатою по голові ОСОБА_55 та останній втратив свідомість. Після цього вони разом з ОСОБА_53 взяли за ноги ОСОБА_20 та почали тягнути його в глибину лісу на відстань близько 10 метрів. Притягнувши ОСОБА_20 до кварталу № 27 Вепринського лісництва, ОСОБА_24 прийшов до тями та знову почав їм погрожувати. ОСОБА_52 сказав ОСОБА_2 принести з автомобіля ніж та ОСОБА_56 пішов до авто за ножем, а ОСОБА_24 та ОСОБА_52 залишилися на місці. Коли ОСОБА_56 повернувся, то ОСОБА_24 лежав без руху, а на запитання що сталося, ОСОБА_52 сказав, що задушив його тросом. Приблизно через десять метрів вони з ОСОБА_53 викопали яму близько 0,5-1 метра в глибину. Коли яма була викопана, то ОСОБА_52 взяв ніж та перерізав горло ОСОБА_55 . Потім тіло відволікли до ями, засипали разом яму (т.3, а.с. 210-215);

= копією ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року, відповідно до якої до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб (т.3, а.с. 216, 219);

= протоколом затримання ОСОБА_3 від 17.08.2019 року, відповідно до якого останнього було затримано в АДРЕСА_6 в присутності понятих та захисника, час фактичного затримання - 19 год. 00 хв. (т.3, а.с. 220-223);

= постановою про визнання речовими доказами від 18.08.2019 року, відповідно до якої спортивна кофта синього та чорного кольору «yeuropaw», спортивні штани темно-синього кольору, які поміщені до картонної коробки, кросівки сірого кольору із шнурками, які упаковані до картонної коробки, які були вилучені у ОСОБА_3 17.08.2019 року визнано речовими доказами (т.3, а.с. 224, 225);

= копією ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року, відповідно до якої накладено арешт на спортивну кофту синього та чорного кольору «yeuropaw», спортивні штани темно-синього кольору, які поміщені до картонної коробки, кросівки сірого кольору із шнурками, які упаковані до картонної коробки, які були вилучені у ОСОБА_3 17.08.2019 року (т.3, а.с. 226-229);

= копією ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року, відповідно до якої до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб (т.3, а.с. 230-233);

= протоколом отримання зразків, необхідних для експертного дослідження від 18.08.2019 року, яким у підозрюваного ОСОБА_3 відібрано зразки слини з ротової порожнини (т.3, а.с. 234, 235);

= протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_2 в присутності його захисника та диску з відеозаписом проведення слідчого експерименту, який був оглянутий в судовому засіданні. Під час слідчого експерименту на 27 кварталі Вепринського лісництва в с. Веприк Фастівського району Київської області ОСОБА_2 зазначив, що його мати ОСОБА_33 підтримувала стосунки з ОСОБА_4 , який останнім часом неправомірно поводився з нею. 04.08.2019 року зателефонувала мати ОСОБА_33 та повідомила, що перебуває в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області в хостелі з ОСОБА_4 , який спричинив їй тілесні ушкодження, в зв`язку з чим громадським транспортом поїхав та забрав матір додому. Також зазначив, що 04.08.2019 року у вечірній час вирішив поїхати до ОСОБА_4 в с. Тарасівка розібратися з ним з приводу його відношення до ОСОБА_33 в зв`язку з чим разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_26 на автомобілі марки ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 поїхали в с. Тарасівка, де зайшли до хостелу, з якого ОСОБА_4 виліз через вікно. Вони почали з ним розмовляти, в подальшому автомобілем приїхали в напрямку м. Фастів. По дорозі ОСОБА_4 хотів вилізти з автомобіля через вікно, в зв`язку з чим ОСОБА_3 металевою трубою невеликих розмірів наніс йому декілька ударів в область голови. Приїхавши в м. Фастів, вони заїхали за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де взяли дві лопати та поїхали до лісу в с. Веприк. Також по дорозі до м. Фастів ОСОБА_3 зв`язав руки ОСОБА_55 буксирувальним тросом. Також зазначив, що перебуваючи в лісі в с. Веприк він наніс ОСОБА_55 три удари металевою плоскою частиною лопати, ОСОБА_3 наніс удари іншою лопатою, її металевою частиною, рубом в область голови так, що пішла кров. В подальшому ОСОБА_2 пішов до автомобіля, ОСОБА_3 , взявши ножа, повернувся до ОСОБА_4 , після чого сказав допомогти закопати останнього. ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_3 відмовив і той закопав ОСОБА_4 . В подальшому вони поїхали на вул. Нагорна в м. Фастів до ставка, де ОСОБА_3 викинув у ставок ножа. ОСОБА_2 вказав на дане місце. В подальшому вони поїхали на територію недіючого цегляного заводу, де в одному з напівзруйнованих приміщень по вул. Якубовського в м. Фастів ОСОБА_2 вказав на місце вогнища та сказав, що в даному місці сплювали речі ОСОБА_4 . На території недіючого цегляного заводу по вул. Якубовського було вилучено обпалений рушник, уламки мобільного телефону (т.3, а.с. 236-241);

= постановою про визнання речовими доказами від 24.10.2019 року, відповідно до якої фрагмент обпаленого рушника, обпалені металеві та скляні фрагменти (уламки) мобільного телефону визнано речовими доказами (т.3, а.с. 242, 243);

= копією ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2019 року, якою надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл» та ТОВ «Київстар» (т.3, а.с. 244, 245);

= протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 14.11.2019 року, відповідно до ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2019 року, якими вилучено інформацію на DVD-R диски з описом та DVD-R диском (т.3, а.с. 246-249, т.4, а.с. 1-4);

= копією ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2019 року, якою старшому слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надано тимчасовий доступ до матеріалів перевірки ЄО № 37450 від 04.08.2019 року по заяві ОСОБА_33 (т.4, а.с. 5, 6);

= протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.11.2019 року, яким вилучено копію матеріалів перевірки ЄО № 37450 від 04.08.2019 року по заяві ОСОБА_33 з описом (т.4, а.с. 7-9);

= заявою ОСОБА_57 , якою він надає добровільну згоду на огляд працівникам поліції його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (т.4, а.с. 10);

= копією протоколу огляду від 18.08.2019 року, яким проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду було виявлено та вилучено картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_28 , мобільний телефон марки «Nomi» бежевого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» темно синього кольору, ланцюжок срібного кольору з кулоном у вигляді розп`яття, банківська картка з номером НОМЕР_29 (Monobank), карабін з шістьма дверними ключами; шорти темно синього кольору з маркуванням «adidas», кофта з капюшоном сірого кольору з маркуванням «Rocha john Rocha», ніж сірого кольору з перемотаною рукояткою синьою стрічкою (т.4, а.с. 11);

= постановою про визнання речовими доказами від 19.08.2019 року, відповідно до якої картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_28 , мобільний телефон марки «Nomi» бежевого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» темно синього кольору, ланцюжок срібного кольору з кулоном у вигляді розп`яття, банківська картка з номером НОМЕР_29 (Monobank), карабін з шістьма дверними ключами; шорти темно синього кольору з маркуванням «Adidas», кофта з капюшоном сірого кольору з маркуванням «Rocha john Rocha», ніж сірого кольору з рукояткою визнано речовими доказами (т.4, а.с. 12, 13);

= копією ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2019 року, якою надано дозвіл на огляд домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (т.4, а.с. 14-16);

= копією ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2019 року, якою накладено арешт на майно: картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_28 , мобільний телефон марки «Nomi» бежевого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» темно синього кольору, ланцюжок срібного кольору з кулоном у вигляді розп`яття, банківська картка з номером НОМЕР_29 (Monobank), карабін з шістьма дверними ключами; шорти темно синього кольору з маркуванням «Adidas», кофта з капюшоном сірого кольору з маркуванням «Rocha john Rocha», ніж сірого кольору з рукояткою (т.4, а.с. 15-19);

= копією ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2019 року, якою надано дозвіл групі слідчих на тимчасовий доступ до біологічних зразків (зразків крові) трупа ОСОБА_4 з можливістю їх тимчасового вилучення, які знаходяться у КЗ КОР «Київське обласне бюро СМЕ» в м. Київ, вул. Оранжерейна, 7 (т.4, а.с. 20-22);

= протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.10.2019 року з описом, яким вилучено зразок крові ОСОБА_4 у КЗ КОР «Київське обласне бюро СМЕ» в м. Київ, вул. Оранжерейна, 7 (т.4, а.с. 23-25);

= супровідним листом слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Д.В. Дураєва директору майданчика тимчасового тримання транспортних засобів з проханням забезпечити постановку та зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: смт. Гостомель, вул. Садова, 20 автомобіля ВАЗ 21140, р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом (т.4, а.с. 26);

= квитанцією про прийняття на зберігання речових доказів по кримінальному провадженню № 0003877 від 16.08.2019, відповідно до якої картонна коробка, всередині якої знаходиться футболка сірого кольору з написом голубого кольору «FASHION»Ta абстрактним малюнком, з біркою «STEINERSIZEXXXXL», шорти сірого кольору з написом синього кольору «ADIDAS»; картонна коробка, всередині якої знаходяться бриджи рожевого кольору, з написом білого кольору «SUTHERIAND», майка чорного кольору, олімпійка сірого кольору з написом «SUBMIXTECHMIX»; Паперовий конверт коричневого кольору під №3, всередині якого знаходиться ланцюжок срібний довжиною близько 50см., хрестик срібний, три тримачі до сім карт (НОМЕР_33, НОМЕР_3 , НОМЕР_30 ), дві картки «Приватбанк» ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), картка EVA, картка «Фокстрот», чек з магазину; Паперовий конверт коричневого кольору під №4, в середині якого знаходиться коробка від мобільного телефону самсунг серійний номер: НОМЕР_7 , коробка від мобільного LEX626, серійний номер: НОМЕР_9 ; Паперовий конверт коричневого кольору під №5, в середині якого знаходиться Мобільні телефони: сенсорний рожевого кольору імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 , з сім картками в ньому: НОМЕР_31 ; мобільний телефон Мейzu сім карт імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_16 з сім картою: НОМЕР_17 , мобільний телефон NOKIA імеі: НОМЕР_32 з сім картою: НОМЕР_19 ; паперові конверти, всередині яких знаходяться: предмети, схожі на ножі в кількості 4 штуки; змив з керма, змив з коробки передач; змив з ручки водійських дверей, внутрішня сторона; змив з передньої пасажирської дверки; змив з правої задньої пасажирської ручки дверей, внутрішня сторона; змив з лівої задньої пасажирської ручки дверей, внутрішня сторона;змив задньої полиці автомобіля; змив з багажного відсіку; змив з даху автомобіля, зовнішня частина біля лівого заднього пасажирського сидіння; чотири фрагменти аркушу паперу (чеки), свідоцтво про реєстрацію автомобіля, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_20 ; ключ з маркувальними позначеннями; змив слідів РБК з лівої задньої частини стелі, внутрішня сторона на аплікатор ВОЛЕС та марлевий тампон; виріз слідів РБК з паску безпеки навпроти лівої задньої пасажирської дверки біля підлоги; виріз з правого та лівого пасажирського сидіння (чохлів); картонна коробка, в середині якої металевий предмет (дві штуки) циліндричної форми; паперові конверти, в середині яких знаходиться папка червоного кольору з документами, а саме: свідоцтво про базову середню освіту на ім`я ОСОБА_28 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_21 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_28 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки кваліфікації водіїв, на ім`я ОСОБА_28 , медична довідка про проходження психіатричного огляду на ім`я ОСОБА_28 , сертифікат про проходження наркологічного огляду на наім`я ОСОБА_28 , витяг з єдиного державного демографічного реєстру, медична довідка на ім`я ОСОБА_28 ; сліди папілярних узорів з поверхні автомобіля відкопійовані на фрагменти дактилоплівки; серветки з слідами РБК з пластикового ящика в гаражному приміщенні; зразок ґрунт з робочої поверхні лопати в гаражному приміщенні; лопата металева з дерев`яним держаком з гаражного приміщення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_22 на авто ВАЗ 21140 р.н.: НОМЕР_1 , посвідчення водія на імя ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_23 ; чохол червоного кольору від мобільного телефону всередині якого знаходиться чохол від мобільного телефону, прозорий; зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_15 та ОСОБА_3 , сідка ОСОБА_26 ; кросівки ОСОБА_2 , телефони; ніж з металу сірого кольору; ключі, ланцюжок, банківська картка; одяг; шкарпетка чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору; зразок грунту; кросівки сірого кольору; спортивні штани та спортивна кофта - вилучені під час затримання ОСОБА_3 ; зарядний пристрій; мобільний телефон ОСОБА_3 ; два мобільних телефони передані до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (т.4, а.с. 27-30);

= квитанцією про прийняття на зберігання речових доказів по кримінальному провадженню № 0003877 від 16.08.2019, відповідно до якої вищевказані речові докази були передані до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (т.4, а.с. 31-33);

= постановою про визначення територіальної підслідності від 23.08.2019 року, винесена прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Холод К.І., якою визначено підслідність кримінального провадження № 0003877 від 16.08.2019 року за Фастівським ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (т.4, а.с. 44, 45);

= висновком експерта № 10-1753 від 05.11.2019 року з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_26 (т.4, а.с. 92-98);

= висновком експерта № 10-1756 від 19.11.2019 року з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого на спортивній кофті синього та чорного кольору, спортивних штанах темно-синього кольору, парі кросівок сірого кольору кров не виявлена (т.4, а.с. 100-107);

= висновком експерта № 10-1758 від 18.11.2019 року з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого на шкарпетці кров не виявлено (т.4, а.с. 109-114);

= висновком експерта № 10-1751 від 07.11.2019 року з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого на шортах та предметі, схожому на ніж, крові не виявленоспортивній кофті синього та чорного кольору, спортивних штанах темно-синього кольору, парі кросівок сірого кольору кров не виявлена (т.4, а.с. 115-125);

= висновком експерта № 10-1804 від 04.11.2019 року з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого на двох металевих предметах циліндричної форми кров не виявлена (т.4, а.с. 126-131).

Колегія суддів надані стороною обвинувачення - прокурором докази визнає належними та допустимими.

Прокурором до суду надано витяги з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0003877 від 16.08.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України; № 0003877 від 16.08.2019 року за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України; № 0001293 від 26.12.2019 року за ч. 2 ст. 146 КК України.

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхнє право, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Колегія суддів, в ході судового розгляду кримінального провадження, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мітрофанов проти Республіка Молдова», розглянувши посилання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх невинуватості у вчиненні незаконного позбавленні волі ОСОБА_4 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що супроводжується заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто злочину за ч. 2 ст. 146 КК України та посилання обвинувачених щодо повної відсутності умислу на вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, тобто у чиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, оцінивши їх відповідно до ст. 94 КПК України у сукупності із іншими дослідженими доказами, дійшла висновку необхідності їх відхилення, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які вищенаведені у вироці.

При цьому колегія суддів зазначає, що у судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 04.08.2019 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, маючи на меті з`ясувати стосунки з ОСОБА_4 , на автомобілі марки ВА21140, д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до хостелу за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі останнього. 04.08.2019 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись мотивом помсти, який виник у них в зв`язку з вчиненням ОСОБА_4 побиття матері ОСОБА_2 , переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно позбавили ОСОБА_4 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час, що виразилось в психологічному змушенні ОСОБА_4 сісти до салону їх автомобіля. В подальшому цього ж дня близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою, рухаючись на автомобілі марки ВА21140, д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою Київ-Одеса поруч з населеним пунктом смт. Глеваха Васильківського р-ну Київської області, з метою подолання волі ОСОБА_4 до опору, так як останній намагався вилізти з салону автомобіля через відчинене вікно, застосовуючи фізичну силу, яка виразилася в нанесенні ОСОБА_3 металевою трубою не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_4 та подальшому зв`язуванні йому рук буксирним тросом, фактично позбавили ОСОБА_4 свободи пересуватися. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі марки ВА21140 д.н.з. НОМЕР_1 , перемістили ОСОБА_4 , який знаходився у салоні автомобіля на задньому сидінні і не міг самостійно його покинути проти їх волі, від території помешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 до лісового масиву Веприцького лісництва ДП "Фастівський лісгосп" (квартал №27), що в с. Веприк Фастівського району Київської області. Перебуваючи в лісовому масиві, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою і бажаючи досягнути одного злочинного результату, силоміць витягнули ОСОБА_4 з салону автомобіля, продовжуючи при цьому заподіювати останньому фізичних страждань. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , відразу після цього в вказаному лісовому масиві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, лопатою, яку взяв з свого автомобіля, наніс ОСОБА_55 не менше п`яти ударів в область голови. Зразу після цього ОСОБА_3 іншою лопатою, яку взяв з автомобіля ОСОБА_2 , завдав ОСОБА_55 не менше десяти ударів в область голови. В подальшому ОСОБА_2 за допомогою тросу здушив шию потерпілого, а потім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом затягнули ОСОБА_4 далі в ліс, де ОСОБА_3 ножем, який взяв в автомобілі ОСОБА_2 , наніс не менше трьох колото-різаних поранень та однієї різаної рани в області шиї ОСОБА_4 . Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_55 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закопали тіло останнього до викопаної ними ями. 17.08.2019 о 23 год. 28 хв. тіло ОСОБА_4 виявлене працівниками поліції в лісовому масиві Веприцького лісництва ДП "Фастівський лісгосп" (квартал №27), що в с. Веприк Фастівського району Київської області, у ямі, засипаній зверху землею.

Колегія суддів критично ставиться до показань свідка ОСОБА_33 в частині посилання нею на факт відсутності її відносин з ОСОБА_4 як з чоловіком. Твердження даного свідка спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка суду показала, що особисто винаймала житло для свого брата ОСОБА_4 та ОСОБА_33 в м. Боярка, свідка ОСОБА_26 , яка в суді показала, що мати ОСОБА_22 - ОСОБА_23 зустрічалася з ОСОБА_6 . Також даний факт підтверджується показаннями свідка ОСОБА_37 та ОСОБА_40 , які зазначили, що ОСОБА_58 проживала з ОСОБА_4 як чоловік з жінкою. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 в своїх показах зазначив, що його мати ОСОБА_33 проживала з ОСОБА_4 як з чоловіком.

Колегія суддів відхиляє доводи обвинувачених та їх захисників щодо відсутності умислу в обвинувачених на вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_4 , зважаючи на використані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаряддя вчинення злочину - лопати з металевими лезами, ніж, трос, металеву трубу та враховуючи встановлені під час проведення судово-медичної експертизи від 30.11.2019 року трупа тілесні ушкодження, а саме: забиту рану передніх відділів тім`яної ділянки зліва з крововиливом в м`які покриви голови, лінійним переломом луски лобної кістки із переходом на основу черепа; 10 забитих ран лобної ділянки зліва, в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, тім`яної, лівої завушної, тім`яно-потиличної та потиличної ділянок; різана рана шиї справа; 3 колото-різані поранення шиї зліва (рани лівої переднє-бокової поверхні шиї, від яких в напрямку зліва-направо та згори-вниз відходять ранові канали довжиною від 5 см до 0,7 см, які сліпо закінчуються в м`язах шиї без ушкоджень органів шиї та крупних судин); 2 горизонтальні синці та смугасті садна шиї зліва з ушкодженням під`язикової кістки, садно передньої поверхні шиї; 2 крововиливи в м`яких тканинах спини (в проекції остистих відростків 4-го поперекового та 11-12 грудних хребців). Обвинувачені в своїх показаннях зазначили, що наносили неодноразові удари потерпілому саме металевим вістрям лопати, обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що душив ОСОБА_4 тросом близько 5 секунд, після чого він не рухався і не розмовляв. Характер нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, їхня кількість дозволяє беззаперечно зробити висновок щодо умислу в діях обвинувачених ОСОБА_59 та ОСОБА_60 на позбавлення життя ОСОБА_4 .

Крім того, колегія суддів відхиляє твердження обвинувачених щодо не вчинення ними незаконного позбавленні волі ОСОБА_4 групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, оскільки дані доводи спростовуються показаннями обвинувачених, а саме в подавленні супротиву потерпілого ОСОБА_4 в автомобілі по дорозі від хостелу в с. Тарасівка до Вепринського лісництва, яке полягала в нанесенні ОСОБА_3 ударів по голові ОСОБА_20 металевою трубою та зв`язування рук потерпілого. Дані ушкодження описані в судово-медичній експертизі, а саме: забиті рани лобної ділянки зліва, в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, тім`яної, лівої завушної, тім`яно-потиличної ділянок утворились не менш, ніж від 10 дії тупого предмету (тупих предметів), не виключено від ударів металевою трубою, що діяв (діяли) в зазначені ділянки в різних напрямках.

Посилання обвинувачених на те, що ОСОБА_4 був живий на той час, коли вони покинули лісництво, не знайшло свого підтвердження в суді. Як і той факт, що ОСОБА_2 наступного дня знайшов ОСОБА_4 за 40-50 метрів від того місця, де вони його залишили і закопав. По-перше, під час проведення слідчих експериментів за участі ОСОБА_2 від 17.08.2019 року та 24.10.2019 року, останній, за участі захисника, розповів та на місці показав механізми та кількість нанесення ударів ОСОБА_55 , а також зазначив, що вони разом з ОСОБА_3 викопали яму і закопали тіло ОСОБА_4 . Щодо повернення на місце вчинення злочину наступного дня ОСОБА_2 жодного разу не зазначив. Крім того, не знайшло в суді підтвердження посилання ОСОБА_3 про те, що він не наносив ножем ушкоджень ОСОБА_55 , оскільки воно спростовується висновком судово-медичної експертизи, а саме під час проведення експертизи на трупі ОСОБА_4 виявлена різана рана шиї справа, яка утворилась від дії гострого предмету. Три колото-різані поранення шиї зліва виникли не менш, ніж від трьох дій плаского предмету з колюче-ріжучими властивостями. Напрямок дії травмуючого предмету співпадає з напрямком ранових каналів (зліва-направа та згори-вниз). Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя на рівні занурення в ранах не перевищувала в рані № 1 - 1,7 см, в рані № 2 - 1 см, в рані № 3 - 2,8 см.

Посилання сторони захисту щодо неможливості встановити причину смерті під час проведення судово-медичної експертизи, а отже, неможливості стверджувати про настання смерті від нанесених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_55 , колегія суддів відхиляє, оскільки, як зазначено у висновку експерта № 191/Д/614 тр від 30.11.2019 року в зв`язку з різко вираженими гнилісними змінами трупа, різким порушенням анатомо-морфологічної структури внутрішніх органів та тканин, встановити причину смерті гр. ОСОБА_20 , 1996 р.н. не є можливим. Проте, забита рана передніх відділів тім`яної ділянки зліва з крововиливом в м`які покриви голови, лінійним переломом луски лобної кістки із переходом на основу черепа - утворились від 1 або більше дії тупого предмету, не виключено від удару пласкою частиною леза лопати, що діяв в лобно-тім`яну ділянку в напрямку близькому спереду-назад та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Характер реактивних змін в ушкоджених тканинах вказує, що від виникнення забитої рани передніх відділів тім`яної ділянки зліва з крововиливом в м`які покриви голови, лінійним переломом луски лобної кістки із переходом на основу черепа, колото-різаних ран шиї до смерті пройшло 20-40 хвилин. Від виникнення ушкодження під`язикової кістки, різаної рани шиї, синців шиї зліва, крововиливів в м`яких тканинах спини до настання смерті пройшло не більше 20-40 хвилин. Отже, колегію суддів, враховуючи досліджені докази по справі, зокрема слідчі експерименти з ОСОБА_2 , беззаперечно встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб, вчинено вбивство ОСОБА_4 .

Доводи обвинувачених щодо їх побоювання розповісти правду відразу та погрози в їх бік працівників правоохоронних органів, а також побиття останніх, спростовується матеріалами кримінального провадження. Так, під час проведення слідчих експериментів та інших слідчих дій, обвинуваченим було забезпечено право на захист. Будь-яких заяв та звернень з приводу тиску на обвинувачених чи їх побиття до правоохоронних органів не було скеровано.

Колегію суддів встановлено мотив та мету вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Мотив злочину - це внутрішнє спонукання, рушійна сила кримінально караного вчинку людини, що визначає його зміст і допомагає більш глибоко розкрити психічне ставлення особи до вчиненого. Мета злочину - це бажання особи, яка вчиняє суспільно небезпечне діяння, досягти певних шкідливих наслідків. Вона є характерною ознакою умисних злочинів, що вчиняються з прямим умислом. Мотивом вчинення даних злочинів ОСОБА_2 є помста за скривджену ОСОБА_4 матір, ОСОБА_3 - бажання допомогти другові і покарати винного. Мета злочину для обох обвинувачених є спільною - бажання настання смерті ОСОБА_4 з метою припинення ним протиправних дій, спрямованих в бік ОСОБА_33 .

Колегія суддів визнає, що вказані доводи обвинувачених та їх захисників є способом обраного захисту від обвинувачення з метою уникнути відповідальності за вказані злочини.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 р. мотивування у вироку висновку, щодо кваліфікації злочину, полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Верховний Суд України у постанові від 15 листопада 2012 р. у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Колегія суддів, зіставивши зміст конкретних норм КК України, а саме передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 146 КК України і дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечних діянь, дійшла висновку про їх відповідність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа важається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Також згідно ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п. 161,150,100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Колегія суддів, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, встановила поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та неспростовних презумпцій факту доведеності вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь, які містять склад злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 146 КК України.

Колегія суддів дії обвинуваченого ОСОБА_22 кваліфікує за ч. 2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Колегія суддів дії обвинуваченого ОСОБА_31 кваліфікує за ч. 2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Колегія суддів, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_36 та ОСОБА_34 враховує мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України, види та межі, встановлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_25 за формою вини, ступенем тяжкості за ч. 2 ст. 146 КК України вчинив умисний злочин середньої тяжкості (в редакції станом на 04.08.2019 року), за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України вчинив умисний особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_2 раніше не судимий, на диспансерному обліку у психіатричному та наркологічному диспансерному не перебуває, що підтверджується довідками № 670 від 15.10.2021 року та № 410 від 11.10.2019 року, виданих Комунальним некомерційним підприємством Фастівської районної ради Фастівська ЦРЛ. Відповідно до характеристики, наданої головою вуличного комітету ОСОБА_61 , ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 з батьками та братом. Навчався в ЗОШ І-ІІІ ст. № 10, після закінчення якої здобував освіту в Фастівському СПТУ № 18. Зараз є студентом другого курсу Бердичівського коледжу заочної форми навчання. Працював на виробництві, чим підтримував матеріальний стан сім`ї. Від сусідів нарікань стосовно поведінки не було. В сім`ї проявляє турботу до батьків та братика. Ввічливий, уважний, відповідальний, спокійний. Допомагає вдома по домогосподарству.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України - відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_28 за формою вини, ступенем тяжкості за ч. 2 ст. 146 КК України вчинив умисний злочин середньої тяжкості (в редакції станом на 04.08.2019 року), за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України вчинив умисний особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на диспансерному обліку у психіатричному та наркологічному диспансерному не перебуває, що підтверджується довідками № 409 від 11.10.2021 року та № 669 від 15.10.2019 року, виданих Комунальним некомерційним підприємством Фастівської районної ради Фастівська ЦРЛ. Відповідно до характеристики, наданої сільським головою Н.В. Сперкач проживає в АДРЕСА_2 . За місцем проживання характеризується позитивно. В громадських місцях поводиться добре, користується повагою серед жителів села. З сусідами поводиться чемно, завжди допомагає у вирішенні їх нагальних питань. Дисциплінований, врівноважений, справедливий, трудолюбивий, чуйний, ініціативний. Неодружений. В даний час навчається в Бердичівському коледжі промисловості, економіки та права. Відповідно до характеристики президента ФК «Кобра» С.І. Ващенка № 33/7/20 від 07.05.2020 року ОСОБА_3 є футболістом у спортивному футбольному клубі «Кобра» з 05.02.2019 року. За час знаходження в клубі він зарекомендував себе як старанна, відповідальна і дисциплінована людина, здатна оперативно приймати рішення в складних ситуаціях. Сумлінний, пунктуальний, чесний. Має великий досвід в футболі. Добре поводиться не тільки у звичайній, але і у стресовій ситуації, завжди зберігає оптимізм, витримку і позитивне ставлення до колег. В порушенні дисципліни не помічений, готовий надати допомогу товаришам. Є людиною з високими моральними якостями, уникає конфліктних ситуацій, має висові амбіції, здатний на прийняття обміркованих, самостійних рішень. Працьовитий, претензій та зауважень з боку адміністрації СК «Кобра» до нього не було.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України - відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Колегією суддів в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що при вчинені інкримінованих злочинів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діяли з прямим умислом відповідно до ч. 2 ст. 24 КК України під час вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Колегія суддів враховує положення ст. 3 Конституції України, що людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та констатує, що протиправні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають незворотні наслідки: позбавлення найціннішого - життя громадянина ОСОБА_4 .

Колегія суддів, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, характеризується позитивно, відсутність обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання, думку потерпілої щодо покарання обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_25 представляє суспільну небезпеку та його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання, на думку колегії суддів, буде достатнім для його виправлення та упередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що призначення ОСОБА_2 більш м`якого покарання в частині строку покарання, на переконання суду буде явно не справедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого.

Також колегія суддів не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Колегія суддів вважає, що призначення ОСОБА_2 більш суворого покарання в частині строку покарання, передбаченого санкцією п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, такого як довічне позбавлення волі, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи його позитивну характеристику та молодий вік, а також відсутність судимості.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , то колегія суддів, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, характеризується позитивно, відсутність обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання, думку потерпілої щодо покарання обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_28 представляє суспільну небезпеку та його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання у виді позбавлення волі. Дане покарання буде достатнім для його виправлення та упередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що призначення ОСОБА_3 більш м`якого покарання в частині строку покарання, на переконання суду буде явно не справедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого.

Також колегія суддів не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Колегія суддів вважає, що призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання в частині строку покарання, передбаченого санкцією п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, такого як довічне позбавлення волі, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи його позитивну характеристику, а також молодий вік та відсутність судимості.

Потерпілою ОСОБА_1 до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 57491 грн та моральної шкоди в розмірі 5000000 грн солідарно.

В ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_1 збільшено цивільний позов, заявлений до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них матеріальної шкоди. Потерпіла просила також стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 37800 грн матеріальної шкоди, а саме витрат на встановлення надгробного пам`ятника.

Обвинувачені цивільний позов визнали частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Потерпілою ОСОБА_1 , в обґрунтування своїх позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди з обвинувачених, до позовної заяви додано належним чином завірені копії товарних чеків на придбання товарів, необхідних для транспортування тіла та поховання її брата ОСОБА_4 (т.1, а.с. 130, 131) та витрати на експертизу трупа ОСОБА_4 (т.1, а.с. 131) та витрати на встановлення пам`ятника, що підтверджується копією накладної (т.2, а.с. 158) та копією квитанції до прибуткового касового ордеру (т.2, а.с. 159), а тому матеріальна шкода в даному розмірі підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі в сумі 95291 грн солідарно.

Крім цього, у відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як зазначено у ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Як роз`яснено в п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» від 02 липня 2004 року № 13, при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України та роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5, від 27 лютого 2009 року № 1) від 31 березня 1995 року № 4 (далі Постанова).

Відповідно до п. 3 вищевказаної Постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У абзаці 1 пункту 9 цієї ж Постанови зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 2 КПК України, згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням всіх обставин справи, наслідків, що настали від вчинених кримінального правопорушення, ступеню та характеру фізичних, душевних та психічних страждань потерпілої, в результаті чого порушено її звичайний спосіб життя, а також враховуючи, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 настала смерть її близької людини - єдиного брата ОСОБА_4 , що є невідворотним явищем, колегія суддів вважає, що цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 2000000 грн. та в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в розмірі 2000000 грн.

Також колегія суддів вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року на вилучені 19.08.2021 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 речі: футболку сірого кольору з написом голубого кольору «FASHION» та абстрактним малюнком, з біркою «STEINERSIZEXXXXL», шорти сірого кольору з написом синього кольору «ADIDAS»; бриджи рожевого кольору з написом білого кольору «SUTHERIAND», майка чорного кольору, олімпійка сірого кольору з написом «SUBMIXTECHMIX»; ланцюжок срібний довжиною близько 50 см, хрестик срібний, три тримачі до сім карт ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), дві картки «Приватбанк» ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), картка EVA, картка «Фокстрот», чек з магазину; коробка від мобільного телефону Самсунг серійний номер: НОМЕР_7 , коробка від мобільного телефону НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 ; мобільні телефони: сенсорний рожевого кольору імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 з сім картками в ньому: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; мобільний телефон Мейzu без сім карт імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон LENOVO чорного кольору імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 з сім картою: НОМЕР_17 , мобільний телефон NOKIA, імеі: НОМЕР_18 з сім картою: НОМЕР_19 ; кухонні ножі в кількості 4 штуки та серветки зі слідами РБК з пластикового ящика в гаражному приміщенні, зразок грунту з робочої поверхні лопати в гаражному приміщенні, лопата металева з дерев`яним держаком, що вилучені з гаражного приміщення; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року на майно, яке було вилучене 17.08.2019 року з автомобіля марки ВАЗ 2114, д.н.з. НОМЕР_1 : змив з керма, змив з коробки передач за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з ручки водійських дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з передньої пасажирської дверки за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з правої задньої пасажирської ручки дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з лівої задньої пасажирської ручки дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з задньої полиці автомобіля за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з багажного відсіку за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з даху автомобіля, зовнішня частина біля лівого заднього пасажирського сидіння, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; чотири фрагменти аркушу паперу (чеки), свідоцтво про реєстрацію автомобіля, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_20 ; ключ з маркувальними позначеннями; змив слідів РБК з лівої задньої частини стелі, внутрішня сторона на аплікатор ВОЛЕС та марлевий тампон; виріз слідів РБК з паску безпеки напроти лівої задньої пасажирської дверки біля підлоги; виріз з правого та лівого пасажирського сидіння (чохлів) разом з об`єктом носієм; металевий предмет (дві штуки) циліндричної форми; папка червоного кольору з документами, а саме: свідоцтво про базову середню освіту на ім`я ОСОБА_28 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_21 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_28 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_28 , медична довідка про проходження наркологічного огляду на ім`я ОСОБА_28 , витяг з єдиного державного демографічного реєстру, медична довідка на ім`я ОСОБА_28 ; сліди папілярних узорів з поверхні автомобіля відкопійовані на фрагменти дактилоплівки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_22 на авто ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_23 ; автомобіль ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_24 ; чохол червоного кольору від мобільного телефону, всередині якого знаходиться чохол від мобільного телефону прозорий; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року на одну шкарпетку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, що була вилучена 17.08.2019 року на ґрунтованому покритті на ділянці місцевості автодороги Київ-Одеса поблизу смт. Глеваха (200 м від розвороту), під час вказаного огляду на відстані 40 см від відбійника; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року, відповідно до якої накладено арешт на мобільний телефон марки Sumsung Galaxy A20 secured by Knox povered by android з ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , в якому знаходилась картка мобільного оператора з номером НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_28 та який надала для огляду ОСОБА_48 ; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року на спортивну кофту синього та чорного кольору «yeuropaw», спортивні штани темно-синього кольору, які поміщені до картонної коробки, кросівки сірого кольору із шнурками, які упаковані до картонної коробки, які були вилучені у ОСОБА_3 17.08.2019 року; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2019 року на майно: картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_28 , мобільний телефон марки «Nomi» бежевого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» темно синього кольору, ланцюжок срібного кольору з кулоном у вигляді розп`яття, банківська картка з номером НОМЕР_29 (Monobank), карабін з шістьма дверними ключами; шорти темно синього кольору з маркуванням «Adidas», кофта з капюшоном сірого кольору з маркуванням «Rocha john Rocha», ніж сірого кольору з рукояткою.

Речові докази - футболку сірого кольору з написом голубого кольору «FASHION» та абстрактним малюнком, з біркою «STEINERSIZEXXXXL», шорти сірого кольору з написом синього кольору «ADIDAS»; бриджи рожевого кольору з написом білого кольору «SUTHERIAND», майка чорного кольору, олімпійка сірого кольору з написом «SUBMIXTECHMIX»; ланцюжок срібний довжиною близько 50 см, хрестик срібний, три тримачі до сім карт ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), дві картки «Приватбанк» ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), картка EVA, картка «Фокстрот», чек з магазину; коробка від мобільного телефону Самсунг серійний номер: НОМЕР_7 , коробка від мобільного телефону НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 ; мобільні телефони: сенсорний рожевого кольору імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 з сім картками в ньому: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; мобільний телефон Мейzu без сім карт імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон LENOVO чорного кольору імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 з сім картою: НОМЕР_17 , мобільний телефон NOKIA, імеі: НОМЕР_18 з сім картою: НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_22 на авто ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_23 ; автомобіль ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_24 ; чохол червоного кольору від мобільного телефону, всередині якого знаходиться чохол від мобільного телефону прозорий, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_20 ; ключ з маркувальними позначеннями, які передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області та належать ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2 по приналежності.

Речові докази - кухонні ножі в кількості 4 штуки, серветки зі слідами РБК з пластикового ящика в гаражному приміщенні, зразок грунту з робочої поверхні лопати в гаражному приміщенні, лопата металева з дерев`яним держаком, змив з керма, змив з коробки передач за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з ручки водійських дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з передньої пасажирської дверки за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з правої задньої пасажирської ручки дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з лівої задньої пасажирської ручки дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з задньої полиці автомобіля за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з багажного відсіку за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з даху автомобіля, зовнішня частина біля лівого заднього пасажирського сидіння, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; чотири фрагменти аркушу паперу (чеки); змив слідів РБК з лівої задньої частини стелі, внутрішня сторона на аплікатор ВОЛЕС та марлевий тампон; виріз слідів РБК з паску безпеки напроти лівої задньої пасажирської дверки біля підлоги; виріз з правого та лівого пасажирського сидіння (чохлів) разом з об`єктом носієм; металевий предмет (дві штуки) циліндричної форми, сліди папілярних узорів з поверхні автомобіля відкопійовані на фрагменти дактилоплівки, шкарпетку чорного кольору зі змивами речовини бурого кольору, зарядний пристрій, зразки грунту, фрагмент обпаленого рушника, обпалені металеві та скляні фрагменти (уламки) мобільного телефону, ніж сірого кольору з рукояткою, які передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області - знищити.

Речові докази - папка червоного кольору з документами, а саме: свідоцтво про базову середню освіту на ім`я ОСОБА_28 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_21 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_28 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_28 , медична довідка про проходження наркологічного огляду на ім`я ОСОБА_28 , витяг з єдиного державного демографічного реєстру, медична довідка на ім`я ОСОБА_28 , мобільний телефон марки Sumsung Galaxy A20 secured by Knox povered by android з ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , в якому знаходилась картка мобільного оператора з номером НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_28 , спортивна кофта синього та чорного кольору «yeuropaw», спортивні штани темно-синього кольору, які поміщені до картонної коробки, кросівки сірого кольору із шнурками, які упаковані до картонної коробки, які були вилучені у ОСОБА_3 , картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_28 , мобільний телефон марки «Nomi» бежевого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» темно синього кольору, ланцюжок срібного кольору з кулоном у вигляді розп`яття, банківська картка з номером НОМЕР_29 (Monobank), карабін з шістьма дверними ключами; шорти темно синього кольору з маркуванням «Adidas», кофта з капюшоном сірого кольору з маркуванням «Rocha john Rocha», які передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області - повернути ОСОБА_3 по приналежності.

Речовий доказ - оптичний носій інформації (DVD-R диску) із відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається при судових матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при судових матеріалах кримінального провадження.

Також колегія суддів вважає за необхідне стягнути в рівних долях витрати з ОСОБА_22 та ОСОБА_31 за проведення судових експертиз в сумі 80357 грн 74 коп відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

В ході досудового розслідування ОСОБА_25 був затриманий 17.08.2019 року, час фактичного затримання - 09 год. 45 хв., ОСОБА_28 був затриманий 17.08.2019 року, час фактичного затримання - 19 год. 00 хв.

Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_22 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим призначити ОСОБА_36 до відбуття остаточне покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_36 рахувати з дня його фактичного затримання - 17.08.2019 року, зарахувавши у строк відбуття покарання ОСОБА_36 строк попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку: день за день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_22 залишити попередній у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 20 листопада 2022 року.

ОСОБА_31 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим призначити ОСОБА_34 остаточне покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_34 рахувати з дня його фактичного затримання - 17.08.2019 року, зарахувавши у строк відбуття покарання ОСОБА_34 строк попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку: день за день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_31 залишити попередній у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 20 листопада 2022 р.

Цивільний позов ОСОБА_47 до ОСОБА_22 , ОСОБА_31 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 95291 грн та моральної шкоди в розмірі 5000000 грн - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_22 та ОСОБА_31 на користь ОСОБА_47 матеріальну шкоду в розмірі 95291 грн.

Стягнути з ОСОБА_22 на користь ОСОБА_47 моральну шкоду в розмірі 2000000 (два мільйони) грн.

Стягнути з ОСОБА_31 на користь ОСОБА_47 моральну шкоду в розмірі 2000000 (два мільйони) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року на вилучені 19.08.2021 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 речі: футболку сірого кольору з написом голубого кольору «FASHION» та абстрактним малюнком, з біркою «STEINERSIZEXXXXL», шорти сірого кольору з написом синього кольору «ADIDAS»; бриджи рожевого кольору з написом білого кольору «SUTHERIAND», майка чорного кольору, олімпійка сірого кольору з написом «SUBMIXTECHMIX»; ланцюжок срібний довжиною близько 50 см, хрестик срібний, три тримачі до сім карт ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), дві картки «Приватбанк» ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), картка EVA, картка «Фокстрот», чек з магазину; коробка від мобільного телефону Самсунг серійний номер: НОМЕР_7 , коробка від мобільного телефону НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 ; мобільні телефони: сенсорний рожевого кольору імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 з сім картками в ньому: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; мобільний телефон Мейzu без сім карт імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон LENOVO чорного кольору імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 з сім картою: НОМЕР_17 , мобільний телефон NOKIA, імеі: НОМЕР_18 з сім картою: НОМЕР_19 ; кухонні ножі в кількості 4 штуки та серветки зі слідами РБК з пластикового ящика в гаражному приміщенні, зразок грунту з робочої поверхні лопати в гаражному приміщенні, лопата металева з дерев`яним держаком, що вилучені з гаражного приміщення; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року на майно, яке було вилучене 17.08.2019 року з автомобіля марки ВАЗ 2114, д.н.з. НОМЕР_1 : змив з керма, змив з коробки передач за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з ручки водійських дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з передньої пасажирської дверки за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з правої задньої пасажирської ручки дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з лівої задньої пасажирської ручки дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з задньої полиці автомобіля за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з багажного відсіку за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з даху автомобіля, зовнішня частина біля лівого заднього пасажирського сидіння, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; чотири фрагменти аркушу паперу (чеки), свідоцтво про реєстрацію автомобіля, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_20 ; ключ з маркувальними позначеннями; змив слідів РБК з лівої задньої частини стелі, внутрішня сторона на аплікатор ВОЛЕС та марлевий тампон; виріз слідів РБК з паску безпеки напроти лівої задньої пасажирської дверки біля підлоги; виріз з правого та лівого пасажирського сидіння (чохлів) разом з об`єктом носієм; металевий предмет (дві штуки) циліндричної форми; папка червоного кольору з документами, а саме: свідоцтво про базову середню освіту на ім`я ОСОБА_28 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_21 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_28 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_28 , медична довідка про проходження наркологічного огляду на ім`я ОСОБА_28 , витяг з єдиного державного демографічного реєстру, медична довідка на ім`я ОСОБА_28 ; сліди папілярних узорів з поверхні автомобіля відкопійовані на фрагменти дактилоплівки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_22 на авто ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_23 ; автомобіль ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_24 ; чохол червоного кольору від мобільного телефону, всередині якого знаходиться чохол від мобільного телефону прозорий; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року на одну шкарпетку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, що була вилучена 17.08.2019 року на ґрунтованому покритті на ділянці місцевості автодороги Київ-Одеса поблизу смт. Глеваха (200 м від розвороту), під час вказаного огляду на відстані 40 см від відбійника; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року, відповідно до якої накладено арешт на мобільний телефон марки Sumsung Galaxy A20 secured by Knox povered by android з ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , в якому знаходилась картка мобільного оператора з номером НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_28 та який надала для огляду ОСОБА_48 ; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.219 року на спортивну кофту синього та чорного кольору «yeuropaw», спортивні штани темно-синього кольору, які поміщені до картонної коробки, кросівки сірого кольору із шнурками, які упаковані до картонної коробки, які були вилучені у ОСОБА_3 17.08.2019 року; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2019 року на майно: картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_28 , мобільний телефон марки «Nomi» бежевого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» темно синього кольору, ланцюжок срібного кольору з кулоном у вигляді розп`яття, банківська картка з номером НОМЕР_29 (Monobank), карабін з шістьма дверними ключами; шорти темно синього кольору з маркуванням «Adidas», кофта з капюшоном сірого кольору з маркуванням «Rocha john Rocha», ніж сірого кольору з рукояткою.

Речові докази - футболку сірого кольору з написом голубого кольору «FASHION» та абстрактним малюнком, з біркою «STEINERSIZEXXXXL», шорти сірого кольору з написом синього кольору «ADIDAS»; бриджи рожевого кольору з написом білого кольору «SUTHERIAND», майка чорного кольору, олімпійка сірого кольору з написом «SUBMIXTECHMIX»; ланцюжок срібний довжиною близько 50 см, хрестик срібний, три тримачі до сім карт ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), дві картки «Приватбанк» ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), картка EVA, картка «Фокстрот», чек з магазину; коробка від мобільного телефону Самсунг серійний номер: НОМЕР_7 , коробка від мобільного телефону НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 ; мобільні телефони: сенсорний рожевого кольору імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 з сім картками в ньому: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; мобільний телефон Мейzu без сім карт імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон LENOVO чорного кольору імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 з сім картою: НОМЕР_17 , мобільний телефон NOKIA, імеі: НОМЕР_18 з сім картою: НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_22 на авто ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_23 ; автомобіль ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_24 ; чохол червоного кольору від мобільного телефону, всередині якого знаходиться чохол від мобільного телефону прозорий, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_20 ; ключ з маркувальними позначеннями, які передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області та належать ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2 по приналежності.

Речові докази - кухонні ножі в кількості 4 штуки, серветки зі слідами РБК з пластикового ящика в гаражному приміщенні, зразок грунту з робочої поверхні лопати в гаражному приміщенні, лопата металева з дерев`яним держаком, змив з керма, змив з коробки передач за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з ручки водійських дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з передньої пасажирської дверки за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з правої задньої пасажирської ручки дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з лівої задньої пасажирської ручки дверей, внутрішня сторона, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з задньої полиці автомобіля за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з багажного відсіку за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; змив з даху автомобіля, зовнішня частина біля лівого заднього пасажирського сидіння, за допомогою дистильованої води та стерильного марлевого тампону; чотири фрагменти аркушу паперу (чеки); змив слідів РБК з лівої задньої частини стелі, внутрішня сторона на аплікатор ВОЛЕС та марлевий тампон; виріз слідів РБК з паску безпеки напроти лівої задньої пасажирської дверки біля підлоги; виріз з правого та лівого пасажирського сидіння (чохлів) разом з об`єктом носієм; металевий предмет (дві штуки) циліндричної форми, сліди папілярних узорів з поверхні автомобіля відкопійовані на фрагменти дактилоплівки, шкарпетку чорного кольору зі змивами речовини бурого кольору, зарядний пристрій, зразки грунту, фрагмент обпаленого рушника, обпалені металеві та скляні фрагменти (уламки) мобільного телефону, ніж сірого кольору з рукояткою, які передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області - знищити.

Речові докази - папка червоного кольору з документами, а саме: свідоцтво про базову середню освіту на ім`я ОСОБА_28 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_21 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_28 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_28 , медична довідка про проходження наркологічного огляду на ім`я ОСОБА_28 , витяг з єдиного державного демографічного реєстру, медична довідка на ім`я ОСОБА_28 , мобільний телефон марки Sumsung Galaxy A20 secured by Knox povered by android з ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , в якому знаходилась картка мобільного оператора з номером НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_28 , спортивна кофта синього та чорного кольору «yeuropaw», спортивні штани темно-синього кольору, які поміщені до картонної коробки, кросівки сірого кольору із шнурками, які упаковані до картонної коробки, які були вилучені у ОСОБА_3 , картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_28 , мобільний телефон марки «Nomi» бежевого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» темно синього кольору, ланцюжок срібного кольору з кулоном у вигляді розп`яття, банківська картка з номером НОМЕР_29 (Monobank), карабін з шістьма дверними ключами; шорти темно синього кольору з маркуванням «Adidas», кофта з капюшоном сірого кольору з маркуванням «Rocha john Rocha», які передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області - повернути ОСОБА_3 по приналежності.

Речовий доказ - оптичний носій інформації (DVD-R диску) із відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. Київська, 2б, який зберігається при судових матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при судових матеріалах кримінального провадження.

Стягнути в рівних долях витрати з ОСОБА_22 та ОСОБА_31 за проведення судових експертиз в сумі 80357 грн 74 коп відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя: О. Л. Гавенко

Суддя Ю.Є. Буцмак

Суддя І.Д. Дубановська