печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з`явилась,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000345 від 04.06.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000345 від 04.06.2021 року.
Так, 04.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого кримінальному провадженні № 0000345 від 04.06.2021 року з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про проведення слідчих дій.
Слідчий Другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , постановою від 11.06.2021 року відмовив в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, та підлягає скасуванню. У зв`язку з викладеним просить скасувати постанову слідчого Другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000345 від 04.06.2021 року та зобов`язати слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000345 від 04.06.2021 року провести слідчі та інші процесуальні дії, які зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2021 року.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, а явка слідчого не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 04.06.2021.
04.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого кримінальному провадженні № 0000345 від 04.06.2021 року з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого Другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 11.06.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Так, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання мотивована тим, що слідчі та процесуальні дії, про які клопоче адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 04.06.2021 року, є передчасними.
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи, що у постанові слідчого мотивовано з яких підстав він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій, в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000345 від 04.06.2021 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1