Справа № 572/1499/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ,

про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 до Сарненського районного суду Рівненської області подано заяву в порядку ст.537 КПК України, в якій заявник просить скасувати частково арешт, накладений в межах кримінального провадження №0000121 від 04.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на автомобіль «Aydi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 » (кузов № « НОМЕР_2 » в комплексі з відповідним обладнанням і укомплектуванням) та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 .Залишити чинним арешт двигуна зі знищеними маркувальними позначеннями, встановленого на даний автомобіль, з наданням дозволу йому, демонтувати цей двигун. Демонтований з автомобіля «Aydi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 », двигун зберігати в Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області по вул. Технічна, 1, м. Сарни Рівненської області

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що 20.05.2022 р. ОСОБА_6 (по довіреності) на ім`я ОСОБА_5 ввезла в Україну легковий автомобіль «Aydi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 (реєстрація Польська). 23.05.2022 року, він особисто розмитнив даний автомобіль в м. Рівне на Рівненській митниці. Разом з тим, коли 03 червня 2022 р. він звернувся до Територіального сервісного центру № 5643 в м. Сарни Рівненської області по вул. Гагаріна, 100, з метою постановки його на облік та реєстрацію особисто на нього, працівником експертної служби було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна знищений механічним способом. 04.06.2022 року відомості про даний факт було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 за ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2022 р. накладено арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію з вилученням та зберіганням по місцю досудового слідства в Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області.

В ході досудового розслідування було проведено криміналістичні експертизи ідентифікаційних номерів автомобіля та двигуна, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно Висновку експерта № СЕ-19/118-22/5294-КДТЗ від 21.06.2022 р. маркувальні позначення номера двигуна наданого на експертизу автомобіля «Aydi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 », знищені механічним способом шляхом спилювання. В той же час, за цим висновком, маркувальні позначення кузова № « НОМЕР_2 » даного автомобіля змінам не піддавались.

Відповідно висновку експерта № СЕ-19/118-22/5280-ДД від 05.07.2022 р. в наданому на експертизу бланку автомобіля Республіки Польща (KARTA POJAZDU) із серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль «Aydi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 », будь-яких підроблень не виявлено.

Таким чином, експлуатація даного автомобіля є можливою за умови подальшого придбання (на законних підставах) іншого двигуна і його реєстрації у відповідній службі.

Проте, для постановки автомобіля на облік необхідно частково скасувати арешт, накладений 14.06.2022 року на сам автомобіль та реєстраційне свідоцтво, залишивши під арештом двигун.

Крім того, заявник вказує, що є потреба у наданні йому можливості демонтувати двигун зі знищеним ідентифікаційним номером.

Досудове розслідування триває, жодній особі підозру не пред`явлено, вказаний легковий автомобіль не перебуває в розшуку.

Предметом злочину являється тільки двигун ввезеного з-за кордону автомобіля, а не його кузов в комплексі з відповідним обладнанням і укомплектуванням і не свідоцтво про реєстрацію автомобіля, оскільки ті ніяких слідів підробки не містять. По цій причині скасування арешту в цій частині ніяким чином не може завадити досудовому слідству.

Тому потреби у тому, щоб обмеженнями, встановленими арештом, і надалі істотно порушувались його права щодо цього автомобіля, не має.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 заявлене довірителем клопотання підтримав, пояснив, що на даний час кримінальна справа розслідується Сарненським РВП ГУНП в Рівненській області. Про підозру у даному кримінальному провадженні будь-кому не повідомлялось. Вказаний легковий автомобіль не перебуває в розшуку. З матеріалів розслідування вбачається, що підміна двигуна на вказаному автомобілі відбулася на території Республіки Польща. Знищення ідентифікаційного номеру на двигуні може свідчити, що він був придбаний невідомою особою (особами) у незаконний спосіб. Предметом злочину являється тільки двигун ввезеного з-за кордону автомобіля, оскільки він містить сліди підробки .

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, пояснивши, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст.290 КК України. Об`єктом даного кримінального правопорушення є автомобіль марки «Aydi А6». Відповідно до висновків експертів було встановлено факт підробки маркувальних позначень двигуна ним Автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, досудове розслідування триває, тому автомобіль не може бути повернутий.

Прокурор надав та просив дослідити в судовому засіданні сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, заяву ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження копію акту проведення ремонтних робіт в автомобілі «Aydi А6», та акт про пошкодження блоку двигуна.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

04 червня 2022 року було розпочато досудове розслідування №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2022 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Aydi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_4 володільцем яких є ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000121.

Згідно Висновку експерта № СЕ-19/118-22/5294-КДТЗ від 21.06.2022 р. маркувальні позначення номера двигуна наданого на експертизу автомобіля «Aydi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 », знищені механічним способом шляхом спилювання. Маркувальні позначення кузова № « НОМЕР_2 » даного автомобіля змінам не піддавались.

Відповідно висновку експерта № СЕ-19/118-22/5280-ДД від 05.07.2022 р. в наданому на експертизу бланку автомобіля Республіки Польща (KARTA POJAZDU) із серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль «Aydi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

будь-яких підроблень не виявлено.

Відповідно до митної декларації автомобіль «Aydi А6» був ввезений з Польщі в Україну громадянкою України ОСОБА_6 .

Відповідно сертифікату відповідності № UA № 005.044794-22 від 24 травня 2022 року виданого ТзОВ «Рівнестандарт» автомобіль марки «Aydi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 може бути зареєстровано і/ або допущено до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження.

Згідно акту виданого ФОП ОСОБА_8 встановлено, що в ході виконання майстрами шліфувальних та рихтувальних робіт, в автомобілі «Aydi А6» 3.0 дизель, чорного кольору, в кузові універсал,2005 року випуску, ненавмисно було пошкоджено блок двигуна з його маркуванням та інші деталі двигуна. Шліфувальні та рихтувальні роботи в автомобілі проводилися 30 травня 2022 року.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вилучений автомобіль марки «Aydi А6», містить підробку маркувань ідентифікаційного номеру двигуна, та має значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тобто може бути основним доказом у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором ОСОБА_9 30 серпня 2022 року внесені вказівки начальнику СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000121 для проведення необхідних додаткових слідчих дій, які на даний час органом досудового слідства не виконані.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що розумність й співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, а також, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_5 у частковому скасуванні арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя