В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0005721 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого підсобним робочим у ФОП ОСОБА_4 , одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 17 вересня 2019 року, приблизно о 19:00 год., на дорозі, навпроти під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ході словесного конфлікту зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який виник між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків, не передбачаючи можливість заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого за обставин коли він повинен був і міг це передбачити, умисно завдав удар кулаком руки у верхню частину тіла потерпілого ОСОБА_8 , у результаті чого останній впав на асфальт та вдарився потиличною ділянкою голови об бетонний бордюр, внаслідок чого отримав такі тілесні ушкодження: у ділянці голови - черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з формуванням внутрішньомозкових гематом обох півкуль мозочка та контузійних вогнищ лівої лобно-тім`яної локалізації, субдуральних нашарувань лобної ділянки зліва з наявністю лінійного перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, які у даному випадку розглядаються у єдиному механізмі виникнення і, в сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, а саме в необережному тяжкому тілесному ушкодженні.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, частково визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення. Пояснив, що 17.09.2019 року повертався з роботи додому, зустрів свого знайомого ОСОБА_9 . В цей день алкоголь ввечері не вживав, а вживав перед тим. Коли вони разом із ОСОБА_9 поверталися вже додому, то неподалік під`їзду № 7, будинку АДРЕСА_3 побачив потерпілого, який стояв сам, і він запитав у потерпілого, ОСОБА_8 , чи є у нього цигарка. У відповідь ОСОБА_8 облаяв його нецензурними словами та мав намір нанести йому удари своїми руками, тому він відштовхнув потерпілого своєю рукою, в результаті чого останній перечепився ногами та впав на спину, вдарившись головою об бетонний бордюр. Пояснив, що наніс удар потерпілому ненавмисно, вказав, що не вважає це ударом, а скоріше за все це був поштовх. Підтвердив, що потерпілий ОСОБА_8 жодних тілесних ушкоджень йому не наносив, перед падінням потерпілий стояв обличчям до обвинуваченого, спиною до бордюра. Після падіння ОСОБА_8 був без свідомості, що з ним було далі він дізнався від працівників поліції. Цивільний позов потерпілого визнав частково в сумі відшкодованої мамою шкоди, моральну шкоду визнав в сумі 1000 гривень.

Незважаючи на часткове визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість доводиться показами потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , дав показання, що подію, яка мала місце 17.09.2019 року, коли він отримав тілесні ушкодження, не пам`ятає у зв`язку із порушенням пам`яті після отриманих травм, а також погіршенням здоров`я після тієї події (порушення координації). До цієї події таких проблем зі здоров`ям не мав. Обвинуваченого ОСОБА_3 не пам`ятає. Прийшов до тями вже в лікарні, там йому повідомили, що його прооперували у зв`язку з отриманням ним травми голови, в результаті падіння на бровку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання, що він не пам`ятає точної дати події. Того дня він повертався разом із ОСОБА_3 додому. ОСОБА_3 був випивший. На вулиці в той час вже темніло, дорогою додому вони зустріли ОСОБА_8 , з чого в них виник конфлікт він не пам`ятає, імовірно хтось із них облаяв іншого нецензурною лайкою. Потім він побачив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , почалась шарпанина. Він не бачив чи наносив ОСОБА_3 удар ОСОБА_8 , скоріше за все він його штовхнув, в результаті чого останній впав на землю і після цього знаходився без свідомості. Крім них більше ніхто зі сторонніх осіб поблизу не знаходився. Через деякий час до них підійшов брат потерпілого ОСОБА_10 і потім викликали швидку медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання, що він не пам`ятає точної дати коли відбулась дана подія. 17 числа в осінню пору 2019 року, він повертався додому і хотів зустрітись з братом - ОСОБА_8 , біля магазину, але розминувся з ним. На підході до під`їзду почув глухий звук ніби щось впало (вдарилось). Побачив на асфальті між машинами хтось лежить, побачив ноги і впізнав, що то були кросівки брата. Потерпілий лежав на спині ногами до проїжджої частини без свідомості, біля нього, а саме над ним стояв ОСОБА_3 , схоже було на те, що він був в нетверезому стані. Він запитав у ОСОБА_3 чи це він його вдарив, спочатку він сказав ні, а потім зізнався, що вдарив його. Після цього він викликав швидку допомогу і брата забрали до медичного закладу для надання медичної допомоги. На даний час стан здоров`я потерпілого важкий, розмовляє погано, координація рухів погана.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала показання, що в той день була вдома, до неї подзвонив син ОСОБА_12 і сказав, що вже йде додому, в цей час по телефону вона почула словесну перепалку і телефон відключився. Через деякий час до неї подзвонив інший син ОСОБА_13 , який повідомив, що він викликав швидку і що ОСОБА_14 побили. Після цього вони всі разом поїхали до ЦМЛ, там він був без свідомості. На даний час стан ОСОБА_15 важкий, він погано пам`ятає все, що було до цього з ним, саму подію не пам`ятає, погано говорить, у нього погана координація рухів, потребує багато грошей для лікування та реабілітації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дав показання, що в ході несення служби - патрулювання вулиць міста Рівне, було помічено невідомого, який виявився ОСОБА_3 , до якого через деякий час підійшов інший невідомий чоловік, як потім вияснилось це був брат потерпілого ОСОБА_8 . Вказаний чоловік повідомив, що його брат помирає і неподалік лежить на землі без свідомості. Попрямувавши на місце, яке вказав невідомий, вони виявили чоловіка, який лежав без свідомості. На тілі видимих тілесних ушкоджень у нього не було. Переконавшись, що на місце події викликали швидку медичну допомогу, вони поїхали з місця події.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 дала показання, що вказані у висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження, які отримав потерпілий ОСОБА_8 не суперечать показам, даними обвинуваченим ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту за його участі.

На момент проведення судово-медичної експертизи експертом оцінювалися ті тілесні ушкодження, які були у нього на момент травми. Експерт у судовому засіданні повідомила, що попередні травми, які потерпілий мав у минулому, у тому числі черепно-мозкові, травми голови, не мають значення для визначення ступеню тяжкості, оскільки попередні переломи черепа, які були у потерпілого ОСОБА_8 були розташовані з іншої сторони голови, а саме зліва, а в даному випадку у потерпілого були наявні тілесні ушкодження - лінійний перелом черепа справа. Повторність травм голови не могла вплинути на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних на момент проведення судово-медичної експертизи, тобто на висновок експерта.

Крім показів свідків вина обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

З дослідженої в судовому засіданні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_11 , мама потерпілого, повідомила поліцію про нанесення її сину тілесних ушкоджень що стало підставою для порушення кримінального провадження (а. п. 10), що підтверджено витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0005721 (а. п. 1).

Протоколом огляду місця події від 18.09.2019 року оглянуто місце вчинення злочину та зафіксовано обставини (а. п. 13-18).

Копією картки виклику ШМД до потерпілого ОСОБА_8 від 17.09.2019 року підтверджено факт виїзду швидкої допомоги до потерпілого (а. п. 37);

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 та відеозаписом вказаної слідчої дії підтверджено обставини нанесення тілесних ушкоджень для потерпілого ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_3 (а. п. 55-57);

Висновком судово-медичної експертизи № 767 від 21.10.2019 року, встановлено, які тілесні ушкодження були на несені потерпілому та визначено ступінь тяжкості нанесених потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (а. п. 66-67).

Висновком судово-медичної експертизи № 767/Д-796 від 25.10.2019 року перевірені та підтверджені покази ОСОБА_3 стосовно обставин та механізму нанесення тілесних ушкоджень для потерпілого ОСОБА_8 (а. п. 69-72).

Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 та відеозаписом вказаної слідчої дії зафіксовано обставини нанесення тілесних ушкоджень для потерпілого ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_3 (а. п. 86-91).

Таким чином, суд оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази вважає їх належними та допустимими, які підтверджують поза розумним сумнівом, що обвинувачений ОСОБА_3 з необережності, не маючи на меті заподіювати такі тілесні ушкодження, заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, що охоплюється диспозицією ст. 128 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Речові докази: DVD-R диски залишити в матеріалах провадження.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 на суму 198322,53 гривень, суд приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду, судом встановлено, що в результаті отриманих травм, ОСОБА_8 переніс дві операції, 18.09.2019 р. та 19.09.2019 р., по видаленню внутрішньомозочкової гематоми праворуч та пройшов курс стаціонарного лікування у Рівненській Центральній міський лікарні Рівненської міської ради у відділенні нейрохірургії з 17.09.2019 р. по 10.10.2019 р., де йому було встановлено діагноз: повторна важка черепно-мозкова травма. Лінійний перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа. Забій головного мозку важкого ступеня з формуванням вн/мозкових гематом обох півкуль мозочка та контузійних вогнищ лівої лобно - тімяної локалізації, що підтверджується епікризом № 17112. Період лікування ОСОБА_8 включав комплекс медичних препаратів, які були використанні на його лікування та догляд, загальна сума, яких становить 27680,14 грн. Понесенні витрати на його лікування у період, з 17.09.2019 р. по 09.10.2019 р., підтверджуються дослідженими в судовому засіданні копіями квитанцій та товарними чеками, що додаються до цивільного позову.

Крім того, суд вважає доведеним той факт, що після проходження лікування у Рівненській Центральній міський лікарні Рівненської міської ради, ОСОБА_8 виписали для проходження реабілітації в реабілітаційному центрі.

З 10.09.2019 р. ОСОБА_8 знаходився у ТОВ «Реабілітаційний центр Чайка» на лікуванні та проходив курс реабілітаційної терапії. В період перебування у ТОВ «Реабілітаційний центр Чайка», на лікування ОСОБА_8 понесені витрати, що включають в себе комплекс медичних препаратів та витрати за реабілітаційні послуги. Загальна сума понесених витрат на лікування ОСОБА_8 , у ТОВ «Реабілітаційний центр Чайка», станом на 21.10.2019 р., складає 85642,39 грн., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні квитанціями та товарними чеками, копії яких додаються до цивільного позову.

Таким чином загальна сума матеріальних витрат на лікування ОСОБА_8 станом на 21.10.2019 р. складає 113 322,53 грн.

Крім того судом встановлено, що на момент подачі цивільного позову, ОСОБА_3 добровільно відшкодовано 15000,0 грн., тому сума матеріальної шкоди, що заявлена потерпілим ОСОБА_8 в цивільному позові складає 98322,53 гривень.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він через свою маму добровільно сплатив коштами 23000 гривень.

Представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_6 підтвердив факт добровільного повернення коштів в сумі 23000 гривень.

Таким чином суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення частково, в сумі 98322,53 грн. 23000 грн. = 75322,53 гривень.

При вирішенні питання про задоволення позову у частині моральної шкоди, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болі і стражданнях яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням його здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Суд вважає доведеним наявність моральної шкоди, оскільки діями ОСОБА_3 , які виразились у заподіянні шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_8 , порушено звичний спосіб життя потерпілого, а тому є всі підстави для відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода, заподіяна позивачеві виразилась в тому, що він, внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень, що призвело до значного погіршення стану здоров`я, терпів фізичний біль та страждав душевно. Таким чином, все це призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків позивача, необхідності у відшуканні додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_8 , суд виходить із глибини, характеру та обсягу психічних хвилювань та страждань позивача, які виникли внаслідок ушкодження здоров`я.

З урахуванням таких обставин, виходячи із вимог розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення частково - на суму 40000 (чорок тисяч) гривень.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, призначивши покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 75322,53 (сімдесят п`ять тисяч триста двадцять дві) гривні 53 копійки матеріальної шкоди та 40000 (сорок тисяч) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази: DVD-R диски - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1