Провадження по справі № 1-кп/752/1059/22
У Х В А Л А

"26" травня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001362, дані про яке 07.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Обухівського району Київської області, громадянина України, і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жуківці Обухівського району Київської області, громадянина України, кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого судом відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України на вирішення учасників кримінального провадження поставлено питання про доцільність продовження, зміни чи скасування раніше обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики вчинення нових злочинів і переховування від суду, які були підставою для обрання їм таких запобіжних заходів. Також просила врахувати дані щодо обвинувачених, зокрема те, що відносно них є вироки суду, які набрали законної сили, відповідно до яких обвинувачені засуджені за вчинення злочинів та їм призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_7 у вирішенні питання щодо запобіжного заходу, посилалася на розсуд суду, оскільки її підзахисний ОСОБА_3 тримається у слідчому ізоляторі та фактично відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, яке призначене йому вироком Обухівського районного суду від 04.12.2019.
Захисник ОСОБА_6 також просила відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, а інші вказані прокурором ризики є недоведеними.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали захисників.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного.
Строк дії існуючих відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, в останнє продовжених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2022, закінчується 12.06.2022.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує конкретні обставини вчинення обвинуваченими злочину, ступінь його тяжкості, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Суд вважає, що відсутні підстави вважати, що ризики, які раніше були встановлені судом та були підставою для обрання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його неодноразове продовження протягом певного часу, на даний час зменшилися або перестали існувати.

Суд також враховує данні про особи обвинувачених, зокрема те що ОСОБА_3 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 04.12.2019, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 04.08.2021, за вчинення злочину до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. ОСОБА_4 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.12.2020, залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 20.01.2022, за вчинення злочину до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років. Також Обухівським районним судом Київської області здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинуваться у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що завершити судовий розгляд у граничний строк дії запобіжних заходів, з об`єктивних причин є неможливим, що пов`язано з незабезпеченням явки свідків в судове засідання, суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дії існуючих мір запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів. Суд не вбачає підстав для визначення обвинуваченим альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки обвинувачені є засудженими за вчинення інших злочинів до покарання у виді позбавлення волі, але вироки щодо них не набрали законної сили.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, пп. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194-201, ст.ст. 315, 350 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24 липня 2022 року (включно).
Продовжити ОСОБА_4 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до до 24 липня 2022 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1