Справа № 276/899/19
Провадження по справі№ 1-кп/276/12/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019 за №0000180 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідності не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

11.05.2018 близько 13 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу підприємства ФОП « ОСОБА_5 » в АДРЕСА_1 , виник умисел направлений на таємне викрадення майна, з приміщення вагончику для охорони, що знаходиться на території вказаного підприємства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час ОСОБА_3 , через ворота які не були зачинені, проник на територію вищевказаного підприємства, після чого, підійшовши до вагончику для охорони, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку власника та інших осіб, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх злочинних посягань, таємно, без відома власника, через двері, які не були зачинені, проник до його середини, звідки викрав металевий бідон, об`ємом 40 л., вартістю 775грн. 00 коп., належний ОСОБА_6 .

В послідуючому ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, заподіявши ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме переніс його до лісосмуги що знаходиться поблизу кладовища в с. Добринь Хорошівського району Житомирської області, де заховав викрадений бідон.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно викрав металевий бідон ємністю 40 л. з приміщення вагончика для охорони, який розташований на території підприємства ФОП « ОСОБА_5 », що в с. Добринь Хорошівського району Житомирської області, в час та за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Підтвердив заподіяння шкоди потерпілій на суму 775 грн. 00 коп, зазначивши, що викрадений ним бідон згодом повернув потерпілій. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні щиро покаявся, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, просив суворо не карати.

Від потерпілої до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, при встановленні міри покарання щодо обвинуваченого в даному провадженні покладається на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який є не судимий, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікарів нарколога та психіатра, а також в органі пробації не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Житомирським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені вище обставини, думку прокурора, а також те, що обвинувачений щиро покаявся, зробив відповідні висновки, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, викрадене майно повернуто потерпілій, потерпіла не наполягає на суворості покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: металевий бідон об`ємом 40 л, який передано на зберігання ОСОБА_6 , - залишити останній як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1