Справа № 953/3677/22
н/п 1-кс/953/2264/22
УХВАЛА
"24" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, раніш судимий: 07.09.2005 Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 3р. обмеження волі з випробуванням 2р.; 26.03.2008 Київським р/с м. Харкова за ч.2 185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 3р. 6 міс. позбавлення волі,звільнений УДО 13.07.2010 на невідбутий термін 11 міс.; 14.08.2015 Київським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до3 р. 1 міс. п/в; 15.08.2016 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3р. 7 міс. п/в; 07.02.2020 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2р. обмеження волі, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 22.06.2022 приблизно о 07.00 ОСОБА_5 , , переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, через пошкоджене вікно, проник у приміщення Комунального закладу "Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради (далі: КЗ "ХСШ №13" ХМР) за адресою: м.Харків, вул. Академіка Проскури, 7, де із приміщення початкових класів, а саме кабінету №9 таємно викрав належне КЗ "ХСШ №13" ХМР майно, а саме: ноутбук ТМ «DELL» сірого кольору із серійним номером 7RB51W2, інвентарним номером 101152410; електричний чайник ТМ «Scarlett» червоно-чорного кольору об`ємом 1,7 л.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинив КЗ "ХСШ №13" ХМР матеріальну шкоду.
22. 06. 2022 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів.
Підозрюваний проти клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість ризиків. Підозрюваний вину визнав, розкаявся. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Прибув до ХРУП-1 о 17 годині 22.06.2022 з довідкою форми А-1 на підтвердження особи. З 19 години 22.06.2022 не мав змоги залишити приміщення ХРУП-1, оскільки його звідти не випускали, ночував в камері, до судового засідання прибув з приміщення ХРУП-1 у супроводі.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 22.06.2022; протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 22.06.2022, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 22.06.2022.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який офіційного джерела доходу не має, раніш неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, не одружений, утриманців не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198 480 грн. (2481 х 80 = 198 480).
В порядку ст.. 206 КПК України, доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні перевірити заяву ОСОБА_5 про затримання його без ухвали слідчого судді в період з 19 години 22 червня 2022року до 12 години 24 червня 2022року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 22 серпня 2022р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
В порядку ст.. 206 КПК України, доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні перевірити заяву ОСОБА_5 про затримання його без ухвали слідчого судді в період з 19 години 22 червня 2022року до 12 години 24 червня 2022року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________

ОСОБА_5