Справа № 214/5053/22
1-кп/214/781/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі за клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №50003479 від 12 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №50003479 від 12 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що 12.09.2014 до Саксаганського РВ Криворізького МУ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла письмова заява ОСОБА_4 щодо притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період часу з 10-00 години 10.09.2014 по 12-00 годину 12.09.2014, здійснила крадіжку з охоронюваної стоянки, яка розташована на АДРЕСА_1 , належного йому мопеда, вартістю 9000 грн, чим завдала останньому матеріального збитку на зазначену суму.
12.09.2014 слідчим Саксагнського ВП КРВ ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50003479 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виконанні наступні слідчі дії:
12.09.2014 прийнято заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пояснення щодо мопеда Viper zs50 і його зовнішніх ознак; проведено огляд місця події слідчим СВ Саксаганського КМУ капітаном міліції ОСОБА_5 в період часу з 11-55 год. до 12-10 год., зі змісту якого слідує, що об`єктом огляду являється ділянка місцевості 2х2 метри на території стоянки по АДРЕСА_2 . Оглядом встановлено, що в`їзд на стоянку має шлагбаум, який відкриває охоронець, по периметру встановлена огорожа та навіси для стоянки автомобілів. На місці скоєння правопорушення слідів крадіжки не виявлено. Взято пояснення у охоронця, які корисної інформації для слідства не мали.
05.12.2014 допитано потерпілого. Зі змісту протоколу про його допит слідує, що мопед він залишив біля сторожки, приблизно метрів 5 від неї, сигналізація не була встановлена. Охорона стоянки сказала потерпілому, що нічого підозрілого не чула та не бачила.
Неодноразово надавались доручення в порядку ст.40 КПК України, в ході виконання яких біло допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які нічого підозрілого не чули та не бачили. Інші оперативні розшукові заходи інформації, яка могла б містити оперативний інтерес, отримано не було.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом із ЄРДР.
Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.
Максимальним покаранням, передбаченим санкцією ч.1 ст.289 КК України є обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Відповідно до вимог ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №50003479 від 12 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №50003479 від 12 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1