Провадження №1-кс/127/7355/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектора дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектор дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000464 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшла заява ГО «Агенти впливу» про те, що по АДРЕСА_1 , на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснюється будівництво виробничо-складського комплексу з виробництва гофрокартону грубими порушеннями під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд.

У заяві громадської організації, зазначається про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ймовірно, зловживаючи своїм службовим становищем з метою найшвидшого залучення та освоєння кредитних коштів розпочали будівництво об`єкту з грубим порушенням містобудівного законодавства занизивши клас наслідків з СС2 на СС1, з метою ухилення від проходження необхідних погоджувальних та дозвільних процедур передбачених для даного виду будівництва, ухилення від проходження обов`язкової експертизи проекту будівництва.

Відповідно до паспорту об`єкта та містобудівних умов і обмежень на земельній ділянці з кадастровим номером :07:017:0039 по АДРЕСА_1 , на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснюється будівництво виробничо-складського комплексу з виробництва гофрокартону.

Вказаний об`єкт будівництва за своїми характеристиками відповідає класу наслідків СС2, а не СС1, як зазначено у паспорті об`єкта.

Поряд з цим, відповідно до ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які: за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, перевезення небезпечних вантажів, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації; підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» в частині врахування результатів оцінки впливу на довкілля.

Таким чином, визначивши об`єкт будівництва за класом наслідків до категорії СС1, замовник та проектувальник будівництва уникнули необхідності проведення обов`язкової експертизи проекту будівництва.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати проектну та дозвільну документацію, а також документи на підставі яких вони видавалися, що дасть змогу отримати доказову інформацію та дозволить, шляхом їх дослідження, підтвердити чи спростувати факт грубого порушення правил під час проектування та будівництва виробничо-складського комплексу з виробництва гофрокартону.

Установлено, що замовником будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), проектувальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відтак є всі підстави вважати, що необхідні документи знаходяться у володінні зазначених юридичних осіб, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Приймаючи до уваги викладене, що дізнавач необгрунтував неможливості витребування зазначених у клопотанні документів шляхом звернення із запитом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектора дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя