Справа № 362/635/22
Провадження № 1-кп/362/389/22
ВИРОК
Іменем України

26.05.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року за № 0003064 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верб`яж, Воловецького району Закарпатської області, громадянин України, із середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (далі ОСОБА_4 )

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_5 ;

потерпіла ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:
09 грудня 2021 року близько 15:00 ОСОБА_3 разом зі своєю дружино ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході словесного конфлікту, який раптово виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно штовхнув ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала на підлогу, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, підійшов до потерпілої, умисно наніс більше 10 ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому тіл 6-8 грудних хребців, переломів 7- 11-12 ребер праворуч, переломів 9-10 ребер ліворуч, закритого перелому лівої великої гомілкової кістки в нижній третині, перелому правої малої гомілкової кістки у нижній третині, закритого перелому правої плечевої кістки у нижній третині, перелому правої лопатки, наявності повітря у правій плевральній порожнині, підшкірної емфізема справа, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

31 січня 2022 року прокурор ОСОБА_8 з обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 уклали угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 122 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладена ОСОБА_3 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень частини 4 статті 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала згоду на укладення вказаної угоди.

Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку і лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини у виді щирого каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 122 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки зі звільненням його на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням на нього передбачених статтею 76 цього ж Кодексу обов`язків відповідно до умов угоди.

Отже, оскільки зазначена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим законом про кримінальну відповідальність, враховуючи ступінь тяжкості й обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючу покарання обставину, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2022 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 з обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003064.

2. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

3. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

4. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

5. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

5.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

5.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1