Справа № 639/3016/22
Провадження № 1-кс/639/825/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні № 0000695 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить:

1) надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України роздруківки з мобільних телефонів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) з 00 годин 00 хвилин 04.10.2022 по час надання інформації;

2) зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000695 від 14.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
З долученого до клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000695 від 14.09.2022 встановлено, що 14.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , правова кваліфікація: ч. 2 ст. 190 КК України, фабула кримінального провадження: «13.09.2022 о 19:00 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_5 ».
В подальшому 04.10.2022 до Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 (ЄО № 9666 від 04.10.2022), в якій вона просить органи Національної поліції вжити заходи до невідомих осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у розмірі 42210 грн.
З досліджених матеріалів встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 04.10.2022 фактично не було внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У наданому до суду витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000695 від 14.09.2022 відображено зовсім інший короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, а також інші відомості про особу потерпілого (заявника) ОСОБА_5 .
Рішення про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прокурором не приймалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Порушення процесуального порядку збирання доказів у кримінальному провадженні, який визначено КПК України, в подальшому може призвести до визнання зібраних доказів недопустимими.
Таким чином, оскільки з наданих матеріалів встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 04.10.2022 до ЄРДР фактично не внесено, а клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано в межах іншого кримінального провадження за заявою потерпілої ОСОБА_5 , тому у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000695 від 14.09.2022, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1