Справа № 462/5523/22
провадження 1-кс/462/1517/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№ 0000681 від 11 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, українець, громадянин України, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимий, -

встановив:

слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000681 від 11 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваногоОСОБА_5 , 17.02.2007 Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.09.2022 приблизно о 18 годині 00 хвилин, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи на вулиці Садовій, проходячи повз офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, зайшов у вище згадане офісне приміщення, в якому знаходиться танцювальна студія «West side», у приміщенні якої, скориставшись відсутністю
стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кабінету викладача грошові кошти у сумі 4 800 грн., які знаходились у шухляді столу та належали потерпілій ОСОБА_8 та планшет марки «Lenovo TB-X606X», сірого кольору, вартістю 6 999 гривень котрий належить потерпілій ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 11 вересня 2022 року, та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України.
14 жовтня 2022 року ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2022, протоколом огляду місця події від 10.09.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.09.2022; протоколом огляду предметів від 20.09.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.09.2022; протоколом пред`явлення для впізнання потерпілій ОСОБА_8 від 05.10.2022; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.10.2022, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.10.2022.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Слідчий зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, при цьому немає постійного місця проживання, не має зареєстрованого місця проживання, не працює, відтак відсутнє офіційне джерело стабільного доходу, що створює ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також беручи до уваги обстановку, час та спосіб вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану, які свідчать про відсутність у нього достатніх стримуючих факторів та схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень. Вказує, що при обранні запобіжного заходу, враховано також наявність обставин, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, які не перешкоджають застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просить клопотання задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просили задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого про застосування особистого зобов`язання не заперечив тазгідний із обмеженнями, які просить застосувати щодо нього слідчий.

Захисник та законний представник підозрюваного у судовому засіданні підтримали позицію підозрюваного та не заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000681 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК.
14 жовтня 2022 року ОСОБА_5 у присутності його захисника та законного представника, відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення 09.09.2022 близько 18.30 год. шляхом вільного доступу крадіжки з офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст. 179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2022, протокол огляду місця події від 10.09.2022; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.09.2022; протокол огляду предметів від 20.09.2022; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.09.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 05.09.2022; протокол пред`явлення для впізнання потерпілій ОСОБА_8 від 05.10.2022; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.10.2022, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.10.2022.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Витходячи із поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Також, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходів, немає ні постійного місця проживання ні зареєстрованого місця проживання, що свідчить про відсутність у нього достатніх соціально-стримуючих факторів та відповідно наявність ризиків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 ЦПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відтак, виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, приходжу до переконання, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000681 від 11 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області
ОСОБА_4 або ОСОБА_10 у службовий кабінет № 110 ВП № 1
ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2)
щовівторка та щочетверга о 10 год. 00 хв.;
2) не відлучатися із м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Повний текст ухвали складено 18.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/5523/22.
Слідчий суддя: ОСОБА_1