ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» жовтня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000133 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) вироком Апеляційного суду Київської області від 14.03.2008 року по ст.ст. 27 ч.4, 187 ч.4; 2)189 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) вироком апеляційного суду Чернівецької області від від 10.11.2014 року по ст.. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.06.2020 року по ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_2 , громадянина Молдови, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 1) вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.11.2012 року по ст.ст. 190 ч. 3, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого ухвалою Новодністровського міського суду від 04.07.2014 року по ст.2 Закону України «Про амністію від 2014 року» та переданого правоохоронним органами республіки Молдова,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , громадянина
ЄУНСС: 723/884/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_13
Номер провадження: 11-кп/822/7/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
України не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину раніше судимого: 1) вироком Одеського обласного суду від 25.05.2000 року пост.ст.93 п «А», 142 ч.3 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) вироком Запорозького районного суду Запорізької області від 20.08.2009 року по ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі; 3) вироком Запорозького районного суду Запорізької області від 18.03.2009 року по ст.ст.187 ч.3, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Москва, Росія і жителя АДРЕСА_5 , громадянина України раніше судимого: 1) вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 28.11.2011 року, 2) вироком Апеляційного суду Київської області від 01.02.2012 року, по ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, -
УСТАНОВИЛА:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року ОСОБА_6 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні та виправдано, внаслідок недоведеності, в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України.
ОСОБА_9 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.
Засудженого ОСОБА_9 взято під варту в залі суду. В строк відбування покарання ОСОБА_9 зараховано період його тримання під вартою з 19.10.2016 року по 24 грудня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на момент затримання обвинуваченого).
ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.
Засудженого ОСОБА_8 взято під варту в залі суду. В строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано період його тримання під вартою з 19.10.2016 року по 24 грудня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на момент затримання обвинуваченого).
ОСОБА_10 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому міру покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.
Засудженого ОСОБА_10 взято під варту в залі суду. В строк відбування покарання ОСОБА_10 зараховано період його тримання під вартою з 19.10.2016 року по 03 липня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на момент затримання обвинуваченого).
ОСОБА_11 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.
Засудженого ОСОБА_11 взято під варту в залі суду. В строк відбування покарання ОСОБА_11 зараховано період його тримання під вартою з 19.10.2016 року по 24 грудня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на момент затримання обвинуваченого).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 , в частині стягнення матеріальної шкоди залишено без задоволення, а в частині стягнення моральної шкоди задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_14 нанесену їй моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) гривень.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 31374 (тридцять одну тисячу триста сімдесят чотири) гривні, 67 копійок, а саме:
- за проведення судово-трасологічної експертизи № 2093-К від 30.01.2017 року 1650,75 гривень
- за проведення судово-трасологічної експертизи № 2094-К від 26.12.2016 року 615,72 гривень
- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 814 від 10.03.2017 року 29108,20 гривень.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду подано апеляційні скарги:
- прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якій просить вирок відносно виправданого ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України та обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_10 за ч.3 ст.187 КК України скасувати, та ухвалити новий вирок, яким визнати їх винними за ч.4 ст.187 КК України, а ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.
- захисником обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_12 , в якій просить вирок скасувати із закриттям кримінального провадження за недоведеності їх участі у вчиненні злочину;
- обвинуваченим ОСОБА_11 , який просить вирок скасувати відносно нього та закрити кримінальне провадження за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.
- обвинуваченим ОСОБА_8 , який просить вирок відносно нього скасувати, посилаючись на те, що докази наявні в справі вказують на непричетність його у скоєні злочину.
- обвинуваченим ОСОБА_9 , який просить вирок скасувати та визнати його невинним у вчиненні кримінального правопорушення.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 червня 2022 року клопотання прокурора про обрання обвинуваченим: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на їх затримання для участі у розгляді даного клопотання та зупинення судового провадження задоволено.

Оголошено розшук вказаних обвинувачених, а судове провадження зупинено.

07 жовтня 2022 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 щодо відновлення апеляційного розгляду даного кримінального провадження та виділення матеріалів даного кримінального провадження стосовно нього в окреме провадження.

У зв`язку із надходженням даного клопотання постало питання щодо необхідності відновлення судового провадження в суді апеляційної інстанції та розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача щодо обставин відновлення апеляційного розгляду даного кримінального провадження та змісту зазначеного клопотання про виділення матеріалів даного кримінального провадження стосовно останнього в окреме провадження, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , який в режимі відеоконференції підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_7 , який підтримав позицію свого довірителя, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти відновлення апеляційного розгляду кримінального провадження для розгляду клопотання обвинуваченого, однак заперечувала проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відновити апеляційний розгляд кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000133 від 20.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про виділення матеріалів даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в окреме провадження та приходить до наступного.
Приписами ч.1 ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

При цьому, згідно ч.4 ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень ККС вбачається, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Аналізуючи матеріали даного кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність передумов, регламентованих нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства України для виділення матеріалів, задоволення вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про виділення матеріалів в окреме провадження, призведе до порушення прав інших обвинувачених на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедливу (належну) процедуру розгляду справи.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про виділення матеріалів даного кримінального провадження стосовно нього в окреме провадження, відсутні.
Керуючись ст.ст.334, 335, 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Відновити судове провадження в апеляційній інстанції в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 20.01.2017 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про виділення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 20.01.2017 року стосовно ОСОБА_6 в окреме провадження - відмовити.
Судове провадження за вказаними апеляційними скаргами на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року, зупинити до розшуку обвинувачених та доставлення їх до апеляційного суду.
Строк дії ухвали встановити до моменту затримання та доставлення обвинувачених до суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3