Провадження № 1-кс/686/8847/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000275,

встановив:
30.09.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно, що було вилучене під час проведення 30.09.2022 року обшуку за місцем її проживання (в будинку АДРЕСА_1 ), а саме на: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А12», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , червоного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, із двома сім-картами: оператора «Київстар», із абонентським номером телефону: НОМЕР_3 , та оператора «лайфселл», із абонентським номером телефону: НОМЕР_4 , та картою пам`яті на 8Gb; а також на п`ять тримачів до сім-карт, чотири з яких оператора «Київстар» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та один тримач оператора «лайфселл» із номером: НОМЕР_9 , які поміщені до сейф-пакету №4442481.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «працівниками слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000275 від 05.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали від ВПК в Хмельницькій області ДКП НП України, за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.03.2022 року, під приводом здачі квартири, невстановлена особа, в невстановленому місці, шляхом обману, повторно заволоділа грошовими коштами, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4250 гривень.

Також, 20.03.2022 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, зловживаючи довірою, під приводом здачі квартири в оренду, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , чим завдала матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 05.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

30.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за №686/18926/22 від 26.09.2022, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А12», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , червоного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, із двома сім-картами: 1) сім-карта оператора «Київстар» із абонентським номером телефону: НОМЕР_3 , 2) сім-карта оператора «Лайфсел» із абонентським номером телефону: НОМЕР_4 та картою пам`яті на 8Gb, який належить ОСОБА_4 ; 5 тримачів до сім-карт, 4 з яких оператора «Київстар» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Один тримач оператора «Лайфсел» із наступним номером: НОМЕР_9 (належні ОСОБА_4 ). Вищевказані речі упаковано в сейф-пакет №4442481.

Під час досудового розслідування вищевказані тримачі до сім-карт та мобільний телефон використовуватимуться, як об`єкти для проведення додаткових оглядів, з метою отримання інформації про вищевчинене кримінальне правопорушення та перевірки їх на предмет вчинення шахрайства, а тому являються у даному кримінальному провадженні речовими доказами. При цьому, зазначені тримачі до сім-карт та мобільний телефон можуть зберігати інформацію, яка підтвердить факт використання зазначених речей, як засобів для вчинення шахрайства, шляхом обману потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи той факт, що на даний час не проведений детальний кваліфікований огляд мобільного телефону марки «Samsung», моделі «А12», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , та тримачів до сім-карт, тобто не досліджено те, що вказані речі можуть являлися засобами вчинення кримінального правопорушення, тому 30.09.2022 слідством, в порядку ст. 40 КПК України, ініційовано доручення оперативному підрозділу Відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області ДК НП України для проведення детального огляду, із використанням спеціального програмного обладнання, вищезазначених речей, вилучених за результатами проведеного обшуку, для їх дослідження.

30.09.2022 вищеописані речі, які виявлені та вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Так, підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А12», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , червоного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, із двома сім-картами: 1) сім-карта оператора «Київстар» із абонентським номером телефону: НОМЕР_3 , 2) сім-карта оператора «Лайфсел» із абонентським номером телефону: НОМЕР_4 та картою пам`яті на 8Gb (належний ОСОБА_4 ); 5 тримачів до сім-карт, 4 з яких оператора «Київстар» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , один тримач оператора «Лайфсел» із наступним номером: НОМЕР_9 (належні ОСОБА_4 ); вищевказані речі упаковано в сейф-пакет №4442481.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном проведення обшуку за місцем проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, належним ОСОБА_4 , оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та, відповідно, їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше дослідження та проведення відповідних оглядів з метою перевірення вищевказаних речей на предмет вчинення шахрайства. Також, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке являється речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що 30.09.2022 року було вилучено у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за місцем її проживання».

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи без його участі з підтриманням викладених в клопотанні вимог.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 30.09.2022 року, під час проведення, в період часу з 07:39 год. по 08:54 год., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А12», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , червоного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, із двома сім-картами: мобільного оператора «Київстар», із абонентським номером: НОМЕР_3 , та оператора «лайфселл», із абонентським номером: НОМЕР_4 , та картою пам`яті на 8Gb; а також п`ять тримачів до сім-карт, чотири з яких оператора «Київстар» із номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , один тримач оператора «лайфселл» із номером: НОМЕР_9 , які поміщено до сейф-пакетів. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є засобом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони 30.09.2022 р. постановою слідчого були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно ОСОБА_4 , що було вилучене під час проведення 30.09.2022 р. обшуку за адресою її проживання, в належному ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А12», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , червоного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, із двома сім-картами: «Київстар» НОМЕР_3 , та «лайфселл» НОМЕР_4 , із картою пам`яті на 8Gb; та на п`ять тримачів до сім-карт, чотири з яких «Київстар» із номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , та один - «лайфселл»: НОМЕР_4 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належне ОСОБА_4 майно, що було вилучено 30.09.2022 року під час проведення обшуку за місцем її проживання (в будинку АДРЕСА_1 ), а саме на: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А12», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , червоного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, із двома сім-картами: оператора «Київстар», із абонентським номером телефону: НОМЕР_3 , і оператора «лайфселл», із абонентським номером телефону: НОМЕР_4 , та картою пам`яті на 8Gb; п`ять тримачів до сім-карт, чотири з яких оператора «Київстар» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , один тримач оператора «лайфселл» із номером: НОМЕР_9 , які поміщені до сейф-пакету №4442481.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя