Справа № 459/1485/21
Провадження № 1-кп/459/343/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальні провадження за №0000047 від 24.02.2021 року, № 0000057 від 27.03.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 24.02.2021 р. близько 01:50 год., діючи за попередньою змовою спільно із іншою особою (провадження відносно якої зупинено ухвалою суду від 24.05.2022), умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник в офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_4 , звідки викрав відеокамеру марки «IMOU» вартістю 1300 грн., три пачки кави «Lavazza» загальною вартістю 279 гривень, дві пачки кави «Jakobs» загальною вартістю 244, 66 гривень, одну пачку кави «Eilles» вартістю 135, 67 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J5 вартістю 5 999 гривень, ключ запалювання від автомобіля «Toyota» Corola, вартістю 5 071,07 грн., ключ запалювання від автомобіля «Renault Master», вартістю 435, 99 гривень.

В подальшому, 24.02.2021 близько 02:00 год., ОСОБА_5 разом із іншою особою, продовжуючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа проник в складське приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_4 , звідки викрав грошові кошти в сумі 10 935 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 24 400, 39 гривень.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 23.03.2021 року близько 17:37 год., знаходячись в приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит» ТзОВ «Інтер-Ріеліті» І компанія», що розташоване по вулиці Шептицького, 18/3 в м. Червонограді, Львівської області, діючи під вигаданим приводом придбання мобільного телефону, отримав для огляду від працівника ломбарду ОСОБА_7 , належний ПТ «Ломбард Донкредит» ТзОВ «Інтер-Ріеліті» І компанія» мобільний телефон марки «Appel» модель «8 Plus 64 Gb IMEI: НОМЕР_1 , оціночною вартістю 4 496, 50 грн., в подальшому реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з метою особистого збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги до нього з боку працівника ломбарду ОСОБА_7 та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний мобільний телефон ПТ «Ломбард Донкредит» ТзОВ «Інтер-Ріеліті» І компанія» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим заподіяв товариству матеріальну шкоду на загальну суму 4 496, 50 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Пояснив, що в лютому 2021 року зі своїм знайомим, шляхом пошкодження вікна потрапив у приміщення ПП «Аквітанія». Ствердив, що викрав каву, гроші, ключі, які знаходилися у приміщенні. Про те, що велось відеоспостереження йому не було відомо. З розміром та вартістю викраденого він погодився. Також підтвердив, що знаходячись у ломбарді, розглядаючи телефон з метою його придбання, таємно його викрав. Додав, що ним повністю відшкодована майнова шкода як потерпілому ОСОБА_4 так і ломбарду. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, що були перевірені і оцінені судом.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що являється приватним підприємцем, та на час скоєння злочину, в нього працевлаштований був ОСОБА_8 експедитором. Про крадіжку, яка сталася в лютому 2021 року, він дізнався по телефону від оператора, після чого викликав поліцію. Додав, що з камер відеоспостереження впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 , а співучасник, який був з ним помітив камеру та вимкнув її. Ствердив, що з приміщення було викрадено каву, канцтовари, мобільні телефони, ключі від його автомобіля, гроші із шухляди та кошти, що знаходились на складі, куди доступ мав ОСОБА_8 . Вказав, що обвинуваченим ОСОБА_5 повністю відшкодована матеріальна шкода, у зв`язку з чим претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що працює в ПП «Аквітанія» - бухгалтером, де перебувала у робочих стосунках із ОСОБА_8 , оскільки останній працював водієм на даному підприємстві. Про крадіжку їй повідомив оператор. Після того, приїхавши на підприємство виявила безлад та відсутність грошей. Ствердила, що останній хто мав ключі від складу був ОСОБА_8 . Додала, що на відео було видно його ще з однією невідомою їй особою. Крім того, приміщення було відкрите, та ключ залишений у замку дверей.

Показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що працює в ПП «Аквітанія» - оператор-диспетчер. В день вчинення крадіжки, прийшовши вранці на роботу виявила бардак , відкриті коробки та розсипану каву, яка була викрадена. Після чого, подзвонила директору та повідомила про факт вчинення крадіжки. Додала що останній хто мав ключі від складу, де пропали кошти був їхній працівник ОСОБА_8 .

Показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що працює в ломбарді «Благо». Ствердила, що в один із днів березня 2021 року перебувала на роботі, коли до неї звернувся ОСОБА_5 з проханням показати телефон «Appel» модель « 8 Plus, так як він мав намір його придбати. Після того, як вона випустила його на незначний час з поля зору, коли він оглядав телефон, останній заволодівши ним вибіг із ломбарду.

Заявою ОСОБА_4 від 24.02.2021 р. про викрадення з приміщення за адресою: м. Червоноград, вул. 9 Травня, буд. 4, грошових коштів в сумі 12 000 грн., відеокамеру марки Imou IPC C22 EP, ключа запалювання від автомобіля «Toyota» Corola, вартістю 5071 07 грн.; ключа запалювання від автомобіля «Renault Master», вартістю 435, 99 гривень; кави різних марок: «Lavazza», «Jakobs», «Eilles»; мобільного телефону Nexus 4 LG E 960 чорного кольору; мобільного телефону Nokia 6300; мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy J5; фотоапарату «Смена» 70 років у коричневому шкіряному футлярі; вимпел червоного кольору зі значками колекційними нагрудними (Т.2 а.с. 52).

Протоколом огляду місця події від 24.02.2021 р., згідно з яким слідчим Червоноградського ВП ОСОБА_11 з 10:00 год. по 11:00 год. 24.02.2021 р. проведено огляд місця події офісного та складського приміщення ПП «Аквітанія» належна ОСОБА_12 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході чого виявлено розгардіяш у цьому приміщенні, відсутність майна потерпілого ОСОБА_4 та сліди злочину. До протоколу додаються: фототаблиця та фото (т.2 а.с. 54-66).

Заявами потерпілого ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії прибуткових накладних №180 від 18.06.2020 р., №441 від 17.12.2020 р. викраденої кави, копії накладних розхідних №253 від 23.2.2021 р., № 268 від 23.02.2021 р. викраденої готівки за мінеральну воду, копії накладних письмових листів, диск із відеозаписами з камер спостереження, які розміщені в належному йому офісі за адресою: АДРЕСА_2 (Т.2 ас.68, 69).

Відповідно до накладної про інвентаризацію товарів (кави) на складі № 1 від 25.02.2021 р. загальна сума нестачі становить 2 993, 51 грн. (Т.2 а.с 74).

Згідно із звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів від 25.02.2021 р. встановлено, що загальна сума нестачі становить 1937, 84 грн. (Т. 2 а.с. 76).

Як видно із копії чеку № 29161 від 14.10.2016 р. вартість смартфона «Samsung» Galaxy J5 становить 6 805,97 грн. (Т.2 а.с 84).

Відповідно до копії рахунку від 02.03.2021 р. вартість ключа запалювання від автомобіля «Toyota» Corola становить 5 071,07 грн. (Т.2 а.с. 87)

Згідно із рахунку на оплату № 2 від 29.03.2021 р. вартість ключа запалювання від автомобіля «Renault Master» становить 3 768,00 грн. (Т.2 а.с. 96).

Протоколом огляду речей (документів) від 25.02.2021 р., відповідно до якого слідчий Червоноградського РВП ГУ НП ОСОБА_13 з 14:00 год. до 15:25 год. провів огляд відеозаписів з камер спостереження, що знаходяться у внутрішній частині офісного приміщення ПП «Аквітанія», яке розташоване за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. 9 травня, буд.4, де на відеозаписах видно факт крадіжки з участю двох осіб (Т.2 а.с. 97).

Згідно протоколу обшуку від 12.03.2021 р. у квартирі по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено ранець чорно-синього кольору на правій частині якого наявний надпис літерами білого кольору, набір кулькових ручок марки «BURO MAX», які розміщені в білій коробці, пластмасова чорна коробка в якій знаходяться металеві предмети чорного кольору, набір ключів від автомобіля «Renault» з будованою сигналізацією та біркою рожевого кольору, три упаковки кави марки «Lavazza», дві упаковки кави марки «Jakobs» та одна упаковка кави марки «Eilles». До протоколу долучено відеозапис ( Т.2 а.с. 105).

Протоколом огляду речей (документів) від 30.03.2021 р. відповідно до якого слідчим Червоноградського РВП ГУ НП ОСОБА_13 в період з 10:00 год. до 10:15 год. проведено огляд речей, що були вилучені у ОСОБА_8 . Та за сукупністю візуальних ознак встановлено, що пред`явлений до огляду ранець є аналогічним до того, який мала одна особа, що зафіксована на записі камери відеоспостереження приміщення ПП «Аквітанія» (Т.2 а.с. 108, 109).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2021 р., згідно з якими слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 з метою перевірки і уточнення відомостей крадіжки ключа запалювання автомобіля «Renault Master» належних потерпілому ОСОБА_4 , за його участю та понятих, провів слідчий експеримент, у ході якого у законний спосіб було встановлено, що ключі, кяі були вилучені під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 підходять до належного ОСОБА_4 автомобіля «Renault Master», що зафіксовано на цифровому диску (Т. 2 а.с. 115, 116).
Згідно протоколу обшуку від 26.04.2021 р. у квартирі по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ранець чорного кольору із трьома білими полосами, фірми «Adidas», зимові черевики коричневого кольору, чорні штани з висвітленням ззаду та попереду, захисну маску чорного кольору, мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_2 , ключі металеві шестигранні в кількості восьми штук. До протоколу долучено відеозапис ( Т.2 а.с. 119-122, 123).

Протоколом огляду місця події від 30.04.2021р., відповідно до якого слідчий Червоноградського РВП ОСОБА_13 з 12:00 год. по 12:30 год. 30.04.2021р. провів огляд місця події у приміщенні офісу ПП «Аквітанія», що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. 9 Травня, буд. 4, а саме металевої тумбочки, котра знаходилась в лівому куті від вхідних дверей, на якій знаходились упаковки кави марки «Jakobs» зеленого кольору, код якої 88, упаковки кави «Lavazza» сірого кольору та упаковки кави «Eilles». Встановлено, серії пачок кави, які залишились не викраденими. До протоколу додаються фотокопії (Т.2 а.с. 127-128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136).

Висновком експерта № СЕ-19/114-21/5763-ТВ від 13.04.2021 р., згідно з яким ринкова вартість представлених на дослідження ключів, а саме: ключа замка запалювання до автомобіля марки «Renault», ключа англійського двостороннього з маркувальними написами « НОМЕР_3 » та ключа англійського двостороннього з маркувальними написами «Е61», станом на 24.02.2021, становила 435 (чотириста тридцять п`ять) грн. 99 коп. (Т.2 а.с. 148-153).

Висновком експерта № СЕ-19/114-21/5764-ТВ від 19.04.2021 р., згідно з яким ринкова вартість однієї упаковки кави натуральної смаженої меленої, торговельної марки «Lavazza» (Crema E Gusto), масою 250 г, станом на 24.02.2021, становила 93 (дев`яносто три) грн. 00 коп.(Т.2 а.с. 155а-159).

Висновком експерта № СЕ-19/114-21/5765-ТВ від 15.04.2021 р., згідно з яким ринкова вартість однієї упаковки кави меленої натуральної «Kronung», торговельної марки «Jakobs», масою 500 г, станом на 24.02.2021, становила 122 (сто двадцять дві) грн. 33 коп.(Т.2 а.с. 168-172).

Висновком експерта № СЕ-19/114-21/5768-ТВ від 20.04.2021 р., згідно з яким ринкова вартість однієї упаковки кави натуральної смаженої меленої, торговельної марки «Eilles» (Kaffe Gourment), масою 500 г, станом на 24.02.2021, становила 135 (сто тридцять п`ять) грн. 67 коп.(Т.2 а.с. 176-180).

Висновком експерта № СЕ-19/114-21/5754-ТВ від 22.04.2021 р., згідно з яким ринкова вартість справної, в повній комплектації камери відеоспостереження торговельної марки «Imou-C22EP», станом на 24.02.2021, становила 1016 (одна тисяча шістнадцять ) грн. 80 коп.(Т.2 а.с. 183а-186).

Протоколом огляду речей (документів) від 26.04.2021 р. відповідно до якого слідчим Червоноградського РВП ГУ НП ОСОБА_13 в період з 17:00 год. до 17:30 год. проведено огляд речей, що були вилучені у ОСОБА_5 . Та за сукупністю візуальних ознак встановлено, що представлений до огляду ранець, джинси синього кольору, медична маска чорного кольору та зимові черевики коричневого кольору є аналогічним до того, як була одягнена особа, зображена на відео (згідно протоколу огляду відеозапису) під час здійснення крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 . До протоколу додаються фотоматеріали. (т.2 а.с.187).

Заявою ОСОБА_7 від 26.03.2021 р. про викрадення з приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , телефон марки Appel» модель « 8 Plus 64 Gb IMEI: НОМЕР_1 (Т.2 а.с. 202).

Протоколом огляду речей (документів) від 12.04.2021 р. відповідно до якого дізнавачем СД Червоноградського РВП ГУ НП ОСОБА_14 в період з 11:20 год. до 12:15 год. проведено огляд оптичного диску та даних розміщених на ньому, в ході перегляду яких встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 отримує від менеджера ПТ «Ломбард Донкредит» мобільний телефон марки Appel» модель «8 Plus 64 Gb для огляду, та не повертаючи вказаний телефон вибігає із даного приміщення, тобто незаконно заволодіває мобільним телефоном. До протоколу додається цифровий диск з відео файлами (Т.2 а.с.206).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2021 р., згідно з якими дізнавач СД Червоноградського РВП ГУ НП ОСОБА_14 з метою перевірки і уточнення відомостей крадіжки телефона марки Appel» модель « 8 Plus 64 Gb IMEI: НОМЕР_1 , що належить ПТ «Ломбард Донкредит» ТзОВ «Інтер-Ріеліті» І компанія», що розташоване по вулиці Шептицького, 18/3 в м. Червонограді, Львівської області, за участю свідка ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_15 , статиста та понятих, провів слідчий експеримент, у ході якого у законний спосіб було встановлено, що ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки Appel» модель « 8 Plus 64 Gb, що зафіксовано на цифровому диску (Т. 2 а.с. 208-209).
У сукупності вище перелічені докази беззаперечно підтверджують подію і склад злочинів, що інкриміновані ОСОБА_5 . Дані докази суд визнає такими, що зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, належними та допустимими, не містять розбіжностей чи суперечностей. Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю поза розумним сумнівом.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у інше приміщення.

Такі дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, з огляду на встановлені обставини, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненену повторно.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, що є тяжким та нетяжким злочином, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчинених ним злочинах.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не перебуває на обліках у лікарів наркологів і психіатрів.
Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття та відшкодування шкоди потерпілим у добровільному порядку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не встановив.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покаранням для останнього буде позбавлення волі.
Витрати на залучення експерта складають 4 903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 50 коп. та з врахуванням співучасті підлягають стягненню в розмірі 2 451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн. 75 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави.
Оскільки провадження відносно іншої особи зупинено ухвалою суду від 24.05.2022, судом не вирішується питання про долю речових доказів та скасування арешту майна.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) рокупозбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 17.08.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь держави 2 451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн. 75 коп. витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 з часу вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1