ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/840/22 Справа № 197/428/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження за №0000016 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

30 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення подання до іншого суду, згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 23 червня 2022 року судову справу не розподілено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Повторним автоматизованим розподілом судової справи від 26 червня 2022 року головуючим суддею визначено ОСОБА_6 , яка 01 серпня 2022 року заявила по даній справі самовідвід. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 05 серпня 2022 року судову справу не розподілено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає троє суддів, одна посада судді вакантна з 20 жовтня 2016 року, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, тривалістю 65 календарних днів, з 20 червня 2022 року по 23 серпня 2022 рік, або до іншої, більш пізньої дати на час продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Разом з цим, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Як слідує з подання суду автоматизованим розподілом судової справи відносно ОСОБА_5 від 26 червня 2022 року головуючим суддею визначено

ОСОБА_6 , яка 01 серпня 2022 року заявила по даній справі самовідвід.

Відповідно до Положення про автоматизований розподіл справ та Інструкції з діловодства в судах, а також у відповідності до ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження таких матеріалів та підлягає автоматизованому розподілу між суддями.
Пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду встановлено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

Разом з тим, в порушення вищезазначеної норми закону, автоматизований розподіл у справі не відбувся, звіт про розподіл чи неможливість такого не долучений, а отже, посилання суду в поданні щодо не можливості здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду ні чим не підтверджено.
За викладених обставин апеляційний суд прийшов до висновку, що питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду було порушене передчасно, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3