Справа № 493/757/22
Провадження № 1-кп/493/88/22
УХВАЛА
10 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_4
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)24.03.2010 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
2)07.12.2012 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3)23.05.2014 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
4)08.08.2014 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, 395, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;
відносно якого на розгляді Чечельницького районного суду Вінницької області перебувають інші кримінальні провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1 та 185 ч.2, 3 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не надано доказів, які б підтверджували обґрунтованість підозри та існування ризиків, крім того обвинувачений має захворювання.
Представник потерпілого залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Під час досудового розслідування відносно нього обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будь-яких відомостей щодо зменшення ризиків, встановлених слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, суду не надано.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, а саме, що він неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, на даний час відносно нього на розгляді в іншому суді перебувають кримінальні провадження, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також суд зважає, що обвинувачений має захворювання, яке підтверджене медичною довідкою Одеської міської медичної частинпи №21 від 11.07.2022, однак зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд знаходить необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України, строком на шістдесят днів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_7 , оскільки він раніше судимий і обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2022 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 74430 грн. (30х2481 грн).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Тартак Чечельницької ТГ Гайсинського району Вінницької області, без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ