Справа № 682/1755/22
Провадження № 1-кп/682/181/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження №0000889 від 02.09.2022 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, який на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,
за ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , 21 серпня 2022 року, близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з кімнат квартири по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,діючи умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «realmeRMX3231 (С11)»S/N: НОМЕР_1 , вартістю 2366 грн. 67 коп.,чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
07.10.2022 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і становити йому іспитовий строк тривалістю визначеною судом з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, також визначених судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила свою письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим і прокурором.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 вчинив злочин та повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і становити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1- 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -
засудив:
Укладену 07 жовтня 2022 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1- 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1 510, 24 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Realme C11» моделі «RMX3233» передати потерпілій ОСОБА_6 ., по вступу вироку в законну силу
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1