Справа № 192/725/21
Провадження № 1-кп/175/117/21
Вирок

Іменем України

02 червня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000063 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Херсон, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

встановив:

23 квітня 2021 року близько 10.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні магазину продукти ПП «Костевич», розташованому по вул. Клубній, 4 у с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

З цією метою у зазначений час і у вказаному місці, яке є громадським місцем, він, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно став голосно кричати та висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу директора магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась за касою в приміщенні магазину, і на інших працівників магазину, які перебували на робочих місцях.

У цей час працівники магазину з метою припинення протиправних дій обвинуваченого почали робити йому зауваження, але ОСОБА_5 , не припиняючи свої протиправні хуліганські дії, умисно наніс один удар скляною пляшкою, що була в його правій руці, по лівому передпліччю вантажника-охоронця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий також намагався припинити його протиправні дії. Після цього обвинувачений прибрав пляшку під ліву руку і одразу кулаком правої руки умисно наніс один удар в обличчя

ОСОБА_8 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки у вигляді: трьох саден, що розташовані на тлі внутрішньо-шкіряних крововиливів: у надбрівній області ліворуч, на нижній повіці лівого ока та в проекції лівої гайморової пазухи; синця на задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині з частковим переходом на зовнішню поверхню.

Далі ОСОБА_5 , незважаючи на те, що його намагались заспокоїти присутні працівники магазину, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що своїми діями він грубо порушує спокій громадян і громадський порядок у вказаному закладі, продовжив свої хуліганські дії, внаслідок яких 23 квітня 2021 року в період часу з 10.00 години до 11.30 години була порушена нормальна діяльність магазину.

У судових засіданнях ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 23.04.2021 року дійсно вчинив інкримінований злочин за обставин, викладених у зміненому прокурором обвинувальному акті. У вчиненому щиросердно кається та обіцяє у подальшому не вчиняти подібного.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка під час судового засідання повідомила, що 23.04.2021 року вона разом із своїми працівниками ОСОБА_9 і ОСОБА_10 знаходилась у власному магазині «Продукти» по вул. Клубній, 4 у с. Старі Кодаки. Приблизно о 10.00 годині того дня ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину і почав виражатися нецензурною лайкою, а коли замовив алкогольні напої та почув суму за товар, дістав металеві монети та кинув їй в обличчя. Після цього він узяв алкогольні напої та вийшов на вулицю, продовжуючи лаятись та погрожувати фізичною розправою. Коли вона вийшла на вулицю та попрохала ОСОБА_11 заплатити за товар, він відреагував неадекватно, відштовхнув її та зайшов до магазину, де взяв з холодильника дві пляшки «Джин Тоніка» і почав бити ногами ящики з овочами, які знаходились у магазині. Після того, як вантажник-охоронець ОСОБА_12 зробив зауваження та намагався перешкодити обвинуваченому вийти з магазину з неоплаченим товаром, останній наніс декілька ударів ОСОБА_13 . У зв`язку з вказаними подіями були викликані працівники охорони «Гуард», які не змогли вгамувати ОСОБА_11 , який у їх присутності відкрив пляшки з алкогольними напоями та почав розпивати неоплачений товар. Потім викликали працівників поліції, після прибуття яких вдалося заспокоїти обвинуваченого. В той день через хуліганські дії ОСОБА_11 було припинено роботу магазину на півтори години.

Аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який під час судового засідання додатково пояснив, що коли він намагався зупинити ОСОБА_11 на виході з магазину, останній спочатку вдарив його скляною пляшкою по передпліччю, а потім вдарив його правою рукою по обличчю. Цими діями обвинуваченого йому були спричинені тілесні ушкодження.

Показаннями у суді свідка ОСОБА_14 , який дав аналогічні по суті пояснення як і потерпілі.

Матеріалами кримінального провадження № 0000063, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

або таке, що готується від 23.04.2021 року, з якого убачається, що потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 23.04.2021 року близько 10.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам магазину та забрав товар, не заплативши за нього (а.к.п.7);

- протоколом огляду від 23.04.2021 року з фото-таблицями до нього, з яких убачається, що у присутності понятих на підставі письмової заяви ОСОБА_6 проведено огляд магазину «Продукти» по АДРЕСА_3 , де виявлені на столах відкриті пляшки пива, горілки та «Джин Тоніка» (а.к.п.9-12);

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 25.05.2021 року, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_15 і свідок ОСОБА_9 , серед інших осіб, упізнали ОСОБА_11 як особу, яка 23.04.2021 року у магазині «Продукти» по АДРЕСА_3 вчинила хуліганські дії (а.к.п.25-27,28-30);

- висновком експерта № 1232е від 27.05.2021 року, згідно з яким у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох саден, що розташовані на тлі внутрішньо-шкіряних крововиливів: у надбрівній області ліворуч, на нижній повіці лівого ока та в проекції лівої гайморової пазухи; синця на задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині з частковим переходом на зовнішню поверхню. Тілесні ушкодження спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя ліворуч і лівої верхньої кінцівки, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синець яскраво-багряного кольору, з блакитним відтінком, без чітких меж; садно з підсохлим темно-червоним дном, нижче рівня оточуючої шкіри; внутрішньо-шкіряні крововиливи яскраво-червоного кольору), можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 12-24 годин до моменту огляду. Ці тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.к.п.39-40);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 26 і 28 травня 2021 року з фото-таблицею до них, відповідно до яких потерпілі ОСОБА_15 і ОСОБА_12 у присутності понятих детально розповіли і на статисті показали обставини хуліганства, під час вчинення якого ОСОБА_16 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 (а.к.п.41-46,47-51);

- довідкою директора магазину ФОП « ОСОБА_17 » від 26.05.2021 року, відповідно до якої 23.04.2021 року у проміжок часу з 10.00 години до 11.30 години робота магазину була припинена у зв`язку з хуліганськими діями ОСОБА_11 (а.к.п.52);

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 711108, відповідно до якої ОСОБА_6 здійснює господарську діяльність у магазині по АДРЕСА_3 (а.к.п.53-54).

Оцінивши зазначені докази, суд приходить до висновку про їх належність, допустимість і достовірність. Наведені докази повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого. Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, суд не вбачає.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 12.05.2022 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_11 , - вперше притягається до кримінальної відповідальності, зі слів фактично працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_11 , його ставлення до наслідків вчиненого кримінального правопорушення, віднесеного ч.4 ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, а також позиції прокурора щодо виду та міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Під час досудового слідства та судового провадження ОСОБА_18 запобіжний захід не обирався.

Потерпілі цивільні позови не заявляли.

Витрати з державного бюджету на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що протягом двох років іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1