Справа №760/8099/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 13 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000061 від 13 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 13 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучені під час огляду 06.06.2022 в приміщенні ТРЦ «Екватор» за адресою: АДРЕСА_1 : грошові кошти в сумі 4 500 Євро, мобільний телефон Хуавей імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 із сім карткою мтс (номер не встановлено), та голландського оператору зв`язку, зв`язка ключів, приписне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 107 грн., грошові кошти у сумі 100 доларів США, предмети ззовні схожі на золото у пакетику з пазовим замком, монети, банківська картка банку НОМЕР_3 , товарні чеки.

В обґрунтування заявленого клопотання, зокрема, зазначено, що вказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний протокол огляду предмету від 13.06.2022 року, за змістом якого встановлено, що наявні 45 предметів ззовні схожих на грошові купюри номіналом в 100 Євро з єдиним для всіх номером на кожній: НОМЕР_4 із написом «Souvenir» з обох сторін на кожній є несправжніми імітаційними засобами.

Також, згідно з постановою про визнання речовими доказами від 07.06.2022 року такими доказами, зокрема, визначено саме несправжні (імітаційні) засоби (а не грошові кошти в сумі 4 500 Євро).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 171 вказаного Кодексу передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для арешту майна покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність арешту майна.
Однак, у порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні, що є предметом розгляду, частина майна, що належить арештувати, не визначена кількісними та індивідуальними родовими ознаками (зокрема, ставиться питання про арешт «монет» та «товарних чеків»).
Також, матеріали справи містять постанову про визнання речовими доказами саме несправжніх (імітаційних) засобів, в той час як в клопотанні про арешт ставиться питання про арешт «імітаційних засобів (у виді грошових коштів у сумі 4500 Євро (несправжні грошові кошти), номіналом в 100 Євро у кількості 45 предметів із номером 236036».
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна особі, яка його подала, для усунення визначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 13 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1