Єдиний унікальний номер 725/2051/20
Номер провадження 1-кп/725/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000626 від 03.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що строк обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, однак на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчився, й відповідно ризики, визначені ст. 177 КПК України, які враховувались судом при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу не відпали, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своє ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 10 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а також не наведено таких даних ні обвинуваченим, ні його захисником.

При цьому, продовжуючи строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом враховується те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів та за нормами КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Також судом враховується й те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, є особою, що зловживає наркотичними засобами, не має офіційного місця роботи, а також сталих соціальних зв`язків, що свідчить про його схильність до вчинення кримінально-каранних діянь.

Також судом враховується й те, що на час вирішення даного питання про продовження обраного запобіжного заходу дане кримінальне провадження не завершене з незалежних від суду причин, не досліджено у повному обсязі докази та не допитано самого обвинуваченого й відповідно ризики, які бралися судом до уваги при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а тому є підстави вважати, що він може вчиняти дії щодо ухилення від суду та подальшого можливого покарання за вчиненне. При цьому, підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт під час розгляду даного клопотання судом не вставнолено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 03 липня 2022 року.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в порядку встановленому КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1