Справа № 554/14/22
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 01.04.2022

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції із Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

18.08.2021 року з 13 по 22 годину ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з тумбочки № 5 таємно викрав ноутбук «Mac book Pro» та грошові кошти в сумі 1000 Євро, 100 швейцарських франків, 3000 гривень, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 .

2 епізод

09.09.2021 року з 09 по 09.30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку поруч з ТРЦ «Київ», що по вул. Зіньківській, у м. Полтава, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з паркувального майданчику таємно викрав гірський велосипед марки «AVANTI XC RACE» з електродвигуном чорного кольору із блакитними вставками вартістю 5593,33 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків.

3 епізод

17.09.2021 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, площа Павленківська, 26,умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з тамбуру будинку таємно викрав велосипед «Аванті Скайлайн», чорного кольору вартістю 4466,67 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку.

4 епізод

02.11.2021 року близько 11 години 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Urban Radon» вартістю 5000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку.

5 епізод

27.11.2021 року близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ST 28 «Formula MAGNUM», AM Vbr рама - 20,5 вартістю 3685 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку.

6 епізод

В період часу з 29.11.2021 року по 01.12.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 1, що за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 38, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав дитячий вело біг «CORSO» чорно-червоного кольору вартістю 500 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку.

7 епізод

01.12.2021 року приблизно в 14 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Строй Центр» по вул. Харківське Шосе м. Полтави, умисно, повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману, заволодів належним неповнолітньому ОСОБА_11 мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J7», 2017 року, 2/16 GB, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 900 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України (епізод № 1) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди № 2-6) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно та за ч. 2 ст. 190 КК України (епізод № 7) як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив їх обставини, які відповідають обвинувальному акту, у вчиненому розкаявся та сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Вказав, що викрадене майно здавав до ломбардів, а виручені кошти витрачав щоб вижити в чужому місті.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, тому їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, а інші нетяжкими злочинами, матеріальна шкода не є значною та частково усунута, цивільні позови не заявлялись.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не судимий, ніде не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці відомості дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 70 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України й призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 08.12.2021 року.

Речові докази: диск із відеозаписами зберігати при справі, інші - повернути за належністю власникам.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2895, 92 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1