Справа № 559/878/22
Провадження № 1-кп/559/138/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000108 від 01.04.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смига Дубенського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
з участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи військовозобов`язаним та відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» з`явився 31.03.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки для проходження військової служби під час мобілізації. В подальшому ОСОБА_3 пройшов обстеження та медичний огляд, що підтверджується довідкою ВЛК №41/56, відповідно до якої здоровий та придатний до військової служби.
Проте, діючи умисно, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, всупереч вимогам Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», 31.03.2022 під час здійснення контролю за прибуттям військовозобов`язаних, призначених на відправку в складі військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 самовільно, за відсутності поважних причин, лишив територію ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим своїми неправомірними діями ОСОБА_3 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України.
З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини справи, які не оскарує. Пояснив, що 31.03.2022 з`явився в військкомат і визнаний придатним, але не служив і не бажає служити, воювати не буде, тому залишив військоммат. Повідомив, що кається, але все одно військовослужбовцем бути не бажає. Його дружина п`є, стоїть на обліку відповідному, тому немає на кого залишити дітей. Він їздить на заробітки, діти в цей час або в його тещі, або в його матері, тобто у бабусь. Зараз теж одна дитина в бабусі. Служити не піде.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, тобто вчинив злочин за ст.336 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу винного, який несудимий (а.с. 33 т.2), перебуває на військовому обліку (а.с. 41-46, 48-49 т.2), проживає з дружиною, двома неповнолітніми дітьми 7 та 11 років, а також з тещею в її будинку, за місцем проживання характеризується посередньо, бо протягом останнього часу регулярно зловживає алкогольними напоями (а.с. 31-32 т.2, а.с. 23 т.1), постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 09.02.2022 притягався до адміністративної відповідальності у виді 170 грн. штрафу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 27, т.1). На диспансерному обліку в лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, за медичною допомогою з 31.03.2022 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубенської міської ради, до КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради, до КНП «Смизький центр первинної медико-санітарної допомоги» Смизької селищної ради не звертався (а.с. 28-29, 34-39 т.2). Орган пробації в досудовій доповіді робить висновок, що ОСОБА_3 має середні ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, його виправлення можливе без позбавлення волі. При звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, вважає доцільним призначити додаткове обмеження згідно ч.2 п. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації (а.с. 21-25, т.2). Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено. Хоч ОСОБА_3 говорить, що розкаюється, проте формальне визнання вини не є щирим каяттям, адже людина належні висновки не робить, щирий жаль з приводу вчиненого відсутній, виправити ситуацію не бажає.
Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ст.336 КК України в виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому, на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки, відповідно до ст.76 КК України, виконуючи які він буде під контролем органу пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати та речові докази - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки із покладанням обов`язків, передбачених п.1-2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1