У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

21 червня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона прохає зобов`язати відділення поліції № 2 (м. Кобеляки) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на підставі її, ОСОБА_3 , заяви про скоєння кримінального правопорушення від 08 червня 2022 року.

Ухвалою від 21 червня 2022 року відкрито провадження за скаргою, призначено скаргу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 22 червня 2022 року.

Про дату, час і місце розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлена завчасно шляхом направлення відповідного повідомлення на зазначений нею у поданій скарзі номер телефону.

Представник ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію скарги під розписку у приміщенні суду завчасно до судового засідання 22.06.2022.

У судове засідання 22 червня 2022 року особа, яка подала скаргу, та представник суб`єкта оскарження не з`явилися без повідомлення про причини неявки та їх поважність.

Заяв про можливість розгляду скарги за її відсутності скаржниця не подавала, до тексту скарги не включала.

Заяв про можливість розгляду скарги за відсутності представника суб`єкта оскарження до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на положення ст. 22, 26 КПК України та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, неприбуття особи, що подала скаргу в судове засідання, яка була завчасно та належним чином сповіщеною про дату, час і місце її розгляду, відсутність з боку ОСОБА_3 клопотань про розгляд скарги без її участі, неповідомлення про поважні причини неприбуття у судове засідання в умовах, коли в силу закону її участь є обов`язковою, що розцінюється слідчим суддею як втрата процесуального інтересу до скарги та відмову від її підтримання, слідчий суддя визнає можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 не подані будь-які докази звернення до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Додані до скарги копія паспорту скаржниці, копія довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру, копія розрахунку заборгованості та копія листа державного виконавця, яким роз`яснено право на звернення до органу досудового розслідування, не доводять ані факту подання заяви в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, ані бездіяльності органу досудового розслідування. Рішення слідчого судді не може ґрунтуватися на припущенні існування факту подання скаржницею відповідної заяви до уповноваженого органу досудового розслідування без доведення існування цього факту належними та допустимими доказами.

Частина 2 ст. 307 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких умов, враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя