Справа № 405/2626/22
провадження № 1-кс/405/1275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на часткою житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що 20.08.2018 року невстановлені особи, в м. Кропивницький, шахрайським шляхом заволоділи часткою житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд, розташованого по тупику АДРЕСА_1 , чим спричинили гр. ОСОБА_5 , збитки у великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється інвалідом 3 групи з дитинства (дитячий церебральний параліч). Дане домоволодіння має 2 власники та поділене по частині. Одна частина належала його матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даній частині будинку були зареєстровані: ОСОБА_6 , він, його сестра ОСОБА_7 , племінниця ОСОБА_8 та її двоє дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Інша частина будинку належить ОСОБА_11 . Після смерті матері він та сестра були спадкоємцями частини будинку, але у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та хворобою він не міг вступити в спадщину, а сестра не могла вступити в спадщину оскільки зловживала спиртними напоями, постійно втрачала документи та не мала коштів взагалі. В даній частині будинку проживав він та сестра. Щоб заробити грошей та не конфліктувати із сестрою через систематичне зловживання спиртними, 05.05.2018 він поїхав працювати на пасіку, яка була неподалік від с. Клинці, Кропивницького району, де пробув до 10.09.2018 Коли він повернувся додому то вхідних дверях до будинку були замінені замки, у зв`язку з чим він викликав працівників поліції і в їх присутності та у присутності племінниці та її батька ОСОБА_12 потрапив до будинку, з якого були винесені речі до підсобного приміщення. Зі слів сусіда, його сестра продала будинок, але як вона могла це зробити без його згоди, не вступивши в спадщину, без документів на будинок, які зберігалась у його знайомої він не знає. 13.09.2018 до нього додому прийшло 2 чоловіків, один з яких представився власником частини будинку та наказав збирати речі і покинути будинок, але він відмовився виконувати їх наказ. Так вони приходили ще декілька раз і також була якась жінка. ОСОБА_8 довідалась, що будинок дійсно продано 12.09.2018 і власником є ОСОБА_4 . Потім його ніхто не чіпав, а 23.02.2021 до нього прийшли 2 чоловіки, які представились як ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і сказали, що вони придбали даний будинок у ОСОБА_15 разом зі мною та виганяти мене на вулицю не хочуть, а можуть придбати будинок десь в селі. Для того, щоб збити їх з пантелику він сказав їм щоб влаштували його до інтернату для осіб похилого віку та інвалідністю на що вони погодились та ОСОБА_13 залишив номер свого телефону НОМЕР_1 для зв`язку. Через деякий час він надбав ОСОБА_13 та повідомив, що нікуди їхати з будинку не збирається і щоб вони більше до нього не приходили. 05.02.2022 до нього на подвір`я знову прийшов ОСОБА_13 з якимось чоловіком та показував якийсь документ через вікно, але до будинку він їх не впустив. Після чого він звернувся до поліції.
До УСР в Кіровоградській області ДСР НП України направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів виконаного доручення оперативними працівниками УСР в Кіровоградській області ДСР НП України встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені особи.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що за адресою АДРЕСА_1 , проживала її бабуся ОСОБА_6 , яка була власником частки будинку відповідно до договору купівлі продажу частини житлового будинку від 02.07.2002. В даному будинку проживали також її мати ОСОБА_7 , дядько ОСОБА_5 , а вона і її двоє синів були там лише зареєстровані. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і ніякого заповіту не лишала, а тому спадкоємцями на даний будинок згідно закону були її двоє дітей, тобто мати ОСОБА_7 та дядько ОСОБА_5 . Оскільки мама зловживала спиртними напоями, перебувала на обліку в психіатричній лікарні, де періодично проходила курс лікування, та не мала грошових коштів, то відповідно не могла вступити в спадщину, у дядька також не було коштів, він являється інвалідом дитинства 3 групи (захворювання ДЦП), а тому також не вступив у спадок. Коли бабуся померла то оригінали документів взяла собі, щоб мати нікуди їх не діла, оскільки зловживала спиртними напоями та мала психічні розлади. Одного разу ОСОБА_5 попросив в мене вказані документи, оскільки мав наміри переоформити будинок і передав їх на зберігання своїй сусідці ОСОБА_16 , знову ж таки ховаючи їх. Між ОСОБА_5 та її мамою були часті скандали у зв`язку з чим викликали працівників поліції. Весною 2018 року ОСОБА_5 поїхав працювати на пасіку і був там до 10.09.2018 року. Влітку 2018 року, точної дати не пам`ятає, коли приїхала до матері то від сусідки ОСОБА_17 , яка вже померла, довідалась, що мама продає частину будинку по АДРЕСА_1 , оскільки приходили вже якісь покупці, але вона цьому не вірила, оскільки у матері не було документів, ще був її брат ОСОБА_5 , вона там була зареєстрована і її двоє неповнолітніх дітей. В той час в матері було загострення психічного захворювання і вона лягла на лікування до психіатричної лікарні. Лікуючому лікарю, анкетних даних якої не пам`ятає розповіла також про поведінку матері, а також сказала, що вона хоче продати будинок. Через декілька днів після розмови з лікарем, вона їй зателефонувала та сказала, що до матері приходили якісь «два амбали», зухвало себе вели і намагались потрапити до неї, але їх не пустили незважаючи на те, що вони показували довіреність видану мамою на них. На початку вересня 2018 року до міста повернувся ОСОБА_18 , який їй зателефонував та повідомив, що йому стало відомо від чоловіка на ім`я ОСОБА_19 , який проживає неподалік від нього, що будинок мати вже продала і він сказав йому вже сюди не повертатись, але вона переконала його приїхати в місто і їхати до місця свого проживання. Зустрівши ОСОБА_20 , вона разом з ним і своїм батьком поїхали на АДРЕСА_1 , де вже на вхідних дверях були змінені замки, після чого вони відразу викликали працівників поліції і в їх присутності відкрили будинок в якому і по теперішній час проживає ОСОБА_5 . Через день, коли вона з батьком йшли від ОСОБА_20 їх наздогнав чоловік на ім`я ОСОБА_21 , який проживає в поділеному будинку з вищевказаним ОСОБА_22 та став просити щоб я надала йому «Будинкову книгу», оскільки з його слів завтра має бути угода щодо продажу будинку і він хоче нашкодити особі, яка буде його купувати, оскільки він заборгував йому грошові кошти, на що вона йому відмовила. Після того, як на будинку дійсно були змінені замки і говорили, що мама продала його, вона звернулась до юриста, де отримала витяг на будинок і довідалась, що 12.09.2018 будинок було продано і новим власником став ОСОБА_4 , якого раніше не знала і не бачила. Отримавши витяг на будинок вона поїхала до матері в лікарню і стала в неї розпитувати яким чином вона продала будинок, але вона сама не розуміла як це сталось і говорила що нічого не підписувала. Окрім того від неї довідалась, що до неї ходять якісь два молоді чоловіки які допомагають їй з продуктами харчування і що вони самі до неї прийшли з пропозицією їй допомагати. Анкетні дані чоловіків вона не називала. Після чого, вона зрозуміла, що вказаним будинком заволоділи шахрайським шляхом, у зв`язку з чим зверталась в поліцію та місцеву прокуратуру, звідки отримала лише відписки. Приблизно через тиждень, як повернувся ОСОБА_18 і відкрили будинок, вона з батьком приїхали до нього щоб замінити замок на вхідних дверях і перебуваючи там, на подвір`я прийшов чоловік та 2 жінки, який став говорити що він власник будинку і що він його купив. У зв`язку з чим між ними виник конфлікт, в ході якого даний чоловік говорив, що в них не вистачить грошових коштів щоб з ним судитись і коли ми хотіли викликати поліцію він говорив що сам «поліція», почувши це вони відразу пішли. Після цього, даний чоловік присилав до ОСОБА_20 різних людей для того щоб він сам залишив свій будинок і вони його могли перепродати.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.
У зв`язку з тим, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не є тимчасово вилученим та з метою його збереження, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 17 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
06.06.2022 частка вказаного житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
З доданих до клопотання матеріалів, а саме з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 302239732, на даний час власником частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна,- задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно частку житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_23