єдиний унікальний номер справи 531/2105/22
номер провадження 1-кп/531/187/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, не працюючий, не депутата, військовозобов`язаний, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12 вересня 2022 року близько 22:30 год, перебуваючи в під`їзді № 1 по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки із ОСОБА_5 , наніс останньому два удари кулаком правої руки в область голови та обличчя, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, узяв до рук дерев`яну бейсбольну биту та нею наніс два удари потерпілому в область голови, в наслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забитої рани в лобній ділянці голови праворуч, синці біля обох очей, забою м`яких тканин правої лобно-скроневої ділянки голови з внутрішніми крововиливами. Ушкодження у вигляді забитої рани в лобній ділянці голови праворуч, відповідно до висновку експерта № 215 від 19 вересня 2022 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої лобно-скроневої ділянки голови та синці біля обох очей, відповідно до висновку експерта № 215 від 19 вересня 2022 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Окрім цього, 12 вересня 2022 року близько 22:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 1 по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки із ОСОБА_6 наніс останньому три удари кулаком правої руки в область голови та обличчя, в наслідок чого ОСОБА_6 отримав травматичний скол коронкової частини 1-го і 2-го зубів на верхній щелепі ліворуч, які відповідно до висновку експерта № 212 від 13 вересня 2022 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синець біля правого ока, який відповідно до висновку експерта № 212 від 19 вересня 2022 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

23 вересня 2022 року між обвинуваченим та потерпілими була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000383 від 13 вересня 2022 року у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні матеріальну шкоду не спричинено. Зважаючи на викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирився з потерпілими, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані йому законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 23 вересня 2022 року.

У зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази, цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000383 про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1