КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі, що її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя, з посиланням на положення ч.1 ст. 303 КПК України, зазначив, що враховуючи положення ч.1 ст. 214 КПК України, згідно якої внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після отримання заяви, а також положення ч.5 ст. 115 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Також слідчий суддя вказав, що зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово звертався на службу «102» ГУНП у м. Києві, до Офісу Генерального прокурора та Київської міської прокуратури із заявами про вчинення кримінального правопорушення директоромКиївського пансіонату ветеранів праці ОСОБА_6 . Звернення ОСОБА_5 , яке він надіслав до Офісу Генерального прокурора було направлено до Київської міської прокуратури, про що йому було повідомлено (лист від 26.11.2021 №9/1/1р-21), а з Київської міської прокуратури дане звернення було направлено до Деснянської окружної ї прокуратури для розгляду, про що також було повідомлено ОСОБА_5 (лист від 08.12.2021 І №09/2-р-21).

Таким чином, оскільки в скарзі ОСОБА_5 та доданих до неї матеріалів, відсутні будь-які дані щодо ознак кримінального правопорушення, вчиненого стосовно особи, яка подала скаргу, відомості про яке він просить внести до ЄРДР, відсутні дані про кваліфікацію кримінального правопорушення, не вказано та не долучено до матеріалів скарги відповідних рішень, на підставі яких відмовлено скаржнику у внесені до ЄРДР даних за його заявою і в скарзі не зазначено дату подання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року та повернути матеріали провадження за його скаргою до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що він не порушив вимог п.3 ч.3 ст. 304 КПК України і звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України у передбачений законом строк, а слідчий суддя не дослідив належним чином доводи його скарги, не направляв запити і не витребував матеріали справи з Деснянської окружної прокуратури, внаслідок чого ухвалив незаконне судове рішення.
Також апелянт вказує, що він неодноразово звертався на службу «102» ГУНП у м. Києві, направляв заяви про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора та Київської міської прокуратури. Вказані заяви були направлені до Деснянської окружної прокуратури м. Києва для розгляду, однак в порушення вимог ст. 214 КПК відомості по його заяві про злочин від 31.12.2021 року №М-5704/125/49-2021 не були внесені до ЄРДР, а тому він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 303 КПК України.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі учасників судового провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 №754/1040/22 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №754/1040/22 (провадження №1-кс/754/203/22), ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив зобов`язати Деснянську окружну прокуратуру м. Києва внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення по матеріалам від 08.12.2021 року №09/2-р-21 та розпочати досудове розслідування.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя, з посиланням на положення ч.1 ст. 214 КПК України та ч.5 ст. 115 КПК України, зазначив, що внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після отримання заяви, а десятиденний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відповідних відомостей.
Також слідчий суддя вказав, що оскільки в скарзі ОСОБА_5 та доданих до неї матеріалів, відсутні будь-які дані щодо ознак кримінального правопорушення, вчиненого стосовно особи, яка подала скаргу, відомості про яке він просить внести до ЄРДР, відсутні дані про кваліфікацію кримінального правопорушення, не вказано та не долучено до матеріалів скарги відповідних рішень, на підставі яких відмовлено скаржнику у внесені до ЄРДР даних за його заявою і в скарзі не зазначено дату подання заяви про кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, що її подала.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За приписами ч.5 ст. 214 КПК України та п.1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а отже відомості, які вказують на наявність ознак складу злочину чи кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що також узгоджується з вимогами ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження і щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Отже, вищенаведені положення КПК України дозволяють дійти висновку про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у скарзі ОСОБА_5 та доданих до неї матеріалів, відсутні будь-які дані щодо ознак кримінального правопорушення, вчиненого стосовно особи, яка подала скаргу, відомості про яке він просить внести до ЄРДР, відсутні дані про кваліфікацію кримінального правопорушення, і до своєї скарги ОСОБА_5 не долучив копії самої заяви про вчинення кримінального правопорушення, не зазначив дату її подання, не надав відповідних рішень, на підставі яких ОСОБА_5 відмовлено у внесені до ЄРДР відповідних відомостей за його заявою, а лише долучив копію супровідного листа Офісу Генеральлного прокурора від 26.11.2021 року та Київської міської прокуратури від 08.12.2021 року про направлення його звернення на 13 аркушах до Деснянської окружної прокуратури для розгляду, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє повторного звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року обґрунтованою та належним чином вмотивованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києвавід 24 січня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі, що її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3