Справа № 303/4533/22
номер рядка стат. звіту - 11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 15.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 про обвинувачення
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого
АДРЕСА_1 , громадянина
України, із середньою освітою, розлученого, раніше не
судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 15.02.2022 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 вступив у сварку з вітчимом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою заподіяння тому смерті, умисно наніс удари в область черева та шиї ОСОБА_7 і спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран: шиї з пошкодженням магістральних судин і зовнішньої сонної артерії її гомілок внутрішньої та передньої яремної вени м`язів шиї; підшкірного, грудинно-ключинного, грудинно-щидовидного м`язів; множинних проникаючих поранень грудної клітки з пошкодженням правої та лівої легень; проникаючих поранень черева з пошкодженням капсули та тканини печінки, що супроводжувалось масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, і наявність ознак «шокових» нирок та легенів, що небезпечні для життя в момент їх спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а також непроникаючих колото-різаних ран передньої черевної стінки правого плечового суглобу в

Стор. 2 із 13
області черевної стінки справа та різаних ран 1, 4, 5 пальців правої кисті, 4, 5 пальців лівої кисті.
Від завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Хід вчинення ОСОБА_5 умисного вбивства ОСОБА_7 бачила ОСОБА_10 та намагалась йому перешкодити, і тоді ОСОБА_5 лезом кухонного ножа умисно наніс множинні колото-різані рани в область її шиї, грудної клітки та рук, а руками та ногами побої по тілу і в результаті спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран в лівій щічній ділянці (рана №1); у лівій завушній ділянці (рана №2); у ділянці підборідного трикутника (рана №3); нижче рани №3, яка іде з правої латеральної поверхні шиї і закінчується в лівому кінці рани №3 (рана №4); на грудній клітці праворуч в надключній ділянці з переходом в підключичну ділянку по середньо-ключичній лінії (рана №5); в надключній ямці ліворуч (рана №6); на тильній поверхні проксимальної фаланги 3-го пальця правої кисті (рана №7); в проекції тенара лівої кисті (рана №8); на тильній поверхні лівої кисті під 2-м пальцем із незначним переходом на долонну поверхню (рана №9); гематом на лівій щоці; на підборідді з переходом на шию по всій її окружності; на верхній третині грудної клітки спереду та ззаду (включаючи плечовий пояс); на правому плечі від верхньої третини по нижню третину по всіх поверхнях; на правому передпліччі від верхньої по середню третини по передній поверхні, які виникли ударному механізму спричинення синців на тильних поверхнях обох кистей; на лівій гомілці в нижній третині по передній поверхні. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії гострого колюче-ріжучого плаского предметі типу клинка ножа (рани) та ударного механізму спричинення (гематоми, синці), відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і до причини настання смерті відношення не мають.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних в обвинувальному акті кримінальних правопорушень визнав частково, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав повністю, а передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, тобто, у вчиненні замаху на вбивство ОСОБА_10 не визнав. При цьому показав, що 15 лютого 2022 року вранці він знаходився за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 . Детально давати показання відмовився, бо психологічно боїться для себе згадувати як таке могло трапитися. Просив не призначати йому занадто суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 в суді показав, що 15 лютого 2022 року, точного часу не знає, оскільки на місці події його не було, йому зателефонувала ОСОБА_11 , яка мешкає по сусідству із його батьком, по АДРЕСА_2 та повідомила, що ОСОБА_5 зарізав його батька ОСОБА_9 . Що стало причиною вказаного не знає, однак зі слів батька, йому відомо, що між ОСОБА_5 та його (потерпілого) батьком були часто конфліктні ситуації, а також коли ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння то постійно бив ОСОБА_9 , з яких причин він не знає. При цьому вказав, що ОСОБА_5 2-3 рази на тиждень зловживав спиртними напоями.
Свідок ОСОБА_12 показала, що працює інспектором СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, 15 лютого 2022 року була на добовому чергуванні разом із сержантом ОСОБА_13 . На робочий планшет надійшло повідомлення зі служби «102», яке було отримано від фельдшера, про нанесення ножових поранень жінці і чоловікові в с.Ділок Мукачівського району, назви вулиці не пам`ятає, у зв`язку з чим біля 10 години вони виїхали на місце події. Коли зайшли у середину будинку, побачили, що на ліжку лежала в крові жінка віком близько 70-80 років, біля неї перебувала фельдшер та

Стор. 3 із 13
надавала їй допомогу, а при вході в іншу кімнату стояв ОСОБА_5 неподалік від жінки, в іншій кімнаті на підлозі було закривавлене тіло дідуся віком близько 70-80 років, який вже не дихав. При цьому, потерпіла яка була при свідомості почала говорити, що « ОСОБА_14 мене ударив ножем, він хоче нас всіх вбити, він дуже п`яний, п`є вже 3-4 дні». Через приблизно 7-8 хвилин приїхала «швидка», прибула слідчо-оперативна група. У ОСОБА_5 нижній одяг був весь закривавлений, в нього в руках нічого не було, від нього йшов різкий запах алкоголю і він нецензурно лаявся, знаходячись у кайданках, намагався вдарити її головою та казав, що «вони на то заслужили». Ніж лежав на підлозі між жінкою та ліжком в кімнаті, де лежала жінка.
Свідок ОСОБА_15 показала, що вона працює фельдшером, 15 лютого 2022 року був святковий день, вона знаходилася вдома, куди біля 10 години забіг ОСОБА_5 , який мешкає по сусідству із нею та сказав, «що ідіть до мене додому, бо в мене в будинку п`ять трупів». Вийшовши на вулицю, вона побачила ще сусіда ОСОБА_16 . Шевченко ОСОБА_14 і Шерегій пішли вперед, а вона позаду них. Коли зайшла у середину будинку ОСОБА_5 , побачила, що в кімнаті на підлозі лежав ОСОБА_9 , весь у крові, вже мертвий, а бабка ОСОБА_17 лежала від нього десь через один метр на спині також на підлозі, була вся в крові і було видно, що її лише нещодавно порізали, однак вона була при свідомості. На її запитання, хто це зробив, ОСОБА_17 відповіла: « ОСОБА_14 ». Після чого вона вийшла з будинку, пішла до себе додому, бо не мала із собою мобільного телефона, вдома зателефонувала у поліцію і «швидку», а коли повернулася на місце події побачила, що ОСОБА_5 вже переніс ОСОБА_18 на ліжко в іншу кімнату. При цьому він говорив, що то не він зробив, хто наніс удари ножем вказаним особам не знає, але знаходився у збудженому стані, був одягнений у чистий, світлий одяг без плям крові та який за час її відсутності не передягав, оскільки прийшов спочатку до неї саме так. Також вказала на те, що ОСОБА_9 мешкав у будинку ОСОБА_5 приблизно один місяць, оскільки доглядав за ОСОБА_19 , а сам ОСОБА_5 часто зловживав алкогольними напоями.
Свідок ОСОБА_20 в суді згідно положення ст.63 Конституції України відмовилася від дачі показань з тих підстав, що є колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_13 показав, що 15 лютого 2022 року знаходився на чергуванні, як поліцейський СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, разом в наряді спільно із інспектором ОСОБА_12 . Отримали повідомлення на службовий планшет з лінії «102» про ножове поранення чоловіка і жінки в с.Ділок Мукачівського району. Прибувши на місце події біля 10 години, зайшли у середину будинку, точної адреси якого не пам`ятає, та виявили старшу жінку, яка лежала на дивані і була у крові, а тому він відразу надягнув кайданки на руки ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 був одягнений у темному светрі з якимось візерунком та штанах, не переодягався, але руки в нього були в крові. Від ОСОБА_5 йшов різкий запах алкоголю, той кричав, поводив себе неадекватно та, знаходячись у кайданках, намагався вдарити ОСОБА_12 головою. Вже в іншій кімнаті лежав ОСОБА_9 під ним було багато крові, тому зрозумів, що він вже мертвий. Жінка, яка лежала на дивані повідомила їм: « ОСОБА_14 нас порізав», кивнувши головою в бік ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_21 показав, що він проживає в будинку АДРЕСА_1 і є сусідом з обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У один з днів лютого 2022 року, точної дати не пам`ятає, приблизно в 9-10 годин він вийшов на вулицю і побачив, що з двору будинку, в якому проживає фельдшер ОСОБА_15 , виходили ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , який говорив: «ходімо до мене в будинок, там п`ять трупів». Він (свідок), ОСОБА_15 та ОСОБА_5 зайшли у двір, а потім у будинок останнього. Він (свідок) зайшов у коридор та у передню кімнату цього будинку, потім ОСОБА_5 відкрив двері в іншу кімнату він

Стор. 4 із 13
побачив, що там лежати у крові на підлозі бабка ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , він у ту кімнату не заходив, бо йому стало погано, він бачив це лише через двері з іншої кімнати. Оскільки він погано переносить такі події, він відразу пішов до себе додому, а ОСОБА_5 залишився у своєму будинку. У той час ОСОБА_5 був одягнутий у темні штани та у темний світер в клітинку, крові на ньому він не бачив.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується наступними належними, допустимими, достовірними доказами:
інформацією у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 15 лютого 2022 року, про те, що 15 лютого 2022 року о 10 годині 11 хвилин на спец.лінію «102» надійшло повідомлення від фельдшера ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння під час словесної сварки умисно вбив вітчима ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Також, 15 лютого 2022 року надійшло повідомлення від чергового лікаря Мукачівської ЦРЛ про те, що до них доставлено каретою КШМД громадянку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 із діагнозом: множинні відкриті рани не уточнені, проникаюча рана грудної клітки ліворуч та шиї, в ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 в ході словесної сварки, наніс множинні удари ножем в область тулуба та шиї;
оглядом місця події від 15.02.2022 року, відповідно до протоколу з ілюстрованою таблицею, об`єктом огляду є територія дворогосподарства в АДРЕСА_1 , в якому виявлено труп чоловічої статі ОСОБА_9 ;
оглядом від 16.02.2022 року, відповідно до протоколу огляду якого, безпосереднім об`єктом огляду є одяг покійного ОСОБА_9 , а саме: кофта сірого кольору; футболка; сині джинсові штани, та шкарпетки сірого кольору, які вилучені та знаходяться у картонній коробці, яка скріплена підписами понятих;
речовими доказами, які оглянуті в судовому засіданні : змивом із плями темно булого кольору, який поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», змивом із плями темно бурого кольору, який був на відстані 50 см. від вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», змивом із плями темно бурого кольору, яка була на відстані 10 см. від порогу до кімнати №№ та поміщена до паперового конверту з написом «Національна поліція України», змивом із плями темно бурого кольору, зроблену з кімнати №3 біля порогу із дерев`яної підлоги на відстані від порогу 10 см. та яку поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», прозорою пляшкою із різким запахом алкоголю, яку вилучено з кімнати кухні із кутового столу та поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», ножем із дерев`яною ручною чорного кольору загальною довжиною 28 см. в частині біля рукоятки 2,2 см. в кінці 1 см., який виявлено під шпаргетом в правій частині та поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», плямами темно бурого кольору, які було виявлено на дивані та зроблено вирізку і поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», кофтою бірюзового кольору з плямами темно бурого кольору, яку виявлено та вилучено біля умивальника на підлозі та поміщено до картонної коробки, змивом із сліду темно бурого кольору, який виявлено та вилучено з кімнати №4 з дерев`яних дверей білого кольору та поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», жовтим пластиковим пакетом, яку виявлено та вилучено з шафи із медичною документацією на ім`я ОСОБА_5 , 1984 року народження, випискою №60434 направлення на рентгенографію черепа, направленням на

Стор.5 із 13
консультацію до психіатра, направленням до МСЕК, які упаковано до паперового конверту з написом «Національна поліція України», кухонним ножем з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 30 см., довжина леза 20 см., ширина леза біля рукоятки 2 см., а в кінці 15 мм із слідами речовини бурого кольору, який виявлено та вилучено з кімнати №4 з правої сторони із полиці шафи та поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», вирізкою із плямами бурого кольору, зробленої на ліжку з підодіяльника та поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», вирізкою з килима, який розміщений на підлозі із слідами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», жіночою хусткою зеленого кольору із слідами бурого кольору, яку виявлено в лівій частині кімнати та пластиковим гребінцем та які поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України, штанами спортивними матерчастими синього кольору із емблемою «Fila», светром чорного кольору матерчатого із візерунком у вигляді ромбів, футболкою поло темно синього кольору, чорними шкарпетками, які поміщено до картонних коробок, кофтою бавовняною сірого кольору просоченою речовиною бурого кольору, футболкою бавовняною сірою з переду зі зображенням просоченою речовиною бурого кольору, штанами джинсовими синіми просоченими речовиною бурого кольору, трусами білого кольору та шкарпетками сірого кольору, які упаковані в картонну коробку;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 43/2022 від 18.03.2022 року, у громадянина ОСОБА_5 яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено, були виявлені наслідки тілесних ушкоджень у вигляді часткової відсутності кісток склепіння черева зліва, які виникли внаслідок надання спеціальної медичної допомоги і не пов`язана з подією, що мала місце 15.02.2022 року;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 57/2022 від 16.06.2022 року, смерть громадянина ОСОБА_9 настала внаслідок колото-різаної рани шиї з пошкодженням магістральних судин, множинних проникаючих поранень грудної клітини, черева, з пошкодженням капсули та тканини печінки, правої та лівої легень, що супроводжувалось масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що і явилось безпосередньою причиною його смерті. Вищевказане підтверджується виявленням при дослідженні трупа вказаних вище травматичних прижиттєвих ушкоджень, а саме: пошкоджень магістральних судин шиї, зовнішньої сонної артерії та її гілок, внутрішньої та передньої яремної вени, пошкоджених м`язів шиї: підшкірного, грудинно - ключичного, грудинно-щитовидного м`язу; ран правої та лівої легень; 1000 мл у правій плевральній порожнині та 500 мл. у лівій плевральній порожнині темної рідкої крові із згортками; пошкодженням капсули та тканини печінки; гемоперитонеуму 1000 мл; наявністю ознак «шокових» нирок та легенів; малокрів`ям внутрішніх органів, а також підтверджується даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів та даними судово-криміналістичного дослідження. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії плаского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав гострий край та обушок; виникли за короткий час до настання смерті, є такими, що небезпечні для життя в момент їх спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і безпосередньою причиною настання смерті, знаходяться у прямому причинному зв`язку з її настанням. Крім того при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних ран передньою черевної стінки, правого плечового суглобу, в області черевної стінки справа; різаних ран 1, 4-5 пальців правої кисті, 4-5 пальців лівої кисті, які виникли внаслідок дії плаского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, які відповідно до живих осіб відноситься до групи легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Всі тілесні ушкодження є прижиттєвими, не є характерними для само спричинення, і можуть вкладатися в час події, яка мала місце 15.02.2022 року. Приймаючи до уваги характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, в момент їх спричинення ОСОБА_9 міг знаходитись як у

Стор. 6 із 13
вертикальному, так і горизонтальному чи близьких до цього положеннях тіла. При суд.токсикологічному дослідженні трупної крові виявлено етиловий спирт в концентрації 3,00 проміле, що стосовно до живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню. Від часу настання смерті до початку судово-медичного дослідження трупа пройшло у межах доби;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 66/2022 від 04.04.2022 року, смерть громадянки ОСОБА_10 настала внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного коронарокардіосклерозу, на фоні хронічної серцево-судинної недостатності, з розвитком набряку легень і головного мозку, що і є безпосередньою причиною її смерті. При судинно-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в лівій щічній ділянці (№1); в лівій завушній ділянці (№2); в ділянці підборідного трикутника (№3); нижче рани №3, яка іде з правої латеральної поверхні шиї, з її нижньої третини, переходить на середню третини передньої частини шиї і закінчується в лівому кінці рани №3 (№4); на грудній клітці праворуч в надключичній з переходом в підключичну ділянку, по середньо ключичній лінії (№5); в підключичній ямці ліворуч (№6); на тильній поверхні проксимальної фаланги 3-го пальця правої кисті (37); в проекції тенора лівої кисті (№8); на тильній поверхні лівої кисті, під 2-м пальцем із незначним переходом на долонну поверхню (№9); гематом на лівій щоці, на підборідді з переходом на шию, по всій її окружності; на верхній третині грудної клітки спереду та ззаду (включаючи плечовий пояс); на правому плечі від верхньої третини по нижню третину по всіх поверхнях; на правому передпліччі від верхньої по середню третини по передній поверхні; синців на тильних поверхнях обох кистей; на лівій гомілці, в нижній третині по передній поверхні. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії гострого колюче-ріжучого плаского предмету типу клинка ножа (рани) та ударному механізму спричинення (гематоми, синці) незадовго до поступлення в КНП «Мукачівська ЦРЛ», відповідно до живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і до причини настання смерті відношення не мають. Смерть громадянки ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 о 15 годині, тобто через декілька днів після події, що мала місце 15.02.2022 року;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 191 від 14.03.2022 року, кров від трупа ОСОБА_9 , 1964 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 192 від 16.03.2022 року, кров від трупа ОСОБА_10 , 1933 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А та анти - В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО,
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 193 від 16.03.2022 року, кров підозрюваного ОСОБА_5 , відноситься до групи А з ізогемаглютинінам анти В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 197 від 23.03.2022 року та Додатку до висновку, кров у слідах на чотирьох марлевих тампонах із змивом з поверхні порогу вхідних дверей в кімнаті АДРЕСА_3 ), із змивом з поверхні лінолеуму на підлозі у кімнаті №1 (об. №2), із змивом з лінолеуму на підлозі у кімнаті №1 (об. №3), із змивом з поверхні підлоги у кімнаті №3 (об. №4) могла походити від людей з групами крові А з ізогемаглютиніном анти В і супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_9 , та О ізогемаглютинінами анти А і анти В, в тому числі від потерпілої ОСОБА_10 , шляхом її зміщення. У об. №№ 1-4 не виключається можливість домішку крові підозрюваного ОСОБА_5 (група крові А з ізогемаглютиніном анти В і супутнім антигеном Н) при умові наявності у нього зовнішньої кровотечі;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 198 від 23.03.2022 року та Додатку до висновку, у слідах на вирізці тканини дивану (об.№1), у змивах з дверей

Стор. 7 із13
(об. №2, 3), вилучених з місця події виявлена кров людини, та виявлені у об.№1-3 групові фактори властиві організмам трупа ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 , тому могли походити від любого із них. Разом з тим, виявлений у об. №№1-3 антиген Н не виключає можливість домішку у цих слідах крові особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти А, анти В, в тому числі від потерпілої ОСОБА_10 ;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 215 від 31.03.2022 року та Додатку до висновку, у слідах на вирізці килима (об. №1), на вирізці простирадла (об. №2), вилучених з місця події, знайдена кров людини та виявлені у об.№№1,2 групові фактори властиві організмам трупа ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 , тому могли походити від любого із них. Разом з тим, виявлений у об. №1,2 антиген Н не виключає можливість домішку у цих слідах крові особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти А, анти В, в тому числі від потерпілої ОСОБА_10 ;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 230 від 08.04.2022 року та Додатку до висновку, у слідах на светрі (об. №№1, 3-7), футболці поло (об. №№10, 11), штанах (об. №№12-18), шкарпетці чорного кольору (об. №19) та шкарпетці темно-синього кольору (об. №20) підозрюваного ОСОБА_5 знайдена кров людини та могла походити від людей з групами крові А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_9 та О з ізогемаглютинінами анти А, анти В, в тому числі від потерпілої ОСОБА_10 , шляхом її змішування. У об. №1, 3-7, 10-20 не виключена можливість домішку крові підозрюваного ОСОБА_5 при умові наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 20 від 25.03.2022 року та Таблицею до висновку, кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти В з супутнім ангеном Н ізосерологічної системи АВО, кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти А, анти В ізосерологічної системи АВО; При серологічному дослідженні крові в змивах з рук підозрюваного ОСОБА_5 (об. №№1, 2) виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Знайдена кров в змивах з рук підозрюваного ОСОБА_5 (об. №№ 1, 2) може походити від особи (осіб) в крові яких містяться антигени А і Н, як за рахунок самого підозрюваного ОСОБА_5 так і за рахунок трупа ОСОБА_9 . Антиген Н належить потерпілій ОСОБА_10 , тому не виключена можливість домішку її крові в змивах з рук підозрюваного ОСОБА_5 (об. №№1, 2);
судово-психіатричною експертизою, відповідно до висновку якої № 40 від 31.03.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, психічним захворюванням не страждав не страждає ним в теперішній час, а виявляє ознаки органічного емоційно лабільного (астенічного) розладу особистості обтяженої вживанням спиртних напоїв зі шкідливими наслідками. Інкриміноване йому діяння ОСОБА_5 скоїв у стані простого, звичайного алкогольного сп`яніння, коли міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності, в тому числі і патологічне алкогольне сп`яніння, у ОСОБА_5 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, виключається повністю, ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
судовою молекулярно-генетичною експертизою, відповідно до висновку якої № СЕ-19/114-22/4675-БД від 18.05.2022 року та Додатку 1, Додатку 2, Додатку 3, у слідах на поверхнях клинка (об`єкти №1.1, 1.2) наданого на дослідження ножа виявлено кров людини. У змивах з поверхонь руків`я ножа (об`єкт 1.3) виявлено клітини з ядрами і кров людини. Генетичні ознаки крові у слідах від вістря до середини клинка ножа (об`єкт №1.1) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб, серед яких присутні генетичні

Стор.8 із 13
ознаки зразків крові ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (таблиця 2.1, додаток 2) та не присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 (таблиця 2.1, додаток 2). Генетичні ознаки крові у слідах від руків`я до середини клинка ножа (об`єкт №1.2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 ;
судовою молекулярно-генетичною експертизою, відповідно до висновку якої № СЕ-19/114-22/4674-БД від 11.05.2022 року та Додатку 1, Додатку 2, у слідах на наданому на дослідження ножі (об`єкти №1.1-1.3) виявлено кров людини, що передбачає наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин крові у слідах на клинку ножа (об`єкт №1.1) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки крові ОСОБА_9 (об`єкт №3.1) і ОСОБА_10 (об`єкт 3.1) та не присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт №2.1). Генетичні ознаки клітин крові у слідах на руків`ї ножа (об`єкти №№1.2 і 1.3) є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 ;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 26-мк від 01.07.2022 року, пошкодження светра і майки футболки від трупа громадянина ОСОБА_9 виникли в результаті не менше 15-разової дії гострого колючо-ріжучого предмету (предметів). Частина пошкоджень могла утворитись в результаті дії колюче-ріжучого предмету через складки тканини; два пошкодження светра можуть мати експлуатаційне походження. Колото-різані пошкодження светра і майки футболки від трупа громадянина ОСОБА_9 , 1964 р.н., могли виникнути внаслідок дії клинка ножа з пластиковим руків`ям, малоймовірною є можливість спричинення зазначених колото-різаних пошкоджень клинком ножа з дерев`яним руків`ям, водночас категорично виключити даний клинок як знаряддя їх заподіяння не видається можливим;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 27-мк від 20.06.2022 року, при дослідженні светра та хустки від трупа ОСОБА_10 виявлено чисельні різані та колото-різані пошкодження, які могли виникнути внаслідок дії клинка ножа з пластиковим руків`ям та клинка-ножа з дерев`яним руків`ям;
актом та висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 лютого 2022 року, згідно з яким під час огляду лікарем у КНП «Мукачівська ЦРЛ» ОСОБА_5 о 13 годині 20 хвилин 15 лютого 2022 року у ОСОБА_5 виявлено алкогольне сп`яніння (2,23 проміле).
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 15 лютого 2022 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_10 , вступив у сварку з вітчимом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої взяв у руки кухонний ніж лезом якого заподіяв проникаючі колото-різані рани шиї, грудної клітки, черева потерпілого ОСОБА_7 , від який останній на місці помер.
Як викладено в обвинувальному акті, хід вчинення ОСОБА_5 умисного вбивства ОСОБА_7 бачила ОСОБА_10 та намагалась йому перешкодити, і тоді ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 знаходився без ознак життя, з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , лезом кухонного ножа, умисно наніс множинні колото-різані рани в область її шиї, грудної клітки та рук, а руки та ногами побої по тілу. Однак, ОСОБА_5 довести свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 не зміг, у зв`язку з тим, що її каретою швидкої медичної допомоги невідкладно доставлено до Мукачівської ЦРЛ, де їй було надано кваліфіковану медичну допомогу.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне

Стор. 9 із 13
вбивство особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Згідно положень, викладених у ч.1 та 2 ст.15 КК України, замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Згідно висновку експерта № 66/2022 від 04 квітня 2022 року, смерть громадянки ОСОБА_10 настала внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного коронарокардіосклерозу, на фоні хронічної серцево-судинної недостатності, з розвитком набряку легень і головного мозку, що і стало безпосередньою причиною її смерті. Зазначено, що тілесні ушкодження, отримані в результаті протиправних дій ОСОБА_5 відносно до живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і до причини настання смерті відношення не мають.
Під час судового розгляду було встановлено, що жодного свідка, який був би очевидцем події не має. Свідок ОСОБА_15 підтвердила, що до неї додому 15 лютого 2022 року близько 10 години прийшов обвинувачений ОСОБА_5 та покликав її на допомогу, при цьому ОСОБА_22 була живою.
Отже, із даних показів вбачається, що обвинуваченого ніхто не зупинив у вчиненні протиправних дій, потерпіла ОСОБА_10 була при свідомості і розмовляла, а обвинувачений ОСОБА_5 пішов по допомогу до фельдшера ОСОБА_15 , а не продовжував вчиняти жодних протиправних дій стосовно потерпілої ОСОБА_10 .
Замах на вбивство має місце тоді, коли діяння винного було безпосередньо спрямоване на позбавлення життя іншої людини, але злочинний наслідок (смерть) не настав з причин, не залежних від волі винного.
Як зазначено в обвинувальному акті, тілесні ушкодження заподіяні потерпілій ОСОБА_10 у життєво-важливі органи, однак висновок експерта № 66/2022 від 04.04.2022 року такого твердження не містить, а лише констатує, що вони відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і до причини настання смерті відношення не мають.
Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи» від 7 лютого 2003 р. № 2 звернув увагу судів на те, що замах на вбивство може бути вчинено лише з прямим умислом коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання. Якщо ж винний діяв не з непрямим умислом, він не може нести відповідальність за замах на вбивство. Тому у випадках, коли особа, завдаючи іншій особі тілесних ушкоджень, свідомо допускає настання будь-яких наслідків, у тому числі й смерті, вона не може бути притягнута до відповідальності за замах на вбивство. Злочин не може бути кваліфікований як замах на вбивство й у випадках, коли винний діє з неконкретизованим умислом, допускаючи можливість як заподіяння будь-якої шкоди здоров`ю, так і настання смерті. Відповідальність у цих випадках повинна наставати лише за наслідки, які фактично були заподіяні.
Згідно положення, викладеного у п.36 постанови Великої палати Верховного суду від 3 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к, межі повноважень суду щодо перекваліфікації злочину окреслені нормою частини третьої статті 337 КПК, згідно з якою зміна кваліфікації допускається лише в бік покращення становища обвинуваченого, зокрема шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин.

Стор. 10 із 13
У відповідності до п.38 вищевказаної постанови, суд наділений повноваженнями ухвалити обвинувальний вирок із перекваліфікацією діяння на злочин приватного обвинувачення незалежно від думки потерпілого щодо такої його юридичної оцінки.
У даному кримінальному провадженні встановлено, що у потерпілої ОСОБА_23 не має близьких родичів чи членів сім`ї, які б подали заяву про визнання їх потерпілими, а зазначення у обвинувальному акті представником потерпілого громадянина ОСОБА_24 , який є представником територіальної громади, не відповідає вимогам КПК України.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, а також враховуючи характер і спосіб дій ОСОБА_5 , механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та їх локалізацію, а саме нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 , що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і до причини смерті відношення не мають, ОСОБА_5 особисто покликав на допомогу свідка ОСОБА_15 , яка є фельдшером в с.Ділок Мукачівського району, колегія суддів прийшла до висновку, що у діях ОСОБА_5 відсутній умисел у позбавленні життя потерпілої ОСОБА_22 , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно вимог ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно вимог ч.2 ст.86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
При дослідженні та аналізі доказів, суд визнає недопустимим даний стороною обвинувачення доказ - огляд предметів та перегляд відеозапису від 22.02.2022 року, відповідно до якого, під час огляду мобільного телефону марки «Іphone 11», IMEI НОМЕР_1 , виявлено та вилучено відеозапис відзнятий старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у приміщенні реанімаційного відділення КНП «Мукачівська ЦРЛ» 16.02.2022 року о 11 годині 23 хвилини, який відкопійовано на оптичний диск СD-R з маркуванням «VIDEX» (протокол огляду предметів та перегляду відеозапису від 22.02.2022 року), оскільки цей доказ не отриманий у порядку, передбаченому чинним КПК України, крім цього, прослуховуванням цього запису встановлено, що він не може бути взятий судом до уваги з причини того, що там зафіксовано, що інший голос підказує потерпілій, що слід казати.
Пунктом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
При цьому відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, тобто обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на прокурора.
Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як передбачено ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Всебічно з`ясувавши та дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а

Стор. 11 із 13
сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, виходячи з загальних засадах кримінального судочинства, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, суд прийшов до переконання, що прокурор не довів належними доказами і матеріали кримінального провадження не містять незаперечних доказів того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, - закінчений замах на умисне вбивство особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Проаналізувавши і оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині та ч. 2 ст. 125 КК України, умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, доведена повністю.
Таким чином, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування невірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та його дії щодо потерпілої ОСОБА_10 слід перекваліфікувати на ч.2 ст.125 КК України.
З наявних у кримінальному провадженні належних, достовірних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що у діях обвинуваченого ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто, легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і вина обвинуваченого у його вчиненні є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про його особу, зокрема, те, що згідно вимог п.1 ст.89 КК України, він є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює. Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, має наслідки тілесних ушкоджень у вигляді часткової відсутності кісток склепіння черева зліва, які виникли внаслідок надання спеціальної медичної допомоги.
З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкцій частин статей, за якими він притягається до кримінальної відповідальності, яке слід призначити з додержанням правил ч.1 ст.70 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з дня його затримання - 15 лютого 2022 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2022 року на: змив із плями темно бурого кольору; змив із плями темно бурого кольору; змив із плями темно бурого кольору; змив із плями темно бурого кольору; прозору пляшку із різким запахом алкоголю; ніж із дерев`яною ручкою чорного кольору загальною довжиною 28 см. довжина леза 16 см, в частині біля рукоятки 2,2 см в кінці 1 см.; вирізку з дивану з плямою темно бурого кольору; кофту бірюзового кольору з плямами темно бурого кольору; змив із сліду темно бурого кольору; жовтий пластиковий пакет із медичною

Стор. 12 із 13
документацією на ім`я ОСОБА_5 , 1984 р.н., виписку № НОМЕР_2 направлення на рентгенографію черепа, направлення на консультацію до психіатра, направлення до МСЕК; ніж з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 30 см. довжина леза 20 см, ширина леза біля рукоятки 2 см., а в кінці 15 мм. із слідами речовини бурого кольору; вирізку з підодіяльника із плямами бурого кольору; вирізку з килима із слідами бурого кольору; жіночу хустку зеленого кольору із слідами бурого кольору та пластиковий гребінець; штани спортивні матерчаті синього кольору із емблемою «Fila», светру чорного матерчатого із візерунком у вигляді ромбів, футболку поло темно синього кольору, чорні шкарпетки; кофту бавовняну сірого кольору просочену речовиною бурого кольору, футболку бавовняну сіру зпереду із зображенням просоченою речовиною бурого кольору, штани джинсові сині просочені речовиною бурого кольору, труси білого кольору та шкарпетки сірого кольору, необхідно скасувати.
Процесуальні витрати у справі у розмірі 10603,63 гривень за проведення експертиз (довідки про витрати за проведення експертизи за висновками експерта №СЕ-19/114-22/4675 БД від 18 травня 2022 року у сумі 3993,18 грн. та № СЕ-19/114-22/4674 БД від 11.05.2022 року у сумі 6610,45 грн.) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст.125 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання з 15 лютого 2022 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в дохід держави в загальній сумі в розмірі 10603 (десять тисяч шістсот три) гривні 63 копійки.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2022 року на: змив із плями темно бурого кольору; змив із плями темно бурого кольору; змив із плями темно бурого кольору; змив із плями темно бурого кольору; прозору пляшку із різким запахом алкоголю; ніж із дерев`яною ручкою чорного кольору загальною довжиною 28 см. довжина леза 16 см, в частині біля рукоятки 2,2 см в кінці 1 см.; вирізку з дивану з плямою темно бурого кольору; кофту бірюзового кольору з плямами темно бурого кольору; змив із сліду темно бурого кольору; жовтий пластиковий пакет із медичною документацією на ім`я ОСОБА_5 , 1984 р.н., виписку № НОМЕР_2 направлення на рентгенографію черепа, направлення на консультацію до психіатра, направлення до МСЕК; ніж з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 30 см. довжина леза 20 см, ширина леза біля рукоятки 2 см., а в кінці 15 мм. із слідами речовини бурого кольору; вирізку з

Стор. 13 із 13
підодіяльника із плямами бурого кольору; вирізку з килима із слідами бурого кольору; жіночу хустку зеленого кольору із слідами бурого кольору та пластиковий гребінець; штани спортивні матерчаті синього кольору із емблемою «Fila», светр чорного матерчатий із візерунком у вигляді ромбів, футболку поло темно синього кольору, чорні шкарпетки; кофту бавовняну сірого кольору просочену речовиною бурого кольору, футболку бавовняну сіру з переду із зображенням, просочену речовиною бурого кольору, штани джинсові сині, просочені речовиною бурого кольору, труси білого кольору та шкарпетки сірого кольору скасувати.
Речові докази : чотири змиви із плями темно булого кольору, які кожен окремо поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України»; прозору пляшку із різким запахом алкоголю, яку поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», ніж із дерев`яною ручною чорного кольору загальною довжиною 28 см., який поміщено до паперового конверта з написом «Національна поліція України»; плями темно бурого кольору, які поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», кофту бірюзового кольору з плямами темно бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки, змив із сліду темно бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», вирізку із плямами бурого кольору та вирізку з килима, які поміщені до паперового конверту з написом «Національна поліція України», жіночу хустку зеленого кольору із слідами бурого кольору та пластиковий гребінець, які поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», кофту бавовняною сірого кольору просоченою речовиною бурого кольору, штани джинсові сині, просочені речовиною бурого кольору, труси білого кольору та шкарпетки сірого кольору, які упаковані в картонну коробку; штани спортивні матерчаті синього кольору із емблемою «Fila», светр чорного матерчатого із візерунком у вигляді ромбів, футболку поло темно синього кольору, чорні шкарпетки, які поміщено до картонних коробок, кухонний ніж з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 30 см., довжиною леза 20 см., шириною леза біля рукоятки 2 см., а в кінці 15 мм із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», знищити;
жовтий пластиковий пакет із медичною документацією на ім`я ОСОБА_5 , 1984 року народження: випискою №60434 направлення на рентгенографію черепа, направленням на консультацію до психіатра, направленням до МСЕК, які упаковано до паперового конверту з написом «Національна поліція України», повернути за належністю ОСОБА_5 ;
оптичний диск CD-R з маркуванням VIDEX залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3