У Х В А Л А

01.06.2022 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0004476 від 01.10.2014 року,

У С Т А Н О В И В :
В провадженні головуючого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0004476 внесеному до ЄРДР 01.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся із заявою про відвід головуючого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду вказаного провадження. На обґрунтування своєї заяви зазначає, що головуюча суддя ОСОБА_4 приймала участь під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме 14.11.2014 року слідча суддя ОСОБА_4 винесла ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 передана судді ОСОБА_1 .
Через канцелярію Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в якому останній просить розгляд заяви про відвід головуючого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 проводити за його відсутності, свою заяву про відвід підтримує в повному обсязі.
Інші учасники судового провадження належним чином повідомлені про розгляд заяви про відвід, у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для її розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Суд, дослідивши журнал судового засідання, в якому було оголошено заяву про відвід, приєднані до нього ксерокопії документів, матеріали кримінального провадження № 0004476, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інспекції.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 14.11.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004476.
Враховуючи правову підставу, за якої заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 , з обставин передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя дійшов висновку про обгрунтованість заяви.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0004476 від 01.10.2014 року задовольнити.
Відвести головуючу суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0004476 від 01.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 115 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1