Справа № 710/22/22 Провадження № 1-в/710/6/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області подання начальника відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Ватутінським міським судом Черкаської області, 12.10.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого майна. Звільнений 02.10.2019 року після відбуття строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 до суду надійшло дане подання, мотивоване тим, що ОСОБА_4 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, на грунті чого порушує громадський спокій та порядок, за рік він тричі притягувався до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, що свідчить про систематичне порушення ним громадського порядку.

Розгляд справи призначався на 15.02.2022, 15.03.2022 та 27.04.2022.

Судове засідання 15.02.2022 не відбулось з об`єктивних причин.

В судові засідання призначені на 15.03.2022 та 27.04.2022 на з`явились представник відділу поліції та особа відносно якої подано подання. Учасники процесу були належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для задоволення даного подання і встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до довідки про звільнення серії ЧРК №09380, виданої Черкаською ВК-62, засуджений вироком Ватутінським міським судом Черкаської області, 12.10.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого майна. Звільнений 02.10.2019 року після відбуття строку покарання (а.с. 3).

В суді встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 22.07.2021 згідно з постановою №251 за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн (а.с.4);

- 08.01.2022 згідно з постановою серії ГАБІ №554609 за ч. 2 ст.44-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.6).

- 12.01.2022 згідно з постановою серії ГАБ №912085 за ст. 176 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.8).

Із ОСОБА_4 проводилися профілактичні бесіди, також він офіційно був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду (а.с. 5,7).

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 характеризується негативно, так як не приймає участі в громадському житті вулиці та зловживає алкоголем (а.с. 10).

Згідно зі ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. в ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення

Згідно з абз. 2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до положеньст.8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції: у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом; достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання. В інших випадках адміністративний нагляд автоматично припиняється: після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду; у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання; у разі смерті піднаглядного.

Як зазначено в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

В той же час, у даному поданні щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не вказано, в чому саме полягає його суспільна небезпека, а подання обґрунтоване лише тим, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 176 КУпАП - виготовлення, зберігання самогону та ч. 2 ст. 44-3 КУпАП порушення правил карантину, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (а саме поліції), що не може, саме по собі, бути підставою для обрання адміністративного нагляду, так як особа вже понесла покарання за ці дії, до того ж вказані правопорушення не свідчать про суспільну небезпечність особи, інших належних та допустимих доказів на обґрунтування подання начальника відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не надано.

Крім того, відповідно до ст. 219, глави 17, Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення КУпАП, виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративне правопорушення передбачені частиною 2 ст. 44-3 КУпАП. Постанова ГАБІ № 554609 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП складена ст. інспектором СРПП ДПД № 2 Звенигородського РВП.

Таким чином, судом не встановлено обставин викладених у поданні, які б свідчили про необхідність встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду та не встановлено, що він є небезпечною для суспільства особою.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1