У Х В А Л А
Справа № 285/1888/22

провадження № 1-кс/0285/409/22

23 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 20.05.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 19.05.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме на: 28 колод дерев породи сосна (далі - Деревина), автомобіль Mercedes-Benz модель 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Автомобіль), шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що о 16 год. 19.05.2022 з ДП Баранівське ЛМГ невідома особа викрала 28 колод деревини порода сосна, чим завдала останньому майнової шкоди. В ході огляду місця події 19.05.2022 у 47 кварталі Баранівського лісництва в м. Баранівка Новоград-Волинського району, вилучено Автомобіль, який завантажений колодами дерев у кількості 28 шт.
По даному факту 20.05.2022 внесено відомості до ЄРДР.
В ході проведення огляду місця події 19.05.2022 в 47 кварталі Баранівського лісництва, м. Баранівка Новоград-Волинського району, виявлено та вилучено Автомобіль з ОСОБА_4 , які постановою слідчого визнано речовими доказами.
Слідство вважає, що Автомобіль та ОСОБА_4 є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту замаху на вчинення кримінального правопорушення, який є незакінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для проведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі та крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.05.2022 у 47 кварталі Баранівського лісництва в м. Баранівка Новоград-Волинського району Житомирської області виявлено та вилучено Автомобіль з ОСОБА_4 у ньому. Вилучене майно постановою слідчого від 20.05.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідує, що автомобіль Mercedes-Benz модель 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 19.05.2022, а саме на: 28 колод дерев породи сосна, автомобіль Mercedes-Benz модель 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ,
позбавивши власників, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1