overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/58/22
Єдиний унікальний№ 743/938/21
УХВАЛА
19 серпня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання та просив призначити йому захисника.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників, суд вважає, що у зв`язку з тим, що оскільки ОСОБА_3 не може самостійно залучити захисника, заявив клопотання про залучення захисника, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття у судове засідання, а судове засідання відкласти.

За таких підстав, керуючись ст.49, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні.

Судовий розгляд відкласти на 03 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Роз`яснити захиснику про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до 03 жовтня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1990/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 22.10.2003 року.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правомна апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2 о
Справа № 355/1499/20
Провадження № 11-кп/824/3242/2022
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, вирішено питання щодо цивільного позову та про відшкодування процесуальних витрат.
На вказане рішення суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
У відповідності до правових приписів ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Проте, вказану норму кримінального процесуального закону прокурором виконано не було.
Так, подана апеляційна скарга не містить підпису прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Частиною 1 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, -

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.
Надати прокурору Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 12 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5512/22
Номер ст. звіту 102
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника
ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази: велосипед марки/моделі «KELLYS Next Generation», чорного кольору з сірим відтінком повернути власнику ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/4176/22
провадження 1-кп/462/456/22
У Х В А Л А
19 серпня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000348 від 02 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 19 серпня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання під вартою задоволити.

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000348 від 02 червня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 17 жовтня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із м. Львова без дозволу суду

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання

4.здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5956/21
Провадження № 1-кп/362/335/22
Ухвала

19 серпня 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню 0001838 від 20.10.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:
На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні дистанційно з Фастівським міськрайорнним судом Київської області, оскільки цей суд є найближчим територіально.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив
Клопотання задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання у кримінальному провадженню 0001838 від 20.10.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 19.08.2022 об 10:45 год., у режимі відеоконференції із Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання пам`ятки про права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2478/22
Провадження № 1-кп/552/250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

за участю ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000261 від 20.04.2020 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України, підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню клопотання до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню клопотання, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 19.08.2022 о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2022 Справа № 554/5243/22
Провадження №1-кс/554/8698/2022

УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.08.2022 року о 14 год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/630/22
1-кп/693/126/22
УХВАЛА

про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження

17.08.2022 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022 за № 0000184 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду на 15-00 годину 22 серпня 2022 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 24.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 760/6427/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ріхтер
Справа № 932/1127/22
Провадження №1-кп/932/55/22
Вступна та резолютивна частини
19 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286 КПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 1372 (однієї тисячі триста сімдесяти двох) гривень 96 копійок.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Страховика «Оберіг» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
- автомобіль «Opel Astra» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427, - повернути власнику ОСОБА_6 ;
- автомобіль «Porsche Macan» д/н НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427, - повернути власнику ОСОБА_5 ..
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 09.00 год. 24 серпня 2022 року.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
Справа № 383/465/22
Номер провадження 1-в/383/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання начальника Баштанського РС №5 ФДУ «Центр Пробації» в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа.
15 серпня 2022 року до суду від прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні 19.08.2022 року у вищевказаній справі в режимі відео конференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй утруднено.
Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вищевикладене, обґрунтованість клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання 19.08.2022 року за участю прокурора ОСОБА_4 , необхідно провести дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання яке відбудеться 19 серпня 2022 року о 08 год. 30 хв. у справі за поданням начальника Баштанського РС №5 ФДУ «Центр Пробації» в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1