ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28.03.2022 року, постановлену щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст.331ч.1 КПК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 березня 2022 року клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволено та продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 травня 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 190320 грн.
На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та обрати йому запобіжний захід у виді арешту, або особистого зобов`язання.
На обґрунтування своїх вимог обвинувачений вказував, що прокурор в своєму клопотанні, обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, формально послався на те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності. При цьому проігноровано було те, що в нього є міцні соціальні зв`язки. На його утриманні є мама, яка прикута до ліжка через те, що у неї 1 група інвалідності, також він утримував свою дружину, двох дочок і неповнолітнього сина. У зв`язку з вторгненням в Україну російських військ і бомбуванням житлових районів, його мама не може самостійно ховатись в бомбосховищі. Перебуваючи на волі, він зміг би гарантувати їй
ЄУНСС 727/10582/21 провадження №11кп/822/155/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7
безпеку, також якимось чином міг би допомагати ЗСУ в цей скрутний час, займатись волонтерською діяльністю та піднімати економіку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000916 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.5, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, а саме у вчиненні крадіжки за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та вчинена організованою групою.

Інкримінований ОСОБА_10 злочин є особливо тяжким і за його вчинення передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення було дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження докази свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення та обґрунтованість пред`явленої йому підозри. Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зазначеним у частині першій вказаної статті
Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Метою і підставою продовження строку тримання під вартою є запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд належно дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою та обґрунтовано прийшов до висновків про існування обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під вартою.
На цьому етапі для продовження особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою достатньо наявність доказів того, що існують ризики можливої протиправної поведінки обвинуваченого.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, на його утриманні є неповнолітній син.
Врахувавши дані про особу підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому злочину, вагомість доказів щодо пред`явленого обвинувачення, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, покарання, яке може бути призначено обвинуваченому в разі засудження останнього, суд обґрунтовано зазначив, що раніше заявлені ризики не зменшилися, і перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи, що наведені в апеляційній скарзі, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, що зазначені вище, не дають підстав для скасування ухвали суду та обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.
А тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 березня 2022 року, якою продовжено йому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 травня 2022 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_11 .Станковська

Копія. Згідно з оригіналом: суддя