Справа № 357/7038/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

представник власника майна ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження за № 0003115, яке внесено до ЄРДР 15.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на вантажний автомобіль марки DAF FT 95 XF 480 12580, державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки JANMIL NW -1S, державний номерний знак НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430 10518, державний номерний знак НОМЕР_3 , вантажний автомобіль марки TRAILER SDC LTD, державний номерний знак НОМЕР_4 , вантажний автомобіль марки DAF XF 95.480 12580, державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний автомобіль марки KELBERG T-11784 BRW, державний номерний знак НОМЕР_6 , які на праві власності належать ОСОБА_3 ичу, з позбавленням права ними розпоряджатися.
14.12.2018 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури виділено із кримінального провадження № 0003115, в окреме провадження матеріали досудового розслідування, в частині злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Вказаному кримінальному проваженні якому присвоєно № 0004652.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року, якою накладено арешт на автомобілі, виділено із кримінального провадження за № 0003115 в кримінальне провадження № 0004652.
22.01.2019 року слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004652.

Оскільки кримінальне провадження № 0004652 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, то необхідно вирішити питання про скасування накладеного арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 .

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та представник СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримала в повному обсязі. Просила задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_3 .

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та надані матеріали кримінального провадження № 0004652, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 №5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт

.Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження за № 0003115, яке внесено до ЄРДР 15.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на вантажний автомобіль марки DAF FT 95 XF 480 12580, державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки JANMIL NW -1S, державний номерний знак НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430 10518, державний номерний знак НОМЕР_3 , вантажний автомобіль марки TRAILER SDC LTD, державний номерний знак НОМЕР_4 , вантажний автомобіль марки DAF XF 95.480 12580, державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний автомобіль марки KELBERG T-11784 BRW, державний номерний знак НОМЕР_6 , які на праві власності належать ОСОБА_3 ичу, з позбавленням права ними розпоряджатися.
Постановою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури від 14.12.2018 виділено із кримінального провадження № 0003115, в окреме провадження матеріали досудового розслідування, в частині злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Вказаному кримінальному проваженні якому присвоєно № 0004652.
Із зазначеної постанови убачається, що крім іншого, було виділено копію постанови про визнання речовим доказом від 01.08.2017 року (вантажівки), клопотання про арешт майна від 16.08.2017 (автомобілі), ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року, якою накладено арешт на автомобілі.

З листа заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 14.09.021 року вбачається, шо 14.12.2018 року місцевою прокуратурою із кримінального провадження № 0003115 виділено матеріали досудового розслідування, що стосуються злочину, передбаченого ст. 356 КК України, якому присвоєно № 0004652.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

14.12.2018 року постановою слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0004652 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України закрито.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Виходячи з приписів ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Отже, з метою захисту прав особи та таких засад кримінального провадження як верховенство права, законність, доступ до правосуддя (ст.ст.7, 8, 9, 21 КПК України), клопотання про скасування арешту майна вирішується слідчим суддею відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, якими передбачено розгляд клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування слідчим суддею. Іншим чином захистити права власника майна чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого наявний арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що подальший арешт майна буде непропорційним втручанням у права особи, в якої ці речі були вилучені, і буде нести характер свавілля з боку держави по відношенню до приватних інтересів та прав особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями170- 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0003115 від 15.06.2017 року на вантажний автомобіль марки DAF FT 95 XF 480 12580, державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки JANMIL NW -1S, державний номерний знак НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430 10518, державний номерний знак НОМЕР_7 , вантажний автомобіль марки TRAILER SDC LTD, державний номерний знак НОМЕР_4 , вантажний автомобіль марки DAF XF 95.480 12580, державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний автомобіль марки KELBERG T-11784 BRW, державний номерний знак НОМЕР_6 , які на праві власності належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1