У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю захисника - ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, українцю, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2ст. 121 КК України,

матеріали кримінального провадження № 0000280 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 24.08.2022, близько 21:00 ОСОБА_7 прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи на законних підставах в одній із кімнат будинку разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. У ході розпиття між присутніми виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 наніс удар правою нижньою часиною долоні в обличчя ОСОБА_7 та вигнав останнього на вулицю.
Пізніше, того ж дня близько 23:00 ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 зустрів ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , на вулиці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс численні удари руками, стиснутими в кулак по голові ОСОБА_7 ,, від яких останній впав на землю та продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 наніс численні удари ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , після чого припинив свої протиправні дії, залишивши останнього на вказаному місці.
25.08.2022, близько 07:00 на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, якому було викликано швидку медичну допомогу та якого було доставлено та госпіталізовано до реанімаційного відділення КНМП «Кременчуцька міська лікарня інтенсивного лікування», де останній того ж дня близько 08:05 помер.

26.08.2022 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

25.08.2022, о 16:42 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.08.2022 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.10.2022.

Строк досудового у розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 26 листопада 2022 року.

Прохали продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник прохала обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те , що стороною обвинувачення у клопотання наводяться тіж формулювання , що і при обранні запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме:

-протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, згідно якого останній був затриманий о 16:42 год. 25.08.2022 року.

-протоколом огляду речей трупа ОСОБА_7 від 25.08.2022 під час якого вилучено: спортивні штани з РБК, мобільний телефон, печатку, пару кросівок з РБК, пару шкарпеток

-протоколом огляду трупа ОСОБА_7 у реанімаційному відділенні КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» від 25.08.2022;

-протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 25.08.2022 під час якого вилучено: зразок ґрунту з РБК, зразок трави з РБК, футболка з РБК, спортивні штани з РБК, пара капців з РБК;

-протоколом допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що 24.08.2022 у вечірній час під час спільного розпиття спиртних напоїв у будинку АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , останній почав вчиняти сварку та ображати присутніх. На що ОСОБА_4 виштовхав ОСОБА_7 за двері та коли повернувся до будинку, то на одязі його була кров.

-протоколом допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 24.08.2022 у вечірній час перебувала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_10 та її співмешканцем ОСОБА_8 вдома, коли до них прийшов ОСОБА_7 , який почав вчиняти сварку та ображати присутніх. ОСОБА_4 виштовхав останнього за двері. Пізніше, того ж вечора вона бачила як ОСОБА_4 наносив удари рукою, стиснутою у кулак, коліном по голові та тулубу ОСОБА_7 , коли останній знаходився у положенні лежачи на землі на вулиці неподалік будинку по АДРЕСА_2 .

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 25.08.2022, під час якого остання показала механізм нанесення та локалізацію тілесного ушкодження ОСОБА_7

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 26.09.2022, під час якого останній показав механізм нанесення та локалізацію тілесного ушкодження ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який 25.08.2022 виявив ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями неподалік будинку АДРЕСА_2 ;

-висновком експерта №1333 від 16.09.2022;

- висновком експерта №1334 від 23.09.2022;

- висновком експерта №1336 від 23.09.2022;

- висновком експерта №1335 від 23.09.2022;

- висновком експерта №389;

- висновком судово-медичної експертизи №672 від 27.09.2022;

- актом судово-психіатричного експерта №336 від 28.09.2022

-висновком судово-медичної експертизи №672/1 від 29.09.2022, відповідно до якої у трупа ОСОБА_7 .

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000280 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, постановою прокурора від 17 жовтня 2022 року продовжено до 26 листопада 2022 року.
У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у продовженні строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки такий строк закінчується 21.10.2022.

Підстав для зміни застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, наразі не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що,перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню наступним чином:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами:

По-перше, кримінальне правопорушення,у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, а санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 7 до 10 років. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за скоєне кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

По-друге, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знайомий зі свідками. При цьому, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 . Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до свідків злочинуз метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.

По-третє, у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 може залишити місце свого перебування, що унеможливить виконання процесуальних рішень

Інші, більш м`які запобіжні заходи,не пов`язані з триманням під вартою, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 неможливо з наступних причин:

- особисте зобов`язання неможливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України і є неспіврозмірним із врахуванням інкримінованого, та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду та фактично виключає будь-який контроль за поведінкою підозрюваного за умови його перебування на свободі, що створить усі необхідні умови для настання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

- особиста порука неможливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило письмових звернень від осіб, готових поручитися за підозрюваного та забезпечити його належну процесуальну поведінку, що негативно характеризує його особу;
- застава неможливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило заяв або клопотань від підозрюваного, його захисника, рідних чи інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Крім цього, даний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства;
- домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а його перебування на свободі дасть йому усі можливості продовжувати здійснювати злочинний вплив у суспільстві і вчиняти та організовувати скоєння нових кримінальних правопорушень, у тому числі пов`язаних з учасниками вказаного кримінального провадження.

Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, дасть йому усі можливості для продовження здійснення своєї злочинної діяльності та створить належні умови для настання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що в свою чергу негативно вплине на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначити розмір застави.

Крім того, 17 жовтня 2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 26 листопада 2022 року.
У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю проведення (закінчення) ряду слідчих (розшукових) дій, долучення висновків судово-медичних експертиз та виконання інших процесуальних дій, існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування до 26.11.2022 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000280.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1