Справа № 461/2262/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/474/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 травня 2022 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2022 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0002864 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею здійснено неповний та необ`єктивний розгляд його скарги, зокрема не враховано, що досудове розслідування проведено неповно, не допитано свідка ОСОБА_9 , слідчого експерименту з участю водія ОСОБА_10 ..

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку адвоката ОСОБА_6 з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу до слідчого судді на постанову слідчого постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 25 червня 2019 року (а.с.5-6), яку ним було отримано від органу досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження №0002864 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, які надійшли разом з матеріалами скарги, вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження датоване 24 квітня 2018 року (а.к.п.109-111). Щодо прийнятого рішення слідчим сформовано повідомлення на адресу потерпілої ОСОБА_7 від 24 квітня 2019 року (а.к.п.113).

Отже, у матеріалах судової справи та матеріалах кримінального провадження є дві постанови про закриття кримінального провадження, що постановленні одним і тим самим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , які суттєво відрізняються між собою за датами ухвалення таких.

Виходячи з викладеного, для суду апеляційної інстанції є незрозумілим, коли саме слідчим було закрито кримінальне провадження №0002864 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і яке із зазначених рішень має бути та було оскаржено.

Проте, слідчим суддею зазначена обставина жодним чином не була досліджена і такому не була надана відповідна оцінка, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати оцінку законності та вмотивованості рішенню слідчого судді, і як наслідок перевірити законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження (невідомо яка з постанов оскаржується), через що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 слід направити на новий розгляд слідчому судді в порядку глави 26 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись .ст.376, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 травня 2022 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: