У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000302 від 07.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий-криміналіст СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приватного будинку, що належить на праві власності ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ОСОБА_6 , що перебуває в близьких відносинах з підозрюваним ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 07.02.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою помсти ОСОБА_8 , 07.02.2021, приблизно о 03.25 год, на території АЗС «Shell», що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева дорога, 104-А, ОСОБА_7 зустрівся з невстановленими досудовим розслідуванням особами та обумовивши план спільних дій, ОСОБА_7 з останніми особами на автомобілі «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, приблизно о 03.40 год 07.02.2021, приїхали до адреси місця проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір`ї зазначеного будинку впродовж з 03.40 год до 03.50 год, ОСОБА_7 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи з мотивів помсти, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю останньому, зустрілись з ОСОБА_8 та за допомогою дерев`яної бити, яку ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи заздалегідь привезли з собою, а також руками та ногами почали наносити багаточисленні удари в область голови та тулуба ОСОБА_8 , від яких останній втратив свідомість.

Впевнившись в тому, що ОСОБА_8 не чинить супротив та перебуває без свідомості, ОСОБА_7 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами сіли у автомобіль «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та покинули місце вчинення злочину, залишивши ОСОБА_8 в небезпечному для життя стані.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої, проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, багатоуламкового перелому скроневої тім`яної кісток черепа справа з переходом на середню черепну яму, ліву тім`яну кістку; травматичного субарахноїдального крововиливу; компресійно-деслокаційного синдрому; отогематореї справа; забійних, рваних ран тім`яної ділянки справа; забою м`яких тканин голови; закритої травми грудей; розриву правої легені; правобічного пневмотораксу, від яких 22.02.2021 о 08.30 год в приміщенні Київської міської клінічної лікарні № 17, за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14-20, останній помер.

За результатами отриманих доказів 30.04.2021 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який виразився в нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень групою осіб, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Після чого, підозрюваний ОСОБА_7 від слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві отримав клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, про що в матеріалах досудового розслідування міститься відповідна розписка. В подальшому, на призначене судом засідання підозрюваний не з`явився, за місцем мешкання не з`являвся та на телефонні дзвінки не відповідає. У наслідок вищевикладеного органом досудового розслідування 06.05.2021 прийнято рішення про оголошення в розшук ОСОБА_7 .

20.05.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців, тобто до 20 листопада 2022 року.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приватного будинку, що належить на праві власності ОСОБА_5 (на праві власності у частині власності 1/1), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває в близьких відносинах з підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, а ніж проведення обшуку встановити місцезнаходження розшукуваної особи, а саме підозрюваного ОСОБА_7 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 07.02.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06.05.2021 року постановою слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

20.05.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва справа №761/8719/22, винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців, тобто до 20 листопада 2022 року.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ухиляється від засосування запобіжного заходу. Зокрема, як убачається зі змісту рапорта старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в місті Києві ОСОБА_10 від 12.10.2022 року, під час досудового розслідування та проведеним аналізом встановлено, що підозрюваний, може переховуватись за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; підозрюваний може переховуватись, в приватному будинку, що належить на праві власності ОСОБА_5 (на праві власності у частині власності 1/1), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ОСОБА_6 , що перебуває в близьких відносинах з підозрюваним ОСОБА_7 .

Слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, органи державної влади не можуть втручатися до приватного і сімейного життя особи, її житла, кореспонденції. Виняток - коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни тощо.

Слідчим суддею у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , на обшук приватного будинку, що належить на праві власності ОСОБА_5 (на праві власності у частині власності 1/1), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до житлового приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 21.10.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1