Справа № 496/1467/22
Провадження № 1-кс/496/634/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000102 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 15.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 15.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були вилучені в ході огляду місця події.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.05.2022 до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 надійшло телефонне повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що 09.05.2022 о 02:03 год, під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою безперешкодного перетину Державного кордону України та ухилення від військової служби надав на паспортний контроль тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою безперешкодного перетину Державного кордону України та ухилення від військової служби надав на паспортний контроль тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2022, з явними ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області № 6127 від 09.05.2022 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. В період часу з 03.05 год до 03.18 год 09.05.2022 року був проведений огляд місця події, ділянки території біля ПП «Удобне», біля автодороги «Одеса-Рені», в ході якого було виявлене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були вилучені та запаковані до поліетиленових сейф-пакетів PSP №1164082 та PSP №1164083. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшло заперечення на клопотання про арешт майна, в якому він зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, у кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, версія органу досудового розслідування про те, що тимчасові посвідчення військовозобов`язаних предметом, доказом злочину, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не підтверджена та не підтверджена допустимими доказами у розумінні ст. 86 КПК України. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, в період часу з 03.05 год до 03.18 год 09.05.2022 року був проведений огляд місця події, ділянки території біля ПП «Удобне», біля автодороги «Одеса-Рені», в ході якого було виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були вилучені та запаковані до поліетиленових сейф-пакетів PSP №1164082 та PSP №1164083.

Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.05.2022 року вилучені в ході огляду місця події посвідчення визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 15.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 15.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вказані тимчасові посвідчення військовозобов`язаного містять ознаки підробки, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000102 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 15.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 15.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були вилучені в ході огляду місця події 09.05.2022 року, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1