overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4684/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003237 від 16.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький СІ», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого в рамках кримінального провадження №0003237 від 16.05.2020 не обирався.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницький СІ» для розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.314, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003237 від 16.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 03.10.2022 о 10:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницький СІ» для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003237 від 16.05.2020.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Кропивницький СІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 544/1033/22
пров. № 1-кп/544/121/2022
Номер рядка звіту 387
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Козелецького району Чернігівської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 12.08.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК Українина 10 год. 30 хв. 21 вересня 2022 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча - ОСОБА_1
Справа № 714/798/22
Провадження № 1-кс/714/643/22
У Х В А Л А
Іменем України

"16" вересня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002229, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002229.
До початку розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просив залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002229, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 100, 110, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002229 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

15 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2022 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2022 року.

До початку апеляційного розгляду представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу, тобто фактично заявив відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2022 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/843/22
Провадження № 1-кс/147/230/22
У Х В А Л А
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задоволити.

Накласти арешт на фрагмент пластикової пляшки та металевого предмету, зовні схожих на пристрій для куріння, які упаковані до спеціального пакету Національна поліція Укпаїни №7350175; речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України №7368918, речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України №7368919, які вилучені 15.09.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Вказані речові докази після проведення необхідних слідчих дій зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 16 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_4 та групі слідчих ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення, приладів та засобів для вчинення незаконних заволодінь автомобілями, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів, мобільних телефонів з сім-картками, які використовувались під час незаконного заволодіння автомобілем марки «Renault Scenic», та самі державні номерні знаки НОМЕР_1 , які зникли після викрадення даного автомобіля, та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 13 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.09.2022 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Із матеріалів скарги вбачається, що 12.09.2022 року скаржник ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Вказує, що на день звернення до суду, а саме 15.09.2022 року в порушення вимог ст. 214 КПК України, заява ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення не внесена до ЄРДР у зазначений законом термін.
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 19 вересня 2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Зобов`язати Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви від 12.09.2022 року ОСОБА_3 , поданої ним в порядку статті 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

16 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001446 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15-ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Шевченко Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу затримання - 14 вересня 2022 року о 19:27.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 240 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 10.01.2022 року до ЄРДР за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, та відшукання речей, предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

В зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та прокурора, вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/492/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Райківецька виправна колонія№78» ОСОБА_4 ,

представника спостережної комісії при Хмельницькій райдержадміністрації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Перепелкіно Джанкойського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.11.2020 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 09.06.2020 р., кінець строку 09.12.2022 р.

В.о. начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності засудженого, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників процесу які подання підтримали та прокурора, яка не заперечила проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.11.2020 р. у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 2 місяці 23 дня.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя: