overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6738/22
Провадження № 1-кс/344/2825/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000415 від 02.06.2021,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, веб-камер, цифрових носіїв інформації, мобільних терміналів, сім карт, серверного обладнання, маршрутизаторів, банківських карток, чорнових записів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні

Ухвала діє до 08 липня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/145/22
Номер провадження 1-кп/298/93/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0000012 від 26 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання, призначені Великоберезнянським районним судом на 21 лютого, 31 березня , 17 травня та 09 червня 2022 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої повторного примусового приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/2871/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003633 від 15.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003633 від 15.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази, а саме: копія фінансового договору, оптичний диск з фотозображеннями, флеш накопичувач залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09.06.2022 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ухиляється від суду, що виключає розгляд даного клопотання.

У звязку з наведеним слід оголосити розшук засудженої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

Провадження в справі відносно ОСОБА_4 зупинити її розшуку.

Копію ухвалу направити для виконання надіслати Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2022
Справа № 334/5485/21
Провадження № 1-кп/334/334/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
09 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000616 від 24.06.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 390-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 503, 512, 513, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 9-30 год. 10.06.2022.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1994/21
Провадження № 1-кс/686/3045/22
УХВАЛА
Іменем України

8 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0003496 від 27.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2022 року слідчий СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003496 від 27.12.2020 року, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступног о висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0003496 від 27.12.2020 року слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0003496 від 27.12.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.02.2019 за №0002040 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду знаходяться об`єднані в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні суд поставив питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою в порядку ст.331 КПК України.

Прокурор просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, які продовжувались судом, і які на даний час не відпали. Просив врахувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 6 епізодів на території м. Києва (у різних районах), у тому числі за ч.2 ст.186 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинувачений, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в м. Берегово Закарпатської області.

Вислухавши сторони кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованих підозр ОСОБА_5 , в яких він визнав себе винуватим в судовому засіданні, крім епізоду за ч.2 ст.186 КК України, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, а місце реєстрації в м. Берегово Закарпатської області, національність якого (зі слів) мадяр, враховуючи положення ст.178 КПК України, згідно з якою суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, рід занять тощо, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою ще на 60 днів для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берегово Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 серпня 2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 369/4128/22
Провадження №1-кп/369/1670/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 25.05.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 26 квітня 2022 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.05 .2022.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК Українина 15годину 00 хвилин 31 травня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/99/2022 Справа № 537/564/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30.05.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, представника власника майна ТОВ "Український мак" - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого та представника власника майна ТОВ "Український мак" - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року за №0000493, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний промінь Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором ТОВ "Український мак", одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України,

в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31.05.2022 року о 08 год. 07 хв.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.07.2021 року за №0000493, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України, на 10.06.2022 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 09.06.2022 року.
Копію ухвали направити начальнику Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для виконання.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2022 Справа № 643/1791/20
Провадження №1-і/554/135/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2022р. надійшло клопотання від прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначений на 10 червня 2022 року о 09 год. 30 хв., розгляд клопотання прокурора прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №712/4093/22
Провадження №1-кп/712/573/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 07.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 07.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 16 червня 2022 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 червня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити прокурору пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання представника «ЛК Груп» (ТзОВ «Форпак») адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 13 червня 2022 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/1347/21
Провадження№ 1-кс/932/1504/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000224 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000224 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

08 червня 2022 р слідчий звернувся із заявою про повернення вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000224 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1