Провадження № 1-кс/761/6587/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному 03 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва звернувся слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному 03 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно з метою надання допомоги іноземній державі Російській Федерації, або її представникам в проведенні підривної діяльності проти України, не здійснили евакуацію повітряних суден Ан-74, Ан-28, Ан-26, Ан-225 «Мрія», що призвело до їх знищення та завдало шкоду обороноздатності та економічній безпеці України.

Окрім того, колишній генеральний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, використовуючи службове становище, здійснив протиправні дії, а саме вніс завідомо непрадиві відомості до переліку працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого включив ОСОБА_5 , який не є співробітником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не відряджався до м. Лейпциг (Німеччина) для евакуації, що стало підставою для незаконного виїзду 11.03.2022 ОСОБА_5 закордон.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 та інші посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », займаючи керівні посади, виконують завдання представників спеціальних служб РФ, направлені на нанесення шкоди обороноздатності, економічній та інформаційній безпеці держави.

Так, 05 лютого 2022 року Ан-225 «Мрія» здійснив посадку в м. Гостомель після перевезення вантажу з Китайської Народної Республіки до Данії.

10 лютого 2022 року в м. Гостомелі за наказом ОСОБА_4 був знятий один з двигунів літака Д-18Т в подальшому двигун встановили на Ан-124 « ОСОБА_6 » № НОМЕР_1 , який 13 лютого 2022 року здійснив виліт на виконання комерційного контракту.

18 лютого 2022 року з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Запоріжжя прибув двигун типу Д-18Т після ремонту для Ан-225 « ОСОБА_7 ». Розпочато його фактичне встановлення 23 лютого 2022 року.

Станом на 22 год. 45 хв. 23 лютого 2022 року двигун було встановлено та літак був готовий до використання.

Починаючи з 2006 року Україна та НАТО співпрацюють за програмою Strategic Airlift Interim Solution (SALIS), в рамках якої літаки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконують стратегічні вантажні авіаперевезень в інтересах країн НАТО та ЄС.

Відповідний контракт на використання літаків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках програми SALIS востаннє набув чинності з 01 січня 2022 року строком на 5 років.

У відповідності з контрактними зобов`язаннями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постійній основі надає два літаки типу Ан-124-100 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з базуванням в аеропорту м. Лейпциг (ФРН) і має надати до 5 літаків цього типу на першу вимогу країн-учасниць програми SALIS для виконання авіаперевезень в їх інтересах.

До розв`язання РФ агресивної війни проти України поточна експлуатація та регламентні роботи на літаках Ан-124 здійснювалися на аеродромі «Київ-Антонов 2» у смт. Гостомель, де була зосереджена вся експлуатаційна база.

Жодної команди щодо евакуації наявних літаків в м. Гостомель від ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до 24 лютого 2022 року не було надано. Склад працівників аеродрому, технічних підрозділів, пілотів, та командирів повітряних суден з 23 лютого 2022 року на 24 лютого 2022 року був наявним та готовим.

Окрім того, 26 січня 2022 року до директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 звернувся представник офісу НАТО відповідальний за роботу по договорам перевезень з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і офіційно застеріг ОСОБА_10 , щодо необхідної евакуації повітряних суден підприємства з Київського регіону у зв`язку з ризиком військового вторгнення РФ та загрозою їх знищення. ОСОБА_9 доповів щодо офіційного застереження з боку партнерів ОСОБА_4 , а також звернувся з пропозицією щодо евакуації повітряних суден, спеціалістів до м. Лейпциг Німеччина. ОСОБА_4 відповів неаргументованою відмовою.

24 лютого 2022 року о 05 годині президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому, збройними силами РФ за наказом керівництва РФ і ЗСРФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам зброї та підрозділам ЗСУ, також військовими формуваннями РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, затвердженим Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє і на теперішній час.

24 лютого 2022 року аеродром у смт. Гостомель був захоплений військовими ЗС РФ, а інфраструктура аеродрому знищена під час бойових дій.

У зв`язку з тим, що обслуговування літаків на аеродромі в смт. Гостомель стало неможливо, оперативне управління роботою компанії та технічне забезпечення літаків повністю передано компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ALS) з базуванням у м. Лейпциг (ФРН).

Оскільки наявного технічного та льотного персоналу ALS не вистачало для забезпечення повноцінної роботи технічної бази у м. Лейпциг (ФРН) виникла необхідність додаткового відрядження працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до зазначеного міста, для виконання робіт з технічного обслуговування літаків.

05 березня 2022 року Генеральний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 207, 208 в адміністративній будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, умисно, діючи в інтересах свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з використанням свого службового становища, в ході підготовки документу «Перелік співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відряджаються до компанії ALS для забезпечення роботи технічної бази в м. Лейпциг», вніс до вказаного офіційного документу завідомо неправдиву інформацію, а саме, включив до даного списку під порядковим номером «9» свого сина ОСОБА_5 з метою організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України. При цьому, ОСОБА_4 достовірно знав, що ОСОБА_5 не є працівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому не може бути відряджений до м. Лейпциг в якості працівника підприємства. Також ОСОБА_4 повною мірою усвідомлював, що його син ОСОБА_5 не має будь-яких законних підстав для перетину державного кордону, оскільки у зв`язку із введенням на території України війкового стану заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років до закінчення воєнного стану.

Надалі реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня ОСОБА_4 , як Генеральний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписав вказаний перелік, який містив завідомо неправдиву інформацію, що його син є працівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і у зв`язку з цим відряджається за кордон, надавши вказаному документу статус офіційного.

«Перелік співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відряджаються до компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 разом із супровідним листом, в якому клопотав перед ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в сприянні в умовах воєнного стану в отриманні дозволу та оформленні необхідних документів для виїзду спеціалістів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Лейпциг Німеччина, направив до ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », видавши у такий спосіб зазначений неправдивий документ.

З урахуванням відомостей вищевказаного листа (у тому числі щодо переліку працівників державного підприємства), 06 березня 2022 року першим заступником ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_11 , документ з назвою «Перелік співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відряджаються до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для забезпечення роботи технічної бази в м. Лейпциг» за допомогою системи електронного документообігу був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_9 з листом № UOP 17-1560, за підписом Генерального директора ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 , про організацію термінової відправки за кордон фахівців ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно списку.

11 березня 2022 року на підставі вищевказаного документу з назвою «Перелік співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відряджаються до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в який ОСОБА_4 умисно вніс завідомо неправдиві відомості що свідчило нібито про перебування його сина у трудових відносинах з вказаним державним підприємством, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , його сину ОСОБА_5 надано дозвіл на перетин державного кордону України в пункті перетину «Порубне», Чернівецької області о 15 год. 35 хв. фактично перетнув Державний кордон України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом Генерального директора ОСОБА_4 , яким ініційовано перед ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » питання у сприянні отримання дозволу та оформлення необхідних документів для виїзду спеціалістів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до бази в м. Лейпциг, Німеччина та доданого до нього документу з назвою «Перелік співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відряджаються до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 , складався службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відправлявся засобами електронного зв`язку з використанням комп`ютерної техніки, яка перебуває у володінні вказаного державного підприємства.

Вказані доводи, зокрема підтверджуються показами свідків ОСОБА_13 (начальник відділу документообігу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), ОСОБА_14 (заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 та організації ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ОСОБА_15 (в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ОСОБА_16 (начальник управління програмно технічного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_17 (перший заступник голови Адміністрації ДПСУ).

Також, згідно до висновку службової перевірки ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 07 квітня 2022 року UOP 4.1-1975, законних підстав для включення ОСОБА_5 до «Переліку співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відряджаються до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не встановлено.

Ураховуючи вище зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, підтвердження факту складання вищевказаного документа, механізму його відправлення та надходження на електронну адресу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до комп`ютерної техніки ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та інформаційних (автоматизованих) систем, електронних комунікаційних систем, інформаційно комунікаційних систем, комп`ютерних систем, електронної пошти указаного державного концерну з використанням, яких отримано зазначений лист та в подальшому відправлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 вищевказані відомості, з метою їх огляду та подальшого копіювання інформації.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, зазначена у клопотанні інформація має істотне значення для всебічного і повного розслідування у межах даного кримінального провадження і може у подальшому бути використана, як доказ у межах стадії судового розгляду вказаних дій.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування узгодити із уповноваженими особами установи дату та час проведення слідчої дії з урахуванням графіку роботи установи, з метою недопущення перешкоджання її роботи.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідальну службову особу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000132, а також прокурорам групи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- комп`ютерної техніки та інформаційних (автоматизованих) систем, електронних комунікаційних систем, інформаційно комунікаційних систем, комп`ютерних систем, електронної пошти указаного державного концерну з використанням яких отримувався лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом Генерального директора ОСОБА_4 , яким ініційовано перед ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » питання у сприянні отримання дозволу та оформлення необхідних документів для виїзду спеціалістів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до бази в м. Лейпциг, Німеччина та доданого до нього документу з назвою «Перелік співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відряджаються до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в подальшому з урахуванням отриманих даних щодо працівників державного підприємства відправлявся ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на адресу ДПС України, з метою їх огляду та подальшого копіювання інформації, без їх вилучення;

- оригіналу листа № UOP 17-1560, за підписом Генерального директора ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 , про організацію термінової відправки за кордон фахівців ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно списку з додатками до нього з можливістю його вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1