Справа № 385/70/22
Провадження № 1-кс/385/99/22
У Х В А Л А

іменем України

17.06.2022 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.01.2022 за ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане її представником адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який 21.01.2022 слідчим суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області було накладено арешт, мотивуючи тим, що на даний час потреба у арешті відпала, оскільки у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії, об`єктом дослідження яких може бути автомобіль, в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення. Покликалась на те, що автомобіль належить ОСОБА_5 , але фактичним власником є її син ОСОБА_4 , в якого такий автомобіль було вилучено та автомобіль підлягає поверненню фактичному власнику ОСОБА_4 .

Однак, за наказом командира в/ч від 18.03.2022 ОСОБА_4 вважається таким, що зник безвісти, або місце перебування військовослужбовця невідоме. Оскільки ОСОБА_4 з 18.03.2022 вважається безвісно відсутнім, то автомобіль слід повернути їй - його матері ОСОБА_6 .

Перевіряючи наявність підстав для прийняття клопотання до розгляду, слідчий суддя враховує наступне.

Частиною 1 ст.174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у клопотанні ОСОБА_2 ставить питання про скасування арешту «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду від 21.01.2022, який належить ОСОБА_5 , володільцем якого є син заявниці ОСОБА_4 .

Наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 18.03.2022 № 9 визначено вважати таким, що зник безвісті 18.03.2022 старшого солдата ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що згаданим наказом, копію якого долучила, її син ОСОБА_4 визнаний таким, що зник безвісти, а тому вона отримала право заявляти клопотання про скасування арешту автомобіля, володільцем якого був її син, в якого такий автомобіль було вилучено та такий автомобіль повинен бути повернуто їй.

З цього приводу слід зазначити таке.

Зі змісту ст 174 КПК України правом подати клопотання про скасування арешту майна наділені підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Власник транспортного засобу фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами (свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу

При прийнятті ухвли про накладення арешту на даний автомобіль слідчий суддя з`ясовував власника такого автомобіля, та таким є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що вбачається зі змісту ухвали від 21.01.2022 в справі № 385/70/22. На таке покликається і автор клопотання в самому клопотанні.

Згадною ухвалою слідчого судді встановлено, що належним користувачем (володільцем) цього автомобіля є ОСОБА_4 .

Водночас слід зазначити, що згідно ч. 3 ст. 43 ЦК України порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Главою 4 ЦПК України передбачено саме судовий порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Тобто саме рішенням суду особа визнається безвісно відсутньою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 44 ЦК України на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку. За заявою заінтересованої особи або органу опіки та піклування над майном особи, зниклої безвісти за особливих обставин, опіка може бути встановлена нотаріусом до ухвалення судом рішення про визнання її безвісно відсутньою.

Наказ командира в/ч від 18.03.2022 № 9 не є судовим рішенням, а отже не визначає за ОСОБА_4 статус особи, що є безвісно відсутньою.

Будь яких інших доводів про те, що саме ОСОБА_2 є власником чи володільцем«Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , або може діяти в інтересах власника чи володільця майна - в клопотанні не наведено, та до клопотання не долучено.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна (у даному випадку клопотання про скасування арешту майна) подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його заявнику.

Оскільки ч. 1 ст.174 КПК України визначений виключний перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, але не регламентовані наслідки звернення з таким клопотанням іншої особи, якій таке право не надано, тому, виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_2 поданого нею клопотання, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.01.2022 - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 17.06.2022