Справа № 758/9121/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ТТВК» про скасування арешту майна, накладеного постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.04.2022 на грошові кошти, які належать товариству у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку чи на зберіганні у АТ «ОТП Банк».
В обґрунтування скарги представник товариства ОСОБА_3 зазначив, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000080 від 05.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 13.04.2022 керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва, з посиланням на положення п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, винесено постанову, якою накладено арешт на майно, зокрема грошові кошти підприємства ТОВ «ТТВК», які перебувають у АТ «ОТП Банк». Зазначив, що така постанова на адресу Товариства не надходила. Вказує на те, що арешт накладено безпідставно, оскільки підприємство є офіційно зареєстрованою юридичною особою, у своїй господарській діяльності керується виключно чинними нормами законодавства України, сплачувало та сплачує всі обов`язкові платежі. Крім того, підприємство сплачує заробітну плату працівникам, та накладення арешту на грошові кошти в частині заборони здійснення видатків, пов`язаних із перерахуванням грошових коштів по сплаті заробітної плати призводить до порушення конституційних прав працівників ТОВ «ТТВК».
На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.04.2022, в частині встановлення заборони здійснення видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати, з виплатою соціальних виплат, із сплатою податків, зборів та інших обов`язкових платежів, пов`язаних із виплатою заробітної плати.
У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримала з підстав, у ній наведених, та просила задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без його участі. При цьому, надіслав на адресу суду письмові заперечення, в яких стверджує про законність та обгрунтованість накладення арешту на грошові кошти, які належать товариству у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку чи на зберіганні у АТ «ОТП Банк», на підтвердження чого долучив копію постанови керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 13.04.2022.
Дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів, заслухавши представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України.
За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Як встановлено слідчим суддею Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000080 від 05.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.04.2022, з посиланням на положення п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «ТТВК» у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку чи на зберіганні у АТ «ОТП Банк».

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання втрати активів.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).
З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, щодо саме такий ступінь втручання у права та свободи особи у цьому кримінальному провадженні виправдовує потреби досудового розслідування.
Дослідивши вимог клопотання, слідчий суддя визнає обґрунтованими твердження представника власника майна про те, що безвиключне накладення арешту на банківські рахунки підприємства суттєво утруднює та/або унеможливлює виконання ТОВ «ТТВК» своїх зобов`язань з виплати заробітної плати, сплати податків, інших обов`язкових платежів тощо.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на негативні наслідки для ТОВ «ТТВК» у вигляді перешкод у здійсненні видатків, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті здійснення видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати, з виплатою соціальних виплат, із сплатою податків, зборів та інших обов`язкових платежів, пов`язаних із виплатою заробітної плати, слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту майна в цій частині не виправдовується потребами досудового розслідування, та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 13.04.2022, на грошові кошти, які належать ТОВ «ТТВК» у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку чи на зберіганні у АТ «ОТП Банк», в частині заборони здійснення видатків, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів, пов`язаних із виплатою заробітної плати, соціальних виплат, із сплатою податків, зборів та інших обов`язкових платежів, які пов`язані з виплатою заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_4