Справа № 161/7144/22
Провадження № 1-кс/161/2963/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 08 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події від 01.06.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 01.06.2022 в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: велосипеда марки «Pro Tour».

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000727 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 год. 30 хв. 29.05.2022 по 16 год. 00 хв. 30.05.2022, невстановлена особа, перебуваючи поблизу під`їзду АДРЕСА_2 , діючи в умовах правового режиму воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала велосипед марки «Pro Tour», вартістю 3500 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану вище суму.

01 червня 2022 року, в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено велосипед марки «Pro Tour».

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 01.06.2022 вищевказаний велосипед визнано речовим доказом.

Оскільки вказаний велосипед, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, його дослідження органом досудового розслідування, а також правомірного утримання, тому звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Особа володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказаний велосипед, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події від 01.06.2022, а тому з метою забезпечення його збереження та дослідження органом досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події від 01.06.2022 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: велосипед марки «Pro Tour».

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1