Провадження №1-кс/127/6450/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.07.2022 до Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою здійснила несанкціоноване втручання в обліковий записи віддаленого керування рахунками банківських установ, що привело до списання грошових коштів.

По даному факту слідчим СВ Відділу поліції № 2 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході оперативно-розшукових заходів, за результатами яких було встановлено, що невідома особа розмістила оголошення в додатку «Viber» від імені товариства Червоний Хрест України про отримання гуманітарної допомоги в розмірі 4000 гривень із адресою для отримання: http:11privat24-help.site/?order=8. Також, було встановлено, що ОСОБА_4 , перейшла на вищевказане посилання, звідки висвітилось вікно для введення номера картки, після чого остання ввела номер своєї банківської картки, після чого висвітлилось віконце для авторизації в системі «Приват Банк», після авторизації до ОСОБА_4 , ще надходили дзвінки нібито із банку «Приват Банк», для підтвердження, але остання їх відхилювала. Однак перезавантаживши свій мобільний телефон та в подальшому зайшовши в мобільний додаток «Приват -24», остання помітила, що із її картки були списані грошові кошти в розмірі 11224,61 гривень.
В подальшому працівниками ВПК у Вінницькій області ДКП Національної поліції України було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, за результатами яких встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, Харківської області, який на даний час орендує квартиру АДРЕСА_2 .

Крім, того було встановлено, що ОСОБА_5 , майже щодня їздить до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка на даний час проживає в хостелі за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, 23.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 21.07.2022 за місцем тимчасовим місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_5 був проведений обшук звідки працівниками поліції було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Meizu», в корпусі чорного кольору, поміщено до спец пакету НПУ №7369473; банківську картку з маркуванням «Raiffesion Bank Avel», із наявним номер № НОМЕР_1 ім`я « ОСОБА_7 » строк дії до 07.25 року та коробка до телефону марки «iPhone 13 Pro Max» поміщено до спец пакету НПУ № 7369472;

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що дані речі являються предметом кримінального правопорушення, та мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі являються предметом кримінального правопорушення, та мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu», в корпусі чорного кольору, поміщено до спец пакету НПУ №7369473; банківську картку з маркуванням «Raiffesion Bank Avel», із наявним номер № НОМЕР_1 ім`я « ОСОБА_7 » строк дії до 07.25 року та коробка до телефону марки «iPhone 13 Pro Max» поміщено до спец пакету НПУ № 7369472, які були вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 21.07.2022 за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_6 а саме за адресою: АДРЕСА_4 (кімната № НОМЕР_2 , хостел) шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя