Справа № 481/1102/22
Провадж.№ 1-кс/481/381/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000531 від 30 жовтня 2022 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 246 КК України).
Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 29.10.2022 надійшло повідомлення працівника СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проте, що 29.10.2022 на відстані 1 км від с. Козлівка в бік с. Михайлівка Баштанського району Миколаївської області в лісосмузі було виявлено спил зелених насаджень дерев у кількості 2 дерева, без передбаченого законом дозволу.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, 30.10.2022 внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України за №0000531.
У орану досудового розслідування на думку прокурора є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події 29.10.2022 року з лісової смуги, розташована на відстані 1 км від с. Козлівка в бік с. Михайлівка Баштанського району Миколаївської області було виявлено та вилучено транспортний засіб легковий автомобіль марки Ваз-2101, д/н НОМЕР_1 , до якого приєднано автомобільний причеп д/н НОМЕР_2 ; колоди свіжоспиляних дерев в кількості 21 шт., довжиною від 1,2 м. до 1,4 м., з яких колод дерева абрикоси 19 шт., колод дерева гледичія 2шт.; бензопилу марки «Gartner» чорно-зеленого кольору та сокиру, а також свіжоспиляні пні дерев у кількості 2-х штук різного діаметру, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб Ваз-2101, 1980, року випуску, червоного кольору д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобільний причеп д/н НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30.10.2022 транспортний засіб легковий автомобіль марки Ваз-2101, д/н НОМЕР_1 ; автомобільний причеп д/н НОМЕР_2 ; колоди свіжоспиляних дерев в кількості 21 шт., довжиною від 1,2 м. до 1,4 м., з яких колод дерева абрикоси 19 шт., колод дерева гледичія 2шт.; бензопилу марки «Gartner» чорно-зеленого кольору та сокиру, визнані речовим доказом.
З`ясувавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити у поданій нею заяві, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання прокурор про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 29.10.2022 р. майно, в рамках кримінального провадження №0000531 від 30 жовтня 2022 року а саме:

- транспортний засіб легковий автомобіль марки Ваз-2101, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобільний причеп д/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- колоди свіжоспиляних дерев в кількості 21 шт., довжиною від 1,2 м. до 1,4 м., з яких колод дерева абрикоси 19 шт., колод дерева гледичія 2шт.;
- бензопилу марки «Gartner» чорно-зеленого кольору;
- сокиру із забороною користування та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -ДРИГА