Справа № 553/4826/22
Провадження № 1-кс/553/1317/2022
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000864 від 01.10.2022,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
З клопотання вбачається, що 01.10.2022 близько о 8 годині невідомі особи шляхом відчинення дверей проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку електронних пристроїв та парфумів, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 30000грн.

За вказаним фактом 01.10.2022 ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000864, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

01.10.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де на місці знаходились дві особи, перша особа представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , друга особа представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 з лівої кишені дістав флакон чорного кольору, який було вилучено та поміщено в картонний коробочок. Також, біля квартири 70, знаходиться картонний ящик у якому виявлене спортивне взуття, яке було вилучено та поміщено в картонний коробок. Вказані речі було запаковано, прикріплено бирку з підписами учасників слідчої дії.

01.10.2022 вилучені предмети в ході огляду місця події було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Вищевказані речі належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 01.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 01.10.2022, 01.10.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 64А, біля кв. 70, де на місці знаходились дві особи, перша особа представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , друга особа представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 з лівої кишені дістав флакон чорного кольору, який було вилучено та поміщено в картонний коробочок. Також, біля квартири АДРЕСА_2 , знаходиться картонний ящик у якому виявлене спортивне взуття, яке було вилучено та поміщено в картонний коробок. Вказані речі було запаковано, прикріплено бирку з підписами учасників слідчої дії..

Постановою слідчого від 01.10.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000864 від 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

При цьому, на думку слідчого судді, передача вилученого мобільного телефону на відповідальне зберігання власнику із зобов`язанням забезпечити надання його слідчому у разі виникнення потреби у проведенні слідчих дій та забезпечити його схоронність без зміни його стану та зовнішнього вигляду до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000864 від 01.10.2022 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 01.10.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - один флакон чорного кольору та спортивні кросівки, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .