Кримінальне провадження № 703/381/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000011 від 06 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бушево Рокитинського району Київської області, громадянки України, незаміжньої, такої що має двох неповнолітніх дітей 2008 та 2010 років народження, що на її утриманні не перебувають, з середньою освітою, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 грудня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , де спільно вживали спиртні напої, маючи намір на заволодіння банківською карткою, яка є офіційним документом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрала банківську картку, видану на ім`я ОСОБА_5 , в АТ «Державний ощадний банк України» №4790_****_****_7587 (яка за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням відповідно до чинного законодавства є засобом доступу до банківських рахунків, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, тому відповідає визначенню поняття «офіційний документ») після чого картку залишила в себе та використовувала у власних цілях.

Вона ж, 15 грудня 2021 року, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи безпосередній доступ до банківської картки, виданої на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , який незаконно отримала 15 грудня 2021 року шляхом її викрадення, перебуваючи в магазині «Агро-рось» в с. Сердюківка Тернівської ОТГ Черкаського району Черкаської області, незаконно заволоділа грошовими коштами, які знаходились на її рахунку, розрахувавшись три рази у вказаному магазині за товари на загальну суму 725 гривень 80 копійок, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, 16 грудня 2021 року, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи безпосередній доступ до банківської картки, виданої на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Державний ощадний банк України» №4790_****_****_7587, який незаконно отримала 15 грудня 2021 року шляхом її викрадення, перебуваючи в магазині «Агро-рось» в с. Сердюківка Тернівської ОТГ Черкаського району Черкаської області, незаконно заволоділа грошовими коштами, які знаходились на її рахунку, розрахувавшись у вказаному магазині за товари на суму 271 гривня 00 копійок, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, 17 грудня 2021 року, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи безпосередній доступ до банківської картки, виданої на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Державний ощадний банк України» №4790_****_****_7587, який незаконно отримала 15 грудня 2021 року шляхом її викрадення, перебуваючи в магазині «Агро-рось» в с. Сердюківка Тернівської ОТГ Черкаського району Черкаської області, незаконно заволоділа грошовими коштами, які знаходились на її рахунку, розрахувавшись три рази у вказаному магазині за товари на загальну суму 287 гривень 50 копійок, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, 19 грудня 2021 року, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи безпосередній доступ до банківської картки, виданої на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Державний ощадний банк України» №4790_****_****_7587, який незаконно отримала 15 грудня 2021 року шляхом її викрадення, перебуваючи в магазині «Агро-рось» в с. Сердюківка Тернівської ОТГ Черкаського району Черкаської області, незаконно заволоділа грошовими коштами, які знаходились на її рахунку, розрахувавшись чотири рази у вказаному магазині за товари на загальну суму 575 гривень 50 копійок, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковані як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.185 КК України; викрадення офіційних документів, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі та надала показання, що дійсно 15 грудня 2021 року перебувала у себе вдома разом з потерпілим, в якого викрала його банківську картку, з метою її подальшого використання. Пін-код до відповідної картки їй був відомий, оскільки раніше потерпілий давав їй у розпорядження цю карту. В подальшому вона на протязі декількох днів, без відома потерпілого розраховувалася у магазині «Агро-рось», що розташований в с. Сердюківка, викраденою банківською карткою за придбаний товар. В скоєному щиро розкаялася, просила суворо її не карати. Запевнила суд, що у повній мірі усвідомила неправомірність своїх дій та що у подальшому не допустить порушень закону.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В якості пом`якшуючої покарання обвинуваченої обставини, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікується: ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України проступок; ч.2 ст.185 КК України нетяжкий злочин; обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме те, що вони не потягли за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченої до скоєного, який вину в їх вчиненні визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій; особу ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується негативно, однак раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; досудову доповідь працівника Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), відтак приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при призначенні покарання за ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу, а за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила декілька кримінальних правопорушень, покарання їй слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, ОСОБА_4 не обрався.

Долю речових доказів слід вирішитив порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: виписку по картковому рахунку залишити при матеріалах кримінального провадження №0000011.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1