Справа номер №1-348/10
Провадження №1-в/303/181/22
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного слідчим СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер 9678902, зареєстрованого 30 березня 2010 року на підставі заяви про реєстрацію обтяження нерухомого майна №358/02-32 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 31 травня 2010 року ОСОБА_5 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України та призначено відповідне покарання. Одночасно, даним вироком постановлено повернути власнику ОСОБА_6 заставу, а саме квартиру, яка слугувала запобіжним заходом у кримінальній справі та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , після вступу вироку в законну силу. Даний вирок суду набув законної сили 16 червня 2010 року. У відповідності до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилася спадщина за її донькою ОСОБА_7 , зокрема на вказану квартиру. На даний час ОСОБА_7 не може реалізувати своє право, як спадкоємець у зв`язку з тим, що на вказане спадкове майно 30.03.2010 року накладено арешт СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області та відмовлено їй у знятті арешту на квартиру АДРЕСА_2 . Вищезазначене є підставою скасування даного арешту на спадкове майно в порядку та у спосіб у відповідності до ст.174 КПК України.
У судове засідання ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 не з`явилися, на підставі поданої заяви, захисник ОСОБА_4 просила розглянути клопотання без її та участі ОСОБА_8 , при цьому просила задовольнити клопотання про скасування арешту у повному обсязі.
Представник СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, згідно поданого суду листа від 21 вересня 2022 року просив розглянути клопотання про скасування арешту на квартиру без його участі, не висловивши заперечень щодо задоволення клопотання про скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи №1-348/10, суд прийшов до наступного.
Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 31 травня 2010 року, ОСОБА_6 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 204 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з вилученням та знищенням вироблених товарів та конфіскацією обладнання для їх виготовлення із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням з іспитовим строком на два роки.
Також, після вступу вироку в законну силу, постановлено повернути заставу, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 власнику ОСОБА_6 .
Відповідно до розпорядження від 16.06.2010 року, вирок суду від 31 травня 2010 року набрав законної сили 16 червня 2010 року.
Згідно з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , належна

ОСОБА_6 арештована 30 березня 2010 року за реєстраційним номером обтяження 9678902 на підставі заяви про реєстрацію обтяження нерухомого майна, 358/02-32 30.03.2010 року СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, 29-134/2010.
Як свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 12 липня 2021 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 виданого 07 червня 1980 року, ОСОБА_10 є донькою ОСОБА_6 .
Із заяви про прийняття спадщини вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 про прийняття спадщини, а саме квартири АДРЕСА_2 , за померлою матір`ю ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Кожна фізична має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку.
Положенням ст.174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Судом встановлено, що обставини у зв`язку з чим було накладено обтяження на вказану квартиру наразі відпали, запобіжний захід, як застава у кримінальній справі втратив свою дію після набрання вироку суду від 31 травня 2010 року законної сили, тому підстав для застосування такого заходу в даний час є відсутньою, у зв`язку з чим з метою захисту прав спадкоємця на спадкове майно суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на квартиру задовольнити.
Арешт, накладений слідчим СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер 9678902, зареєстрованого 30 березня 2010 року на підставі заяви про реєстрацію обтяження нерухомого майна № 358/02-32 на квартиру АДРЕСА_2 скасувати та припинити відповідний запис про обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1