Єдиний унікальний номер №943/235/22
Провадження №1-кп/943/102/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року

м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Глиняни Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 05 лютого 2022 року, близько в 01:45 год. перебуваючи по вул. Головна у с. Балучин, Золочівського району Львівської області, маючи прямий умисел на проникнення до житла на грунті особистих неприязних відносин, з метою помсти потерпілій, підійшов до одноповерхового будинку АДРЕСА_2 , у якому, за зовнішніми ознаками, ніхто не перебував, знаючи, що в даному будинку проживає потерпіла ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на проникнення до чужого житла і, таким чином, порушення недоторканості чужого житла, діючи умисно, протиправно, незаконно, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи, без наявності будь-якої законної підстави на проникнення у чуже житло, без дозволу та відома законного власника господарства та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким являється ОСОБА_6 розпочав проникнення у вказаний житловий будинок.
З цією метою, ОСОБА_4 шляхом пошкодження (віджиму) рами металопластикового вікна вищевказаного житлового будинку незаконно проник у середину.
В подальшому, ОСОБА_4 незаконно перебував у приміщенні даного будинку та пересувався в середині нього, вчиняючи безлад в приміщенні кухні та кімнат, після того ОСОБА_4 аналогічним способом покинув приміщення даного будинку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 порушив право ОСОБА_6 , гарантоване Конституцією та законами України, на недоторканість її житла, таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю, суду пояснив, що дійсно проник у житло потерпілої, оскільки, на його думку, потерпіла невірно вчинила на роботі. Спочатку він хотів побити вікна, однак побачив, що у сусідів світяться вікна, тому проник через вікно будинку. Перебуваючи в будинку порозкидав речі в кімнатах та на кухні. Після цього, через вікно через яке проникав в будинок, залишив будинок. Йому було відомо, що за такі дії передбачена кримінальна відповідальність. Він має мінливий, не стабільний дохід, однак може сплатити штраф. Щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення недоторканності житла, тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, яке передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь скоєного проступку, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся.

З урахуванням особи обвинуваченого, характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючу вину обставину, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 162 КК України.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Речові докази: грошові кошти в сумі 26 гривень, в`язку ключів з 8-ма ключами, які повернуті на відповідальне зберіганні потерпілій ОСОБА_6 залишити у потерпілої.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1