Провадження № 1-кс/686/6444/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000452 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000452 від 22.06.2022 звернувся із клопотанням про арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Внаслідок обшуку були вилучені системний блок марки «B-27 YourBestComputerFriend», чорного кольору, який було упаковано до поліетиленового пакету з біркою СР00000754та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який було упаковано до сейф-пакету №7362119.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 22.06.2022 до Хмельницького районного управління поліції надійшли матеріали від ДСР УСР в Хмельницькій області про те, що житель міста Хмельницький громадянин ОСОБА_5 можливо причетний до співпраці з окупаційними військами та колабораційної діяльності спрямованої проти України із використанням сторінки в соціальній мережі Інтернет «Одноклассники».

22.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000452 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 із використанням особистого профілю в соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_6 » поширює інформаційні матеріали, які виправдовують та заперечують російську агресію проти українського народу, звинувачують військовослужбовців Збройних сил України у вбивствах мирного населення та прославляють (схвалюють) прихильників ЗС РФ у збройній агресії проти України, що була розпочата у 2014 році.

Оглядом сторінки в Інтернет мережі «Однокласники» встановлено, що громадянин ОСОБА_5 підтримує зв`язки з громадянинами країни агресора та виявлено розповсюджує фотографії літака з російською символікою, фото з лозунгом «С ДНЁМ ПИОНЕРИИ», «Слава Ленинскому Комсомолу», «С Днем Рождения Владимир Владимирович! Многие Вам лета!!!» та багато іншого на підтримку російського народу та висміювань президента України.

16.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та вилучене зазначене майно.

З огляду на те, що указане майно визнане речовими доказами у межах кримінального провадження №0000452 та за переконанням прокурора містять ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України, він просить накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.07.2022. повернуто клопотання Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт зазначеного майна у кримінальному провадженні №0000452 з підстав недотримання вимог ч.2 ст.171 КПК України, зокрема з підстав відсутності лдокументів, на підставі яких надано дозвіл на вилучення майна та обґрунтування заборон, які слід застувати у разі арешту майна.

Указані в ухвалі слідчого судді у поданому клопотанні прокурор частково усунув.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про розгляд справи за відсутності ініціатора клопотання та прохання його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріалаи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст..98 КПК України та визначеним в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2022,якою наданий дозвіл на виявлення і вилучення за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, USB-накопичувачів, оптичних дисків, які містять інформацію про символіку держави-агресора росії, яка використовується ОСОБА_4 для публічного заперечення ним здійснення збройної агресії проти України, а також прапорів, стрічок держави-агресора, які можуть використовуватись для пропаганди збройної агресії російської федерації проти України.

Із долученої до клопотання копії протоколу обшуку від 16.07.202 слідує, що на вилученому комп`ютері та мобільному телефоні ОСОБА_4 , які він увімкнув під час проведення слідчої дії, міститься інформація про публікації символіки держави-агресора за обставин, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення відповідає меті та підставам його збереження з метою унеможливлення відчуження для цілей конфіскації як виду покарання, відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

А тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

У силу ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням заборон відчуження розпорядження та користування його власнику.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що застосування усіх визначених законом заборон при затсоуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є випрадваним для досягнення мети кримінального провадження, зокрема для проведення слідчих та належної фіксації інформації, що міститься у вилучених комп`ютері та мобільному телефоні.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000452 від 22.06.2022 р. з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 системний блок марки «B-27 YourBestComputerFriend», чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя