Справа № 147/1231/16-к
Провадження № 1-кп/147/1/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_10 та свідки в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та свідків просить застосувати до них примусовий привід та відкласти судове засідання на іншу дату.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 у вирішенні поданого прокурором клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є, зокрема, накладення грошового стягнення та привід.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.
Вимогами ч.1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки у відсутність обвинувачених розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 необхідно застосувати привід.
Свідки у вказаний час та дату в судове засідання не з`явилися. Ухвала Тростянецького суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року про здійснення приводу свідків в судове засідання 19 жовтня 2022 року залишилася не виконаною, суд не повідомлено про причини її невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на виконання.
Судом, з врахуванням вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, з власної ініціативи крім цього поставлено на вирішення питання про застосування до обвинувачених грошового стягнення, оскільки такі були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи про що в матеріалах кримінального провадженя наявні розписки про повідомлення, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_8 грошового стягнення немає, щодо застосування грошового стягнення до обвинуваченого ОСОБА_11 не заперечив.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо застосування до його підзахисного ОСОБА_9 грошового стягнення. При цьому зазначив, що обвинувачений з ним на зв`язок не виходить та причини неявки ОСОБА_9 в судове засідання йому не відомі.
Захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Суд також має право постановити ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11 та 12 цього Кодексу.
Нормами ч.2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч.3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Згідно з ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 19 жовтня 2022 року, однак обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи викликаними у встановленому КПК України порядку, проте у вказаний час та дату в судове засідання не з`явилися, їх неодноразові неявки в судове засідання вказують на ігнорування покладеного на них обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, та затягування розгляду справи, при цьому підтвердження поважності причин неявки суду не надали та про прични неявки суд не повідомили. Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_9 від 03.10.2022 не виконана.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід свідків та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання, а також накласти на обвинувачених грошове стягнення.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 10.30 год. 07 листопада 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
Доставити приводом в судове засідання на 10.30 год. 07 листопада 2022 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області обвинувачених:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити приводом в судове засідання на 10.30 год. 07 листопада 2022 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області свідків:
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна 102).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Тростянецький відділ Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.
Зобов`язати Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду.
Копію ухвали направити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для відома, начальнику Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) для виконання.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 16.00 год. 19 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1