Справа № 697/1068/22
Провадження № 1-кс/697/220/2022
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про невиконання відділом поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ухвали слідчого судді від 22.07.2022 у справі № 697/1068/22 та зобов`язання її виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про невиконання відділом поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ухвали слідчого судді від 22.07.2022 у справі № 697/1068/22 та зобов`язання її виконання.

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що 05.07.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися з письмовою заявою до слідчого відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що в ніч з 26.06.2022 на 27.06.2022 членами сім`ї ОСОБА_6 під організацією останньої з метою знищення плодово-ягідних рослин плодоносної ранньої черешні, саджанця абрикосу, кущів агрусу, малини та сортового винограду у ОСОБА_3 та плодоносної яблуні, куща багаторічного папоротника і квітів у ОСОБА_2 , умисно загальнонебезпечним способом здійснено застосування (оброблення) пестицидом цих рослин, котрі ростуть на присадибних земельних ділянках ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Дане діяння підпадає під кримінальні правопорушення, передбачених ч.2 ст. 194 КК України та ч.1 ст. 241 КК України та відповідно до ч.1 ст. 216 КПК України підслідне слідчому СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Колективна заява від 05.07.2022 з вини начальника ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в порушення ст. 214 КПК України не була передана до слідчого відділення цього відділу та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) відділу поліції № 1 за № 3295 від 05.07.2022, безпідставно розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» з складанням довідки від 07.07.2022 про відсутність підстав внесення відомостей до ЄРДР. У зв`язку з оскарженням бездіяльності ВП № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його скаргою від 15.07.2022 до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області, останньою постановлено ухвалу від 22.07.2022, за абзацом 2 резолютивної частини якої зазначено: «Зобов`язати начальника відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 05.07.2022».

За супровідним листом Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1068/22/3351 від 22.07.2022 дана ухвала слідчого судді надійшла до відділу поліції № 1, де зареєстрована в ІПНПУ за № 3684 від 26.07.2022. Виходячи з положень ч.1 ст. 216 КК України, з вини начальника відділу поліції № 1 ухвала слідчого судді від 22.07.2022 не була направлена до слідчого відділення відділу поліції № 1 та безпідставно з метою укриття від обліку злочину за ст. 194 КК України передана начальнику сектору дізнання цього відділу поліції № 1 ОСОБА_8 . Начальник СД ВП № 1 ОСОБА_8 у своєму шаблонно сформульованому (на будь-які заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення) листі без дати та без реєстрації до внутрішнього документообігу) до начальника відділу поліції № 1 ще до початку перевірки колективної заяви від 05.07.2022 за матеріалами ЄО № 3295 від 05.07.2022 у вердиктній формі зазначив про відсутність в даній колективній заяві будь-яких відомостей про кримінальне правопорушення та підстав для їх внесення до ЄРДР. Упередженою метою фальсифікації цього документа передумова до формального порушення майже всіх норм кримінального процесуального кодексу України здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000098 з його завершенням (закриттям) з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

Внаслідок фальсифікації службовими особами відділу поліції № 1 відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України та їх внесення в ЄРДР, тобто невиконання ухвали слідчого судді від 22.07.2022 щодо внесення в цей документ відомостей на підставі заяви заявників (в т.ч. ОСОБА_2 ) від 05.07.2022, усі слідчі дії дізнавачами за кримінальним провадженням № 0000098 здійснювались під процесуальним тиском потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, всі процесуальні дії дізнавачами здійснюються і продовжують здійснюватися в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України упереджено і формально та з постійним безпідставним зволіканням у їх виконанні; у безпідставній відмові у задоволенні законних до завдань норм ч.1 ст.1 КК України, ч.1 ст.2, ст.ст. 84, 91, 92 та інших норм КПК України клопотань потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; в повному ігноруванні об`єктивних та суб`єктивних доводів потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їх показами в якості потерпілих, що вказують на суб`єктів та мотиви вчинення ними кримінального правопорушення за ч.2 ст. 194 КК України; в порушення майже всіх норм КПК України. Таке кримінальне провадження зі сторони дізнавачів здійснюється і продовжує здійснюватись в інтересах осіб, котрими вчинено кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 194 КК України, що підтверджується матеріалами справи за кримінальним провадженням № 0000098, а також матеріалами за судовими справами Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1272/22 (провадження № 1-кс/697/190/2022), № 697/1272/22 (провадження № 1-кс/697/214/2022).

Просить слідчого суддю: якщо слідчий суддя вважає, що ним порушено строк подачі до слідчого судді даної заяви, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, то просить поновити строк на її подання, виходячи з того, що внаслідок невиконання начальником відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та начальником сектору дізнання цього ж відділу ОСОБА_8 ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2022 у справі № 697/1068/22, до сьогодення порушуються його процесуальні права та інтереси за кримінальним провадженням № 0000098; зобов`язати начальника відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та начальника сектору дізнання цього ж відділу ОСОБА_8 невідкладно виконати абзац два резолютивної частини ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2022 у справі № 697/1068/22 (провадження 1-кс/697/167/2022) тобто внести зміни до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 05.07.2022.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, у силу п. 1 ч.1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2022 зобов`язано начальника відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 05.07.2022.

Як вбачається із матеріалів заяви відомості про кримінальне правопорушення на виконання ухвали слідчого судді внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 27.07.2022. Заявник ОСОБА_2 не погоджується з правовою кваліфікацією та обставинами кримінального правопорушення, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч.5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України слідчий, дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Згідно з положеннями п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на наведені положення КПК України, до повноважень слідчого судді не відноситься проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно, слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи впливати на слідчого, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, та викладу обставин кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи наведені положення, а також зміст ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, слідчий суддя зазначає, що при внесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 та на виконання ухвали слідчого судді, правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Крім того, ст. 303 КПК України не передбачено розгляд заяви щодо зобов`язання слідчого (прокурора) чи іншої посадової особи внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань по невиконанню ухвали слідчого судді, якою вже зобов`язано відповідний правоохоронний орган на внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК у разі, якщо скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга подана на дії та бездіяльність слідчого що не підлягають оскарженню /ч. 4 ст. 304 КПК/.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про невиконання відділом поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ухвали слідчого судді від 22.07.2022 у справі № 697/1068/22 та зобов`язання її виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1