overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000267, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання, в якому просила суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, в зв`язку з тим, що він в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2022 року о 10.00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5342/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06.05.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.05.2022, прийнятою уповноваженою особою Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2022 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 681/19/21
У Х В А Л А
іменем України

10.05.2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2022 року провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з урахуванням ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, хоча притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП та 183 КУпАП, наданий судом іспитовий строк закінчився 01 березня 2022 року.

В судове засідання представник Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, доводи подання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує.

Засуджений, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/527/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/116/22
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

10 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ЧВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000571 від 07.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді громадянин ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та апеляційну скаргу, в якій не погоджуються з ухвалою, просить її скасувати та задовольнити в повному обсязі подану ним до суду першої інстанції скаргу.

Положеннями ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги громадянина ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою залишено без задоволення подану ним скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, що, відповідно до вищенаведеної норми закону, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Окрім того, апеляційний суд зауважує, що посилання слідчого судді в резолютивній частині ухвали на можливість її подальшого оскарження є помилковим.

Отже, оскарження ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/981/22
У Х В А Л А
28 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001678 від 26 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Малиновському районному судді м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Судове засідання призначено на 20 травня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначене на 20.05.2022 року о 12 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3208/21
Провадження № 1-кп/156/34/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку з військовим станом перебуває за межами м. Нововолинська та Волинської області і не може прибути в судове засідання до Іваничівського районного суду Волинської області.
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Указом Президента України № 64/22 Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Враховуючи введення військового стану на території України, рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, а також те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 перебуває поза територію місцязнаходження Іваничівського районного суду , котрий здійснює розгляд провадження, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, з власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:
клопотання задоволити.
Судове засідання, яке призначене на 16 год. 10 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , місцезнаходження м. Нововолинськ вул. Гагаріна, 6 Волинська область.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/559/22
Провадження №1-кп/283/123/2022
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , -

встановив:

Судді ОСОБА_1 було передане кримінальне провадження № 283/559/22 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .

Однак стосовно ОСОБА_3 вже здійнюється судове провадження № 283/446/22 про продовження застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, яке розглядається суддею ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що до особи може бути застосований лише один із заходів медичного характеру, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об?єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 283/446/22 про продовження застосування стосовно ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Передати кримінальне провадження № 283/559/22 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 для вирішення питання про його об?єднання з кримінальним провадженням № 283/446/22 про продовження застосування стосовно ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/436/22
Провадження № 1-кп/538/101/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000114 відносно підозрюваного ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 травня 2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , особа щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000114 відносно підозрюваного ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 травня 2022 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/600/22
Провадження № 1-во/559/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

секретар судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно клопотання старшого інспектора Дубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Додика Андрія Мирославовича про виправлення описки у вироці суду,

встановив:
інспектор Дубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області в клопотанні про виправлення описки посилається на те, що у вступній частині вироку Дубенського міськрайонного суду від 23.03.2022 допущено описку, а саме допущено описку у написанні дати народження засудженого ОСОБА_1 , зокрема вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної 29 грудня 1974 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироці суду від 23.03.2022 є технічною, її виправлення не стосується змісту вироку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
клопотання інспектора Дубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Додика Андрія Мирославовича про виправлення описки у вироці суду задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироці Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.03.2022, вказати правильну дату народження засудженого ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість не помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 752/3845/22
Провадження №: 1-кп/752/1360/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000029, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000029, відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 10 травня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000029, відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1