Справа № 589/1747/22
Провадження № 1-кп/589/437/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковтунове, Шосткинського району Сумської області, громадянина України, українця, старшого стрільця першого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, який має малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 (якого було мобілізовано та призначено старшим стрільцем першого взводу роти охорони третього відділу всткинського ІНФОРМАЦІЯ_2 та 20.05.2022 видано вогнепальну зброю - автомат АК-74 № НОМЕР_1 та бойові патрони в кількості 120 штук) 19.06.2022 близько 08 год. 00 хв., маючи вихідний день, за кермом автомобіля ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,6 проміле), рухався по вул. Зеленій в с. Клишки Шосткинського району Сумської області. На вказаній автодорозі він помітив раніше невідомий йому автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , яким керувала ОСОБА_8 та в якому на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_4 та який рухався відносно автомобіля ОСОБА_6 в попутному напрямку.

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без будь-яких розпізнавальних знаків, будучи одягненим у полосату майку та камуфляжні штани, що не давало будь-якої можливості визначити його приналежність до правоохоронних органів чи Збройних Сил України, ОСОБА_6 обігнав вищевказаний автомобіль, яким рухались ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та зупинився перед ними на проїзній частині по АДРЕСА_2 . Вийшовши з автомобіля, та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та бажанням протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, а також свою силу і всевладдя шляхом погрози виданою йому для оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності вогнепальною зброєю - автоматом АК-74 № НОМЕР_1 , без будь- якого приводу, не маючи відповідних повноважень і законних підстав, тобто діючи з хуліганських мотивів, ОСОБА_6 з порушенням вимог п.п. 21-23 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, направив автомат АК-74 № НОМЕР_1 на ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які перебували в салоні автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 та почав прицілюватись в них та таким чином намагався змусити їх зменшити швидкість та зупинитись.

ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , пригальмували біля ОСОБА_6 , який продовжував цілитись вогнепальною зброєю у них, після чого, злякавшись за своє життя і здоров`я, не зупиняючись та збільшивши швидкість проїхали повз ОСОБА_6 .

Після чого, останній, продовжуючи свої хуліганські дії розвернувся в бік проїжджаючого повз нього автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та дославши патрон до патронника націлив автомат АК-74 № НОМЕР_1 на вказаний автомобіль.

Далі, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 сів за кермо свого автомобіля ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 та почав безпідставно переслідувати автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_8 по вул. Зеленій та Українській в Клишки Шосткинського району.

Переймаючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_8 зупинила автомобіль неподалік буд. № 2 по вул. Українській в с. Клишки Шосткинського району та побігла ховатися від ОСОБА_6 в кущі, розташовані неподалік дороги. У цей час ОСОБА_4 , вибігла з автомобіля та побігла ховатись і кликати на допомогу до найближчого будинку АДРЕСА_3 .

Не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_6 , переслідуючи автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зупинився перед ним перешкоджаючи його подальшому руху та, вийшовши з автомобіля і взявши з собою автомат АК-74 № НОМЕР_1 пішов шукати раніше незнайомих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Не знайшовши їх та після втручання сторонніх осіб та виклику поліції ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 , порушено права та свободи ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , звичайний уклад їх життя, налякано їх, чим спричинено душевні переживання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним діяння. Додатково пояснив, що на час проведення судового засідання відшкодував потерпілим заподіяну моральну шкоду, в зв`язку з чим потерпілі не мають до нього будь-яких претензій. Просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалося особливою зухвалістю вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї,необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнається повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, відшкодування моральної шкоди. Обставинами, які обтяжують покарання судом визнається вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану та в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд, враховуючи вищевказані обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується з місця роботи (служби) та проживання, відсутність судимості, перебування на його утриманні малолітньої дитини, добровільне відшкодування ним моральної шкоди, вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням норм ст. 69 КК України, а саме, перейшовши до більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції вищевказаної статті в виді штрафу

Процесуальні витрати у справі відсутні. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 25500 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Речові докази - CD-диски з аудіозаписами дзвінків потерпілої, СD диски та 3 фотознімки надані потерпілою, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна - автомату АК-47 № НОМЕР_1 , магазину до нього та 30 патронів калібру 5,45 мм та повернути його законному володільцю (особі, яка має дозвіл на носіння цієї зброї).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1