Провадження № 1-КП-932-84-21
Справа № 932/8072/21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000668 від 10.08.2021),-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з співмешканкою ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, взяв з підвіконня в праву руку викрутку та, утримуючи її за рукоятку, наніс два удари в живіт потерпілій ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колотого поранення черева ліворуч, яке розпочинається раною в проекції гребня лівої клубової кістки (на відстані 94 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 20 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі приникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням жирового підвіску сигмоподібної кишки; проникаючого колотого поранення черева ліворуч, яке розпочинається раною по передньо-паховій лінії (на відстані 95 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 13,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням жирового підвіску сигмоподібної кишки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що напередодні він був учасником бійки, в якій йому зламали ніс. 09.08.2021, приблизно о 22.00 год., він знаходився вдома разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з якою вони розпивали спиртні напої. Приблизно о 03.00 годині ночі, коли закінчився алкоголь, ОСОБА_6 вирішила піти на вулицю та знайти горілки. Він став заперечувати і не випускати її з кімнати. Він положив її на ліжко та став утримувати, щоб вона не могла піднятися. ОСОБА_6 стала вириватися і вдарила його у травмований ніс. Відчувши гострий біль, він схопив з підвіконня викрутку та два рази вдарив ОСОБА_6 в живіт. Побачивши кров, він витягнув викрутку та побіг викликати швидку. В скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не наказувати.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її цивільним чоловіком. 09.08.2021, вони були вдома, де розпивали спиртні напої. Приблизно о 03.00 год. ночі, 10.08.2021, вона вирішила піти на вулицю щоб придбати ще горілки. ОСОБА_5 став заперечувати і, щоб вона не пішла за спиртним, сховав її взуття. Вони почали сваритися. Коли вона намагалася вийти з кімнати, він став її утримувати і повалив на ліжко. Лежачи на ліжку, вона стала вириватись і випадково вдарила обвинуваченого у ніс. Після цього він підбіг до вікна, де схопив викрутку і повернувшись до неї двічі вдарив викруткою у живіт. Потім, так як у них не має телефону, він вибіг з будинку і викликав швидку, яка приїхала і госпіталізувала її до лікарні. Вважає, що вона спровокувала конфлікт, а потім вдарила обвинуваченого у травмований ніс, внаслідок чого ОСОБА_5 завдав їй тілесні ушкодження. Просить не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки він є єдиним годувальником в сім`ї, вона не має до нього ні матеріальних, ні моральних претензій, вона його пробачила і вони примирилися.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 10.08.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , в ході якого була виявлена в кімнаті №1, в шафі, серед речей лопатоподібна викрутка з жовтим руків`ям, довжиною приблизно 15 см (а.с.13-19);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2021, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці, в квартирі АДРЕСА_3 , показав та розказав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 (а.с.67-71);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2021, відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 в приміщенні обласного бюро СМЕ, за адресою: м.Дніпро площа Соборна, 14, показала та розказала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 10.02.2021, в квартирі АДРЕСА_3 (а.с.125-128);
- висновком експерта № 2541е від 30.09.2021, відповідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колотого поранення черева ліворуч, яке розпочинається раною в проекції гребня лівої клубової кістки (на відстані 94 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 20 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням жирового підвіску сигмоподібної кишки; проникаючого колотого поранення черева ліворуч, яке розпочинається раною по передньо-паховій лінії (на відстані 95 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 13,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням жирового підвіску сигмоподібної кишки. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колотих поранень черева ліворуч, спричинені від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, який (які) володів (володіли) колючими властивостями, що діяв (діяли) в область черева ліворуч, у напрямку спереду назад, яким могла бути і викрутка або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «КЛШМД» ДМР», тобто і в термін на який вказує потерпіла, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Локалізація та характер виявлених у неї тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за її участі (а.с.130-134).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, що виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 віднесене до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 121 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який є особою раніше несудимою, в скоєному щиро розкаюється, тривалий час перебуває під вартою, та також враховуючи думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнив ОСОБА_5 з під варти з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2021 на кофту та шорти чорного кольору, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2021 на жіночі джинси синього кольору марки «Ashes to DVST», бюстгальтер коричневого кольору, жіночу кофту рожевого кольору, жіночі труси червоного кольору, шльопанці чорного кольору та жіночу сумку з дрібними речами, - скасувати.

Речові докази:
- викрутку, паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_5 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, знищити;
- жіночі джинси синього кольору марки «Ashes to DVST», бюстгальтер коричневого кольору, жіночу кофту рожевого кольору, жіночі труси червоного кольору, шльопанці чорного кольору та жіночу сумку з дрібними речами, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- кофту та шорти чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 ;
- DVD-RW диск з відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду
ОСОБА_7