ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1354/22 Справа № 201/5672/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

24 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 вих.№3/131 від 22.08.2022 року на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2022 року про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000171,
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2022 року до Дніпропетровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 вих.№3/131 від 22.08.2022 року на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2022 року про задоволення клопотання прокурора та звернення в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України застави в розмірі 198 480 гривень, внесеної 06 липня 2022 ОСОБА_5 за ОСОБА_4 відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000171.
Статтею 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання прокурора та звернено заставу в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Між тим, статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і оскарження ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ст. 303 КПК України, якою у кримінальному провадженні звернено заставу в дохід держави, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, з огляду на викладене суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 вих.№3/131 від 22.08.2022 року, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 вих.№3/131 від 22.08.2022 року на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2022 року про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000171.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2