Справа № 203/3995/22
Провадження № 1-в/0203/157/2022
УХВАЛА
іменем України

24 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання обов`язку з`являтись до органу пробації на реєстрацію, покладеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 року на засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться клопотання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання обов`язку з`являтись до органу пробації на реєстрацію, покладеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 року на засудженого ОСОБА_3 , при наявності обраного відносно останнього в іншому кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Звертаючись з вказаним клопотанням представник органу пробації посилається на п.14. ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
При цьому, суд зазначає, що вирішення питання передбаченого п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України для вироків, ухвалених судами України, передбачає альтернативну підсудність: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2ст. 539 КПК України) або судом, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України).
Судом встановлено, що вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з визначенням іспитового строку 1 рік та нього покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Таким чином, суд вважає, що Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Центральний районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області, не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, оскільки його від відбування покарання звільнено та в даному випадку орган пробації не є установою, де засуджений відбуває покарання, а є органом, який здійснює нагляд за засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням.
Тож клопотання не підлягає розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська і повинно бути повернуте за аналогією із п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Згідно правової позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 17.09.2019 у справі № 577/3396/19, звернення особи до неналежного суду з клопотанням, яке підлягає розгляду в порядку статей 537,539 КПК України, не перешкоджає йому в подальшому подати нове клопотання до належного суду.
Заявнику слід роз`яснити, що він може звернутися з даним клопотанням до суду, який ухвалив вирок, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання обов`язку з`являтись до органу пробації на реєстрацію, покладеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 року на засудженого ОСОБА_3 , повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1