ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4726/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/147/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
з участю скаржника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/147/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої ним заяви від 15 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ним заяви від 15 лютого 2022 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_6 не містить достатніх та обгрунтованих відомостей, які б свідчили про вчинення слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 службової недбалості чи будь-якого іншого правопорушення при здійсненні досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скаргу задовольнити та зобов`язати посадову особу третього слідчого відділу Територіального управління бюро розслідувань, відповідальну за внесення відомостей в ЄРДР, внести в ЄРДР відомості про злочинне правопорушення з боку слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 . Також просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення у зв`язку з тим, що повний текст ухвали був виготовлений 26 квітня 2022 року.

Скаргу мотивує тим, що подане ним повідомлення про вчинення кримінального праворушення не було анонімним, у ньому зазначено анкетні дані скаржника, адресу проживання, телефон, вказано в чому полягає даний злочин, а слідчий суддя при розгляді скарги на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР повинен перевірити лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, а не сам факт вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляцію з викладених у ній мотивів, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Причини щодо пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду слід визнати поважними, оскільки як вбачається із матеріалів справи повний текст постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року ОСОБА_6 отримано лише 26 квітня 2022 року.

Колегією суддів встановлено наступні обставини.

16 лютого 2022 року ОСОБА_6 звернувся до керівника Тернопільської обласної прокуратури із повідомленням, яке датоване 15 лютим 2022 року, про вчинення правопорушення слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 у формі службової недбалості, яка полягала у не підготовці письмового повідомлення про підозру особі, що скоїла злочин, ОСОБА_9 , та внести відносно вказаної посадової особи відомості до ЄРДР.

Керівник третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 24 березня 2022 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_6 від 15 лютого 2022 року щодо неправомірних дій слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 відмовив ОСОБА_6 у внесенні відомостей за поданою ним заявою до ЄРДР з огляду на те, що в ній не зазначено жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення протиправних діянь слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Висновок слідчого судді про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення є правильним, оскільки відповідає вимогам ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом (постанова Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18).

Слідчим суддею враховано положення ст. 214 КПК України, які перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань та п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вірно відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на підставі аналізу вищезазначених положень закону у зв`язку з тим, що у повідомленні ОСОБА_6 не наведено достатніх та обгрунтованих відомостей, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення протиправних діянь службовою особою, тому вказане повідомлення не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення у розумінні кримінально-процесуального законодавства.

З огляду на вищенаведене, колегією суддів не встановлено підстав для визнання доводів апелянта обгрунтованими.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити , а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді