Справа180/1204/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 05 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Марганець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий, не є особою з інвалідністю, маючий на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року судовим наказом Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі № 180/1247/19, виданого 02.08.2019 року, який набрав законної сили 02.08.2019 року, ОСОБА_3 зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

На підставі судового наказу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 по справі № 180/1247/19 та заяви ОСОБА_5 16.08.2019 року Марганецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження № 59816127 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У період часу з 04.07.2019 по 06.09.2021 ОСОБА_3 виконував вищевказаний судовий наказ шляхом сплати аліментів на утримання сина, станом на 06.09.2021 заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

За період часу з 06.09.2021 по 01.09.2022 ОСОБА_3 сплатив аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 тільки в грудні 2021 року 2668,58 грн., у квітні 2022 року 1000 грн., у липні 2022 року 750 грн.

За період часу з 06.09.2021 по 01.09.2022 ОСОБА_3 , достемно знаючи про обов`язок сплати аліментів, будучи дієздатною та працездатною особою, здійснив тільки вищевказані виплати по аліментам на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , заходів щодо працевлаштування та отримання доходу з метою сплати аліментів не вживав, жодним чином не допомагав неповнолітньому сину, чим умисно, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 06.09.2021 по 01.09.2022 злісно ухилявся від утримання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , а саме, діючи в порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», не здійснював догляд за сином та не надавав жодних коштів і засобів, необхідних для його існування їжі, одягу, засобів гігієни.

Відповідно до довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), загальна сума заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадження № 59816127 у ОСОБА_3 по судовому наказу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 по справі № 180/1247/19 за період часу з 06.09.2021 по 01.09.2022 становить 32 165,87 грн., що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), а також злісне ухилення батька від утримання неповнолітньої дитини, що перебуває на його утриманні.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 із заявою, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_5 також надала прокурору відповідну заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

З урахуванням позиції обвинуваченого та потерпілої, прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом, в якому клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що вимоги КПК України виконано, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та кваліфікує його дії як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), а також злісне ухилення батька від утримання неповнолітньої дитини, що перебуває на його утриманні.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжуюють покарання, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.164 КК України, не пов`язане з матеріальним обтяженням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілю не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1