Справа №295/3530/22
УХВАЛА
Іменем України
22.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-

установив:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на жорсткий диск TOSHIBA об`ємом 1 Тб модель HDWD11104ZSVA s/n Z9ASZ2JMS9WG; мобільний телефон марки «Xiaomi MiA1» чорного кольору; ноутбук «HP model probook» 4540S» серійний номер № 2CE349012P та зарядний пристрій чорного кольору виробництва «HP» model PPP012D-S до вказаного ноутбуку; мобільний телефон «Redmi Note 9» чорного кольору у чохлі чорного кольору; жорсткий диск TOSHIBA об`ємом 1 Тб модель HDWD11104ZSVA s/n Z9P9X2AFS9WG, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2021р. В обґрунтування вимог заяви вказує, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, всі слідчі дії проведено.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2021р. у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000213 від 11.10.2021 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України з посиланням на те, що службовими особами СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у період часу з 23-30 год., 30.06.2021 року по 00-00 год., 01.07.2021 року, здійснено несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, а саме без винесення відповідного процесуального рішення, відображено в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про закриття кримінальних проваджень №0000070, №0000076, №0000077, №0000072, №0000073, №0000074, №0000092, №0000095, №0000054, №0000046.
Заступником начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , а також слідчими СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в порушення вимог ст.ст. 9, 110, ч.ч. 4, 6 ст.284 КПК України, а також ч. 3 глави 4 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 №298, без проведення будь яких слідчих (розшукових) дій та прийняття відповідного процесуального рішення, а саме постанови про закриття кримінальних проваджень, у період часу з 23 год. 30 хв. 30.06.2021 року по 00 год. 00 хв. 01.07.2021 року, здійснено несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, а саме відображено в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відомості про закриття вищевказаних кримінальних проваджень.
В ході обшуку було вилучено речі належні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2021р. накладено арешт на на жорсткий диск TOSHIBA об`ємом 1 Тб модель HDWD11104ZSVA s/n Z9ASZ2JMS9WG; мобільний телефон марки «Xiaomi MiA1» чорного кольору; ноутбук «HP model probook» 4540S» серійний номер № 2CE349012P та зарядний пристрій чорного кольору виробництва «HP» model PPP012D-S до вказаного ноутбуку; мобільний телефон «Redmi Note 9» чорного кольору у чохлі чорного кольору; жорсткий диск TOSHIBA об`ємом 1 Тб модель HDWD11104ZSVA s/n Z9P9X2AFS9WG.
Враховуючи, що заявником до клопотання не надано постанови про закриття кримінального провадження, а ні доказів на підтвердження обставин на які посилається заявник, а саме, що всі слідчі дії за участю речових доказів проведено, в тому числі експертизи, огляд та зважаючи, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні триває, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання щодо скасування арешту з тих підстав, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1