overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/2546/22
Провадження №1-кд/751/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові доручення Даугавпільського суду (Латвійська республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться доручення Даугавпільського суду (Латвійська республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
Справа була призначена до судового розгляду.
ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 04.08.2022 року та 30.08.2022 року повторно не прибув, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Згідно ч.2 ст.564 КПК України, якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 у наступне судове засідання слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 564 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по розгляду доручення Даугавпільського суду (Латвійська республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 на 13 вересня 2022 року на 09 год 40 хв.
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова на 13 вересня 2022 року на 09 год 40 хв.
Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4194/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/773/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 серпня 2022 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01 серпня 2022 року накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме на: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На ухвалу суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Як передбачено ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Отже, кримінальним процесуальним законом України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до вищевказаних положень кримінального процесуального закону, ухвала суду першої інстанції про арешт майна, постановлена під час судового провадження, відсутня у переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Разом з цим, помилково зазначена судом в резолютивній частині ухвали від 01 серпня 2022 року вказівка про можливість оскарження такої ухвали, не наділяє будь-яких осіб правом на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Враховуючи наведене, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 серпня 2022 року, а вищевказану апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 серпня 2022 року.
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3154/20

Провадження № 11-кп/4820/526/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 11 січня 2020 року за № 0000144, 02 лютого 2020 року за № 0000446, 26 лютого 2020 року за № 0000805, 25 червня 2020 року за № 0002537 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 год. 30 хв. 01.09.2022 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа № 197/1313/19
провадження № 1-кп/197/3/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 серпня 2022 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду питання здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З 24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан, населений пункт, в якому розташоване приміщення суду, віднесено до Широківської територіальної громади, яку внесено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій … .

Суд для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у цій справі здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Доручити Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбудеться 06.10.2022 о 14.00 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Адміністрації Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції та вручення її копії обвинуваченому.

Службова особа Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на виконання вимог ч. 6 ст.336 КПК України зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 404/4454/22
Номер провадження 1-кп/404/241/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000737 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
25.08.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 05.10.2022 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/1334/18
н/п 1-кп/953/86/22
"30" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ст. 15 ч.2 186 ч.2, ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який в судові засідання не з`являється, хоча повідомляється в установленому законом порядку.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 29.09.2022.
Копію ухвали для організації виконання направити в ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та Прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/661/22
Справа № 279/3915/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 за № 0000108, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5ст.27,ч.1ст.358,ч.4ст.358 КК України -,
ВСТАНОВИЛА:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 29 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 за № 0000108, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5ст.27,ч.1ст.358,ч.4ст.358 КК України разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву законного представника потерпілого щодо погодження з встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, матеріали кримінального провадження.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України , суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 за № 000108, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5ст.27,ч.1ст.358,ч.4ст.358 КК України судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 08 годину 30 хвилин 02 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7925/22
Провадження №1-кс/369/1386/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002802 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002802 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002802 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розгляд скарги призначити на 14:00 год. 05.09.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1242/22
номер провадження 1-кп/531/147/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначено на 30 серпня 2022 року о 10 годині 40 хвилин.

30 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 00 хвилин на 26 вересня 2022 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2222/22
Провадження № 1-кс/553/929/2022
У Х В А Л А
Іменем України

30.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Московського районного суду м.Харкова від 18.04.2005 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Московського районного суду м.Харкова від 12.07.2006 за ч. 2 ст. 187 КК України за ст. 71 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, до додаткового покарання у виді конфіскації майна;

-вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.12.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;

-вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.02.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.10.2022 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для відома та виконання.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали будо проголошено 02.09.2022 року о 08-30 год.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1