Справа № 552/1957/22
Провадження №1-кс/552/721/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Камянка Воронезької область, громадянки України, заміжньої, раніше не судимої, ріелтора Агенції нерухомості «Город», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
26.05.2022 о 13 год. 42 хв. ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, 27.05.2022 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Зазначаючи, що підозрювана може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, ухилитися від слідства, і суду, іншим чином перешкодити встановленню істини по справі, слідчий просив суд застосувати до неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної та її захисника, які проти застосування запобіжного заходу не заперечували, але просили визначити години, коли б підозрювана могла залишати житло для одержання гуманітарної допомоги, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

заявою ОСОБА_7 від 20 квітня 2022 року,

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20 квітня 2022 року та додаткового допиту свідка від 15 травня 2022 року, від 28 травня 2022 року;

скріншотами переписки з мобільного телефону,

рапортом працівника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Е. Чериченка від 21 квітня 2022 року;

протоколом обшуку від 26 травня 2022 року.

27 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом першим та третім частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, на утриманні малолітніх дітей не має (проживає окремо від чоловіка). В даний час вона не працює. Тому будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, може безперешкодно змінювати місце проживання. Враховуючи, що згідно матеріалів клопотання підозрювана знайома зі свідком, який викрив її незаконну діяльність, а також що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час військового стану, усвідомлюючи суспільний інтерес до кримінального провадження, підозрювана може впливати на свідків.

Наявність інших ризиків прокурором під час розгляду клопотання не доведена.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у разі визнання її винуватою їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;

3) майновий стан підозрюваної, яка суду повідомила, що має деякі заощадження, за рахунок яких вона може себе утримувати;

4) за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу як домашній арешт;

5) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час воєнного стану, що збільшує суспільну небезпеку цього діяння.

При цьому суд погоджується з доводами слідчого та прокурора про неможливість застосування до підозрюваної інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Так, неможливість застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки пов`язана з наявністю ризику чинення підозрюваною тиску на свідків. На переконання суду вказані запобіжні заходи внаслідок їх м`якості не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування.

Крім того, неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до сторони обвинувачення та суду жодна особа не звернулась з письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити її до суду на першу вимогу.
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрювана має відповідні заощадження, родичів, що можуть допомогти в забезпеченні її потреб, застосування до неї домашнього арешту є виправданим.

При цьому суд погоджується з доводами захисника щодо складної гуманітарної ситуації у м. Харкові та необхідності забезпечення права підозрюваної на одержання гуманітарної допомоги під час воєнного стану.

Тому суд вважає за необхідне з цією метою дозволити підозрюваній залишати житло з 09 до 14 години. На переконання суду вказаного часу достатньо для одержання належних підозрюваній допомог, вирішення нею питань забезпечення своєї життєдіяльності.

Також з метою забезпечення мети застосованого запобіжного заходу на підозрювану ОСОБА_5 вважаю за необхідне покласти обов`язки згідно клопотання слідчого.

Враховуючи, що для встановлення всіх обставин у справі необхідно провести велику кількість слідчих дій, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 затримана 26 травня 2022 року, вважаю за необхідне визначити термін дії ухвали до 24 липня 2022 року.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатись з зазначеного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно з 14-00 години до 09-00 години наступного дня;

2) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, потерпілими, експертами у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих групи слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Визначити строк дії запобіжного заходу шістдесят днів - до 24 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1