Справа № 149/2962/22
Провадження №1-кп/149/186/22
Номер рядка звіту 315
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

07.11.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000169 від 21.10.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семки, Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого ТОВ «Хмільницьке» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, освіта середня-спеціальна, не являється депутатом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в ході досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності, зазначивши, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 03.11.2022 задоволено клопотання прокурора, призначено розгляд даного обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження та пред`явлено обвинувачення, в наступному.

ОСОБА_2 у жовтні 2018 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, достовірно знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 (зі змінами та доповненнями від 06.11.2019), посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, з метою уникнення проходження навчання та складання вище вказаних іспитів, діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, за винагороду у сумі 4000 гривень замовив у невстановленої особи та отримав від цієї особи в центрі селища міського типу Любар Житомирської області, завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, категорії А1,А2,В1,D1, та Е1, видане ДІСГ в Житомирській області 18.10.2018, яке підтверджує право його власника на керування даними транспортними засобами, яке в подальшому використовував для керування тракторами відповідно отриманих категорій.

Так, 21.10.2022 близько 12:20 год. на перехресті автодороги Т-06-10 «Любар-Нова Ушиця» та «гр. Хмельницької області Слобода Кустовецька» неподалік села Торчин Хмільницького району Вінницької області, працівниками СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, зупинений транспортний засіб трактор «JONE DEERE 8R 340», д.н.з. НОМЕР_2 , який буксирував сільськогосподарську транспортну одиницю сівалку, габаритні параметри якої перевищували нормативні, яким керував ОСОБА_2 , при перевірці, згідно п.п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, документів ОСОБА_2 з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього права керування вказаним трактором, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, категорії А1,А2,В1,D1, та Е1, видане ДІСГ в Житомирській області 18.10.2018.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-22/15776-ДД від 26.10.2022, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії А1, А2, В1, D1, та Е1, видане ДІСГ в Житомирській області 18.10.2018, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають у офіційному обігу на території України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку повністю доведена.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому покарання суд враховує вимоги ст.ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліках в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнувши їх з обвинуваченого.

Заходи забеспечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід не обирався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25.10.2022 - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 393-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 3020,48 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2022 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке зберігається у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4