Дата документу 20.07.2022 Справа № 554/4179/22
Провадження № 1-кс/554/6953/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

встановив:

14.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту, а саме просив скасувати арешт, накладений на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на пластиковій основі із вихідними типографськими даними «СХВ № 836651 Зам.21-3241 РС Ukraina 01.2021», заповнений на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказував, що 13.06.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа №554/4179/22, провадження 1-кс/554/5353/2022) було накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на два бланки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Trafic», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 . На даний час, по кримінальному провадженню проведено дні експертизи, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/6750-ДД від 08.06.2022 бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на пластиковій основі із вихідними типографськими даними «СХВ № 836651 Зам.21-3241 РС Ukraina 01.2021», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , відповідає антологічним бланкам дійсних документів, опис яких наведений у довідковій літературі. На час проведення дослідження, будь-яких ознак змін первинного змісту у вказаному документі не виявлено. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/6751-ДД від 10.06.2022 бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на пластиковій основі із вихідними типографськими даними «СХВ № 836651 Зам.21-3241 РС Ukraina 01.2021», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Зображення на ньому частково нанесені термосублімаційним способом друку із використанням термосублімаційного принтеру та за допомогою форм для плоского друку. Таким чином, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що лише один із бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 є підробленим, натомість інший бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає усім критеріям та є справжнім. Тобто ця підстава накладення арешту на майно вже відсутня.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, при цьому вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився,надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннямист.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000154 від 03.06.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2022 було накладено арешт на два бланки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Trafic», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту автомобіля, крім того зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2022 накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на пластиковій основі із вихідними типографськими даними «СХВ № 836651 Зам.21-3241 РС Ukraina 01.2021», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , який згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/117-22/6750-ДД від 08.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1