ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 621/986/22

Провадження 1-кп/621/190/22

07 листопада 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6 (не з`явився)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 621/986/22 (провадження ЄРДР №0000138 від 22.05.2022 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мерефа Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2022 року, близько 14:00 годині, у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , в цей же день і час, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, через незачинену хвіртку протиправно проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану в Україні, введеного 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та в подальшому неодноразово продовженого, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до веранди житлового будинку, звідки викрав бензопилу марки «Grunhelm», моделі GS62-18, вартістю 2153 гривні 90 коп, чим потерпілому було спричинено матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, викрадене майно йому повернуто.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, на підставі положень статті 325 КПК України, вирішує проводити судовий розгляд без участі потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченою фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_7 підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені судом. Пояснив, що 21 травня 2022 року, близько 14.00 години, він та його знайомий ОСОБА_6 знаходилися у нього вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше сусідка просила допомогти їй розпиляти дрова, і він, ОСОБА_4 , попросив у ОСОБА_6 дати йому бензопилу, яку останній зберігав у себе вдома. ОСОБА_6 відмовився дати йому у користування бензопилу, тому у нього, ОСОБА_7 , виник умисел таємно, без дозволу, заволодіти цією пилою. Знаючи, що ОСОБА_6 знаходиться у нього в будинку, він, ОСОБА_4 , таємно проник до домоволодіння потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , та через незачинені двері проник до веранди житлового будинку, звідки викрав бензопилу марки «Grunhelm», моделі GS62-18, та таємно приніс її додому. Скористатися вказаною бензопилою він не встиг, оскільки зранку до нього вже прийшли працівники поліції разом з потерпілим ОСОБА_6 , яким він добровільно видав вказане майно. У вчиненому він щиро розкаюється та усвідомив протиправність свого вчинку.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням до житла, та вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, українець, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Скарг на порушення громадського порядку чи інших компрометуючих відомостей щодо обвинуваченого до органів місцевої влади за місцем проживання та реєстрації не надходило.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч.5 статті 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро покаявся та усвідомив суспільну небезпеку вчиненого діяння, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами), при призначенні покарання суди в кожному випадку мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Санкцією частини 4 статті 185 КК України за скоєння крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, в зв`язку з чим, враховуючи особу обвинуваченого, ОСОБА_4 належить призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Разом з тим, з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, його щире каяття та усвідомлення наслідків свого протиправного діяння, повне відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення викраденого майна та відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбуття призначеного покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 статті 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
В кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1283/22 від 26.05.2022 року, в сумі 180,00 гривень, які, відповідно до ч.2 статті 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів належить вирішити відповідно до п.1 ч.6 статті 100 КПК України.

Арешт на майно: бензопилу марки «Grunhelm», моделі GS62-18, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.05.2022 року в кримінальному провадженні № 0000138 від 22.05.2022 року, належить скасувати відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 07 листопада 2022 року
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , на користь судового експерта ОСОБА_9 (07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 18б,оф.22, рахунок АТКБ «Приватбанк» 888760) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1283/22 від 26.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000138 від 22.05.2022 року в розмірі 180,00 (сто вісімдесят) гривень

Арешт на майно: бензопилу марки «Grunhelm», моделі GS62-18, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.05.2022 року в кримінальному провадженні № 0000138 від 22.05.2022 року, - скасувати відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України.

Речовий доказ по справі - бензопилу марки «Grunhelm», моделі GS62-18, - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок складено і проголошено 07.11.2022

Суддя ОСОБА_10