Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3915/22
Провадження №1-кп/279/661/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000108 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.06.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липники Лугинського району Житомирської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, пенсіонер; не депутат, не інвалід, є опікуном трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5ст.27,ч.1ст.358, ч.4ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, з метою подальшого використання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія. Розуміючи , що вказаний документ буде підробленим, вчинив пособництво в цьому, надавши необхідні дані, а саме : свої анкетні дані, власну фотокартку, цим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ.

На виконання вказаної домовленості, невстановленою досудовим розслідуванням особою було виготовлено підробне посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . Близько 20 лютого 2022 року останній отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я, за яке заплатив грошові кошти в розмірі
2 000,00 гривень.
Крім цього, 12.06.2022 року близько 11:40 год., ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ-21053» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-07 195 км із сполученням Київ-Ковель-Ягодин, був зупинений поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_5 та командиром взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 35 Закону України « Про національну поліцію» ОСОБА_4 було запропоновано пред`явити для перевірки власне посвідчення водія, на що останній, достовірно розуміючи, що посвідчення є підробленим, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, надав працівнику УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 незаконно отримане ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.02.2022 Територіальним сервісним центром № 8042.
12.06.2022 після перевірки за обліками МВС та Національної поліції України було встановлено факт видачі вказаного посвідчення на ім`я іншої особи, після чого цього ж дня вказане посвідчення було вилучено до Коростенського РУП.
Відповідно до висновку експерта від 27.07.2022 № СЕ-19/106-22/6545- ДД бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 18.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений струменевим способом друку.
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні пособництва шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 вірна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є особою пенсійного віку , раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, являється опікуном трьох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення . Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді штрафу шляхом поглинення менш суворого покаранння більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого. Арешт на майно не накладався . Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити покарання
- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять ) гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень .

Відповідно до вимог ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим на 850 (вісімсот пятдесят ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 гривень.

Речові докази : посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 18.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1