Справа № 308/6701/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , звернулася в суд з поданням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України за яким просить: вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначила, що 05.08.2021 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, йому було роз`яснено права та обов`язки покладені вироком суду.
Згідно постанови «Про встановлення днів явки на реєстрацію», засуджений зобов`язався з`являтись на реєстрацію до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, а саме в третю та четверту п`ятниця кожного місяці.
Зазначила, що 18.10.2021 року та 22.10.2021 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та в телефонному режимі повідомив, що змінив місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з цим особову справу останнього було направлено до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для подальшого виконання вироку.
В період з 20.04.2022 року по 24.05.2022 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію та в телефонному режимі повідом, що у зв`язку з воєнним станом в Україні його призвали на військову служба під час загальної мобілізації. Даний факт проходження військової служби підтверджується довідкою з Ужгородського РТУК та СП, де зазначено, що його направлено в військову частину НОМЕР_1 .
Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягався.
Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені.
Засуджений в судове засідання не з`явився, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання був судом належним чином повідомлений.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2021 року у справі № 308/6701/21, про обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ухвалено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.07.2000 року, в дохід держави судові витрати у розмірі 653 грн. 80 коп. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок) за проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/107-21/2306-ВР від 23.03.2021 року.
01.06.2022 року до суду надійшло подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , за яким вона просить: вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається із особової справи № 223/75/2021, засудженого ОСОБА_4 згідно постанови від 05.08.2021 року було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області у третю та четверту п`ятницю кожного місяця.
Згідно листків реєстрації ОСОБА_4 порушив встановлений порядок явки, а саме 16.10.2021 та 22.10.2021 не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, оскільки змінив місце проживання, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про, що повідомив в телефонному режимі.
У зв`язку з чим згідно супровідного листа від 01.11.2021 року №9293/28/22-21 особову справу засудженого ОСОБА_4 було направлено до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для подальшого виконання вироку.
Згідно постанови від 19.11.2021 року ОСОБА_4 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації у другий та четвертий вівторок кожного місяця до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Згідно листків реєстрації ОСОБА_4 порушив встановлений порядок явки, а саме в період із 12.04.2022 року по 24.05.2022 року не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, однак із поважних причин, оскільки був призваний на строкову військову службу, місця проживання не змінював.
Згідно вимог Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно з інформації із Ужгородського РУП ВП №1 ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності притягувався , а саме: за ч. 3 ст. 109 КУпАП та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Однак, проаналізувавши суть вчинених засудженим правопорушень, зміст вказаних вище постанов, судом встановлено, що дані правопорушення є незначними, не представили підвищеної суспільної небезпеки та його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, та не свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення. Разом з тим, після проведення профілактичних бесід відносно вчинених адміністративних правопорушень ОСОБА_4 нових адміністративних правопорушень не скоїв.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 було направлено в військові частини для проходження служби.
Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки порушень порядку реєстрації він допускав, проте дані пропуску були з поважних причин, оскільки був призваний на строкову військову службу, місце проживання змінив проте повідомив про те, відповідний орган пробації, не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності протягом року з дня винесення вироку притягувався, проте дані адміністративні правопорушення за своїм змістом є однотипними і від їх вчинення не наступило тяжких наслідків, суд не вважає його суспільно небезпечною особою, а його дії такими, що свідчать про явне небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Яни Шийки про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2021 року у справі №308/6701/21 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Особову справу № 223/75/2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1