Справа № 132/1033/22
Ухвала
Іменем України

26 травня 2022 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: речовини рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю, яку поміщено в поліетиленовий пакет рожевого кольору; речовини рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю, яку поміщено в поліетиленовий пакет синьо-зеленого кольорів, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 24.05.2022 о 12.18 год., до чергової частини відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них зателефонував працівник поліції ВП №1 ХРВП ГУНП у Вінницькій області та повідомив, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , та потребує допомоги СОГ. Виїздом СОГ на місце події, за письмовою згодою власника домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події, під час якого в гаражному приміщенні на дерев`яній тумбочці та в металевому котлі виявлено та вилучено два поліетиленові пакети із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на коноплю. Як пояснив ОСОБА_5 , вказана речовина рослинного походження належить йому та він зберігав її для власних потреб без мети збуту. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час огляду місця події 24.05.2022, в гаражному приміщенні ОСОБА_4 , зверху, на дерев`яній тумбочці, в поліетиленовому пакеті синьо-зеленого кольорів, працівником сектору дізнання, в присутності понятих, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю. Вказану речовину рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті синьо-зеленого кольорів було поміщено до спецпакету НПУ № 7356136 із відповідними написами, підписами понятих та учасників. Також в гаражному приміщенні в димоході металевого котла, в поліетиленовому пакеті рожевого кольору, працівником сектору дізнання, в присутності понятих, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю. Речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті рожевого кольору було поміщено до спецпакету НПУ № 7356135 із відповідними написами, підписами понятих та учасників.

25.04.2022 року речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю, яку було поміщено до спец пакетів НПУ №№ 7356135, 7356136 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, визнано речовими доказами.

Вилучена речовина під час огляду місця події, в гаражному приміщенні ОСОБА_4 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови начальника сектору дізнання є речовим доказом, тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 також звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та без технічної фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів. Заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Начальник СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожі на коноплю, які було поміщено до спец пакетів НПУ № 7356135, №7356136, вилучених 24.05.2022 в гаражному приміщенні ОСОБА_4 , визнано відповідно до постанови від 24.05.2022 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є протокол огляду місця події від 25.04.2022, в якому зазначено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що начальником сектору дізнання доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 24.05.2022, в гаражному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на речовину рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю, яку поміщено до поліетиленового пакета рожевого кольору та до спецпакету НПУ № 7356135 із відповідними написами, підписами понятих та учасників; на речовину рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю, яку поміщено до поліетиленового пакету синьо-зеленого кольорів та до спецпакету НПУ № 7356136 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1