ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/114/22 Справа № 691/205/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто скаржнику без розгляду.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направлено скаржнику.

Ухвала мотивована тим, що у порядку автоматичного розподілу вказана скарга надійшла на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 раніше перебувала ідентична скарга ОСОБА_6 подана 09.03.2022 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. У результаті розгляду у задоволенні цієї скарги було відмовлено. На даний час вказана ухвала слідчого судді не набрала законної сили, оскільки скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Суд дійшов висновку, що до проявів зловживання процесуальними правами слід віднести одночасне звернення до різних судів зі скаргами, які є аналогічними (ідентичними) за своїм змістом. Тому та обставина, що 09.03.2022 ОСОБА_6 звернувся з однією і тою самою скаргою до Городищенського районного суду Черкаської області та до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області є проявом такого зловживання.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить про її скасування та направити на повторний розгляд.

Крім того, зазначає, що оскаржувану ухвалу через пошту не отримував, був відсутнім вдома та не міг своєчасно подивитись в систему електронного суду, тому просив поновити термін на оскарження ухвали.

Апеляційний суд враховує, що ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження підлягає апеляційному оскарженню на підставі ч. 6 ст. 304 КПК, незважаючи на відсутність такої ухвали у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування (ст. 309 КПК України).

Крім того, заявник має право на оскарження ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в апеляційному порядку на підставі ст. 304 КПК України.

В даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді про повернення без розгляду скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому є підстави для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Щодо строку на оскарження, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено без виклику ОСОБА_6 , а її копію було йому надіслано лише в електронному вигляді до електронного кабінету 30.03.2022.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску на оскарження, ОСОБА_6 зазначає, що у зв`язку із дією воєнного стану був відсутнім дома та не мав можливості перевірити свій електронний кабінет.

Згідно із Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 днів, у зв`язку із військовою агресією РФ проти України.

Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 днів.

Ураховуючи наведені скаржником обставини, а також дію воєнного стану, колегія суддів вважає, що вказані обставини у їх сукупності свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, а відтак пропущений ОСОБА_6 процесуальний строк підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Суддя першої інстанції дійшов висновку про зловживання заявником своїми процесуальними правами.

При розгляді справи встановлено, що 08.03.2022 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що обґрунтовується такими обставинами.

07.03.2022 ОСОБА_6 звернувся до поліції із заявою про озброєний напад невідомими особами приблизно після 17 год. на його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував із жінкою в машині у с. Валява Черкаського району.

До нього під`їхав темно-червоний автомобіль «Нива», в якому було два чоловіки. З цього автомобіля вийшов озброєний помповою рушницею чоловік, підійшов до машини, де був син заявника з жінкою. Незнайомий чоловік пересмикнув затвор рушниці та наказав синові заявника вийти з машини, що останній і зробив. Невідомий чоловік наказав синові заявника надати машину для огляду. Син пояснив, що у вікна все видно, бо машина не має закритого багажника, але чоловік у дуже жорсткій формі, погрожуючи зброєю, наказав відкрити двері і син був змушений виконати його наказ. Побачивши, що у машині нічого немає, чоловік пішов геть.

Пізніше з`ясувалося, що цим чоловіком був ОСОБА_8 .

Його дії, за доводами скаржника, підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України розбійний напад, вчинений групою осіб. Отже є підстави для внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Тому про дану подію ОСОБА_6 повідомив поліцію за телефоном 102 (реєстраційний номер у журналі № 122 від 07.03.2022). Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України станом на дату подачі скарги заявник не отримав повідомлення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Просив суд зобов`язати слідчого внести до ЄРДР заяву ОСОБА_6 та повідомити останньому її номер через електронну пошту; розглянути скаргу без присутності ОСОБА_6 , так як у державі карантинні заходи та воєнний стан; прийняти окрему ухвалу щодо бездіяльності слідчого, який з корупційних мотивів приховує злочин.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2022 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Після надходження справи до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, справа згідно з протоколом розподілу справи між суддями надійшла судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, як вірно встановив суд першої інстанції, ОСОБА_6 09.03.2022 вже звертався із цією ж скаргою до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області і ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.03.2022, залишеною без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 березня 2022 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 (справа № 699/280/22).

Тобто питання щодо бездіяльності слідчого СВ Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відносно подій, що мали місце 07.03.2022 вже було вирішено судом за скаргою ОСОБА_6 у справі № 699/280/22.

Статтею 2 КПК України, якою визначено завдання кримінального провадження, також вимагається і застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України на відміну від інших процесуальних кодексів не містить серед засад кримінального провадження неприпустимість зловживання процесуальними правами і не встановлює критеріїв, за наявності яких поведінка учасника кримінального провадження може бути визнана зловживанням. Разом з тим, виходячи із загальних засад, зловживання можна визначити як дію або бездіяльність при реалізації учасником кримінального провадження своїх процесуальних прав без мети досягнення правомірного результату і всупереч змісту та призначенню цих прав, спрямовані на перешкоджання виконання завдань кримінального провадження. Заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

У ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» також зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободі практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи наведені вище норми закону та обставини, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч. 2 ст. 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право суду не розглядати будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі ст. 34, якщо він вважає, що ця заява за своєю суттю є ідентичною до заяви, що вже була розглянута судом.

При цьому Європейський суд з прав людини аналогічно застосовує і положення підпункту «а» п. 3 ст. 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оголошуючи неприйнятною будь-яку явно необґрунтовану індивідуальну заяву, якщо ця заява є зловживанням правом на її подання.

В цьому випадку, за переконанням колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що повторний розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що мало місце 07.03.2022, без сумніву призведе до порушення принципу «res judicata» (принципу правової визначеності та остаточності судового рішення), який є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

Водночас, сама поведінка ОСОБА_6 , що полягає у одночасному поданні до двох різних судів однакових скарг, містить ознаки зловживання, спрямованого не на захист порушеного права, а на створення підстав для постановлення різних судових рішень та однозначно суперечить принципам верховенства права. Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не містить переконливих доводів незаконності судового рішення, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, колегія суддів вважає доцільним повторно вказати скаржнику на слушні зауваження слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про те, що під час дії воєнного стану, пов`язаного із захистом територіальної цілісності та суверенітету України, необхідно суворо дотримуватися всіх положень чинного в країні законодавства. Так як на даний час збільшилося навантаження на судову систему в державі, а деякі суди у зв`язку із проведенням бойових дій на певних територіях чи знищенням приміщень перестали здійснювати судочинство, слід виключити звернення до суду із безпідставними чи необґрунтованими скаргами, які розглядаються у терміновому порядку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.03.2022 про повернення скарги без розгляду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4