Справа № 461/5170/22
Провадження № 1-кс/461/4403/22
УХВАЛА
іменем України
12.10.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2022 р.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 18.09.2022 р. ним було подано до Львівської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. ст. 365, 382 КК України.
Стверджує, що ходної відповіді скаржником на вказану заяву від Львівської обласної прокуратури ним не отримано, що є порушенням порядку встановленого ст. 214 КПК України.
Просить зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури вчинити дії в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.06.2022 року до Львівської обласної прокуратури, оскільки його заява по суті не розглянута.
В судовове засідання скаржника ОСОБА_4 не доставили оскільки він засуджений та відбуває покарння у ДУ ЛУВП- № 19, та числиться за Львівським апеляційним судом, від якого не надійшов дозвіл на його конвоювння на вказане судове засідання.
Однак не зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_4 відсутній півд час розгляду вказаної скарги, його адвокат ОСОБА_3 просила провести розгляд вкказаної скарги без участі скаржника ОСОБА_4 , оскільки слідчим суддею було вжито всіх необхідних та можливих заходів для доставки скаржника в судове засідання, а його відсутність зумовлена технічними причинами, та така недоставка скаржника має місце вже другий раз підряд, а вимоги КПК України визначають стислий термін розглядку таких скарг. Крім того, наголосила, що присутність її як захисника скаржника ОСОБА_4 повністю забезпечує захист інтересів скарника під час розгляду вказаної скарги навіть без участі останнього. Також вимоги скарги підтримала, з підстьав наведених у скарзі, просила таку задовольнити.
Представник Львівській обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора Львівської обласної прокуратури, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Також слідчий суддя виходячи з вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, якою встановлено стислий строк для розгляду такої категорії скарг, прийшов до переконання, що розгляд вказаної скарги слід провести без участі скаржника ОСОБА_4 , оскільки його інтереси в судвоому заіданні представлені належним чином адвокатом ОСОБА_3 , та такий розгляд не буде порушвати прав скаржника.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що скаржником ОСОБА_4 18.09.2022 року направлено заяву до Львівської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. ст. 365, 382 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваження щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор, яким відповідна заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення були подані.

Однак, слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури визначений «Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року.

Згідно п.8 Загального положення Розділу І вищевказаного Положення реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Враховуючи те, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2022 року не розглянута Львівською обласною прокуратурою належним чином, з дотриманням вищенаведених положень КПК України, а заявник не повідомлений про прийняте за результатами розгляду заяви рішення, доводи скаржника в процесі розгляду скарги суб`єктом оскарження спростовані не були, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженою особою Львівської обласної прокуратури не було вжито належних заходів щодо дотримання вимог, передбачених ст.214 КПК України, відтак скарга підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення щодо зобов`язання уповноважену особу Львівської обласної прокуратури вчинити дії в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.09.2022 року до Львівської обласної прокуратури, оскільки посадовими особами Львівської обласної прокуратури, в порушення вимог ст.214 КПК України, допущено бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно вказаної заяви про кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини, викладені скаржником в заяві від 18.09.2022 року, є такими, що підлягають перевірці в порядку ст. 214 КПК України. Заява, подана скаржником до належного органу, не розглянута, рішення не прийнято не з вини скаржника. За таких обставин суд, з метою забезпечення реалізації законних прав скаржника, вважає можливим та доцільним зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури вчинити дії в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.09.2022 року до Львівської обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури вчинити дії в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.09.2022 року до Львівської обласної прокуратури, про що повідомити заявника.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1