УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1790/22

14 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022 за №0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

за участі учасників кримінального провадження:

слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду, в межах кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вибухових пристроїв, в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин, в один з днів в кінці червня 2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу річки Замчисько, шо неподалік вул.Набережної у м.Костопіль Рівненського району, Рівненської області, незаконно придбав, знайшовши підривач, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, що відноситься до категорії вибухових пристроїв, який придатний до здійснення вибуху.

Вказаний підривач, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, ОСОБА_5 носив та зберігав при собі в кишенях одягу, без передбаченого законом дозволу з моменту її незаконного придбання.

14 липня 2022 року, приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в парковій зоні на АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, збув вказаний підривач, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, за грошові кошти в сумі 500 грн., громадянину ОСОБА_6 (анкетні дані змінено).

У зв`язку із викладеним, 29.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання та придбання вибухових пристроїв та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У своєму клопотанні слідчий звертає увагу суду на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та вважають за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував щодо поданого клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

29.08.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ч.3 ст.176 КПК України вказано, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, застосування якого є необхідним у цьому випадку і відповідно до ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя оцінює підстави для його застосування з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N 42310/04) термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 14.07.2022; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи від 14.07.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/118-22/6605-ВТХ від 22.07.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , у якому останній підтверджує обставини щодо своїй дій.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Оцінюючи наявність ризиків, обумовлених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України), так як відповідно до ст.12 КК України це кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до тяжких кримінальних правопорушень.

Крім того, відносно ОСОБА_5 на розгляді у Костопільському районному суді Рівненської області перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто тяжких кримінальних правопорушень. У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та у зв`язку з відсутністю стримуючих факторів, а саме: постійного місця роботи чи джерела доходів, сім`ї, нерухомого майна, тощо, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на спосіб життя ОСОБА_5 та те, що стосовно ОСОБА_5 на розгляді Костопільського районного суду перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням останнього у вчиненні корисливих правопорушень, існують об`єктивні підстави вважати, що у разі не застосування до останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що у відповідності до п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиками.

Враховуючи сукупність досліджених судом доказів, на підставі ст.176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладення на ОСОБА_5 передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, судді при першому виклику; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новородчиці Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українцю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює та не навчається, не є депутатом ради, державних нагород не має, раніше не судимого.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

не відлучатися із Рівненського району Рівненської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі ч.2 ст.179 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснювати слідчому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1