УХВАЛА

Справа № 569/25781/21

1-кс/569/1931/22

11 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про часткове скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року, шляхом скасування заборони власнику автомобіля чи будь якій іншій особі користуватись вказаним автомобілем до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь-який спосіб, передати вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на відповідальне зберігання власнику.

В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді від 21 грудня 2021 року накладено арешт автомобіль автомобіль марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 ; встановити заборону власнику автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 , чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишити автомобіль марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька. Клопотання про арешт майна розглядалось без участі власника майна. У межах кримінального проведено всі необхідні судові експертизи тому вважає, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, крім того скасування арешту не перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, в частині передачі автомобіля на відповідальне зберігання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року накладено арешт автомобіль марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 ; встановити заборону власнику автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 , чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишити автомобіль марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

У межах кримінального провадження проведено експертизи, вказане підтвердив прокурор у судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 , обґрунтоване та підлягає задоволенню, в частині передачі його на відповідальне зберігання з правом розпоряджання та користування, без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.
Передати автомобіль марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 - ОСОБА_3 з правом розпоряджання та користування на відповідальне зберігання, без права відчуження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6