Справа № 344/8031/22
Провадження № 1-кс/344/3120/22
У Х В А Л А
12 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000022, просить скасувати арешт мобільного телефону.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту мобільного телефону без його участі. Просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої не заперечив щодо зняття арешту із вилученого в рамках кримінального провадження №0000022 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, майна, а саме мобільних телефонів належних громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . Станом на даний час кримінальне провадження №0000022 від 21.03.2022 закрите, а зазначені мобільні телефони виключені з числа речових доказів. Надав копію постанови про закриття кримінального провадження №0000022 від 21.03.2022 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.10-11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно копії ухвали слідчого судді, з метою забезпечення збереження речових доказів, 25.03.2022 накладено арешт на вилучене 22.03.2022, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, у приміщеннях військової частини НОМЕР_1 НГУ майно, в тому числі мобільний телефон Xiaomi MI11 T Lite із поміщеними у нього двома сім-картами, який належить ОСОБА_3 .

Згідно копії постанови, наданої слідчим ОСОБА_4 , 24.05.2022 закрито кримінальне провадження №0000022 від 21.03.2022.

Арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що 24.05.2022 закрито кримінальне провадження №0000022 від 21.03.2022, мобільний телефон виключено з числа речових доказів, також слідчий ОСОБА_4 не заперечив щодо скасування арешту мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 , тому відсутні підстави для застосування заходів забезпечення.

В п.3 ст.26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, в подальшому застосуванні арешту мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 , потреба відпала.

Отже, клопотання обгрунтовано належними правовими підставами та підлягає задоволенню.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону Xiaomi MI11 T Lite, який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.03.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1