overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3324/20
У Х В А Л А

26.05.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2021 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді 1 року обмеження волі, оскільки іспитовий строк закінчився 28.04.2022 року. ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, мав факт неявки на реєстрацію та притягнення до адміністративної відповідальності, за що було оголошено письмове попередження, але нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов`язки встановлені судом.

В судовому засіданні начальник органу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор щодо подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився 28.04.2022 року. ОСОБА_5 за цей час нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою про судимості, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Таким чином є законні підстави для звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області 28.04.2021 року за ч.2 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2022 Справа № 643/1389/22
Провадження 1-і/554/93/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 05.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, українця, громадянина України, з спеціальною технічною освітою, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

26 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000038 від 05.01.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурором було повідомлено, що ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_5 , яка раніше здійснювала захист останнього, про що слідчим було винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в

Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію (розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 10 год. 00 хв. 27 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2022 Справа № 554/5877/14-к
Провадження № 1-кс/554/1422/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 подані в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000035 від 05.06.2013 рокуна бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

УСТАНОВИВ:

21.01.2022 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 подані в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000035 від 05.06.2013 рокуна бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю та витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У звязку з відкладенням розгляду скарги, з метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2022 р. на 15 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000035 від 05.06.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 571/569/22
Провадження № 1-в/571/30/2022
УХВАЛА
іменем України
27 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фахівця сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.05.2021 за ч.4 ст.407, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні фахівець сектору пробації №2 ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши фахівця сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області 14 травня 2021 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/135/22
Справа № 754/5211/21
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
У С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.04.2021 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
06.05.2022 р. до суду надійшло подання начальника Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 75 КК України, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покаладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В матеріалах контрольної справи наявна вимога Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м.Києві від 10.11.2021 р., відповідно до якої на цей період часу ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, але даних про те, що ОСОБА_4 в період з 10.11.2021 р. по 05.04.2022 р., тобто до закінчення іспитового строку не вчиняв нових кримінальних та адміністративних правопорушень суду не надано.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.04.2021 р. за ч.1 ст. 296 КК України, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.
Головуючий
Справа № 755/4105/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

25 травня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 01 червня 2022 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9582/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000095 від 20.01.2022 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 наійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000095 від 20.01.2022 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 20.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. ст. 361-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання до суду не з`явилась.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання клопотанням сторони кримінального провадження № 0000095 від 20.01.2022 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/417/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 06 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
За ухвалою суду від 17.01. 2022 року у справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та захисник адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 06 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 16 год. 00 хв. 26 травня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2581/20 Номер провадження 11-кп/814/1133/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

26 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року.

На це рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за змістом якої не погоджується з ухвалою суду першої інстанції та просить її скасувати.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому з огляду на таке.
Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження видно, що 31 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Полтави постановив оскаржувану ухвалу, копію якої ОСОБА_3 отримав 16 лютого 2022 року, про що мається відповідна розписка (а.с.147).
Апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», підписав та подав лише 26 квітня 2022 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 апеляційну скаргу подав із пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення, йому необхідно повернути апеляційну скаргу.
Приписами ч.5 ст.399 КПК України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 399 та 418 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 січня 2022 року, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2