Справа № 572/2083/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/352/22 0000251) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шункуркуль Чкаловського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , поляка, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Роздольненського районного суду АР Крим від 2 жовтня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений від відбування покарання 19 грудня 2016 року по відбуттю строку покарання, вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2020 року за ч.1 ст.246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік, звільнений від призначеного покарання ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 10 червня 2022 року приблизно о 16 год., знаходячись на сміттєзвалищі у лісовому масиві поблизу с.Калинівка Сарненського району Рівненської області, виявив придатну до вибуху наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, споряджену бризантною вибуховою речовиною тротил, яка відноситься до бойових припасів, діючи умисно, всупереч Спеціальному порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №24714-ХІІ (далі Порядок), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, незаконно підібрав (придбав) вказаний бойовий припас - осколкову ручну гранату РГД-5, яку помістив до кишені власного одягу та став незаконно носити та зберігати при собі до 00 год. 01 хв. 11 червня 2022 року, тобто, до моменту її фактичного вилучення працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши вказані в обвинувальному акті обставини, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, на сміттєзвалищі виявив гранату, яку вирішив забрати, щоб її випадково не знайшли діти, в подальшому мав намір здати до правоохоронних органів, однак, був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього вказаний бойовий припас. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повне визнання вини обвинуваченим, суд вважає доведеною винність останнього у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання виконавчим комітетом Степанської селищної ради обвинувачений характеризується посередньо, як такий, що не працює, зловживає алкогольними напоями, участі у громадському житті селища не приймає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження, не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину - вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на наявність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, слід звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : предмет схожий на запал з маркуванням «65-89УЗРГМ-2 583», корпус предмета, схожого на гранату РГД-5 без маркувальних позначень, а також залишки об`єктів дослідження (уніфікованого запалу типу УЗРГМ-2 та корпусу гранати РГД-5, які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області знищити.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5285 грн. 84 коп. документально підтверджених витрат, понесених на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя