Єдиний унікальний номер 938/449/21
Судове провадження № 1-кс/938/62/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей

16 червня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000013 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей, а саме до належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Великий Ходак Верховинського району Івано-Франківської області, мобільного телефону, в якому знаходяться відео файли, які мають значення для об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме, чи дійсно ОСОБА_6 під час конфлікту, який відбувся 28.02.2021 року між ним та ОСОБА_7 , проник в середину гаражного приміщення з можливістю їх вилучити та скопіювати на електронний носій інформації.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато за зверненням адвоката ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_6 28 лютого 2021 року близько 11.50 год. в ході виниклого конфлікту, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_7 та його дочки ОСОБА_9 , в результаті якого їм було спричинено легкі тілесні ушкодження, незаконно проник до належного йому гаражного приміщення, розміщеного в с. В. Ходак Верховинського району.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано ОСОБА_7 , як потерпілого, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , як свідків, які зазначили, що 28.02.2021 року близько 11.00 год. в с. В. Ходак Верховинського району виник конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Цей конфлікт було зафіксовано дружиною ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на її мобільний телефон.

Враховуючи викладене, для прийняття законного і обґрунтованого рішення по даному кримінальному провадженні є необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, а саме до належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Великий Ходак Верховинського району Івано-Франківської області, мобільного телефону, в якому знаходяться відео файли, які мають значення для об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме, чи дійсно ОСОБА_6 під час конфлікту, який відбувся 28.02.2021 року між ним та ОСОБА_7 , проник в середину гаражного приміщення з можливістю їх вилучити та скопіювати на електронний носій інформації.
Оскільки на виконання вимог ч. 2 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, яка звернулася з цим клопотанням, не доводилося наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речі - мобільного телефону, щодо якої клопочеться перед слідчим суддею про тимчасовий доступ, то в судове засідання викликалася особа, у володінні якої така річ знаходиться, а саме ОСОБА_5 .
У подальшому через канцелярію суду від ОСОБА_5 поступила заява про розгляд даного клопотання в її відсутності, в якій вона повідомила, що на її мобільному телефоні відсутні будь-які відеофайли, що стосуються конфлікту, який відбувся 28.02.2021 року, оскільки їх було нею видалено ще в березні минулого року, про що вона повідомляла поліцію (а.с.26-27).
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с. 24), подав заяву, якою підтримав подане клопотання та просить його задоволити, а розгляд клопотання проводити без його участі (а.с. 20).

Прокурор, який погоджував дане клопотання, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с. 23), про причини неявки не повідомив.

Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч. 4 ст.163 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 160 КПК України, приходить до такого висновку.
У силу ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
З аналізу норм ст.ст. 160, 163 КПК України вбачається, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні повинна зазначити речі, тимчасовий доступ до яких планує отримати, а також довести, що речі, щодо яких клопочеться перед слідчим суддею про тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.
Як вбачається із матеріалів, долучених до даного клопотання, органом досудового розслідування встановлюється факт незаконного проникнення ОСОБА_6 до гаража ОСОБА_7 , який, як стверджує потерпілий, мав місце 28.02.2021 року, дане кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.05.2021 року (а.с.4). Органу досудового розслідування фактично необхідний відеозапис, який здійснений 28.02.2021 року свідком ОСОБА_5 на її мобільний телефон. Із цим клопотанням слідчий звернувся до суду 13.06.2022 року (а.с.21), тобто через рік після початку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000013 від 07.05.2021 року, при цьому не довівши про наявність достатніх підстав вважати, що цей відеозапис на даний час ще збережений у мобільному телефоні ОСОБА_5 .

Крім того, в порушення вищевказаних вимог законодавства, слідчий не зазначає, до якого саме мобільного телефону (марку, колір, ІМЕІ) слід надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163, 164 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, а саме до належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Великий Ходак Верховинського району Івано-Франківської області, мобільного телефону- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Наталія ЧЕКАН