Пр. № 1-кп/521/1465/22
ВИРОК
8 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ананьїв Одеської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої.
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
8 серпня 2022 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці пішохідної частини дороги, яка знаходиться поруч з аптекою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши, як з кишені ОСОБА_5 , в момент, коли він вставав зі стільця, випав мобільний телефон синього кольору марки «Tecno POP 5 Lite» з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4199 гривень, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими як для оточуючих так і для власника майна, взяла вищезазначений мобільний телефон, який знаходився на поверхні асфальтованого покриття, зазначеної вище пішохідної частини ділянки дороги, та поклала у свою сумку.
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4199 гривень.
Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі та показала, що дійсно скоїла крадіжку мобільного телефону. Сумнівів під час допиту обвинуваченої щодо наданих нею показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаялась.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченої ОСОБА_4 , в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність речових доказів.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, її соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченої як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням зазначених вище даних про особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в межах санкції осудної статті, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.
При вирішенні питання про речові докази, суд керується положеннями, визначеними у ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженої здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.
Речові докази по справі:
-Мобільний телефон марки «Tecno POP 5 Lite» з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - вважати повернутим законному власнику - потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1