ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/365/22 Справа № 712/7836/22 Категорія: ст. 176,183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2022 року,якою задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Черкаси, студента 1 курсу Черкаського державного технологічного університету, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового рзслідування, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2022 року клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України задоволено.
Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 26 вересня 2022 року по 24 листопада 2022 року включно з направленням для подальшого утримання до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з визначенням застави у розмірі 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 130 000 грн. (сто тридцять тисяч гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покладено на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;
- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 7 жовтня 2022 року виправлено описку в ухвалі Соснівського райсуду м. Черкаси від 28 вересня 2022 року.
В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вважати вірним визначений ОСОБА_7 розмір застави 80 /вісімдесят/ мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 208 000 гривень.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2022 року просить її скасувати, як необґрунтовану, винесену без всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення питання і постановити нову, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
До початку розгляду вказаної апеляційної скарги від підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій він просить провести розгляд вказаної заяви без його участі і повідомляє, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому роз`яснені та зрозумілі.

Дослідивши дану заяву, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти її задоволення, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403,405,418,422 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2022 року,якою задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - з 26 вересня 2022 року по 24 листопада 2022 року включно відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Черкаси, студента 1 курсу Черкаського державного технологічного університету, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України закрити у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4