Справа № 161/3997/22
Провадження № 1-кс/161/1776/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року, а саме на автомобіль марки «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 належний ОСОБА_3 , з позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження вказаним автомобілем, та внесенні будь яких конструктивних змін.
Своє клопотання володілець майна мотивує тим, що станом на сьогодні, йому підозра по вказаному кримінальному провадженню не вручена, з моменту вилучення автомобіля було проведено ряд слідчих дій, крім того, згідно припису № 3/1669 від 31.03.2022 начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , він прапорщик - 05 квітня 2022 року вибуває у розпорядження в/ч НОМЕР_3 (Харківська область). Під час виконання обов`язків, в тому числі з метою добирання до Харківської області, він потребує залучення даного транспортного засобу, що підтверджується листом від 28.03.2022 р. за № 17/1 підписаним командиром НОМЕР_4 Резервної Сотні Добровольчого Українського корпусу «Правий сектор», а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо поданого клопотання, пояснення володільця майна та його представника, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили скасувати накладений арешт на майно, оскільки відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року задоволено клопотання та накладено арешт на автомобіль марки «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 належний ОСОБА_3 , з позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження вказаним автомобілем, та внесенні будь яких конструктивних змін.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, крім того, не накладання арешту на вищевказане майно, в подальшому може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, також станом на даний час по вказаному кримінальному провадженні призначені експертизи, які ще не проведені, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1