Справа № 489/2316/22
Провадження № 1-в/489/81/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

31 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2020 за ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавленні волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

встановив:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавленні волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Від Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від представника органу пробації надійшла заява про підтримання клопотання та проведення розгляду за його відсутності.

Прокурор надав заяву про відсутність заперечень проти задоволення клопотання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до таких висновків.

За час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення, оскільки засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись статтями 370, 374, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2020 за ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавленні волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1