Номер провадження: 11-п/813/139/22
Справа № 947/9050/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000077 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
установив

До Одеського апеляційного суду звернувся адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах захисту ОСОБА_6 з клопотанням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000077 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК Українидо іншого суду.

В клопотанні захисник обвинуваченого посилається на те, що до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Однак, на думку захисника вказаний обвинувальний акт має розглядатись по суті саме Приморським районним судом м. Одеси, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 скоєно на території Приморського району м. Одеси.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та дату апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, надав заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_5 та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.
Заслухавши суддю доповідача, адвоката ОСОБА_5 , якій підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Так, в своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах захисту ОСОБА_6 зазначає, що місцем скоєння останнього за часом кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 скоєно на території Приморського району м. Одеси, а саме: вул. Мала Арнаутська, 66.

Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні.
Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається зі змісту клопотання та обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000077 від 18.02.2021 року здійснювалось та завершено слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР.
Так, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у рішенні від 22.04.2020 року у справі №51-1901 впс 20, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог п. 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).
Поряд з цим, положеннями статей 318-389 КПК України встановлений порядок судового розгляду кримінальних проваджень, який має здійснюватися з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо їх територіальної та інстанційної підсудності.
Апеляційний суд не погоджується із доводами захисника обвинуваченого про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підсудний Приморському районному суду м. Одеси, з огляду на таке.
Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань», для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворені його територіальні управління, зокрема територіальне управління, розташоване у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.
Згідно інформаційного листа в.о. директора ДБР України на адресу Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (вх. №199/1/157-21 від 02.02.2021 року), ДБР України (в доповнення до інформаційного листа за №10-8-02-10575 від 05.05.2021 року), повідомило Верховний суд про нову дислокацію слідчих підрозділів Територіального Управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві. Згідно вказаного листа, ТУ ДБР розташоване у м. Миколаєві, поширює свою діяльність на: Кіровоградську область (слідчий підрозділ органу досудового розслідування - Третій Слідчий відділ з дислокацією за адресою: м. Кропивницький, вул. Глінки, 2); Одеську область (слідчий підрозділ органу досудового розслідування - Другий Слідчий відділ з дислокацією за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) та відповідно Миколаївську область (слідчий підрозділ органу досудового розслідування - Перший Слідчий відділ з дислокацією за адресою: м. Миколаєві, вул. Спаська, 18).
З урахуванням визначеної ДБР України дислокації слідчих підрозділів ТУ ДБР, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 18.02.23021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підсудний місцевому суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в залежності від того, яким саме слідчим підрозділом здійснювалось досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне дане клопотання залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 615 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000077 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3