Справа № 132/1203/22
Ухвала

Іменем України

13.06.2022р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 12 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернулась 13.06.2022р. до суду із клопотанням про проведення обшуку, яке відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.06.2022р. передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника СРПП ОСОБА_6 про те, що під час спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 останній повідомив, що за місцем свого проживання вирощує рослини коноплі. В ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_7 , останній незаконно посіяв 75 рослин коноплі, які належним чином прополював та поливав. В ході проведення першочергових слідчих дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , який під час спілкування із працівником поліції повідомив, що за місцем свого проживання вирощує рослини коноплі. Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання викраденого майна, заступником начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 проведено огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду, в гаражному приміщенні було виявлено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, пластикову коробку із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю та зріз верхньої частини полімерної пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору. Вказаний поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та пластикову коробку було вилучено та упаковано у спеціалізований пакет «НПУ ГСУ» № INZ 4005410. Крім, цього зріз верхньої частини полімерної пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору було вилучено та упаковано у спеціалізований пакет «НПУ ГСУ» №7015595. Під час огляду на території домоволодіння було виявлено насадження рослин, зовні схожих на рослини коноплі в загальній кількості 75 штук. Вказані рослини було вилучено та упаковано у спеціалізований пакет «НПУ ГСУ» №7015592. В подальшому, вищевказані речовини було визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. У даному випадку обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду. Враховуючи те, що обшук 12.06.2022р. проведено без ухвали слідчого судді, а вилучені речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду із заявами про розгляд поданого клопотання без їх участі, просили його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук, відповідно до глави 20 КПК України, є однією із невідкладних слідчих дій, яка проводиться на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно приписів частини другої статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною третьою статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Загальні вимоги щодо форми та змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку викладені у частині третій статті 234 КПК України, згідно якої дане клопотання повинно містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

13.06.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку, яке за формою та змістом відповідало вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Як свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 12 червня 2022 року, до чергової частини ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про вирощування ОСОБА_7 за місцем свого проживання рослин коноплі.

З метою виявлення та фіксації цього факту, а також вилучення рослин коноплі, що має істотне значення для вказаного кримінального правопорушення, слідчий до постановлення ухвали слідчого судді, за письмовою згодою ОСОБА_7 провів обшук домоволодіння, в якому він проживає.

Відповідно до протоколу огляду, складеного 12.06.2022р. заступником начальника СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю; пластикову коробку із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, та зріз верхньої частини полімерної пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.06.2022р. вказані речі визнано речовими доказами, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

На виконання вимог, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором, невідкладно після проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Частиною третьою статті 233 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, згідно вимог частини 5 статті 234 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим в даному судовому провадженні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України; що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_7 , який за місцем свого проживання вирощував рослини коноплі; що дані рослини коноплі знаходяться у ОСОБА_7 за місцем його проживання; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення цих речей, які мають значення для досудового розслідування.

Необхідність проведення обшуку без ухвали слідчого судді, було пов`язане з невідкладним випадком, коли затримка в його проведенні могла призвести до негативних наслідків, а саме втрати слідів кримінального правопорушення.

З огляду на це, слідчий усвідомлюючи свою персональну відповідальність, не міг зволікати з проведенням обшуку, оскільки затримка в його проведенні могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, а тому він діяв відповідно до приписів ч.3 ст.233 КПК України.

Законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Обшук проведений з дотриманням вимог ст.236 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 12.06.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів (психотропних речовин).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя