overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року про припинення застосування примусових заходів медичного щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року про припинення застосування примусових заходів медичного щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі скретара ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

До початку розгляду клопотання, від прокурора надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.188 , 185 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0003107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється протягом тривалого часу.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 28 червня 2022 року на 13-20год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місцезнаходження АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському районному управлінню поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/319/21
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання, підлягає відкладенню, разом з тим, слід вирішити клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у розгляді вказаного питання, неможливість залучення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника з об`єктивних причин, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 48, 49, 53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, доручити голові регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням, для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 червня 2022 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/1686/22
Провадження №1-кс/751/526/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2022 року о 10 год 00 хв.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 01.06.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме: мобільний телефон «IPhone XR» з ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером « НОМЕР_3 »; мобільний телефон «IPhone 7 Plus» з ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером « НОМЕР_5 »; мобільний телефон «IPhone 6» з ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-карткою з номером « НОМЕР_7 »; мобільний телефон «IPhone XR» в коробці; ноутбук «MacBook Pro», чек №; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_8 ; тримач сім-картки № « НОМЕР_9 »; тримач сім-картки № « НОМЕР_10 »; інтернет-маршрутизатор (Wi-Fi роутер); чотири флеш-накопичувачі; саморобний пристрій для куріння, який складається з двох частин пластикових пляшок, зі слідами нашарування речовини коричневого кольору; упаковку з кур`єрськими пакетами, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на майно, яке вилучено 01.06.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме: мобільний телефон «IPhone 12 Pro» з ІМЕІ1- НОМЕР_11 , ІМЕІ2 - НОМЕР_12 , з сім-карткою з номером « НОМЕР_13 »; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.05.2022 року

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.05.2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід дізнавачів у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2022 року до ЄРДР за № 0000066 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід дізнавачів у кримінальному провадженні, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на ухвали, які не зазначені у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

____________________________________________________________________ провадження № 11-сс/812/253/22 слідчий суддя : ОСОБА_4
категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.05.2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід дізнавачів у кримінальному провадженні, внесенному 06.05.2022 року до ЄРДР за № 0000066 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399, 426, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.05.2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід дізнавачів у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2022 року до ЄРДР за № 0000066 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 503/894/21
Провадження №1-кп/503/11/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.3 КК України,

встановив:
Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 01.06.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.3 КК України, було призначено судовий розгляд за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (дистанційне судове провадження), однак при винесенні ухвали, допущена описка у зазначенні дати та часу проведення судового засідання, зокрема зазначено «10 червня 2022 року о 14 год. 15 хв.», хоча вірно «08 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає, що при складанні тексту ухвали сталися описки, які необхідно усунути, що не змінить загального змісту ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:
Внести виправлення в ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 01.06.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.3 КК України.
У вступній та резолютивній частинах ухвали виправити невірне зазначення «10 червня 2022 року о 14 год. 15 хв.» на правильне «08 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2439/22
Номер провадження:1-кп/521/1075/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
06 червня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002790 від 05.12.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясенове-2, Любашівського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 24.06.2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4201/20
Номер провадження 1-кп/279/140/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"26" травня 2022 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000346 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України ,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням кримінальне провадження №0000346 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України , призначене на 14.06.2022 року о 15 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Ухвала оскарженню не півдлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9670/21
Провадження №1-кп/369/1106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 11 травня 2021 року
встановила:

14.07.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 від 11 травня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено до 16 год. 00 хв. 04 липня 2022 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
З метою забезпечення оперативності проведення підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314, 336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке призначено на 16 годину 00 хвилин 04 липня 2022 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (65059, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога,11) та електронну адресу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1