overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1235/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/185/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника залишити без задоволення.
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 28 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 372/4694/21
Провадження 1-кп-134/22
ухвала

27 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 242, 331, 332, 333, 350 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити слідчому слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області провести слідчі дії у межах кримінального провадження № 0000939 від 29.08.2021 року, а саме слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 щодо встановлення обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди 28 серпня 2021 року близько 20 години на вулиці Каштановій в місті Обухів Київської області.
Судовий розгляд справи відкласти до отримання матеріалів виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1319/22
Провадження №1-кп/930/261/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2022 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 17.07.2022 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Забужжя Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10-30 год. 31.08.2022 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1333/22 Провадження №1-кп/149/113/22
У Х В А Л А
28.07.2022р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.06.2022 призначено підготовче судове засідання та у відповідності до вимог КПК України викликано обвинуваченого.

Однак, обвинувачений в судове засідання не з`явився та про причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належного повідомлення ОСОБА_4 про розгляд справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 3 жовтня2022 року об 11.00 годині, до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/1116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 28.07.2022 року до 25.09.2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу 60 діб, тобто до 25.09.2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.07.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
28.07.22 Справа № 469/1161/21
1-кп/469/144/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000213 від 19 листопада 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, не одруженої, на утриманні 1 малолітня дитина, інвалідності не має, двірника Березанської селищної ради, не судимої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена, її захисник та прокурор просили затвердити угоду; представник потерпілого надав заяву, якою погодився із укладенням угоди та її умовами.
Відповідно до п.3 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Згідно з п.п.1, 5 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
За умовами угоди ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 29 січня 2019 року кримінальних проступків.
На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Отже, давність притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності сплинула 29 січня 2022 року.

За таких обставин у затвердженні угоди необхідно відмовити, оскільки її затвердження порушить права обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 381, 474 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000213 від 19 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/947/960/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

28.07.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000444 від 02.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000444 від 02.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000444 від 02.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 31.08.2022 о 14.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5630/21
Провадження № 1-кп/161/798/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000272, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив усний відвід процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 , оскільки він був незаконно затриманий, його вина стороною обвинувачення не доведена, матеріали кримінального провадження не містять об`єктивних доказів, водночас прокурор не об`єктивний та не справедливий, а тому підлягає відводу.
Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлений відвід, прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення заяви та просили суд відмовити у її задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи ті обставини, що ст.77 КПК України передбачені вичерпні підстави для відводу прокурора, а доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 є не обгрунтованими, тому, на думку суду, прокурор ОСОБА_3 уповноважений підтримувати державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Окрім того, посилання обвинуваченого про свою невинуватість в жодному випадку не може бути підставою для відводу, оскільки невинуватість може бути встановлено лише результатами розгляду справи по суті.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід процесуального керівника - прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/4582/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/4582/22 (провадження №1-кс/199/724/22) за скаргою директора ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 19 липня 2022 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2347/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 11.05.2022, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання слідчого СВ Покровського ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 11.05.2022.
Підозрювана ОСОБА_2 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 11.05.2022, яке призначене на 29 липня 2022 року на 10-15 годину, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваної ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5282/22
Провадження № 1-кп/204/525/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2022 м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України 01.08.2022 о 12:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1