Справа № 497/919/22
Провадження № 1-кс/497/552/22
УХВАЛА

27.07.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, болгарина за національністю, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що на початку квітня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, мешканець с.Табаки Болградського району Одеської області ОСОБА_4 , вирішив здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, та «Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, щодо незаконного посіву та вирощування рослин коноплі, включених до Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, не маючи при цьому відповідного дозволу, що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В зазначений період часу, ОСОБА_4 , забезпечуючи реалізацію свого умислу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин без мети збуту, перебуваючи за місцем свого мешкання, на огородженій присадибній земельній ділянці та господарському і підвальному приміщеннях, розташованих в домоволодінні АДРЕСА_2 , одноосібно посіяв придбане ним заздалегідь насіння рослини коноплі.

Далі ОСОБА_4 , діючи з мотиву використання рослин коноплі для власних потреб, не маючи спеціального дозволу на вирощування рослин роду коноплі, одноосібно незаконно вирощував шляхом культивування 92 рослини коноплі (розрихлюючи ґрунт поливаючи та знищуючи бур`ян шляхом просапування), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, до 26.05.2022 коли рослини були вилучені співробітниками поліції.

За наявністю достатніх підстав 27.05.2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 20.06.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на останнього покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; 3) не відлучатись за межі Одеської області без дозволу, прокурора або суду, строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2022 року включно.

Строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження продовжено постановою керівника Болградської окружної прокуратури до трьох місяців, а саме до 27.08.2022 року, в той час як строк запобіжного заходу закінчується 27.07.2022 року.

Орган досудового розслідування вважає, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 , доцільним продовжити дію застосованого до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з тим, що не втратили свою актуальність ризики передбаченні ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме: необхідністю запобіганням спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків та експертів у вказаному кримінального провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Підставою вважати наявність зазначених ризиків являється саме характер вчинення зазначеного кримінального правопорушення. ОСОБА_4 висаджуючи та вирощуючи за місцем свого мешкання рослини роду коноплі, усвідомлював та знав незаконність своїх дії, однак не припинив їх, добровільно видавши рослини працівникам поліції ще на початку обшуку за місцем мешкання останнього. У свою протиправну діяльність з вирощування рослин роду коноплі ОСОБА_4 втягнув сторонню особу ОСОБА_7 , якому про свій злочинний намір не повідомив та на ім`я якого замовляв насіння рослин роду коноплі. Основними свідками протиправних дій ОСОБА_4 являються його сусіди, що прийняли участь в якості понятих під час проведення обшуку, та на яких ОСОБА_4 має вплив, що може негативно вплинути на подальше досудове розслідування. Окрім того, по даному кримінальному провадженню призначено судову експертизу наркотичних засобів, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ в Одеській області, про що підозрюваному ОСОБА_4 стало відомо після відкриття матеріалів кримінального провадження та отримання його копії (додатків для цього клопотання), а тому ОСОБА_4 може впливати на експерта та експертну установу під час проведення вказаної експертизи, для уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що наслідком невиконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є накладення грошового стягнення, а також застосування більш жорсткого запобіжного заходу, вважаю, що обрання даного виду запобіжного заходу до ОСОБА_4 забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому звертається до суду з цім клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні з клопотанням погодилися, не заперечували проти продовження строку дії застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року у справі № 497/919/22, провадження 1-кс/497/434/22, до підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000246 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27.07.2022 року та покладено наступні обов`язкі:
1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Одеської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

21 липня 2022 року постановою керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 27.08.2022 року.

За наявністю достатніх підстав 27.05.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обґрутованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які приймали участь в якості понятих під час проведення обшуку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених на ОСОБА_4 обов`язківсуд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Водночас, при розгляді клопотання та вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя повинен переконатися, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.
Аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також бере до уваги його вік, міцність його соціальних зв`язків, відсутність судимостей, а також ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначені обставини є достатніми для продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 20.06.2022 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.08.2022 року включно, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Одеської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 27.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1