справа № 361/4359/22
провадження № 1-кс/361/910/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки Audi A6 сірого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення наступних речей: носіїв інформації (комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мережевого обладнання, зовнішні та внутрішні жорсткі, диски, інші носії інформації); мобільні телефони та сім-карти операторів мобільного зв`язку, які використовуються під час підготовки та вчинення злочинів; чорнові записи, банківські картки, печатки "ГО Волонтерські сили України", кліше; грошові кошти здобуті злочинним шляхом та інші предмети, речі, документи та техніка, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Старший слідчий подане клопотання мотивує наступним, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року під № 0001367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період із березня 2022 року по даний час на території Київської області та м. Києва діє група осіб у складі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які з корисливих мотивів займаються незаконним переправленням громадян України чоловічої статі, які підлягають мобілізації, через державний кордон. Незаконне переправлення через кордон організував ОСОБА_5 , який вирішує питання про отримання довідки волонтера та реєстрації в базі даних "Шлях" за грошову винагороду в сумі від 1500 до 5000 доларів США.

Так, вищевказані особи через громадську організацію надають завідомо недостовірні відомості відносно "волонтерів" (осіб які намагаються ухилитися від мобілізації) до Міністерства інфраструктури України для внесення таких відомостей до інформаційної бази "Шлях", що в подальшому надає право безперешкодно здійснювати перетин державного кордону України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, відправники та отримувачі гуманітарної допомоги можуть виїжджати за межі території України лише в якості водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами. Відповідно до п. 2-6 Правил У разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов"язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовуючи корупційні зв"язки в Державній службі України з безпеки на транспорті, яка є розпорядником інформаційної бази "Шлях", з метою отримання незаконного прибутку, організували схему, пов"язану із незаконним переправленням осіб чоловічої статі, які під час воєнного стану підлягають мобілізації, через державний кордон України шляхом усунення перешкод за допомогою оформлення недійсних документів та внесення недостовірних даних до відповідної інформаційної бази "Шлях", що надає можливість зазначеним особам покинути територію України.

Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.07.2022 року, який повідомив, що у ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 , останній повідомив, що для успішного перетину державного кордону України ОСОБА_8 повинен стати волонтером, за вказані документи, які виготовляє ОСОБА_5 через інших людей, він бере грошові кошти у сумі від 2000 до 4000 доларів США, залежно від того бажає особа повертатися в України чи ні; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 12.08.2022, під час якого досліджено переписки в месенджерах та телефонні дзвінки з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 18.08.2022, під час якого досліджено переписки в месенджерах та телефонні дзвінки із ОСОБА_5 , якому ОСОБА_8 надіслав фото особистих документів для оформлення документів волонтера; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2022, який повідомив, що у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 , які займаються незаконним переправленням осіб чоловічої статі через державний кордон України; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у ході яких встановлено телефонні розмови із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який займається вирішенням питань для незаконного переправлення осіб через кордон України особами чоловічої статі, що підлягають мобілізації в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншими особами, маючи на меті незаконне збагачення, створили схему незаконного переправлення осіб чоловічої статі, які підлягають мобілізації, через державний кордон України з метою отримання грошової винагороди за оформлення необхідних документів волонтера.

Однак, на даний час сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів не є достатньою для пред"явлення особам обґрунтованих підозр у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також враховуючи, що вказані особи продовжують вчиняти злочинні дії, а отримати докази їх причетності до вказаного кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, виникла необхідність у проведенні обшуку.

Підставою для проведення обшуку є здобуті під час досудового розслідування дані про те, що ОСОБА_5 має у власності автомобіль марки Audi A6 сірого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому можуть зберігатись, зокрема: носії інформації (комп`ютерна техніки, флеш-накопичувачі, мережеве обладнання, зовнішні та внутрішні жорсткі диски, інші носії інформації); мобільні телефони та сім-карти операторів мобільного зв`язку, які використовуються під час підготовки та вчинення злочинів; чорнові записи, банківські картки, печатки ГО "Волонтерські сили України", кліше; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Відшукані речі та документи, а також відомості, які в них містяться, можуть мати значення для досудового розслідування та бути використаними як докази під час судового розгляду.

Речі, документи або відомості, які можуть у них міститися, знаходяться у володінні ОСОБА_5 , тому їх неможливо витребувати та отримати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб або за допомогою інших слідчих дій.

Проведення обшуку в автомобілі марки Audi A6 сірого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на даний час є єдиною та найбільш доцільною слідчою дією, яка дасть змогу органу досудового розслідування виконати завдання кримінального судочинства, передбачені ст. 2 КПК України, а також є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з довідкою про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Audi A6 сірого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з наявними даними, вказаний автомобіль перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, надав пояснення аналогічні його змісту та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу, заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Частина 4 статті 234 КПК України, передбачає розгляд клопотань цієї категорії у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі "Фрізен проти Росії" /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним. Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Обґрунтованість клопотання підтверджується наданими доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.07.2022 року, який повідомив, що у ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 , останній повідомив, що для успішного перетину державного кордону України ОСОБА_8 повинен стати волонтером, за вказані документи, які виготовляє ОСОБА_5 через інших людей, він бере грошові кошти у сумі від 2000 до 4000 доларів США, залежно від того бажає особа повертатися в України чи ні; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 12.08.2022, під час якого досліджено переписки в месенджерах та телефонні дзвінки з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 18.08.2022, під час якого досліджено переписки в месенджерах та телефонні дзвінки із ОСОБА_5 , якому ОСОБА_8 надіслав фото особистих документів для оформлення документів волонтера; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2022, який повідомив, що у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 , які займаються незаконним переправленням осіб чоловічої статі через державний кордон України; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у ході яких встановлено телефонні розмови із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами.

Згідно довідки про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Audi A6 сірого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого погодженого із прокурором про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233-237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 , заступнику начальника відділення слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_14 , а також групі прокурорів у кримінальному провадженні - прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_15 , прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_16 , прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_17 , прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_18 , прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_19 , прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_20 на проведення обшуку автомобіля марки Audi A6 сірого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення наступних речей: носіїв інформації (комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мережевого обладнання, зовнішні та внутрішні жорсткі, диски, інші носії інформації); мобільні телефони та сім-карти операторів мобільного зв`язку, які використовуються під час підготовки та вчинення злочинів; чорнові записи, банківські картки, печатки "ГО Волонтерські сили України", кліше; грошові кошти здобуті злочинним шляхом та інші предмети, речі, документи та техніка, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1