Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5538/22
Провадження № 1-кс/553/1473/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000452 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000452 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.
В клопотанні зазначено, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000452 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, 24.10.2022 року, надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 24.10.2022 за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 181, опероуповноважений УБМ Харківської області, виявив громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який має при собі речовину схожу на наркотичну..
В ході огляду місця події, що проводився 24.10.2022 року, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, поблизу будинку 181, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено два полімерні зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору поміщено до одного спеціально сейф-пакету № WAR 1173463, опечатано та засвідчино підписами усіх учасників слідчої дії.
25.10.2022 року постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ Національно поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 два полімерні зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольорувизнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000452 від 25.10.2022.
Особою, у якої було вилучено майно та яка є його власникомє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Вказані вище предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказані обставини прокурор змушений був звернутися до суду з вказаним клопотання.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в якій прохали проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Судом приймаються до уваги, вищевказане майно, яке має значення для кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, який визнано речовим доказом, вказані предмети використовуватимуться як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Оскільки, вилучений визнано речовим доказом, та у подальшому може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень, в зв`язку з цим слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000452 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 24.10.2022 року, який проводився за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, поблизу будинку 181, а саме: два полімерні зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Місцем зберігання вилученого майна, а саме: два полімерні зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, провулок Балашовський, 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1