Справа № 308/7708/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000063, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів які містяться в матеріалах цивільної справи № 2п-316/10, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 09.02.2022 в чергову частину ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що 07.02.2022 вона будучи на особистому прийомі у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ознайомилась зі спадковою справою №456/2008, яка зареєстрована в реєстрі за №3-969, в ході якої їй стало відомо, що останній видав свідоцтво на право спадщини за законом від 26.10.2010, згідно якого нібито ОСОБА_5 відмовилась від спадщини свого батька ОСОБА_7 , 1959 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 7/40 (семи сорокових) часток на квартиру, що розташована за адресую: АДРЕСА_1 на користь її рідної сестри ОСОБА_8 , 1978 р.н., мешканки АДРЕСА_2 .
Під час ознайомлення з вказаною спадковою справою ОСОБА_5 стало відомо, що ніби вона 11.01.2008 надала заяву державному нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , якою відмовилась від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_10 на користь свого батька ОСОБА_7 . Пояснила, що таку заяву вона не підписувала та не була жодного разу у вказаного нотаріуса під час вчинення нотаріальних дій.

Також їй стало відомо про те, що ніби вона 10.08.2008 - це через вісім днів після смерті батька, надала заяву нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , якою відмовилась від спадщини після смерті батька на користь своєї сестри ОСОБА_8 , 1978 р.н.. Таку заяву ОСОБА_5 , не надавала нотаріусу, не підписувала її та жодного разу не була у нього.

Окрім того, у свідоцтві на право спадщини за законом від 26.10.2010 нотаріус посилається на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.07.2010 по справі №2п-316/10.
Потерпілою ОСОБА_5 , долучено до матеріалів кримінального провадження копії цивільної справи №2п-316/10, а саме: копію заяви про визначення часток у спільній сумісній власності від 28.04.2009, заяви про усунення недоліків від 04.06.2009, заяви про розгляд справи у відсутності заявників від 19.10.2009, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.07.2010, які з її слів вона не підписувала.
Крім того потерпіла зазначила, що на момент подання заяви про визначення часток у спільній сумісній власності від 28.04.2009 та поданих заяв у справі №2п- 316/10 до ІНФОРМАЦІЯ_4 її анкетні дані були - « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », а не як зазначено у вищевказаних заявах - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто до суду вона фактично не могла звертатись, вказане свідчить та підтверджую її покази, про те що вона не приймала участі в судових засіданнях та в тому, що не подавала та не підписувала ніяких документів під час розгляду вказаної справи в суді.
Дізнавач клопоче про отримання тимчасового доступу до документів, а саме до документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №2п-316/10, рішення щодо розгляду якої приймалось суддею ОСОБА_12 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з необхідністю подальшого проведення досудового розслідування, оскільки вказані документи мають важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення необхідних судових експертиз (зокрема почеркознавчої експертизи).
В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_13 не з`явилася, проте подала рапорт до суду про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів.

У провадженні сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувають матеріали досудового розслідування, №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування досліджуються обставини за фактом підробки підпису заявника ОСОБА_14 на заяві про відмову від спадщини.

Слідчим суддею встановлено, що у свідоцтві на право спадщини за законом від 26.10.2010 нотаріус посилається на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.07.2010 по справі №2п-316/10.
Потерпілою ОСОБА_5 , долучено до матеріалів кримінального провадження копії цивільної справи №2п-316/10, а саме: копію заяви про визначення часток у спільній сумісній власності від 28.04.2009, заяви про усунення недоліків від 04.06.2009, заяви про розгляд справи у відсутності заявників від 19.10.2009, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.07.2010, які з її слів вона не підписувала.
Крім того потерпіла зазначила, що на момент подання заяви про визначення часток у спільній сумісній власності від 28.04.2009 та поданих заяв у справі №2п- 316/10 до ІНФОРМАЦІЯ_4 її анкетні дані були - « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », а не як зазначено у вищевказаних заявах - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто до суду вона фактично не могла звертатись, вказане свідчить та підтверджую її покази, про те що вона не приймала участі в судових засіданнях та в тому, що не подавала та не підписувала ніяких документів під час розгляду вказаної справи в суді.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що матеріали цивільної справи № №2п-316/10, рішення щодо розгляду якої приймалось суддею ОСОБА_12 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресую: АДРЕСА_3 , мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення, з наданням тимчасового доступу дізнавачу до документів, що містяться у вказаній цивільній справі, з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №2п-316/10, рішення щодо розгляду якої приймалось суддею ОСОБА_12 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресую: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1