overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/188/2022
Справа № 537/1688/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №001533 від 24 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №001533 від 24 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №001533 від 24 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 08 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3840/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військової та оборонній сфері ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Порошково, Перечинський район, Закарпатська область, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч.3 ст.28, ч.1 ст.109, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14 та ст..112 КК України,-

про продовження строку дії обраного запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч.3 ст.28, ч.1 ст.109, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14 та ст..112 КК України, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування , а саме до 14 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9093/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції клопотання процесуального прокурора ОСОБА_9 про продовження застосування обов`язків, передбачених у запобіжному заході у вигляді застави, внесене в рамках кримінального провадження №0000210 від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 22 липня 2022 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожного вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками зі сторони обвинувачення.
Строк дії ухвали визначити до 22.09.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа №463/5289/22
Провадження №1-кс/463/3921/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту -

підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 22.09.2022 р. але не довше ніж до спливу строків досудовго розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) не зщалишати територію Львівської області без дозволу слідчого чи прокурора.

Ухвалу передати до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що необхідно повідомити прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:45 год. 25.07.2022 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1425/22
Провадження № 1-кп/541/181/2022
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 24.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022р. з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 24.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22 липня 2022 року о 13-30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 липня 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000404 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 18.09.2022 включно.
Строк дії ухвали до 18.09.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів через Печерський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:35 год. 26.07.2022.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
Провадження № 1-кс/761/6366/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

14 липня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4612/22
Провадження № 1-кс/592/1896/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
21 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001195 від 06.07.2022

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 16.09.2022 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2022 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/653/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України суддею одноособово на 29 липня 2022 року о 09.10 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2022 Справа №607/8843/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000605 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 - 1 КК України, -

встановив:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.126-1 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 - 1 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року, в яке викликати сторони та учасників.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1128/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_18 , ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні, в ході розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_18 заявив відвід прокурору, обґрунтовуючи його тим, що прокурор не виконав свої зобов`язання про які домовлялися попередньо та має особисту заінтересованість в даній справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 77 КПК України встановлено перелік підстав, за яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні. Зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_18 не зазначив жодного факту який би свідчив про упередженість прокурора. Загальна невдоволенність будь якими рішеннями прокурора є об`єктивно обумовленою статусом осіб у кримінальному провадженні. Незадоволення прокурором клопотань сторони захисту під час досудового розслідування є підставою для заявлення таких клопотань в ході судового розгляду, а не для відводу прокурора.

За вказаних обставин заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_18 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1754/22
№ 1-кс/688/1292/22
Ухвала

21 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000461 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000461 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 22 липня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 127/6182/19
Провадження №11-кп/801/13/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та апеляційною скаргою зі змінами захисника - адвоката ОСОБА_10 та доповненнями захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, працюючого на ДП «Електричні системи», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.03.2014 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 14.07.2016,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та засуджено до покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_11 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_11 22 693,24 грн. у рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_11 100 000 грн. у рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 15 276,35 грн.

Вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2020 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України. Провадження закрити за апеляційною скаргою прокурора.

Апеляційну скаргу зі змінами захисника - адвоката ОСОБА_10 та доповненнями захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення .

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення, засудженим з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2022 року о 15.35 год.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3