У Х В А Л А

Справа №522/14500/21
Провадження № 1-кп/522/1058/22

08 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20.01.2021 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 28.09.2021 обвинувальний акт на підставі ч.2 ст. 334 КК України передано судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000554 від 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 26.01.2022 зазначений обвинувальний акт повернуто судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з підстав невідповідності його вимогам КПК України, для вирішення питань в порядку ст. 314 КПК України.
У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вимоги щодо відомостей, які повинен містити обвинувальний акт містяться у ст. 291 КПК України, при цьому обвинувальний акт повинен відповідати і іншими вимогам КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, кожен, кого обвинувачено у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з ч.ч.1,5 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином міжнародні стандарти у галузі судочинства та кримінальний процесуальний закон України, вказують на неприпустимість нехтування презумпцією невинуватості особи.
Разом з цим, вивченням обвинувального акту встановлено, що у ньому вказано про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 у співучасті з двома іншими особами із зазначенням їхніх прізвищ, імен та по-батькові та вказано про виділення матеріали стосовно вказаних осіб в окреме провадження.

Таким чином зазначені особи не є обвинуваченими у даному у кримінальному провадженні та, на момент направлення обвинувального акту до суду, відносно них були відсутні обвинувальні вироки суду за вказаним фактом, що набрали законної сили.
Системний аналіз зазначених норм законодавства, з урахуванням правових позицій, сформованих Верховним Судом України у постанові від 03 березня 2016 року у справі №5-347 кс15 та постанові від 14 серпня 2019 року у справі № 522/12496/18, вказують на те, що навіть, незважаючи на непреюдиційність обвинувального акту, питання вини інших співучасників має бути доведено в іншому кримінальному проваджені.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до положень законодавства підлягає обов`язковому застосуванню, презумпція невинуватості порушується, якщо судове рішення щодо особи, яка обвинувачується у вчинені кримінального злочину, відображає думку про його винність до того, як його вина була доведена відповідно до закону. Досить навіть за відсутності офіційних висновків того, що є деяке припущення, що суд розглядає обвинуваченого в якості винного (справи Мінеллі проти Швейцарії пункт 37; Нераттіні проти Греції пункт 23; Діду проти Румунії пункт 41).

За таких обставин, зміст обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у якому вказано про співучасть у вчиненні кримінального правопорушення інших, осіб, які не є обвинуваченими у даному кримінальному провадженні та відносно яких відсутні обвинувальні вироки суду, що набрали законної сили, безперечно порушує принцип презумпції невинуватості та право вказаних осіб на участь у розгляді справи, що стосується їх прав та обов`язків.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст. 17, 21 КПК України.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, у тому числі, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 21, 110, 291, 314, 337 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000019 від 20.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - повернути прокурору до Приморської окружної прокуратури Одеської області на підставі п. 3. ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку із невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1