Справа № 601/1323/21
Провадження № 1-кс/601/374/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000004 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженні №0000004 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.

З клопотання вбачається, що 05.05.2021 в Кременецьку окружну прокуратуру від прокурора Шумського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали про те, що при проведенні поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С201705 Шумськ-Кути на ділянці км 0+000 км 8+896 (окремими ділянками), км 2+158 Шумського району Тернопільської області службовими особами підрядної організації - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , керівник ОСОБА_4 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснено заволодіння коштами обласного бюджету у розмірі близько 200 тисяч гривень.

06 травня 2021 року Кременецькою окружною прокуратурою відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С201705 Шумськ Кути здійснювало товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Замовником послуг щодо виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С201705 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний момент, з метою підтвердження чи спростування факту заволодіння коштами обласного бюджету, в тому числі встановлення обсягу виконаних робіт, їх вартості та відповідності якості виконаних робіт технічним специфікаціям, встановлення достовірності зазначених у документах відомостей та проведення в подальшому відповідних експертиз, що дасть змогу підтвердити чи спростувати факт незаконного заволодіння коштів обласного бюджету, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, зокрема:
-проектно кошторисної документації на ремонт автомобільної дороги Шумськ Кути на ділянці км 0+00, км 8+896, км 2+158 Шумського району Тернопільської області (том 1).

Як стало відомо із матеріалів досудового розслідування, вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, вказавши в клопотанні, що просить розглядати клопотання без його участі та участі особи у володінні якої знаходяться документи, у відповідності о частини 2 статті 163 КПК України.

Враховуючи вимоги статті 28 та статті 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що розгляд клопотання слід провести без виклику особи у володінні, якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення або внесення до них змін, як самим їх володільцем так і іншими особами.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати прокурору Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: проектно кошторисної документації на ремонт автомобільної дороги Шумськ Кути на ділянці км 0+00 км 8+896, км 2+158 Шумського району Тернопільської області (том 1), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).
Строк дії ухвали - один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1