УХВАЛА

13 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ході опрацювання акту ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріалів ревізії фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.06.2019 по 31.03.2021 встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зайво використало бюджетні кошти внаслідок завищення обсягів робіт на об`єкті «Нове будівництво лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 ».
Перевіркою відповідності зазначених у актах виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в обсягів робіт встановлено включення до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форм №КБ-2в) за липень 2019 року № 1 вартість придбаного технологічного обладнання та устаткування як будівельні роботи «монтаж медичного обладнання» на суму 545 188,80 грн, без складання відповідних актів передачі чи актів купівлі-продажу устаткування.
Враховуючи що кошти виділені на фінансування будівельних робіт фактично використані на придбання обладнання, Департаментом допущено нецільове використання бюджетних коштів.
Відповідно до інформаційної довідки, 03.02.2021 вказаний об`єкт було зареєстровано як акушерсько-лікарський пункт за адресою АДРЕСА_1
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Підстави для огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, підтвердження чи спростування виконання робіт, їх обсягу, які передбачені проектно-кошторисною документацією по об`єкту: «Нове будівництво лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 ».
Житло чи інше володіння особи, де планується проведення огляду
фельдшерсько-акушерський пункт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа, якій належить майно відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований об`єкт нерухомого майна: фельдшерсько-акушерський пункт, що на праві комунальної власності належить ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до частин 1-3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду фельдшерсько-акушерського пункту який на праві комунальної власності належить ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235,237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання -задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду фельдшерсько-акушерського пункту який на праві комунальної власності належить ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований об`єкт нерухомого майна: фельдшерсько-акушерський пункт, що на праві комунальної власності належить ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1