КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3215/22
Провадження № 1-кп/552/317/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000563 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
03 березня 2022 року близько 09 години ОСОБА_4 , перебуваючи на мікрорайоні Горизонт у м. Харкові, скориставшись тим, що вікна та двері до ТЦ «Екватор», що розташований за адресою: м. Харків, бульв. С. Грицевця 2-А, вибиті після артобстрілу, зайшов у приміщення торгівельного центру, піднявся на 2 поверх, де з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до офісного приміщення ТОВ «ФУДКОМ», звідки таємно викрав монітор «Acer» чорного кольору, модель V226HQL серійний номер MMLY7EE03793005F49858B вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/5884-ТВ від 09.06.2022, 1999,3 грн. та крісло офісне чорного кольору, виробництва Art Metal Furniture ТОВ «Арт-Пром», код ТН ВЗД вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1504 від 29.06.2022, 3490,71 грн., чим заподіяв ТОВ «ФУДКОМ» матеріальної шкоди на загальну суму 5490,04 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що зранку 03.03.2022 він пішов до приміщення ТЦ «Екватор» у м. Харкові, де допомагав на завалах після артобстрілів та у одному з приміщень взяв для власних потреб монітор «Acer» та офісне крісло. Дані речі зберігав за місцем проживання. У подальшому зазначені речі добровільно видав працівникам поліції.Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Представник ТОВ «ФУДКОМ» до суду не з`явився, просить розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_4 , те що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, викрадені речі повернуті потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення йому мінімального покарання передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, суд з врахуванням того, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, завдану шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого майна, а також враховуючи негативне ставлення винного до вчиненого та його позитивні погляди на майбутнє життя, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи в межах пред`явленого обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 514,86 грн.

Речові докази: монітор та офісне кресло повернути ТОВ «ФУДКОМ».

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1