Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4974/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4, за участю секретаря ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6, представників ПП «Санта-Україна»: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначала, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000153 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 03.05.22, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території м. Києва та Київської області зареєстровані та фактично знаходяться суб`єкти господарювання, засновником яких є юридична особа Республіки Білорусь, а кінцевим бенефіціарним власником громадянин Республіки Білорусь, а саме: ПП «Санта-Україна», засновником якого є ПП «САНТА ХОЛОД Україна».

Засновником ПП «САНТА ХОЛОД Україна» є юридична особа БІЛОРУСЬКО-НІМЕЦЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «САНТА БРЕМОР», а кінцевим бенефіцеарним власником є громадянин РБ - ОСОБА_2 , який тісно пов`язаний з президентом Республіки Білорусь - ОСОБА_3 .

З огляду на викладене вбачається, що кінцевим бенефіцеарним власником ПП «САНТА ХОЛОД Україна» та ПП «Санта-Україна», які зареєстровані на території України, є юридична особа БІЛОРУСЬКО-НІМЕЦЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «САНТА БРЕМОР».

Крім того, встановлено, що ПП «САНТА ХОЛОД Україна», ПП «Санта-Україна» у своїй діяльності використовують (орендують) земельну ділянку за кадастровим номером :02:008:0026, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське (назва колишньої адреси: Київська область, Києва-Святошинський район, с. Петрівське), загальною площею 1.8054 га, орендодавцем якої є юридична особа БІЛОРУСЬКО-НІМЕЦЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «САНТА БРЕМОР», зареєстроване за адресою: Республіка Білорусь, м. Брест, вул. Катіон Бор, 106).

На вказаній земельній ділянці розташований виробничо-складський корпус (холодильні камери та офісні приміщення), загальною площею - 7 539 кв.м. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Білгородська, 24А (назва колишньої адреси: Київська область, Києва-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Білгородська, 24А ) власником якого є - ПП «Санта-Україна».

Установлено, що частину офісних приміщень та холодильних камер ПП «Санта-Україна» передано в оренду ПП «САНТА ХОЛОД Україна», а іншу частину використовує у своїй господарській діяльності для зберігання імпортованих продуктів харчування, які в подальшому реалізується через мережі супермаркетів. Упродовж 2021-2022 продукти харчування надходили до ПП «Санта-Україна» від підприємств-нерезидентів, зокрема: БІЛОРУСЬКО-НІМЕЦЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «САНТА БРЕМОР» та ВАТ «Савушкин продукт», власником яких є громадянин Республіки Білорусь - ОСОБА_2 та кошти за реалізований товар відповідно перераховувались у значних розмірах на рахунки вказаних підприємств-нерезидентів.

Республіка Білорусь, надавши свою територію рф для здійснення акту агресії проти України, є державою агресором в розумінні Конвенції ООН «Про визначення агресії», затвердженої резолюцією Генеральної Асамблеї від 14.12.1974 року №3313 (ХХІХ), відповідно до п. Fст. 3 якої будь-яка з наведених дій, незалежно від оголошення війни, за умови відповідно до положень статті 2 кваліфікується як акт агресії, зокрема дія держави, що дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави.

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що суб`єкти господарювання ПП «САНТА ХОЛОД Україна», ПП «Санта-Україна» пов`язані зі збройною агресією рф проти України та кошти отримані від діяльності вказаного підприємства, майно підприємств може спрямовуватись на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в Україні, у тому числі шляхом сприяння російським окупаційним військам під час підготовки та проведення збройної агресії проти України.

Крім того, встановлено, що згідно реєстру податкових накладних ПП «Санта-Україна» у період січень 2021 - січень 2022 виписало податкові накладні на загальну суму 90 196 744,08 грн. у тому числі ПДВ 15032790, 68 грн. на адресу суб`єктів господарювання ТОВ «Фудтрансфер» та ТОВ «Джапан СІ Фуд». Вказані суб`єкти господарювання -покупці мають ознаки фіктивності та здійснюють документальне оформлення безтоварних операцій з метою надання податкової вигоди третім особа. Також, зазначені суб`єкти віднесені до переліку ризикових підприємств. Ураховуючи вищенаведене, вбачається не підтвердження реальності здійснення господарських відносин ПП «Санта-Україна» з вищевказаними суб`єктами господарювання та грошові засоби, що надійшли на розрахункові рахунки ПП «Санта-Україна» у розмірі 90 196 744,08 грн. - безповоротна фінансова допомога та заниження доходів на вказану суму.

З урахуванням того, що у своїй основній діяльності ПП «Санта-Україна» використовує виробничо-складський корпус загальною площею - 7 539 кв.м. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Білгородська, 24А (назва колишньої адреси: Київська область, Києва-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Білгородська, 24А ) та отримує прибуток від реалізації вказаного об`єкту слугує підтвердження того, що об`єкти нерухомого майна використовуються та реалізуються на користь країни агресора, у зв`язку з чим постановою прокурора від 10.06.2022 вказаний об`єкт нерухомого майна визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

На теперішній час наявна інформація, що керівництвом та бенефіціарними власниками ПП «Санта-Україна», у зв`язку з можливістю застосування санкцій, пов`язаних із сприянням у збройній агресії на території України, можуть вживатися дії з виведення та приховування активів, у тому числі, майна підприємства, а також приховування зв`язку з бізнесом, який здійснюється в Республіки Білорусь. Зокрема, вказаними особами вживаються заходи щодо виведення засновників, пов`язаних з Республікою Білорусь, шляхом заміни на фізичних та юридичних осіб приватного права інших країн.

З урахуванням викладеного, зважаючи на можливу втрату активів, у тому числі, майна, зазначеного суб`єкта господарської діяльності, вчинення дій посадовими особами вищевказаного суб`єкта господарської діяльності на шкоду державній безпеці України вбачається за необхідне накласти арешт на виробничо-складський корпус (холодильні камери та офісні приміщення), загальною площею - 7 539 кв.м. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Білгородська, 24А (назва колишньої адреси: Київська область, Києва-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Білгородська, 24А ) власником якого є ПП «Санта-Україна».

Накладення арешту на вище перелічене майно викликано необхідністю збереження його як речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просила задовольнити її клопотання та накласти арешт на майно, а саме виробничо-складський корпус загальною площею - 7 539 кв.м. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Білгородська, 24А (назва колишньої адреси: Київська область, Києва-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Білгородська, 24А) - власником якого є ПП «Санта-Україна» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним об`єктом нерухомого майна.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити.

Представники ПП «Санта-Україна» проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні, вказавши на те, що прокурором не доведено, яким критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідає нерухоме майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Вказаний комплекс не був предметом посягання протиправних дій. Право власності на нього набуте в 2010 році, в процесі його будівництва, шо не має ніякого відношення до складу злочину, передбаченого ст. 110-2 КК України.

Фактично вся позиція прокурора ґрунтується виключно на анонімних публікаціях, які не містять ані посилання на докази, ані на перевірену інформацію, ані на джерела походження та авторів публікацій.

Прокурор просить накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. Проте, ці вимоги не обґрунтовані та не відповідають вимогам ст. ст. 170-173 КПК України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор обмежується лише загальним формулюванням, без надання доказів настання таких ризиків, що обґрунтовують необхідність обмеження користування, розпорядження майном.

ПП «Санта-Україна» протягом всього свого існування веде законну господарську діяльність, не маючи претензій державних та контролюючих, в тому числі, правоохоронних органів з початку свого заснування: з 2007 року.

Компанія має у штаті 215 офіційно працевлаштованих робітників. Всі працівники отримують офіційну заробітну плату.

Компанія надала гуманітарної та благодійної допомоги з початку війни різним організаціям та військовим частинам на загальну суму понад 31 млн. грн.

Компанія щороку сплачувала податків та зборів на суму більше 170 млн грн., а також з доходів своїх працівників близько 40 млн грн на рік.

Компанія надає свої складські приміщення для використання іншим українськими суб`єктами господарювання, які зберігають свою продукцію у вказаному комплексі перед тим, як розповсюджувати серед своєї мережі.

Серед таких суб`єктів мережа ФОРА та Рекламно-виробнича компанія «Мозаїка».

У випадку, якщо буде заблокована можливість користування розпорядження майном, ПП «Санта-Україна» вимушено зупинить свою законну господарську діяльність, буде вимушена звільнити своїх працівників, припинивши сплачувати до бюджету більше 40 млн грн податків з доходів таких працівників, шо також негативно відобразиться на наповненні державного та місцевих бюджетів.

Таким чином, клопотання прокурора, якщо воно буде задоволено у повному обсязі, завдасть значної шкоди як працівникам підприємства, які є громадянами України, так і бюджету, і компаніям, що використовують комплекс. Простій такого комплексу призведе до більших втрат, аніж мета досудового розслідування, що в час економічного спаду не є бажаним для всіх сторін.

Крім того, прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000153 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 03.05.22, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

10.06.22 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000153 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 110-2 КК України виробничо-складський корпус (холодильні камери та офісні приміщення), загальною площею 7 539 кв.м. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Білогородська, 24А (назва колишньої адреси: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Білгородська, 24А), власником якого є ПП «Санта-Україна).

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене вище нерухоме майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що нерухоме майно, на яке вона просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для часткового задоволення даного клопотання, оскільки документи, додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням норм ч. 11 ст. 170 та ч. 4 ст. 173 КПК України вважаю, що арешт на виробничо-складський корпус, загальною площею, 7 539 кв.м., за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Білгородська, 24А (назва колишньої адреси: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Білгородська, 24А), яке на праві власності належить ПП «Санта-Україна» з забороною його відчуження, відповідатиме завданням кримінального провадження та не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємства, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на виробничо-складський корпус, загальною площею, 7 539 кв.м., за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Білгородська, 24А (назва колишньої адреси: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Білгородська, 24А ), яке на праві власності належить приватному підприємству «Санта-Україна» з забороною його відчуження.

У задоволенні решти клопотання- відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_4