ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000920 від 06.06.2021 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 червня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Стамбул Турецької республіки, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 червня 2022 року ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і за його вчинення призначено йому міру покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

За цим вироком взято ОСОБА_6 під варту в залі суду.

Відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 08 червня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави в сумі 12185 (дванадцяти тисяч сто вісімдесяти п`яти) грн. 02 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно з вироком районного суду, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, після чого до 00 год. 50 хв. 06.06.2021 року зберігав при собі з метою збуту, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції біля будинку №76

ЄУНСС:725/9200/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
НП:11-кп/822/270/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
по вул. Руській в місті Чернівцях наступні речі:

- чотири полімерних пакета (з замком Zip-lock) із вмістом кристалоподібної речовини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/4748-НЗПРАП містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 1, 5376 г.

- один паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/4750-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,228 г.

- чотири полімерних пакета (з замком Zip-lock) із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/4755-НЗПРАП містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну становить 1,1630 г.

- металевий предмет з отвором, в якому міститься нашарування речовини коричневого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/4802-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,084 г.

- один полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/4751-НЗПРАП містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1099 г.

- один зіп-пакет зі смужкою червоного кольору із вмістом кристалоподібної речовини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/4752-НЗПРАП містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,7768 г.

- один зіп-пакет із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/4749-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0, 2074 г.

- чотири зіп-пакета із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/4747-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 1,4162 г.

- три зіп-пакета із вмістом кристалічної речовини світло-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/4753-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обсяг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,5112 г.

- чотири зіп-пакета із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/4753-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,428 г.

- чотири пакета із вмістом речовин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/4754-НЗПРАП містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,8530 грама.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_6 , у невстановлених місці, обставинах та часі, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, незаконно, протиправно, придбав зберігав при собі з метою збуту до 11 год. 05 хв. 18.09.2021, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведеного огляду місця події біля будинку №178 по вул. Руській в місті Чернівці наступні речі:

- один пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, один пакет з полімерного матеріалу коричневого кольору з пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору з жовтим відтінком, один пакет з полімерного матеріалу синього кольору з пазовою застібкою із вмістом речовини бірюзового кольору, однин пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/7394-НЗПРАП містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 2,4175 г.

- один пакет з полімерного матеріалу зеленого кольору з пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/7394 - НЗПРАП містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1956 г.

- одну пластикову трубку синього кольору із залишками речовини, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/7394 - НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP; психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС(4-метилметкатиному), маса PVP становить 0,0086 г, маса амфетаміну становить 0,0041 г, маса 4-ММС (4-метилметкатиному) становить 0,0003 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів за кваліфікуючою ознакою: діяння, вчинене повторно, у великих розмірах.

На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати його дії на ст.309 КК України та призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією вказаної статті, у зв`язку із відсутністю у нього судимостей.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він зберігав психотропні речовини та наркотичні засоби з метою власного споживання, а також мав намір добровільно здати в органи поліції частину зазначених речовин.

Стверджує, що будь яких доказів, що саме він мав намір збувати, продавати, чи відчужити іншим чином психотропні та наркотичні речовини ні під час досудового розслідування, ані під час розгляду справи в суді не встановлено.

Будь яких дій, які б свідчили про те, що він продавав, дарував, зичив, розповсюджував психотропні речовини та наркотичні засоби у судовому засіданні не встановлено.

Вважає, що фактично всі обвинувачення стосовно нього у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України ґрунтується, виключно, на припущеннях сторони обвинувачення.

Звертає увагу суду на те, що свідок ОСОБА_9 , який знаходився у складі патрульного екіпажу, який його затримав 18.09.2021 року, дав покази відносно вилучених у нього речовин, які згідно пояснень ОСОБА_6 знаходилися у нього з метою особистого вживання, а тому в його діях є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, а не ч.2 ст.307 КК України.

Інші апеляційні скарги чи заперечення на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 червня 2022 року відсутні.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав, зазначених у ній, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти поданої апеляційної скарги, вваживши вирок районного суду законим та обґрунтованим, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 червня 2022 року в повній мірі відповідає вказаним вимогам.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, при зазначених у вироку обставинах, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, наданими стороною обвинувачення, які судом всебічно і повно досліджені і правильно оцінені та, на думку колегії суддів, обвинуваченим та стороною захисту не спростовані.

Зокрема, із показань свідка ОСОБА_10 , який був допитаний судом 1 інстанції, вбачається, що в червні 2021 року в м. Чернівці на вулиці Руській працівники поліції запросили його в якості понятого. Його підвели до автомобіля поліції, на капоті якого були розміщені пакетики із невідомою йому речовиною. Пакетики були перемотані ізолентою. Кількість цих пакетів перерахували і внесли дані у відповідний протокол, який він підписав. При цьому також був присутній ще один свідок та обвинувачений, який поводив себе спокійно.

Допитаний судом 1 інстанції свідок ОСОБА_9 пояснив, що 18.09.2021 року об 11 годині 05 хвилин він знаходився у складі патрульного екіпажу. Побачив ОСОБА_6 . У нього в руці був пакет. ОСОБА_6 не хотів показувати його вміст. Потім після певної суперечки ОСОБА_6 намагався не видавати речей, які були при ньому. Він назвався не своїм ім`ям. Згодом пояснив, що вміст пакету потрібен йому для власного вживання. Ними було викликано слідчого після того, як вони побачили у ОСОБА_11 підозрілі речі. Після прибуття слідчого ці речі були викладені на капот службового автомобіля. То були пакетики, в яких знаходилась порошкоподібна речовина і кристали.

Крім того, доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 , є письмові докази по справі, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, зокрема: - протокол огляду місця події від 06.06.2021 року із фототаблицями (арк.24-46), яким зафіксовано вилучення у обвинуваченого психотропної речовини; - висновок експерта № СЕ-19/126-21/4752, згідно якого кристалоподібна речовина зеленого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Її маса становить 0, 7768 г (арк.51-56); - висновок експерта № СЕ-19/126-21/4751, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну 0,1099 г (арк.59-64); - висновок експерта № СЕ-19/126-21/4802, згідно якого нашарування речовини коричневого кольору в середені наданого на дослідження металевого предмета з отворами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-екстрактом канабісу. Його маса становить 0,084 г (арк.67-72); - висновок експерта № СЕ-19/126-21/4750, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0, 228 г (арк.75-80); - висновок експерта № СЕ-19/126-21/4749, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна кристалічна речовина зеленого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Її маса становить 0, 2074 г (арк.83-88); - висновок експерта № СЕ-19/126-21/4748, згідно якого надані на дослідження кристалоподібні речовини зеленого кольору містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Її маса становить 1, 5376 г (арк.91-96); - висновок експерта № СЕ-19/126-21/4747, згідно якого надані на дослідження порошкоподібні речовини зеленого кольору містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 1, 4162 г (арк.99-104); -висновок експерта № СЕ-19/126-21/4754, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0, 8530 г (арк.107-112); - висновок експерта № СЕ-19/126-21/4755, згідно якого надані на дослідження порошкоподібні речовини містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 1, 1630 г (арк.115-120); - висновок експерта № СЕ-19/126-21/4753, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина світло-зеленого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Її маса становить 0, 5112 г.

Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10, 428 г (арк.123-129); - протокол огляду місця події від 18.09.2021 року і фото таблицями до нього (арк. 141-149), яким зафіксовано вилучення у обвинуваченого, окрім іншого, п`яти пакетів із вмістом невідомої речовини; - висновок експерта № СЕ-19/126-21/7394, згідно якого зміст цих пакетів: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP загальною масою 2, 4175 г і психотропна речовина, обіг якої обмежено -амфетамін. Маса амфетаміна 0, 1956 г;

В наданій на дослідження пластиковій трубці синього кольору встановлена наявність особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено-PVP; психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинону). Маса PVP становить 0,0086 г. Маса амфетаміну становить 0,0041 г. Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) становить 0, 0003 г (арк.152-159); - відеодиск із записом з нагрудних камер працівників поліції при фіксуванні події 18.09.2021 року по вул. Руська, 178 в м. Чернівцях за участю обвинуваченого (арк. 171).

Підстав сумніватись та недовіряти показанням свідків у колегії суддів немає, оскільки вони були попереджені про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань та в своїй сукупності узгоджуються між собою й з письмовими доказами.

Крім цього, під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Оскільки вказані показання та письмові докази не суперечать один одному, є чіткими, послідовними й такими, що взаємодоповнюють один одного, то, на думку колегії суддів, були вірно покладені в основу обвинувального вироку.

Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає безпідставними апеляційні доводи обвинуваченого про те, що районний суд судовий розгляд провів поверхнево, однобічно провів дослідження доказів по справі, викладені у вироку обставини, не відповідають фактичним обставинам справи та що органом досудового розслідування не здобуто достатньо доказів причетності ОСОБА_6 до скоєння інкримінованого йому злочину.

Що стосується позиції обвинуваченого та сторони захисту про невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому злочину, то колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що така позиція сторони захисту та обвинуваченого є обраним способом захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю, а надані обвинуваченим в судовому засіданні суду апеляційної інстанції покази спростовуються вище викладеними показами свідків по справі.

Твердження обвинуваченого про неправильну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він не мав на меті збут наркотичних засобів, є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Так, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, в ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено у обвинуваченого ОСОБА_6 , двічі: - чотири полімерних пакета із вмістом речовини, яка містить PVP, масою 1, 5376 г.; - один паперовий згорток із канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,228 г.; - чотири полімерних пакета з амфетаміном, масою 1,1630 г.; - металевий предмет з отвором, в якому містилося нашарування екстракту канабісу, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,084 г.; - один полімерний пакет із амфетаміном, масою 0,1099 г.; - один зіп-пакет з PVP, масою 0,7768 г.; - один зіп-пакет із PVP, масою 0, 2074 г.; - чотири зіп-пакета із амфетаміном, масою 1,4162 г.; - три зіп-пакета із PVP, масою 0,5112 г.; - чотири зіп-пакета із канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 10,428 г.; - чотири пакета із амфетаміном, масою 0,8530 грама.; чотири пакети з PVP, загальною масою 2,4175 г.; - один пакет з амфетаміном, масою 0,1956 г.; - одну пластикову трубку синього кольору із залишками речовини, PVP, амфетаміну та 4-ММС(4-метилметкатиному), маса PVP становить 0,0086 г, маса амфетаміну становить 0,0041г, маса 4-ММС (4-метилметкатиному) становить 0,0003 г.

Враховуючи велику кількість зазначених психотропних речовин, їхню різноманітність, яка є надмірною для вживання однією особою, тобто об`єктивно перевищує його потреби у вживанні зазначених речовин, спосіб їх упакування (окремі паперові згортки, пакети з прозорого полімерного матеріалу із застібкою, зіп-пакети) та розфасування, в своїй сукупності, на думку колегії суддів свідчить про наявність мети збуту наркотичних засобів обвинуваченим ОСОБА_6 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він зберігав наркотичні засоби для власного споживання, колегія суддів розцінює критично, та вважає, що такі були надані обвинуваченим задля уникнення кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин, оскільки виявлена кількість наркотичних засобів та їх різновид є занадто надмірною для вживання їх однією особою. Більш того, матеріали даного кримінального провадження не містять доказів перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на обліку в лікаря-нарколога.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_6 , саме за ч.2 ст.307 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів за кваліфікуючою ознакою діяння, вчинене повторно, у великих розмірах.

Зазначене узгоджується із позицією колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висвітлена в ухвалі від 19 травня 2022 року у справі №716/2133/21 та позицією колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висвітлена в постанові від 08 червня 2022 року у справі №727/10307/20.

Враховуючи викладене, доводи обвинуваченого та сторони захисту не ґрунтуються на матеріалах провадження та спростовуються вищенаведеним.

Що стосується призначеного ОСОБА_6 покарання, то згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2013 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимоги кримінального закону й зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання у відповідності до вимог ст.ст.66, 67 КК України.

Зазначених вимог закону районний суд при винесенні вироку дотримався в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 районним судом не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, районним судом вірно враховано, а апеляційним судом перевірено характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, а також враховуючи конкретні обставини справи, спосіб та обстановку вчиненого ним злочину, та його відношення до скоєного.

Обираючи вид та міру покарання, судом враховано також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який ніде не працює, має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному диспансері та у лікаря-психіатра не перебуває, а також те, що ним вчинено злочин, пов`язаний з незаконним обігом, розповсюдженням наркотичних речовин, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого та неможливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Дослідивши дані обставини, районний суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст.69 та ст.75 КК України, та призначив йому мінімальне покарання, передбачене санкцією інкримінованого йому злочину, у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла, належним чином вмотивувавши своє рішення, з чим погоджується і колегія суддів.

Будь які підстави для пом`якшення, визначеної районним судом міри покарання відсутні.

Отже, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, колегією суддів не виявлено, а тому подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя-доповідач: Судді:

____________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3