Справа № 712/8931/22
Провадження № 1-кс/712/3989/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002509, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням в якому просить суд накласти арешт на вилучені предмети: 1) кофту спортивну різнокольорову, яку поміщено до сейф пакету PSP3104279; 2) чорні спортивні штани, які було поміщено до сейф-пакету PSP3104278; 3) мобільний телефон «Sigma» синього кольору, який було поміщено та упаковано до паперового конверту.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002509 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2022 о 12.24 год до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява про те, що в нічний час за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 з явними ознаками насильницької смерті.

23.10.2022 року проведено огляд домоволодіння за письмової згоди ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено: 1) кофту спортивну різнокольорову, яку поміщено до сейф пакету PSP3104279; 2) чорні спортивні штани, які було поміщено до сейф-пакету PSP3104278; 3) мобільний телефон «Sigma» синього кольору, який було поміщено та упаковано до паперового конверту.

23.10.2022 року постановою слідчого дані речі визнані речовими доказами.

Прокурор в клопотанні вказує, що на підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі та предмети.
Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просить задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області

проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002509 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу огляду місяця події було виявлено та вилучено : 1) кофту спортивну різнокольорову, яку поміщено до сейф пакету PSP3104279; 2) чорні спортивні штани, які було поміщено до сейф-пакету PSP3104278; 3) мобільний телефон «Sigma» синього кольору, який було поміщено та упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.10.2022 року вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002509 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження майна, як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети, а саме: 1) кофту спортивну різнокольорову, яку поміщено до сейф пакету PSP3104279; 2) чорні спортивні штани, які було поміщено до сейф-пакету PSP3104278; 3) мобільний телефон «Sigma» синього кольору, який було поміщено та упаковано до паперового конверту.

Визначити місцем зберігання речових доказів камеру схову речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області, заборонивши власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеними речами.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 01.11.2022