Справа №718/786/22
Провадження №1-кп/718/38/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 за №0000136 за ч. 4 ст. 185 КК України, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з неповною середньою освітою, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
12.04.2022 в післяобідній час, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, під час введення на всій території України воєнного стану у відповідності до указу президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", закону України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Указу президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та закону України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 № 2119-IX, гр. ОСОБА_3 , перебуваючи на території проміжкового промислового складу Вашківецького лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», що на узбіччі дороги вулиці Лісова с. Брусенки Вижницького району Чернівецької області, де складується лісодеревина з кварталу №35 виділ №9 Вашківецького лісництва ДП «Берегометського ЛМГ», що в адміністративних межах с. Брусенки Вижницького району, внаслідок проведення рівномірно-поступової двоприйомної рубки - кінцевий прийом згідно лісорубного квитка №55 від 18.02.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі штабелю даного складу дров`яну деревину непромислового виробництва твердолистяних порід «1 група Ясен» загальною кубомасою 2,0088 метра кубічних, вартістю 690 гривень за 1 метр кубічний на суму 1385 гривень 52 копійки, яку завантажив в автомобіль марки «PEUGEOT BOXER», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вивіз з території проміжкового промислового складу Вашківецького лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», внаслідок чого спричинив державі в особі ДП «Берегометське ЛМГ» матеріальну шкоду на загальну суму 1385 гривень 52 копійки.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
11.05.2022 року під час підготовчого судового засідання до суду подано угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000136 від 12.04.2022, яка укладена між прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , з одного боку, - та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого адвокатки ОСОБА_5 , - з іншого боку, та за письмової згоди представника потерпілого ДП «Берегометське лісомисливське господарство» ОСОБА_6 .

За умовами цієї угоди сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і зобов`язався:

- надати суду достовірну та повну інформацію, що стосується зазначеного провадження;

- беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення у судовому проваджені.

Прокурором при вирішенні питання про укладення даної угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме визнання ним вини, надання правдивих та вичерпних показів, що викривають його вину, щире каяття;

2) характер і тяжкість підозри, а саме те, що він підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, який зумовлений необхідністю захисту суспільства і держави від злочинних посягань.

Сторони врахували, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро кається, усунув шкоду під час досудового розслідування, із врахуванням положень ст.69 КК України, сторони домовились перейти до іншого більш м`якого виду покарання у виді штрафу, за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Сторони угоди розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є обмеження права на оскарження вироку.

Також обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що цілком розуміє, своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, і має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за

ст. 3891 КК України.

Підписуючи угоду, сторони підтвердили добровільність свого волевиявлення, угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

Процесуальна позиція обвинуваченого. Думка учасників судового провадження щодо затвердження угоди.
У судовому засіданні після оголошення змісту укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, він визнає себе винуватим повністю у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за наведених у обвинувальному акті обставин та просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена у вказаному кримінальному провадженні.

Детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому. Вказав на те, що шкода відшкодована в повному обсязі. Пообіцяв, що зможе реально виконати умови угоди.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 наголосив на тому, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисниця ОСОБА_5 також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо її підзахисного.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подав письмову заяву, якою підтвердив свою згоду на укладення цієї угоди у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував та просив суд затвердити її.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України і положення закону, якими керується.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ст. 469 КПК України).

Частиною 5 статті 169 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3 ст. 474 КПК України).

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У тому числі обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Висновок щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Таким чином, перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами, шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої виду та міри покарання.

Мотиви призначення покарання.
Так, погоджений сторонами вид та розмір покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 50,65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено та прокурором не заявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує поряд із умовами угоди про визнання винуватості також дані, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

З урахуванням думки учасників судового провадження, встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, необхідність поповнення державного бюджету під час воєнного стану, суд погоджується та доходить висновку, що саме погоджене сторонами вид та міра покарання є необхідними та достатніми в цьому конкретному випадку.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Обраний запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту підлягає скасуванню.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469-470, 472, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 травня 2022 року, укладену між прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , з одного боку, - та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника адвокатки ОСОБА_5 , - з іншого боку, та за письмової згоди представника потерпілого ДП «Берегометське лісомисливське господарство» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 за №0000136 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

-автомобіль марки «PEUGEOT BOXER», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , повернути користувачу ОСОБА_9 ;

-дерев`яну паливну деревину непромислового використання породи «Ясен» кубомасою 2,0088 метра кубічних, передану на відповідальне зберігання майстру з лісозаготівельних робіт Вашківецького лісництва ДП «Берегометського ЛМГ» ОСОБА_10 , повернути власнику - ДП «Берегометське ЛМГ»;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «PEUGEOT BOXER», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , повернути користувачу ОСОБА_9 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.04.2022р. на транспортний засіб марки «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 , та арешт,накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, а також арешт на дров`яну паливну деревину не промислового використання породи «Ясен», кубомасою 2,0088 куб.м, власником якої є ДП «Берегометське ЛМГ» юридична адреса: смт. Берегомет, вул. Центральна, 55, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження нею скасувати.
Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.04.2022р. до підозрюваного ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в період доби з 21-00 год. по 06-00 год. наступної доби, строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів до 13 червня 2022 року включно з покладення на нього визначених ухвалою обов`язків - скасувати.
Роз`яснити обвинуваченому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_11