ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3931/20
провадження № 1-кп/753/366/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Городищенського р-ну Черкаської обл., громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, висновки для себе не зробив та продовжував безпричинно, умисно, систематично вчиняти фізичне, психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Так, ОСОБА_5 28.03.2019 приблизно о 22:00 год., повернувшись за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов до кімнати, де в той час перебувала колишня дружина ОСОБА_6 з малолітніми дітьми, та вчинив відносно неї психологічне та фізичне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрожуванням фізичною розправою. Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс їй один удар в обличчя, що не спричинило тілесних ушкоджень, але потягло за собою фізичний біль, внаслідок чого завдав психологічних страждань потерпілій ОСОБА_6 , що призвело до погіршення якості її життя.

Крім того, 19.09.2019 приблизно о 20:00, ОСОБА_5 , повернувшись за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов до кімнати, де в той час перебувала колишня дружина ОСОБА_6 з малолітніми дітьми. Будучи вдома, ОСОБА_5 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство, що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрожуванням фізичною розправою. Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс їй один удар в обличчя, що не спричинило тілесних ушкоджень, але потягло за собою фізичний біль, внаслідок чого завдав психологічних страждань потерпілій ОСОБА_6 , що призвело до погіршення якості її життя.

Також, 06.12.2019 приблизно о 08:00 год. ОСОБА_5 , знаходився за вищевказаною адресою, та вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, став словесно ображати потерпілу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою над потерпілою та внаслідок чого завдав психологічних страждань потерпілій, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, систематично, вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину повністю не визнав та пояснив, що сварився з колишньою дружиною, проте зі сторони ОСОБА_6 також було психологічне насильство, яке виражалося у нецензурній лайці в його бік. Також додав, що не спричиняв потерпілій фізичного болю у вигляді нанесенні ударів рукою по обличчю.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, його вина у вчинені цього злочину у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді пояснила, що обвинувачений - це її колишній чоловік, від шлюбу мають двох дітей. На момент, коли відбувалися події зазначені в обвинувальному акті, подружжя не проживали разом та були в процесі розлучення. ОСОБА_5 часто зловживає спиртними напоями після чого влаштовує скандали, висловлюється в адресу потерпілої нецензурною лайкою, ображає, також мали місце випадки коли обвинувачений бив її. Так, події відбувалися вдома, за адресою: АДРЕСА_3 . Обвинувачений 19.09.2019 був на підпитку, прийшовши додому запропонував взяти кредит та разом його сплачувати. Потерпіла ОСОБА_6 відмовилася та відразу отримала від обвинуваченого удар по обличчю, після чого разом з дітьми втекла до іншої кімнати. Просила суд суворо покарати колишнього чоловіка.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що є бабусею ОСОБА_6 , та вони проживають разом. ОСОБА_5 зловживає алкоголем та провокує сварки. Обвинувачений ображав ОСОБА_6 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та бив по обличчю. Все це відбувалося на очах дітей. Після сварок потерпіла ховалася від чоловіка у кімнаті свідка. За результатами таких дій обвинуваченого, ОСОБА_7 неодноразово зверталася до правоохоронних органів в результаті чого відносно ОСОБА_5 були складені відповідні матеріали.

Свідок ОСОБА_8 , будучи допитаний в судовому засіданні зазначив, що потерпіла ОСОБА_6 є його падчеркою та проживають разом за адресою: АДРЕСА_3 . Щодо події, яка відбулася 28.03.2019 пояснив, що був дома та відпочивав в кімнаті. Самого початку конфлікту не бачив, проте чув. Приблизно о 12 годині ночі потерпіла забігла з дітьми до кімнати свідка. Слідом зайшов ОСОБА_5 , який почав нецензурно лаятися в бік потерпілої та застосовував відносно потерпілої фізичну силу. Після чого ОСОБА_6 вигнала обвинуваченого та закрила двері на замок. Свідок хотів вийти поговорити з ОСОБА_5 , але йому повідомили, що вже викликали поліцію. Також додав, що неодноразово чув між потерпілою та обвинуваченим сварки, на що викликалася поліція.
Підстав, з яких вказані свідки могли оговорювати обвинуваченого, судом в ході судового розгляду не встановлено.
Крім зазначених вище показань потерпілої та свідків на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 , стороною обвинувачення надано наступні письмові докази:

- витяг з ЄРДР від 21.01.2020 у кримінальному провадженні №0000435, відповідно до якого в період часу з 2019 року, за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 вчиняє домашнє насильство, умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо своєї дружини;

- доручення начальника відділенні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до якого слідчому доручено провести досудове розслідування по факту домашнього насильства відносно ОСОБА_6 ;

- повідомлення старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 керівника Київської місцевої прокуратури №2 про початок досудового розслідування, щодо домашнього насильства відносно ОСОБА_6 ;

- постанова начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 21.02.2020 про створення по кримінальному провадженню №0000435 групи слідчих до складу якої включено слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- постанова заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 від 21.01.2020 про призначення у кримінальному провадженні №0000435 групи прокурорів у складі прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 ;

- рапорт ДОП Дарницького УП ГУ НП ум. Києві від 21.01.2020, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_5 , який систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 .. Зокрема, 06.12.2019, 19.09.2019, 04.04.2019 відносно ОСОБА_5 складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та постановами суду визнано останнього винним та накладено стягнення;

- постанова Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2019, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні 19.09.2019 психологічного та фізичного насильства відносно дружини;

- постанова Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2019, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні 28.03.2019 психологічного насильства відносно дружини ОСОБА_6 ;

- постанова Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2019, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні 06.12.2019 психологічного насильства відносно дружини ОСОБА_6 ;

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 21.01.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_5 систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство щодо дружини ОСОБА_6 , що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя;

- копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 753/9484/19, з яких вбачається, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

- копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 753/21267/19, з яких вбачається, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

- копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 753/23351/19, з яких вбачається, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу та свідків, дослідивши обставини справи та надані сторонами кримінального провадження письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 доведена поза розумним сумнівом.

Пояснення ОСОБА_5 суд визнає неправдивими та неспроможними, розцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126?1 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту в межах визначених законом для даного виду покарання.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя