печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3675/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Майнінг Експрес" про зміну способу накладення арешту та зміну особи, якій передано на відповідальне зберігання арештоване майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року № 757/30781/21-к у кримінальному провадженні № 0001042 від 14.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Майнінг Експрес", звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну способу накладення арешту та зміну особи, якій передано на відповідальне зберігання арештоване майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року № 757/30781/21-к у кримінальному провадженні № 0001042 від 14.05.2021 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в рамках кримінального провадження № 0001042 від 14.05.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/30781/21-к від 15.06.2021 року накладено арешт на майно вилучено в ході обшуку за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, а саме:

-Моноблок Артлайн;

-системний блок;

- чорнові записи;

- 2 блокноти;

- 3 зошити;

- копії документів;

- системний блок;

- зарядний пристрій;

- зарядний пристрій;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- майнінг ферму з 6 відеокартами;

- майнінг ферму з 8 відеокартами;

- обладнання для майнінгу Р106;

- обладнання для майнінгу Р106.

-Системи для майнінгу, які передані на відповідальне зберігання начальнику відділу інформаційних технологій ТОВ «Майнінг Експрес» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які зберігаються за адресою здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, а саме:

- на першому поверсі систем обладнання для майнінгу в загальній кількості 4880 шт., з найменуванням Р102 (Crypto Mining System);

- на другому поверсі систем обладнання для майнінгу в загальній кількості 4543 шт., з яких з найменуванням Р102 (Crypto Mining System) - 506 шт.; P102 Bokka Serv - 3018 шт. та Kenweiipc AntMiner - 1019 шт., згідно описів на 179 арк.;

- на третьому поверсі систем обладнання для майнінгу Р106, Р102 (Bokka Serv) та Р102 (Crypto Mining System), а також майнінг ферм з відеокартами, загальною кількістю 2086 систем, згідно описів на 79 аркушах.

Разом з тим, в ухвалі не зазначено суб`єкта, відповідального за збереження арештованого майна.

Так, 08.06.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 склав розписку, яку адресовано до Офісу Генерального прокурора, відповідно до змісту якої він зобов`язується зберігати відповідні об`єкти, що оглянуто та зафіксовано під час проведення обшуку з 07.06.2021 року по 08.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак перелік та опис майна, який зазначено в розписці, не узгоджується з тим обсягом арештованого майна, який наведено в резолютивній частині ухвали.

Крім того розписку складено 08.06.2021 року, у той час як речовими доказами відповідні об`єкти визнано лише 10.06.2021 року, а питання про арешт вирішено 15.06.2021 року.

На даний час виникла необхідність у зміні особи, яка є відповідальною за збереження арештованого майна. Так, у грудні 2021 року-січні 2022 року відбулись корпоративні зміни у Товаристві та змінено представника Товариства. Наразі на посаду директора ТОВ «Майнінг Експрес», призначено ОСОБА_5 . Відтак вказане майно потрібно передати та відповідальне зберігання директору ТОВ «Майнінг Експрес» - ОСОБА_5 .

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0001042 від 14.05.2021 за фактом діяльності невстановленої групи осіб, які організували протиправну фінансову схему, направлену на заволодіння шахрайським шляхом коштами громадян України та іноземних громадян в особливо великих розмірах під виглядом надання послуг «Хмарного манінгу» найбільш капіталізованих світових криптовалют, без фактичного їх надання, за ст. 190 ч. 4 КК України.

20.05.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е.

15.06.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про накладення арешту на майно із забороною відчуження та розпорядження, згідно протоколу обшуку, яке було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у провадженні № 757/26499/21-к від 20.05.2021 за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, а саме:

-Моноблок Артлайн;

-системний блок;

- чорнові записи;

- 2 блокноти;

- 3 зошити;

- копії документів;

- системний блок;

- зарядний пристрій;

- зарядний пристрій;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- майнінг ферму з 6 відеокартами;

- майнінг ферму з 8 відеокартами;

- обладнання для майнінгу Р106;

- обладнання для майнінгу Р106.

-Системи для майнінгу, які передані на відповідальне зберігання начальнику відділу інформаційних технологій ТОВ «Майнінг Експрес» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які зберігаються за адресою здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, а саме:

- на першому поверсі систем обладнання для майнінгу в загальній кількості 4880 шт., з найменуванням Р102 (Crypto Mining System);

- на другому поверсі систем обладнання для майнінгу в загальній кількості 4543 шт., з яких з найменуванням Р102 (Crypto Mining System) - 506 шт.; P102 Bokka Serv - 3018 шт. та Kenweiipc AntMiner - 1019 шт., згідно описів на 179 арк.;

- на третьому поверсі систем обладнання для майнінгу Р106, Р102 (Bokka Serv) та Р102 (Crypto Mining System), а також майнінг ферм з відеокартами, загальною кількістю 2086 систем, згідно описів на 79 аркушах.

08.06.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що займає посаду начальника відділу інформаційних технологій ТОВ «Майнінг Експрес», складено розписку, відповідно до змісту якої останній зобов`язується зберігати відповідні об`єкти, що оглянуто та зафіксовано під час проведення обшуку з 07.06.2021 року по 08.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна.

Віповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим у своєму клопотанні адвокатом ОСОБА_3 не ставить питання щодо скасування накладеного арешту.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 100 КПК України, визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя роз`яснює, що якщо орган досудового розслідування не заперечує проти зміни місця зберігання майна та передачі його на відповідальне зберігання, то за необхідністю чи за минуванням потреби самостійно можуть повернути, чи передати під зберігальну розписку майно власнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у клопотанні не наведено правових підстав для можливості його задоволення, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 100,107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Майнінг Експрес" про зміну способу накладення арешту та зміну особи, якій передано на відповідальне зберігання арештоване майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року № 757/30781/21-к у кримінальному провадженні № 0001042 від 14.05.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1