Справа № 201/6649/22
Провадження №1-кс/201/2469/2022
У Х В А Л А
іменем України
20.09.2022 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернення речей та предметів у кримінальному провадженні № 0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій просить ухвалити рішенням, яким зобов`язати уповноважену особу ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути речі та предмети, а саме: автомобіля bmw 320 ci д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «iPhone 13» у кримінальному провадженні № 0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 р.

Обгрунтовуючи скаргу, адвокат посилається на те, що він на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги (адвокатських послуг) від 28.08.2022 р. здійснює захист прав та представлення інтересів ОСОБА_4 .

Відповідно до наявної інформації 18.08.2022 р. працівниками поліції, а саме СВ ВП№5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено обшук за адресою: м. Марганець, вул. Базарна, 5а та у автомобілі bmw 320 cі д.н.з. НОМЕР_1 в ході вказаних обшуків було виявлено і вилучено вищевказаний автомобіль та мобільний телефон «Айфон» 13.

Клопотання про арешт майна слідчими до суду не подавались.

ОСОБА_5 не вчинив дій, які б заважали слідчому, під час обшуку, переконатись в тому, що вилучений мобільний телефон не містить інформації, яка буде цікава для досудового розслідування.

Вiдповiдно до вимог абзацу 2 частини 5 статтi 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Незаконне утримання слідчими ВП №5 майна, що було виявлено і вилучено у ОСОБА_4 , є протиправним.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, але звернувся до суду із заявою, у якій просить суд розглядати справу без його участі, рішення ухвалити на розсуд суду, що з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги за наступних підстав.

Згідно до вимог п.1) ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна, відповідно до якого тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку

Суд встановив, що у провадженні ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 р.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2022 р. у справі № 201/5599/22 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW 3220 CI»,VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що містять відомості відносно нього, а саме: транспортного засобу автомобіля марки «BMW 3220 CI»,VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , наркотичних засобів, психотропних речовин, обладнання та інгредієнтів для їх виготовлення; чорнових записів; електронних носіїв інформації ноутбуків; системних блоків; жорстких дисків; мобільних телефонів;sim карток мобільного зв`язку; грошових коштів та криптовалюти, отриманих злочинним шляхом.

Вилучене майно щодо якого в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання, відповідно до ч.7ст.236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном. Тимчасове вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештованим судом або повернуто володільцю.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбаченихст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5ст.171 КПК України).

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Слідчому судді не надано доказів, що орган досудового розслідування звертався до суду з накладення арешту на вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2022 р. у справі № 201/5599/22,що є порушенням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом ( ст. 16 КПК України).

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно вимог 18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,110,303-307,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернення речей та предметів у кримінальному провадженні № 0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 р. -задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області або іншу уповноважену особу, яка здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 21.10.2021р., негайно повернути ОСОБА_4 речі та предмети, а саме: автомобіль bmw 320 ci д.н.з. VIN № НОМЕР_3 та мобільний телефон «iPhone 13».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1