Справа №:755/7832/18
Провадження №: 1-кп/755/649/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003274 від 03 квітня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.08.1986 Народним судом Котовського району Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1961 року) до 2 років позбавлення волі;
- 24.02.1988 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1961 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.04.1992 Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1961 року) до 5 років позбавлення волі;
- 09.09.1999 Харківським районним судом м. Києва за ст. 94 КК України (в редакції 1961 року) до 14 років позбавлення волі, звільнений 01.02.2011 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України;
УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором висловлено думку щодо необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосовуваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор зазначив, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки наразі є підстави вважати, що обвинувачений може вчиняти неправомірні дії, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив проти продовження запобіжного заходу. Наполягав на тому, що тримання під вартою є виключним запобіжним заходом, який застосовується до обвинуваченого тривалий час. При цьому, на думку захисника, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на сьогодні відсутні. Водночас наголошував на тому, що місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 наразі невідоме, в судові засідання останні не прибувають.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, врахувавши досліджені раніше докази, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою незалежно від наявності клопотань.

У ході обговорення питання доцільності продовження строків тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту встановлено такі відомості про особу: обвинувачений ОСОБА_5 не працює, має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2015 року народження, має реєстрацію у притулку для безхатченків, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочин проти життя та здоров`я.

Обвинувачений на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, які унеможливлюють утримання його під вартою.

Так, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а також злочин проти життя та здоров`я особи, що вбачається зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Перелік доказів, зібраних під час досудового розслідування, що наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, більш детальну оцінку яким суд надасть пізніше, однак на даній стадії судового провадження він є достатнім для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також судом враховується міра покарання, яка може бути призначена обвинуваченому у разі доведення його винуватості, а усвідомлення обвинуваченим цієї обставини, переконливо дає підстави вважати про існування наступних ризиків, а саме: переховування від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, злочинів проти власності з корисливих мотивів, оскільки обвинувачений не має офіційних джерел прибутку та має схильність до задоволення власних потреб у незаконний спосіб, про що свідчить низка злочинів проти власності, за які був засуджений обвинувачений. Вказані ризики, на думку суду, є наявними та такими, що можуть справдитись з великим ступнем вірогідності.

Таким чином, на переконання суду, саме застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здатне убезпечити настання зазначених та інших ризиків. При цьому, менш суворі запобіжні заходи, на думку суду, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи наведене, на даний час суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, оскільки наявні обґрунтовані побоювання щодо настання встановлених ризиків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 10 липня 2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1