Справа № 551/641/22
Провадження № 1-кс/551/154/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна

13 червня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання дізнавача СД Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000097 від 08 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача СД Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 від 08 червня 2022 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000097 у вигляді: автомобіля марки «ВАЗ 2121», ключа запалення до нього та свідоцтва про його реєстрацію, сіток для ловлі риби у кількості чотирьох штук, насоса для надувного човна чорно-зеленого кольору марки «KOLIBRI», однієї пари гумових чобіт-забродів зеленого кольору 47 розміру.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані речі є знаряддям та речовими доказами факту незаконного зайняття водним добувним промислом з річки Рябинка в с. Майське Охтирського району Сумської області, який задокументовано 08.06.2022.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речових доказів дізнавач вважає необхідним накласти на них арешт та зберігати в територіальному органі національної поліції.

За правилами територіально-інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Будучи повідомленими судом про час та місце розгляду справи, дізнавач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи скорочені строки розгляду даного клопотання та відсутність у суду даних щодо абонентського телефонного номеру власника автомобіля ОСОБА_4 , суд позбавлений можливості здійснити її виклик в судове засідання.

Зважаючи на те, що особа в якої були вилучені перелічені в клопотанні речі - ОСОБА_5 відмовився від надання будь-яких пояснень працівникам поліції, суд наразі не може ідентифікувати його як власника даних речей, а тому позбавлений обов`язку його виклику судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання в цілому є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

08.06.2022 року на пропускному пункті, що розміщений в смт. Кириківка Охтирського району Сумської області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який у салоні вказаного транспортного засобу здійснював перевезення риби різного виду та раків, які незаконно добув з річки «Рябинка» в с. Майське, Охтирського району, Сумської області.

Відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 08.06.2022 року за відповідною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України. Досудове розслідування у формі дізнання здійснює група дізнавачів.

В ході огляду місця події 08.06.2022 року на перехресті вулиці Охтирська та провулку Праці в смт. Кириківка, Охтирського району Сумської області, на узбіччі виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору у багажному відсіку та салоні транспортного засобу знаходилась жива риба різного виду та розміру, а також раки. Крім того, у салоні автомобіля у клітчатих полімерних мішках знаходились риболовні сітки у кількості чотирьох штук, насос для надувного човна марки «KОLIBRI» та резинові забродські чоботи зеленого кольору.

Під час огляду місця події встановлено, що виловлено риби загальною вагою 255 кг, з якої: судак у кількості - 3 шт., щука у кількості 9 шт., лин у кількості 86 шт., карась сріблястий у кількості 508 шт. Також з рибацьких сіток під час огляду було вилучено 225 шт. раків.

Виявлена риба була утилізована, а раки випущені в природнє середовище, що підтверджується відповідними актами.

При огляді місця події було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ замка запалення до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, сітки для ловлі риби у кількості чотирьох штук, насос для надуваного човна та одну пару чобіт-забродів.

Постановою дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 08 червня 2022 року вищевказані тимчасово вилучені речі визнані речовими доказами у справі.

Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно з високою долею імовірності є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та зберегло на собі його сліди, а отже правомірно віднесено слідчим до категорії речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчому судді надані докази того, що з відповідним клопотанням дізнавач звернувся вчасно 09 червня 2022 року, однак з технічних причин в розпорядження слідчого судді воно потрапило лише 13 червня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на ситуацію, яка склалась на території Охтирського району Сумської області після збройного вторгнення військ Російської Федерації та негативним чином позначилась на роботі всіх правоохоронних та судових органів, а також на своєчасній комунікації між ними, слідчий суддя не вважає, що дізнавачем порушено строки звернення до суду з даним клопотанням.

Враховуючи те, що в разі не накладення арешту на вищевказане майно існує висока імовірність, що воно буде відчужене (втрачене, приховане, знищено, пошкоджено, тощо) слідчий суддя вважає необхідним накласти на нього арешт.

Разом з тим, зважаючи на те, що власником автомобіля не є особа в якої були вилучені зазначені в клопотанні речі та відсутні дані про її причетність до вчиненого кримінального правопорушення, виходячи з принципів співмірності обмеження права власника (володільця) майна завданням кримінального провадження та беручи до уваги, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КУпАП слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до автомобіля, ключа до нього та свідоцтва про його реєстрацію заборону відчуження та розпорядження ними та вважає можливим на час проведення досудового розслідування передачу їх на відповідальне зберігання власнику (законному володільцю).

На підставі вищевикладеного, за для забезпечення збереження майна яке є речовим доказом у кримінальному провадженні та може підлягати спеціальній конфіскації, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження, керуючись вимогами ст.ст. 98, 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000097 від 08 червня 2022 року.

До прийняття остаточного рішення щодо арештованого майна або скасування арешту майна - заборонити користування, володіння та розпорядження наступним майном, яке зберігати в камері зберігання речових доказів ВПД № 1 Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (смт. Велика Писарівка Охтирського району):

- сітки для ловлі риби у кількості чотирьох штук;

- насос для надувного човна чорно-зеленого кольору марки «KOLIBRI»;

- одну пару гумових чобіт-забродів зеленого кольору 47 розміру.

До прийняття остаточного рішення щодо арештованого майна або скасування арешту майна - заборонити будь-яке відчуження та розпорядження нижче вказаним майном (без заборони користування):

- автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору;

- ключ замка запалення до автомобіля марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Дані речі передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , або їх іншому законному володільцю.

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та (або) прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення чи отримання її копії особами, які не приймали участь в судовому розгляді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Сиволап