Провадження № 1-кс/761/5756/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 180 000 000 002 43 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 09.06.2022 надійшло клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання, що було призначене на 09.06.2022 та 10.06.2022 не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 , про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся із клопотанням про привід відносно підозрюваного, оскільки останній двічі в судове засідання не з`явився, після звільнення з під варти покинув місце свого тимчасового перебування, не повернувся до місця свого проживання, не надав слідчому інформації щодо наявних засобів зв`язку з ним, хоча був проінформований про звернення до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечував, вважав передчасним застосування приводу відносно ОСОБА_5 , стверджуючи, що сотанній у належний спосіб не проінформований про час та місце розгляду клопотання, не має статусу підозрюваного, а відтак щодо нього не може бути застосовано привід.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Судове засідання щодо розгляду даного клопотання було призначено на 09.06.2022 на 15 год., в наступному відкладено та призначено на 10.06.2022 на 10 год.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 07.06.2022 року отримав копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, отже йому відомо, що вказане клопотання має розглядатись у Шевченківського районному суді м.Києва. Втім, останній не залишив ані слідчому ані прокурору актуальних на даний час будь-яких засобів зв`язку з ним, не повідомив про свій номер телефону, за місцем реєстрації не перебуває. У зв`язку з відсутністю таких засобів зв`язку з підозрюваним, та обмеженим часом розгляду вказаного виду клопотань, слідчий суддя доручив прокурору проінформувати ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання.

Разом з тим 10.06.2022 підозрюваний ОСОБА_5 до суду знову не з`явився, про поважність причини своєї неявки не повідомив, хоча останньому достеменно відомо про розгляд відносно нього клопотання слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва. У відповідності до інформації заступника начальника Департаменту військової контрозвідки підозрюваний за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання у м. Одеса та тимчасового перебування у м.Києві не перебуває. Сукупність зазначених обставин вказує на ухилення Добрянського від слідства та суду, що є наслідком застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
Відповідно до ст.138 КПК України визначені поважні причини неприбуття на виклик.
Отже виходячи з положень даної статті, з огляду на відсутні поважності причин неприбуття підозрюваного на виклик у судове засідання, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання на 12 год. 10.06.2022, для забезпечення участі останнього у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Доводи захисника з приводу неможливості застосування до Добрянського приводу при відсутності даних про його належне повідомлення суд оцінює критично з огляду на те, що останній, будучи проінформованим про наявність клопотання про застосування запобіжного заходу не перебуває по місцю реєстрації та фактичного перебування, не надає актуальні дані про місце свого знаходження та засоби зв`язку, що свідчить про його свідомі дії щодо небажання бути проінформованим в належний спосіб про судовий розгляд та не бажання прибути для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 187 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), у судове засідання, що призначене на 12 год. 10.06.2022.
Виконання ухвали доручити уповноваженим слідчим ГСУ СБУ, контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 10.06.2022 об 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя