№ 207/2393/22
№ 1-кс/207/604/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022, приблизно о 20.00 годині (більш точний час не встановлено в ході досудового розслідування), ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №16 по вул. Хіміків у м. Кам`янське, побачив раніше не знайомого ОСОБА_7 , який проходив біля вказаного будинку та у якого в задній правій кишені джинсів знаходився належний йому мобільний телефон «ZTE» Blade А51 сірого кольору 2Gb/64Gb imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_7 зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій прямий раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_7 мобільного телефону «ZTE» Blade А51 сірого кольору 2Gb/64Gb, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи те, що своїми діями він вчиняє протиправне, поза волею власника, вилучення чужого майна, 15.08.2022, приблизно о 20.00 годині (більш точний час не встановлено в ході досудового розслідування), перебуваючи біля № 16 по вул. Хіміків у м. Кам`янське, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_7 зі спини та знаходячись позаду нього,витяг з заднього правого карману джинсів мобільний телефон «ZTE» Blade А51 сірого кольору 2 Gb/64Gb ішеі 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , після чого з метою придушення волі потерпілого до супротиву штовхнув його плечем в праву сторону тулубу, від чого останній втратив рівновагу.

Таким чином ОСОБА_5 застосував до потерпілого ОСОБА_7 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, побіг в невідомому напрямку, а належним майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд..

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон «ZTE» Blade А51 сірого кольору 2 Gb/64Gb imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , згідно висновку експерта № 5084-22 від 22.08.2022 загальна вартість викраденого складає 4104 гривень 27 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4104 гривень 27 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

05.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те, що підозрюваний не дотримується суспільних норм поведінки і моралі та підтверджується матеріалами кримінального провадження, може намагатись уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 187 КК України та існування ризику переховування від суду, впливу на потерпілого та свідків, продовження злочинної діяльності.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 04 листопада 2022 року наступних обов`язків:

1)не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.;

2)прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1