У Х В А Л А

"25" травня 2022 р. Справа153/574/22

Провадження1-кс/153/135/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: в період часу з 02.00 години 24.05.2022 по 07.00 годину 24.05.2022, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку будівельного інструменту, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після вчинення крадіжки невстановлена особа із місця скоєння злочину зникла, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму близько 10000 гривень. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, 24.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 24.05.2022 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 було проведено огляд, під час якого до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено наступне: шліфувальну машину марки «STERN» моделі «FP-650» у корпусі синього кольору; фрезерувальну машину марки «ФИОЛЕНТ» моделі «МФ2-620Э» у корпусі синього кольору; циркулярну пилу марки «Тандем» моделі «ПД1-2200» у корпусі зеленого кольору; перфоратор марки «STERN» моделі «RH30В» у корпусі темно синього кольору; електричну дриль у корпусі зеленого кольору; електричну болгарку марки «Тандем» моделі «МШК6-24-230Е» серійний номер « НОМЕР_1 » у корпусі зеленого та чорного кольорів; машинку для стрижки із насадками марки «Domotec» моделі «MS-4600» у корпусі сірого кольору; паяльник для метало пластикових труб марки «AKCELIK» в корпусі рожевого кольору; паяльник для метало пластикових труб марки «Гранит» моделі «ППТ-110» в корпусі червоного кольору; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» державний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова « НОМЕР_3 » червоного кольору. 24.05.2022 за підозрою у вчиненні вказаного злочину був затриманий в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 . Керуючись положеннями ч.3 ст.208, ч.7 ст.223, ст.236 КПК України, 24.05.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено до ВП №1: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «M2004J19AG», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім картою № НОМЕР_6 . 24.05.2022 винесено постанову про визнання речовим доказами вище вказаних предметів. Згідно ст.98 КПК України дані предмети є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів. Згідно ч.7 ст.236, ч.7 ст.237 КПК України вищезазначені об`єкти, як такі, що не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що досягається шляхом тимчасового, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Тому, старший слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№2569 від 25.05.2022, в якій просив суд про розгляд клопотання про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 без його участі у зв`язку із тим, що особисто на розгляд даного клопотання прибути не може у зв`язку із зайнятістю на роботі, викладені обставини в клопотанні підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2022; пояснення ОСОБА_5 від 24.05.2022; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; письмову заяву ОСОБА_6 від 24.05.2022; копію технічного паспорта на автомобіль марки ВАЗ 2105 власником якого є ОСОБА_7 ; письмову заяву ОСОБА_5 від 24.05.2022; протокол огляду від 24.05.2022; постанову про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження від 24.05.2022, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що: шліфувальна машина марки «STERN» моделі «FP-650» у корпусі синього кольору; фрезерувальна машина марки «ФИОЛЕНТ» моделі «МФ2-620Э» у корпусі синього кольору; циркулярна пила марки «Тандем» моделі «ПД1-2200» у корпусі зеленого кольору; перфоратор марки «STERN» моделі «RH30В» у корпусі темно синього кольору; електрична дрель у корпусі зеленого кольору; електрична болгарка марки «Тандем» моделі «МШК6-24-230Е» серійний номер « НОМЕР_1 » у корпусі зеленого та чорного кольорів; машинка для стрижки із насадками марки «Domotec» моделі «MS-4600» у корпусі сірого кольору; паяльник для метало пластикових труб марки «AKCELIK» в корпусі рожевого кольору; паяльник для метало пластикових труб марки «Гранит» моделі «ППТ-110» в корпусі червоного кольору; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» державний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова « НОМЕР_3 » червоного кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «M2004J19AG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , які вилучені 24.05.2022 у ОСОБА_5 , можливо є об`єктами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що: шліфувальна машина марки «STERN» моделі «FP-650» у корпусі синього кольору; фрезерувальна машина марки «ФИОЛЕНТ» моделі «МФ2-620Э» у корпусі синього кольору; циркулярна пила марки «Тандем» моделі «ПД1-2200» у корпусі зеленого кольору; перфоратор марки «STERN» моделі «RH30В» у корпусі темно синього кольору; електрична дрель у корпусі зеленого кольору; електрична болгарка марки «Тандем» моделі «МШК6-24-230Е» серійний номер « НОМЕР_1 » у корпусі зеленого та чорного кольорів; машинка для стрижки із насадками марки «Domotec» моделі «MS-4600» у корпусі сірого кольору; паяльник для метало пластикових труб марки «AKCELIK» в корпусі рожевого кольору; паяльник для метало пластикових труб марки «Гранит» моделі «ППТ-110» в корпусі червоного кольору; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» державний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова « НОМЕР_3 » червоного кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «M2004J19AG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000075 від 24.05.2022, яке має значення речового доказу, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: шліфувальну машину марки «STERN» моделі «FP-650» у корпусі синього кольору; фрезерувальну машину марки «ФИОЛЕНТ» моделі «МФ2-620Э» у корпусі синього кольору; циркулярну пилу марки «Тандем» моделі «ПД1-2200» у корпусі зеленого кольору; перфоратор марки «STERN» моделі «RH30В» у корпусі темно синього кольору; електричну дриль у корпусі зеленого кольору; електричну болгарку марки «Тандем» моделі «МШК6-24-230Е» серійний номер « НОМЕР_1 » у корпусі зеленого та чорного кольорів; машинку для стрижки із насадками марки «Domotec» моделі «MS-4600» у корпусі сірого кольору; паяльник для метало пластикових труб марки «AKCELIK», в корпусі рожевого кольору; паяльник для метало пластикових труб марки «Гранит» моделі «ППТ-110» в корпусі червоного кольору; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» державний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова « НОМЕР_3 » червоного кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «M2004J19AG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , які вилучені 24.05.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити старшому слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити старшому слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1