26.08.2022 Справа № 490/1580/22
н/п 1-кс/490/2162/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу додокументів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так з матеріалів клопотання захисника вбачається, що СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000557 відносно мого підзахисного ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 .
Захисник вказує, що згідно змісту протоколу огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 від 01.05.2022 року, слідчим ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 до участі в огляді було залучено двох понятих « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_3 .»,а безпосередньо під час огляду вищевказаної квартири було вилучено пістолет з двома магазинами та інші речі. Разом з цим, допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що пістолет, який йому віддав його підлеглий ОСОБА_4 , він на вулиці перед початком огляду місця події передав працівникам поліції, які прибули на виклик. Допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_6 стверджував, що огляд проводилось за участю двох понятих, особи цих понятих було встановлено лише з їх слів, номера мобільних телефонів, за якими можливо викликати цих осіб для допиту, слідчим не з`ясовувались. Відеозапис вказаної слідчої дії не здійснювався, а на фото таблиці, яку додано до протоколу огляду, зображення понятих відсутні. Під час допиту свідок ОСОБА_10 повідомив, що 01.05.2022 року, прибувши у складі СОГ до місця події, на вулиці він побачив військових, кого саме, слідчий не пам`ятає. Стороною захисту було встановлено, що одним із військовий, якій перебував за вищевказаною адресою був командир батальйону, в якому проходив службу ОСОБА_4 ОСОБА_11
05.08.2022 року сторона захисту отримала пояснення ОСОБА_11 , який повідомив, що 01.05.2022 року він був присутнім під час огляду квартири АДРЕСА_4 . Огляд проводився без участі понятих. Також ОСОБА_11 підтвердив показання свідка ОСОБА_12 в частині того, що пістолет ОСОБА_4 , який нібито вилучався під час огляду вищевказаної квартири, ще перед початком слідчої дії було віддано поліцейським.
В той же час старшим слідчим СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . В анкетних даних свідок вказав, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Під час допиту цей свідок повідомив, що після 24.02.2022 року по кінець травня 2022 року він неофіційно підробляв перевезеннями на транспортному засобі «Мерседес спринтер по м. Одеса та Одеській області. 23.04.2022 року йому на номер телефону, яким він в той час користувався як робочим, а саме НОМЕР_2 , зателефонував невідомий чоловік та запропонував 01.05.2022 року близько о 15.00 поїхати з міста Одеси до м. Миколаєва. Під час допиту вказаний свідок стверджував, що був присутнім в якості понятого при огляді місця події, оскільки того дня, близько 21.00 год. він перебував в місці Миколаєві і виїжджав з міста до Одеси близько 23.20 год. та зателефонував своєму знайомому, що буде їхати до нього в Одеську область. Також свідок зазначив, що адресу нібито його проживання в місті Миколаєві, яка вказана в протоколі огляду місця події від 01.05.2022 року, слідчому продиктував працівник поліції. Стаття 96 КПК України передбачає перевірку достовірності показань свідка. Стороною захисту здійснено перевірку номерів мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в додатку GetContact. Результатами перевірки встановлено, що користувач № телефону НОМЕР_1 має наступні теги: 11/1 Терешковой, пельменная, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші. Пошук за номером телефону НОМЕР_2 результатів не дав. Відсутні відомості щодо користування номером телефону НОМЕР_2 у мессенджерах Watsapp і Viber. Вказані вище обставини свідчать про необхідність перевірки показів свідка ОСОБА_8 щодо його перебування 01.05.2022 року у місті Миколаєві, а також щодо його показів про користування вищевказаними мобільними номерами телефону і здійснення вхідних та вихідних дзвінків у період з 24.02.2022 року по 02.05.2022 року включно.

Дана інформація може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідна для встановлення істотних обставин, які впливатимуть на встановлення непричетності ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зазначені обставини неможливо довести у інший спосіб ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонента за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якими користується свідок ОСОБА_8 .

З метою неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , забезпечення його права на захист, реалізації права збирання доказів щодо невинуватості ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне внести на розгляд слідчого судді клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 та у оператора телекомунікацій (мобильного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 . Враховуючи, що вказані вище відомості містять охоронювану законом таємницю, в інший спосіб отримати їх, неможливо.

Згідно ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відповідно до п.15 відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.42 КПК, підозрюваному, серед інших, надане право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази;
Відповідно до вимог ст.46 Кодексу Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. (ст.84 КПК).
Належними, в розумінні ст.85 Кодексу, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст.86 КПК).
Отже, належним та допустимим доказом є доказ, який прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, та який отриманий у порядку, встановленому Кодексом.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 Кодексу одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно вимог ст.160 Кодексу для отримання дозволу, сторона кримінального провадження повинна звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Водночас, згідно ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 особа користувався мобільним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 особа користувався мобільним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_3 .
Інформація про з`єднання абонентських номерів невідомої особи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Таким чином, захисником під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання адвоката, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що отримання копій вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000557.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на занятті адвокатською діяльністю серія МК №000955 видане 17 березня 2016 року) або адвокату ОСОБА_16 (свідоцтво про право на занятті адвокатською діяльністю № 843 від 31.08.2018 року) тимчасовий доступ до:
-документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_9 ; юридична адреса: АДРЕСА_9 на яких містяться дані за період часу з 00 год. 00 хв. 24.02.2022 року по 24год 00хв 02.05.2022 року, надати інформацію у вигляді електронних документів формату .xlsx або .txt, про вхідні, вихідні, "нульові", міжміські та міжнародні телефонні дзвінкі, ІМЕІ та IMSI, вхідні, вихідні текстові та мультимедійні повідомлення, GPS - з`єднання, сенси переадресації щодо номеру: НОМЕР_4 , із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

-документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_8 на яких містяться дані за період часу з 00 год. 00 хв. 24.02.2022 року по 24год 00хв 02.05.2022 року, надати інформацію у вигляді електронних документів формату .xlsx або .txt, про вхідні, вихідні, "нульові", міжміські та міжнародні телефонні дзвінкі, ІМЕІ та IMSI, вхідні, вихідні текстові та мультимедійні повідомлення, GPS - з`єднання, сенси переадресації щодо номеру: НОМЕР_3 , із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25.10.2022 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1