Справа № 459/698/22
Провадження № 1-кс/459/1591/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000290 від 28.04.2022 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .. В його обґрунтування послався на те, що 28.04.2022 в Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала Червоноградського міського суду про зобов`язання внесення в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 про допущення державним виконавцем Дехтярьовою бездіяльності у виконавчому провадженні, боржником у якому є дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , а саме непроведенні замірів приміщення по АДРЕСА_1 , власником якого являється остання. Відомості, вказані у даній заяві, 28.04.2022 були внесені в ЄРДР за №0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. 26.09.2022 ОСОБА_5 , прож. по АДРЕСА_2 вручено повістку про виклик його дружини - ОСОБА_4 до слідчого на 10:40 год. 05.10.2022 в кабінет №61 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області. Зазначив, що 05.10.2022 ОСОБА_4 не з`явилася до слідчого та причини неприбуття не повідомила. Оскільки ОСОБА_4 є боржником у виконавчому провадженні то їй можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.ч.1,2 ст.146 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду.
Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно із п.1 ч.2 ст.66 КПК України передбачено свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо зокрема свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно із ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_4 26.09.2022 викликалась на 05.10.2022 на 10.40 год. у слідче відділення Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для допиту в якості свідка шляхом вручення повістки її чоловікові ОСОБА_5 , що підтверджується копією корінця повістки від 26.09.2022.
Однак ОСОБА_4 не з`явилась у зазначений час у СВ Червоноградського РВП ГУНП У Львівській області, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не подала.
Судом встановлено, що передбачений КПК України порядок виклику свідка ОСОБА_4 до слідчого не був порушений, остання належним чином завчасно була ознайомлена зі змістом повісток про виклик, про що свідчать матеріали справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти на свідка ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,25 прожиткових мінімуми, що становить 620,25 грн..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1