Справа № 296/4901/22
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 000067, погодженого прокурором групи прокурорів у Житомирської обласної прокуроатури ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку житла 10.08.2022за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 03.05.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, щогромадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно на шкоду державній безпеці України, 21 березня 2022 року на своїй сторінці в соціальній мережі «Одноклассники», яка підв`язана під особистий номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 , внаслідок здійснення функції класс, який згідно функціоналу соціальної мережі «Одноклассники» виконує функцію репосту (згідно відкритих джерел Інтернету - це передрук у онлайні (блозі, аккаунті, соцмережі) публікації з Інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщено відео з матеріалами виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України та глорифікація її учасників, а саме зображаються бойовики ДНР ОСОБА_8 , ОСОБА_9 («Гіві»), ОСОБА_10 («Моторола»), ОСОБА_11 («Воха»), з зображенням військовослужбовців ЗС рф та нзф ДНР. При цьому, у вказаному відео з 2 хв. 56 сек. по 3 хв. 42 сек. містяться звернення бойовика НЗФ «Спарта» ОСОБА_12 (батько загиблого командира НЗФ «Спарта» ОСОБА_11 ), в якому проголошується наступне: «Это награда не только Володи. Он всегда личный состав ставил, в априори во главу угла. Для него каждый человек, здоровье каждого человека, каждого бойца было самое главное. Он положил жизнь свою ради своих бойцов, ради гражданского населения, которое они пытались спасти. Они пытались организовать коридор, который был обещан, но опять же как всегда, украинская власть обманула ожидания своих мирных обычных граждан, для того чтобы спасти их от смерти. Владимир ценой своей жизни поплатился за этот обман. Но, ещё раз повторяю, батальон жив, жил и будет жить, и будет бить врага на нашей земле».

Так, у висловлюваннях ОСОБА_12 «он положил жизнь свою ради своих бойцов, ради гражданского населения, которое они пытались спасти. Они пытались организовать коридор, который был обещан, но опять же как всегда, украинская власть обманула ожидания своих мирных обычных граждан, для того чтобы спасти их от смерти. Владимир ценой своей жизни поплатился за этот обман. Но, ещё раз повторяю, батальон жив, жил и будет жить, и будет бить врага на нашей земле» вбачається виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Крім того, у вказаному відео з 4 хв. 39 сек. по 5 хв. 00 сек розміщено звернення бойовика НЗФ «Спарта» ОСОБА_10 , в якому проголошується наступне: «Я думаю, что если человек такой ярый русский националист или считает себя русским, называет себя русским, стучит себе в грудь, я думаю, что хотя бы на месяц или на три он должен приехать, в наше подразделение вступить, и потом он уже смело после того как он поборолся за права русского народа может называть себя русским».

У вказаних висловлюваннях ОСОБА_10 вбачається глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Встановлено, що профіль соціальній мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 є публічно доступним та відкритим, таким чином вищезазначені матеріали, внаслідок репосту ОСОБА_4 , були розповсюджені для ознайомлення невстановленому колу осіб в соціальній мережі «Одноклассники».

10.08.2022 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у результаті обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» S: НОМЕР_2 , флеш-накопичувач «SAMSUNG 16 EVO+», сім-карту «МТС», які належать ОСОБА_4 та за допомогою яких останній входив в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснив поширення вищевказаної публікації.

10.08.2022 постановою слідчого вищезазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином існує необхідність у накладенні арешту на речові докази з метою їх збереження.
Слідчий в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в клопотанні.
Представник власник майна - адвокат ОСОБА_13 заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що досудове слідство розпочате в травні 2022 проте станом на день розгляду клопотання ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного, інформація, що міститься у вилученому телефоні вже збережена про що свідчить протокол від 12.05.2022 тому не зрозуміло яким чином ОСОБА_4 зможе знищити інформацію, що міститься в телефоні. Крм того звертає увагу, що вилучене майно не містить його конкретизації - це знаряддя злочину чи набуте злочинним шляхом чи яке це майно Слідчі та прокурори ніяких слідчих дій не проводять, також зазначив, що ОСОБА_14 має поганий стан здоров`я та йому потрібен телефон.
Власник майна повністю підтримав адвоката.
Слідчий на доводи адвоката вказав, що за результатами обшуку встановлено, що саме з цього мобільного телефону з вкащзаною Сім карткою ОСОБА_14 входив в соцмережу "Одноклассники" та поширював нею статті.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані докази слідчий суддя встановив.
Слідчими відділу Управління СБ України в Житомирській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 03.05.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.
Наразі ОСОБА_4 статусу підозрюваного не має.
08.08.2022 слідчий суддя надав дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» S: НОМЕР_2 , флеш-накопичувач «SAMSUNG 16 EVO+», сім-карту «МТС», які належать ОСОБА_4 та за допомогою яких останній входив в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснив поширення публікацій в "Одноклассниках" про що свідчить протокол обшуку від 10.08.2022.

10.08.2022 мобільний телефон марки «Самсунг» S: НОМЕР_2 , флеш-накопичувач «SAMSUNG 16 EVO+», сім-карту «МТС», які належать ОСОБА_4 визнано речовими доказами в в кримінальному провадженні № 000067, , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 11.08.2022.
Вирішуючи питання щодо накладення арешту слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна ОСОБА_4 з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.
З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно ( в даному випадку це знаряддя вчинення злочину ) та заборони ним користуватися чи розпоряджатися.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000067, погодженого прокурором групи прокурорів Житомирської обласної прокуроатури ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмети вилучені 10.08.2022 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг» S: НОМЕР_2 , флеш-накопичувач «SAMSUNG 16 EVO+», сім-карту «МТС», які належать ОСОБА_4

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.08.2022 о 12-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1