Справа № 488/1019/22
Провадження № 1-кс/488/231/22 р.
УХВАЛА

25.08.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

24.08.2022 р. прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 звернулася із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000570 від 02.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні порушується питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільні телефони, які знаходяться у користуванні ОСОБА_4 ,

а саме:

1.1) мобільний телефон марки «Nokia 3.4» моделі «TA-1283» бірюзового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-карти, який упаковано в експертний сейф-пакет №EXP0262305;

1.2) мобільний телефон марки «Redmi Note 9» моделі «М2003J15SG» бірюзового кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який упаковано в експертний сейф-пакет №EXP0262304;

2.мобільний телефон марки «Ergo» моделі «В281» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_9 , який упаковано в експертний сейф-пакет №7125039, який знаходився у користуванні ОСОБА_5 ;

3.мобільний телефон марки «Redmi 9T» моделі «M2010J19SY» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_12 , який упаковано в експертний сейф-пакет №7131961, який

знаходився у користуванні ОСОБА_6 ;

4.банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_13 , оформлену на ім`я ОСОБА_5 , яку упаковано в експетний сейф -пакет №EXP0168303.

Як слідує зі змісту клопотання, 21.06.2022 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою та перебуваючи на території Корабельного району м. Миколаєва, шляхом обману, під приводом продажу трактора МТЗ 82/1 через мережу Інтернет шляхом розміщення відповідного оголошення на платформі онлайн-комерції OLX, заволоділи грошовими коштами в сумі 11800 грн., належними ОСОБА_7 , які ОСОБА_8 перерахувала на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_13 .

Посилаючись на те, що кримінальне правопорушення вчинене за допомогою техніки, що надає доступ до мережі Інтернет, та вказуючи на попереднє контактування через мобільний телефон потерпілого та його дружини з особами, які заволоділи його грошовими коштами, а також використання для переведення коштів банківської картки, прокурор зазначає, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та можуть підтвердити причетність вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, тому їх необхідно направити для проведення огляду спеціалістом ВПК в Миколаївській області ДКП Національної поліції України та провести в подальшому комп`ютерно-технічну експертизу, з метою встановлення слідів користування інтернет-сайтом «olx.ua», логінів та паролів від входу в особистий кабінет інтернет-сайту «olx.ua», анкетних даних потерпілого, номеру банківської картки, на яку здійснювалось зарахування грошових коштів за купівлю трактора, та листування з потерпілим.

Банківська картка АТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_13 , оформлена на ім`я ОСОБА_5 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на яку потерпілий ОСОБА_7 21.06.2022 о 10:09:52 через термінал самообслуговування, який розташований за адресою: м. Хмельницький, 64 здійснив переказ в грошовій сумі 11800 грн.

Тому у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані у клопотання речі можуть бути доказом вини осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, внесеного до ЄРДР за № 0000570.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність обставин, які вимагають арешту вищевказаного майна, виходячи з такого.

В даному випадку, прокурором ставиться питання щодо арешту майна, яке, як вказує прокурор, набуло статусу тимчасово вилученого.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 цієї ж статі, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.
За вимогами ст.ст.170-172 КПК України, питання щодо арешту тимчасово вилученого майна підлягає вирішенню слідчим суддею.

В той же час, як слідує з клопотання, 10.08.2022 р. слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення, в тому числі мобільних телефонів та банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_13 , оформленої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.08.2022 р., в ході проведення на підставі вищевказаної ухвали, обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно вказане у даному клопотанні, що зазначено додатку до протоколу обшуку.

Як зазначає прокурор, вказані речі визнано речовими доказами, з якими планується ряд дій для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тобто майно, яке було виявлене за місцем проживання ОСОБА_4 входить до переліку речей, з метою відшукування яких слідчим суддею було надано дозвіл про проведення обшуку, а отже останнє не може вважатися тимчасово вилученим та не вимагає подальших дій, визначених ст.ст.170-171 КПК України та не обмежує орган досудового розслідування у проведенні із речовими доказами подальших дій, необхідних для досягнення мети кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-173, 263 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.08.2022 р., за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

1) мобільний телефон марки «Nokia 3.4» моделі «TA-1283» бірюзового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-карти;

2) мобільний телефон марки «Redmi Note 9» моделі «М2003J15SG» бірюзового кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

3) мобільний телефон марки «Ergo» моделі «В281» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_9 ;

4) мобільний телефон марки «Redmi 9T» моделі «M2010J19SY» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_12 ;

5) банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_13 , оформлену на ім`я ОСОБА_5 ,

- відмовити, як такого, що не має статусу тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1