Справа № 314/1259/22
Провадження № 1-кс/314/578/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000286 від 26 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням у зв`язку з тим що, 25.06.2022 р. близько 21:30 год. гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає по АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом «Ява 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по провулку від вулиці Паторжинського у напрямку вул. Молодіжній в с.Дніпровка, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає по АДРЕСА_2 , яка йшла про проїзній частині у зустрічному напрямку, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. ЄО 4143.

26.06.2022 року під час проведення огляду місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , був вилучений мотоцикл «Ява 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного мотоциклу «Ява 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору.

26.06.2022 року мотоцикл «Ява 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору було визнано речовим доказом.

Мотоцикл «Ява 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, належить ОСОБА_6 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого мотоциклу, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаному мотоциклі «Ява 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 а на його кузові збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього на стадії досудового розслідування необхідне проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкостей вказаних транспортних засобів по їх пошкодженням, що виникли в результаті зіткнення, та проведення судової трасо логічної експертизи з метою встановлення кута розташування транспортних засобів при зіткненні, тощо.

Враховуючи воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл «Ява 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору,що належить ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном з визначенням його місця зберігання на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.06.2022