Справа № 215/3526/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000305 від 20.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 виданого 16.03.2011 року з відкритими категоріями А1, А, В, С1, С ВЕ, С1Е, СЕ, Новгордківським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, яке виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 20.09.2022 у ОСОБА_4 та запаковано до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції під № KIV2100583, з метою збереження речових доказів.

На підтвердження вказує, що 20.09.2022 до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за спец лінією «102» надійшло повідомлення зі змісту якого вбачається, що 20.09.2022 року на автодорозі Р-74 в Тернівському районі м. Кривого Рогу зупинено транспортний засіб, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який в ході перевірки документів пред`явив працівникам поліції водійське посвідчення з ознаками підробки.

Вказане повідомлення було зареєстрована до ЖЄО за №12548 від 20.09.2022 та внесено відомості про вчинене кримінальне проступку до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до рапорту інспектора ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , останній доповідає, що 20.09.2022 року о 12.30 годині екіпажем ВРПП Криворізького РУП Меридіан 302 у складі лейтенанта поліції ОСОБА_5 в ході несення служби на блок посту НОМЕР_2 Криворізькому районі на автодорозі АДРЕСА_1 під час несення служби в Тернівському районі м. Кривого Рогу згідно п.7 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб «Renault Sandero» з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, в ході перевірки документів, а саме водійського посвідчення НОМЕР_1 виданого 16.03.2011 року Новгордківським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області виданого ОСОБА_5 було встановлено, що в базі ІПНП відсутнє, у зв`язку із чим було викликано СОГ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

20.09.2022 в період часу з 14:20 по 12:25, слідчим СВ ВП №5 КРУП ОСОБА_6 , за участі понятих, та ОСОБА_4 на автодорозі Р-74 блок пості Кривий Ріг-Жовті Води було оглянуто водійське посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 виданого 16.03.2011 року Новгордківським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, яке вилучено та опечатано до пакету Національної поліції KIV2100583.
У поясненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що посвідчення водія НОМЕР_1 виданого 16.03.2011 року Новгордківським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на його ім`я отримав 16.03.2011 року в Новгородківському РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області після здачі екзаменів та користувався по теперішній час. У тому, що вони мають ознаки підробки останньому не відомо.
Також у зв`язку з вищевказаним у кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів: а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 виданого 16.03.2011 року з відкритими категоріями А1, А, В, С1, С ВЕ, С1Е, СЕ, Новгордківським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, яке було вилучено під час огляду місця події 20.09.2022 з метою встановлення, чи містить посвідчення водія ознаки підробки та, чи пов`язане воно із використанням завідомо підробленого документа. Для вирішення питання про проведення подальшого досудового розслідування.
З метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, а також необхідність направлення на проведення судової технічної експертизи документів посвідчення водія на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 виданого 16.03.2011 року з відкритими категоріями А1, А, В, С1, С ВЕ, С1Е, СЕ, Новгордківським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області4, яке вилучене в рамках кримінального провадження та яке на підставі постанови від 20.09.2022 визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні №0000305, дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно та визначити його місцезберігання.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд клопотання в їх відсутність, клопотання підтримують у повному обсязі і просять його задовольнити.

Володілець посвідчення водія ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 20.09.2022 року, протоколом допиту свідка, протоколом огляду місця події від 20.09.2022 року, а також постановою дізнавача від 20.09.2022 року про визнання речовими доказами, копією посвідчення водія, постановою про призначення експертизи, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Постановою слідчого від 20.09.2022 року виявлене та вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 виданого 16.03.2011 року з відкритими категоріями А1, А, В, С1, С ВЕ, С1Е, СЕ, Новгордківським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, під час проведення огляду місця події від 20.09.2022 у ОСОБА_4 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного в клопотанні майна необхідно здійснити з передбаченою положеннями ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 видане 16.03.2011 року з відкритими категоріями А1, А, В, С1, С ВЕ, С1Е, СЕ, Новгордківським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, яке виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 20.09.2022 у ОСОБА_4 та запаковано до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції під № KIV2100583, з метою збереження речових доказів, а також запобіганню можливості його знищення, розпорядження, відчуження, користування та розпорядження ним.

Визначити місце зберігання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 видане 16.03.2011 року з відкритими категоріями А1, А, В, С1, С ВЕ, С1Е, СЕ, Новгордківським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, яке запаковано до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції під № KIV2100583 в матеріаліх кримінального провадження внесених до ЄРДР № 0000305 від 20.09.2022 р.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: