overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5670/22
Провадження № 1-кс/466/1484/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.2022,-

в с т а н о в и в:

03 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.2022.

Просив скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ОСОБА_4 від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження; зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ОСОБА_4 виконати ухвалу суду від 26.07.2022 та вимоги ст. ст. 55-57 КПК України; зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України у встановленому порядку розглянути клопотання № 1 від 1 від 29.07.2022; витребувати з ВП № 1 матеріали кримінального провадження від 19.07.2022 № 0000783 за ознаками ч. 4 ст. 189 КК України.

Представник ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала постанову Галицької окружної прокуратури м. Львова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2022 року та довідку за матеріалами кримінального провадження № 0000783.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття провадження за скаргою оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 є скасованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/129/22
У Х В А Л А
11 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, у зв`язку з виниклою необхідністю, суд вважає за необхідне проведення розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначеного на 26.01.2022 року в режимі відеоконференції, з метою його розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за його участю шляхом відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» 31.08.2022 року о 09 годині 40 хвилин.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/1323/18
Провадження № 1-кп/590/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області розглянувши клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:
На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з приміщення Середино-Будського районного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Ямпільського районного суду Сумської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання призначене на 11.08.2022 о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції між Ямпільським районним судом Сумської області та Середино-Будським районним судом Сумської області /вул. Троїцька,16, м, Середина-Буда, Сумська область, 41000/.
Судове засідання відбудеться за адресою: смт. Ямпіль, бул. Ювілейний 8-2, каб. 3, в залі судових засідань № 1, засоби зв`язку: /05456/ 2-21-49.
Доручити відповідальній службовій особі Середино-Будського районного суду Сумської області забезпечити участь прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.
Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити до Середино-Будського районного суду Сумської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 749/1105/20
Номер провадження 1-в/749/19/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

11 серпня 2022 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Щимель, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.05.2021 року за ч.1 ст.286, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11.08.2022 року в залі судових засідань Щорського районного суду районного суду Чернігівської області.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.05.2021 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_5 , органу пробації та Корюківській окружній прокуратурі, - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1027/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 19.07.2022, якою в межах кримінального провадження №0000304 від 05.05.2022, відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.09.2022 із залишенням без змін раніше визначеного розміру застави в сумі 744 300 грн.,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 19.07.2022, якою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.09.2022 із 2022 із залишенням без змін раніше визначеного розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2022 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 185/5693/22
Провадження № 1-кс/185/1165/22
02 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання. Дала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
30.07.2022 о 11:20 год під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «BMW X5» р/н НОМЕР_1 , який було поміщено на площадку тимчасового тримання транспортних, для подальшого його зберігання.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане територіальним сервісним центром 1247 від 26.05.2022, належить ОСОБА_7 , а користується ОСОБА_4 .
Вилучений автомобіль «BMW X5» р/н НОМЕР_1 , зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів, до якого необхідний доступ експертам для проведення експертизи.
Автомобіль визнано речовим доказом.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, (VIN НОМЕР_3 ).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 311/650/22
Провадження № 1-і/191/86/22
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року по справі №311/650/22 (провадження №1-і/191/86/22) за клопотанням прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було постановлено ухвалу про задоволення клопотання.
Однак, в четвертому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали (вступна та резолютивна частини), допущена описка: вказано «Дніпропетровський апеляційний суд», замість вірного «Дніпровський апеляційний суд».
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено, що під час постановлення ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 була допущена описка в четвертому абзаці резолютивної частини (вступна та резолютивна частини): вказано «Дніпропетровський апеляційний суд», замість вірного «Дніпровський апеляційний суд».
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частини) судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 року у справі № 311/650/22 (провадження №1-і/191/86/22) за клопотанням прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зазначивши в четвертому абзаці замість «Дніпропетровський апеляційний суд» - «Дніпровський апеляційний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/956/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання з`явились. Потерпіла надіслала заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Прокурор надіслав листи, у якому просить підготовчий розгляд провадження відкласти, в зв`язку з неявкою орбвинуваченого.

Згідно статті 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника у кримінальному провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України відкласти на 11 год.00 хв. 23 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 361/5215/18
провадження № 1-кп/361/121/22
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 223 від 02.02.2022 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 11 годин 00 хвилин 12 серпня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 29 вересня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/42/20
Номер провадження 1-кп/383/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінальної справи №383/42/20 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа.
26 липня 2022 ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
11 серпня 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від начальника ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що в ході проведення першочергових оперативно розшукових заходів було отримано інформацію про те, що розшукуваний ОСОБА_3 змінив місце проживання та на даний момент проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вище викладене та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає можливим відновити судове провадження та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у справі № 383/42/20 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В судове засідання на 11 серпня 2022 року на 13 год. 10 хв., викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1