Справа № 346/1119/22
Провадження № 1-кс/346/404/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, мотивоване тим, що 23 березня 2022 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на три телефони марки: «Samsung», iз сенсорним екраном, чорного кольору, із чихлом чорного кольору; «LG», чорного кольору, на сенсорному екрані наявні тріщини, та «Xiomi», cipoго кольору, із прозорим чихлом, на екрані наявні тріщини, в межах кримінального провадження №0000069. Зазначив, що на даний час кримінальне провадження №0000069 закрито, що підтверджується постановою дізнавача ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, просить скасувати арешт на три телефони марки: «Samsung», iз сенсорним екраном, чорного кольору, із чихлом чорного кольору; «LG», чорного кольору, на сенсорному екрані наявні тріщини, та «Xiomi», cipoго кольору, із прозорим чихлом. Просить повернути йому мобільні телефони.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про те, що подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задоволити. Також просив судове засідання провести без його участі.
Прокурор у судове засідання не з"явився, однак попередньо подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує щодо задоволення клопотання.
Дізнавач. прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо клопотання про скасування арешту. п
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Встановлено, що 23.03.2022 року було накладено арешт на три телефони марки: «Samsung», iз сенсорним екраном, чорного кольору, із чихлом чорного кольору; «LG», чорного кольору, на сенсорному екрані наявні тріщини, та «Xiomi», cipoго кольору, із прозорим чихлом, на екрані наявні тріщини, в межах кримінального провадження №0000069 (а.с.5-6). Встановлено, що 04.04.2022 року постановою дізнавача СД Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 19.03.2022 року закрито у зв"язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.2-4). Слідчий суддя вважає, що оскільки кримінальне провадження закрито, то тому необхідність в арешті телефонів відпала, тому подане клопотання в цій частині, є підставне та таке, що підлягає до задоволення в цій частині. Щодо задоволення клопотання в частині - повернення, то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання слід відмовити за безпідставністю вимог. Тому слід скасувати арешт на три телефони марки: «Samsung», iз сенсорним екраном, чорного кольору, із чихлом чорного кольору; «LG», чорного кольору, на сенсорному екрані наявні тріщини, та «Xiomi», cipoго кольору, із прозорим чихлом, на екрані наявні тріщини.
Керуючись ст. ст.174,376, 107 ч.4 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково. Скасувати арешт на три телефони марки: «Samsung», iз сенсорним екраном, чорного кольору, із чихлом чорного кольору; «LG», чорного кольору, на сенсорному екрані наявні тріщини, та «Xiomi», cipoго кольору, із прозорим чихлом, на екрані наявні тріщини, накладений 23.03.2022 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 . В решті клопотання відмовити. Копію ухвали направити у Коломийський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1