У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2022 Справа №607/4624/22

провадження № 1-кс/607/1558/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 /бере участь в судовому засіданні дистанційно із Чортківської установи виконання покарань № 26/, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 17 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Романово Череповецького району Вологодської області РФ, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працює, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, З ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В обґрунтування зазначених вимог слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000391 від 17 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 , направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особам схильним до її вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, незаконно придбали подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, з метою її збуту.

ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 07 жовтня 2021 року о 13:25 год. перебуваючи поблизу «Пам`ятника воїнам-афганцям», що по проспекту Злуки в м. Тернопіль, маючи в наявності заздалегідь придбану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 48,266 грама, незаконно збули її ОСОБА_8 /анкетні дані змінено/, за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 1 500 гривень.

Окрім цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 повторно незаконно придбали подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено - канабіс, з метою її збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 13 жовтня року 2021 о 14:45 год. ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в парку «Національного Відродження», що на проспекті Злуки в м. Тернопіль, маючи в наявності заздалегідь придбану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 283,862 грама, незаконно збули її ОСОБА_9 /анкетні дані змінено/, за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 7 500 гривень.

Також, у продовж невстановленого слідством часу та обставинах ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою збуту наркотичних засобів, незаконно виготовили та зберігали з метою збуту по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс /марихуану/.

В подальшому, 03 листопада 2021 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , виїхали із місця свого проживання на автомобілі «Daewoo Lanos TF55Y» білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 та, рухаючись на автодорозі неподалік с. Чернихівці Тернопільського району Тернопільської області, зупинені працівниками поліції.

В ході проведення обшуку у автомобілі «Daewoo Lanos TF55Y» білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 03 листопада 2021 року виявлено та вилучено, 36 /тридцять шість/ поліетиленових пакетиків на застібку із речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в одному пакеті 51,196 грама, які ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зберігали та перевозили з метою його подальшого збуту.

Також, у продовж невстановленого слідством часу та обставинах ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою збуту наркотичних засобів, незаконно виготовили та зберігали з метою збуту по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуану/ у особливо великих розмірах.

В подальшому, 03 листопада 2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 4 165,087 грама, які ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зберігали з метою його подальшого збуту.

Поряд з цим, встановлено, що в 2020 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконно придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів особам схильним до її вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, незаконно придбав з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, яку зберігав до 26 червня 2021 року.

ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Наливайка в м. Тернопіль, 26 червня 2021 року о 17:30 год., маючи в наявності заздалегідь придбану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,760 грама, незаконно збув її ОСОБА_11 /анкетні дані змінено/, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1 200 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , який перебував у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, за невстановлених слідством обставин, виник злочинний умисел, спрямований на придбання, та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у невстановленому слідством місці, не у встановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин придбав перероблений шумовий /сигнальний/ пістолет «ELOL Firat Magnum» виробництва /Туреччина/, із серійним номером « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, у якого втулка, яка перекриває ствол відсутня та заглушений газовідвідний отвір, придатний до стрільби, який є вогнепальною зброєю, діючи умисно, після чого та переніс його у автомобіль Daewoo Lanos TF55Y, р.н.з. НОМЕР_3 , де почав зберігати його без передбаченого законом дозволу.

В період часу з 11:41 год. по 12:55 год. 03 листопада 2021 року у визначеному законом порядку, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2021 року, проведено обшук в автомобілі Daewoo Lanos TF55Y, р.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в с. Чернихівці, Тернопільського району, Тернопільської області, за результатами якого виявлено та вилучено: вогнепальну зброю - перероблений шумовий /сигнальний/ пістолет «ELOL Firat Magnum» виробництва /Туреччина/, із серійним номером « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, у якого втулка, яка перекриває ствол відсутня та заглушений газовідвідний отвір та магазином, які ОСОБА_5 умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав у салоні вказаного автомобіля.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 , порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 /із змінами та доповненнями/ та Інструкції «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 459 від 16.06.2020.

04 листопада 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; 05 листопада 2021 року - про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України; 30 листопада 2021 року - про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

05 листопада 2021 року Тернопільським міськрайонним судом ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком дії до 13 год. 00 хв. 01 січня 2022 року, який продовжувався, востаннє - 17 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до 00 год. 00 хв. 16 квітня 2022 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03 травня 2022 року. Разом з тим, для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних, зокрема ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: з урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст..290 КПК України.

Слідчий зазначає, що із врахуванням отриманих під час досудового розслідування даних, особи підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність у продовженні відносно останнього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання: можливому переховуванню його від слідства та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, та застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, відмінного від тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просить задовольнити з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання заперечив, просить скасувати відносно нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби у ЗСУ. Зазначив, що у нього є військовий досвід та він має бажання стати на захист Вітчизни з огляду на збройну агресію Російської Федерації проти України.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні підзахисного підтримала, заперечивши з приводу продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного:
відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1/ наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2/ наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3/ недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000391 від 17 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

04 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; 05 листопада 2021року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України; 30 листопада 2021 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, що містяться в: протоколі за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04 січня 2021 року; протоколах проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07, 13 жовтня 2021 року; висновку експерта №СЕ-19/120-21/10656-НЗПРАП від 23 жовтня 2021 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 ; висновку експерта №СЕ-19/120-21/10714-113ПРАП від 22 жовтня 2021 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколі проведення обушку у автомобілі «Daewoo Lanos TF55Y» від 03 листопада 2021 року; висновку експерта №СЕ-19/120-21/11279-НЗПРАП від 04 листопада 2021 року; висновку експерта №СЕ-19/120-21/11966-БЛ від 26 листопада 2021 року; протоколі проведення обушку в АДРЕСА_1 від 03 листопада 2021 року; висновку експерта №СЕ-19/120-21/11297-НЗПРАП від 04 листопада 2021 року.

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
Застосований 05 листопада 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2022 року продовжено до 00 год. 00 хв. 16 квітня 2022 року.

Частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу /ч. 4 ст.199 КПК України/.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності обставин, які: виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: котрі свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотанняслідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що встановлені раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а саме те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ризиком того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що підозрюваному у випадку визнання його винуватим, згідно підозри, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, має місце у даному випадку та ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють, і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, він не має постійного місця роботи, джерела доходу та утриманців, що в сукупності дає підстави вважати,що підозрюваний не має настільки міцних соціальних зв`язків з місцем проживання, щоб не мати змоги покинути його /місце/.

Ризиком того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те, що на даний час органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та встановлено, що злочинна діяльність злочинної групи здійснювалася, конспіративно та із використанням мережі Інтернет. Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, насамперед до інформації, яка перебуває у дистанційному доступі у мережі Інтернет, що може негативно вплинути на хід судового розгляду, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Ризиком того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, є те, що на даний час частина свідків відома останньому. Водночас, ОСОБА_5 , як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати. При цьому, доказове значення показання цих осіб матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а до цього часу можуть бути змінені під незаконним впливом підозрюваного.

Те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що доводить сторона обвинувачення, випливає із даних про нього. Зокрема ОСОБА_5 на даний час не має постійного місця роботи, джерела доходу, та раніше судимий, що може спонукати його до вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК, строк тримання від вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03 травня 2022 року.

Разом з тим, завершити досудове розсування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 неможливо, згідно доводів сторони обвинувачення, з огляду на необхідність з урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_5 та виконати інші слідчі /розшукові/ та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Таким чином, оцінюючи відповідно до ч. 4 ст. 199 та ст. 178 КПК України викладенні обставини, зокрема вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим згідно повідомленої підозри; стадію досудового розслідування, переконливість наявних ризиків, та зазначені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку, що обставини, які встановлені, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Щодо клопотання підозрюваного про скасування запобіжного заходу задля проходження ним військової служби при стримуванні збройної агресії проти України, то як вбачається із положень ч. 1 ст. 616 КПК України, можливість скасування запобіжного заходу із даної підстави, не передбачена для кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється.

З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання підозрюваного проскасування запобіжного заходу для проходження військової служби слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого - задовольнити.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 03 травня 2022 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати підозрюваному негайно після її проголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23год. 59 хв.03 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційногосуду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1