Справа № 404/6031/21
Номер провадження 1-кс/404/2528/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, секретаря Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, мобілізованого та проходить службу старшим офіцером управління п`ятого відділу Кропивницького РТЦК, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , депутата Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, до кримінальної відповідальності притягується вперше,

якому вручено повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 0000084, за ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , якому 19.09.2022 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він на посаді директора професійно-технічного училища № 36 смт Новгородка Кіровоградської області, з 04.05.2020 року по 10.08.2021 року , зловживаючи службовим становищем, розтратив майно ПТУ № 36 смт. Новгородка, на суму 564 507,43 грн.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник заперечили поти клопотання слідчого.

Відповідно до ст.ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

До матеріалів поданого клопотання долучені документи, зміст яких містить достатньо даних про обґрунтованість повідомленої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст.191 КК України, а саме: зміст заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2021; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;ь показаннями свідків; висновком експерта, за результатами проведення судово -почеркознавчої експертизи № 1796/22-27/2878-2903/22-27 від 11.07.2022; висновком експерта, за результатами проведення судової економічної експертизи № 479/3405-3413/22-27 від 26.08.2022, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати достатність чи остаточну правильність правової кваліфікації. Ці обставини встановлює суд під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання деяких складових елементів кваліфікуючих ознак інкримінованої події не є предметом доказування, не є вирішальними при розгляді поданого клопотання.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується з тяжкістю можливого покарання що загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні. (п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).

Слушні доводи прокурора, про обізнаність підозрюваного про місце проживання свідків. ОСОБА_8 був у свідків керівником. У теперішній час підозрюваний займає керівну посаду. Сукупність вказаних обставин і можливість вільного спілкування між ними з приводу інкримінованих подій дає обґрунтовані підстави стверджувати про існування реального ризику зміни показів свідків. Зволікання з встановленням вказаної процесуальної заборони, є ризиком настання негативних наслідків, зокрема зміни показів свідків, виготовлення нових первинних документів, внаслідок чого необхідно буде призначати повторні експертизи.

При проведенні слідчих та процесуальних дій, представники сторони захисту мають право ставити запитання свідкам і представникам потерпілого. Зазначене процесуальне право є достатнім для забезпечення захисту особи від пред`явленої редакції підозри. Таким чином хибні заперечення захисника, про незаконність встановлення заборони спілкування із свідками.

Додержуючись правил ст.178 КПК України слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного, службового, корисливого, кримінального правопорушення. Інкриміновано великий розмір шкоди, який не відшкодовано. Вину заперечує, раніше не судимий, від слідства не переховується, має постійне місце роботи, проживання, створив родину, налагодив сталі соціальні зв`язки, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Повідомлення про підозру вручено 19 вересня 2022 року, тому запобіжний захід може бути застосовано в межах строків досудового розслідування, тобто до 19 листопада 2022 року.

У теперішній час ОСОБА_6 мобілізований, виконує обов`язки старшого офіцера РТЦК, постійно вирішує мобілізаційні заходи. В умовах військового стану стосовно ОСОБА_6 надмірним стане покладання на нього процесуального обов`язку не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду. Застосування до підозрюваного такого процесуального обов`язку, суперечить меті та завданням РТЦК, крім того порушить право на працю і зашкодить виконанню обов`язків мобілізованої особи.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179,193-194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, крім участі у слідчих діях та судових засіданнях.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 26.09.2022 року.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 19 листопада 2022 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1