Справа № 444/2742/22
Провадження № 1-кс/444/703/2022
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

01 листопада 2022 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Мотивує клопотання тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000468 від 30.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказує, що 30.10.2022 року приблизно о 03:43 год. на ПП «Рава-Руська-Гребене» державного кордону України та Республіки Польща, під час паспортного контролю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив довідку №4/100 від 10.02.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК №9/9110 від 12.10.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками підробки.

Проведеним оглядом місця події вилучено довідку №4/100 від 10.02.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК №9/9110 від 12.10.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 , 1999 р.н..

На даний час встановлено, що довідка №4/100 від 10.02.2022 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка ВЛК №9/9110 від 12.10.2022, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 , 1999 р.н., мають значення речового доказу по кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку дізнавача, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавачем наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги те, що використаннядовідки №4/100 від 10.02.2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідки ВЛК №9/9110 від 12.10.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 , 1999 р.н., їх власником чи іншими особами, які мають право користування такими, може призвести до втрати або пошкодження даних речових доказів, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно довідку №4/100 від 10.02.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК №9/9110 від 12.10.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 ,1999 р.н., у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000468 від 30.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які вилучено під час проведення огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309, статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1