overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/3942/22
Провадження № 1-р/727/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.06.2022р.,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.06.2022р.

В заяві посилається на те, що 08.06.2022 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці йому відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить роз`яснити мотивувальну частину, зокрема в частині відсутності «вагомих даних, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення, а також відомостей які б вказували на їх злочинний характер»

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених в ній.
Прокурор заперечував щодо роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки є зрозумілою.
Заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 08.06.2022року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дане судове рішення залишено в силі ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15.06.2022 року.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Визначення правових підстав прийняття є складовою вмотивувань судового рішення (п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України).

У заяві ОСОБА_3 фактично порушується питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого слідчим суддею рішення, що не передбачено нормою ч. 1 ст. 380 КПК України.
Оскільки заява не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.06.2022р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду міста Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області Маловисківського району с. Мала Виска, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 336, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 05.09.2022 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2022 о 12 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/844/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 14.03.2014,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення повторної судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 14.03.2014.
На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально поданий ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» розрахунок корегування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за квітень 2012 року по коригуванню податкових зобов`язань в сторону зменшення на обсяги постачання 457259,00 грн., та ПДВ на 91452, 00 грн., по податковій накладній №176 від 28.04.2012, яка виписана ДП «Кондитерська корпорація «Рошен»?;

2.Чи підтверджується документально коригування №177 до податкової накладної від 28.04.2012 року №176, проведеного ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» 28.04.2012 року?
3.Чи можуть бути підставою для проведення коригування 28.04.2012 року до податкової накладної від 28.04.2012 року №176, та відповідно, підставою складання розрахунку коригування від 28.04.2012 року №177 акти здачі приймання робіт за квітень 2012 року №734 від 30.04.2012 року, №735 від 30.04.2012 року, №722 від 30.04.2012 року, №780 від 30.04.2012 року?

Виконання експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІ судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
Надати в експертну установу кримінальне провадження №127/24449/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 14.03.2014.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.
Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2022 року о 14:15 годині.

Суддя:
Справа № 286/1433/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду житла та іншого володіння особи , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 10 хв. 12.07.2022.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду на присадибній земельній ділянці та господарських будівлях домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення рослин маку снотворного та знарядь для обробки земельної ділянки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «12» серпня 2022 року.

Ухвала підлягає виконанню дізнавачем чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1915/21
Провадження №1-кп/127/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000710 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 285, 314, 315, 370-372, 395, 477 КПК України, суд

Ухвалив

Кримінальне провадження № 0000710 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2022 о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 392/653/22
Провадження № 1-кп/392/172/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_6 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 12 липня 2022 року об 11 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.07.2022 Справа № 756/4398/22
Унікальний №756/4398/22
Провадження № 1-кп/756/1072/22

УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0003498 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. У зв`язку з чим обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Симоненка, 16.
Підготовче судове засідання було призначено у дистанційному режимі відеоконференції між Оболонським районним судом м. Києва та Білоцерківською виправною колонією № 35, на 12.07.2022 року на 10 годин 00 хвилин, про що було винесено відповідну Ухвалу та направлено в Білоцерківську виправну колонію № 35, для виконання. Проте, Білоцерківською виправною колонією дану Ухвалу не було виконано та письмово не повідомлено суду про причини невиконання.
Враховуючи вищевикладене, прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого з Білоцерківської виправної колонії до Слідчого ізолятору м. Києва.
За таких обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою його слід етапувати з ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№35)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 371, 372, п. 12 ст. 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарахувавши його за Оболонським районним судом міста Києва.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до завершення розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» після прибуття обвинуваченого терміново повідомити про це Оболонський районний суд міста Києва.
Роз`яснити начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», що ухвала суду про проведення відео конференції є обов`язковою для виконання, а про причини неможливості її виконання уповноважені особи зобов`язані повідомляти суд. У випадку подальших випадків неповідомлення суду про причини невиконання ухвали, суд має право вжити заходів для притягнення до відповідальності уповноважених осіб.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/784/22 Номер провадження 11-кп/814/1779/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 297/2094/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
08 липня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 28.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 08 липня 2022 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив відкласти судове засідання через нявку обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати привід на наступне судове засідання щодо останнього.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 ,захисник ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явились, про місце, дату і час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 31 серпня 2022 року на 13:40 годин у підготовче судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 308/6912/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/6912/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 29.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 про обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 12.07.2022 року не з`явилися свідки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча про час і місце розгляду були повідомлені своєчасно і належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки останні на виклики суду не з`являються без поважних причин.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора про застосування приводу до вказаних свідків.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на виклики суду не з`являються, суд виходячи з вимог ст.ст. 139, 142, 327 КПК України, приходить до висновку, що відносно останніх слід застосувати привід.
Виконання ухвали доручити співробітникам відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 13 год. 10 хв., 06.09.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 595/678/22
Провадження № 1-кп/595/74/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2022 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 13 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 26.07.2022 о 12:00 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1