КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/544/22
Провадження № 1-кс/534/160/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000178 від 18.05.2022) про накладення арешту,
встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на залізні підкладки у кількості 3 шт., металобрухт виявлений в автомобілі Mersedes-Benz 315 CDI д.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та які були вилучені під час проведення огляду місця події 19.05.2022 на блок посту, що розташований на автодорозі м. Горішні Плавні в напрямку м. Кременчука, оскільки вони можуть бути предметом злочинного посягання та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вказаний транспортний засіб, металобрухт відповідає вимогам ст.ст.98,167,170 КПК України та має значення для досудового розслідування.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 18.05.2022 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 17.05.2022 при огляді ділянки залізничної колії по ст. Фабрична СП №330 залізничого цеху ПрАТ «Полтавський ГЗК» виявлено факт таємного викрадення майна невстановленими особами, частини матеріалів верхньої будови колії, а саме: підкладки СД 65, в кількості 40 шт, шурупи колійні, в кількості 58 шт, костилі колійні, в кількості 375 шт.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 18.05.2022 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за даним фактом 19.05.2022 на блок посту, що розташований у м. Горішні Плавні м. Кременчук, було зупинено автомобіль Mersedes-Benz 315 CDI д.н.з НОМЕР_1 , під керуваннянм ОСОБА_5 . В ході перевірки зазначеного автомобіля, у кузові було виявлено металобрухт, який останній перевозив без відповідних документів, під час поверхневого огляду металобрухуту були виявлені 3 залізні підкладки, які за зовнішніми ознаками схожі на майно, що було викрадене на території ПрАТ «Полтавський ГЗК» у період з 16.05.2022 по 17.05.2022, вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурорами внесене клопотання було підтримано повністю.

Представник власника майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти клопотання прокурора заперечував, просив відмовити у накладенні арешту на його автомобіль, посилаючись на необгрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

З огляду на повідомлені обставинами розгляд клопотання здійснюється слідчим судом у відповідності до положень ч.2 ст.172 КПК України.

З`ясувавши думки прокурора, представника ПрАТ "Полтавський ГЗК" для його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, відділенням поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №№0000178 від 18.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом викрадення частини матеріалів верхньої будови колії.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 19.05.2022 на блок посту, що розташований у м. Горішні Плавні м. Кременчук, було зупинено автомобіль Mersedes-Benz 315 CDI д.н.з НОМЕР_1 , у кузові якого було виявлено 3 залізні підкладки, які за зовнішніми ознаками схожі на майно, що було викрадене на території ПрАТ «Полтавський ГЗК» у період з 16.05.2022 по 17.05.2022, вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу огляду місця події 19 травня 2022 року слідчим було вилучено автомобіль Mersedes-Benz 315 CDI д.н.з НОМЕР_1 , 3 підкладки.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження права власності на вказаний автомобіль. Так в матеріалах, що додані до клопотання міститься лише частина документу з якої вбачається, що ОСОБА_5 є власником транспортного засобу , однак якого саме в документі не зазначено.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та залучення до провадження від 19.05.2022 автомобль Mersedes-Benz 315 CDI д.н.з НОМЕР_1 , 3 залізні підкладки, металобрухт визнано та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, їх застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. ч. 1, 3ст. 132 КПК України).
Прокурором не доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб має зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000178, а також не надано доказів на підтвердження права власності на автомобіль Mersedes-Benz 315 CDI д.н.з НОМЕР_1 .
Аналізуючи матеріали провадження слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Як вбачається з наданих матеріалів, допит водія транспортного засобу проведено не було, доказів на підтвердження того, що вказаний транспортний засіб, а також металобрухт виявлений у ньому, мають зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України органом досудового розслідування не надано, оскільки відповідно до акту технічного стану ділянки залізничої колії було виявлено нестачу матеріалів ВБК в кількості: шуруп колійний, підкладка, костиль колійний.
Крім того частина документів, що додані на обгрунтування клопотання належним чином не завірена.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи те, що вилучене майно, а саме: 3 залізні підкладки, відповідає критеріям ст.98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та накласти арешт лише на зазначене майно.
В іншій частині клопотання прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на залізні підкладки у кількості 3 шт., виявлені в автомобілі Mersedes-Benz 315 CDI д.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та які були вилучені під час проведення огляду місця події 19.05.2022 на блок посту, що розташований на автодорозі м. Горішні Плавні в напрямку м. Кременчука, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Автомобіль Mersedes-Benz 315 CDI д.н.з НОМЕР_1 та металобрухт негайно повернути власнику.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1