печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000585 від 18.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора, в якій просить зобов`язати Генерального прокурора або інших уповноважених на розгляд відповідної скарги прокурорів Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ст. 308 КПК України його скаргу №17/06/2021-5 від 17.06.2021 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000585 від 18.06.2020.

Особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду клопотання про проведення судового розгляду провадження в його відсутність.

Прокурор Офісу Генерального прокурора про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_1 звернувся до Офісу Генерального прокурора зі скаргою №17/06/2021-5 від 17.06.2021 в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000585 від 18.06.2020.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, з огляду на те, що адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подану скаргу не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000585 від 18.06.2020 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000585 від 18.06.2020, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2