Справа №760/5141/22
УХВАЛА
про повернення клопотання
про арешт майна

06 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000049 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

05.05.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 (датоване 05.05.2022) в якому ставиться питання про накладення арешту (заборони користування, відчуження, розпорядження майном) на вилучені 20.04.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, які перебували у фактичному володінні ОСОБА_3 , а саме:

- пачка набоїв «СОВА-П» 9 мм з набоями в кількості 42 шт.,

- файл з документами ТОВ Фірма «Колбіко»;

та визначення зберігати їх відповідно до порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (від 19.11.2012 № 1104).

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.05.2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В клопотанні зазначається, що 19.04.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-згорток фольги, в якому міститься речовина рослинного походження;

-пачка набоїв «СОВА-П» 9 мм з набоями в кількості 42 шт.;

-файл з документами ТОВ Фірма «Колбіко».

Вказується, що відповідно до вимог ст.ст. 170-171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), 22.04.2022 прокурором окружної прокуратури подано клопотання про арешт майна. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.04.2022 клопотання повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Зазначену ухвалу Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва отримано 03.05.2022.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1. збереження речових доказів, 2. спеціальної конфіскації, 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні, що є предметом вивчення, поставлено питання про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання, що є предметом розгляду, наразі не відповідає встановленим вимогам, та містить певні недоліки, зокрема щодо:

-дати обшуку (19.04.2022 чи 20.04.2022),

-порядку проведення відповідного обшуку (на підставі ухвали чи в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України);

що щонайменше перешкоджає перевірці дотримання прокурором строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Так, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, не вбачається виправлення недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді від 26.04.2022, зокрема, в частині власників майна, про накладення арешту на яке ставиться питання та/або особу, додання до цього доказів, а також щодо обґрунтування, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України.

Зазначене в сукупності унеможливлює призначення відповідного клопотання до розгляду з дотриманням вимог закону.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна особі, яка його подала, для усунення визначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, повернути.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1