УХВАЛА

Справа № 569/6306/22

1-кс/569/2305/22

26 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 за погодження із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000122 від 19 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, діючи умисно, 18.05.2022 запропонував та 24.05.2022 надав неправомірну вигоду начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_10 , у вигляді грошових коштів в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.05.2022 становить 58 509,8 гривень за вчинення останнім дій в інтересах ОСОБА_5 з використанням наданого йому службового становища, при наступних фактичних обставинах.

18.05.2022 близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, під час перебування у службовому кабінеті №17 ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, запропонував начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_10 надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 доларів США за непритягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 17.05.2022, за фактом використання ОСОБА_5 посвідчення подія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24.05.2022 о 11 год. 25 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, під час перебування у службовому кабінеті № 17 ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, надав начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_10 , посада якого відповідно до п. 2 примітки до статті 368 КК України, відноситься до категорії посад осіб, що займають відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 2000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.05.2022 становить 58 509,8 гривень, за непритягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 17.05.2022, за фактом використання ОСОБА_5 посвідчення подія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Близько 13 години 46 хвилин 24 травня 2022 року гр. ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, за надання неправомірної вигоди для особи, яка займає відповідальне становище, а саме для начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_10 .

25 травня 2022 року складено та вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі, яка займає відповідальне становище надати їй неправомірну вигоду, а так само надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Здолбунів, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, неодружений, раніше судимий.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, показами свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 24 травня 2022 року, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.

Так, санкцією статті злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 (ч. 3 ст. 369 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, із конфіскацією майна або без такої, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 являється корупційним, а тому судом у подальшому не можуть бути застосовані ст. ст. 69, 75 КК України, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, відправитись у невідомому напрямку.

Таким чином, наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду. Це ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово був притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний може незаконно впливати на свідків. Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування, іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Крім того, наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України згідно якого підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , систематично вчиняв злочини та притягувався до кримінальної відповідальності, веде антисоціальний спосіб життя, що свідчить про те, що він буде продовжувати вчиняти протиправні дії.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з 28.04.2021 поставлений на облік Рівненським РВ № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області, оскільки на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України відноситься до категорії корупційних злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 у зв`язку із покаранням, яке загрожує йому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Крім цього, останній шляхом вмовляння, підкупу чи погроз може впливати на осіб, які допитані у вказаному кримінальному провадженні, як свідки. Вказані обставини можуть негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Також, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 суд вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків,.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, діючи умисно, 18.05.2022 запропонував та 24.05.2022 надав неправомірну вигоду начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_10 , у вигляді грошових коштів в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.05.2022 становить 58 509,8 гривень за вчинення останнім дій в інтересах ОСОБА_5 з використанням наданого йому службового становища, при наступних фактичних обставинах.

18.05.2022 близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, під час перебування у службовому кабінеті №17 ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, запропонував начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_10 надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 доларів США за непритягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 17.05.2022, за фактом використання ОСОБА_5 посвідчення подія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24.05.2022 о 11 год. 25 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, під час перебування у службовому кабінеті № 17 ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, надав начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_10 , посада якого відповідно до п. 2 примітки до статті 368 КК України, відноситься до категорії посад осіб, що займають відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 2000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.05.2022 становить 58 509,8 гривень, за непритягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 17.05.2022, за фактом використання ОСОБА_5 посвідчення подія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25 травня 2022 року складено та вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, може незаконно впливати на свідків , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК країни покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 195, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання, а саме до 24 липня 2022 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 24 липня 2022 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 26 травня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11