Справа № 135/565/22
Провадження № 1-кс/135/138/22
УХВАЛА
Іменем України

06.07.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 02.07.2022 близько 01 год. 00 хв. працівниками відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області затримано за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , в ході проведення особистого огляду виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на ніж.

02.07.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Цього ж числа в період часу з 03 год. 10 хв. до 03 год. 40 хв. в приміщенні фронт-офісу відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на ніж, який поміщено до спеціального прозорого герметичного пакету «Національна поліція України» SUD №2097676.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: предмет зовні схожий на ніж, з можливістю використання в якості речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2022 близько 01 год. 00 хв. працівниками відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області затримано за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , в ході проведення особистого огляду виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на ніж.

02.07.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Цього ж числа в період часу з 03 год. 10 хв. до 03 год. 40 хв. в приміщенні фронт-офісу відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на ніж, який поміщено до спеціального прозорого герметичного пакету «Національна поліція України» SUD №2097676.

Згідно з постановою слідчого від 02.07.2022 вилучений предмет зовні схожий на ніж визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучений предмет зовні схожий на ніж речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що він може являтися речовим доказом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» SUD №2097676, що вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя