СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1420/22
ун. № 759/5610/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанння слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000976 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:
30.05.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000976 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, до 02.06.2022 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 16 год. 15 хв. по 18 год. 40 хв. 30.04.2022 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 17, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, проник до офісного приміщення № 308, де провадить свою діяльність учбово-видавничий центр «Школяр» та ФОП « ОСОБА_6 », таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 57 570,78 гривень.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного, таємного, викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.05.2022, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 30.06.2022 включно.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2022; протоколом огляду місця події, що проводився у приміщенні офісу № 308 по вул. Львівській, 17 у м. Києві; протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого у останнього було виявлено та вилучено викрадене майно; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження; висновком експерта № СЕ-19/111-22/12795-Д від 03.05.2022; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України в якості понятих; іншими матеріалами в їх сукупності.
25.05.2022, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано до них доступ.
Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, що налічує один том та речові докази по даному кримінальному провадженню, для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування необхідний певний період. 25.05.2022, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_11 , який залучений на підставі договору про надання правової допомоги від 20.05.2022, було запропоновано розпочати ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування.
Так, 25.05.2022 підозрюваний ОСОБА_4 не ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування, але підтвердив наданий йому доступ, а його захисник ознайомився з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі.
27.05.2022, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 14 сторінками матеріалів досудового розслідування, про що складено відповідний протокол, однак від підписання відмовився, що зафіксовано на відеокамеру «Panasonic».
Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає дані дії умисним зволіканням та затягуванням виконання вимог статті 290 КПК України.
Без надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_12 проти клопотання не заперечував, однак вказав, що швидше з матеріалами провадження він знайомитись не може.

Вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0000976 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України щодо ОСОБА_4

25.05.2022 року, слідчим, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, підозрюваному та його захиснику повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, відповідно до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважає, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

В свою чергу КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному конкретному випадку з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Разом з тим, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає недостатнім строк, вказаний у клопотанні слідчого до 02.05.2022 року, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та, з урахуванням об`єму матеріалів, вважає за доцільне визначити підозрюваному ОСОБА_4 триваліший строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що зможе в повній мірі забезпечити його право на ознайомлення з матеріалами провадження.
Керуючись статтями 2, 28, 290, 309, 317 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000976 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк до 03.06.2020 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000976 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які містяться в 1 (одному) томі, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 вважатиметься таким, що реалізува своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 06.06.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1