Справа № 283/1704/21
Провадження №1-кс/283/250/2022
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судового засіданьня ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Малині клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000001 від 25.03.2021 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2021 року близько 20 год. 00 хв. по телефону лінії «102» до чергової частини ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи в приміщенні в АДРЕСА_1 організували діяльність грального закладу, в якому надається доступ до азартних ігор.

За даним фактом 25 березня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

За результатами огляду місця події в нежитловому приміщенні в АДРЕСА_1 виявлено ноутбук марки «Dell» в корпусі сірого кольору моделі P25G; програвач в корпусі чорного кольору марки «Mystery» з написом «ММК 625000632»; 2 роутери в корпусі сірого кольору моделей «ТР- link» TL-WR841N та «ТР-link» HRCHERC5 з серійним номером 450; накопичувач в корпусі білого кольору марки «NIK VISION» моделі DS-7108HAHi-Fl-N, SIN 615502612; пакет оператора Київстар +52; монітор марки LG №103NDDM6D754, мишку чорного кольору марки «DELL», системний блок марки «НР» N CZC307OWXK; монітор марки «DELL» SW:CN-002 WP2-74445-02L-C8DS, мишку марки «Gembird» чорного кольору, системний блок марки «НР» CZC 3136PW2; монітор марки «DELL» C/N-OXR275-71618-727-B864, мишку чорного кольору марки «Gembird», системний блок марки «НР» CZC 31832RY; монітор марки «Fujitsu siemens», NO УЕН6028079, мишку чорного кольору марки «Gembird», системний блок марки «НР» CZC 3138RBF; монітор марки «DELL» C/N-OCHRYK-74445-OBH E4QL, мишку чорного кольору, системний блок марки «НР» CZC 2399WHK; монітор марки «DELL» C/N CW-OCHRYK-74445-1YD PlcL, мишку марки «Fujitsu», системний блок марки «НР» CZC 4012LJ8; монітор марки «DELL» S/N CN- OCHRYK-7445 OCB-DUAL, мишку чорного кольору марки «Gembird», системний блок марки «НР» CZC 2399WH7; монітор марки «DELL» SW-OVW538-64180-83D ORDH, мишку чорного кольору марки «Gembird», системний блок марки «НР» CZC 3176X4N; монітор марки «DELL» SW-CN- OCHRYK-7445-DBS-FD1L, мишку чорного кольору марки «Gembird», системний блок марки «НР» CZC 3126J4X; монітор марки «DELL» SN-CN- 06448N-74261-9AA-609 V, мишку марки «Swen», системний блок марки «НР» CZC 3085XJB; монітор марки «DELL» SN-CN-OCHRYK-74445-14D-D1DL, мишку марки «НР», системний блок марки «НР» CZC 313 6PVZ; монітор марки «DELL» SN-CN-OCHRYK-74445-EAFL, мишку чорного кольору, системний блок марки «НР» CZC 3136PWB; монітор марки «Е 420» SN Р13590446, мишку чорного кольору «Gembird», системний блок марки «НР» CZC 3136PW5; монітор марки «DELL» SN-CN-OCHRYK-74445-OBM-328L, мишку марки «DELL», системний блок марки «НР» CZC 3085XJO.

Будь-яких грошових коштів від заняття гральним бізнесом, осіб, які б надавали чи отримували послуги пов`язані з гральним бізнесом встановлено не було. Під час огляду власник приміщення не був присутній.

В ході розслідування встановлено, що власником приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 , який під час допиту пояснив, що даний магазин він здає в оренду ОСОБА_7 на підставі письмового договору оренди від 15.03.2021 року. Про те, що там функціонує заклад з ігровими автоматами дізнався вперше від працівників поліції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 проживає у м. Бровари Київської області. У зв`язку з цим, слідчим на його адресу надіслано повістку про виклик до відділення поліції №1 для проведення допиту та з`ясування - обставин кримінального правопорушення. Однак, він 24.05.2021 року до відділення поліції №1 Коростенського РУП не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, про що складено рапорт. Мобільний телефон ОСОБА_7 не обслуговується оператором.

В рамках кримінального провадження допитано в якості свідків продавців магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_8 , магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_9 , магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» ОСОБА_10 , магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , які працюють поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Свідки зазначили, що близько двох років тому у вказаному приміщенні функціонував заклад з ігровими автоматами. На даний час у цьому приміщенні працює лише магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а інша територія зачинена та її ніхто не відвідує, про функціонування там ігрових автоматів чують вперше від працівників поліції.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від дачі показів відмовилися в порядку ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що 23.03.2021 року у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потрапив випадково. Біля магазину побачив автомобіль свого знайомого ОСОБА_13 , який працює там охоронником. Зателефонувавши йому, ОСОБА_13 відчинив двері та запропонував випити кави. Крім того зазначив, що в приміщенні знаходилося 15 комп`ютерів. Пояснити з якою метою вони там знаходяться не зміг, оскільки в цьому він не розуміється.

Допитати заявника ОСОБА_5 на даний час не представилось можливим, оскільки відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» такої особи не встановлено. Згідно перативної інформації, номер належить особі з ім`ям « ОСОБА_16 ». Адресу місця проживання заявник також не повідомив.

14, 16, 23 травня 2021 року повторно проведено огляди місця події в АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зачинене та можливості потрапити в середину не було, слідчим проведено зовнішній огляд вказаного приміщення та встановлено, що магазин не функціонує, зачинений на навісний замок, рекламних вивісок про функціонування закладу з ігровими автоматами не виявлено.

Згідно витягу з Державного реєстру речового права на нерухоме майно, нежитлове приміщення, магазин-кафе, об`єкт нежитлової нерухомості, площею 231,3 м.кв. в АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що у зв`язку з розслідуванням виникла необхідність у проведенні обшуку у вище вказаному приміщенні.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203-2 КК України, а також не доведено, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання не обґрунтованим, зі змісту якого не вбачається достатність підстав для проведення обшуку в приміщенні в АДРЕСА_1 , а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження №0000001 від 25 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1