Справа № 953/3682/22
н/п 1-кс/953/2348/22
"05" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
04.07.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене 30.06.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме: належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон Meizu M3 Note IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» GT-S5620; мобільний телефон «Dogee» X5820; зошит із рукописними записами, на 40-ка арк.; сертифікат про проходження психіатричного огляду серія 12яях №434202; блокнот із написом «Управдом 2007», предмети, схожі на патрони, калібру 5,45 мм, у кількості 13 штук. Також прокурор просить поновити строк для подачі клопотання, оскільки останній пропущений з поважних причин.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи користувачем соціальної мережі "spaces.im" діючи під ім`ям " ОСОБА_5 " з початком збройної агресії РФ проти України розміщував у себе на сторінці пости які виправдовують, визнають правомірною збройну агресію рф проти України, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України.
Разом із цим, Громадянин України ОСОБА_6 повідомив про те, що користувач соціальної мережі "spaces.im", діючи під іменем " ОСОБА_7 ", здійснює збір розвідувальної інформації про місця дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ, а також інформації про соціально-політичну обстановку в регіонах України для передачі її представникам рф.
19.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, слідчими та співробітниками УСБУ в Харківській області проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
01.07.2022 вищевказані речі і документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, надав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі та просив його задовольнити.
Власника майна ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Обшук за адресою: АДРЕСА_1 було завершено о 19 годині 14 хвилин 30.06.2022.
02 липня 2022 та 03 липня 2022 року припадає на вихідний день.
звернення із вказаним клопотанням до суду у строк в 48 годин з моменту закінчення проведення слідчої дії не виявилось за можливе внаслідок обставин, викликаних особливостями запровадження військового стану в Україні, проведення вищезазначеної слідчої дії на території іншого регіону України, а також того, що частина вказаного строку припадає на вихідний день.
Згідно п. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчого на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Київського районного суду міста Харкова як такий, що пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке вилучено 30.06.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Meizu M3 Note IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» GT-S5620; мобільний телефон «Dogee» X5820; зошит із рукописними записами, на 40-ка арк.; сертифікат про проходження психіатричного огляду серія 12яях №434202; блокнот із написом «Управдом 2007», предмети, сході на патрони, калібру 5,45 мм, у кількості 13 штук, шляхом заборони володіння та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місце зберігання арештованого майна визначити камеру схову Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1