overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/502/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1559/22
Категорія в порядку виконання вироку
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 року м. Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/6550/17
Провадження № 1-кп/591/42/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяви засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2022 рокуОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 15 - 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.Вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання.

До Зарічного районного суду м. Суми, від засудженого надійшли заяви з проханням про його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та роз`яснення вироку суду.

Згідно інформації наданої ДУ «Сумський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 20 вересня 2022 року направлений відбувати покарання до Державної установи «Менська ВК №91» Чернігівської області.

За таких обставин, з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне забезпечити етапування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Менська ВК №91» Чернігівської області та залишити його у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" (проїзд Гайовий, 19, м. Суми) для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та роз`яснення вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42-43 КПК України, ст. 90 КВК України

У Х В А Л И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Менська ВК №91» Чернігівської області до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", для ознайомлення з матеріалами справи та роз`яснення вироку суду.
Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" на весь час його ознайомлення з матеріалами справи (Справа 591/6550/17, провадження №1-кп/591/42/22) та роз`яснення вироку по даній справі.

Ухвалу суду надіслати начальнику Державної установи «Менська ВК №91» Чернігівської області та начальнику Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", на яких також покласти контроль за її виконанням, про що невідкладно повідомити суд.

Судді:
Справа №592/3743/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/152/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/3743/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 23.12.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 23.12.2020, за яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК.

Обвинувачений ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про ухвалення нового вироку (ч. 4 ст. 401 КПК).

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , виконання якої доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 143 і 405 КПК України,

постановила:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання на 16:30 год. 10.01.2023 в приміщення Сумського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а також Сумській місцевій прокуратурі для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/1805/22
Провадження № 1-кп/163/202/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000259 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 20 жовтня 2022 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000259 призначити на 11:00 годину 26 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000259 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1744/22
Провадження № 1-кс/170/46/22

У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року смт Шацьк
25 жовтня 2022 року з Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали вказаного клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №293/1316/22
Провадження № 1-кп/293/237/2022
УХВАЛА
27 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 07.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов затверджений 16.08.2022 прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

26.08.2022 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

29.08.2022 ухвалою суду в кримінальному провадженні №0000331 призначено підготовче засідання.

11.10.2022 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено відвід судді ОСОБА_1 у данному кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_2

26.10.2022 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 залишено без задоволення.

За викладених обставин, враховуючи вимоги ст. 314 КПК України, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відсутні, у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000331 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України призначити на 03.11.2022 о 15год. 00 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зала засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 537/1757/20
Провадження №1-кп/524/302/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.10.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000277 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 194, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 25.12.2022 року включно.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 28.10.2022 року о 08 год. 10 хв..
Копію ухвали вручити обвинуваченому та учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали

Головуючий суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7781/22
Провадження № 1-кс/552/3088/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України про звільнення свого підзахисного ОСОБА_4 із Полтавського слідчого ізолятора, де він на даний час незаконно утримується. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 незаконно утримується в Полтавському СІЗО та повинен бути негайно звільнений з-під варти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши адваката та дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Відповідно до ст..206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 01.09.2022 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.10.2022 року та визначено розмір застави. Дана ухвала не скасована судом апеляційної інстанції.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі на законних підставах на підставі судового рішення, тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст. 206 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про звільнення ОСОБА_4 з Полтавського слідчого ізолятора в порядку ст.206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0003379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 16 год. 45 хв. 26 жовтня 2022 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 24.12.2022 року, 16 год. 45 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.10.2022 року о 16 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , засудженої 26.08.2020 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України, до двох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання від Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджена зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягалась. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітувала про всі зміни які відбулися в її житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Обвинувачений подання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання.

Дослідивши подання, матеріали особової справи № 181/2020 р., заслухавши думку прокурора та пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації,, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_6 за період іспитового строку не вчинила нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконала покладені на неї обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженої за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2020 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/8750/22
Провадження № 1-кп/712/778/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267 від 27.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09.11.2022 о 09:30 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1