Справа № 754/6842/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.4 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 14.05.2022 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.4 КК України, кожного.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.. Зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 28.08.2022 року, а щодо ОСОБА_6 строк домашнього арешту закінчується 29.08.2022 року, а тому заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 та продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 . Крім цього вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюються, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, а також вказує на існування ризиків за якими обраний запобіжний захід буде перешкоджати його спробі переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту.

Потерпілий підтримав думку прокурора. Клопотання просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Просив вирішити у клопотанні прокурора відмовити та визначити інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілі.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у домашнього арешту до 29.08.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 28.08.2022 року.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, із застосуванням насильства, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, обраний відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного, запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які кожному інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Враховуючи підстави застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного, запобіжного заходу, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінуються обвинуваченим, вік та стан їх здоров`я, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідністьпродовжити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під варту, а ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, кожному, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.4 КК України, кожного, на 01 вересня 2022 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, до 20 жовтня 2022 року, включно.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 до 22 жовтня 2022 року залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21.00год. до 06.00год.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати у кримінальному провадженні за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченим може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: