Справа №718/2091/22
Провадження №1-кс/718/213/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі слідчого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, із середньо освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 30.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30.01.2022 року приблизно о 01 годині 43 хвилин, в темну пору доби, при включеному вуличному електроосвітленні, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz Е 220», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», в адміністративних межах м. Кіцмань, по вул. Незалежності, що має по дві смугу для руху в обох напрямках, зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Заставна, в крайній лівій смузі руху, зі швидкістю 106.39 - 128.39 км/год., яка перевищує дозволену в межах населеного пункту.

Вказує, що продовжуючи свій рух та наближаючись до 468 км. + 700 м. вищевказаної автодороги, водій ОСОБА_5 не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, порушуючи вимоги наявної на дорозі горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 ПДР, частково виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «BMW 530», номерний знак НОМЕР_2 Республіки Польща під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в межах своєї крайньої лівої смуги руху, зі сторони м. Заставна в напрямку м. Чернівці.

Посилається на те, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля марки «BMW 530», номерний знак НОМЕР_2 Республіки Польща, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 94 від 09.03.2022 спричинено смерть, яка настала від травматичного шоку, причиною розвитку якого послужила політравма у вигляді чисельних зламів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 11.4 та вимог дорожньої розмітки 1.3, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д) та 2.9 (а), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001року та ведених в дію з 01.01.2002 року.

30.01.2022 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.09.2022 року кримінальне провадження № 0000018 від 30.01.2022 року перекваліфіковано із ч. 2 ст. 286 КК України на ч. З ст. 286-1 КК України.

27.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Також посилається на те, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 30.01.2022 року; протоколом додаткового огляду місця події від 30.01.2022 року ; протоколом огляду трупа від 30.01.2022 року; показами потерпілої та свідків; протоколами проведення слідчих експериментів; висновками судових експертиз; іншими доказами кримінального провадження.

Також зазначає, що існує наявна правова підстава та необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 оскільки наявні ризики, які виправдовують необхідність застосування запобіжного заходу, а саме, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, отже існує ризик переховування останнього від правоохоронних органів, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні даного кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків (очевидців події злочину) у цьому ж кримінальному провадження з метою зміни або відмови їх від показів, як під час слідства так і під час судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення, даний ризик обґрунтовується тим, що на даний час підозрюваний не позбавлений права керування транспортними засобами, та на разі може сісти за кермо, тому не виключається ймовірність скоєння ним злочину повторно.

Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: цілодобово не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; здати (при наявності) на зберігання уповноваженому органу (підрозділу Державної міграційної служби України) всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; заборонити спілкуватись із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладлені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду клопотання без участі його захисника та не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який просив задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо обрання відносно нього саме такого виду запобіжного заходу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом, встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000018, внесено до ЄРДР 30.01.2022 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України (а.с.9)

27.09.2022 року кримінальне провадження №0000018 від 30.01.2022 року перекваліфіковано із ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 286-1 КК України (а.с.10).

27.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого (а.с.5-8).

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України, були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Згідно ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити крім інших обставин також і посилання на один або кілька ризиків зазначених у ст.177 цього Кодексу, обставини які свідчать про наявність таких ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, що підтверджується наявними матеріалами доданими до клопотання і обґрунтованість якої підозрюваний не заперечував, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти ризикам, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із покладенням обов`язків визначених ст. 181 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 181, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-цілодобово не відлучатись з місця проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- здати (при наявності) на зберігання уповноваженому органу (підрозділу Державної міграційної служби України) всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

-заборонити спілкуватись із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 28.11.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіцманський відділ Чернівецької окружної прокуратури.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий судя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1