Справа № 456/3650/22
Провадження № 1-кс/456/950/2022
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду

01 листопада 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 року за № 0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 25.10.2022 року, скориставшись відділенням поштового зв`язку, звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, що зареєстроване в діловодстві суду 28.10.2022 року за вх. № 14299, в якому просить визнати огляд автомобіля марки HYUNDAI моделі I20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, правомірним, а також надати дозвіл дізнавачці СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду автомобіля марки HYUNDAI моделі I20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , та яким за усним дозволом керував її син ОСОБА_6 , та під час якого було виявлено і вилучено полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Клопотання вмотивоване тим, що 24.10.2022 року в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від старшого оперуповноваженого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 24.10.2022 року близько 17:50 год. ним під час несення служби в місті Стрию Львівської області по вулиці А. Шептицького, 110, було зупинено автомобіль марки HYUNDAI моделі I20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого при перевірці документів у вищевказаному автомобілі, біля ручки перемикання передач, було помічено згорток білого кольору, на запитання працівників поліції, що це за речовина, останній повідомив, що це наркотична речовина «Амфетамін», яку він зберігав з метою власного вживання.

Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася.
У зв`язку із неявкою прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В силу положень ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Частиною ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Поза тим, відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Тим часом, приписами ч. 5 ст. 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Факт перебування автомобіля марки HYUNDAI моделі I20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у власності ОСОБА_5 , підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 довела наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України , а відомості, які зібрані за результатами огляду автомобіля, в котрому вилучено речі, можуть бути беззаперечними доказами під час судового розгляду . Наведене підтверджується рядом долучених до клопотання про надання дозволу на проведення огляду доказів.

Як вбачається зі відтиску штемпеля відділення зв`язку, клопотання про надання дозволу на проведення огляду скеровано прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 невідкладно після здійснення наведених дій, а саме у перший робочий день після проведення огляду без ухвали слідчого судді 25.10.2022 року, та після внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення огляду, а завдання, для виконання якого він звертається із даним клопотанням, виконане, без заподіяння шкоди власнику транспортного засобу.

Враховуючи невідкладну потребу, що існувала, в огляді вищезазначеного автомобілявважаю, що клопотання прокурори Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду обґрунтоване та підлягає до задоволення. При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на проведення огляду дізнавачці, яка проводила огляд автомобіля, та входить до групи дізнавачів, уповноважених на проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Поряд з цим, як випливає з аналізу даних положень КПК України, до повноважень слідчого судді віднесено розгляд питання про дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення в них обшуку чи огляду, а не визнання таких огляду чи обшуку правомірними.

Оскільки в даному випадку в ході слідчої дії відбулось проникнення до іншого володіння особи, а визнання правомірною слідчої дії (огляду) на підставі ухвали слідчого судді КПК не передбачено, то в задоволенні клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у частині визнання проведеного огляду автомобіля правомірним, слід відмовити.

Таким чином клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду належного ОСОБА_5 транспортного засобу HYUNDAI моделі I20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю вилучення виявлених там речей, зокрема, полімерного зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 року за № 0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, то визначати строк дії цієї ухвали у слідчого судді немає потреби.
Керуючись статтями 107, 233, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, - задовольнити частково.
Надати дізнавачці Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки HYUNDAI моделі I20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 , та яким за усним дозволом керував її син ОСОБА_6 , та під час котрого було виявлено і вилучено полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору
У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.
Строк дії цієї ухвали слідчого судді не визначати.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді надати іншим учасникам кримінального провадження, на їх прохання про це.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_8