Справа № 703/4708/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001493 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України,

з я с у в а в:

В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001493 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, просив врахувати, що обвинувачений, усвідомлюючи свою причетність до вчинення тяжких злочинів має на меті ухилитися від відповідальності та переховуватися від слідства і суду. Просив врахувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цьому ризику.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 зауважив, що не має наміру уникати від слідства та суду, а не з`являвся на судові засідання із-за переслідування представниками «криміналітету», просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду крмінального провадження суд за клопотаням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси 7 вересня 2019 року до ОСОБА_7 застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді трмання під вартою на 60 діб, який було продовжено ще на 30 діб.

Під час судового розгляду кримінального провадження, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись вимогами ст. 194 КПК України, суд поклав на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонив залишати фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово; за першим викликом чи вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду та заборонив спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 , було роз`яснено, що у випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту запобіжний захід йому може бути змінений.

Обвинувачений ОСОБА_5 не випрадав довіру суду, не дотримався своїх процесуальних обов`язків, в судові засідання не з`являвся, тому 10 листопада 2020 року суд виніс ухвалу про його примусовий привід, яка виконана не була по причині відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

23 грудня 2020 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області задоволено клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури про надання дозволу на затриання з метою приводу до суду для участі в розгяді клопотання про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5

15 квітня Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення про розшук ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження.

22 травня 2022 року судове провадження щодо ОСОБА_8 було поновлено,оскільки він був розшуканий правоохоронними органами.

Враховуючи викладене суд вважає що прокурором доведена наявність ризику того, що ОСОБА_5 буде переховуватимся від слідства та суду і ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що місце проживання він залишив із-за страху покарання за боргові зобов`язання нічим не підтверджуються і оцінюються судом, як спосіб уникнути відповідальності.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також його особи, який неодноразово судимий за вчинення злочинів, ухилився від явки до суду, порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту та перебував у розшуку.

Суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Однак, відповідно до вимог ст.183 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням обставин справи, вважає за можливе визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

А тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 грн.

Керуючись ст. 177, 178,182, 183,186,193,194,196,197 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001493 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 8 липня 2022 року по 5 вересня 2022 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 грн.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;

-не відлучатися з будинковолодіння , в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти їх про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 2 місяці.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 8 год.05 хв. 11 липня 2022 року

Суддя : ОСОБА_9