ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/313/22 Справа № 697/248/19 Категорія: ч.1 ст.366, ч.2,3 ст.191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів секретаря судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участі: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву головуючого судді ОСОБА_2 та судді зі складу колегії суддів ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 06.09.2016 щодо ОСОБА_9 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України , -

в с т а н о в и л а :

27.04.2022 ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області закрито кримінальне провадження №0000055 від 06.09.2016 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2,3 ст.191 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.
Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_10

13.05.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя зі складу колегії суддів ОСОБА_3 заявили самовідвід по кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст.76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення суддів, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею зі складу колегії суддів ОСОБА_3 самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 , 26.11.2018, в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , розглядали апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2018 про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (справа № 697/352/17).
Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі головуючого судді (суддя-доповідач) ОСОБА_2 та судді зі складу колегії суддів ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, тому їх заява про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючим суддею (суддя-доповідач) ОСОБА_2 та суддею зі складу колегії суддів ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області 27 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 06.09.2016 щодо ОСОБА_9 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді (судді-доповідача) та судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді