279/3265/22 1-кс/279/758/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000189 від 12.07.2022 року за ст.175 ч.2 КК України про проведення огляду володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення огляду житла та володіння особи по кримінальному провадженню № від 12.07.2022 року за ст.175 ч.2 КК України, в якому вказав, що до Коростенської окружної прокуратури надійшли матеріали перевірки УСБУ в Житомирській області, з яких вбачається, що

керівником підприємства Спільне підприємство «Северянський гранітний кар`єр» , яке зареєстроване за адресою: Житомирська область, Коростенський район, село Поліське, внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати, умисно та безпідставно не виплачується заробітна плата громадянам більш як за один місяць, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства у розмірі 812 589,69 гривень.

12 липня 2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення Коростенською окружної прокуратурою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175 КК України.

В ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження було долучено рапорт про виявлення кримінального правопорушення, що був наданий працівниками Управління СБУ в Житомирській області з якого слідує, що на території Житомирської області господарську діяльність здійснює СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке на підставі спеціального дозволу на користування надрами №393 від 29.11.1995 проводить видобування корисних копалин загальнодержавного значення (промислову розробку) родовища гранітів «Щорсівське-1», яке знаходиться 0,8 км на захід від с. Щорсівка, Коростенського районну, Житомирської області. Термін дії вказаного спецдозволу закінчився в листопаді 2015 року та на підставі заяви надрокористувача був продовжений 28.02.2020 до 29.11.2035.

В цей ж час , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), будучи службовою особою, виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції, покладені на неї Статутом СП «Северянський гранітний кар`єр», здійснює обов`язки щодо організації роботи підприємства, розпорядження майном і коштами підприємства, організації та ведення всіх операцій та угод у відповідності з положеннями статуту, створення належних умов для високопродуктивної праці, забезпечення додержання законодавства про працю, соціального страхування, правил та норм охорони праці, своєчасних розрахунків з працівниками підприємства.

Однак, у порушення вищевказаних норм чинного законодавства та незважаючи на наявність грошових коштів на рахунках підприємства, директор підприємства ОСОБА_4 , злісно ігноруючи права працівників СП «Северянський гранітний кар`єр» на своєчасне одержання винагороди за працю, які гарантовані ст.43 Конституції України, грубо порушуючи Статут підприємства не виплачував заробітну плату працівникам вкказаного підприємства, у результаті чого утворилась заборгованість по заробітній платі перед працівниками СП «Северянський гранітний кар`єр».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомостей щодо актуальної інформації про право власності, об`єкти нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та 4-а, належить СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речі та об`єкти за вказаними адресами неможливо оглянути органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки у такому разі є ризик того, що особи, які можливо причетні до вказаного кримінального правопорушення, отримавши запит в порядку ст. 93 КПК України відмовляться надати речі, після чого можуть їх штучно створити, перемістити, або отримати у третіх осіб.

Клопотав про надання дозволу на проведення огляду житлових та нежитлових приміщень, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та 4-а, з метою фіксації та інтифікації майна, їх стану на момент проведення огляду, підтвердження або спростування фактів перебування їх у осіб не залежно від форм власності.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що по провадженню проводиться досудове розслідування і отримання доказаної інформації можливо лише шляхом проведення огляду.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234,235 КПК України).

Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.

Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду).

Згідно ст.234,ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обшук- це процесуальна дія, спрямована на огляд приміщень, житла з метою виявлення доказів, а також предметів, заборонених до вільного обігу.

Відповідно до відомостей, які внесені до ЄРДР за №0000189 від 12.07.2022 року , предметом досудового розслідування за ст.175 ч.2 КК України є невиплата заробітної плати працівникам СП "Северянський гранітний кар`єр", однак клопотання не містить обгрунтування, які відомості щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення слідчий має на меті виявити та зафіксувати під час огляду належних підприємству приміщень.

Крім цього, згідно долучених до клопотання даних за вказаними в клопотанні адресами відсутні належні підприємству приміщення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що метою проведення огляду не є виявлення та фіксація обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду житлових та нежитлових приміщень, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та 4-а, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1