Справа 688/2627/22
№ 1-кс/688/1799/22
Ухвала

22 вересня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

22 вересня 2022 року дізнавачСД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що 15 вересня 2022 року до Шепетівського РУП надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що за місцем свого проживання в м. Шепетівка, громадянин ОСОБА_5 зберігає наркотичні речовини.

15 вересня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що в період часу з 2018 по 2022 рік вона перебувала в цивільному шлюбі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мешкала разом з ним в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час сумісного проживання вона неодноразово бачила, як ОСОБА_7 вживав наркотичну речовину «канабіс» шляхом куріння та зберігав її в тумбі однієї із кімнат, та в коридорі біля холодильника. Також свідок зазначила, що ОСОБА_7 мешкає за вище вказаною адресою один.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що знайомий особисто з ОСОБА_7 з червня місяця. Приблизно в кінці серпня цього року зустрівся з ОСОБА_7 біля залізничного вокзалу в м. Шепетівка, останній запропонував йому трохи підзаробити, а саме допомогти прибрати територію домоволодіння на що він погодився. В подальшому вони прийшли до ОСОБА_7 на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прибрали територію домоволодіння. Після чого присіли у дворі та почали розмовляти в ході бесіди ОСОБА_7 розповідав про користь наркотичних речовин та приніс із будинку поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження та вихвалявся наявним в нього канабісом.

Згідно з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №32043158 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки від голови квартального комітету № 12 виконкому Шепетівської міської ради, за адресою: буд. 3, провулок Суворова, м. Шепетівка Хмельницької області мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та може зберігати наркотичні речовини без відповідного на те дозволу.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні обшуку на території домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 , оскільки іншим шляхом окрім проведення обшуку зазначеного вище домоволодіння підтвердити, або спростувати факт незаконного зберігання наркотичних речовин не можливо.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора та дізнавача, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Частиною 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Кримінальне правопорушення (злочин) кваліфіковане за ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно рапорту старшого оперуповноваженого САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , може зберігати наркотичні речовини, що підтверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Однак, згідно характеристики голови квартального комітету № 12 виконкому Шепетівської міської ради за №61 від 20 вересня 2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_1 , зі слів сусідів характеризується позитивно, підтримує з ними дружні відносини. Компроментуючими матеріалами відносно останнього не володіє.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України дізнавачем не обґрунтовано належним чином наявність підстав для проведення обшуку за вказаним домоволодінням та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача, в рамках кримінального провадження №0000674 від 15 вересня 2022 року, не підлягає задоволенню, оскільки всупереч п. 4 ч. 3 та п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України прокурором та дізнавачем не доведено наявність підстав для проведення обшуку.

На переконання суду, виключно на підставі пояснень свідків, неможливо прийти до беззаперечного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1