Справа № 195/374/22
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 12.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 12.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Необхідність накладення арешту обґрунтовується тим, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000046 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2022 року, приблизно о 21 годині, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (займає посаду т.в.о. заступника начальника, начальника превенції ВП Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області) керуючи автомобілем RENAULT LAGUNA р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вулиці Троїцька від вулиці Червона в напрямку проспекту Соборного в місті Запоріжжя.
В цей же час водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем ВАЗ 111940 р.н. НОМЕР_2 здійснював рух по проїжджій частині проспекту Соборного зі сторони вулиці Покровської в напрямку вулиці Троїцької в м.Запоріжжі. В салоні зазначеного автомобілю перебувала пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проїжджа частина вулиці Троїцька є другорядною по відношенню до проїжджої частини проспекту Соборного в м.Запоріжжя. На перехресті вулиці Троїцької з проспектом Соборним, в районі будинку 52 по проспекту Соборному в м. Запоріжжя водій ОСОБА_5 діючи в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху переваги в русі водію ОСОБА_6 не надав виїхав на перехрестя та допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним транспортного засобу RENAULT LAGUNA р.н. НОМЕР_1 із правою боковою частиною автомобіля ВАЗ 111940 р.н. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 111940 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , а також водій ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до лікарні.
Того ж дня, 11.04.2022 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого встановлено, що автомобіль RENAULT LAGUNA р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 належить на праві власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час огляду місця дорожньо-транспортної події слідчим було вилучено автомобіль RENAULT LAGUNA р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як річ яка зберігла на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
12 квітня 2022 року транспортні засоби автомобіль RENAULT LAGUNA р.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 111940 реєстраційний номер НОМЕР_2 , доставлено для зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140 та було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000046 від 12.04.2022 року, у зв`язку із їх відповідністю критерію встановленому ст. 98 КПК України.
Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на транспортні засоби, а саме: автомобіль RENAULT LAGUNA р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про арешт майна.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно, виходячи з наступних обставин справи.
Під час вивчення матеріалів даної справи, слідчим суддею встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000046 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної події слідчим було вилучено автомобіль RENAULT LAGUNA р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як річ яка зберігла на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» №1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Отже, даний автомобіль тимчасово вилучено під час проведення зазначеного огляду відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України відповідно до протоколу огляду від 11.04.2022.
На даний час вилучений автомобіль, відповідно до постанови слідчого від 12.04.2022, визнаний речовим доказом, та знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна,140.
У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110,131,132,167, 170-174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 12.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 12.04.2022 р., а саме: тимчасово вилучений 11.04.2022 р. під час проведення огляду місця ДТП, - транспортний засіб автомобіль RENAULT LAGUNA р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

22.04.2022