Справа № 522/5682/22
Провадження по справі №1-в/522/289/22
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення

01 вересня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засуджених, про роз`яснення вироку в кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР №0000200 від 03.03.2022, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новосибірськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, маючого неповнолітню дитину 2019 року народження, росіянина, одруженого, офіційно не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Новосибірськ Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , готель «Немо», судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин,-,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Новосибірськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території міста Одеса фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , готель «Немо», судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Армовір Республіки Вірменії, вірменина за національністю, громадянина Республіки Вірменії, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , готель «Немо», судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2022, який набрав законної сили 25 червня 2022 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з угодою про визнання винуватості засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 263, та призначено, кожному обвинуваченому окремо, покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Зараховано в строк відбуття покарання строк перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 03.03.2022 по 11.03.2022 року; обвинуваченого ОСОБА_5 з 03.03.2022 по 06.04.2022 року; обвинуваченого ОСОБА_6 з 03.03.2022 по 13.05.2022 року; обвинуваченого ОСОБА_7 з 03.03.2022 по 13.05.2022 року.

15 вересня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 24.05.2022 року, про роз`яснення вказаного вироку, так як вирок є йому незрозумілим, а саме адвокат просив суд вказати чи відбули покарання призначене судом покарання засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якщо так то в повному обсязі чи частково.

Засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та їх адвокати в судове засідання не з`явились, надавши заяви, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового розгляду за їх відсутності.

Прокурор в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав клопотання, в якому просив проводити розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження (справа №522/5682/22, провадження по справі № 1-кп/522/1590/22), суд дійшов наступного висновку.

Мотиви суду.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

З тексту вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі угоди про визнання винуватості засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 263, та призначено, кожному обвинуваченому окремо, покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 72 КПК України одному дню позбавлення волі відповідають у тому числі вісім годин громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 1,3,4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою. Установами для тримання осіб, щодо яких як захід обрано тримання під вартою є слідчі ізолятори.

Відповідно до резолютивної частини вироку від 24.05.2022 у строк відбуття покарання зараховано строк перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 03.03.2022 по 11.03.2022 року; обвинуваченого ОСОБА_5 з 03.03.2022 по 06.04.2022 року; обвинуваченого ОСОБА_6 з 03.03.2022 по 13.05.2022 року; обвинуваченого ОСОБА_7 з 03.03.2022 по 13.05.2022 року.

Таким чином, на момент постановлення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фактично відбули в повному обсязі призначене судом покарання.

За таких обставин, суд вважає за можливе роз`яснити вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2022 року в частині зарахування строку відбутого покарання стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 369, 374, 380, п.14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2022 року в в частині зарахування строку відбутого покарання стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вважати, що на момент постановлення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фактично відбули в повному обсязі призначене судом покарання у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8

01.09.2022