overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_2.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мучулка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «ТК Трансмарін», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2022 провідний інспектор Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4. за погодженням із в.о. начальника Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5. звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13.08.2020 у справі № 572/3784/19 в зв`язку із закінченням строку випробування.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 поставлений на облік Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 12.10.2020.

Прокурор, представник Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1 , дійшов висновку про таке.

Встановлений вироком засудженому ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, за даними перевірок УІАП ГУНП у м. Києві протягом цього строку він нового кримінального правопорушення не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, що в своїй сукупності беззаперечно свідчить про те, що належною поведінкою він довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_1 , звільнити від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного йому за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13.08.2020 у справі № 572/3784/19, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5496/21
Провадження № 1-кп/346/313/22
УХВАЛА

про привід

11 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засiдання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку. Ухвала Коломийського міськрайонного суду від 27.09.2022 р. про привід обвинуваченої ОСОБА_6 належним чином не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно приводу обвинуваченої ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування повторно приводу обвинуваченої ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 не з"явилася повторно в підготовче судове засідання, хоча була у встановленому порядку повідомлена, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та повторно застосувати щодо обвинуваченої привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 357 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України відкласти розглядом на 01 листопада 2022 року о 9 год. 20 хв. та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4343/22
н/п 1-кп/953/737/22
(вступна та резолютивна частини)
"11" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 09.12.2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки до суду, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого до суду.
Попередити заставодовця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .
Встановити строк дії ухвали з 11.10.2022р. по 09.12.2022р.
Повний текст буде проголошений 11.10.2022р. о 18:00.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3231/22 Справа № 194/230/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду визнано винними та засуджено:

- ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 та ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вирок суду прокурором та захисниками подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2022 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на проведення обшуку транспортного засобу марки «Ауді А3», д.р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, що знаходився на проїжджій частині біля буд. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та речей, які мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або здобуті злочинним шляхом.

Визначити строк дії ухвали - протягом двох днів з дня її постановлення, тобто до 12.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 10 хвилин 11.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/641/22
Провадження № 1-кп/392/169/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000048

від 12.02.2022 року за обвинуваченням

неповнолітньої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Прокурор заявила клопотання про досудову доповідь.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Неповнолітня ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За змістом частини 2 статті 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Тому, клопотання прокурора у справі щодо обвинувачення неповнолітньої відповідає приписам закону.

Захисником заявлено клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі,
якщо обвинуваченим є неповнолітній.
Обвинувачена ОСОБА_6 є неповнолітньою, тому справу доцільно розглянути у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні в залі суду на 26 жовтня 2022 року о 10.30.

Доручити Новоукраїнському сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області в строк до 26 жовтня 2022 року скласти і надати досудову доповідь щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , телефон № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 539/3185/17
Номер провадження 1-і/525/2/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 жовтня 2022 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, сплачених як сума штрафу за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року, -
встановив:
11.10.2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про повернення грошових коштів, сплачених як сума штрафу за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 269-2 КК України, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 269-2 КК України, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 269-2 КК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, заявника, особи в інтересах якої подана заява.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, сплачених як сума штрафу за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 20 жовтня 2022 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
2. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, заявника, особи в інтересах якої подана заява.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2022Справа № 646/3256/18
Провадження № 1-кп/554/1284/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
З урахуваннямвикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 02.11.2022 р. о 11-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3541/19
номер провадження 1-др/695/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2022 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені витрати на правничу допомогу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом семи днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2022 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
07.07.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000455 від 12.02.2016, про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючисьст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1