Ухвала

Іменем України
1 липня 2022 року

м. Київ
провадження № 51-1626 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року відносно ОСОБА_6 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просила одночасно змінити чи скасувати вирок Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 7 червня 2022 року її касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, оскільки викладені вимоги законного представника потерпілого ОСОБА_5 не узгоджувались з наведеною нормою закону.

Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 7 червня 2022 року була направлена на адресу ОСОБА_5 , яку вона отримала 14 червня 2022 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі Верховного Суду від 7 червня 2022 року строку законний представник потерпілого ОСОБА_5 подала заяву, проте не усунула зазначені недоліки.
Слід зауважити, що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.
Від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК України.
Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, доповнення чи уточнення до скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 , усупереч наведеним вимогам закону, подала до Верховного Суду не касаційну скаргу з усунутими в ній недоліками, а заяву, яка також не відповідає вимогам ст. 427 цього Кодексу.
У поданій на усунення недоліків заяві ОСОБА_5 не погоджується з вироком Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, просить його змінити та призначити суворіше покарання, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 років, тобто, погіршити правове становище засудженого, то така вимога прямо суперечить КПК України.

Відповідно до ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Разом з цим, за правилами частин 1 і 2 статті 437 КПК України, суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.
Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 7 червня 2022 року недоліків касаційної скарги законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 не усунула.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу (заяву) слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути законному представнику потерпілогоОСОБА_4 ОСОБА_5 її касаційну скаргу на вирок Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3