Справа №333/2763/22
пр. №1-кс/333/849/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000969 від 11 липня 2022 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст. 185КК України, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні, який не має групи інвалідності, не є адвокатом або депутатом, який офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2022 року слідчий Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №№ 0000969 від 11 липня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2022 приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: вул. Барикадна у м. Запоріжжя, через хвіртку проник до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки з спальної кімнати таємно викрав пластиковий чемодан чорного кольору, в якому знаходився перфоратор фірми "STROMO SH 1600" у корпусі чорного кольору із зеленими вставками, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ринкова вартість, якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 440-22 від 14.07.2022 складає 1544 гривні 06 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1544 гривні 06 копійок.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
26.07.2022 р. ОСОБА_5 пред`явлено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке відповідно передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме допитами свідків, протоколами проведення слідчих (розшукових) дій, висновками проведених експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підставою та метою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою зміни показів, та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Зурахуванням вищезазначеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному щодня залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години до 06 години наступного дня. Також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження,;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання$

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий наполягала на задоволенні даного клопотання з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував відносно обрання запобіжного заходу, при цьому просив встановити часовий період дії запобіжного заходу з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня, оскільки він може ще працювати до 21-00 год.

Суд, вислухав пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000969).

26.07.2022 р. ОСОБА_5 пред`явлено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло. Дане правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).

Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчим надано копії: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.07.2022 р., протоколу огляду місця події від 29.11.2021 року; протоколу допиту потерпілого від 11.07.2022 року; висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, протоколів допиту свідків, витягу з ЄРДР; повідомлення про підозру, інші матеріли кримінального провадження, тощо.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. На думку слідчого судді, слідчим надані вагомі докази на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років. За місцем реєстрації обвинувачений не мешкає, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, не працевлаштований офіційно, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у підозрюваного. Відомості про наявність у підозрюваного інших джерел доходу відсутні. З урахуванням анкетних даних ОСОБА_5 , який не судимий в силу положень ст. 89 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевказане, слідча суддя погоджується про існування ризиків, передбачених ст. 177 КК України, заявлених слідчим, що підозрюваний ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості можливого покарання, передбаченого за інкримінований злочин, відсутністю стійких соціальних зв`язків, в тому числі офіційних джерел доходів, може переховуватися від слідства та суду та вчинити нове кримінальне корисливе правопорушення. Заявлений слідчою ризик про можливий вплив підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілого та свідків не обґрунтований.

Враховуючи особу підозрюваного, а також інші обставини, перераховані у ст.178 КПК України, конкретні деталі інкримінованого правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча суддя погоджується, що заявлений слідчою запобіжний захід та обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК (у вигляді отримання дозволу слідчого, прокурора або суду для виїзду підозрюваним за межі м. Запоріжжя та повідомлення підозрюваним слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання) зможуть запобігти встановленим слідчим суддею ризикам.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, який має діяти в часовий період з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня, щодня. Прохання підозрюваного зменшити даний часовий проміжок не обґрунтоване, оскільки підозрюваний не надав доказів, що він працевлаштований. З урахуванням строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, строк дії даного запобіжного заходу закінчується 26.09.2022 р.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст.ст.176,177,178, 181, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №№ 0000969 від 11 липня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишити своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щодня; в період часу з 20 години до 06 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження,;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 - з 27.07.2022 року по 26.09.2022 р. включно.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1