Справа № 405/4935/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 06.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 проходив стажування у кафе «Bogato», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 39/14.

12.08.2022 перебуваючи у дружніх стосунках із адміністратором закладу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 попрохав у останнього належний йому мобільний телефон марки «Nokia 3.1 Plus Dual Sim» моделі «ТА-1104 Blue», 3/32 Gb, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у особисте користування, мотивуючи своє прохання тим, що телефон ОСОБА_5 був зламаний.

Знаючи, що вказаний мобільний телефон, належний ОСОБА_4 , має матеріальну цінність, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, скориставшись довірливим характером взаємовідносин з потерпілим ОСОБА_4 , 17.08.2022, зловживаючи довірою останнього, не повідомляючи про свої дійсні наміри, ОСОБА_5 , під приводом здійснення виходу з його облікового запису Google, попрохав у ОСОБА_4 , належний останньому мобільний телефон марки «Nokia 3.1 Plus Dual Sim» моделі «ТА-1 104 Blue», 3/32 Gb, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

He підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , зважаючи на довірливий характер відносин між ними, добровільно, без будь-якого примусу, надав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Nokia 3.1 Plus Dual Sim» моделі «ТА-1104 Blue», 3/32 Gb, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 2783,33 гри, який обвинувачений ОСОБА_7 , 19.08.2022 заклав до ломбарду «Гроші тут», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна 3.

Заволодівши таким чином мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 , з місця вчинення правопорушення зник, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2783,33 грн.

Діяння ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про закриття провадження в кримінальному провадженні у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 . Вказав, що шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 та вказав, що не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що є підстави для закриття провадження у відповідності до ст.46 КК України, так як обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії кримінального проступку, шкоду потерпілому відшкодував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним шкоду. У потерпілої ОСОБА_8 не має до ОСОБА_9 претензій морального та матеріального характеру.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, раніше не судимий. Вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду. У потерпілого ОСОБА_4 не має до ОСОБА_5 претензій морального та матеріального характеру.

На підставі викладеного, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_4 щодо примирення з ОСОБА_5 та згоду останньогона звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати ст.46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК Українина підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 06.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia 3.1 Plus Dual Sim» моделі «ТА-1 104 Blue», 3/32 Gb, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , переданий до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області передати потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як йому належний.

- оптичний диск формату CD №8241140 BА 27102, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1132 /одна тисяча сто тридцять дві/ гривні 68 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10