Справа № 947/8468/22
Провадження № 1-кс/947/3905/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000814 від 26.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно у вересні 2020 року, більш точна дата та час невстановлені, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ за рахунок систематичного вчинення кримінальних правопорушень на території України, будучи раніше причетним до вчинення аналогічних, умисних злочинів, усвідомив для себе порядок, схему та процедуру реалізації протиправної діяльності, розробив план вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням та підробленням офіційних документів, таких як: свідоцтва про реєстрації транспортних засобів, водійські посвідчення, картки водія та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв.
Розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на систематичне виготовлення та збут підроблених офіційних документів на території України потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за вказівками організатора незаконної діяльності та будуть об`єднані загальною метою отриманням незаконного прибутку, ОСОБА_5 , приблизно в вересні-жовтні 2020 року, залучив як виконавців своїх знайомих, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб.
Після чого, об`єднавшись у групу з розподілом ролей та функції кожного з її учасників, зазначені особи дали свою добровільну згоду на участь у протиправній діяльності під керівництвом ОСОБА_5 .
Надалі ОСОБА_5 , з метою розширення своєї протиправної діяльності, а також збільшення незаконного прибутку за рахунок реалізації більшого об`єму незаконно виготовлених підроблених документів, діючи відповідно до визначеної собі ролі керівника, прийняв рішення розвинути створену ним групу шляхом залучення до її складу як виконавців інших осіб.
ОСОБА_5 як організатор, з метою підготовки до вчинення злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронним органами, розробив загальний план дій учасників злочинної групи, направлених на досягнення єдиного злочинного результату, який довів усім членам організованої ним групи.
Так, для забезпечення високого рівня якості підроблених документів організатор ОСОБА_5 , використовуючи корупційні зв`язки із працівниками органів виконавчої влади, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, отримав доступ до баз даних Головного сервісного центру МВС України та систем Інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, налагодивши таким чином одержання інформації щодо облікових карток власників транспортних засобів та осіб, яким видано посвідчення водія, яку в подальшому члени створеної ним організованої групи використовували для підроблення офіційних документів та їх збуту.
З метою конспірації своєї діяльності, ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливі наслідки та відповідальність за вчиненні злочини, визначив спосіб вчинення збуту підроблених документів шляхом проведення безконтактного замовлення через спеціально створений 07.10.2020 невстановленою особою веб-сайт у мережі Інтернет з доменним ім`ям «Avtouspih.com», адміністрування якого здійснював член організованої групи ОСОБА_6 .
Для отримання оплати за підроблені посвідчення водія та передачі їх клієнтам ОСОБА_5 , як організатор злочинного угрупування обрав послуги ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «НоваПей», зокрема покупець, отримуючи посилку з підробленим посвідченням водія, здійснює оплату, використовуючи функцію «накладений платіж».
Також, для забезпечення безперервного потоку клієнтів потенційних покупців підроблених посвідчень водія та інших офіційних документів, за вказівкою ОСОБА_5 , невстановленим членом організованої групи в невстановлений час створені аккаунти у соціальних мережах (Фейсбук та Instagram), де останній систематично здійснював рекламу веб-сайту «Avtouspih.com».
Таким чином, для отримання необхідної інформації для слідства та забезпечення збереження речових доказів, а також відпрацювання осіб ймовірно причетних до вищезазначених протиправних дій, 14.05.2022 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.
В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 14.05.2022 року.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились. Разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Представник власника майна до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою та телефонограмою.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
З матеріалів клопотання вбачається, що 14.05.2022 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.04.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.
Органом досудового розслідування встановлено, що вищевказане майно являється речовими доказами по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що воно зберегли на собі сліди скоєного злочину.
Окрім того, постановою слідчого від 14.05.2022 року вказані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів якими є вищезазначені речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі, можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.
При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000814 від 26.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити.
Накласти арешт з забороною користування та розпорядженняна речові докази, які були виявлені та вилучені 14.05.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_11 НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_12 НОМЕР_3 , посвідчення водія ОСОБА_13 НОМЕР_4 , посвідчення водія ОСОБА_14 НОМЕР_5 , посвідчення водія Суржа А НОМЕР_6 , посвідчення водія ОСОБА_15 НОМЕР_7 , посвідчення водія ОСОБА_16 НОМЕР_8 , посвідчення водія ОСОБА_17 НОМЕР_9 , посвідчення водія ОСОБА_18 НОМЕР_10 , посвідчення водія ОСОБА_19 НОМЕР_11 , посвідчення водія ОСОБА_20 НОМЕР_12 , посвідчення водія ОСОБА_21 НОМЕР_13 , посвідчення водія ОСОБА_22 НОМЕР_14 , посвідчення водія ОСОБА_23 НОМЕР_15 , посвідчення водія Шпанкачель НОМЕР_16 , посвідчення водія ОСОБА_24 НОМЕР_17 , посвідчення водія ОСОБА_25 НОМЕР_18 , посвідчення водія ОСОБА_26 НОМЕР_19 , посвідчення водія ОСОБА_27 НОМЕР_20 , посвідчення водія ОСОБА_28 НОМЕР_21 , посвідчення водія ОСОБА_29 НОМЕР_22 , посвідчення водія ОСОБА_30 НОМЕР_23 , посвідчення водія ОСОБА_31 НОМЕР_24 , посвідчення водія ОСОБА_32 НОМЕР_25 , посвідчення водія Буза НОМЕР_26 , посвідчення водія ОСОБА_33 НОМЕР_27 , посвідчення водія ОСОБА_34 НОМЕР_28 , посвідчення водія ОСОБА_35 НОМЕР_29 , посвідчення водія Петрова НОМЕР_30 , посвідчення водія ОСОБА_36 НОМЕР_31 , посвідчення водія ОСОБА_37 НОМЕР_32 , запаковані в спеціальний сейф-пакет №SUD2011879;
-Технічні паспорта НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу пустий бланк 6 шт., без розпізнавальних позначок, запаковано в сейф-пакет № SUD2011880;
-Пластикові картки білого кольору без маркування 99 шт., запаковано в спеціальний сейф-пакет №SUD2011878, баф жовтого кольору, запакований в пластикову плівку в кількості 10 шт., упаковано в спеціальний сейф-пакет № SUD201187; упаковка МС660УМСКVVPibbon/410print3 PR000612 (плівка), упакова МС660RetransferFilm/500PrintsPR000619, плівка DuragarclLaminates 0,5 ml в пластиковій коробці, плівка DatacardPrintRibbonBlack в картонній коробці, ThermalPrinterpenCleaningPen 2 шт., 3 мотка липкої стрічки білого кольору, біла картонна коробка із білими картками в кількості 226 шт.- запаковано в спеціальний сейф-пакет №728207, ламінаторHSH121 №К120019 в корпусі сірого кольору, запаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору; 3 смужки скетч плівки прозорого кольору із логотипом MIAUcraine МВС України та із логотипом UA-запаковано в сейф-пакет № SUD3056250, принтер G9801395 в корпусі чорного кольору, запаковано в поліетиленовий пакет синього кольору, опечатано; системний блок в корпусі чорного кольору без маркування з надписом «Player», запаковано в поліетиленовий пакет синього кольору, флеш-носій інформації Kingston 32Gb в корпусі синього кольору, флеш-носій в корпусі чорного кольору G733, флеш-носій в корпусі рожевого кольору SP 16Gb, флеш-носій Transcend 32Gb в металевому корпусі темного кольору, флеш-носій Sanddisc 16Gb в корпусі металевого кольору, флеш-носій MatichTechologicsу вигляді ключа, флеш-носій CNCID 11077, флеш-носій KingstoneSanddisk в корпусі чорного кольорі, сім картка «Київстар» НОМЕР_37 , сім картка № 4GLTE, карта пам`яті 16 MicroSD, сім картка № НОМЕР_38 , сім картка Київстар НОМЕР_39 , сім картка Київстар НОМЕР_40 , сім картка Київстар НОМЕР_41 , сім картка Київстар НОМЕР_42 , каркас без картки всередині, сім картка Водафон НОМЕР_43 (каркас без картки), сім картка Водафон НОМЕР_44 (каркас без картки), Водафон каркас без картки серійний номер НОМЕР_45 , каркас без картки Київстар НОМЕР_46 , каркас без картки НОМЕР_47 , каркас без картки НОМЕР_48 , каркас без картки Київстар НОМЕР_49 , каркас без картки Київстар НОМЕР_50 , каркас без картки Київстар НОМЕР_51 , каркас без картки Київстар НОМЕР_52 , сім картка Київстар НОМЕР_53 , сім картка із написом «Основна» НОМЕР_54 , папірець із написом 13 - жовтого кольору +2 маркери ThermalPrinterPrinterCleaningPen запаковано в спеціальний сейф-пакет SUDSUD0562147, 11 конвалют препарату Strombafort, 6 конвалют препарату Anapolon запаковано в спеціальний конверт SUD3056549, мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_55 , IMEI2: НОМЕР_56 , мобільний телефон RedmiIMEI1: НОМЕР_57 , IMEI2: НОМЕР_58 в корпусі білого кольору, мобільний телефон Umicligi в корпусі синьо-фіолетового кольору без маркування, мобільний телефон RedmiIMEI1: НОМЕР_59 , IMEI2: НОМЕР_60 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон XiomiIMEI1: НОМЕР_61 , IMEI:2 НОМЕР_62 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Iphone 7 IMEI1: НОМЕР_63 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Iphone 13 ProIMEI НОМЕР_64 IMEI2 НОМЕР_65 в корпусі білого кольору у чорному чохлі запаковано в спеціальний пакет SUD3052248, планшет TABS7 SMT875 IMEI НОМЕР_66 , ноутбук HuaweiS/NWHXPM17A31000051 із зарядним пристроєм, жорсткий диск SamsungST1000LM024, жорсткий диск Д33В29 Rohs 500 Gb із кабелем, жорсткий диск TS4TSJ25M3S із кабелем, жорсткий диск WDBHZG0010BBI-EA.WDElement із кабелем запаковано в спеціальний сейф-пакет 7287210, рушниця мисливська Remington 870 № НОМЕР_67 та документи № НОМЕР_68 дійсний до 05.02.2022.
-15 пластикових карток білого кольору, запаковано в поліетиленовий пакет білого кольору та опечатано, картка Monobank № НОМЕР_69 , Monobank НОМЕР_70 , Приватбанк № НОМЕР_71 , Monobank № НОМЕР_72 , каркас від картки Київстар НОМЕР_73 , каркас від картки Водафон серійний номер НОМЕР_74 , Приватбанк № НОМЕР_75 , Ironbank № НОМЕР_76 запаковано в спеціальний сейф-пакет № EXP0204404;
-6 касет для принтера прямокутної форми, 5 рулонів клейкої стрічки, набір для чистки принтеру Datacardcleaningkit, картонна коробка з надписом PrintRibbon з двома предметами округлої форми (стрічка), коробка DatacardPrintRibbon з трьома рулонами стрічки всередині, коробка Datacard з одним рулоном плівки всередині, поліетиленовий пакет з очищувальними серветками, приладдя для очистки принтера -10 шт. в паперовій індивідуальній упаковці, 100 шт. пластикових карток білого кольору, 1 рулон плівки EvolisR4211 в пластиковій упаковці, збільшувальна лупа, пластикова упаковка з деталлю SensitiveDevice, пластиковий контейнер синього кольору Technitrack трубка LotP082675 AC запаковано в спеціальний сейф-пакет №7287209, флеш-карта 32 Gb в металевому корпусі, сім-картка Київстар серійний номер НОМЕР_77 , каркас від картки НОМЕР_78 запаковано в поліетиленовий пакет, опечатано, принтер в корпусі білого кольору Pebble3 Pebble3 853730622, ультрафіолетова лампа УФО 4/EL, запаковано в картонну коробку, скріплено биркою, опечатано, барабан для принтера запаковано в картонну коробку, опечатано, патрони для рушниці 12 калібр 94 шт., патрони маркування Superexpressexpansive 2 шт., патрони 9 мм 573 шт. запаковані в картонну коробку, скріплені печаткою СУ ГУНП, опечатані, пристрій для відстрілу гумових куль Форт 12 Р № НОМЕР_79 та магазин (порожній) запаковано в картонну коробку та опечатано.
Виконання ухвали покласти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1