overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6231/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання призначене на 17.10.2022 року ОСОБА_3 не з`явиласися, причини неявки до суду не надала.

В своїй скарзі ОСОБА_3 попросила розглядати її скаргу в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, Хмельницька область, 32301).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, слід провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 09 год. 30 хв. 20.10.2022 року та провести у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал №6) з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, Хмельницька область, 32301).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити посадовим особам Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, Хмельницька область, 32301) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, Хмельницька область, 32301, електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1679/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002665 від 26.08.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

востаннє вироком Дарницького районного суду м. Києва від

28 липня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного

покарання у виді позбавлення волі на строк шість років

з конфіскацією всього майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 314316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 грудня 2022 року включно.
Визначити розмір застави, достатній для виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 грн.
У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 та заставодавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, на 13 годину 00 хвилин 02 листопада 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення ухвали лише в частині обрання запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
17.10.2022 Справа № 756/9281/22
№ 756/9281/22
№ 1-кс/756/1581/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002691 від 04.12.2021,

У С Т А Н О В И В:

17.10.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002691 від 04.12.2021.

За змістом кримінального процесуального закону, на відміну від бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та бездіяльності, що полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий, чи прокурор зобов`язаний вчинити, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відноситься до категорії триваючих, оскільки така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002691 від 04.12.2021.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 30 хв. 21.10.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. № 26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва (кримінальне провадження №0002691 від 04.12.2021).

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №№0002691 від 04.12.2021.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_5. надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4. про самовідвід від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2020, як вважає заявник суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_7. є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, а відтак є колегою заявника, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, на підставі ст. 75,80,81 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4., а також скаржник ОСОБА_1 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4. та відведення її від участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4. - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4. - від участі в розгляді провадження № 757/29101/20-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009409 від 17.08.2018 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Разом з тим, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №1-кп/760/129/22 (справа 760/10660/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

З урахуванням позицій учасників судового процесу, які не заперечили проти об`єднання проваджень, суд приходить до висновку про доцільність їх об`єднання, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень у розумні строки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 25 листопада 2022 року, яке розглядати суддею одноособово.

Кримінальне провадження №1-кп/760/129/22 (справа 760/10660/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/760/623/22 (справа 760/28714/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер №1-кп/760/129/22 (справа 760/10660/16-к).

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

18.10.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі колегії :
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 23.03.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 376 КПК України, ст. ст. 29, 124 Конституції України, ст. ст. 6, 15 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 грудня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слухання справи відкласти на 22 листопада 2022 року на 12 год. 30 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00002696 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07 жовтня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00002696 від 23.09.2022 року, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер ).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3403/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/831/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-
встановила:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/209/22 Номер провадження 11-кп/814/2339/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою суддідоповідача за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 , призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 932/3971/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2063/22

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

дізнавача ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача по кримінальному провадженню № 0000430 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000430 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 108 D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №186/645/21

провадження № 51-1623ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_2.,

судді: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від

22 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень.

Ухвалою Суду від 06 червня 2022 року касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до розписки, копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_1 отримав

16 червня 2022 року.

Однак станом на 17 жовтня 2022 року засуджений недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, засуджений, в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4