Провадження №11-сс/801/602/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000282, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Камаз» моделі «45143-А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом марки «СЗАП» моделі «8551 А» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2022 близько 21:20 водій автопоїзду у складі автомобіля марки «Камаз» моделі «45143-А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу марки «СЗАП» моделі «8551 А» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , рухаючись автодорогою «М-12» сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», а саме по об`їзному шосе м. Вінниці, у напрямку м. Хмельницький в районі кілометрового покажчику №305, допустив наїзд на пішохода який перетинав проїжджу частину дороги у невстановленому місці з ліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та був госпіталізований до МКЛ ШМД №2.

Під час огляду місця події 08.08.2022 було вилучено автомобіль марки «Камаз» моделі «45143-А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом марки «СЗАП» моделі «8551 А» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Вилучені речі містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу, тому з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди потерпілому, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна.

Слідчий суддя, встановивши, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, задовольнив вказане клопотання.

В апеляційній скарзі представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2022 року, якою накладено арешт на майно, вилучене 08.08.2022 року, просить постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не дослідив безпосередньо жодних обставин і не оцінив жодного доказу, позбавивши сторону захисту та позбавивши власника майна ВСІХ передбачених прав (на рівність і змагальність сторін, на недоторканість майна, на отримання та оскарження судового рішення тощо). Власник майна в судове засідання не викликався, чим позбавлено власника майна права участі в судовому процесі. Невиклик власників майна у засідання суду призвів до непропорційного обмеження їх прав на захист та до порушення принципу рівності сторін, що не відповідає гарантіям справедливого суду, закріпленим у п.1 та пп. «с» п.З ст.б Конвенції (Постанова ВСУ від б липня 2015 року №5-75кс15). Транспортний засіб є власністю юридичної особи, станом на серпень 2022 року під час дії на території України воєнного стану проводяться жнива. Всі зусилля господарства покладені для забезпечення логістики за для вчасного збору та поставки врожаю. Саме з вини пішохода господарство втрачає як одиницю техніки так і паралізує роботу водія.

В клопотанні про арешт майна факти щодо порушення правил дорожнього руху саме з боку пішохода, перебування пішохода у нетверезому стані слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 взагалі не зазначає, навіть не зазначають прізвища, ім`я, по-батькові пішохода, також не зазначено, в якій формі та з якою ціллю накладається арешт майна, до якого часу, посилається на збереження речового доказу і на відшкодування шкоди потерпілому, в той час коли майно не визнане речовим доказом, а також відсутній потерпілий у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, вислухавши думку представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, міркування прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню -не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з ухвали про арешт майна, слідчий суддя, задовольнив клопотання слідчого у зв`язку з необхідністю збереження вилученого майна, яке має значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, згідно ст.171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Варто зазначити, що в кримінальному провадженні існує два види інтересів:

1) суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції;

2) особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так, у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Камаз» моделі «45143-А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом марки «СЗАП» моделі «8551 А» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Постановою слідчого від 09.08.2022 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу),а також розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Колегією суддів не встановлено порушень слідчим суддею наведених вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено в ході огляду місця події і визнано речовим доказом.

З ухвали слідчого судді випливає, що суд врахував правові підстави для накладення арешту на майно, перевірив його мету, врахував наслідки арешту майна для володільця майна, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно зазначене в клопотанні.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст.131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому доводи апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді та відсутність правових підстав для задоволення внесеного на розгляд слідчого судді клопотання про арешт майна, слід визнати непереконливими.

З приводу позиції адвоката про безпідставність арешту майна у зв`язку з тим, що вилучення майна позбавляє можливості господарство зібрати врожай та втрачає одиницю техніки, паралізовує роботу водія, варто зазначити, що досудове розслідування кримінального правопорушення є складним та наразі триває, а накладення арешту на майно не суперечить п.2 ч.3 ст. 132 КПК України. При цьому власник майна за відповідних обставин не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на матеріали провадження, власник майна знав дату та час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, про що вказано у заяві слідчого від 11.08.2022 року (арк.пров. №15), однак жодних клопотань про відкладення судового розгляду не надсилав, а тому слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розглянув клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки слідчий просив розглянути його клопотання без його участі.

Апеляційний суд не вбачає порушення процесуального закону в частині розгляду клопотання слідчого за відсутності власника майна, адже участь останнього в судовому засіданні не є обов`язковою. При цьому такій особі надано право на оскарження судового рішення, де вона вправі викласти свої заперечення проти застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, а також може звернутися з клопотання про скасування накладеного арешту.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст.170-173 КПК України, та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 367, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000282, а саме

автомобіль марки «Камаз" моделі "45143-А5" реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом «СЗАП" моделі "8551 А" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4