Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2063/22
Провадження № 1-кс/711/618/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000273 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні за №0000273 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу, з 2012 року по грудень 2021 року, група невстановлених осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, шляхом підроблення офіційних документів, у незаконний спосіб із залученням до злочинної діяльності державних реєстраторів, вивели із іпотечної застави, арешту та заволоділи нежитловими будівлями, та обладнанням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх поділу на три окремі частини із присвоєнням поштових адрес: 3Б, 3В, 3Г, які з 26.11.2012 перебували в заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого було спричинено матеріальної шкоди державним інтересам у великих розмірах.

Першопочатково встановлено, що група невстановлених осіб в невстановлений час та місці внесла до нотаріального бланку серії ВТА №413438 завідомо недостовірну інформацію, з приводу того що ніби-то генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу від 30.10.2012 частини нежитлових приміщень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме його частки в розмірі 537/1000, який розташований на земельній ділянці плошею 13,5135 га за кадастровим номером :04:004:0044, та який ніби-то нотаріально посвідчував державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 . Підписи в даному нотаріальному бланку ймовірно виконано невстановленими особами.

У подальшому 29.11.2019 року невстановлена особа звернулася до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , з метою здійснення державної реєстрації права власності щодо виробничих будинків з господарськими будівлями та спорудами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який на підставі поданих йому завідомо підроблених документів здійснив поділ комплексу будівель на три окремі будівлі розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та зареєстрував право власності на них за ОСОБА_6 , зазначивши підставою виникнення права власності договір купівлі-продажу №1-1648 від 30.10.2012 та №1-1658 від 31.10.2012, відкривши розділи в Державному реєстрі №49932158, №49928959, №49927086.

Однак право власності на вказаний комплекс відповідно до договору купівлі-продажу від 30.10.2012, зареєстровано за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є кредитором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває у процесі ліквідації та якому на праві власності належить комплекс виробничих будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на комплекс будівель 25.01.2017 зареєстровано за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі свідоцтва про право власності від 27.10.2009.

Відповідно до Державного реєстру речових прав відомості щодо державної реєстрації права власності на підставі вищевказаних договорів за ОСОБА_6 відсутні до 01.01.2013.

26.11.2019 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2012, договору про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012 і довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.01.2018 №40 провів державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , про що на підставі прийнятих цим державним реєстратором рішень про державну реєстрацію права та їх обтяжень №49932158, №49928959 і №49927086 від 29.11.2019 вніс записи про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно №34381419, №34380929 і №34377733.
В грудні 2019 року ОСОБА_6 за актом приймання-передачі майна від 27.12.2019 передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в його статутний фонд нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 .
03.01.2020 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 на підставі акта приймання-передачі майна від 27.12.2019 провів державну реєстрацію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » права власності на нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , про що на підставі прийнятих цим державним реєстратором рішень про державну реєстрацію права та їх обтяжень №50612519, №50612856 від 11.01.2020, вніс записи про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно №35000469 і №35000765.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскаржив рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 про державну реєстрацію права та їх обтяжень №49932158, №49928959 і №49927086 від 29.11.2019 та рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 про державну реєстрацію права та їх обтяжень №50612519 та №50612856 від 11.01.2020 до Міністерства юстиції України, яке наказами №176/5 від 20.01.2020 та №285/5 від 28.01.2020 скарги Банку задовольнило і оскаржені рішення цих державних реєстраторів скасувало.
Черкаський окружний адміністративний, суд рішенням суду від 14.04.2020 у адміністративній справі №580/470/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020, визнав протиправними і скасував наказ Міністерства юстиції України №176/5 від 20.01.2020 про скасування рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 про державну реєстрацію права та їх обтяжень №49932158, №49928959 і №49927086 від 29.11.2019
26.06.2020 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 , у зв`язку з поновленням відомостей, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі прийнятих державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 рішень про державну реєстрацію права та їх обтяжень №49932158, №49928959, №49927086 від 29.11.2019 вніс до цього реєстру нові записи про право власності ОСОБА_6 на нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , відповідно №37076902, №37075763 і №37075025.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повторно оскаржив рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 про державну реєстрацію права та їх обтяжень №49932158, №49928959 та №49927086 від 29.11.2019 до Міністерства юстиції України, яке наказом №2420/5 від 15.07.2020 скаргу Банку задовольнило і оскаржені рішення цього державного реєстратора скасувало.
На підставі наказу Міністерства юстиції України №2420/5 від 15.07.2020 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право власності ОСОБА_6 на нерухоме майно були видалені.
Вказує, що на сьогоднішній день виникла необхідність у ознайомленні із матеріалами справи №580/470/20 ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю відтворення копій чи фотокопій матеріалів справи, та отримання копій ухвал про прийняте рішення у справі, так як у матеріалах даної справи, можуть бути документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

А тому, просить надати тимчасовий доступ до документів, ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до матеріалів адміністративної справи №580/470/20 ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю відтворення копій, чи фотокопій справи.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000273 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в ході якого виникла необхідність отримати доступ матеріалів адміністративної справи №580/470/20 ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю відтворення копій, чи фотокопій.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих до матеріалів клопотання доказів та самого обгрунтування клопотання не вбачається, а органом досудового розслідування не доведено, що матеріали адміністративної справи №580/470/20, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже, відсутні достатні підстави вважати, що наданням тимчасового доступу до вищевказаних документів буде виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із зазначеним клопотанням до слідчого судді.
А тому, з урахуванням вищевикладеного, обсягу інформації, наданої суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000273, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріали адміністративної справи №580/470/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,9,107,159,162,309,395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000273 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1