Справа №295/5437/21
УХВАЛА
Іменем України

15.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000409 від 18.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.390-1, ч.2 ст.186 КК України , -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подала клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, яке підтримала в судовому засіданні. В обґрунтування зазначила, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу та відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, так як обвинувачений, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідка.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо клопотання прокурора, просили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на більш м`який, на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 17.04.2022, закінчення розгляду справу в цей строк є неможливим, оскільки не досліджено письмові докази, не допитані свідки.
Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого наразі не зникли та не зменшилися. Окрім того, з`явилися нові пов`язані з російською агресією, яка значно обмежує можливості виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину під час іспитового строку. Усе це наразі виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому продовжує термін його дії на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 червня 2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1