Провадження № 1-кс/686/6778/22
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця м.Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого і прокурора, які його підтримали, підозрюваного та захисника, які просили застосувати домашній арешт в нічний час доби, посилаючись на відсутність повідомлених стороною обвинувачення ризиків, наявність пом`якшуючих обставин і потребу ОСОБА_5 працювати, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В межах даного провадження ОСОБА_5 29 липня 2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме в наступному.
08 липня 2022 року, близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи в дендрологічному парку «Поділля», що по Проспекту Миру в м. Хмельницький, під час розпиття спиртних напоїв разом з потерпілим ОСОБА_8 помітили у нього мобільний телефон та прийняли спільне рішення щодо його відкритого викрадення, з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, попередньо узгодивши план злочинних дій спільно попрямували за потерпілим.
В подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 наздогнали потерпілого ОСОБА_8 та діючи відкрито, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків розуміючи що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, висловлювали потерпілому ОСОБА_8 словесні погрози застосування фізичного насильства з метою передачі останнім наявного в нього майна.
В подальшому потерпілий ОСОБА_8 сприймаючи вказані погрози ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як реальні, кинув на землю свою нагрудну сумку з речами та мобільний телефон марки «Huawei» моделі «FIG-LX1», білого кольору, 3/32 ГБ, вартість якого становить 1 566, 67 грн., який знаходився в силіконовому чохлі прозоро-коричневого кольору, вартість якого становить 120 грн. 00 коп., таким чином передавши майно останнім, у свою чергу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб та усвідомлюючи, що їхні дії виявлені потерпілим, підняв вищевказаний мобільний телефон та спільно з ОСОБА_5 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1686,67 гривень.
Окрім цього, 8 липня 2022 року, близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч входу в дендрологічний парк «Поділля», що по вул. Проспект Миру в м. Хмельницький спільно із ОСОБА_7 , помітивши у потерпілої ОСОБА_9 наявність мобільного телефону при собі, прийняли спільне рішення про відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, попередньо узгодивши план злочинних дій спільно попрямували до потерпілої.
В подальшому, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків розуміючи що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, представились службовими особами Національної гвардії України, з метою відволікти увагу потерпілої ОСОБА_9 висловили останній вимогу пред`явлення документів що посвідчують особу, після чого ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом ривка відкрито викрав з рук потерпілої ОСОБА_9 належний останній мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P smart», чорного кольору, 4/128 ГБ, вартість якого становить 3866,67 грн., який знаходився в чохлі книжці синього кольору, вартість якого становить 123,71 грн. та усвідомлюючи, що їхні дії виявлені потерпілою ОСОБА_9 спільно залишили місце події та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3990,38 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_9 від 08.07.2022; протоколом огляду місця події від 09.07.2022; протоколом огляду предмета (мобільного телефону) від 09.07.2022; протоколом огляду предмета від 12.07.2022; висновком товарознавчої експертизи від 18.07.2022; висновком товарознавчої експертизи від 19.07.2022; висновком товарознавчої експертизи від 26.07.2022; протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_9 від 09.07.2022; протоколом додаткового допиту в якості потерпілої ОСОБА_9 від 12.07.2022; протоколом додаткового допиту в якості потерпілої ОСОБА_9 від 23.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі ОСОБА_9 від 09.07.2022; протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_9 від 09.07.2022; протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_9 від 15.07.2022; протоколом огляду документа (відеозапис із будинку ОСОБА_10 ) від 19.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.07.2022; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 , від 09.07.2022; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 , від 09.07.2022; протоколом додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 від 18.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання із ОСОБА_8 від 09.07.2022; протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_8 від 09.07.2022; протоколом пред`явлення предмету для впізнання із ОСОБА_8 від 28.07.2022; протоколом огляду документа (відеозапис із «Сільпо») від 22.07.2022; протоколом огляду документа (відеозапис із нагрудних камер) від 16.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.07.2022; протоколом огляду документа (відеозапис із нагрудних камер) від 16.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.07.2022; протоколом огляду документа (відеозапис із нагрудних камер) від 19.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.07.2022; протоколом огляду речей від 12.07.2022; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 29.07.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.07.2022.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, а тому наявні достатні підстави вважати, що він з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків і потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з цією ж метою.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою місця фактичного проживання цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків.
При застосуванні такого запобіжного заходу береться до уваги, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризувався за колишнім місцем роботи і сприяє органу досудового розслідування у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, зазначені вище обставини не достатні для застосування більш м`якого запобіжного заходу, або ж для відмови у задоволенні клопотання.
До того ж, стороною захисту не надано документального підтвердження, що ОСОБА_5 на даний час працює.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 23.09.2022 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, строком по 23.09.2022 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
Ухвала діє по 23.09.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02.08.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду