Справа № 159/5390/21
Провадження № 1-кп/159/132/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021 за №0000657за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Лаврів Луцького району Волинської області, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця села Острів Самбірського району Львівської області, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 КК України (далі - КК України),

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 (постанова про призначення групи прокурорів від 09.08.2021),

потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українка, громадянка України, уродженка села Поворськ Ковельського району Волинської області, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштована, інвалід ІІІ групи, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 (договір від 31.08.2021);

свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.1. ОСОБА_6 , 07.08.2021 близько 18:00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом із ОСОБА_7 , котрий також перебував у стані алкогольного сп`яніння, у лісовому масиві, що поблизу с. Поворськ Ковельського району Волинської області. Зустрівшись із односельчанкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 шарпав та стискав рукою праве плече ОСОБА_4 . У подальшому, діючи без попередньої змови з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_4 , а саме в область правої щоки. Продовжуючи умисні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , зімкнувши дві руки разом у замок, умисно завдав не менше двох ударів кулаком в область голови ОСОБА_4 . Окрім цього, ОСОБА_7 умисно наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_4 , а саме в область правої щоки, від чого остання втратила рівновагу та впала на землю.

Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи без попередньої змови, підійшли до ОСОБА_4 та з метою спричинення тілесних ушкоджень, хаотично, кулаками рук нанесли не менше трьох ударів в область голови останньої.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, параорбітальної гематоми справа та забою м`яких тканин обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та забою м`яких тканин правого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 КК України, тобто у завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

1.2. ОСОБА_7 , 07.08.2021 близько 18:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий також перебував у стані алкогольного сп`яніння, у лісовому масиві, що поблизу с. Поворськ Ковельського району Волинської області. Зустрівшись із односельчанкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 шарпав та стискав рукою праве плече ОСОБА_4 .

В подальшому, діючи без попередньої змови з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_4 , а саме в область правої щоки. Продовжуючи умисні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , зімкнувши дві руки разом у замок, умисно завдав не менше двох ударів кулаком в область голови ОСОБА_4 . Окрім цього, ОСОБА_7 умисно наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_4 , а саме в область правої щоки, від чого остання втратила рівновагу і впала на землю.

Після цього, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи без попередньої змови, підійшли до ОСОБА_4 та з метою спричинення тілесних ушкоджень, хаотично, кулаками рук нанесли не менше трьох ударів в область голови останньої.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, параорбітальної гематоми справа та забою м`яких тканин обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та забою м`яких тканин правого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії летких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 КК України, тобто у завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

2. Позиція сторони обвинувачення
Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи обвинувачення, вважала вину обвинувачених доведеною; під час призначення покарання просила врахувати ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, обставини, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинувачених.

3. Оцінка суду із врахуванням встановлених обставин
Суд, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши надані для дослідження докази, проаналізувавши доводи сторони захисту та обвинувачення, дійшов висновку про доведеність винуватості.

3.1. Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав частково у нанесенні потерпілій ОСОБА_4 одного удару кулаком лівої руки по обличчю, а саме в область правої щоки. В іншій частині заперечив свою причетність до отриманих потерпілою тілесних ушкоджень.

Пояснив, що дійсно 07.08.2021 близько 18:00 год. разом із ОСОБА_7 перебував у лісовому масиві, що поблизу с. Поворськ Ковельського району Волинської області. Там вони розпивали спиртні напої (мали з собою 1 пляшку горілки, 1 пляшку пива). Кінь з підводою стояли біля дороги, при цьому по дорозі можна було пройти і проїхати. В той час, коли підійшла потерпіла ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 лежали на землі. ОСОБА_4 почала емоційно вимагати звільнити дорогу для проїзду, він їй у грубій формі відповів, на що потерпіла дала йому ляпаса долонею по обличчю. У відповідь ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 удар рукою в обличчя, від якого вона похитнулась. В цей час підійшов ОСОБА_7 , хотів їх розборонити, однак і йому ОСОБА_4 теж дала ляпаса по обличчю. На цьому конфлікт завершився. Зазначив, що ОСОБА_7 не наносив удари потерпілій.

3.2. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав частково у тому, що міцно схопив рукою потерпілу ОСОБА_4 за її праве плече і відштовхнув її, допустив, що міг цим спричини гематоми і синці, у чому розкаявся. Такі дії пояснив намаганням закінчити конфлікт між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 .

Також пояснив, що дійсно 07.08.2021 близько 18:00 год. разом із ОСОБА_6 перебував у лісовому масиві, що поблизу с. Поворськ Ковельського району Волинської області. Там вони розпивали спиртні напої (мали з собою 1 пляшку горілки, 1 пляшку пива). Кінь з підводою стояли біля дороги, не перешкоджаючи проїзду. В той час, коли підійшла потерпіла ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 двоє лежали на землі. ОСОБА_4 почала емоційно вимагати звільнити дорогу для проїзду, ОСОБА_6 їй відповів, що проїзд вільний, на що потерпіла дала йому ляпаса долонею по обличчю. У відповідь ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 удар рукою в обличчя, від якого вона похилилась. ОСОБА_7 , з метою припинити бійку, при цьому нецензурно виражаючись, підійшов та отримав від ОСОБА_4 ляпаса по обличчю. Після цього, він схопив потерпілу за праве плече із з застосуванням фізичної сили намагався відвести її у бік. На цьому конфлікт завершився. Заперечив факт нанесення потерпілій будь яких інших тілесних ушкоджень, зазначив, що бачив, як ОСОБА_6 наносив ОСОБА_4 лише один удар рукою в обличчя.

3.3. Допитана у судовому засіданні 28.01.2022 потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 07.08.2021 близько 18:00 год. разом із сестрою ОСОБА_8 на велосипедах, навантажених відрами із зібраними ягодами, їхали по лісовій дорозі у лісовому масиві, що поблизу с. Поворськ Ковельського району Волинської області. ОСОБА_4 побачила перед собою підводу з конем, біля якої лежали двоє чоловіків із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Вона попросила звільнити проїзд, на що отримала агресивну відповідь. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 почали її обзивати. ОСОБА_7 схопив ОСОБА_4 за праве плече, вона намагалась вивільнити руку при цьому притримувала іншою рукою велосипед. Відчула удар, який наніс ОСОБА_6 , у праву щоку, від якого вона похились на підводу, оскільки відчула запаморочення. Після цього знову відчула удари по голові. Вона почала викрикувати про допомогу, відставила велосипед, у цей час до неї підбіг ОСОБА_7 з палкою в руці, замахувався, але вдарив рукою. Від удару вона впала на землю, закривала тіло і голову руками, при цьому удари наносили ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Кількість нанесених ударів не пам`ятає, але - не менше восьми.

Просила призначити обвинуваченим суворе покарання.

3.4. Допитана у судовому засіданні 28.01.2022 свідок ОСОБА_8 пояснила, що 07.08.2021 близько 18:00 год. разом із сестрою ОСОБА_4 на велосипедах, навантажених відрами із зібраними ягодами, їхали по лісовій дорозі у лісовому масиві, що поблизу с. Поворськ Ковельського району Волинської області. Побачила, що на дорозі (прямо на проїзді) лежали ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Підвода з конем теж перегороджували проїзд. ОСОБА_8 і ОСОБА_4 були вимушені зупинитись; ОСОБА_8 вдалось пройти перегороджену ділянку дороги з велосипедом в руках. Сестра ОСОБА_4 знаходилась позаду, свідок чула, як сестра висловлювала обурення з приводу нецензурної лайки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Коли оглянулась, побачила, що ОСОБА_6 уже стояв, перешкоджав сестрі пройти, обзивав її. У подальшому ОСОБА_6 наніс удар рукою у праву щоку ОСОБА_4 . Відразу до них підбіг ОСОБА_7 і почав наносити сестрі удари по голові зверху обома руками, які скріпив у замок. ОСОБА_8 намагалась відігнати чоловіків від сестри, ОСОБА_7 і її штовхнув.

3.5. Отримані за результатом допиту обвинувачених, потерпілої, свідка відомості відповідають даним, зафіксованим у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

3.6. Відповідно до висновку експерта № 213 від 27.08.2021 за результатами судово-медичної експертизи, у ОСОБА_4 відмічені тілесні ушкодження у вигляді - закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, параорбітальної гематоми справа та забою м`яких тканин обличчя, забою шийного відділу хребта, забою грудної клітки справа з синцем, забою передньої черевної стінки, підшкірної гематоми правої гомілки (синець), забою м`яких тканин правого плеча, синців лівої та правої сідниць, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок ударів руками та ногами людини, в час, вказаний у постанові та в медичній документації і потерпілою, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії - Закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, прараорбітальна гематома справа та забій м`яких тканин обличчя, підшкірна гематома правої гомілки (синець) - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, забої в ділянках шийного відділу хребта грудної клітки справа (синець), правого плеча, синці лівої та правої сідниць легких тілесних ушкоджень. По тілу ОСОБА_4 було нанесено не менше восьми ударів. Вищевказані тілесні ушкодження ОСОБА_4 утворитись унаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню (як з наданням тілу прискорення так і без нього) не могли.

3.7. Окрім того, під час слідчих експериментів 31.08.2021 за участю потерпілої, її представника, свідка, понятих, судово-медичного експерта, повністю підтвердилась динаміка, характер і кількість отриманих потерпілою тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожен зокрема, скоїли як група осіб без попередньої змови між собою, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 КК України, тобто умисно завдали потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

4. Призначення покарання
4.1. При призначенні покарання кожному обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

4.2. За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 КК України є кримінальним проступком (стаття 12 КК України).

4.3. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відповідно до статті 66 КК України, не встановлено.

4.4. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває стані алкогольного сп`яніння (вказані обставини підтверджено консультаційними висновками спеціаліста від 07.09.2021 відносно кожного із обвинувачених); вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ).
4.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , характеризується наступними відомостями:

- на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває і за допомогою не звертався (довідка Ковельської центральної рай поліклініки № 1069 від 16.08.2021);

- на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебував, за допомогою до лікаря-нарколога не звертався (довідка Ковельської центральної рай поліклініки № 1070 від 16.08.2021);

- скарг на його поведінку у сільську раду не надходило; до адміністративної відповідальності працівниками сільської ради не притягався (характеристика № 901 від 11.08.2021);

- у серпні 2018 року обвинувачувався за частиною другою статті 125 КК України, до кримінальної відповідальності не притягався у зв`язку із закриттям кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення;

4.6. Особа обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , характеризується наступними відомостями:

- на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває і за допомогою не звертався (довідка Ковельської центральної рай поліклініки № 1122 від 20.08.2021);

- на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебував, за допомогою до лікаря-нарколога не звертався (довідка Ковельської центральної рай поліклініки № 1123 від 20.08.2021);

- проживає разом із матір`ю, сестрою (довідка № 934 від 27.08.2021); повідомив, що одружений, має на утриманні неповнолітнього сина;

- скарг на його поведінку у сільську раду не надходило; до адміністративної відповідальності працівниками сільської ради не притягався (характеристика № 935 від 27.08.2021);

- вироком Ковельського міськрайонного суду від 28.03.2013 затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_9 і ОСОБА_7 ; останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 125 КК України.

4.7. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання, відомості, які характеризують особу кожного обвинуваченого, позицію потерпілої, мету покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покарання у межах санкції частини другої статті 125 КК України у виді громадських робіт.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винних і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
5. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
5.1. Процесуальні витрати у справі відсутні.
5.2. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

5.3. Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
5.4. Арешт на майно не накладався.

5.5. Речові докази у справі відсутні.

Із наведених підстав, керуючись статтями 70,71, 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 220 годин (двісті двадцять годин).

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 220 годин (двісті двадцять годин).

Строк відбування покарання щодо обох обвинувачених рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1