гСправа № 358/297/22 Провадження № 1-кс/358/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження (справа №358/297/22, провадження № 1-кс/358/95/22), за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , 16 травня 2022 року звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 04 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що постановою слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2022 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 04 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 КК України.

Заявник вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим не було виконано вимоги статті 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, слідчим не допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої та не з`ясовано відомі їй обставини смерті брата ОСОБА_6 , а також не встановлено та не допитано коло рідних та свідків, які на передодні смерті спілкувалися з ОСОБА_6 .

Ігнорування слідчим вимог КПК України, в частині невизнання ОСОБА_3 потерпілою позбавило її можливості користуватися визначеними ст. 56 КПК України правами потерпілого.

Крім того, ОСОБА_3 на даний час позбавлена можливості отримати постанову слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 14.04.2022 року капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінальне провадження №1000395 від 04.04.2022 року, за фактом смерті її рідного брата ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заявник вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, без проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на вищенаведене обґрунтування.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність представника органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення потерпілої та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000395 від 04 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

В оскаржуваній постанові мотиви закриття кримінального провадження слідчий поліції обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням не встановлено достатніх даних, які б підтверджували факт насильницької смерті ОСОБА_6 , а тому дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 КК України.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ч. 2 ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слід зазначити, що практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних прав є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до пункту вісім частини другої статті 40 КПК України, прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, це пряма прерогатива слідчого, як самостійної процесуальної особи, втручання в діяльність якої заборонено.

Згідно положень частини четвертої статті 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Виходячи з даних норм закону, закриття кримінального провадження за пунктом один частини першої статті 284 КПК України, можливе лише шляхом прийняття слідчим відповідної мотивованої постанови.

Слідчий суддя відповідно до пункту вісімнадцять частини першої статті 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог статті 307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.

Згідно пункту третього частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0000395 встановлено, що сестра померлого ОСОБА_6 ОСОБА_3 потерпілою не була визнана та копія оскаржуваної постанови їй не направлялась та не вручалась.

Лише 19 квітня 2022 року слідчим повідомлено ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, а тому строк оскарження постанови нею не пропущений.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим при вирішенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою та при прийнятті процесуального рішення про відмову в задоволенні клопотання, було застосовано формальний підхід та не було витребувано в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України документи від заявника ОСОБА_3 , які б підтверджували родинні стосунки із померлим ОСОБА_6 .

Також слідчим суддею під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що перевірка обставин щодо причин смерті ОСОБА_6 слідчим поліції проведено поверхнево, не всебічно і неповно, а саме під час досудового розслідування не з`ясовано обставини, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування.

Так, відповідно до пункту першого частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 05.04.2022 було призначено судово-медичну експертизу.

В матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експерта та наявне лише лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим не допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої та не з`ясовано відомі їй обставини смерті брата ОСОБА_6 , а також не встановлено та не допитано коло рідних та свідків, які на передодні смерті спілкувалися з ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження не містять постанови про призначення групи прокурорів, як процесуальних керівників.

Таким чином, слідчий поліції в порушення вимог кримінального процесуального закону, не провів всього необхідного обсягу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність, не дослідив обставини кримінального провадження в їх сукупності, не давши їм належної оцінки, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя, виходячи з положень частини п`ятої статті 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (пункт вісімнадцятий частини першої статті 3, частина третя статті 22 КПК України).

Однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у даному кримінальному провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, висновки не повинні ґрунтувались на припущеннях, а мають випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам статтей 91, 92, 93, 94, частини п`ятої статті 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 110, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 04 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24 травня 2022 року о 08 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1