Провадження №1-кп/127/732/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000357 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Джуринці, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 11.05.2021 року о 02:00 год. проходячи поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 помітив на території даного домоволодіння металеву драбину, що була сперта на стіну житлового будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, а саме крадіжку драбини, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 підійшов до паркану, що огороджував територію даного домоволодіння та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через нього на територію домоволодіння. Де в подальшому таємно, шляхом вільного доступу взяв дві секції металевої драбини торгівельної марки «Virastar» моделі «Тгоіmах LLС 3x11» вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3185/21-21 від 26.06.2021 становить 2237,20 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдавав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2237,20 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, попередньо вчинивши 11.05.2021 о 02:00год. кримінальне правопорушення передбачене ч. 3. ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , йдучи з місця вчинення даного злочину о 03:00 год. 11.05.2021 по вулиці Яблуневій міста Вінниці, на перехресті із 3-м проїздом Чехова міста Вінниці, між двома дерев`яними стовпами, що є опорами кабелю мережі інтернет, помітив кабель зв`язку марки «ТППеп 30x2x0,4», що належить ПрАТ «ДАТАГРУП». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного кабелю. Реалізуючи його, керуючись жагою наживи, діючи умисно і повторно, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного з вищевказаних дерев`яних стовпів, спер на нього, перед цим викрадену, металеву драбину у розкладеному стані торгівельної марки «Virastar» з моделі «Troimax LLC 3x11» та виліз на верх до кабелів, де за допомогою наявних при собі металевих кусачиків перерізав його та в подальшому таким самим чином зняв кабель зв`язку між іншими дерев`яними опорами на відстані 200 метрів до будинку АДРЕСА_3 , таким чином таємно, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки «ТППеп 30x2x0,4» довжиною 200 м, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3471/21-21 від 02.06.2021 становить 9366,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПрАТ «ДАТАГРУП» шкоди на суму 9366,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочинів визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 11.05.2021 року о 02:00 год. проходячи поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , помітив на території даного домоволодіння металеву драбину, що була сперта на стіну житлового будинку, у нього виник умисел на її викрадення. Він підійшов до паркану, що огороджував територію даного домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через нього на територію домоволодіння, де в подальшому таємно, шляхом вільного доступу взяв дві секції металевої драбини .

В той же день, 11.05.2021 о 03:00 год. по вулиці Яблуневій міста Вінниці, на перехресті із 3-м проїздом Чехова міста Вінниці, між двома дерев`яними стовпами, що є опорами кабелю мережі інтернет, він помітив кабель зв`язку, у нього виник умисел на його викрадення. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного з вищевказаних дерев`яних стовпів, спер на нього, металеву драбину у розкладеному стані та виліз на верх до кабелів, де за допомогою наявних при собі металевих кусачиків перерізав його та в подальшому таким самим чином зняв кабель зв`язку між іншими дерев`яними опорами на відстані 200 метрів до будинку АДРЕСА_3 , таким чином таємно, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку довжиною 200 м. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив суд суворо покарати обвинуваченого.

Представник потерпілого ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_7 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду крадіжки драбини, що належить ОСОБА_5 , вчиненої 11.05.2021 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду крадіжки кабелю зв`язку марки, що належить ПрАТ «ДАТАГРУП», слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика видана Райгородською сільською радою, відповідно до якої ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідка з КНП» «Немирівська міська лікарня», відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, згідно досудової доповіді на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінальних правопорушень, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний позов ПрАТ «ДАТАГРУП» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням задоволенню не підлягає у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальних збитків, що підтверджується заявою представника потерпілого.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 3185/21-21 від 26.05.2021, № 3471/21-21 від 02.06.2021 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 75, 76, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В задоволенні цивільного позову ПрАТ «ДАТАГРУП» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням відмовити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 3185/21-21 від 26.05.2021, № 3471/21-21 від 02.06.2021 в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 05 коп.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 на складену в дві частини драбину, виготовлену з металу білого кольору скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021 на частину кабелю, який складається з 30 пар мідних дротів скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: складену в дві частини драбину, виготовлену з металу білого кольору передану під розписку потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: частину кабелю, який складається з 30 пар мідних дротів, який поміщений до паперового конверту білого кольору переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ПрАТ «ДАТАГРУП».

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: двоє металевих кусачок, металеві пласкогубці, канцелярський ніж помаранчевого кольору, які поміщені до спец, пакету Національна поліції України, SUD №2077332; пара матерчатих рукавиць чорного кольору та пара матерчатих рукавиць синього кольору, вилучені та поміщені до спец, пакету Національна поліції України, SUD №2077333 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: