справа № 563/853/21
провадження № 1-кп/563/17/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000056 від 04 травня 2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Устя, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст.75 КК України звільнено із випробуванням строком на 1 (один) рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, востаннє 08.02.2021 року Корецьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді обмеження волі, строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений із випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку, вчинив умисний тяжкий злочин.

Так, 02 травня 2021 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Шевченка, 50 у с. Устя Рівненського району, Рівненської області, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутверджувались за рахунок протиставлення і приниження інших осіб, у присутності персоналу та відвідувачів даного закладу, нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, з хуліганських спонукань, використовуючи нікчемний привід, завдав не менше, як один удар кулаком у перенісся ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням, крововиливів в обох новколоочних ділянках, на переніссі, які в сукупності, відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свої хуліганські дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, 02 травня 2021 року, близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Шевченка, 50 у с. Устя Рівненського району Рівненської області та ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутверджувались за рахунок протиставлення і приниження інших осіб, у присутності персоналу та відвідувачів даного закладу, нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, з хуліганських спонукань, використовуючи нікчемний привід, з метою реального спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , який заступився за ОСОБА_4 , наніс йому не менше одного удару скляною пляшкою з під горілки по голові, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден у тім`яній ділянці голови по середині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, з використанням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме частини скляної пляшки, яка розбилась від удару по тім`яній ділянці голови ОСОБА_4 , завдав ще один удар гострими кінцями горловини пляшки (типу «розочки») у ліву руку ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани променево-зап`ястного суглобу, які, відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що 02 травня 2021 року відпочивав у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходиться в с.Устя Рівненського району Рівненської області. Близько 23 год. у нього стався конфліктта штовханина із ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , який стояв біля барної стійки, зробив зауваження про необхідність заспокоїтись і вести себе, відповідно до того як це вимагає громадське місце. Але, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, то на критику зреагував занадто емоційно і наніс один удар правою рукою в область носа ОСОБА_4 . За нього вирішив заступитись дядько ОСОБА_4 , який став між обвинуваченим та ОСОБА_4 . Після того, схопив зі столу скляну пляшку та з розмаху вдарив по голові ОСОБА_4 , від чого пляшка розбилась і тоді горловиною, яка залишилась в руці наніс ОСОБА_8 один удар в нижнє передпліччя лівої руки. Вказує, що з потерпілими примирився, відшкодував матеріальну та моральну шкоду. Щиро кається у вчиненому та просить суд обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, оскільки вчинене усвідомив та в подальшому зобов`язується не порушувати закон.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від відбуття реального покарання з випробуванням, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений визнав вину у скоєному, щиро каявся та став на шлях виправлення. Додатково вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, є особою, яка звільнена від відбування покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 08.02.2021 року, а також просив врахувати добровільне перерахування грошових коштів ОСОБА_5 у сумі 45 400 гривень, внесених на розрахунковий рахунок Збройних Сил України для відсічі збройної агресії російської федерації як пом`якшуючу обставину.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 02 травня 2021 року близько 22 год. 00 хв. зайшов разом із дядьком ОСОБА_4 до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с. Устя Рівненського району, щоб купити цигарок. Саме в цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували у кафе, стався словесний конфлікт та штовханина. Вказує, що зробив зауваження ОСОБА_5 про недопустиму поведінку в громадському закладі і коли потерпілий стояв біля барної стійки ОСОБА_5 раптово підійшов до нього та наніс удар правою рукою в область носа, відразу почалась кровотеча. Тоді підійшов ОСОБА_4 та став потерпілим та ОСОБА_5 , щоб конфлікт не перетворився в бійку. ОСОБА_5 відійшов до столиків, але раптово повернувся, тримаючи в руці скляну пляшку, якою наніс один удар ОСОБА_4 по голові, в результаті пляшка розбилась. Проте горловина від пляшки залишилась у ОСОБА_5 в руці, після чого він уламком від цієї пляшки наніс ще один удар в нижнє передпліччя руки ОСОБА_4 , від вказаного удару утворився глибокий поріз, який одразу почав кровоточити. Дядько упав на підлогу, тоді до нього підбіг ОСОБА_9 та почав піднімати його. Люди почали виходити з приміщення закладу, коли вийшли на подвір`я потерпілий та ОСОБА_4 , то дядьку одразу почав надавати першу медичну допомогу ОСОБА_10 , а саме: промив рану і забинтував руку. Після цього вказав, що їх відвезли додому, а до лікарні звернулись лише на наступний день, оскільки 02 травня 2021 року обірвало електропровід і не було електричного зв`язку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Додатково зазначив, що обвинуваченим йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, тому претензій до нього не має і просить обрати обвинуваченому міру покарання не пов`язану із позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду показала, що в той день, швидше за все на перший день Великодня 2021 року, вона перебувала у магазині-кафе, що у с. Устя Рівненського району, оскільки працювала на момент події продавцем у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В магазині відпочивало багато молоді, які вживали спиртне, бо у вечірній та нічний час більше немає куди піти у їхньому населеному пункті. Серед присутніх був ОСОБА_5 з компанією та ОСОБА_12 з компанією. Що саме вживала компанія ОСОБА_5 вона не бачила, але точно бачила, що ніякого конфлікту між ОСОБА_13 , тобто ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у ОСОБА_5 не було. Що сталось між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вона також вказати не змогла. В той момент ОСОБА_16 перебував біля барної стійки, тоді вона раптово побачила, як ОСОБА_5 наніс один удар кулаком лівої руки в область лівого ока ОСОБА_4 . Від зазначеного удару ОСОБА_4 відступив назад та ОСОБА_11 підбігла до нього, бо з брови почала йти кров, що відбувалось далі вона не бачила. Люди, які брали участь у цьому конфлікті зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_12 перемістились до виходу з кафе. Скляної пляшки ОСОБА_11 не бачила, однак бачила рану на руці ОСОБА_17 , яка була схожа на поріз. Після зазначених подій ОСОБА_11 викликала власників кафе та припинила роботу закладу, оскільки з тій частині, де знаходились столики було все розкидано, що унеможливило подальшу роботу закладу громадського харчування.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду показав, що на ОСОБА_18 у 2021 році він з друзями відпочивав у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у с.Устя Рівненського району Рівненської області. Вживали спиртне, але не у значних кількостях, у кафе також були інші компанії, бо на свята та вихідні всі збираються у зазначеному закладі. ОСОБА_5 також перебував у зазначеному кафе, свідок ОСОБА_12 вважав, що по зовнішніх ознаках ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Без жодних підстав та причин ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_12 та штовхнув його на землю, коли ОСОБА_12 піднявся, то вже побачив, що ОСОБА_16 тримався за обличчя, точніше за щоку та на обличчі його була кров.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 суду показав, що 02 травня 2021 року відпочивав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Устя Рівненського району Рівненської області. Близько 23 год.30 хв. стояв на вулиці біля кафе і почув, що в кафе перестала грати музика і почалась якась бійка. Коли зайшов до кафе, то побачив, що ОСОБА_20 сидів на підлозі, тому допоміг йому підвестись. ОСОБА_16 також знаходився в кафе. Бачив, що в ОСОБА_17 на руці був поріз, з якого йшла кров. Після цього всі люди з кафе почали виходити з приміщення кафе на подвір`я, ОСОБА_10 промивав рану ОСОБА_8 і забинтував йому руку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 суду показав, що 02 травня 2021 року близько 00:00 год. разом із дружиною ОСОБА_22 приїхали до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На вулиці біля кафе знаходився натовп людей, серед яких він побачив ОСОБА_17 , якому ОСОБА_10 надавав першу медичну допомогу, оскільки з руки ОСОБА_17 йшла кров. Самого механізму нанесення тілесних ушкоджень він не бачив. Під час надання допомоги ОСОБА_8 був присутній, на запитання що сталось, останній відповів, що тілесні ушкодження йому безпричинно спричинив ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 суду показала, що 02 травня 2021 року близько 00:00 години приїхала разом із чоловіком ОСОБА_21 до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Самого механізму нанесення тілесних ушкоджень свідок не бачила, однак, коли вони вже перебували на вулиці, то з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почали виходити відвідувачі та вийшов ОСОБА_20 , якому ОСОБА_10 надавав першу медичну допомогу, оскільки з руки ОСОБА_17 йшла кров. Під час надання допомоги ОСОБА_8 свідок була присутня, на запитання що сталось, останній відповів, що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_5 скляною пляшкою, а саме порізав руку частиною відбитої скляної пляшки.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження і його винуватість доведена повністю та підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- висновком судово-медичної експертизи № 34 від 21.05.2021 року, за результатами якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням, крововиливів в обох навколоочних ділянках, на переніссі, які оцінюються в сукупності та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, могли утворитись в термін та за обставин, вказаних у постанові. Виникнення даних тілесних ушкоджень у потерпілого внаслідок самопадіння з висоти власного росту, малоймовірне (а.п. 15-16);

- протоколом проведеного з потерпілим ОСОБА_4 слідчого експерименту від 11.05.2021 року, яким зафіксовано нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_8 та ОСОБА_24 та обставини вчинення ОСОБА_5 грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (а.п. 18-19);

- протоколом проведеного з свідком ОСОБА_11 слідчого експерименту від 11.05.2021 року, яким зафіксовано нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_8 та ОСОБА_24 та обставини вчинення ОСОБА_5 грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (а.п. 21-22);

- висновком проведеної судово-медичної експертизи №34/Д-49 від 26.05.2021 року, відповідно до якої тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , які відмічені у висновку експерта №34 від 21.05.2021 року, могли утворитись в механізм та за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_4 під час проведення з ним слідчого експерименту 11.05.2021 року, а також на механізм та за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_11 під час проведення із нею слідчого експерименту 11.05.2021 (а.п. 25-26);

- висновком проведеної судово-медичної експертизи №35 від 21.05.2021 року, згідно якого у ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани променево-зап`ястного суглобу, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та саден в тім`яній ділянці голови посередині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від двох травматичних дій тупого-(их) предмету-(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, могли утворитись в термін та за обставин, вказаних у постанові. Виникнення даних тілесних ушкоджень у потерпілого внаслідок самопадіння з висоти власного росту, малоймовірне (а.п. 36);

- протоколом проведеного з потерпілим ОСОБА_4 слідчого експерименту від 11.05.2021 року, яким зафіксовано нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_8 та ОСОБА_24 та обставини вчинення ОСОБА_5 грубого порушення громадського прядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (а.п. 37-38);

- протоколом проведеного з свідком ОСОБА_12 слідчого експерименту від 14.05.2021 року, яким зафіксовано нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_8 та ОСОБА_24 та обставини вчинення ОСОБА_5 грубого порушення громадського прядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (а.п. 40-41);

- висновком судово-медичної експертизи №35/Д-49 від 26.05.2021 року, відповідно до якої тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , які відмічені у висновку експерта №35 від 21.05.2021 року могли утворитись в механізм та за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_4 під час проведення з ним слідчого експерименту 11.05.2021 року, а також на механізм та за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_12 під час проведення із ним слідчого експерименту 14.05.2021 року (а.п. 44-45);

- протоколом проведеного з підозрюваним ОСОБА_5 слідчого експерименту від 31.05.2021 року (а.п. 76-77).

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, знаходить своє підтвердження зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

За таких обставин, оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності поза розумним сумнівом (ст.17 КПК України), знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, позиції потерпілих та обставини справи.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання винного суд визнає повне визнання вини, повне відшкодування завданої шкоди та щире каяття.

Також, з врахуванням ч. 2 ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести те, що за клопотанням самого обвинуваченого та відповідно до ухвали суду від 03 серпня 2022 року грошові кошти, внесені у вигляді застави перераховано на потреби Збройних Сил України у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти суверенної та незалежної України.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочинів.

Згідно вироку Корецького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст.75 КК України звільнено із випробуванням строком на 1 (один) рік.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 08.02.2021 року. Ухвала набрала законної сили 04 червня 2022 року.

Отже, з наведеного вбачається, що на момент розгляду цього кримінального провадження є така, що набрала законної сили ухвала суду про звільнення засудженого від покарань за попереднім вироком.

Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але був звільнений від призначеного покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілих, а також добровільне перерахування ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 45 400 гривень, внесених на розрахунковий рахунок Збройних Сил України для відсічі збройної агресії російської федерації та героїчного захисту територіальної цілісності та незалежності України, суд вважає можливим щодо ОСОБА_5 застосувати положення ст.75 КК України із встановленням іспитового строку, оскільки в даному випадку, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили, але не довше як 2 (два) місяці.

За правилами, передбаченими ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 31 травня 2022 року по 01 червня 2022 року з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1