Провадження № 1-кс/761/6262/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання детектива у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03 від 05.04.2022 зач. 3 ст. 212 КК України про визначення порядку зберігання речових доказів,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 клопотання детектива відділу Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА) для реалізації у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 1924 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речових доказів, а саме арештованої руди залізної, яка перебуває у залізничних вагонах.
На обґрунтування клопотання зазначено, що БЕБ здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою зі службовими особами підприємств Російської Федерації та Республіки Білорусь, у тому числі ОАО «Российские железные дороги», ПАО «ВТБ», ООО «Дізель Транс» та інші, упродовж 2020-2022 років, використовуючи залізничні рухомі склади, шляхом неправомірного використання митного режиму «транзиту» при перетині митного кордону України, фактично розвантажуючи та реалізовуючи товарно-матеріальні цінності на території України без відповідного відображення у податковій звітності, умисно ухилились від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, чим спричинили фактичне ненадходження до бюджету коштів на суму понад 10 млн. грн., що є особливо великим розміром.
Крім того, як вбачається з відповіді АТ «Українська залізниця» від 05.04.2022 № Ц-3-88/725-22, на території України є залізничні вагони, власниками яких є підприємства-нерезиденти з Республіки Білорусь та Російської Федерації.
Крім того, у ході досудового розслідування проведено огляди таких вагонів, за результатом яких встановлено наявність товарно-матеріальних цінностей, які згідно товарно-супровідних документів належать нерезиденту Російської Федерації АО «Лебединський ГОК».
Постановою детектива БЕБ такі товарно-матеріальні цінності, зокрема руда залізна, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
У подальшому ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2022 (справа №761/9008/22) накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на руду залізну, та такі передані АРМА в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 1924 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
У подальшому зазначене рішення слідчого судді направлене до АРМА для організації виконання.
Однак, 09.06.2022 Офісом Генерального прокурора отримано лист АРМА № 275/6.1-25-22/6 щодо неможливість виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2022 у зв`язку з відсутністю дискреційних повноважень щодо визначення способу управління шляхом реалізації або передачі за договором.
На підставі викладеного, детектив просив передати АРМА для реалізації у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 1924 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03, а саме арештована руда залізна, яка завантажена та перебуває у залізничних вагонах.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Положеннями ч. 6 ст. 100 КПК передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється АРМА шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
Згідно з ч. 1 ст. 19 вказаного Закону АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, а також сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.
З наведеного витікає, що вирішуючи питання щодо передачі майна в управління АРМА, слідчий суддя звертає увагу на те, що обов`язковою умовою його передачі є наявність мети забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості, що має наслідком покладення обов`язку на слідчого, прокурора щодо доведення обставин, які підтверджують, що у разі нездійснення таких дій, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні.
У судовому засіданні встановлено, що вартість арештованого майна перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, а також прокурором доведене існування ризику знищене чи спотворення зазначеного речового доказу або суттєвого зменшення його економічної вартість у разі не передачі його АРМА для подальшої реалізації.
Крім того, з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2022 (справа №761/9008/22) речові докази у кримінальному провадженні, а саме руда залізна, арештовані та передані АРМА в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 1924 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»
Водночас, оскільки виконати зазначену ухвалу неможливо через відсутність у АРМА дискреційних повноважень щодо визначення способу управління шляхом реалізації або передачі за договором, а арештовані майно належать до майна, управління яким з огляду на його властивості є неможливим без відчуження такого майна і його реалізація забезпечить більш ефективне збереження та збільшення економічної вартості, слідчий суддя вважає за необхідне передати АРМА відповідні речові докази у цьому кримінальному провадженні саме для реалізації у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 1924 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Керуючись вимогами ст. 100, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання детектива відділу Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №720 220 004 100 000 03 від 05.04.2022 задовольнити.
Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для реалізації у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 1924 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03, а саме арештовані товарно-матеріальні цінності (руда залізна), які навантажені та перебувають у залізничних вагонах:
№№ ваг.Станція дислокаціїАдміністрація-Власниця ВагонаВласниквага(т.)Вантаж
156223316Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»69,5руда залізна
255390454 Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»69руда залізна
356359292 Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»69руда залізна
456586100 Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»69руда залізна
556681307 Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»69руда залізна
658430430 Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»69руда залізна
763748768 Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»69руда залізна
855038426 Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»69руда залізна
955037790 Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»69,5руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»69руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»69руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»69руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»70руда залізна
Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяАО «Лебединский ГОК»71руда залізна

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1