Справа № 461/4517/22
Провадження № 1-кс/461/3849/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
01.09.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
31 серпня 2022 року старша слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 спланував, використовуючи підконтрольне йому ТОВ «КУА «Оптимум», предметом діяльності якого є управління активами інституційних інвесторів (інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів), недержавних пенсійних фондів, страхових компаній), управління іпотечним покриттям, та власну торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволодіти коштами громадян під виглядом інвестування їх в будівництво багатоквартирного житлового комплексу, що складається з житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 .
Розуміючи, що будівництво багатоквартирного житлового будинку, продаж добросовісним покупцям квартир провести самотужки не вдасться, ОСОБА_6 , володіючи організаторськими здібностями, маючи досвід будівництва житла, у не встановленому досудовим розслідуванням місці та час залучив до протиправної схеми свою матір ОСОБА_7 , яка працювала бухгалтером підконтрольного йому ТОВ «КУА «Оптимум».
Згідно плану злочинної діяльності, роль ОСОБА_6 полягала в залученні покупців, керівництві роботою менеджерів з укладання договорів, отримання коштів від громадян відповідно до укладених договорів та розпорядження коштами.
На ОСОБА_7 було покладено функції пособника вчинення злочину, яка повинна була сприяти в учиненні злочину шляхом виготовлення та передачі покупцям документів, що підтверджують отримання готівки, та створення в покупців враження про законність готівкових операцій та роботу каси.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали єдиний умисел на заволодіння коштами громадян, брали активну участь у заволодінні чужим майном, при цьому діяли з корисливих мотивів у своїх інтересах. Їх корисливі мотиви полягали у заволодінні коштами, залученими під виглядом оплати забезпечувальних платежів, розпорядженні такими коштами на свій розсуд та незаконному збагаченні за їх рахунок. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 достовірно знали про незаконність своїх дій та дій іншого співучасника, бажали настання їх наслідків заволодіння коштів громадян і своїми діями сприяли настанню таких наслідків, тобто діяли з прямим умислом. Між ними були чітко розподілено ролі і їх узгоджені дії були направлені на досягнення злочинного результату заволодіння чужим майном.
18 серпня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук, відтак просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, на підставі ч.6 ст.193 КПК України
Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали, просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.
Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення захисника, слідчої та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
18 серпня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, яка скерована на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження 29.08.2022 року слідчим СУ ГУНП у Львівській області винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .
Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.
Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України підозрюваний ОСОБА_6 05.08.2022 року виїхав за межі України через міжнародний пункт пропуску «Шегині» в напрямку Польщі покинув територію України та на цей час не повернувся та оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, слідчою та прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, що спростовує доводи сторони захисту щодо відсутності оголошення міжнародного розшуку підозрюваного, як ключового елемента для обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Окрім того, суд приймає до уваги позицію колегії суддів Львівського апеляційного суду, висловлену в ухвалі від 13.05.2022 у справі №461/6755/18, де зазначено, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2 ст. 281 КПК України) не вимагає.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 22.10.2021;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 11.12.2018 між ТОВ «КУА «Оптимум» та ОСОБА_9 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 11 грудня 2018 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_9 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 ) на суму 562 480,69 грн.;
- розпискою ОСОБА_6 від 31.10.2020, виписаною ОСОБА_9 ;
- гарантійним листом ТОВ «КУА «Оптимум», виписаним ОСОБА_6 . ОСОБА_9 ;
- договором від 06.02.2020 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 11.12.2018 між ТОВ «КУА «Оптимум» та ОСОБА_9 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 22.10.2021;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 11.12.2018 між ТОВ «КУА «Оптимум» та ОСОБА_10 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 11 грудня 2018 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_10 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 ) на суму 562 480,69 грн.;
- розпискою ОСОБА_6 від 31.10.2020, виписаною ОСОБА_10 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 30.06.2021;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 15.05.2019 між ТОВ «КУА «Оптимум» та ОСОБА_10 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 15 травня 2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_11 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 ) на суму 1 132 200,00 грн.;
- розпискою ОСОБА_6 від 23.11.2020, виписаною ОСОБА_11 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 09.07.2021;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 15.05.2019 між ТОВ «КУА «Оптимум» та ОСОБА_12 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 15 травня 2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_12 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 ) на суму 775 800,00 грн.;
- розпискою ОСОБА_6 від 31.10.2020, виписаною ОСОБА_12 ;
- показаннями свідка ОСОБА_13 від 12.07.2021;
- показаннями потерпілого ОСОБА_14 від 02.07.2021;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 23.05.2019 між ТОВ «КУА «Оптимум» та ОСОБА_14 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 23 травня 2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_14 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 ) на суму 753 600,00 грн.;
- розпискою ОСОБА_6 від 23.11.2020, виписаною ОСОБА_14 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_15 від 06.12.2021;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 23.05.2019 між ТОВ «КУА «Оптимум» та ОСОБА_15 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 23 травня 2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_15 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 ) на суму 620 250,00 грн.;
- розпискою ОСОБА_6 від 31.10.2020, виписаною ОСОБА_15 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_16 від 06.12.2021;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 07.06.2019 між ТОВ «КУА «Оптимум» та ОСОБА_15 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 07 червня 2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_16 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 ) на суму 1 204 162,20 грн.;
- розпискою ОСОБА_6 від 19.02.2021, виписаною ОСОБА_16 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_17 від 09.07.2021;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 19.07.2019 між ТОВ «КУА «Оптимум» та ОСОБА_17 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 23 липня 2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_17 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_10 );
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 15 жовтня 2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_17 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_10 );
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 23 січня 2020 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_17 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_10 ).
- розпискою ОСОБА_6 від 19.02.2021, виписаною ОСОБА_17 , що узгоджується з актом звіряння на 23 липня 2019 року;
- розпискою ОСОБА_6 від 19.02.2021, виписаною ОСОБА_17 , що узгоджується з актом звіряння на 15 жовтня 2019 року;
- розпискою ОСОБА_6 від 19.02.2021, виписаною ОСОБА_17 , що узгоджується з актом звіряння на 23 січня 2020 року;
- показаннями свідка ОСОБА_18 від 09.07.2021;
- показаннями потерпілого ОСОБА_19 від 15.07.2021;
- договором переуступки прав та внесення змін до Попереднього договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 05.02.2019 за реєстр. № 351;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 05.02.2019 між ТОВ «КУа «Оптимум» та ОСОБА_20 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 05.02.2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_20 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 ) на суму 785 650,00 грн.;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 20.08.2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_19 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_12 ) на суму 785 650,00 грн.;
- показаннями потерпілого ОСОБА_21 від 08.07.2021;
- показаннями свідка ОСОБА_22 від 08.07.2021;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 05.11.2019 між ТОВ «КУА «Оптимум» та ОСОБА_21 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 05.11.2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_21 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_13 від 05.11.2019р. (кв. АДРЕСА_14 ) на суму 641 372,50 грн.;
- розпискою ОСОБА_6 від 31.10.2020, виписаною ОСОБА_21 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_23 від 06.07.2021;
- показаннями свідка ОСОБА_24 від 13.07.2021;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 06.11.2019 між ТОВ «КУА «Оптимум» та ОСОБА_23 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 06.11.2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_23 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_15 від 06.11.2019р. (кв. АДРЕСА_16 ) на суму 1 260 516,00 грн.;
- розпискою ОСОБА_6 від 31.10.2020, виписаною ОСОБА_23 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_25 від 13.01.2022;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 06.11.2019;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 06.11.2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_25 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_17 від 06.11.2019р. (кв. АДРЕСА_18 ,) на суму 250 00,00 грн.;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 25.11.2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_25 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_17 від 06.11.2019р. (кв. АДРЕСА_18 ,) на суму 774 427,50 грн.;
- розпискою ОСОБА_6 від 31.10.2020, виписаною ОСОБА_25 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_26 від 17.01.2022;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 06.11.2019 між ТОВ «КУА «Оптимум» та ОСОБА_27 і ОСОБА_26 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 06.11.2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_27 та ОСОБА_26 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_19 від 06.11.2019р. (кв. АДРЕСА_20 ) на суму 490 608,00 грн.;
- розпискою ОСОБА_6 від 31.10.2020, виписаною ОСОБА_27 та ОСОБА_28 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_29 від 07.07.2021;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 23.11.2019;
- розпискою ОСОБА_6 від 23.11.2020, виписаною ОСОБА_29 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 23.11.2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_29 за попереднім договором купівлі-продажу квартири № б/н від 23.11.2019р. (кв. АДРЕСА_21 ) на суму на суму 661 600,00 грн.;
- показаннями потерпілого ОСОБА_30 від 13.01.2022;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 25.11.2019 між ТОВ «КУА «Оптимум» та ОСОБА_30 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 25.11.2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_31 за попереднім договором купівлі-продажу квартири № ___ від 25.11.2019р. (кв. 141 вул.) на суму 881 913,00 грн.;
- розпискою ОСОБА_6 від 31.10.2020, виписаною ОСОБА_32 ;
- показаннями свідка ОСОБА_33 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_34 від 14.01.2022;
- попередніми договорами купівлі-продажу квартир від 25.11.2019 між ТОВ «КУА «Оптимум» та ОСОБА_34 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 25.11.2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_35 за попереднім договором купівлі-продажу квартири № б/н від 25.11.2019р. (кв. АДРЕСА_22 ) на суму 731 680,00 грн.;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 25.11.2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_35 за попереднім договором купівлі-продажу квартири № б/н від 25.11.2019р. (кв. АДРЕСА_23 ) на суму 661 600,00 грн.;
- договорами про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири б/н від 25.11.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_36 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_37 від 07.07.2021;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 27.12.2019 між ТОВ «КУА «Оптимум» та ОСОБА_37 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 27.12.2019 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_38 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_24 ) на суму 756 592,65 грн.;
- розпискою ОСОБА_6 від 01.02.2021, виписаною ОСОБА_39 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_40 від 30.08.2021;
- попередніми договорами купівлі-продажу квартир від 27.12.2019;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 11.03.2020 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_41 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_25 від 27.12.2019р. (кв. АДРЕСА_26 ), в якому було зазначено платіж 27.12.2019 на суму 193 563,88 грн. та платіж 11.03.2020 на суму 48 990,48 грн.;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 11.03.2020 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_41 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_27 від 27.12.2019р. (кв. АДРЕСА_28 ), в якому було зазначено платіж 27.12.2019 на суму 193 563,88 грн. та платіж 11.03.2020 на суму 48 990,48 грн.;
- розпискою ОСОБА_6 від 19.02.2021, виписаною ОСОБА_42 ;
- показаннями свідка ОСОБА_43 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_44 від 14.01.2022;
- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 16.01.2020 між ТОВ «КУА «Оптимум» та ОСОБА_44 ;
- актом звіряння взаємних розрахунків за період: на 16.01.2020 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_45 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_29 від 16.01.2020 (кв. АДРЕСА_30 ) на суму 670 000,00 грн.;
- актом звіряння на 16.01.2020 р. між ТОВ «КУА «Оптимум» ПНВІФЗТ «Львівська Мрія-Інвест» і ОСОБА_45 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_29 від 16.01.2020 (кв. АДРЕСА_30 ) на суму 898 296,00 грн.;
- розпискою ОСОБА_6 від 05.11.2020, виписаною ОСОБА_44 ;
- письмовим зобов`язанням ОСОБА_6 від 05.11.2020, виданого ОСОБА_44 ;
- показаннями свідка ОСОБА_46 ;
- показаннями свідка ОСОБА_47 ;
- висновками судових почеркознавчих експертиз;
- висновком судової економічної експертизи.
Слідчою у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (так як до повідомлення про підозру ОСОБА_6 05.08.2022 з метою уникнення кримінальної відповідальності перетнув державний кордон України через міжнародний пункт пропуску «Шегині» в напрямку Польщі та покинув територію України. На цей час в Україну не повернувся. Кім цього, ОСОБА_6 відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України вручено повістки про виклик до слідчого на 25.08.2022, 26.08.2022 та 27.08.2022);
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (у тому числі щодо заволодіння грошима, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи поза межами України на території країн Євросоюзу підозрюваний може продовжити вчиняти злочини, пов`язані із заволодінням чужим майном);
- незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (зокрема підозрювану ОСОБА_7 , яка 22.06.2022 виїхала за межі України через міжнародний пункт пропуску «Чоп (Тиса)» в напрямку Угорщини, покинула територію України та на цей час не повернулася, яка є його матір`ю і вони можуть перебувати в одному місці).
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішуються, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.8, 131, 177-178, 187-188, 193, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1