Справа № 346/6334/21
Провадження № 1-кп/346/358/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0000442 від 12 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, працюючого трактористом в фірмі «Перспектива» с. Підгайчики, Коломийського району Івано-Франківської області, не одруженого, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
11 жовтня 2021 року приблизно о 22.40 годині у темну пору доби, на сухому асфальтному дорожньому покритті, водій він же обвинувачений ОСОБА_7 керував автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » білого кольору та рухався ділянкою дороги по вулиці Українська в селі Джурків у напрямку села Виноград.

У вказаному автомобілі обвинувачений ОСОБА_7 на передньому сидінні перевозив пасажира потерпілого ОСОБА_4 . Рухаючись даною ділянкою дороги обвинувачений ОСОБА_7 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, унаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги праворуч, де в подальшому зіткнувся із огорожею та з`їхав у трав`яний кювет.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.5. який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1. у якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_7 Правил дорожнього руху мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми в ділянці лівого кульшового суглобу з вивихом головки лівої стегнової кістки та гемартрозом лівого кульшового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 27.11.2021р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент заподіяння.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирилися, завдана шкода потерпілому добровільно відшкодована в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив та підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву та просить задоволити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим так як вони примирилися, спричинена шкода йому відшкодована, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 , немає.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слід задоволити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим так як обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим та відшкодував потерпілому завдані збитки, який не має до обвинуваченого жодних претензій.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційний, повністю визнає свою вину у вчинені злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки, потерпілий зазначив, що не має претензій майнового та морального характеру до нього, помирився з ним, про що написав письмову заяву.
Суд також враховує, що згідно довідки УІП КП «102» ГУНП в Івано-Франківській області від 11.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та в психіатричному кабінетах не перебуває.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 12 жовтня 2021 року за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
У відповідності до ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових експертиз: інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» в сумі 1372 гривні 96 копійок покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні арешту як заходу забезпечення кримінального провадження згідно ухвал слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 18.10.2021р. та 02.12.2021р., з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, ст.ст.12,46 КК України, керуючись ст.ст.26, 56, 100, 124, 174, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, 286, 288, 314, 350, 369-372, 376, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України- закрити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи.
Арешт майна, накладений згідно ухвал слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 18.10.2021р. та 02.12.2021р. на тимчасово вилучене майно - скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «Hyundai Elantra» номерний знак « НОМЕР_1 » повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1