Дата документу 30.08.2022 Справа № 554/8804/22
Номер провадження 1-кс/554/9823/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання Старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001736 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 13.09.2021 до ЧЧ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській обл. надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.: м. Харків, щодо дій маловідомої жінки яка 06.08.2021 під приводом продажу взуття, шляхом довіри заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 1050 грн., які остання переказала на картковий рахунок (ЖЄО № 38012 від 13.09.2021). За даним фактом сектором дізнання Харківським РУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №001736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Зі змісту заяви, пояснень та документів наданих потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що 06.08.2021 року через мережу «Інстаграмм» вона зробила замовлення взуття у своєї знайомої ОСОБА_5 , та в той же день здійснила переказ грошових коштів в розмірі 1050 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яка пообіцяла на протязі 5 днів виконати замовлення. Однак післяс час повідомила потерпілу, що взуття не готове й остання 20.08.2021 року попросила повернути грошові кошти за взуття. Однак, 23.08.2021 року ОСОБА_7 взяття так і не віддала та гроші не повернула.

Відповідно до отриманої інформації з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , на який потерпіла 06.08.2021 року перерахувала грошові кошти в розмірі 1050 грн., встановлено, що в подальшому невстановлена особа того ж дня, провела декілька операцій з даними грошима, а саме перерахувала їх на банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Також, з отриманої інформації, власника карткового рахунку № НОМЕР_1 ,відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вказана картка, на яку ОСОБА_4 здійснилапереказ грошових коштів в сумі 1050 гривень, відкрита на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП № НОМЕР_3 , та користується номером мобільного телефону № НОМЕР_4 .

Отже для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження необхідно звернутись до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 метою отримання інформації про зв`язок абонентів з номерами № НОМЕР_4 ,яким користується ОСОБА_7 , та надання телекомунікаційних послуг, ІМЕІ, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, у якого міститься необхідна інформація про дзвінки, здійснені з 00-00 год. 01.08.2021 року по дату винесення Ухвали, щоможе сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Вилучення запитуваної інформації, яка має суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, буде здійснюватися за межами Харківської області, а саме безпосередньо у м. Києві (що суттєво займає час на відправку ухвали, підготовку інформації, та безпосереднє її вилучення в м. Києві).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддядійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить дані, що можуть мати доказове значення, необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 401, 41 КПК України іншому працівнику поліції,тимчасовий доступ та можливість вилучення протягом двох місяців з дня постановлення ухвали (відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 164 КПК України) документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів з номерами№ НОМЕР_4 за період з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2021 року по 30.08.2022 року з мобільних телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

-дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу

та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1