Код суду 233 Справа № 233/764/22
Вирок
Іменем України
16 серпня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який працездатний, але офіційно не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 02 листопада 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
06.12.2021 з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 03.12.2021 стосовно ОСОБА_4 . Цього ж дня ОСОБА_4 поставлений на облік до Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.
12.12.2021 ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також роз`яснено вимоги ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України: «засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватись встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтись за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України», про що ним заповнена розписка. Цього ж дня ОСОБА_4 , під підпис видане направлення до КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» для відбування покарання, призначеного вироком суду, відповідно до якого ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування покарання з 13.12.2021. Одночасно ОСОБА_4 був попереджений про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ст. 389 КК України. Цього ж дня ОСОБА_4 надано виклик до Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області на 16.12.2021, про що він власноруч заповнив корінець виклику.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбуття покарання у виді громадських робіт є систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчиненні після письмового попередження, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.
Наказом директора КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» від 10.12.2021 № 108 ОСОБА_4 визначено вид робіт з благоустрою (прибирання) території на об`єктах підприємства та складено графік виходу на громадські роботи, відповідно до якого до відбування покарання ОСОБА_4 повинен приступити з 13.12.2021.
13.12.2021 до Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області надійшла довідка з КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради», згідно з якою засуджений ОСОБА_4 приступив до відбування покарання у виді громадських робіт з 13.12.2021.
Однак, будучи попередженим про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 389 КК України за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до такого покарання, відповідно до наданого табелю виходу на роботу з КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» розрахованого за грудень 2021 року, до відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт з 14.12.2021 по 31.12.2021 без поважних причин не приступив, до медичних закладів не звертався, документи, що підтверджують його непрацездатність відсутні, тим самим ОСОБА_4 став на шлях ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
31.12.2021 ОСОБА_4 з`явився до Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області та пояснив, що він не приступив до відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт з 14.12.2021 по 31.12.2021 та не прибув за викликом 16.12.2021 до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, до медичних закладів не звертався, документи, що підтверджують його непрацездатність відсутні. З ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду та попереджено, що матеріали стосовно нього будуть направлені до правоохоронних органів для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України. Цього ж дня ОСОБА_4 надано виклик до Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області на 04.01.2022, про що він власноруч заповнив корінець виклику. Однак ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком відбування покарання, 04.01.2022 до уповноваженого органу на виклик, який отримав під підпис, без поважної причини не з`явився та продовжив умисно ухилятись від відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2021 року у виді громадських робіт на строк 80 годин, будучи особою засудженою до цього покарання.
24.01.2022 ОСОБА_4 з`явився до Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області та пояснив, що він не приступив до відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт з 14.12.2021 по 24.01.2022 та не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації 04.01.2022 без поважних причин, до медичних закладів не звертався, документи, що підтверджують його непрацездатність відсутні. З ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду та винесено перше застереження у виді письмового попередження згідно з ч. 1 ст. 40 КВК про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Цього ж дня ОСОБА_4 надано виклик до Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області на 31.01.2022, про що він власноруч заповнив корінець виклику.
31.01.2022 ОСОБА_4 з`явився до Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області та пояснив, що він не приступив до відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт з 14.12.2021 по 31.01.2022 без поважних причин, до медичних закладів не звертався, документи, що підтверджують його непрацездатність відсутні. З ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду та винесено друге застереження у виді письмового попередження згідно з ч. 1 ст. 40 КВК про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до наданого табелю виходу на роботу з КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» розрахованого за січень 2022 року засуджений ОСОБА_4 до відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт з 04.01.2022 по 31.01.2022 без поважних причин не приступив, тим самим умисно продовжив ухилятись від відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до наданого табелю виходу на роботу з КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» розрахованого за лютий 2022 року засуджений ОСОБА_4 до відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт з 01.02.2022 по 02.02.2022 без поважних причин не приступив, як і не приступив до відбування призначеного йому покарання 04.02.2022 по 11.02.2022, та з 18.02.2022 по 22.02.2022 включно.
Таким чином ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, допускав пропуски виконання громадських робіт без поважних причин в КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради», виправдувальних документів не надав, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, до яких він був засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2021 року.
Відповідно до довідки з КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» від 22.02.2022 ОСОБА_4 відробив 24 години та невідбутий строк громадських робіт станом на 22.02.2022 становить 56 годин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення. Пояснив, що дійсно був засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Призначене покарання спочатку відпрацював, потім через скрутне матеріальне положення вимушений був заробляти гроші на сплату за зйомну квартиру, тому не відпрацьовував громадські роботи. Усвідомив, що зробив помилку, тому після порушення кримінальної справи повністю відпрацював громадські роботи. Просив суворо не карати, врахувати складні життєві обставини, щиро розкаявся. Погодився з запропонованою прокурором мірою покарання.
Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, у тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує приписи статей 50, 65 КК України, зі змісту яких випливає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено. Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання, яка зазначена в обвинувальному акті, як обтяжуюча обставина - рецидив злочинів, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є саме рецидив злочинів, тобто вчинення нового умисного злочину, особою яка має судимість за вчинення умисного злочину. В даному випадку обвинувачений має судимість за вчинення проступку. При цьому, ОСОБА_4 маючи не погашену судимість за вчинення проступку злочину вчинив кримінальний проступок, а обставиною, що обтяжує покарання є лише рецидив злочину, тобто вчинення нового умисного злочину, особою яка має судимість за вчинення умисного злочину.
Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Крім того, необхідно враховувати позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні №15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року, відповідно до якої окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
За таких обставин, судом враховано, що ОСОБА_4 критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на диспансерному обліку у протитуберкульозному диспансері не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до кримінального проступку, на час розгляду справи знятий з обліку Краматорського МВ філії №1 ДУ «Центр пробації» в Донецькій області у зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2021 року, що підтверджується довідкою, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.
Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального проступку покарання за попереднім вироком частково відбув, а на час ухвалення вироку в цьому кримінальному провадженні вже повністю відбув покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2021 р., тому відсутні правові підстави для застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України. Вказане узгоджується з постановою ВС № 237/1513/16 від 1 жовтня 2020 р.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 363-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1