Справа№938/141/22
Провадження № 1-кп/938/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 за №0000005,
про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблуниця, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх та одну малолітню дитину, інваліда третьої групи, фактичне та зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 16 січня 2022 року близько 18-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , вступив із ОСОБА_5 в словесний конфлікт, який виник на побутовому грунті та грунті особистих неприязних відносин, в ході якого маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , зняв із дивана дерев`яну планку якою умисно наніс декілька ударів в різні ділянки тіла потерпілого ОСОБА_5 , а саме в ділянку голови та рук, якими потерпілий прикрив голову, після чого ОСОБА_5 впав на підлогу. Після цього ОСОБА_3 знову умисно наніс цією дерев`яною планкою удар потерпілому ОСОБА_5 по лівій руці, якою він прикривав голову, від чого потерпілий відчув хруст та різкий біль в ліктьовому суглобі лівої руки. Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_3 вказаних ударів дерев`яною планкою, ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки, які згідно висновку експерта від 16.02.2022 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення; закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, які згідно висновку експерта від 16.02.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; рани тім`яної ділянки голови, скроневої ділянки справа, потиличної ділянки голови зліва та в ділянках ліктьового суглобу та лівого передпліччя, садна в ділянках обличчя, які відповідно до висновку експерта від 16.02.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Ухвалою судді від 28.02.2022 обвинувальний акт за ч.1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 29.03.2022.
Ухвалою суду від 29.03.2022 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні 11.04.2022 потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та просить кримінальне провадження відносно нього закрити. Зазначив, що жодних претензій до останнього немає, а також, що наслідки закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення йому зрозумілі.
Прокурор не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження, і злочин інкримінований обвинуваченому не пов`язаний з домашнім насильством. Також прокурор вважає, що задоволення поданої заяви буде відповідати правовій позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 16.10.2018 по справі 750/7366/15-к.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового провадження підтвердив, що примирився із потерпілим, проти закриття кримінального провадження за заявою потерпілого та з вказаних підстав не заперечив.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1ст. 122 КК України слід закрити з наступних підстав.
Розглядаючи заяву потерпілого, суд керується наступними положеннями КПК України та прийнятою з даного питання правовою позицією Верховного Суду.
За правилами ч.ч.1,4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, без обтяжуючих обставин) тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Відповідно до ч.6 ст.368 КПК України, законодавцем визначено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Правова позиція Верховного Суду висловлена в постанові від 16.10.2018 у справі №750/7366/15-к за висновками Верховного Суду України (постанови від 8 жовтня 2016 року та 18 травня 2017 року, справи N-5132кс15, 5-79 кс (15)17), із приводу правильного застосування норми права, передбаченої ст.477 КПК України, полягає в тому, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у ст.477 КПК України щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені ч.1 ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що зазначена в обвинувальному акті щодо ОСОБА_3 обтяжуюча обставина - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, не позначається на кваліфікації вчиненого, а впливає тільки на обрання судом відповідного виду покарання. Отже, у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення має місце свідома добровільна відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_3 , що є підставою для закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судових витрат в кримінальному провадженні немає.
Увідповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна, а також у відповідності до вимог ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись статтями 26, 477, 284, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2022 на добровільно видану ОСОБА_5 дерев`яну планку довжиною близько 80 см. коричневого кольору.
Речові докази:
-медичну документацію потерпілого ОСОБА_5 , а саме: медичну карту стаціонарного хворого №240 КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ВСР, карту виїзду швидкої медичної допомоги №478 від 16.01.2022, диск DVD-R та опис до нього на 1 арк., медичну карту стаціонарного хворого №811 ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», чотири рентгенологічні знімки, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
-дерев`яну планку довжиною близько 80 см., коричневого кольору яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області -знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6