Справа № 392/894/22
Провадження № 1-кс/392/163/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року cлідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 25.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року начальник Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки "ВАЗ 2103", реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-фіолетового кольору, який знаходиться на зберіганні на території ФГ "Флоря А.В.", з забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-яким чином та використовувати його, з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речових доказів.

Подане клопотання обгрунтовує тим, що 24.08.2022 року до чергової частини ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 24.08.2022 року близько 19 години невідома особа намагалася здійснити крадіжку кавунів в кількості 118 штук та динь в кількості 34 штуки з поля, яке належить ФГ "Флоря А.В.", а саме вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі та на місці події був затриманий охоронцем. 25.08.2022 року проведено огляд місця події за адресою Кіровоградська області Новоукраїнського району с. Велика Виска на полі де розташоване в трьох кілометрах від ФГ "Флоря", в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки "ВАЗ 2103", реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-фіолетового кольору, кавуни в кількості 34 штуки та дині в кількості 118 штук, які поміщено на зберігання на територію ФГ "Флоря А.В.".

Вилучене майно 25.08.2022 року постановою слідчого СВ ВП визнано речовими доказами по кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що вказані предмети являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор вважає, що автомобіль марки "ВАЗ 2103", реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-фіолетового кольору, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, а тому існує можливість їх приховати, пошкодити, знищити, відчужити іншим особам, що унеможливить збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі призначення та проведення відповідних експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовільнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 24.08.2022 року надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення по факту здійснення крадіжки кавунів та динь, про що 25.08.2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000369 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 25.08.2022 року вбачається, що об`єктом огляду є поле, яке розташоване в с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області в трьох кілометрах від ФГ "Флоря". На даній ділянці поля розташовані кукурудзяні насадження та кавуни з динями. Вищевказана ділянка на якій розміщенні вказані насадження розміщений транспортний засіб "ВАЗ 2103" темно-фіолетового кольору з вмістом 118 динь та 34 кавуни, які як повідомив гр. ОСОБА_6 дині та кавуни він викрав з даного поля на своєму автомобілі. Після чого останній показав вміст багажника в який він складав викрадені дині та кавуни.

Під час огляду виявлено та вилучено транспортний засіб марки "ВАЗ 2103", реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-фіолетового кольору, кавуни в кількості 34 штуки та дині в кількості 118 штук, які поміщено на зберігання на територію ФГ "Флоря А.В.".

Постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 25.08.2022 року, слідчим СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженні автомобіль "ВАЗ 2103" реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-фіолетового кольору, кавуни в кількості 34 штуки та дині в кількості 118 штук.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 25.08.2022 року, ОСОБА_5 показав, що 24.08.2022 року близько 22 год. 08 хв. він побачив в тепловізор мешканця сусіднього села гр. ОСОБА_6 , який ховався в полі в кукурудзі. В цей час він вибіг на поле та почав йому кричати, щоб він виходив по добрій волі. В подальшому він вийшов та знаходився біля свого автомобіля ВАЗ 2103 (темно-фіолетового кольору) в багажнику якого знаходились кавуни та дині з поля. В подальшому він повідомив свого керівника про вказану подію та викликав службу охорони та весь час знаходився з ОСОБА_7 в ході розмови він йому повідомив, що викрав дані кавуни в кількості 34 штуки та 118 штук динь з метою продажу у подальшому.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 24.08.2022 року вбачається, що 24.08.2022 року о 16 годині він приїхав на поле яке знаходиться біля с. Велика Виска Новоукраїнськго району Кіровоградської області, що належить СФГ "Флоря" та на якому вирощують кавуни та дині. В подальшому підійшовши до охоронця, який був біля поля та він запитав чи можна вирішити питання з приводу того щоб нарвати кавунів та динь, на що охоронець запитав скільки йому потрібно. В подальшому даний чоловік повідомив йому, що за горілку та їжу він може нарвати собі кавунів та динь скільки влізе до його автомобіля ВАЗ 2103, на що він погодився. В подальшому близько 19 години він взяв пляшку горілки та їжу, приїхав на поле віддав горілку та їжу даній особі та він повідомив де він може нарвати кавуни та дині. Після чого він почав рвати кавуни та дині та складав до свого автомобіля. В подальшому до нього підійшов чоловік який назвався охоронцем та повідомив йому, що він краде кавуни та дині та викликав працівників поліції.

Відповідно до технічного паспорта автомобіля за № НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 .

Прокурор в поданому клопотанні обгрунтовує необхідність арешту вилученого майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Однак, матеріали клопотання не містять докази що незастосування такого запобіжного заходу призведе до приховування, пошкодження, знищинення, втрати чи передачі майна.

Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотуграфуються та докладно описуються в протоколі огляду, згідно приписів ст. 100 КПК України.

Матеріали клопотання не містять відомостей щодо фотографування вилучених речей під час огляду місця події.

Відсутні відомості щодо розміру шкоди, завданої у зв`язку із вчиненням даного кримінального правопорушення.

Крім того, прокурор подане клопотання обгрунтовує необхідністю проведення ряду експертиз в даному кримінальному провадженню, при цьому матеріали доданні до клопотання не містять відомостей про призначення будь-якої експертизи в кримінальному провадженні та прокурором не обгрунтовано необхідність проведення експертиз.

Враховуючи, досліджені докази, слічий суддя вважає, що обмеження права власності у такий спосіб, як вказує прокурор в поданому клопотанні, не є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 168, 170, 173, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Зобов`язати СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути негайно ОСОБА_9 тимчасово вилучене майно, а саме: - автомобіль "ВАЗ 2103" реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-фіолетового кольору, що знаходяться на зберіганні на території ФГ " Флоря А.В".

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя