Справа № 446/579/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000050 від 06.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, розлученого, з середньою освітою, раніше судимого,
встановив :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000050 від 06 травня 2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 05 травня 2022 року в період часу з 20 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом «ВАЗ», моделі «21061», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу металевого листа на даху гаражу, проник у вказане приміщення. Після чого, відчинив ворота гаражу та за допомогою ключів, які знаходилися в незачиненому транспортному засобі, запустив двигун автомобіля та поїхав у невідомому напрямі, не маючи на те дозволу користувача транспортного засобу, умисно, незаконно та протиправно заволодів транспортним засобом «ВАЗ», моделі «21061», д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч волі ОСОБА_7 .
Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму розміром 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
06 травня 2022 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення.
06 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення.
Обгрунтована підозра ОСОБА_5 в інкримінованому злочині доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 06.04.2022, в ході якого оглянуто місце вчинення злочину; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 06.05.2022; протокол огляду місця події від 06.05.2022, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.05.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 від 06.05.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 06.05.2022, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні, оригінали яких будуть за необхідності негайно надані суду для перевірки в ході розгляду даного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ч.2 ст.289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Отже, зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, що в свою чергу, відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Вивченням особи підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , непрацюючий, неодружений, з середньою освітою, раніше судимий, не депутат.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, враховано, що:
- наявні докази вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої;
- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- постійного місця роботи ОСОБА_5 немає;
- існує ризик продовження чи повторення протиправної поведінки підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки останній спільно проживає із потерпілим.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, орган досудового розслідування приходить до переконання в наявності передбачених п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме:
1.Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що вже само собою може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне.
2.Неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3.Неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість контактувати із потерпілим, іншими свідками, оскільки проживає із ними в одному помешканні та відповідно схиляти їх до зміни та дачі потрібних йому показів.
4.Неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином свідчить те, що останній, перебуваючи на волі, зможе ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду та таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
5.Неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає спільно з потерпілим та свідками, а тому перебуваючи на волі зможе вчинити дії з метою залякування.
За наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до органу досудового розслідування, прокурора і суду, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вищевказаним ризикам не можливо запобігти, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід та просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, не депутата, на строк 60 діб.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчої ОСОБА_4 .

Захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечила щодо клопотання, просила обрати більш м`який запобіжний захід, а саме: цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника ОСОБА_6 , просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку слідчої ОСОБА_4 , яка просила клопотання задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання слідчої, захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , яка заперечила щодо клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав захисника та просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню та слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, окрім того підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст. 289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, не працює, розлучений, немає стійких соціальних зв`язків, й те, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає спільно з потерпілим та свідками, а тому перебуваючи на волі зможе вчинити дії з метою залякування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Окрім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченим розмір застави.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у яких він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави 191 440 (сто дев`яносто одна тисяча чотириста сорок гривень нуль копійок), встановленої станом на 01 травня поточного року 2393 грн. прожиткового мінімуму, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваними покладених на них обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.2, 193, 194 КПК України,-
ухвалив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, розлученого, з середньою освітою, раніше судимого, міру запобіжного заходу у виді взяття під варту та тримання в СІЗО м. Львова, залишивши його під вартою, встановивши строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, рахуючи з 06 травня 2022 року по 06 липня 2022 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українць, громадянин України, уродженць та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 191 440 (сто дев`яносто одна тисяча чотириста сорок гривень нуль копійок), встановленої станом на 01 травня поточного року 2393 грн. прожиткового мінімуму, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Львові та Львівській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Львові та Львівській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення , з-під варти та повідомити усно і письмово Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваним 191 440 (сто дев`яносто одна тисяча чотириста сорок гривень нуль копійок), встановленої станом на 01 травня поточного року 2393 грн. прожиткового мінімуму, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, що перебуває під вартою у цей же строк з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1