Справа 688/2489/22
№ 1-кс/688/1724/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

12 вересня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Слідчий ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дане клопотання можливо розглянути в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, тобто без повідомлення підозрюваного, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 27.08.2022 року близько 20:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в умовах воєнного стану, поблизу магазину «Яна», по вул. 400-річчя Шепетівки, 1 в м. Шепетівка, таємно викрав мобільний телефон марки та моделі «Техно Поп 4» чорного кольору з прозорим чохлом, який належить ОСОБА_5 . Сума завданого збитку встановлюється.
02.09.2022 року відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

09.09.2022 року за адерсою: вул. Валі Котика, 3 м. Шепетівка у приміщенні Шепетівського РУП громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки та моделі «TECNOPOP 3», чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , вбудованою пам`яттю 16GBта оперативною пам`яттю 1024 МБ, в прозорому чохлі-бампері, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Вищевказане майно 09.09.2022 року постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В подальшому під час досудового розслідування виникла потреба в проведенні певних слідчих дій, зокрема проведення судової товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення або пошкодження, та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна..
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 6) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, та що слідчим та прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи з наведеного вважаю, що клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000885 про арешт майна слід задовольнити, та накласти арешт на мобільний телефон марки та моделі «TECNOPOP 3», чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , вбудованою пам`яттю 16GBта оперативною пам`яттю 1024 МБ, який знаходиться в прозорому чохлі-бампері.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки та моделі «TECNOPOP 3», чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , вбудованою пам`яттю 16GB та оперативною пам`яттю 1024 МБ, який знаходиться в прозорому чохлі-бампері.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК