overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 306/2490/17

провадження № 51-5654км21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за участю засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 призначено на 12:30 6 жовтня 2022 року.

23 вересня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_1 , котрий відбуває покарання у ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», в режимі відеоконференції.

В заяві захисник зазначає, що через зайнятість у розгляді іншої справи він не має можливості приймати участь у розгляді, проте засуджений ОСОБА_1 виявив бажання про участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції та без участі захисника.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 6 жовтня 2022 року о 12:30 між Верховним Судом та ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» за участю засудженого ОСОБА_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 6 жовтня 2022 року о 12:30.

Копію ухвали направити до ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/9610/22
Провадження № 1-кс/686/4268/22
УХВАЛА
14 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На адресу суду надійшло повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» №9/5202 від 14.09.2022 про те, що ОСОБА_2 14.09.2022 вибула з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» до ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» для відбування покарання.
Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» (47341, Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 9), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» (47341, Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 9).
Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у ході розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначивши розгляд скарги на 27.09.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» (47341, Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 9).

Доручити начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» (47341, Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 9) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» (47341, Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 9) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» (47341, Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/2845/22
Провадження № 1-кс/496/1738/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлеення про підозру від 13.07.2022 року, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді знаходиться вказана скарга.
На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку».
На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді скарги, яка призначена на годин 28 вересня 2022 року о 12:30 годин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити адвоката ОСОБА_2 ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8614/21
Провадження № 1-кс/591/2554/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000256 від 06.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку камери №42 ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, де утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення доказів причетності до вчинення злочинів.

Мотивував клопотання тим, що здійснює досудове розслідування наведеного кримінального провадження за фактом поширення окремими ув`язненими та засудженими злочинного впливу на території ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та вимагання грошових коштів, до вчинення зазначених злочинів може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується проведеними слідчими (розшуковими) діями у вказаному кримінальному провадженні, який утримуюється у камері №42 ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що розташовується за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

За таких обставин слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідуються об`єднані матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000256 від 06.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3 КК України, зокрема такі обставини встановлюються щодо кокретно зазначених осіб, серед яких відсутня вказівка на причетність до даного злочину ОСОБА_4 .

Вказівка у відомостях з ЄРДР на інших осіб чи групу осіб без будь-яких ідентифікуючих даних щодо них надає органам досудового розслідування можливість здійснювати слідчі дії стосовно невизначеного кола осіб та не можливо встановити: наскільки такі слідчі дії є пропорційними внесеним до ЄРДР відомостям та чи не допускається з боку правоохоронних органів свавілля.

З огляду на покладені на слідчого суддю повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи не доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та не є пропорційними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1031/20
Провадження № 1-кп/156/8/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 від 14 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Згідно клопотання про відновлення провадження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 від 26 вересня 2022 року, її підзахисний ОСОБА_2 вийшов із нею на зв`язок та повідомив, що може брати участь в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, просить відновити провадження у справі.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000042 від 14 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити судове засідання на 11 год. 11 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/1584/22
Номер провадження1-кп/276/143/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити на 09:30 год.13.10.22 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/762/19
Провадження № 1-кп/0285/111/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………………....Літвин О. О.,
секретаря судового засідання....... ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду
кримінальне провадження, внесене 06.12.2018 та 13.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001539, 0001103
по обвинуваченню
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення права обвинуваченої особи на доступ до правосуддя, оперативності розгляду даної справи та враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань № 8.
Керуючись ст.ст.27, 107, 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:
Судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначене на 05.10.2022 09год.00хв.,
проводити в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Житомирської установи виконання покарань №8 забезпечити проведення відеоконференцїї з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 05.10.2022 09год.00хв.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/42/22
Справа № 356/175/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2022 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000069 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання 26.09.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, у минулому судовому засіданні 15.09.2022 був присутній, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання. Захисник у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.
ОСОБА_5 достовірно знаючи про розгляд судом кримінального провадження в якому він має статус обвинуваченого, до суду не з`являється (як вбачається з матеріалів справи), розглядом справи не цікавиться.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30А, 04.10.2022 о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід обвинуваченого полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2890/22
Кримінальне провадження № 1-кп/367/607/2022
УХВАЛА
27 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретрая судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.08.2022 року за № 0000575,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передання даного обвинувального акту для об`єднання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, (кримінальне провадження № 0001395, справа №367/6259/21).
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно листа Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.2022, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, на розгляді в судді ОСОБА_5 перебуває справа №367/6259/21 (кримінальне провадження № 0001395 від 20.08.2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.334 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Передати до канцелярії суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000575 від 12.08.2022, справа № 367/2890/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0001395, справа №367/6259/21), для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/82/21
Провадження 1-кп-62/22
ухвала
26 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися та не повідомили про причини неявки. Повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід повторно не виконаний.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків у судове засідання для дачі показів.
Обвинувачений та захисник поклались на розсуд суду.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки не з`явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати ПОВТОРНО привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20) на 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2022 року свідків:
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 );
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ).
Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідків покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1