overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7126/22
УХВАЛА
11 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 під час розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 ..

На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про відвід, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участюОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке призначено 16 серпня 2022 року о 09 год. 45 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з ухвалою суду та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1482/22
Справа № 523/7565/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

17.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, -

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив

Судове засідання апеляційного суду провести 18.08.2022 року о 12 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за ОСОБА_7 ..

Копію ухвали направити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 131/826/21
Провадження №11-кп/801/875/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб по 07.10.2022 року у кримінальному провадженні №00000319 відносно ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 серпня 2022 року о 11:00 годин.

Судді:
Анатолій КРИВОШЕЯ Євгеній НАГОРНЯК Ірина КОВАЛЬСЬКА
Провадження № 1-кп/161/178/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу

18 серпня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227 від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03 березня 2022 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 змінено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

23 червня 2022 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із раніше покладеними обов`язками, строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такі закінчуються 23 серпня 2022 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо його задоволення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слід клопотання прокурора задовольнити та продовжити покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 179, 194, 195, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , обов`язки за ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2022 року строком на два місяці до 18 жовтня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 274/2388/20
провадження 1-в/0274/359/22
УХВАЛА
Іменем України
17.08.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 13 серпня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проте двічі не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин. За даними фактами було винесено застереження у вигляді письмових попереджень. Після проведеної роботи профілактичного характеру ОСОБА_3 зробив для себе вірні висновки, надалі умов відбування покарання не порушував.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резулютивна частина
Справа № 564/1797/21

17 серпня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця 2-ої категорії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання фахівця 2-ої категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянин України, засудженого 27.07.2021 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ст.335 КК України до покарання у виді 1(один) рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця 2-ої категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27.07.2021 року за ст.335 КК України якому призначено покарання у виді 1 (рік) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік- звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/1700/22
У Х В А Л А
за ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
На даний час підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у СІЗО м.Рівне.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 14 годину 18 серпня 2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІЗО м.Рівне, в якому перебуває підозрюваний, знаходиться у іншому населеному пункті.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 14 годині 18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - у режимі відео конференції з СІЗО м.Рівне.
В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8626/20
провадження № 1-кп/753/1347/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004565 від 18.06.2019 року за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 09 вересня 2020 року о 14год. 30 хв., в якості обвинуваченого:
1)ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для контролю за виконанням.
Виконання доручити Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 09.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5997/21
провадження № 1-кп/753/629/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"04" серпня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Глоби, Ковельського р-н., громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 02 жовтня 2022 року включно.
Залишити без змін визначену раніше суму розміру застави.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2022 року о 16-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000524 від 02.05.2022 року - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000524 від 02.05.2022 року - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000524 від 02.05.2022 року - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до 15.10.2022 р., включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001103 від 01.09.2021 р. строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому цілодобово залишати адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Продовжити до 15.10.2022 р., включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001103 від 01.09.2021 р., строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2022 р. у справі № 757/18838/22-к обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде проголошений 22.08.2022 р. о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1