Справа № 199/3780/22
УХВАЛА
Іменем України
27 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000465 від 16.06.2022 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000465 від 16.06.2022 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.06.2022 до чергової частини ВП №1 ДРУП ГУНП в Д/о надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 здійснили крадіжку майна гр. ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону Redmi Note 8T. (ЄО 13939)

Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.06.2022 приблизно о 22 год. 25 хв., ОСОБА_4 йшла до дому з роботи, з АДРЕСА_2 у напрямку АДРЕСА_3 . Біля вул. Путилівська приблизно о 22 год. 20 хв. до неї підійшли два чоловіка, один(далі №1) на вигляд - худорлявої статури, зріст приблизно 170-175 см., русяве волосся, вік приблизно 30 років, був одягнений у світло-голубу футболку, джинси темного кольору, рюкзак темного кольору та кепка темного кольору, другий(далі №2) чоловік на вигляд середньої статури з вираженим животом, зріст 175-185 см., темне волосся з ознаками лисіння, вік приблизно 35-45 років, був одягнений у футболку темно-зеленого(хакі) кольору, штани-бріджи світло-голубого кольору та рюкзак чорного кольору (об`ємного розміру). Підійшовши до неї вони побачили, що вона змінювала sim картку з телефону марки Iphone 6 plus в телефон марки Redmi Note 8 t, синього кольору, на що вони запропонували їй допомогу, щоб вона зателефонувала з їхнього телефону(запропонував 2 чоловік). Чоловік під №2 набрав номер, який вона йому продиктувала, а саме: м.т. НОМЕР_1 , вона поспілкувалась з дівчиною на ім`я ОСОБА_5 . Після розмови з ОСОБА_5 , ці два чоловіка запитали у ОСОБА_4 де можна купити спиртні напої, на, що вона відповіла: «мабудь в «Кампоті». Після того, як ОСОБА_4 поспілкувалася з ОСОБА_5 вона з даними чоловіками пішла по вул. Калиновій. Під час того, як вони йшли, чоловік під №2 постійно пропонував їй, щоб він ніс її рюкзак, в рюкзаку знаходилось: зошит, контейнер для зберігання їжі, фартух, та мобільні телефони «Iphone 6 plus», «Redmi Note 8 t». Під час того, як вони йшли, чоловік під №1 постійно намагався відволікти її увагу, розповідати щось, чоловік під №2 йшов переважно мовчки, чоловік під №1 йшов з лівої сторони від неї, а чоловік під №2 з правої сторони. Далі вони підійшли до ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та завернули на право на вулицю А.Образцова, повернувши на вул. А.Образцова, потерпіла пішла прямо по вулиці у напрямку свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а два чоловіка повернули та пішли у напрямку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Пройшовши, приблизно 20 метрів, від торгівельних павільйонів ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вул. А.Образцова, ОСОБА_4 перевірила вміст свого рюкзака та вивила відсутність мобільного телефону «Redmi Note 8 t». Під час того, як ОСОБА_4 намагалась знайти телефон, вона набирала на sim карту, яка була вставлена в телефоні на м.н. НОМЕР_2 , однак ніхто не відповідав, а виклик здійснювався, це було приблизно з 23:00 по 00:08 годину. З 00:08 години коли ОСОБА_4 дзвонила на м.н. НОМЕР_2 , почали скидати слухавку, а після зовсім вимкнули м.т.

Також, у ОСОБА_4 є додаток MI від «XIAOMI» в якому вона бачить місце знаходження свого телефону, якщо він підключений до WIFI та/або, якщо включена геолокація. Через цей додаток ОСОБА_4 встановила, що її викрадений телефон знаходився у період з 12.06.2022 по 14.06.2022 у АДРЕСА_4 , квартиру не показує.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону «XIAOMI REDMI NOTE 8T», який належить ОСОБА_4 з IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_2 .

Враховуючи, що вищевказаний абонентський номер обслуговується оператором надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а відтак у володінні вказаних юридичних особі знаходиться інформація, що має значення для доказування у кримінальному провадження та необхідна для повноти, неупередженості та всебічності досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації представники операторів мобільного зв`язку, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликались.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл слідчим слідчого відділення ВП №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та іншим працівникам оперативних підрозділів органі національної поліції визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40,41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 а саме: документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_2 , та про абонентів, які були активовані з мобільних терміналів IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період часу з 07.06.2022 по день винесення ухвали з вказівкою:
- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»);
- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.06.2022