Справа № 461/5180/22
Провадження № 1-кп/461/636/22
УХВАЛА
(Іменем України)

13.10.2022 року

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0002352 від 13.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.07.2016 року, приблизно о 06:30 год., перебуваючи у приміщенні комп`ютерного клубу «Максимум», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Нижанківського, 6, побачивши невідому йому особу чоловічої статі, як пізніше виявилось ОСОБА_5 , біля якого на підлозі знаходилась чорна матерчата сумка, яка була привідкрита і з середини виглядав паспорт громадянина України, маючи намір незаконно заволодіти вказаним паспортом для того, щоб в подальшому оформити на нього кредит, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітні для інших осіб, діючи умисно, взяв із підлоги сумку ОСОБА_5 та пішов з нею в коридор, де в подальшому попрямував у туалет комп`ютерного клубу.

Оглянувши сумку, ОСОБА_4 незаконно заволодів паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 , виданий 16.03.2007 року Личаківським РВ УМВСУ у Львівській області, а належну його сумку залишив в туалеті і вийшов з комп`ютерного клубу, після чого попрямував на роботу, де в шухляді заховав викрадений ним паспорт громадянина України.

22. липня 2016 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 прийшов в приміщення комп`ютерного клубу «Максимум», де при вході був затриманий працівниками охорони, які в подальшому викликали працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав, проте заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Дане клопотання вмотивоване тим, що діяння, вчинення яких йому інкриміноване, мали місце 10 липня 2016 року та на час розгляду кримінального провадження в суді строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки таке ґрунтується на вимогах закону

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Нормами статті 12 КК України встановлено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом в якому обвинувачується ОСОБА_4 , законом встановлена відповідальність у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до трьох років. Приписами статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1)два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2)три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3)п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4)десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5)п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Як зазначалось вище, факт незаконного заволодіння паспортом потерпілого ОСОБА_5 , мав місце 10 липня 2016 року. Таким чином, не дивлячись на факт ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування, його слід звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення кримінального проступку минуло більше п`яти років.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України - задовольнити.

На підставі ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 357 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1