overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/211/22
Провадження № 1-кп/581/28/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 червня 2022 року сел.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження №0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2021 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, відсутні підстави для його закриття або зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачена уважали за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, інших заяв та клопотань суду не подали.

У підготовчому провадженні клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не заявлено, тому обвинувачену згідно з вимогами ч.3 ст.194 КПК України необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судовому розгляді даної справи.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду без складання досудової доповіді у ній.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження №0000078, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2021 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по її обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 24 червня 2022 року (наступна резервна дата судового засідання: 30 червня 2022 року на 09 год. 00 хв.).

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вищезазначену дату викликати на вказаний вище час прокурора, протерпілого, обвинувачену.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/416/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"15" червня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000097, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

26 травня 2022 року від Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 26 травня 2022 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 30 червня 2022 року.

В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.
Керуючись наведеним та ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 04 липня 2022 року 11:00 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_4
Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 28 червня 2022 року.

Суддя:
Справа № 136/2232/21
Провадження №11-кп/801/660/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за №0000176, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрито,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за №0000176, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрито.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2486/22

Провадження № 11-сс/4820/267/22

16 червня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 676/2360/22
Провадження № 11-сс/4820/267/22
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 03.06.2022 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 04 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 04 червня 2022 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави до 01 серпня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 17 червня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/4058/20
провадження (1-кп/199/291/22)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

15.06.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000690, внесеного до ЄРДР 26.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року згідно протоколу авто розподілу на суддю ОСОБА_1 була розподілена судова справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яка надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звідки по підсудності передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у виді тримання під вартою, продовженим терміном дії до 28.06.2022 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000690 за ст. 185 ч.4 КК України, відносно ОСОБА_2 на 17.06.2022 року о 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лозівської окружної прокуратури;____________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 (Харківське СІЗО);_______________________________

захисника: ОСОБА_3 ;____________________________________________________

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ______________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4745/20
Провадження № 1-кс/202/2013/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 червня 2022 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2022 року слідчий СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 07 червня 2022 року було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання з підстав наявності чинної ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання від 16 грудня 2021 року.

В судове засідання 16 червня 2022 року прокурор та підозрюваний не з`явилися.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не забезпечена, крім того, було встановлено, що в провадженні суду перебуває інше аналогічне клопотання слідчого в тому самому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/839/21
Провадження № 1-кп/508/29/22
У Х В А Л А
Іменем України
"16" червня 2022 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/839/21,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області звернувся прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з заявою про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
16.06.2022 року, через засоби електронного зв`язку, надійшла заява прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/839/21 з Березівським районним судом Одеської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи заяву, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/839/21 - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 17.06.2022 року о 10 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Доручити Березівському районному суду Одеської області, забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 30 хвилин - 17.06.2022 року в режимі відеоконференції.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Березівського районному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3892/22
Провадження № 1-м/204/20/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю перекладача ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю затриманого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а, в» ч. 4 ст. 168, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 1881, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу Республіки Узбекистан, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Дніпровській УВП № 4 в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Дніпровській УВП № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6243/22
Провадження №1-кп/523/1292/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кодима Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, на 30.06.2022 року о 12:30 годині, в залі № 22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/231/22
Провадження № 1-кп/395/32/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Новомиргороді матеріали кримінального провадження № 0000043 від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході судового засідання прокурор заявила клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з тим, що за матеріалами справи останній перебуває на обліку у лікарів.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши вищевказані показання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання за такими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду справи Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду справи Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.
Перенести ппідготовчий розгляд по справі до 13 години 30 хвилин 29 червня 2022 року.
Забезпечити прибуття адвоката до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал суду № 1 на 29 червня 2022 року 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, який знаходиться у м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, 125, інд. 54055, адреса електронної пошти .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/586/22
Провадження № 1-кс/714/345/22
У Х В А Л А

"14" червня 2022 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши старшого дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Однак, 14 червня 2022 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області від начальника СВ ВП № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення вищевказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.369, 371. 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути клопотання старшому дізнавачу сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: