Березівський районний суд Одеської області
13.10.2022
Справа № 494/389/21
Провадження № 1-в/494/27/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівці подання начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання за вироком відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Березівським районним судом Одеської області 22.04.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 22.04.2021 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та направлення для відбування призначеного судом покарання.
В поданні зазначає, що 26.05.2019 ОСОБА_5 поставлений на облік Березівського районного сектору з питань пробації №1 за вироком Березівського районного суду Одеської області від 22.04.2021.

31.05.2021 під час співбесіди з ОСОБА_5 йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання та обов`язки покладені на нього судом, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, вчинення нового кримінального правопорушення, за результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язків, покладених на нього судом, які він зобов`язався виконувати, 31.05.2021 винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - другий та четвертий четвер кожного місяця, з якою він був ознайомлений.

Однак, ОСОБА_5 ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а сам не з`явився на реєстрацію без поважних причин 10.06.2021, 24.06.2021, 08.07.2021 та 22.07.2021. За неявки на реєстрацію без поважної причини засудженому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Повторно засудженому роз`яснено порядок та умови відбування покарання та обов`язки покладені на нього судом, правові наслідки за їх невиконання.

Після винесення попередження, засуджений повторно, 18.10.2021, не з`явився на реєстрацію без поважних причин та 23.11.2021 до Березівського районного суду Одеської області скеровано клопотання щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 22.04.2021.

Проте, ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 23.12.2021 у задоволенні клопотання Березівського районного сектору №1 відмовлено та 13.01.2022 особову справу повернуто для подальшого виконання.

Однак, навіть не зважаючи на те, що стосовно засудженого розглядалось клопотання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 продовжував ухилятися від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме не з`явився на реєстрацію без поважних причин: 25.11.2021; 09.12.2021; 23.12.2021; 13.01.2022; 27.01.2022; 10.02.2022; 24.02.2022: 10.03.2022; 24.03.2022, 14.04.2022, 28.04.2022.

З`явившись 04.05.2022 до Березівського районного сектору №1, засуджений ОСОБА_5 повідомив, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що у нього не було коштів на проїзд, однак Березівським районним сектором №1 критично оцінив пояснення засудженого та причини неявки на реєстрацію визнано без поважних причин, оскільки в ході телефонної розмови від 03.05.2022 староста с. Шевченкове Березівського району Одеської області ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_5 випасає людську худобу, за що отримує відповідні кошти та має змогу з`явитися на реєстрацію до сектору пробації.

З урахуванням викладених обставин, 04.05.2022 засудженому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за неявки на реєстрацію без поважних причин 25.11.2021; 09.12.2021; 23.12.2021; 13.01.2022: 27.01.2022; 10.02.2022; 24.02.2022; 10.03.2022; 24.03.2022, 14.04.2022, 28.04.2022 та повторно роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язків, покладених на нього судом, стосовно ОСОБА_5 буде скеровано до суду клопотання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування реальної міри покарання.

Крім того. 04.05.2022 засуджений звернувся до сектору із заявою в якій просив змінити йому дні явки на реєстрацію з другого та четвертого четверга кожного місяця на другу та четверту середу кожного місяця у зв`язку з тим, що рейсовий автобус з с. Шевченкове Березівського району Одеської області ходить до м. Березівка Одеської області лише середам.

З урахуванням зазначених у заяві обставин, з метою забезпечення можливості безперешкодно та своєчасно з`являтися ОСОБА_5 на реєстрацію до Березівського районного сектору №1, 04.05.2022 інспектором сектору винесено постанову, якою засудженому змінено дні явки на реєстрацію з другого та четвертого четверга кожного місяця на другу та четверту середу кожного місяця.

Проте, ОСОБА_5 продовжив злісно ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків, а саме, після попередження, винесеного 04.05.2022 за неявки на реєстрацію 25.11.2021; 09.12.2021; 23.12.2021; 13.01.2022; 27.01.2022; 10.02.2022; 24.02.2022; 10.03.2022; 14.04.2022, 28.04.2022 не з`явився на реєстрацію без поважних причин до Березівського районного сектору №1 25.05.2022, 08.06.2022, 22.06.2022 , 13.07.2022.

В ході телефонної розмови 26.05.2022 засуджений ОСОБА_5 повідомив інспектору сектору, що 25.05.2022 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки він займається випасом людської худоби та в кінці місяця з ним розрахуються і він одразу ж приїде до сектору пробації. Проте, станом на 14.07.2022 до Березівського районного сектору №1 так і не з`явився, в подальшому на телефонні дзвінки інспектора сектору не відповідав.

Крім того, засуджений порушив також і обов`язок, покладений на нього судом, передбачений п.2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Так, як вбачається з довідки телефонної розмови з старостою с. Шевченкове Березівського району Одеської області ОСОБА_8 та довідки Раухівської селищної ради засуджений змінив місце проживання та на даний час проживає у АДРЕСА_2 , однак Березівський районний сектор пробації про зміну місця проживання не повідомив. Також, вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_9 , який мешкає у с. Чигирин по сусідству з засудженим ОСОБА_5 .

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 не виконує умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи наведене, начальник Березівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі за вироком Березівського районного суду Одеської області від 22.04.2021 р.
В судовому засіданні представник Березівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підтримала подання, просила його задовольнити.
В судове засідання 13.10.2022 р. засуджений ОСОБА_5 з`явився, надав пояснення, в яких зазначив, що не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, так як у нього не було коштів та тимчасово був відсутній паспорт, без якого він не міг проїхати блокпост. Пояснити чому не повідомив орган пробації про зміну місця проживаня, в судовому засіданні ОСОБА_5 не зміг.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачені ст. 78 КК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи із граматичного тлумачення положень ч. 2 ст. 78 КК, в якій застосовані сполучники «або» та «і», то для прийняття судом рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання є достатньою наявність лише однієї із перелічених в ній обставин, а саме: або невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, або ж систематичне вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Це означає, що для прийняття судом рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання не є необхідним встановлювати наявність відразу цих двох обставин у сукупності, а лише однієї з них. При цьому, враховуючи застосований сполучник «або», ці дві обставини є альтернативними та жодним чином не пов`язані між собою і не впливають одна на одну. Їх наявність слід оцінювати окремо одна від одної, а саме невиконання засудженим покладених на нього обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. І словосполучення «що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення» слід розуміти як єдине ціле та таке, що відноситься тільки до систематичного вчинення правопорушень, і не відноситься до іншої альтернативної підстави для направлення засудженого для відбування покарання, а саме до невиконання покладених на нього обов`язків. Саме тому, при оцінці наявності однієї з альтернативних підстав неможна їх суміщати та одну з них оцінювати через іншу. Тобто при оцінці наявності такої підстави, як невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, не є необхідним вирішувати питання чи свідчить це про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і при оцінці наявності підстави у виді систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, не є необхідним оцінювати чи свідчать вчинені правопорушення про направленість дій засудженого на невиконання покладених на нього обов`язків.
З наведеного випливає, що у разі виявлення фактів порушення засудженим умов звільнення від відбування покарання, скасування цього звільнення та направлення засудженого для відбування покарання є не правом, а обов`язком суду.
Відповідно до п.3 глави 3 Р. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 2 глави 3 Р. IX Порядку, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, ЗУ «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово попередженим про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, злісно ухиляється від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Березівського районного суду Одеської області від 22.04.2021 року. Без поважних причин, не виконав обов`язки, покладені на нього судом, щодо явки на реєстрацію до органу пробації та повідомлення при зміну місця проживання.
Так, матеріалами особової справи підтверджується, що до внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 органом пробації були дотримані всі вимоги КВК України щодо попередження засудженого про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.
Доводи ОСОБА_5 надані інспектору Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 04.05.2022 стосовно не з`явлення на реєстрацію: 25.11.2021; 09.12.2021; 23.12.2021; 13.01.2022: 27.01.2022; 10.02.2022; 24.02.2022; 10.03.2022; 24.03.2022, 14.04.2022, 28.04.2022 через відсутність коштів на проїзд та відсутність паспорта громадянина України, без наявності якого ОСОБА_5 не пропускали через блокпости, не можуть слугувати поважними причинами до невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків рішенням суду, адже останній є працездатним, згідно пояснень займається випасанням худоби та, на думку суду, міг вжити заходів для виготовлення паспорту громадянина України для того, щоб мати можливість пересуватись по території області. Окрім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання володіє навіть двома паспортами громадянина України.

04.05.2022 за клопотання ОСОБА_5 інспектором сектору винесено постанову, якою засудженому змінено дні явки на реєстрацію з другого та четвертого четверга кожного місяця на другу та четверту середу кожного місяця.

Однак, ОСОБА_5 продовжив злісно ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків, а саме, після попередження, винесеного 04.05.2022 за неявки на реєстрацію 25.11.2021; 09.12.2021; 23.12.2021; 13.01.2022; 27.01.2022; 10.02.2022; 24.02.2022; 10.03.2022; 14.04.2022, 28.04.2022 не з`явився на реєстрацію без поважних причин до Березівського районного сектору №1 25.05.2022, 08.06.2022, 22.06.2022 та 13.07.2022.

За своєю суттю покладений на ОСОБА_5 обов`язок явки для реєстрації два рази на місяць не потребує особливих зусиль для його виконання, та за умов свідомого ставлення до його виконання з бажанням виправитися не є надмірно обтяжливим. У разі ж наявності труднощів щодо явки, засуджений не позбавлений можливості повідомити про такі до органу пробації засобами зв`язку, зокрема телефоном. Засуджений, попри численні неявки, не вживав заходів для інформування орган пробації про складнощі щодо явки для реєстрації.
Окрім того, судом встановлено, що засуджений змінив місце проживання та на даний час проживає у АДРЕСА_2 , що підтверджується з довідки телефонної розмови з старостою с. Шевченкове Березівського району Одеської області ОСОБА_8 та пояснень ОСОБА_9 , однак Березівський районний сектор пробації про зміну місця проживання не повідомив, в порушення покладених на нього обов`язків, передбачених п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

Перевіривши перелічені обставини, заслухавши представника відділу пробації, засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що засуджений обов`язки, покладені на нього вироком суду, протягом іспитового строку, не виконував, для реєстрації до органу пробації не з`являвся без поважних причин, не повідомив про зміну місця проживання, тож умови звільнення від покарання не дотримав, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення подання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.2 ст. 78 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.04.2021 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 22.04.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 5 років позбавлення волі.
Після набрання ухвалою суду законної сили засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку виконання вироку суду взяти під варту та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 22.04.2021 року, обчислювати з моменту його фактичного затримання для відбування призначеного покарання, тобто приведення даної ухвали до виконання.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 повернути до Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1