1Справа № 335/4427/22 1-кс/335/1876/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000836 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000836 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000836, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20А, зупинено автомобіль «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якого в багажному відділені автомобіля виявлено коробки з пачками сигарет, різних виробників, які не мають акцизного маркування (ЄО 13488).

В ході відпрацювання вказаного виклику слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції, ОСОБА_5 , 26.07.2022 року у період часу з 11 год. 23 хв. по 11 год. 30 хв. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, біля буд. 20А, під час проведення якого було виявлено автомобіль марки «OPEL VIVARO» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . На момент огляду передні та задні двері знаходились у зачиненому стані. Під час огляду був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу керував зазначеним вище автомобілем.

Під час огляду гр. ОСОБА_4 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » та ключ запалювання. В ході проведення огляду, автомобіль марки «Opel VIVARO» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено, доставлено на територію ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та опечатано бірками.

Посилаючись на те, що вилучений 26.07.2022 року в ході огляду місця події автомобіль «OPEL VIVARO» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », ключ запалювання від автомобіля, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження для подальшого використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та проведення слідчих та інших процесуальних дій, слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

До судового засідання від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає вирішенню клопотання по суті.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів клопотання слідчого про арешт майна встановлено, що слідчим відділеннмя ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, 26.07.2022 року в ході проведення огляду місця події в рамках даного кримінального провадження було виявлено та вилучено: транспортний засіб «OPEL VIVARO» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , доставлено на територію ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та опечатано бірками; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » та ключ запалювання, упаковано в паперовий конверт.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на встановлені слідчим суддею обставини кримінального провадження та вимоги КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні достатні підстави для накладення арешту на транспортний засіб «OPEL VIVARO» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » та ключ запалювання, оскільки вказане майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто не має ознак речового доказу у рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Обґрунтована постава слідчого про визнання вказаного майна речовим доказом відсутня. В клопотанні не зазначено в якості доказу чого саме (події кримінального правопорушення, засобу чи способу, або ж предмету посягання, тощо) і яким чином вказане майно може бути використано в цьому кримінальному провадженні.

Відомостей про те, що на час розгляду клопотання слідчого про арешт майна до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення будь-якого іншого складу злочину, в рамках якого вилучений автомобіль міг би бути визнаний речовим доказом, слідчому судді надано не було.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000836 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України залишити без задоволення, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 та ч. 3 ст. 173 КПК України є підставою для повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1