Справа № 484/1994/21
Провадження № 1-кп/484/123/22
УХВАЛА
про залучення захисника

28 липня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

За участю:

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_8 , яка проживає в м. Миколаєві.

Із неодноразово поданих заяв захисника вбачається, що вона не може приїжджати до суду для участі в судових засіданнях, оскільки проживає в м. Миколаєві, яке на теперішній час знаходиться в зоні активних бойових дій.

Суд вважає, що в наданій справі необхідна присутність захисника безпосередньо в залі судових засідань з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, зокрема, права на конфіденційне побачення із захисником, пораду і консультацію негайно під час судового засідання при вирішенні процесуальних питань, клопотань, наданні пояснень, дослідженні доказів тощо.

Суд зауважує, що право на захист не може бути виконане лише формально. Суд має гарантувати належну якість захисту.

Обвинуваченому ОСОБА_3 було запропоновано з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення можливості спливу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, у визначені законом строки обрати собі іншого захисника, оскільки прибуття адвоката ОСОБА_8 для участі у судовому провадженні неможлива, а тривалість воєнного стану є непередбачуваною.

Обвинувачений ОСОБА_3 у визначений строк не уклав договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом, однак потребує захисника і не може залучити до участі іншого захисника самостійно.

Суд вважає, що участь захисника в даному випадку є обов`язковою, а тому слід призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_9 , яка повідомила суд про неможливість подальшої участі у розгляді справи, у зв`язку з декретною відпусткою.

Обвинуваченому ОСОБА_4 також було запропоновано укласти договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом, проте у визначений строк він не уклав договору, хоча потребує захисника для захисту його прав, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Саранчов проти України" (заява № 2308/06) якщо підозрюваний, обвинувачений мав захисника, навіть якщо в подальшому від нього відмовився, суд має забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу, в тому числі на всі види правових послуг, передбачених ч.2 ст. 13 цього Закону мають особи, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне для дотримання принципу рівності зі стороною обвинувачення, замінити захисників та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити обвинуваченим захисників за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити захисника - адвоката ОСОБА_8 обвинуваченому ОСОБА_3 , на іншого, за рахунок держави.

Замінити захисника - адвоката ОСОБА_9 обвинуваченому ОСОБА_4 , на іншого, за рахунок держави.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях замінити вказаних захисників, іншими захисниками, для захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. НОМЕР_2 ) та забезпечити їх прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 вересня 2022 року, 11:00 годину.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: