Справа № 296/2193/22
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000028 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.05.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2019 по 31.12.2020, а саме: договори, додаткові договори (угоди), специфікації до. договорів, накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, рахунки-фактури, банківські виписки та інші документи, що підтверджують фінансово-господарські операції між вищевказаними підприємствами, а також дозвільні документи, зокрема дозволи Держпраці на експлуатацію та застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відомості про наявність обладнання та працівників, які виконували роботи по будівництву фотоелектричної станції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 16.04.2021 за фактам того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) упродовж 2019- 2020 років, шляхом відображення у бухгалтерській та податковій документації фінансово-господарських операцій з будівництва фотоелектричної станції за адресою Житомирська обл., Любарський р-н, с.Юрівка із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки «ризиковості», безпідставно сформували податковий кредит, тим самим умисно ухилилися від сплати ПДВ на загальну суму 3 461 842 грн., що становить значні розміри.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч.1 ст. 212 Кримінального кодексу України.

1.4. В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків. Довести вищевказані обставини кримінального правопорушення іншим способом не являється можливим.

1.5. Посилаючись на те, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, слідчий вказував на необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення (виїмки), у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 16.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати ПДВ на загальну суму 3 461 842 грн., що становить значні розміри.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, а саме: договори, додаткові договори (угоди), специфікації до договорів, накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, рахунки-фактури, банківські виписки, а також дозвільні документи, зокрема дозволи Держпраці на експлуатацію та застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відомості про наявність обладнання та працівників, які виконували роботи по будівництву фотоелектричної станції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: 1) можуть перебувати у володінні Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000028 від 16.04.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 212 КК України; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу старшому оперуповноваженому УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000028 від 16.04.2021, задовольнити частково.

2. Надати дозвіл ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_1 ), а саме документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2019 по 31.12.2020, а саме: договори, додаткові договори (угоди), специфікації до. договорів, накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, рахунки-фактури, банківські виписки, а також дозвільні документи, зокрема дозволи Держпраці на експлуатацію та застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відомості про наявність обладнання та працівників, які виконували роботи по будівництву фотоелектричної станції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

3. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1