Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/6261/22

Провадження № 1-кс/554/7055/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

В провадженні СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000248 від 11.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто придбання та зберігання наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2022 року під час патрулювання Немишлянського району м. Харкова, працівниками поліції за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 262/2, був виявлений громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну. (ІТСІПНП 6745)

Даний факт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 6745 від 10.07.2022 року.

11.07.2022 року СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000248 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

10.07.2022 року в період часу з 12:43 по 13:15 годин за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 262/2, слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 був проведений огляд місця події.

В ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 262/2, був виявлений гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав працівникам поліції шприц об`ємом 5 мл., в середині якого знаходиться рідина світло-коричневого кольору, у кількості 2 мл та фрагмент ручки, в середині якої знаходиться речовина схожа на наркотичну. В подальшому один шприц об`ємом 5 мл., в середині якого знаходиться рідина світло-коричневого кольору, у кількості 2 мл. було вилучено та поміщено до сейф пакету KIV № 2113690 та фрагмент ручки, в середині якої знаходиться речовина схожа на наркотичну було поміщено до KIV № 2113691.

В ході подальшого досудового розслідування, проаналізувавши зібрані матеріали по вищевказаному кримінальному проступку, сектором дізнання була винесена постанова про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події, одного шприца об`ємом 5 мл., в середині якого знаходиться рідина світло-коричневого кольору, у кількості 2 мл., який поміщено до сейф пакету KIV № 2113690 та фрагменту ручки, в середині якої знаходиться речовина схожа на наркотичну, який поміщено до сей пакету KIV № 2113691.

Враховуючи, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на один шприц об`ємом 5 мл., в середині якого знаходиться рідина світло-коричневого кольору, у кількості 2 мл., який було виявлено, вилучено та поміщено до сейф пакету KIV № 2113690 під час огляду місця події 10.07.2022 року за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 262/2, який знаходився у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на фрагмент ручки, в середині якої знаходиться речовина схожа на наркотичну яку було виявлено, вилучено та поміщено до сейф пакету KIV № 2113691 під час огляду місця події 10.07.2022 року за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 262/2, яка знаходилася у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання одного шприца об`ємом 5 мл., в середині якого знаходиться рідина світло-коричневого кольору, у кількості 2 мл., який поміщено до сейф пакету KIV № 2113690 та фрагменту ручки, в середині якої знаходиться речовина схожа, яка поміщена до сейф пакету KIV № 2113691 - камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП№2 ГУНП України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1