У Х В А Л А
Справа №348/1682/21
19 травня 2022 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінального провадження № 0000617 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження № 0000617 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є необережним тяжким злочином. Пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Вказав, що 25 травня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, а до суду прокурор звернувся з обвинувальним актом лише 29 липня 2021 року, тобто після закінчення двомісячного строку.

Оскільки вказаний строк прокурором пропущено, просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того, зважаючи на наявність підстав щодо закриття кримінального провадження, одночасно з прийняттям такого рішення просить скасувати арешт на автомобіль марки "Peugeot 5008 " реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2021 року.

ОСОБА_6 заявлені своїм захисником клопотання підтримав.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що після ознайомлення обвинуваченим та його захисником, потерпілим та його представником з матеріалами кримінального провадження слідчим складено обвинувальний акт, затверджено прокурором та направлено 29 липня 2021 року до суду. Оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не входить у строки, передбачені статтею 219 КПК України, то вважає, що жодних порушень строків прокурором не допущено. Крім того, вважає, що відсутні підстави у задоволенні заявленого клопотання й через те, що злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України відноситься до тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, що виключає можливість закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Потерпілий та його представник щодо задоволення клопотання сторони захисту заперечили та підтримали висловлені прокурором підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні порушень правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Основним безпосереднім об`єктом вказаного злочину (ст.286 КК України) є безпека руху й експлуатація транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи. Без наслідків саме у вигляді шкоди життю чи здоров`ю особи не наступала б кримінальна відповідальність, передбачена ст. 286 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до практики Верховного Суду, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу (передано) суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2021 року в справі № 146/140/20).

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який також відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи, то вказана обставина є перешкодою до застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та закриття кримінального провадження.

Зважаючи на відсутність підстав для закриття кримінального провадження, суд не знаходить підстав для скасування арешту на автомобіль марки «Peugeot 5008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з реєстром матеріалів досудових розслідувань 29.12.2021 року визнаний речовим доказом, долю якого відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000617 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України та скасування арешту на автомобіль марки «Peugeot 5008», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1