overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1453/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/125/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.12.2021 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.12.2021 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 14:00 год. 15 квітня 2022 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23768/21

Провадження № 11-п/4820/30/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про вирішення питання направлення скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів подання, на даний час у вказаному суді працює п`ятеро суддів. Рішенням зборів суддів від 07.08.2020 та 13.01.2021 слідчими суддями призначено суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , якими у даному судовому провадженні заявлено самовідводи, що у встановленому порядку розглянуті та задоволенні.

Автоматизованою системою документообігу суду в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду означеної скарги ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №686/23768/21 між суддями від 06.04.2022 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали скарги ОСОБА_5 підлягають передачі на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області, як найбільш територіально наближеного до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/7660/22
Провадження № 1-кс/947/3179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000189 від 27.03.2022 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Новобузького району, м.Новий Буг, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого

- за п.12, ч.2, ст.115, ст.304 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання у 2019 році;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000189 від 27.03.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 діб який обчислюється з моменту затримання особи 05.04.2022 року та припиняє свою дію 03.06.2022 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 11.04.2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1394/22
Провадження № 1-кп/161/472/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 квітня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002757 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою суду від 28 січня 2022 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 18.02.2022, 02.03.2022, 29.03.2022 та 07.04.2022 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, хоча про дату та час судових засідань належним чином повідомлявся, в зв`язку з чим, на підставі ст. 323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 17 травня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/1322/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/230/22
08.04.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не прибули за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, отримавши судові повістки в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід та доставити їх в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 травня 2022 року обвинувачених ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
08.04.22 8117/22-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 08 квітня 2022 року про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1379/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000012 від 01.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.111 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду 07.04.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.111 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, утримується в СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)", тому є необхідність в забезпечені його участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.111 ч.1 КК України 11.04.2022 року 13:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)".

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 11.04.2022 року о 13.30 год. дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 530/39/22
Провадження № 1-кп/526/118/2022
У Х В А Л А
іменем України

07 квітня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000337 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та просив здійснювати розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м.Полтава та м.Гадяч, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по розгляду заяви про відвід можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтава (36002, м.Полтава, вул.Навроцького, 5) 12 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Октябрськомурайонному суду м.Полтава забезпечити відеоконференцзв`язок з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 12 квітня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Октябрського районного суду м.Полтава.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Октябрського районного суду м.Полтава для вручення прокурору, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,

Встановив:

06 квітня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000014. 23 березня 2022 року ОСОБА_2 отримав постанову слідчого від 14 січня 2022 року, яку вважає незаконною і необґрунтованою, тому прохає слідчого суддю скасувати постанову та зобов`язати слідчого потворно розглянути подане клопотання.

Про розгляд скарги прохає повідомити його представника, адвоката ОСОБА_3 . Розгляд справи прохає провести в режимі відеоконференції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що в справі необхідно відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Слідчим суддею також встановлено, що в провадженні слідчого судді перебуває справа № 532/51/22 (1-кс/532/129/2022) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у не прийнятті рішення за його клопотанням про проведення необхідних слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000014.

Приписами ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані скарги ОСОБА_2 , розглядаються одним слідчим суддею, стосуються одного кримінального провадження № 0000014, слідчий суддя вважає, що з метою розгляду справ за скаргами ОСОБА_2 в розумні строки, необхідно об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись статтями 303-306, 334 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у не прийнятті рішення за його клопотанням, про проведення необхідних слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000014 за № 532/51/22 (1-кс/532/129/2022) та 532/51/22 (1-кс/532/176/2022) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/51/22, провадження 1-кс/532/129/2022.

Копію цієї ухвали направити для відому ОСОБА_2 , його представнику адвокату ОСОБА_3 та уповноваженій особі ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/691/21
Провадження №: 1-в/332/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 .

.

ВСТАНОВИВ:
Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 . В обґрунтування подання зазначено про те, що засуджений має намір ухилятися від відбування покарання у виді штрафу. За таких підстав у поданні ставитися питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

У судове засідання представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не з`явилася через канцелярію суду надала заяву про розгляд подання без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився через канцелярію суду надав клопотання про розгляд подання без його участі, провадження у справі просить закрити у зв`язку із отриманою інформацією про смерть ОСОБА_3 .

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження, виходячи з такого.
Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначено у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
У відповідності до наданої ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області копії лікарського свідоцтва про смерть № 4929 від 17.09.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті закритий перелом кісток склепіння черепа (а.с.90)

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений (засуджений), крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що смерть засудженого в кримінальному провадженні, яке не є необхідним для реабілітації померлого, є підставою для його закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провадження за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3802/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000046,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000046, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 14.09.2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців, тобто до 15.03.2022 року.
Станом на 15.03.2022 року ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.
В зв`язку з цим, а також оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000046 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1