У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5836/22

№ 1-кс/183/1357/22

19 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.09.2022 за №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2022 року слідчий Слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.09.2022 за №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2022 до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що мешканка с. Знаменівка, Новомосковського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_2 здійснює розпусні дії відносно свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості за вказаним фактом 15.09.2022 слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_4 , вказала, що 14.09.2022 року вона знаходилася у себе вдома та о 11.04 годин їй на мобільний додаток «Вайбер» із номеру НОМЕР_1 , який належить мешканці села с. Знаменівка Ганни, надійшов відеозапис, на якому зафіксовано як мешканка с. Знаменівка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем спільного проживання здійснює дії сексуального характеру відносно свого сина ОСОБА_6 , у вигляді оральних поцілунків статевого органу малолітнього сина.
15.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_4 проведено огляд мобільного телефону марки «Redmi 5 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , золотистого кольору, під час якого встановлено відеозапис, на якому зафіксовано, як жінка, яка зі слів свідка ОСОБА_4 , є ОСОБА_5 , яка на відеозаписі здійснює дії сексуального характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_7 , а саме робить поцілунки статевого органу останнього, а також містяться 11 фотографій порнографічного характеру, де безпосередньо зображені оголений малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, 15.09.2022 в період часу з 16:31 годин до 17.49 годин слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено невідкладний обшук, відповідно до ст. 233 КПК України, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході обшуку виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки Redmi Note 8 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у спец. пакет WAR 1277030,

-планшет золотистого кольору, моделі В105 у спец. пакеті WAR 1277030,

-ноутбук марки НР 635, який було опечатано паперовою биркою.

Вищеперераховане майно опечатане та вилучене до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
15.09.2022 вилучене майно залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000864.
Під час досудового розслідування по вилученому мобільному телефоні, ноутбуку та планшеті будуть призначені комп`ютерно-технічні експертизи з метою встановлення фото, відео інформації щодо вчинення дій сексуального характеру відносно малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вищевказані предмети та речі мають значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вище вказані предмети
У зв`язку з наведеним, посилаючись на приписи ст. ст. 131-132, 167, 168, 170-171, 237 КПК України, слідчий просив суд:

-накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі мобільним телефоном марки RedmiNote 8 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , планшетом золотистого кольору, моделі В105, ноутбуком марки НР 635, з метою забезпечення збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідчий Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на підстави для обшуку, викладені у клопотанні.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, доходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що в провадженні Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2022 до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що мешканка с. Знаменівка, Новомосковського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_2 здійснює розпусні дії відносно свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості за вказаним фактом 15.09.2022 слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_4 , вказала, що 14.09.2022 року вона знаходилася у себе вдома та о 11.04 годин їй на мобільний додаток «Вайбер» із номеру НОМЕР_1 , який належить мешканці села с. Знаменівка Ганни, надійшов відеозапис, на якому зафіксовано як мешканка с. Знаменівка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем спільного проживання здійснює дії сексуального характеру відносно свого сина ОСОБА_6 , у вигляді оральних поцілунків статевого органу малолітнього сина.
15.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_4 проведено огляд мобільного телефону марки «Redmi 5 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , золотистого кольору, під час якого встановлено відеозапис, на якому зафіксовано, як жінка, яка зі слів свідка ОСОБА_4 , є ОСОБА_5 , яка на відеозаписі здійснює дії сексуального характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_7 , а саме робить поцілунки статевого органу останнього, а також містяться 11 фотографій порнографічного характеру, де безпосередньо зображені оголений малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що 15.09.2022 в період часу з 16:31 годин до 17.49 годин слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено невідкладний обшук, відповідно до ст. 233 КПК України, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході обшуку виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки Redmi Note 8 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у спец. пакет WAR 1277030,

-планшет золотистого кольору, моделі В105 у спец. пакеті WAR 1277030,

-ноутбук марки НР 635, який було опечатано паперовою биркою.

Вищеперераховане майно опечатане та вилучене до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
15.09.2022 вилучене майно залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000864.
У відповідності до ст. 131 КПК України, 1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. 2. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого: арешт майна..
Згідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 170 КПК України,

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 179 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як зазначалося вище, в ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 8 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у спец. пакет WAR 1277030, планшет золотистого кольору, моделі В105 у спец. пакеті WAR 1277030, ноутбук марки НР 635, який було опечатано паперовою биркою, які в наступному визнано речовими доказами.

Оскільки ОСОБА_5 є власником зазначеного вище майна, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, яке визнано речовим доказом, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності, наслідків арешту майна для підозрюваної, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.09.2022 за №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі:

- мобільним телефоном марки RedmiNote 8 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- планшетом золотистого кольору, моделі В105;

- ноутбуком марки НР 635,

власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_2 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна в частині речей та предметів, що перебувають у вільному обігу, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 10:30 год. 19 вересня 2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1