Справа № 675/1015/22
Провадження № 1-кп/675/97/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" липня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року призначене підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Оскільки судом розглядається справа про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідків підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15 липня 2022 року включно.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку с. 3 ст. 315 КПК України.
Фактично у судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів без можливості внесення застави.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти продовження існуючого запобіжного заходу заперечували. ОСОБА_6 вважає, що відсутні підстави для тримання його під вартою, а тому йому необхідно обрати цілодобовий домашній арешт за місцем проживання. Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію обвинуваченого.
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 липня 2022 року спливає строк дії існуючого запобіжного заходу.
Заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою на даний час.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів щодо малолітньої особи, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років та довічне позбавлення волі.
Обвинувачений раніше засудженим не був, однак являється членом сім`ї малолітньої потерпілої, до затримання проживав разом з малолітньою потерпілою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитана потерпіла та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
У результаті залишення ОСОБА_6 під вартою досягається мета забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків і цей запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватися від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчинення злочинних діянь.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, розмір застави судом не визначається.
Заслухавши позицію учасники судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 13 липня 2022 року по 10 вересня 2022 року включно, без можливості внесення застави.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати судом у складі трьох професійних суддів.
Клопотання прокурора про виклик осіб для їх допиту задовольнити.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника, свідків, вказаних прокурором у клопотанні.
Обвинуваченого ОСОБА_6 етапувати зі слідчого ізолятора у судове засідання до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику слідчого ізолятора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена виключно в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3