Справа № 592/5128/22
Провадження № 1-кс/592/2100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000897.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000897, внесеному до ЄРДР 03.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, а саме за фактом вчинення ОСОБА_5 ряду крадіжок на території м. Суми у період з 06.03.2022 року по 17.06.2022 року в умовах воєнного стану.
22.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджуються: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколами огляду місця події; протоколами допиту потерпілих; протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України; протоколами допиту свідків; висновками експертів за результатами проведення судових товарознавчих експертиз; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2022 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001034 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави; строк дії ухвали спливає 15.08.2022 року.
Постановою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 від 21.07.2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000897, № 0000919, № 0000926, № 0000927, № 0000928, № 0000946, № 0000956, № 0000983, № 0001034, № 0001202 та № 0001203 об`єднано в єдине провадження за № 0000897.
Втім, завершити досудове розслідування до закінчення терміну дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не представляється можливим, тому у слідства виникла необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 18.08.2022 року включно.
Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою; його захисник, адвокат ОСОБА_6 , просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникненню певних ризиків.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).
За правилом ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Порядок продовження строку тримання під вартою регламентований положеннями ст. 199 КПК України, де зазначено, що вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити чи доводять слідчий та прокурор наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого про існування раніше заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, санкцією яких передбачає максимальне безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, підозрюваний не одружений, дітей не має, будь-які соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, що обґрунтовує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, вчинив злочин із кваліфікуючими ознаками «повторність» та «в умовах воєнного стану», що свідчить про існування ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень.
Також суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_5 відомі потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженню, а тому він може незаконно впливати на останніх з метою зміни їх показів, що доводить наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На даний час у слідства відсутня можливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки існує необхідність вчинення ряду слідчих дій та процесуальних заходів.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ймовірність існування раніше встановлених ризиків не зменшилася, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 18.08.2022 року.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять днів, тобто до 18.08.2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України, визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208000 грн. 00 коп.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1