Справа №201/5291/2022
Провадження №1-кс/201/1790/2022
УХВАЛА
09 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотань представника потерпілого у кримінальному провадженню № № 0000559 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга від представника ТОВ «Вентер» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні вимог ст.220 КПК України, щодо розгляду клопотань представника потерпілого, у кримінальному провадженню № 0000559 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу ВП № 5 Дніпровського РУ поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000559 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом зловживання колишнім директором ТОВ «Вентер» ОСОБА_4 своїм службовим становищем внаслідок чого була здійсненна розтрата майна товариства, зокрема об`єкту незавершеного будівництва за адресом м. Дніпро, вул. Січелавська Набережна 39. ТОВ «Вентер» у вказаному провадженні визнано потерпілим.

27.07.2022 представником потерпілого у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 були заявлені клопотання: про долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів; про проведення тимчасового доступу документів нотаріальної справи, які оформлювались у зв`язку з посвідченням Договору купівлі-продажу між ТОВ «Восток Істейт» та ТОВ «ГК Істейт»; про проведення тимчасового доступу документів нотаріальної справи, які оформлювались у зв`язку з посвідченням Договору купівлі-продажу між ТОВ «Восток Істейт» та ТОВ «Трейд Рум». 27.07.2022 вказані клопотання були отримані уповноваженими особами ВП № 5.

Однак, слідчим, у порушення вимог ст. 220 КПК України, зазначені клопотання не розглянуті та станом на 05.08.2022 про результати їх розгляду ані потерпілого, ані його представника не повідомлено, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчих СВ ВП № 5 Дніпровського РУ поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інших осіб вповноважених на проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000559, розглянути заявлені представником потерпілого клопотання та повідомити про результати їх розгляду.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Слідчий належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.206 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження дійшла наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 5 Дніпровського РУ поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000559, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021за заявою ТОВ «Вентер». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 191 КК України, виклад обставин наступний: 28.07.2017 року директор ТОВ «Вентрер» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив на користь третіх осіб майно, товариства, що було йому ввірено, а саме об`єкт незавершеного будівництва за адресом м. Дніпро, вул. Січелавська Набережна. ТОВ «Вентер» є потерпілим у вказаному провадженні.

27.07.2022, представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , в порядку ст. 220 КПК України, в межах вказаного кримінального провадження звернувся до органу досудового розслідування із клопотаннями про долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів; про проведення тимчасового доступу документів нотаріальної справи, які оформлювались у зв`язку з посвідченням Договору купівлі-продажу між ТОВ «Восток Істейт» та ТОВ «ГК Істейт»; про проведення тимчасового доступу документів нотаріальної справи, які оформлювались у зв`язку з посвідченням Договору купівлі-продажу між ТОВ «Восток Істейт» та ТОВ «Трейд Рум».

Зазначені клопотання 27.07.2022 були отримані уповноваженими особами ВП № 5, про що свідчать відповідні відмітки на їх копіях.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження розгляду клопотаннь дійшла висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути вищезазначені клопотання представника потерпілого адвокат ОСОБА_7 , в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000559 в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні вимог ст.220 КПК України, щодо розгляду клопотань представника потерпілого у кримінальному провадженню № 0000559 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000559 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання представника ТОВ «Вентер» адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2022, а саме :

- клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів;

- клопотання проведення тимчасового доступу документів нотаріальної справи, які оформлювались у зв`язку з посвідченням Договору купівлі-продажу між ТОВ «Восток Істейт» та ТОВ «ГК Істейт»;

- клопотання про проведення тимчасового доступу документів нотаріальної справи, які оформлювались у зв`язку з посвідченням Договору купівлі-продажу між ТОВ «Восток Істейт» та ТОВ «Трейд Рум», про що повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1