overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/3431/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000359 від 18.02.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане вище провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
В телефонному режимі захисник ОСОБА_3 повідомив, що не має змоги прибути в судове засідання.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 49 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника в будь-який момент кримінального провадження, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
У відповідності до положень ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, яка утримується під вартою ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити останньому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги в судовому засіданні з розгляду питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.47, 48, 49, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для участі у розгляді питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000359 від 18.02.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год. 30 хв. 17 травня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.308 разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 442/2347/22
Провадження № 1-кс/442/684/2022
У Х В А Л А

13 травня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000544 ЄРДР (інших даних не має), направити матеріали для продовження досудового розслідування із стадії надання йому статусу потерпілого та адвоката захисника БВПД, допиту очевидців події.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно долучених до матеріалів скарги документів вбачається, що така подана особою, яка не надала доказів про наявність у неї правових підстав для звернення до суду з вказаною скаргою, не зазначено її процесуального статусу у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема не долучено постанови про визнання особи потерпілою, не долучено, доказів, що скаржник є заявником про вчинення кримінального правопорушення, не долучено оскаржуваної постанови, не долучено доказів строку отримання вище вказаної постанови, що унеможливлює визначити поважність пропущеного строку скаржником на оскарження даної постанови.

Згідно п.1 ч.2ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана особою, яка немає та не підтвердила повноважень на звернення до суду, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, після усунення причин та недоліків, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1802/22
провадження 1-кс/462/832/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнанняВідділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000145 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений в Залізничному районному суді м.Львова о 11.00 год. 18 травня 2022 року.

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнанняВідділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000145 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_3 , видане на ім?я ОСОБА_4 , та один ключ до вказаного автомобіля, шляхом заборони користування, розпорядження цим майном та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/3865/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слічого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слічого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 лютого 2022 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа №760/5401/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001057 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської обл., громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжній захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 14 липня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 липня 2022 року включно залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , щоденно в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 14 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 травня 2022 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 452/956/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" травня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 02 травня 2022 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 13 травня 2022 року на 09.55 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/2891/21 Номер провадження 11-кп/814/1004/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду задоволено подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про визначення порядку відбування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 .

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2019 року у виді 3 років обмеження волі, більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року у виді 4 років позбавлення волі, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В іншій частині визначено виконувати покарання в порядку, встановленому вироками Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2019 року та Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 травня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 438/329/15-к
провадження №1-кп/457/5/22
УХВАЛА
про привід свідків
12 травня 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , причин неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.
Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 23 травня 2022 року на 09:30 год.
Привід здійснити через ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориславський відділ Дрогобицької окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1413/22
Провадження № 1-кп/344/90/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 травня 2022 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/714/266/22
У Х В А Л А

"16" травня 2022 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ « Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Герцаївського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, -
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, посилаючись на те, що 08 травня 2022 року звернувся до Герцаївського відділення поліції із заявою щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за якою просив розпочати досудове розслідування про вчинення злочину посадовою особою прикордонної служби міжнародного пункту пропуску «Порубне», проте жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР за його заявою вчинено не було.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ « Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Герцаївського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Розгляд скарги призначити на «16» травня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.
Про час і місце розгляду скарги повідомити:
1.Скаржника директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_2 ;
2.Слідчого Герцаївського ВП № ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2335/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2022,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2022 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України - відмовлено.
На ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 13.05.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та 16.05.2022 була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2022.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки

Встановити до 21 травня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5630/20
Провадження № 1-і/552/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16.05.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарi ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001419 від 07.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177,178,331,ч.2 ст. 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження ОСОБА_5 , строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , 09.11.1987 строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто по 13.07.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1