Провадження №: 1-кп/755/127/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007604від 11 вересня 2019року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час мобілізований для проходження військової служби у Збройних силах України, на підтвердження чого надав копію витягу з Наказу № 30 від 24 лютого 2022 року, копію військового квитка ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , копію витягу з Наказу № 119 від 24 травня 2022 року та довідку № 1830 від 31 травня 2022 року, видану командиром військової частини НОМЕР_2 .
Також захисник заявив клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення застави, оскільки з моменту внесення застави покладені на ОСОБА_3 обов`язки не порушувались. Крім того, всі докази у справі досліджені, залишилось лише допитати свідка та потерпілу, які вже тривалий час не з`являються у судові засідання.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника у повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти зупинення кримінального провадження та проти зміни запобіжного заходу.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до такого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно витягу з Наказу № 21 від 24 лютого 2022 року командира кадру військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) АДРЕСА_2 ,відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних сил України від 24 лютого 2022 року № 32/321/50113т, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до мобілізаційного плану солдата ОСОБА_3 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 на всі види забезпечення.
Згідно витягу з Наказу № 119 від 24 травня 2022 року командира кадру військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) АДРЕСА_2 , з 24 травня 2022 року солдата ОСОБА_3 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та всіх видів забезпечення.
Відповідно до довідки № 1830 від 31 травня 2022 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі з 25 травня 2022 року по теперішній час.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно положень ст. 335 КПК України, необхідно зупинити, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та не може приймати участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн 00 к. із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави.
28 грудня 2020 року ОСОБА_6 сплатив заставу за ОСОБА_3 , визначену ухвалою суду від 28 грудня 2020 року в сумі 42 040 грн 00 к., після чого щодо ОСОБА_3 почав діяти запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Після внесення застави ОСОБА_3 не порушував покладені на нього обов`язки, дія яких припинена 28 лютого 2021 року, до суду прибував за кожним викликом.
Крім того, у зв`язку із введенням воєнного стану обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований для проходження служби у Збройних силах України.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з моменту настання підстав для відновлення судового провадження, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження, поклавши на обвинуваченого процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись з м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.2, 177-179, 182, 331, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження - задовольнити.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185КК України, до його звільнення з військової служби.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення застави задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатись з м. Києва без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_3 строком на 2 місяці з моменту настання підстав для відновлення судового провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осібу сумі 42040 грн 00 к., внесену згідно квитанції № 16Т002W8P від 28 грудня 2020 року за ОСОБА_3 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (отримувач ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089) у справі №755/17661/19, провадження №1-кп/752/127/22, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1