Справа № 615/886/22
Провадження № 1-кп/615/102/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000082 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

19.07.2022 ОСОБА_3 , знаходячись в м. Харків, маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання психотропних речовин, умисно, ігноруючи вимоги ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», а також Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав в обмін на дві пачки сигарет у невстановленої особи кристалічну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на масу речовини склала 0,2700 грам та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, помістивши її у відділення барсетки.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 20.07.2022 о 15:00 год. ОСОБА_3 виїхав з м. Полтава до м. Харків на автомобілі Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , маючи при собі барсетку, у якій зберігав зазначену психотропну речовину, тим самим незаконно її перевозив.

20.07.2022 приблизно о 16:00 год. на дорожній станції патрульної поліції, що розташована на 429 км. а/д Київ-Харків-Довжанський в м. Валки Харківської області, під час зупинки працівниками поліції автомобіля ОСОБА_3 повідомив, що має при собі психотропну речовину, яка вилучена.

Згідно висновку експерта №17169 від 17.08.2022 за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у складі наданої для дослідження речовини у сейф-пакеті №EXP0210861, загальною масою 0,460г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого (кількісний вміст) складає 0,2700г.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що з 2009 року страждає на сильні головні болі, в зв`язку з чим постійно проходить обстеження та лікування з приводу, зокрема, лейкоареозу. Одного разу зрозумів, що відчуває себе краще під час підвищення тиску. Зі службової діяльності знає про наявність деяких видів наркотиків, які підвищують тиск, тому, коли запропонували обмінятися, придбав кристалічну речовину, щоб проекспериментувати, але не встиг. Дійсно возив з собою, так як хотів попробувати під час приступу. Добровільно повідомив поліцейським на посту про вміст барсетки. Розумів, що кристалічна речовина відноситься до наркотичних засобів. Про свої наміри лікарям не говорив. Зобов`язався більше не вчиняти будь-яких правопорушень.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Досліджені дані про особу ОСОБА_3 свідчать про те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно. Одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює через активні бойові дії в регіоні. Тривалий час працював приватним підприємцем. За наявною інформацію на обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває. Не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно військового квитка, обмежено придатний до військової служби з 1994 року на підставі п.50В Наказу МО 260.87, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З огляду на викладене, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення проступку та поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися та не становить суттєвої небезпеки для суспільства.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу із застосування ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.309 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №17169 від 17.08.2022, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку під час розгляду судового провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області згідно квитанції №37 від 20.07.2022 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3020,32 грн. на рахунок Державного бюджету України.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1