ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/732/18 Номер провадження 11-п/814/223/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018 року за №0000297, щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.3 ст.369 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:
16 червня 2022 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області задоволено клопотання прокурора та направлено згадане кримінальне провадження до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про його передачу до Семенівського районного суду Полтавської області.

Постановлене рішення мотивоване тим, що за ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підсудне Семенівському районному суду Полтавської області, в якому на даний час наявна достатня кількість суддів, щоб утворити склад суду для судового розгляду, та віддаленість учасників судового розгляду від суду є основною причиною тривалого розгляду справи.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила мотиви судового рішення місцевого суду та дійшла висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Слід зверути увагу, що процесуальним законом визначається не тільки можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду за наявності виняткових обставин, але й чітко зазначається перелік судів, куди воно може бути передано: за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Частиною ж 2 ст.34 КПК України регламентовано, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13 липня 2018 року Апеляційний суд Полтавської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду в Семенівському районному суді Полтавської області, на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, направив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018 року за №0000297, щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.3 ст.369 КК України на розгляд Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (т.1 а.п. 24-25).

25 лютого 2022 року Полтавський апеляційний суд відмовив у задоволенні поданого в порядку абз.6 ч.1 ст.34 КПК України клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення зазначеного кримінального провадження до Семенівського районного суду Полтавської області (т.1 а.п.198-200).

09 грудня 2021 року Полтавський апеляційний суд відмовив у задоволенні подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та повернув дане кримінальне провадження для розгляду до цього суду (т.3 а.п. 139-140).

Тобто, судом апеляційної інстанції питання про підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вже було вирішено, а згідно з приписами ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Через це аргументи в рішенні першої судової інстанції про підсудність даного провадження Семенівському районному суду Полтавської області з посиланням на те, що в названому суді на даний час можливо утворити склад суду для судового розгляду неспроможні.

При цьому за наявними матеріалами та даними клопотання прокурора видно, що в межах територіальної юрисдикції Семенівського районного суду Полтавської області проживають лише 2 свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , натомість свідок ОСОБА_10 проживає в с. Розсошенці Полтавського р-ну Полтавської обл., обвинувачений ОСОБА_5 у м. Кременчук Полтавської обл., а обвинувачений ОСОБА_6 , як він пояснив у судовому засіданні місцевого суду - в м. Лубни Полтавської обл. на протязі останніх років, що підтверджується технічним носієм інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції (т.1 а.п. 7-9, т.3 а.п. 158-159). Робочі місця захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходяться у м. Лубни й м. Кременчук Полтавської обл. відповідно (т.3 а.п. 65, 67-68). А отже за вказаних обставин і не обґрунтовано явну доцільність у передачі провадження на розгляд Семенівського районного суду Полтавської області для забезпечення мети оперативності та ефективності.

Тому колегія суддів не вважає обставини, на які посилається в ухвалі місцевий суд, винятковими, щоб виправдати зміну вже неодноразово визначеної за правилами ст.34 КПК України підсудності цієї справи.

Щодо мотивів, які зводяться до питання явки обвинувачених і свідків до суду, то воно носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження та кримінальним процесуальним законом за визначених, індивідуальних у кожній справі обставин, передбачені відповідні правові механізми створення умов для забезпечення участі учасників кримінального провадження в судовому засіданні. Неявка ж обвинуваченого чи свідка в засідання не є причиною для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Окрім того, в матеріалах справи відсутнє як подання суду першої інстанції, так і клопотання сторін, яке було би звернуто до апеляційного суду в порядку ч.2 ст.34 КПК України.

Отже, достатніх підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до Семенівського районного суду Полтавської області в рішенні місцевого суду не наведено та колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.376, 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ухвалила:
Відмовити в направленні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018 року за №0000297, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.369 КК України до Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3