Справа № 526/1126/22
Провадження № 1-кс/526/428/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

заступника начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в:

13 липня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначає, що з серпня 2002 року по вересень 2018 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 . На підставі судового рішення їх шлюб було розірвано. Після розлучення залишилось спільне майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , житловий будинок по АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_3 , магазин по АДРЕСА_4 , транспортні засоби марки AUDI A-6, р.н. НОМЕР_1 та MERSEDES, р.н. НОМЕР_2 , а також власний бізнес. У судовому порядку спір про поділ майна не вирішувався. Вона займається підприємницькою діяльністю з виготовлення та продажу ритуальних товарів за адресою: АДРЕСА_4 , а її колишній чоловік не є підприємцем. Останнім часом ОСОБА_5 чинить їй перешкоди у користуванні власним майном та здійсненні господарської (підприємницької) діяльності.

Так, у червні 2022 року ОСОБА_5 , користуючись її відсутністю, маючи доступ до приміщення, де, зберігався товар та сировина для його виготовлення - камінь Габро загальною вагою близько 20 т та вартістю близько 600 000 грн, а також два гравірувальні станки ЗУБР - 300 серійний номер 210120076 та ЗУБР-ЗОО М серійний номер 20140226, вартість яких близько 15 000 доларів США кожен, комп`ютер, сканер, самовільно вивіз вказане майно, чим скоїв його крадіжку.

Окрім того, її колишній чоловік чинить їй перешкоди у користуванні транспортними засобами марки AUDI A-6, р.н. НОМЕР_1 та MERSEDES, р.н. НОМЕР_2 , що зареєстровані на її ім`я та які на даний час знаходяться в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5

22 червня 2022 року нею було виявлено пошкодження замка на воротах гаража, який знаходиться на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігаються пам`ятники та деталі до них. Доступу до гаража, який слугує складським приміщенням, вона не має, оскільки ворота гаража заварені електрозваркою. Окрім того, пошкоджені замки на дверях самого магазину, а також на хвіртці, що веде до магазину. На даний час вона взагалі не має доступу до власного магазину. Заявниця вказує, що вказані протиправні дії вчинив ОСОБА_5 з метою перешкоджання їй у здійсненні підприємницької діяльності.

З цього приводу, у червні 2022 року, нею декілька разів були подані заяви до поліції, а також неодноразово здійснювалися виклики працівників поліції з метою фіксації правопорушень з боку ОСОБА_5 відносно неї.

Усупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що на підставі поданих нею заяв внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вона не отримувала.

05 липня 2022 року на її адресу надійшла довідка ДОП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про результати розгляду звернень разом з повідомленням ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 07.07.2022 № 3200/115/119/22/06-2022, зі змісту яких вбачається, що по факту її звернень відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, у зв`язку із малозначністю заподіяного діяння.

Довідка та повідомлення не містять жодних конкретних посилань на проведення будь-яких інших процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини щодо обставин, викладених у її заявах про вчинення кримінального правопорушення, тому вона просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяв про кримінальне правопорушення та зобов`язати уповноважену особу ВП № І Миргородського РВП ГУНП, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявами по факту перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Заступник начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , з тих підстав, що нею не було подано до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавськiй області жодної заяви щодо перешкоджання у здійсненні їй підприємницької діяльності.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Із довідки ДОП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про результати розгляду її звернень від 04.07.2022 вбачається, що ОСОБА_3 декілька разів зверталась до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавськiй області з різними заявами, щодо спірних ситуацій, які виникали в неї з ОСОБА_5 та стосуються їх спільного майна.

Заявницею ОСОБА_3 на підтвердження вимог її скарги не було надано для огляду в судовому засіданні заяви чи повідомлення, з якими вона б зверталась до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавськiй області про вчиненнякримінального правопорушення саме щодо перешкоджання їй у здійсненні підприємницької діяльності, така заява чи повідомлення відсутні і в матеріалах скарги.

Враховуючи, що слідчий, прокурор, відповідно до ст. 214 КПУ України, лише після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, тоді як ОСОБА_3 заяви про вчиненнявідносно неї кримінального правопорушення саме щодо перешкоджання їй у здійсненні підприємницької діяльності не було подано до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавськiй області, тому підстави для задоволення її скарги відсутні.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1