Справа № 727/8010/22
Провадження № 1-кс/727/2408/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000074 від 01.09.2022 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Посилається на те, що 01.09.2022 року 09 год. 44 хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига - Крива» митного посту «Мамалига» Чернівецької митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який слідував з Республіки Молдова до України, було виявлено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору в паперовому пакунку.
В результаті огляду місця події 01.09.2020 слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області було вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у білому паперовому пакунку, яка була виявлена в транспортному засобі марки OPEL VECTRA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , та зазначений транспортний засіб, який знаходиться у користуванні громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з довіреністю на керування транспортним засобом та перебуває у власності громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В зв`язку з викладеним, просить накласти арешт на транспортний засіб марки OPEL VECTRA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 та білий паперовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути клопотання у її відсутності та задовольнити.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 01.09.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.09.2020 року під час огляду місця події органом досудового розслідування було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у білому паперовому пакунку, яка була в транспортному засобі марки OPEL VECTRA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та зазначений транспортний засіб, який знаходиться у користуванні громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Даний транспортний засіб перебуває у власності громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 вищевказаний транспортний засіб та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у білому паперовому пакунку визнано речовими доказами.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема білого паперового пакунку з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, відносно якого на даний час існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що в ньому містяться наркотичні засоби, а також враховуючи те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження на нього слід накласти арешт.
Він іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення злочину, містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на білий паперовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який був виявлений та вилучений 01.09.2022 року під час огляду місця події у транспортному засобі марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким фактично керував громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1