Справа № 521/8198/22
Номер провадження:1-кс/521/2001/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002061 від 20.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про вирішення питання про долю речових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в якому вона просить вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню № 0002061 від 20.05.2016 року, а саме: гвинтівка «CAMO CADET DELTA», пістолет «BLOW H-01» № НОМЕР_1 , ніж Winghester, ніж Djadja, які були вилучені під час огляду місця події 19.05.2016 року за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 3.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.05.2016 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що за адресою м. Одеса, вул. Радісна ,буд З, у невідомої особи знаходиться предмет зовні схожий на рушницю. Вході огляду місця події було виявлено два предмета зовні схожі на ножі, предмет зовні схожий на рушницю чорного кольору, кал. 4,5 серійний номер № НОМЕР_2 , та предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет, кал. 4,5 серійний номер НОМЕР_1 (ЖЕО 12434).

Під час огляду місця події 19.05.2022 за адресою м. Одеса, вул. Радісна, буд 3, вилучено два предмета зовні схожі на ножі, предмет зовні схожий на рушницю чорного кольору, кал. 4,5 серійний номер № НОМЕР_3 , та предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет, кал. 4,5 серійний номер НОМЕР_1 .

23.05.2016 призначено трасологічну експертизу за експертної спеціальністю 4.5 дослідження холодної зброї.

23.05.2016 призначено комплексну судово-балістичну експертизу за експертними спеціальностями 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей»

За результатами судової трасологічної експертизи надійшов висновок експерта №343-Б від 20.09.2016 в якому вказано, що наданий на дослідження ніж Winghester відноситься до категорії контактної, короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Ніж Djadja виготовлено у вигляді ножів довільного типу, але у зв`язку з відсутністю достатньої для ураження цілі міцності клинка, до категорії холодної зброї не відноситься.

За результатами комплексної судової експертизи надійшов висновок експерта №349-Б від 01.09.2016, в якому зазначено, що надана на дослідження гвинтівка являється пневматичною пружинно-поршневою гвинтівкою «САМО CADET DELTA» виготовлена промисловим способом і до категорії вогнепальної зброї не відноситься.

Наданий на дослідження пістолет «BLOW Н-01» № НОМЕР_1 виготовлений промисловим способом та до категорії вогнепальної зброї не відноситься.

06.12.2016 року постановою слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

01.02.2022 Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

09.04.2022 року постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 29 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, якщо вони вилучені з обігу предметів чи товарів, передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98,100 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0002061 від 20.05.2016 року задовольнити.

Речові докази, які були вилучені під час огляду місця події 19.05.2016 року за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 3, а саме: гвинтівку «CAMO CADET DELTA», пістолет «BLOW H-01» № НОМЕР_1 , ніж Winghester, ніж Djadja знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1