Справа № 591/1305/22
Провадження № 1-кс/591/761/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням СБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000014 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру.З метою всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини по справі, у слідчого виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером мобільного телефону, яким користувався підозрюваний, а також за номерами мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 колишній член Партії Регіонів, що голосував за осудження дій протестувальників на Майдані Незалежності у 2014 році, а на даний час - голова Сумської обласної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.
ПредставникПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно такої особи.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи, а саме: протокол затримання особи ОСОБА_4 та протокол огляду його мобільного телефону, -містять достатні дані про те, що документи щодо мобільного зв`язку ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з можливістю їх вилучення, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, у цій частині клопотання слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України.
Водночас, у клопотанні слідчий зазначає про те, що ОСОБА_4 є почесним головою Сумської обласної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а головою вказаної організації є ОСОБА_6 , який використовує номери мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий не доводить того, що документи про з`єднання за мобільним телефоном ОСОБА_6 як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, як мотиви поданого клопотання, так і додані до клопотання матеріали не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_4 діяв від імені, за домовленістю чи координації, або при сприянні ОСОБА_6 або Сумської обласної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Водночас, політична належність та діяльність ОСОБА_5 в минулому, його позиція чи участь у подіях 2014 року, жодним чином не пов`язані з обставинами, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000014 та підлягають доказуванню у цьому провадженні.
За таких обставин у цій частині клопотання відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000014, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, в електронному чи паперовому вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка містить дані про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, номери мобільних терміналів, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувались (нульові дзвінки) мобільного абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2022 по 02.05.2022.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_15 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1