Справа № 932/4880/22
Провадження № 1-кп/932/258/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000503, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.08.2022 року близько 10.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. № 8 по вул. Леонтовича у м. Дніпро, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою,діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінку, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiomi» вартістю 2950 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 , довіряючи ОСОБА_3 , передав останньому мобільний телефон марки «Xiomi».

Після чого, ОСОБА_3 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, не маючи наміру його повертати, впевнившись, що потерпілий ОСОБА_4 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2950 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_4 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_3 як особу, яка заволоділа належним йому мобільним телефоном. /( т.1 а.с. 13-15);

-протоколом огляду від 25.08.2022 року, згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Онікс» за 18.08.2022 року. ( т.1 а.с. 26-28);

-протоколом огляду від 22.08.2022 року. згідно якого у ОСОБА_3 був оглянутий та вилучений мобільний телефон «Xiomi», який належить потерпілому ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 31-32);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2176/22 від 18.08.2022 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Xiomi» моделі Note 4x станом на 17.08.2022 року складала 2950 грн. ( т.1 а.с. 46-50);
-копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-28.57646/0 від 18.08.2022 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_3 на суму 200 грн. під заставу мобільного телефону «Xiomi». ( т.1 а.с. 59).
Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі мобільний телефон «Xiomi», який є об`єктом кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Онікс» за 18.08.2022 року. суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 документально підтверджені витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 220 (двісті двадцяти) гривень.
Речові докази:
-мобільний телефон «Xiomi», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику;

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Онікс» за 18.08.2022 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1