Провадження по справі № 1-кс/522/4368/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0001135 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, як у паперовому вигляді, так і в електронному, що перебувають у володінні у володінні Одеса-Головна філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання слідчого встановлено наступне, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0001135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за результатами розгляду звернення ГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо вжиття заходів правового характеру до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами підприємства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на адресу слідчого відділення відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло звернення ГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо фактів розкрадання грошових коштів під час проведення поточних ремонтів будівель та споруд, обслуговування пасажирських вагонів, тощо підприємствами, які входять до складу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході допиту свідка у даному кримінальному провадженні встановлено, що керівництво виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЛВЧД-3), використовуючи службові повноваження та зловживаючи ними, всупереч інтересам філії, організувало систематичне розкрадання майна та грошових коштів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, керівництвом вагонного депо контролюється процес демонтажу елементів рухомого складу (вагонів). При цьому, при складанні актів демонтування частин пасажирських вагонів, членами відповідної комісії, на підставі усних вказівок керівництва вносяться недостовірні відомості щодо обсягу чорних та кольорових металів, зрізаних з вагонів при демонтажі. Згідно зазначених актів, частина чорних та кольорових металів відправляється для подальшої переробки, а інша, не облікована частина вивозиться вантажним транспортом депо без огляду на КПП до пунктів прийому металолому та, в подальшому, реалізується, як лом чорних та кольорових металів за готівкові кошти.
Також, керівництвом виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створюються штучні перешкоди для рядових працівників підрозділу шляхом вимагання та отримання незаконної винагороди від провідного складу депо для закріплення на «прибуткових» маршрутах. Крім того, під керівництвом начальників поїздів систематично здійснюються перевезення пасажирів та багажу без проїзних документів.
Вагомою статтею тіньових доходів керівництва депо, отриманих в результаті протиправних дій є закупівля складових матеріально-технічного забезпечення. Так, у офіційні документи фінансового характеру (акти прийому передачі, акти виконаних робіт, товаро-транспортні накладні, звітність, тощо), вносяться відомості, які не відповідають реальному стану речей. Зазначені дії мають місце під час складання, виконання договорів закупівлі підрядних робіт, товарів та послуг за кошти підприємства. Також, керівництвом підрозділу систематично безпідставно списуються та привласнюються паливно-мастильні матеріали, які отримуються на потреби депо.
Структурний підрозділ пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться у занедбаному стані, що впливає на життєдіяльність окремого направлення в системі транспортної інфраструктури та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в цілому, у тому числі на безпеку руху та безпеку громадян, які користуються послугами залізниці.
Для проведення подальшого повного, всебічного, неупередженого розслідування кримінального правопорушення та з`ясування обставин, що мають значення, слідчому необхідно провести огляд з залученням відповідних спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що з метою встановлення об`єктивних даних вказаних у заяві та встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно провести огляд майнового комплексу виробничого підрозділу пасажирське вагонне ДЕПО станції Одеса-Головна філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виробничий підрозділ якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України прокурор не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто прокурор не врахувала можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених прокурором доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими прокурор мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.
Також слідчим суддею було встановлено, що прокурором в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання прокурор як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Крім того, слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явилась, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданому в рамках кримінального провадження №0001135 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, як у паперовому вигляді, так і в електронному, що перебувають у володінні у володінні Одеса-Головна філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

05.09.2022