Справа №295/7309/22
УХВАЛА
Іменем України

03.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,,

розглянувши внесене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000197, зареєстрованого 01.08.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197, відомості у якому 01.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.08.2022 приблизно о 19 год. 50 хв. на території бази «Кавунові дачі» (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області), військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 внаслідок необережного поводження зі зброєю під час чистки та розряджання закріпленої на ним зброї, а саме АКС -74, здійснив постріл, внаслідок чого спричинив вогнепальне поранення в область грудної клітки військовослужбовцю за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в результаті чого останній помер у кареті швидкої допомоги.

У період часу з 22.30 год. 01.08.2022 по 00.15 год. 02.08.2022 проведено огляд місця події на території альтанки бази «Кавунові дачі» в АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано розташування автомата АКС-74, магазину із 29 патронами калібру 5.45 мм, пошкодження асфальту, що могло утворитись від рикошету кулі та пляму темно-бурого кольору, схожої на кров.

Під час зазначеного огляду місця події вилучено автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , 1982 р.в., магазин до нього із 29 патронами калібру 5,45 мм, які належить військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на автомат АКС-74 заводський номер НОМЕР_3 , 1982 року випуску, магазин від даного автомата та 29 патронів калібру 5,45 мм, які належать військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Представник володільця майна військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000197 від 01.08.2022,другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілого, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 414 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 від 02.08.2022 року виявлені в ході огляду місця події 01.08.2022 автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , 1982 року випуску, магазин від даного автомата із 29 патронами калібру 5,45 мм визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомат АКС-74 заводський номер НОМЕР_3 , 1982 року випуску, магазин від даного автомата та 29 патронів калібру 5,45 мм.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1