У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/4371/22
пр. 1-кс/336/625/2022
5 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

про арешт майна
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про накладення арешту на тютюнові вироби без марок акцизного податку:

?Compliment Red king size 2500 пачок.
?Compliment Blue king size 1000 пачок.
?Compliment original 500 пачок.
?Compliment Blue demi slims 1000 пачок.
?Compliment Blue Demi slims 25 2400 пачок.
?Jin ling 500 пачок.
?Compliment slim violent 500 пачок.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив на клопотання слідчого, вказуючи на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки відсутні будь-які докази наявності у ОСОБА_4 умислу на збут вилучених тютюнових виробів, що були без марок акцизного податку.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001306 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.09.2022 до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля вантажного відділення Нової пошти, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, 58, вантажив в автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних дозвільних документів, з метою подальшого збуту, підакцизні товари, а саме тютюнові вироби.
В ході проведення 1 вересня 2022 року огляду місця події ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 59, за письмовою згодою власника транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , була оглянута вказана ділянка та названий автомобіль, який було виявлено на ній. Крім того, за результатами огляду було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості 8400 пачок, а саме:

?Compliment Red king size 2500 пачок.
?Compliment Blue king size 1000 пачок.
?Compliment original 500 пачок.
?Compliment Blue demi slims 1000 пачок.
?Compliment Blue Demi slims 25 2400 пачок.
?Jin ling 500 пачок.
?Compliment slim violent 500 пачок.
Отже, огляд місця події, в т.ч. й транспортного засобу «Volkswagen Transporter» було проведено у відповідності до ч.1 ст. 233 КПК України на підставі письмової згоди власника автівки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також надав відповідне свідоцтво про реєстрацію на його ім`я названого транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку є предметом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, отже є підстави вважати, отже такі тютюнові вироби мають ознаки речових доказів, а тому вони постановою слідчого від 01.09.2022 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як передбачає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 названої статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дійсно, у слідчого судді немає підстав сумніватися у тому, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні, а тому арешт на таке майно накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу - з метою забезпечення збереження речових доказів.
Доводи захисника щодо відсутності доказів наявності у ОСОБА_4 умислу на збут вилучених тютюнових виробів не впливають на висновок суду, адже питання наявності складу кримінального правопорушення та його кваліфікації має вирішувати судом вже під час судового розгляду спрямованого до суду кримінального провадження за результатами проведеного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на вилучені 1 вересня 2022 року під час огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 59 з виявленим на ній транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , - тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості 8400 пачок:

?Compliment Red king size 2500 пачок.
?Compliment Blue king size 1000 пачок.
?Compliment original 500 пачок.
?Compliment Blue demi slims 1000 пачок.
?Compliment Blue Demi slims 25 2400 пачок.
?Jin ling 500 пачок.
?Compliment slim violent 500 пачок.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1