Єдиний унікальний номер 728/362/22
Номер провадження 1-кс/728/68/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні
В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_4 , почувши, що неподалік його господарства на вулиці Колгоспній перебуває ОСОБА_8 , з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, тримаючи у руках рушницю, підійшовши на відстань, достатню для здійснення пострілу до ОСОБА_8 , яка перебувала поблизу господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , 13.04.2022 близько 19:15 год. умисно здійснив 1 постріл в область шиї останньої, у результаті чого спричинив тілесні ушкодження у виді вогнепального наскрізного дробового поранення шиї з ушкодженням кровоносних судин, внаслідок чого ОСОБА_8 померла на місці події.
Разом з тим, у даному кримінальному провадженні слідчим встановлені ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_4 ухилятися від досудового розслідування та суду, а також можливість незаконного впливу на свідків, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України і був затриманий 10.05.2022 у ході виконання постанови керівника Ніжинської окружної прокуратури від 16.04.2022 про затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З огляду на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, прокурор просив застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим у клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України не погодився та заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та будь-яким чином чинити тиск на свідків.
Захисник у судовому засіданні пояснив, що слідчим та прокурором не наведено обґрунтованості підозри та зазначених у клопотанні ризиків для обрання у відношенні ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу. Вважає, що у відношенні нього доцільно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР стосовно кримінального провадження, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Ніжинського РВП від 14.04.2022, копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 14.04.2022.
Як вбачається із постанови слідчого СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 16.04.2022 ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
Відповідно до постанови керівника Ніжинської окружної прокуратури від 16.04.2022, був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.05.2022, відповідно до вищевказаної постанови про затримання з метою приводу ОСОБА_4 був затриманий 10.05.2022 о 15:30 год.
Вирішуючи питання про обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не одружений, на має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, де характеризується негативно, не працює, схильний до вживання спиртних напоїв, що не заперечувалось ним самим у судовому засіданні, після дій, у вчиненні яких він підозрюється, перебував у розшуку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі.
Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого (особливо тяжкого) злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховувати суд при обранні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурором у судовому засіданні доведена наявність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_4 переховуватись від досудового розслідування та суду, у тому числі і у зв`язку з усвідомленням можливого настання відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Окрім того, вказаний ризик доводиться відсутністю у підозрюваного стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, зокрема відсутністю сім`ї та постійного місця роботи. Також, про наявність вказаного ризику свідчить факт оголошення підозрюваного у розшук у даному кримінальному провадженні.
Також, у судовому засіданні знайшло свого підтвердження існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з якими він добре знайомий та проживає в одному населеному пункті, зокрема в одному будинку та на одній вулиці.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 спричинив загибель людей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 08.07.2022, без визначення застави.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному та направити для виконання ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1