Справа № 127/6868/22
Провадження №11-сс/801/312/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.04.2022, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 без дати, яка адресована Президенту України, отримана Офісом Генерального прокурора 10.02.2022 (вх. №32383-22)та спрямована для розгляду по суті до Вінницької обласної прокуратури (вх. №5307-22 від 18.02.2022).
Згідно ухвали, слідчого судді, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не вийшовши на відеозв`язок, таким чином скаргу не підтримав, тому її залишено без розгляду.

ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки судове засідання та розгляд його скарги відбулись без нього, а копію ухвали слідчого судді він отримав 02.05.2022.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки суд обмежив йому доступ до правосуддя.
ОСОБА_5 мотивує свою апеляційну скаргу тим, що було порушено його право на захист, оскільки не було залучено до судового розгляду його адвоката, а судове засідання було проведено за його відсутності, хоча він звертався з клопотанням про його відкладення.
Перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 14.04.2022, однак за відсутністю ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді ним отримано 02.05.2022, а апеляційну скаргу подано 03.05.2022, зокрема матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді, а лише про відправку - 29.04.2022.
В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 14.04.2022 слід поновити.

Відповідно до ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Тому, незважаючи на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не входить до переліку рішень, що згідно ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, Суд вважає за можливе її переглянути, враховуючи, що відповідно до положень ч. 6 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді про повернення скарги, або відмову у відкритті провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 09.04.2020 у справі №600/1103/18.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про залишення скарги без розгляду за відсутності ОСОБА_5 .

Так, було порушено право ОСОБА_5 на правову допомогу, оскільки не було залучено до судового розгляду адвоката, якого він просив призначити за рахунок держави, а судове засідання було проведено за його відсутності, хоча ОСОБА_5 просив розгляд справи відкласти.
При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.04.2022, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури - скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6