Справа № 183/2600/22
№ 1-кп/183/986/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000019 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 25.11.2021 Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт. 14.03.2022 року знята з обліку Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на підставі відбуття покарання,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходилась у магазині «Велике Пузо», розташованому по вул. Лісна, 10а смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області разом із ОСОБА_7 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та купувала пляшку пива, при цьому свою покупку вона оплатила карткою ПАТ «Приватбанк», що належить ОСОБА_8 . В цей момент ОСОБА_4 побачила ПІН-код від картки, що ввела на терміналі ОСОБА_9 . У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом платіжною карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита в банку ПАТ КБ «ПриватБанк», та яка належать ОСОБА_8 , що відповідно до норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, з метою подальшого викрадення грошових коштів, що можуть знаходитись на ній.
Цього ж дня, а саме 12 грудня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою, під приводом необхідності перерахування грошових коштів від знайомого на її ім`я, попросила у ОСОБА_7 картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, розраховуючи на добросовісні наміри останньої, передала карту ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 з місця проживання ОСОБА_9 пішла, тим самим шахрайським шляхом заволоділа офіційним документом, шляхом шахрайства, вчиненим з корисливих мотивів.
Окрім цього ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 грудня 2021 року приблизно о 01 годині 07 хвилин маючи умисел на таємне викрадення коштів з картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк», знаходячись біля банкомату по вул. Лісна,10а смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зайшла до системи «Приват 24», змінивши при цьому паролі, здійснила переказ грошових коштів з картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 в сумі 7500 гривень, які належать ОСОБА_8 .
Цього ж дня, а саме 13 грудня 2021 року в період часу з 01 годині 08 хвилин до 01 годині 09 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись по вул. Лісна,10а смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знову зайшла до системи «Приват 24» та здійснила переказ грошових коштів з картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 в сумі 300 гривень, які належать ОСОБА_8 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, 13 грудня 2021 року о 01 годині 33 хвилини з банкомату DN00 банку ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому із зовнішньої сторони будинку № 10А на вул. Лісова в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинила викрадення грошових коштів із зазначеного рахунку, шляхом зняття готівки в сумі 5000 гривень у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» з розрахункового рахунку картки № НОМЕР_1 з магнітним носієм, які належать ОСОБА_8 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, 13 грудня 2021 о 02 годині 25 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Лісна,10а смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснила Інтернет покупку за транзакцією SPLATA, WWW.CENTERPАY.COM.UA, RYIV UA з картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 через термінал № НОМЕР_3 у сумі 210 гривень 32 копійки.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 13 грудня 2021 о 02 годині 44 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Лісна,10а смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснила Інтернет покупку за транзакцією SPLATA, WWW.CENTERPАY.COM.UA, RYIV UA з картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 через термінал № НОМЕР_3 в сумі 210 гривень 32 копійки.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 13 грудня 2021 року о 03 годині 32 хвилини ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись по вул. Лісна,10А смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, зайшла до системи «Приват 24», та здійснила переказ грошових коштів з картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 на картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 в сумі 80 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 13 грудня 2021 о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Лісна,10а смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснила інтернет покупку за транзакцією P24 DB M UA,DN-SK з картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_8 через термінал № НОМЕР_4 в сумі 505 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 13 грудня 2021 о 03 годині 57 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Лісна,10а смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснила інтернет покупку за транзакцією SPLATA, WWW.CENTERPАY.COM.UA, RYIV UA з картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 через термінал № НОМЕР_4 в сумі 420 гривень 64 копійки.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 13 грудня 2021 року о 06 годині 38 хвилини з банкомату DN00 банку ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому із зовнішньої сторони будинку № 10А на вул. Лісова в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинила викрадення грошових коштів, шляхом зняття готівки в сумі 1500 гривень у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» з розрахункового рахунку картки № НОМЕР_1 з магнітним носієм, які належать ОСОБА_11 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, 13 грудня 2021 о 18 годині 36 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснила поповнення свого мобільного рахунку за № НОМЕР_5 за транзакцією LIGPAY*PRIVAT24WEB MT, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 через термінал № НОМЕР_8 в сумі 30 гривень.
Після цього ОСОБА_4 , присвоївши грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7876 гривень 00 копійок.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 грудня 2021 року приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_12 перебували в готельному номері № НОМЕР_9 готелю «Наш Готель», розташованому по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 відразу помітила мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Цього ж дня, а саме 18 грудня 2021 року о 00 годині 30 хвилини ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, перебуваючи в готельному номері № НОМЕР_9 готелю «Наш Готель», розташованому по вул. Сучкова 206А м. Новомосковська Дніпропетровської області, дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_12 заснув, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для потерпілого ОСОБА_12 таємно викрала мобільний телефон марки «ZTE BLADE V2020 Smart (4 Gb 128Gb) модель ZTE8010 синього кольору вартістю 4465 гривень, сім-картку «Київстар» вартістю 100 гривень, сім-картку «Водафон» вартістю 100 гривень, чохол для телефону з шкірозамінної тканини у вигляді книжки вартістю 282 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 вийшла з викраденим майном з вищевказаного готельного номеру № НОМЕР_9 готелю «Наш Готель» по вул. Сучкова, 206А м. Новомосковська Дніпропетровської області, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 4967 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та показала, що обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винною у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро кається, шкодує, що вчинила злочини, зробила для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченою ОСОБА_4 скоєно кримінальні правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав у судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у:
- заволодінні офіційним документом, шляхом шахрайства, вчиненому з корисливих мотивів, за епізодом від 12.12.2021 року;
- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за епізодами від 13.12.2021 року та 18.12.2021 року, доведена у повному обсязі і її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, сукупність усіх обставин у справі.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, вчинила аналогічні кримінальні правопорушення, тобто корисливі, два з яких є хоч і не тяжкими, однак злочинами. Також, судом враховується кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченої, а саме вчинення нею трьох кримінальних правопорушень, а також те, що шкода потерпілим не відшкодована.
Разом із тим, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченої, яка на даний момент є такою, що не має судимості, вину свою визнала повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей. Суд також враховує думку потерпілих, які в своїх заявах не наполягали на призначенні обвинуваченій суворого покарання.

Тому, з урахуванням особливостей даних кримінальних правопорушень і обставин їх вчинення, особи обвинуваченої та її ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обставин, які обтяжують його, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції її від суспільства, а саме: у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, та позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення її від відбування покарання з випробуванням за ч. 2 ст. 185 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1510,16 грн. (висновки експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 742-749-22 від 14.02.2022 року).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі 510 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покарання у виді штрафу відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Речові докази:

- виписку по картці/рахунку «Приват банку» НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ) з додатковим рахунком договору SAMDNFF35 від 15.05.2013 за період 13.12.2021-14.12.2021, виписку по картці рахунку «Приват Банку» НОМЕР_12 ( НОМЕР_13 ) і додатковим рахунком договору SАМВNS021 від 06.04.2017 за період 13.12.2021-13.12.2021, оптичний носій з відомостями про рух коштів та фото-матеріали по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_8 , копії документів на вкрадений телефон марки «ZTE BLADE V2020 Smart (4 Gb 128Gb) модель ZTE8010 синього кольору, відповідь на запит «Ломбард «Гроші ТУТ» № 1949/02 від 07.02.2022 року на № СВ-1142 від 04.02.2022 року, договір позики № 745-21018670 від 19.12.2021 року ломбарду «Скарбниця», договір позики ломбарду «Скарбниця» № 745-21018795 від 21.12.2021 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1510гривень 16 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1