УХВАЛА

Справа № 569/14278/22

1-кс/569/4782/22

12 жовтня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання дізнавача за посадою старшого оперуповноваженого 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Рівненській області капітана ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за посадою старшого оперуповноваженого 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Рівненській області капітан ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: предмети, вилучені 06.10.2022 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Acer» із серійним номером «NXGDWEU074647120A67600», зазначеним на наліпці корпусу; ноутбук марки «HP» із серійним номером «CNU13834WL», зазначеним на наліпці корпусу; флешкарту марки «Apacer», чорного кольору, із надписом на корпусі «USB 3.1»; флешкарту марки «Apacer», чорного кольору; флешкарту із надписом на корпусі «Micro SD, 1GB», серійний номер «MM8GR01GUACA», зазначений на корпусі; флешкарту марки «Samsung», із надписом на корпусі «64, EVO Plus», серійний номер «MB-MC646», зазначений на корпусі; флешкарту марки «Transced», чорного кольору; флешкарту марки «Transced», білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «4S», із ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому міститься сім-карта українського оператора мобільного зв`язку із номером « НОМЕР_2 »; мобільний телефон марки «Nokia», із ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «HTC», із ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; системний блок комп`ютера, в якому знаходиться жорсткий диск із серійним номером «WD2500KS-00MJB0», зазначеним на корпусі; мобільний телефон марки «Nokia», із ІМЕІ: НОМЕР_6 , в якому міститься сім-карта українського оператора мобільного зв`язку із номером « НОМЕР_7 »; мобільний телефон марки «Samsung», із ІМЕІ: НОМЕР_8 , в якому міститься сім-карта українського оператора мобільного зв`язку із номером « НОМЕР_9 », - з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 19.08.2022 за фактом вчинення протиправного діяння, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Озеро Вараського району Рівненської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 18.08.2022 у період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 15 хв., перебуваючи у публічному місці, а саме в приміщенні Вараського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м. Вараш Рівненської області, м-н Незалежності, буд. 2, діючи умисно, у спілкуванні із працівниками вищевказаної установи публічно закликала до підтримки здійснення збройної агресії проти України збоку російської федерації.

Зокрема, у ході бесіди з працівниками Вараського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Рівненській області ОСОБА_5 вказала: «Ви тут знахабніли, порядку немає, всі державні органи це «ОПГ», а прийде путін, то наведе порядок».

Окрім того, в ході огляду Інтернет-ресурсів, зокрема, соціально-орієнтованої мережі «Однокласники», встановлено акаунт з ідентифікаційною ознакою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка м. Вараш Рівненської області. Разом з тим, в графі «Родичі» вищевказаного акаунту встановлено користувача « ОСОБА_7 (Севостяник)», ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка с. волгодонськ ростовської області російської федерації, яка значить як сестра ОСОБА_8 .

У ході дізнання встановлено, що в період вчинення кримінального проступку ОСОБА_5 проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, у встановленому законом порядку отримані достатні дані про те, що громадянка України ОСОБА_5 зберігає речі та документи, які можуть слугувати джерелом доказів у вищевказаному провадженні, а саме: персональні електронно-обчислювальні машини, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, SIM-картки та тримачі до них, оптичні, магнітні та інші носії цифрової інформації, документи, записники, робочі зошити, чорнові записи, оскільки у них може міститися інформація про підтримку ОСОБА_5 рішень та дій держави-агресора, можливі заклики у соціальних мережах подібного характеру, за місцем свого фактичного проживання.

В ході проведення 06.10.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і в подальшому вилучено наступні речі та предмети: ноутбук марки «Acer» із серійним номером «NXGDWEU074647120A67600», зазначеним на наліпці корпусу; ноутбук марки «HP» із серійним номером «CNU13834WL», зазначеним на наліпці корпусу; флешкарта марки «Apacer», чорного кольору, із надписом на корпусі «USB 3.1»; флешкарта марки «Apacer», чорного кольору; флешкарта із надписом на корпусі «Micro SD, 1GB», серійний номер «MM8GR01GUACA», зазначений на корпусі; флешкарта марки «Samsung», із надписом на корпусі «64, EVO Plus», серійний номер «MB-MC646», зазначений на корпусі; флешкарта марки «Transced», чорного кольору; флешкарта марки «Transced», білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «4S», із ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому міститься сім-карта українського оператора мобільного зв`язку із номером « НОМЕР_2 »; мобільний телефон марки «Nokia», із ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «HTC», із ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; системний блок комп`ютера, в якому знаходиться жорсткий диск із серійним номером «WD2500KS-00MJB0», зазначеним на корпусі; мобільний телефон марки «Nokia», із ІМЕІ: НОМЕР_6 , в якому міститься сім-карта українського оператора мобільного зв`язку із номером « НОМЕР_7 »; мобільний телефон марки «Samsung», із ІМЕІ: НОМЕР_8 , в якому міститься сім-карта українського оператора мобільного зв`язку із номером « НОМЕР_9 ».

Вказані вище предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000141 та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Вараш Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач за посадою старшого оперуповноваженого 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Рівненській області капітан ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав що вказані предмети оглянуті, відомостей які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Так, з урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки вилучені предмети оглянуті, відомостей які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження не встановлено, слідчий суддя враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.167,170, 171, 173,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача за посадою старшого оперуповноваженого 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Рівненській області капітана ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10