Справа № 128/651/22
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 захисника- ОСОБА_4 , представника установи- ОСОБА_5 засудженого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
20.04.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, яке він умотивував тим, що був засуджений Суворівським районним судом м. Одеси за п.13 ч.2 ст. 115 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. Просить суд звільнити його умовно-достроково, відповідно до ст. 81 КК України, оскільки більша частина покарання ним вже відбута; на даний час він офіційно працевлаштований та неодноразово заохочувався адміністрацією установи.

20.06.2022 в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання з підстав зазначених у ньому та надав суду аналогічні пояснення. Суду доповнив, що на волі його чекають два рідні брата та тітка, крім того, він зробив для себе належні висновки, запевняє суд про неповторність вчинення у подальшому інших злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки останній за місцем відбування покарання характеризується посередньо, вважає що засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення. Стосовно наявності в засудженого 17 заохочень, вважає що, періоди отримання між ними досить тривалі, а тому вони не свідчить про сталість приправлення засудженого. Також зазначив, що засуджений вчинив три особливо тяжких злочинів , до останньої судимості вже звільнявся судом умовно-достроково.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого, суду зазначив, що у засудженого усі стягнення погашені у встановлений законом порядку; вважає, що ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, оскільки він тривалий час офіційно працевлаштований в установі, має 17 заохочень, а тому просить звільнити ОСОБА_6 умовно- достроково від подальшого відбування покарання.

Представник ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_5 підтримав характеристику надану суду установою з підстав зазначених у ній, суду пояснив що адміністрація установи вважає не доцільним застосовувати до ОСОБА_6 ст. 81 КК України, оскільки останній не довів своє виправлення, тому просить відмовити в задоволення клопотання засудженого.

Вивчивши клопотання засудженого , вислухавши міркування присутніх учасників провадження щодо нього, оглянувши докази витребувані судом та матеріали особової справи на засудженого, суд вважає що клопотання ОСОБА_6 є необґрунтованим та таким, що підлягає відмові у задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до положень п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом установлено, що громадянин ОСОБА_6 є раніше неодноразово судимою особою за вчинення трьох особливо тяжких злочинів:

1) 05.07.1999 Запорізьким обласним судом за ст. 94 КК України до 7 років позбавлення волі. Даних про звільнення не має;

2) 29.06.2000 Запорізьким обласним судом за п. «а,з,і» ст.93, ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнився 04.10.2007 умовно-достроково по постанові Алчевського міського суду Луганської області від 20.09.2007 на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів.

Останній раз засуджений 14.10.2013 Суворівським районним судом м. Одеси за п.13 ч.2 ст. 115 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.5 ст. 72 КК України з 23.03.2012 по 07.04.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання засудженому відраховується з 23.03.2012, кінець 07.09.2022.

Згідно характеристики, наданої ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» від 03.05.2022 судом установлено, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.03.2012. З 27.03.2012 утримувався в державній установі «Одеський слідчий ізолятор», де тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувалися. З 05.07.2014 року відбував покарання в державній установі «Сокирянська ВК (№ 67)», де за час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувалися. З 07.08.2016 відбував покарання в державній установі «Ладижинська ВК (№ 39)», де за час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності, двічі заохочувався правами начальника установи.

В державну установу «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 19.11.2017 з державної установи «Ладиженська ВК (№ 39)», де за час відбування покарання в державній установі «Стрижавська ВК (№ 81) характеризується наступним чином: один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, але дане стягнення погашено у встановленому законом порядку, п`ятнадцять разів заохочувався правами начальника установи, але це не свідчить про сталість його виправлення. Працевлаштований в бригаді № 12 в якості машиніст - кочегар котельні установи. В середовищі засуджених неконфліктний, вживчивий, підтримує стосунки із засудженими різних категорій, до лідерства не прагне. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою отримання поблажливого ставлення до себе. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використрвує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно; самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення».

Соціально - корисні зв`язки підтримує із тіткою шляхом телефонних переговорів, листування, надавалося одне короткострокове побачення та отримав від неї шість посилок та одну передачу. Згідно вироку має позов в сумі 7246 грн. 40 коп., але виконавчих листів не надходило. За характером врівноважений, спокійний; вину в скоєному злочині за вироком суду не визнав. Згідно підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту засуджений ОСОБА_6 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Застосуванню ст. 101 КВК України за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 07.06.2016, відмовлено комісією державної установи «Ладиженська ВК (№ 39)», як особі що не стає на шлях виправлення (протокол № 15 від 25.08.2016); задоволено комісією державної установи «Ладиженська ВК (№ 39)», як особі що стає на шлях виправлення на переведення до колонії середнього рівня безпеки (протокол № 16 від 31.08.2017). Застосуванню ст. 82 КК України - заміні невідбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 07.07.2018, відмовлено комісією державної установи «Стрижавська ВК (№ 81)», як особі що не стала на шлях виправлення (протокол № 20 від 17.07.2018). На підставі особистого письмового звернення ОСОБА_6 до Вінницького районного суду Вінницької області про можливе застосування до нього ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, рішенням даного суду від 23.09.2020 в клопотанні було відмовлено. Застосуванню ст. 81 КК України умовно - достроковому звільненню за формальними ознаками підлягав по відбуттю 3/4 частини строку покарання -22.07.2019, відмовлено комісією державної установи «Стрижавська ВК (№ 81)», як особі що не довела свого виправлення (протокол № 24 від 05.08 2019).

З урахуванням того, що адміністративною комісією установи з приводу розгляду заохочувальних норм до засуджених позбавлених волі протокол № 24 від 05.08.2019 було відмовлено ОСОБА_6 в застосуванні ст. 81 КК України, а саме умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання так, як він не довів свого виправлення, а також те що він раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин та по даній справі теж відбуває покарання за аналогічний злочин, поряд з цим звільнявся умовно - достроково, після чого позитивних висновків для себе не зробив, що може вказувати на можливість повторного вчинення ним злочину, за час відбування покарання застосовувалася ч. 5 ст. 72 КК України, що значно скоротила термін покарання даному засудженому. ОСОБА_6 не досяг ступеня виправлення відповідно ст. 81 КК України, тому адміністрація установи вважає не доцільно застосовувати ст. 81 КК України, а саме умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_6 не заслуговує.

Відповідно до довідки начальника відділення СПС від 03.05.2022 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_6 , до нього було застосовано чотири дисциплінарні стягнення: наказ № 4 від 21.01.2013 року - догана - самовільно відкрив дверну кватирку; наказ №21 від 11.04.2013 року - догана - порушення режиму тримання; постанова № 544 від 11.04.2014 року - догана - вилучено мобільний телефон; постанова б/н від 31.05.2018 року - догана - вилучено мобільний телефон та сімнадцять заохочень: постанова б/н від 26.04.2017 року - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; постанова б/н від 03.08.2017 року - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; постанова б/н від 10.01.2018 року - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; постанова б/н від 16.04.2018 року - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; постанова б/н від 09.01.2019 року - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № ЗЗ-зас-19 від 10.04.2019 року - подяка за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № 93-зас-19 від 10.10.2019 року - подяка за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил Судового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № 9-зас від 11.01.2020 року - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № 50-зас від 10.04.2020 року - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № 87-зас від 10.07.2020 року - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № 136-зас від 15.10.2020 року - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № 5-зас від 15.01.2021 року - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № 42-зас від 15.04.2021 року - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № 82-зас від 08.07.2021 року - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № 116-зас від 13.10.2021 року - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № 6-зас від 14.01.2022 року - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № 30-зас від 14.04.2022 року - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

З довідки ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» від 04.05.2022 №37, судом установлено, що засуджений ОСОБА_6 , який працевлаштований в котельні установи за період з 19.11.2017 по 30.04.2022 отримав винагороду у загальному розмірі 98584, 97 гривень.

Також з довідки ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» від 04.05.2022 №23, судом установлено, що засуджений ОСОБА_6 за 2018, 2021 роки отримав винагороду у загальному розмірі 2 870,50 гривень.

Окрім того, за засудженим в установі не рахуються виконавчі листи, хоча за вироком суду було стягнуто з нього відшкодування завданої шкоди.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначено, що суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи та інше.

Відмовляючи у задоволені клопотання, суд виходить з того, що засуджений ОСОБА_6 за місцем відбування покарання характеризується посередньо; до виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно; не завжди має охайний вигляд; вину у скоєному злочині за вироком суду не визнав.

Крім того, засуджений не має на волі зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, до засудження офіційно не працював, не одружений, дітей не має, що приводить суд до висновку про відсутність в нього на волі соціально-стримуючих факторів.

Окрім цього, засуджений є раніше двічі судимою особою за вчинення особливо тяжких злочинів, один раз, до останньої судимості , вже звільнявся судом умовно-достроково, однак належних висновків не зробив, не оправдав довіру суспільства, після чого знову вчинив особливо тяжкий злочин.

Отже, хоча засуджений і працевлаштований в установі та має 17 заохочень, однак вище приведене судом обставини, які свідчать не на користь ОСОБА_6 приводить суд до висновку, що засуджений ОСОБА_6 на даний час не довів перед судом, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, він став на шлях виправлення.

У зв`язку з чим, у задоволені клопотання засудженого, слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим- з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала суду проголошена 23.06.2022 о 17.15 год.

Суддя: ОСОБА_7