Справа № 676/1435/22
Номер провадження 1-кс/676/496/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000269 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невідома особа чоловічої статі 22.03.2022 року перебуваючи в торгівельному залі магазину «Булка» по вул. 30 років Перемоги в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області у воєнний стан, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала чотири плитки шоколаду «Мілка», спричинивши магазину майнову шкоду.

За вказаним фактом, 07.04.2022 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР внесено відомості №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

07 квітня 2022 року, ОСОБА_4 добровільно видав свої речі: балонову жилетку чорного кольору без зазначення розміру та спортивні штани темно-синього кольору, внизу із білими полосами білого кольору фірми «Adidas», в які він був одягнутий під час здійснення крадіжки із магазину «Булка», після чого речі були визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Підставою застосування арешту вилученого майна у даному кримінальному провадженні є достатність підстав вважати, що воно є предметами, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та необхідність накладення арешту на майно полягає у запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З огляду на зазначене, метою накладення арешту на вище зазначене майно є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що існує достатньо підстав вважати, що дані речі мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і в подальшому будуть слугувати доказами в кримінальному провадженні, тому просить суд накласти арешт на вище зазначене майно, яке є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не відповідає вищевказаним вимогам, а саме, майно, добровільно видане ОСОБА_4 07.04.2022 року не містить ідентифікаційних ознак: розмір одягу, склад тканини, тощо, а також в ньому, окрім назви, відсутні відомості про викрадене останнім майно з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відсутність вичерпних ознак і відомостей свідчить про те, що клопотання слідчого ґрунтується виключно на припущеннях.

Також, в матеріалах справи на час подачі клопотання відсутній протокол затримання ОСОБА_4 , в якості кого останній «добровільно» видав свій одяг, які сліди злочину на ньому наявні, розмір завданої шкоди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. 30 років Перемоги в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, відсутній протокол огляду місця події, викрадене майно, інвентаризаційна відомість, якою підтверджується нестача майна.

Слідчим не зазначено, яким критерія відповідає «добровільно» виданий одяг затриманим ОСОБА_4 вимогам ст.168 КПК України.

Слідчим не мотивовано клопотання, яким чином добровільно» виданий одяг затриманим ОСОБА_4 , що визнаний речовим доказом і поміщений до кімнати Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, може бути знищений та ким саме.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не відповідає вказаним вимогам і ґрунтується лише на припущеннях, тому його необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути прокурору.

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1