Справа № 215/1736/22
1-і/215/26/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судов ому засіданні клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000614 від 07.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло дане клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в ДУ «Північна виправна колонія №90».

Розпорядженням Голови Верховного суду № 1/0/9 22 від 06.03.2-22 змінено підсудність у судових справах Голопристанського районного суду Херсонської області на Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за якою останній день тримання під вартою до 02 червня 2022 року.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на необхідність завершити судовий розгляд, тяжкість і кількість злочинів, сувору міру покарання, враховуючи негативні характеризуючі дані і репутацію обвинуваченого, порушення умов застосованого раніше домашнього арешту, з метою недопущення настання ризиків ухилення від суду, продовження злочинної діяльності.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
З обвинуваченим, який перебуває в ДУ «Північна виправна колонія №90» відозв`язок, відсутній.
Обвинуваченому ОСОБА_5 було повідомлено про дату, час та місце розгляду даного клопотання шляхом направлення ухвали суду на офіційну електронну адресу ДУ «Північна виправна колонія №90» та у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану запропоновано провести розгляд справи в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконфереції.
Однак, у визначені судом дату та час, представники адміністрації ДУ «Північна виправна колонія №90», не забезпечили з`єднання з Тернівський районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, а в матеріалах справи наявний акт про відсутність технічної можливості проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ..
За наведених обставин суд позбавлений можливості забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченого у розгляді питання про продовження дії запобіжного заходу через збройну агресію Російської Федерації.
На підставі викладеного, ураховуючи об`єктивні обставини перебування обвинуваченої у ДУ «Північна виправна колонія №90», розташованого у місцевості, наближеної до районів, де ведуться бойові дії, а також через відсутність в установі стабільного Інтернет зв`язку, необхідного для здійснення відеоконференції, тому з огляду на особливості правового режиму воєнного стану в Україні, як виняток, вказані обставини слід вважати виключним випадком для розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились.
Захисник, призначений обвинуваченому судом в порядку ст.53 КПК України, заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

За п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференціі зв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференц зв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
Також у п. 8 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 2/0/2-22 зазначено, що у разі коли територіальну підслідність кримінальних правопорушень на стадії досудового розслідування змінено, а матеріали кримінальних проваджень через воєнні дії не було передано або передано не в повному обсязі, оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають урахувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.
Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На цей час як і раніше ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кількох злочинів, в т.ч. тяжкого, за які законом передбачено максимальне покарання до 7 років позбавлення волі, щодо нього раніше судом було застосовано менш суворий запобіжний захід - домашній арешт, таким чином він може ухилитися від явки до суду з метою уникнення від можливого суворого покарання. При цьому обвинувачений раніше судимий, не має постійного джерела доходів, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик продовжити злочинну діяльність з метою відшукання коштів для існування.
Таким чином, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
З урахуванням викладеного і того, що по справі слід провести судовий розгляд, а інтереси суспільства та держави в даному випадку привалюють над інтересами особи, її особистої свободи та недоторканості, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 331, 372, Перехідними положеннями КПК України, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 , суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 29 липня 2022 року включно, з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.02.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту проголошення .

Суддя: