ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні № 0000210 від 29.03.2022, розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Сектором дізнання Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000210 від 29.03.2022, розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2022 до чергової частини Фастівського районного управління поліції надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем мешкання було виявлено речовину зовні схожу на рослини коноплі.

В зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка незаконно зберігала рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі, з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку за адресою: АДРЕСА_1 , 29.03.2022 проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет всередині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору зовні схожа на канабіс, якийпоміщено до спеціального пакету № SUD 1031567.

Дізнавач зазначає, що мав підстави для проникнення до вказаного приміщення без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

В судовому засіданні дізнавач підтримала подане нею клопотання та просила задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку дізнавача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною другою ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням житла людей та майна чибезпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи норми ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання, також, мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Зазначених вимог закону при подачі даного клопотання органом досудового розслідування не виконано, внаслідок чого слідчим не наведено достатніх підстав, які б свідчили, що за встановлених обставин, саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР №0000210 від 29.03.2022 вже по факту проведення дізнавачем невідкладного огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно частини 3 статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно протоколу огляду складеного дізнавачем сектору дізнання Фастівського РУП ОСОБА_6 невідкладний огляд було проведено 29.03.2022, а до суду подано тільки 01.04.2022.

Виходячи з вищезазначеного, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку подане до суду з порушенням строків, а клопотання про поновлення строку слідчим не заявлялося.

Також, дізнавачем не надано відомостей про власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, подане клопотання не містить відомостей про особу, на праві власності якій належить домоволодіння, в якому було проведено невідкладний обшук.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Тому, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слідчим не надано належних доказів, що підтверджують факти викладенні в клопотанні, останнє подано з пропуском строку його подачі до суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 233-237 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні № 0000210 від 29.03.2022, розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1