ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 25.07.2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000615 від 22.07.2022 року про надання дозволу на проведення огляду.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, які є об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000615, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР 22.07.2022 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2022 року до СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 від працівника поліції Заболотного, про те, що 21.07.2022 року, близько 21 години в ході відпрацювання виклику за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено рослини, зовні схожі на рослини роду конопель.

21.07.2022 року, був проведений огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в підвальному приміщенні, під час якого було виявлено та вилучено: 11 рослин зеленого кольору зі стеблом та листям з окремою кореневою системою, які поміщено до картонної коробки чорного кольору з написом «Tefal» та картонної коробки бежевого кольору, 4 предмети, зовні схожі на світлодіодні лампи сірого кольору з маркуванням «L7012-2835-400 Samsung LM 281», які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано.

Постановою дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 22.07.2022 року вилучені речі та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000615 від 22.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною другою ст. 401 КПК України передбачено, що дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стаття 13 КПК України не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 233 ч.1 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

В свою чергу ч.3 даної статті передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Із вказаної правової норми випливає, що законодавцем визначено лише дві підстави щодо проникнення до володіння особи, які розширеному тлумаченню не підлягають, а саме: врятування життя чи майна людей чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. А також визначено дії слідчого, які він повинен виконати після такого проникнення - звернутися з клопотанням про проведення обшуку.

В своєму клопотанні дізнавач зазначає, що огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення) проведено з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню, що суперечить вимогам ст. 233 ч.3 КПК України.

На підставі ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до положень КПК України, процедура отримання судового дозволу на проведення такої слідчої (розшукової) дії як обшук житла чи іншого володіння особи має на меті гарантію дотримання конституційних прав та свобод громадян в кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає можливості в задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 так, як дізнавачем не надано достатніх підстав обрунтування для проведення невідкладного обшуку, а саме те, що виникла необхідність пов`язана з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення або необхідності врятування людей чи майна, а також до клопотання не було надано відомостей про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться як зазначено п.6 ч.3 ст.234 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000615 від 22.07.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1