Справа № 461/4969/22
Провадження № 1-кс/461/4307/22
У Х В А Л А
про застсоування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
23.09.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним вище ризикам можливо лише в разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали повністю, просили таке задовольнити повністю.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили. Зазначили, що підозрюваний ОСОБА_6 є лікарем Бродівської міської ради Львівської обласної ради, та здійснює лікарський нагляд за пацієнтами. Сторона захисту стверджує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, органом досудового розслідування не підтверджені належними доказами. У зв`язку із вказаними обставинами, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно Наказу № 219-к від 01.08.1997 КНП «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області, призначений на посаду лікаря-психіатра педіатричного відділення поліклініки на 0,5 ставки та на посаду лікаря-невропатолога педіатричного відділення поліклініки 0,5 ставки Бродівської центральної районної лікарні.
Згідно статуту КНП «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області (далі Статут) п.1.6 Підприємство створене внаслідок реорганізації Бродівської центральної районної лікарні шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської, згідно рішення Бродівської районної ради Львівської області від 21.06.2018 № 630 (далі КНП «Бродівська ЦМЛ»). Відповідно до пунктів 4.18.10, 4.18.11 Статуту Підприємство має право: співпрацювати з іншими закладами охорони здоров`я, науковими установами та фізичними особами підприємцями з питань, що належать до компетенції Підприємства, надавати консультативну допомогу з питань, що належить до його компетенції, спеціалістам інших закладів охорони здоров`я та фізичним особам-підприємцям за їх запитом.
Так, відповідно до п. 1 спільного наказу Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства оборони України від 05.01.2021 «Про поновлення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 » поновлено позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 , до основного складу якої входять, серед інших голова комісії ОСОБА_7 та лікар-психіатр ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 3 Наказу КНП «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області № 62 від 01.06.2022 «Про внесення змін до позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначено лікарів-спеціалістів основного та резервного складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема серед інших голова комісії ОСОБА_7 та лікар-психіатр ОСОБА_6 .
Так, відповідно до розділу 1 п. 1.1 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» (надалі Положення) - військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Відповідно до п. 2.12. Положення, у разі коли лікарям важко визначити стан здоров`я призовника, його направляють на амбулаторне або стаціонарне обстеження в лікувально-профілактичний заклад, про що лікарем або лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки) робиться відповідний запис в додатковому аркуші до облікової карти призовника, на збірному пункті - у картці амбулаторного обстеження та медичного огляду, на зворотному боці із зазначенням об`єктивних причин направлення, куди направляється, попереднього діагнозу. При цьому призовнику видається направлення, у якому вказується попередній діагноз та що необхідно уточнити при обстеженні для прийняття рішення. Направлення підписує лікар, який призначив обстеження, і лікар - член призовної комісії (комісії з питань приписки), який проводить контроль за об`єктивністю і доцільністю призначеного обстеження.
Після проведення обстеження складається Акт дослідження стану здоров`я (додаток 10), який підписується головним лікарем лікувально-профілактичного закладу. Акт подається у військовий комісаріат на розгляд призовної комісії (комісії з питань приписки).
Так, 19.09.2022 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, що знаходиться у вказаній медичній установі, за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови із ОСОБА_8 , яка звернулась до нього з метою отримання консультації щодо проходження військово-лікарської комісії її сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запропонував останній здійснити вплив на голову ВЛК та головного лікаря загального поліклінічного відділення КНП «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області ОСОБА_7 щодо прийняття та затвердження рішення ВЛК про обмежену придатність до військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_9 та виготовлення всіх необхідних для цього документів від КНП «Бродівська ЦМЛ» Бродівської міської ради Львівської області, за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США.
ОСОБА_8 , будучи поставленою в умисно створені ОСОБА_6 умови, за яких вона вимушена надавати йому неправомірну вигоду з метою отримання медичних документів про обмеження проходження військової служби в ЗСУ її сином, погодилась на таку протиправну пропозицію ОСОБА_6
22.09.2022, близько 11.30 год., ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи в у коридорі першого поверху приміщення КНП «Бродівська ЦМЛ» Бродівської міської ради Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Коцюбинського, 12, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США за вплив на голову ВЛК та головного лікаря загального поліклінічного відділення КНП «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області ОСОБА_7 щодо прийняття та затвердження рішення ВЛК про обмежену придатність до військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_9 та виготовлення всіх необхідних для цього документів від КНП «Бродівська ЦМЛ» Бродівської міської ради Львівської області, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.
З огляду на наведене, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України ґрунтовно підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.09.2022 ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, санкція статті, передбачає, покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2022, допитом свідка ОСОБА_8 від 20.09.2022, протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових купюр від 22.09.2022; протоколом обшуку приміщення службового кабінету ОСОБА_6 від 22.09.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги викладене, та враховуючи також те, що підозрюваному ОСОБА_6 загрожує покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, у зв`язку із чим існує обґрунтований ризик того, що без обрання останньому запобіжного заходу, він може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є вагомими; у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, загрожує покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років; підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, є одруженим, позитивно характеризується за місцем роботи, що підверджується характеристикою КНП «Бродівська ЦМЛ».
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у домашнього арешту, із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, з 23 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3 ) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 23.11.2022 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1