Провадження № 1-кп/756/579/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.08.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- 12.04.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 07.02.2020 на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської обл. від 30.01.2020 згідно зі ст. 81 КК України звільненого з ДУ «Бердичівський виправний центр» (№108) умовно-достроково на 3 місяці 11 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.05.2020, приблизно о 23 год. 10 хв., ОСОБА_5 , проїжджаючи на велосипеді місцевість в районі озера «Вербне» на території Оболонського району м. Київа, неподалік зупинки громадського транспорту «Академія водного транспорту», за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 2, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в руках належний їй мобільний телефон марки «Blackview», модель «А60» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , вартістю 1704 грн. 00 коп., та у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме зазначеного вище мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, за вказаною адресою, ОСОБА_5 , під`їхав на велосипеді до потерпілої ОСОБА_6 та відкрито викрав зазначений вище мобільний телефон, вихопивши його на ходу з її руки після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1704 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою у групі осіб спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, 05.10.2020, приблизно о 04 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , зайшли до під`їзду № 2 , піднялись на двадцятий поверх, переконались, що за їхніми злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів проникли до коридору загального користування двадцятого поверху та тамбурного приміщення житлових квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 звідки таємно викрали двоколісний велосипед марки «bergamont» «2.0 roxtar650B ALLROUND SERIES», чорного кольору, ринковою вартістю 7096 грн. 42 коп., який належить ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7096 грн. 42 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив обставини, вчинення кримінальних правопорушень, які викладені у обвинувальному акті, у скоєному кається.

Зокрема, ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно він 31.05.2020 в районі озера «Вербне» на території Оболонського району м. Київ відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон та 05.10.2020 проник до тамбурного приміщення житлових квартир звідки таємно викрав двохколісний велосипед.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що зберігав велосипед у тамбурі, біля квартири на двадцятому поверсі за адресою: АДРЕСА_7 , двері якого завжди зачинені. Біля 05-00 години 31.05.2020 йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що велосипед викрадено і запропонували впізнати його.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засідання пояснила, що 05.10.2020 біля 06-00 години ранку у чаті їх будинку було повідомлення, що у під`їзді знаходяться чужі люди і вона одразу виглянула у коридор і побачила відчинені двері їх тамбуру, та що немає велосипеду, який належить сусіду. Двері їх тамбуру зачинені постійно, вона в цьому впевнена, двері на першому поверсі також завжди зачинені.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засідання пояснив, що 05.10.2020 о 03-00 годині ночі їм поступив виклик від консьєржки, що за адресою АДРЕСА_2 у під`їзд силою потрапили три людини, які відмовились представитись. Ними було перекрито виходи з під`їзду, викликали наряд допомоги і проведено огляд під`їзду, при цьому на четвертому поверсі було виявлено схований рюкзак з кусачками та велосипед біля якого знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , його було затримано та передано працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засідання пояснив, що 05.10.2020 десь о 05-00 годині ранку співробітники поліції запросили його спуститися на третій поверх будинку за адресою АДРЕСА_2 де в оточенні поліції знаходився ОСОБА_5 та на балконі знаходився велосипед.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі оскільки, обвинувачений повністю визнав вину і обставини скоєння кримінальних правопорушень ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити обставини скоєння кримінальних правопорушень в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: одружений, має малолітню дитину, не працює, раніше засуджений, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості кримінальних правопорушень, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим знову скоїв декілька умисних тяжких злочинів, суд приходить до висновку, що він є соціально небезпечним і тому його виправлення можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи у розмірі 1961 грн. 40 коп. та судової товарознавчої експертизи у розмірі 490 грн. 35 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільні позови не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років шести місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді з (трьох) років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинання менш сурового покарання більш суровим, призначивши йому остаточно покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, з 06.10.2020.

Речові докази: мобільний телефон марки «Blackview», модель «А60» в корпусі чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 ; навісний замок з ознаками пошкодження, вилучений та поміщений до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №ЕХР0198722, який зберігається у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м.Києві-знищити; двоколісний велосипед марки «Вergamont roxtar 20», чорного кольору- залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи у розмірі 1961 грн. 40 коп. та судової товарознавчої експертизи у розмірі 490 грн. 35 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1