Справа № 357/6515/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001170 від 20.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

02 серпня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001170 від 20.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням та його обґрунтування:

У провадженні сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2022 ОСОБА_5 здійснила передоплату за товар дрова, проте до цього часу невідома особа - продавець, не надав товар, тим самим спричинив майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 2160 грн.

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 01.07.2022 вона перебувала за місцем проживання, коли на сайті «OLX» натрапила на оголошення з продажу дров, ціною близько 1500 грн за куб. Вона перейшла в додаток «Вайбер» для зручного листування з продавцем номер: 1) НОМЕР_1 , підписаний « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) НОМЕР_2 підписаний Лісниче господарства. Під час листування вони домовились про умови купівлі-продажу. Продавець повідомив, що він працює в «Білоцерківському лісничому господарстві». ОСОБА_5 здійснила передоплату 30 % на картку № НОМЕР_3 , котра належить ОСОБА_6 , тобто перевела 2160 грн. В цей день о 18 год. 30 хв. їй мали привезти дрова, але до цього часу дрова так і не отримала та кошти їй не повернули.

Відповідно до документів, наданих ВПК в Київській області ДКП НП України, спілкування відбувалось через мобільний зв`язок за номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Даний стартовий оператор перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг - абонентів мобільного зв`язку абонентів мобільного зв`язку абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 в період з 01.07.2022 по 03.07.2022 з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення). ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та ІМSІ) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка абонента мобільного зв`язку НОМЕР_5 ідентифікаторів (ІМЕІ та ІМSІ) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Володілець інформації представник компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ дізнавач та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення використовуваних правопорушниками ІМЕІ мобільних терміналів, ймовірного кола їх зв`язків, інших причетних до протиправної діяльності осіб, встановлення особи (осіб) правопорушника та місця перебування, а також можуть бути використані як докази, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами в подальшому нададуть можливість для встановлення правопорушників, проведення інших гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою доведення винуватості осіб (особи), відшкодування завданої шкоди.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз доданих до клопотання дізнавача документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до кримінального правопорушення. Дізнавачем доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також дізнавачем обґрунтовано необхідність вилучення копій документів на електронному та друкованому носії, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання дізнавача підлягає задоволенню з можливістю вилучення копії документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг - абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 в період з 01.07.2022 по 03.07.2022 з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та ІМSІ) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 ідентифікаторів (ІМЕІ та ІМSІ) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення, тобто до 08 жовтня 2022 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_9