Номер провадження 1-кп/754/439/22
Справа№754/8473/21
Вирок
Іменем України

25 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001278 від 13.05.2021 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р/п Боровського, Кокчетавської області, Рузаєвського району Казахської ССР, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 в грудні 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул Крайня, 3 в гаражному кооперативі «Спутник», гаражному боксі № НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_11 , який діяв за усним договором та узгодженням із співвласником ОСОБА_10 під відповідальне зберігання для здійснення ремонтних робіт автомобіль «Skoda Fabia classic 1.4», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору, 2002 року випуску, що належить на праві спільної власності ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та фактично на підставі усної домовленості перебував у користуванні ОСОБА_11 . Разом з тим, ОСОБА_11 під час передачі автомобіля «Skoda Fabia classic 1.4», яким протягом тривалого часу користувався, передав ОСОБА_6 ключі від вказаного автомобіля.
Отримавши безперешкодний доступ до використання автомобіля «Skoda Fabia classic 1.4», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору, 2002 року випуску, у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел на привласнення майна, яке перебувало в його віданні.
В подальшому, у квітні 2021 року, більш точну дату встановити не вдалося, при невстановлених слідством обставинах, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення майна, яке перебувало в його віданні, а саме автомобіля «Skoda Fabia classic 1.4», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору, 2002 року випуску, отримавши можливість вільного використання вказаного автомобіля під час здійснення ремонтних робіт, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, знаходячись у гаражному боксі № НОМЕР_1 кооперативу «Спутник» за адресою м. Київ, вул. Крайня, 3, обвинувачений ОСОБА_6 привласнив автомобіль «Skoda Fabia classic 1.4», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору, 2002 року випуску, та здійснив його продаж ОСОБА_13 за 14 000 грн., таким чином розпорядившись ввіреним майном на власний розсуд без відома та волі власника ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди в розмірі 94 500 грн.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та відмовився від дачі показань в судовому засіданні, зазначивши, що був оговорений свідками, які просили його продати автомобіль, якого він не мав права продавати.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина повністю підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження:

Показами потерпілого ОСОБА_10 в суді про те, що в 2007 році ним було придбано автомобіль «Skoda Fabia classic 1.4», 2002 року випуску, та зареєстровано на дружину. Приблизно в 2015-2016 році він передав у користування вказаний автомобіль своєму товаришу ОСОБА_11 . Останній користувався ним з того часу. В березні 2021 року ОСОБА_11 повідомив, що автомобіль зламався, тому він віддав його на ремонт раніше знайомому ОСОБА_6 . В подальшому він домовився з ОСОБА_11 , що самостійно відремонтує автомобіль, так 13 травня 2021 року вони разом приїхали до гаражного кооперативу, де знаходився автомобіль на ремонті у ОСОБА_6 . Останній повідомив, що автомобіль забрали поліцейські, представники виконавчої служби за борги, він віддав їм ключі від автомобіля та через кілька днів виявив його відсутність. Зателефонувавши до поліції, виконавчої служби, дізнався, що на автомобіль не накладалось обтяження. В поліції йому запропонували залишитись на місці та дочекатись приїзду патруля. Згодом на місце приїхали поліцейські. Того ж дня йому повідомили, що автомобіль знайшли в Конотопі, що ОСОБА_6 продав його на запчастини. Разом з поліцейськими він приїхав до Конотопу, де на території гаражного кооперативу було виявлено його автомобіль, він був у напіврозібраному стані: були відсутні сидіння, торпеда, не вистачало одного з дзеркал, в багажнику знаходились інші номерні знаки, автомобіль не заводився. Шляхом буксирування його відвезли до Києва.
Показами свідка ОСОБА_13 в суді про те, що в 2021 році, точну дату не пам`ятає, ОСОБА_6 запропонував йому придбати за 500 доларів США автомобіль «Skoda Fabia classic 1.4», який був у занедбаному стані та стояв близько двох років на території гаражного кооперативу, на що він погодився та передав ОСОБА_6 14 000 грн., а останній віддав йому ключі від автомобіля, повідомивши, що техпаспорт на автомобіль втратив та не буде його відновлювати. Був упевнений, що автомобіль належить ОСОБА_6 , оскільки неодноразово бачив, як останній його ремонтував. При цьому автомобіль тривалий час простояв на території гаражного кооперативу зі спущеними колесами, в нього був пошкоджений бік, він був покритий мохом. Також ОСОБА_6 повідомив йому, що автомобіль знаходиться під арештом. Після чого автомобіль близько двох тижнів простояв на місці в гаражному кооперативі. З сьомого на восьме травня 2021 року він зібрав двигун цього автомобіля, який був розібраний та знаходився в багажнику, і поїхав на ньому в сторону Конотопа, однак по дорозі автомобіль зламався, тому його товариш відбуксирував його до Конотопа до гаражного кооперативу до боксу № 7, який належить його тестю. Він планував порізати його на металобрухт. Згодом поліція повідомила, що його розшукують, його затримали та відвезли до відділку поліції, повідомили, що підозрюють в угоні автомобіля «Skoda Fabia classic 1.4», він розказав де знаходиться автомобіль.
Показами свідка ОСОБА_14 в суді про те, що в травні 2021 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_13 з проханням поставити автомобіль Шкода Фабія білого кольору, який він придбав у ОСОБА_15 , в його гаражі, на що він погодився та надав свій гараж № НОМЕР_4 в кооперативі «Спутник» по вул Крайній, 3 в м. Києві. Там автомобіль простояв близько двох тижнів. Зі слів ОСОБА_13 йому відомо, що цей автомобіль той придбав у ОСОБА_15 за 500 доларів. Автомобіль був у занедбаному стані, в салоні все було перевернуто, біля двигуна все було розібрано. Зі слів ОСОБА_13 той купив автомобіль на запчастини. Цей автомобіль тривалий час знаходився на території гаражного кооперативу. Йому відомо, що ОСОБА_13 перегнав цей автомобіль до Конотопа, де потім був затриманий працівниками поліції.
Показами свідка ОСОБА_11 в суді про те, що деякий час за усною домовленістю користувався автомобілем Шкода Фабіа, належним ОСОБА_10 . Восени 2020 року під час руху автомобіль заглух, у нього зламався двигун, у зв`язку з чим він залишив його біля будинку батьків, де він простояв кілька місяців. В подальшому він домовився з ОСОБА_15 про ремонт автомобіля. ОСОБА_15 знав вже тривалий час, оскільки мав гараж на території гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_15 займався ремонтом автомобілів. Точний час не пам`ятає, взимку він перегнав автомобіль, в якому не працював двигун, до ОСОБА_16 , віддав ключі від нього, та вони домовились в усній формі про ремонт. ОСОБА_15 через деякий час повідомив йому, що потрібно міняти двигун, оскільки там тріщина. Про це він повідомив ОСОБА_10 , останній сказав, що нехай автомобіль знаходиться у ОСОБА_15 13 травня 2021 року вони з ОСОБА_10 приїхали до гаражного кооперативу, щоб подивитись, що з автомобілем. Однак автомобіля у ОСОБА_15 не виявилось, останній повідомив, що в березні квітні на вимогу працівників поліції віддав їм ключі від автомобіля, які пояснили, що автомобіль буде вилучено, оскільки на нього накладено арешт через несплату штрафів. ОСОБА_15 не зміг точно сказати, коли автомобіль було забрано з території гаражного кооперативу. У зв`язку з чим, вони з ОСОБА_10 викликали поліцію.
Даними, що містяться в протоколах заяв ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 13 травня 2021 року та від 14 травня 2021 року, про те, що в період часу з січня 2021 року невстановлена особа незаконно заволоділа його автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул Крайня, 3, ГБК «Спутник».
Даними, що містяться в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року, щодо права власності на 1/2 автомобіля марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_2 , за ОСОБА_10 .
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 14 травня 2021 року, в ході якого було проведено огляд ділянки місцевості гаражного кооперативу по вул. Батуринській в м. Конотоп, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , з пошкодженнями бамперу, правого переднього дзеркала, розкомплектованим салоном, в багажнику якого знаходяться номерні знаки НОМЕР_5 ; мікрооб`єкти, сліди пальців рук, сліди підошви, номерний знак НОМЕР_5 . Вилучені автомобіль, номерні знаки, мікрооб`єкти, сліди пальців рук, сліди підошви постановами слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 від 27 травня 2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Даними, що містить висновок авто товарознавчої експертизи від 19 травня 2021 року за № СЕ-19/111-21/23045-АВ, про те, що середня ринкова ціна автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 13 травня 2021 року становить 94 500 грн.
Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору його належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_6 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.
Так, з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України, може бути вчинений у формі: 1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; 2) розтрати такого майна зазначеною особою; 3) привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. В результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.
Відповідно до встановлених судом фактичних обставин справи, обвинувачений ОСОБА_6 привласнив належний потерпілому ОСОБА_10 транспортний засіб «Skoda Fabia classic 1.4», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримавши його за усною домовленістю з ОСОБА_11 на ремонт, та в подальшому продав його сторонній особі, без відома та згоди власника, розпорядившись вказаним транспортним засобом на свій розсуд з метою поліпшення свого матеріального становища.
Це підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, показаннями свідка ОСОБА_13 особи, якою було придбано вказаний транспортний засіб у ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_11 , яким було передано транспортний засіб ОСОБА_6 для ремонту, показаннями свідка ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_10 . Покази свідків, потерпілого є логічними, послідовними та узгоджуються між собою.
Жодних розумних сумнівів щодо недоведеностівинуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні.

Невизнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, суд розцінює як спробу ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 повністю охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі

При цьому суд не призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, враховуючи обставини кримінального правопорушення, те, що обвинувачений не працює, його вік.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, його вік, наявність постійного місця проживання та позитивну характеристику за місцем проживання, конкретні обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_10 в кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення з останнього матеріальної шкоди на суму 94 500 грн., моральної шкоди на суму 20 000 грн., який обвинуваченим не було визнано.

При розв`язанні цивільного позову потерпілого, суд, враховуючи доведеність підстав та розміру цивільного позову, відповідно до ст. 129 КПК України задовольняє його частково.

Зокрема, суд приходить до висновку про повне задоволення цивільного позову в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілого матеріальної шкоди в сумі 94 500 грн., оскільки завдана матеріальна шкода підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Щодо вирішення цивільного позову в частині моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, то суд, керуючись ст. 23 ЦК України, враховуючи вимоги розумності і справедливості, а також обставини справи, враховуючи те, що потерпілий зазнав душевних страждань та переживань, пов`язаних з протиправною поведінкою відносно нього; моральних переживань, пов`язаних з порушенням суспільних зв`язків, відповідно до ступеня спричинених діями обвинуваченого потерпілому моральних страждань, а також приймаючи до уваги майновий стан самого обвинуваченого, вважає в цій частині цивільний позов таким, що підлягає частковому задоволенню в розмірі 5 000 грн.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 514 грн. 86 коп.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 94 500 грн., моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , білого кольору, 2002 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити за належністю останньому;
номерні знаки, сліди підошви взуття, сліди пальців рук, мікрооб`єкти, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 002296, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 514 грн. 86 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя