Справа № 364/311/22
Провадження № 1-кс/364/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року, смт Володарка

слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2022 року начальник сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у громадянина ОСОБА_4 майно, а саме: на суху подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету № SUD1031886 та стебла з листям речовини рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету № 7285288.
Начальник сектору дізнання своє клопотання мотивує тим, що 29.06.2022 року до чергової частини відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов рапорт начальника сектору дізнання ОСОБА_3 про те, що цього ж дня до чергової частини відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 про факт крадіжки із будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ на місці події встановлено, що по факту крадіжки є місце цивільно-правових відносин. Однак, під час огляду місця події 29.06.2022 року в період часу з 16 год 00 хв по 16 год 35 хв, дозвіл на який надав власник будинку ОСОБА_5 , у кухні будинку виявлено речовину рослинного походження, схожу на рослину роду коноплі. Дана речовина належить сину заявника, громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000071 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.
В судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду належним чином повідомлений, подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання без його участі (а.с. 28).
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с. 29).
Відповідно до положень ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні дізнавача, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчим суддею встановлено, що 29.06.2022 року до чергової частини відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов рапорт начальника сектору дізнання ОСОБА_3 про те, що цього ж дня до чергової частини відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 про факт крадіжки із будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ на місцем події встановлено, що по факту крадіжки є місце цивільно-правових відносин. Однак, під час огляду місця події 29.06.2022 року в період часу з 16 год 00 хв по 16 год 35 хв, дозвіл на який надав власник будинку ОСОБА_5 , у кухні будинку виявлено речовину рослинного походження, схожу на рослину роду коноплі. Дана речовина належить сину заявнику, громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.06.2022 року по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 4).
Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до ст. 300 КПК для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дане клопотання було погоджено начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме копії письмових доказів:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 29.06.2022 року (а.с. 4);
- рапорт начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.06.2022 року (а.с. 5);
- рапорт інспектора-чергового СРПП № 4 відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 29.06.2022 року (а.с. 6);
- заява ОСОБА_5 від 29.06.2022 року про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду належного йому домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали суду (а.с. 7);
- протокол огляду місця події від 29.06.2022 року з доданою ілюстраційною таблицею до нього (а.с. 8-18);
- письмові пояснення ОСОБА_4 від 29.06.2022 року (а.с. 21);
- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 29.06.2022 року (а.с. 22-26).
А відтак, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, роблю висновок про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: на суху подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету № SUD1031886 та стебла з листям речовини рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету № 7285288 та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що зазначені у клопотанні начальника сектору дізнання.
Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик його знищення. Дане майно належить ОСОБА_4 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- суху подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету № SUD1031886;
- стебла з листям речовини рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету № 7285288.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1