Дата документу 19.05.2022
Справа № 501/1036/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000249 від 24 березня 2022 року за підозрою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, військовослужбовець військової служби, який мобілізований на військову службу до військової частини НОМЕР_1 на посаду радіотелефоніста, у військовому званні «солдат», має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000249 від 24 березня 2022 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в період воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.
Так, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до п.п. 1, 2 указу Президента України від 24.02.2022 № 69/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено та проведено загальну мобілізацію. Мобілізацію проведено на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 44 від 28.02.2022 ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та призначено на посаду майстра.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України .
Відтак, з 28.02.2022, тобто з моменту зарахування ОСОБА_6 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.
Згідно вимог п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Проходячи військову службу солдат ОСОБА_6 , як військовослужбовець, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Проте, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією проходячи її на посаді радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану скоїв крадіжку.
ОСОБА_6 , у період з 10.03.2022 по 23.03.2022, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, разом із ОСОБА_8 , знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , де в них виник спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочині дії, шляхом вільного доступу, потрапивши до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, у період воєнного часу, з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: пристрій з функцією фото-кінозйомки «GoProHero 4 silver» вартістю 13799 гривень; кейс середній «SJ» вартістю 300 гривень; акумулятор «GoProНero 4» вартістю 665 гривень, картку пам`яті «Toshiba 64 gb» вартістю 700 гривень; годинник чоловічий марки «Нотіка» вартістю 3000 гривень; підводний комп`ютер для фрідайвінгу вартістю 8400 гривень; підводний комп`ютер вартістю 7000 гривень; електричну машинку для гоління марки «Pinjing» вартістю 1900 гривень; жіночі наручні годинники в кількості двох одиниць марки «Parfua» вартістю 1360 гривень за дві одиниці; біжутерію, а саме: браслет жіночий плетінням у вигляді пластин, поверх яких наявний розсип каміння вартістю 4000 гривень; браслет жіночий у срібній оправі, поверх якого наявний розсип каміння вартістю 2200 гривень, два мобільні телефони, марки «HTC» вартістю однієї одиниці 1500 гривень, на загальну суму 3000 гривень; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору вартістю 600 гривень; електрична машинка для стрижки, марки «Philips» вартістю 1600 гривень; чоловічі парфуми, об`ємом 100 мл «Долче Габана» вартістю 3000 гривень; чоловічий парфум марки «Хьюго Бос», об`ємом 100 мл вартістю 2800 гривень; чоловічі духи марки «Діор спорт» об`ємом 100 мл вартістю 2800 гривень; жіночі парфуми, марки «Джейкобс», об`ємом 100 мл; в кількості двох одиниць вартість за одну одиницю 3500 гривень, загальною вартістю 7000 гривень; жіночі духи, марки «Ферагамма Сальвадоре», об`ємом 100 мл вартістю 3000 гривень; жіночі парфуми марки «Діор Жадор» об`ємом 50 мл вартістю 3000 гривень; після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 , матеріальні збитки на загальну суму 70124 гривні 00 копійки.
24 березня 2022 року підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
25 березня 2022 року підозрюваному ОСОБА_6 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
25 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 червня 2022 року з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Слідчий також просив слідчого суддю, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного нього наступні обов`язки:
1) не відлучатися із військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;
Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується, як зазначено в клопотанні, наступними доказами: протоколом огляду місця події від 24.03.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 24.03.2022; протоколом допита свідка ОСОБА_10 від 24.03.2022; заявою ОСОБА_10 ; постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 24.03.2022; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.03.2022; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.03.2022; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.03.2022; протоколом затримання ОСОБА_6 від 24.03.2022; протоколом затримання ОСОБА_8 від 24.03.2022; заявою ОСОБА_6 ; постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 24.03.2022; протоколом отримання речей та документів від 24.03.2022; заявою ОСОБА_8 ; постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 24.03.2022; протоколом отримання речей та документів від 24.03.2022; протоколами огляду предметів від 24.03.2022.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що зберігаються ризики, передбачені:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від п`яти до восьми років позбавлення волі) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, установлено також, що ОСОБА_6 проживає за межами Одеської області в с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки їх покази є визначальними у кримінальному провадженні. Разом з тим, з метою укриття своєї злочинної діяльності може впливати на зазначених осіб, щоб ті утримались від спілкування з правоохоронними органами. ОСОБА_6 є військовослужбовцем у зв`язку із покладеними на нього обов`язками військової служби має доступ до зброї, що може призвести до її використання для впливу на свідків та потерпілих шляхом залякування та погрозою застосування насильства;
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, що обумовлюється військовою агресією проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Вказаний ризик підтверджує те, що теперішня криміногенна обстановка в Україні може схилити особою нового злочину.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме застави (окрім як альтернативний захід), домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в суді, підтримав клопотання. Підозрюваний, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, просили зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу, вважаючи, що 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб є занадто великим для підозрюваного з огляду на матеріальне становище.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зазначеними вище доказами.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки ОСОБА_6 є військовослужбовцем у зв`язку із покладеними на нього обов`язками військової служби має доступ до зброї, що може призвести до її використання для впливу на свідків та потерпілих шляхом залякування та погрозою застосування насильств; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що обумовлюється військовою агресією проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Вказаний ризик підтверджує те, що теперішня криміногенна обстановка в Україні може схилити особою нового злочину.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави (окрім як альтернативний захід).
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги вік підозрюваного, його задовільний стан здоров`я, достатню міцність його соціальних зв`язків, наявність в нього родини, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави, як зазначено в ч. 5 ст. 183 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, як в даному випадку, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2).
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а також враховуючи розмір застави, запропонований слідчим в клопотанні, як максимально можливий, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173670,00 грн, та покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 197, 193-194, 196, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24 червня 2022 року, включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173670,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, , банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, номер рахунку UA0005435, сутність платежу застава, відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області (вказати дату ухвали), (вказати П.І.Б. підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі її внесення, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 24 червня 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися з населеного пункту за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.
Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу.
Копії ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя