overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1828/22
Провадження № 1-кп/592/273/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми кримінальне провадження № 0000230, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

У судові засідання 29.07.2022, 16.08.2022 за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 139, частини 3 статі 142 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачений, будучи викликаний у встановленому порядку у судове засідання не з`явився повторно та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 28, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 15 хв. 30 вересня 2022 через неявку обвинуваченого.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 30 вересня 2022 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля Краснопільського району Сумської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/87/22
Справа № 582/462/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 серпня 2022 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 07 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чернеччина, Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою від 02 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту. Із клопотаннями до суду не звертався.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, із клопотаннями до суду не зверталися.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000290, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 серпня 2022 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №578/329/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1160/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2022 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2022 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 серпня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 12.08.2022
Справа № 501/2184/22
У Х В А Л А
12 серпня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду приміщень недобудованого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 серпня 2022 року до ЧЧ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «1202» про те, що у період часу з 22 липня 2022 року по 06 серпня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснила крадіжку сантехнічних виробів, поєднану з проникненням до будинку та в умовах воєнного стану. Сума матеріального збитку встановлюється.
З метою збереження речових доказів, до постановлення ухвали слідчого судді 07 серпня 2022 року з метою збереження речових доказів, був проведений огляд місця події, а саме приміщень недобудованого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за участю користувача ОСОБА_5 .
Згідно витягу з Державного реєстру правочинів власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 ..
Згідно до ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння, а згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Як встановлено ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених КПК України.
Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку слідчого, приймаючи до уваги положення ст.ст.237, 234, 233 КПК України, з урахуванням відомостей, що викладені в поданому клопотанні, та підтверджені долученими до нього документами, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення огляду приміщень, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які мають значення речових доказів в даному кримінальному правопорушенні.
Керуючись ст.ст.110, 233 - 237, 370, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , задовольнити, надати дозвіл на проведений 07 серпня 2022 року огляд місця події, а саме огляд приміщень недобудованого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 522/4617/17
Провадження № 1-кс/522/4382/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України

15 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000168 від 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
14 березня 2017 року слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому в АДРЕСА_1 , щодо акредитації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса, АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, однак слідчим суддею невірно зазначено номер справи, що є очевидною технічною опискою.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року, та правильно вказати: справа № 522/4617/17.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року, де правильно вказати:
" справа № 522/4617/17"
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1673/22

Номер провадження: 1-кс/511/724/22

16.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000330 від 10 cерпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000330 від 10 cерпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 серпня 2022 року о 15 годині 25 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000330 від 10 cерпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1152/21
Провадження № 1-кп/698/102/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 30.08.2022 року в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_4 у відеоконференції о 11 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1175/22
Справа № 711/3785/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, слідчий суддя не вбачає, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 15 серпня 2022 року в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/268/22 Справа № 711/2199/22Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 серпня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідачОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря : за участю прокурора : власника майна: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2022 року про арешт майна у справі за клопотанням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2022 року - задовольнити та поновити строк оскарження ухвали, як пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2022 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2022 року о 16 год. 30 хв. в залі суду за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2446/22 Справа № 206/1819/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернуто до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра для усунення недоліків.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2