Справа №295/11/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002348 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. хабаровськ, російська федерація, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 займаючи посаду укладальника-пакувальника пакувальної станції № 1 (м. Житомир) відділення № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна,16, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману приблизно 28.09.2021 на ім`я ОСОБА_6 через невстановлений досудовим розслідуванням Інтернет-ресурс замовив на адресу відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» у м. Житомирі мобільний телефон торгівельної марки «Samsung A 715F Galaxy A71», шляхом доставки через ТОВ «Нова пошта», яку в подальшому не збирався отримувати та оплачувати.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном шляхом обману з корисливих мотивів з метою збагачення, 30.09.2021 під час перебування на своєму робочому місці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає зайшов до складського приміщення, де зберігаються посилки ТОВ «Нова пошта» та на одному зі стелажів забрав замовлення з номером накладної 8264 та вийшов до приміщення їдальні пошти, де в подальшому розкрив посилку, яку замовив на ім`я ОСОБА_6 , звідки вийняв мобільний телефон торгівельної марки «Samsung A 715F Galaxy A71», вартістю 11291,78 грн. та порожню коробку від посилки повернув на склад «Нова пошта».

Отримавши у вказаний спосіб мобільний телефон ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, утримуючи мобільний телефон при собі та не маючи наміру його повертати, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нова пошта» майнової шкоди на суму 11291,78 грн.

Крім того, ОСОБА_3 займаючи посаду укладальника-пакувальника пакувальної станції № 1 (м. Житомир) відділення № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна,16, маючи злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману приблизно 29.09.2021 на ім`я ОСОБА_7 через невстановлений досудовим розслідуванням Інтернет-ресурс замовив на адресу відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» у м. Житомирі мобільний телефон торгівельної марки «Samsung A 752 (А525F)», шляхом доставки через ТОВ «Нова пошта», яку в подальшому не збирався отримувати та оплачувати.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне заволодіння майном шляхом обману з корисливих мотивів з метою збагачення, 30.09.2021 під час перебування на своєму робочому місці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає зайшов до складського приміщення, де зберігаються посилки ТОВ «Нова пошта» та на одному зі стелажів забрав замовлення з номером накладної 9732 та вийшов до приміщення їдальні пошти, де в подальшому розкрив посилку, яку замовив на ім`я ОСОБА_7 , звідки вийняв мобільний телефон торгівельної марки «Samsung A 752 (А525F)», вартістю 10034,00 грн. та порожню коробку від посилки повернув на склад «Нова пошта».

Отримавши у вказаний спосіб мобільний телефон ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, утримуючи мобільний телефон при собі та не маючи наміру його повертати, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нова пошта» майнової шкоди на суму 10034,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та цивільний позов визнав повністю і показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті заволодів двома мобільними телефонами. Вказані телефони в різні дні здав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 190 ч.1 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство);

-за ст. 190 ч.2 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ст. 190 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК відноситься до кримінального проступку, ст. 190 ч.2 КК, згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу ФДУ "Центр пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статей із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов ТОВ "Нова пошта" в сумі 19399 грн. підлягає до задоволення, оскільки його розмір не оспорується обвинуваченим та підтверджений доказами.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 190 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі;

-за ст.190 ч.2 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Нова пошта" на відшкодування майнової шкоди 19399 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи, в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 32 коп.

Речові докази: паперову коробку з наклеєною накладною 8264 та паперову коробку з наклеєною накладною 9732, яка зберігається в камері схову Житомирського РУП - знищити; квитанцію ломбарду та ДВД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1