Справа № 756/8871/22
Провадження № 1-кс/756/1500/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню №0000236, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню №0000236, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що слідчому відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві було передано матеріали кримінального провадження №0000236 від 30.05.2022. З матеріалів кримінального провадження, убачається, що 21.07.2022 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2022 був проведений обшук у квартирі де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку вилучено мисливський нарізний карабін «FN» к-р НОМЕР_1 .Заявник вказує у скарзі, що право на відшукання та вилучення вказаного вище майна ухвалою суду про обшук слідчим суддею не надавалось. Згідно ухвали суду слідчому було надано право на відшукання знарядь кримінального правопорушення і їх вилучення, зокрема вогнепальної зброї та бойових припасів, що зберігаються без передбаченого законом дозволу, водночас, захисник зазначає, що вилучена рушниця (карабін) зареєстрована у відповідності до чинного законодавства та на неї наявний дозвіл № НОМЕР_2 . Водночас, представник володільця майна вказує, що в офіційному документів, а саме дозволі на зброю була допущена технічна помилка у вигляді зміни місцями останніх цифр, що і стало підставою для вилучення такої зброї.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , вважає, що в діях слідчих СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №000236 від 30.05.2022, наявні ознаки протиправної бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у визначений законом процесуальні строк, оскільки слідчий та/або прокурор не зверталися із клопотанням про накладення арешту до суду протягом 48 годин з моменту його вилучення.

Ураховуючи наведене, адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених слідчих СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №000236 від 30.05.2022 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: мисливський нарізний карабін «FN» к-р НОМЕР_3 , який було вилучено під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 21.07.2022, його власнику ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою скаргу підтримала з викладених у ній мотивів і просила задовольнити.

Уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином. При цьому, на електронну пошту суду прокурором було направлено заяву про розгляд у його відсутність, у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки щодо вказаного майна слідчим призначено судову балістичну експертизу, висновок якої ще не отримано. Разом з тим, повідомляє, що після отримання висновку експерта питання повернення майна буде розглянуто повторно. У підтвердження своєї позиції направив копії постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження предметів як речових доказів від 23.09.2022 та постанову про призначення судової балістичної експертизи в зазначеному кримінальному провадженні від 23.09.2022.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом.

В кримінальному судочинстві таким законом є ст. ст. 100, 167-173, 233-235 КПК України, що регламентують можливість відшукання, вилучення майна та його арешт.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частина 5 ст. 171 КПК України вимагає від слідчого або прокурора у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000236, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст.263КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року у справі №761/12530/22 надано дозвіл на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності не реєструвалася, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, відшукування знарядь кримінального правопорушення і їх вилучення, зокрема вогнепальної зброї та бойових припасів, що зберігаються без передбаченого законом дозволу.

21.07.2022 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 (адреса проживання ОСОБА_5 ) вилучено предмет схожий на рушницю (карабін) Fz7.62M964 із заводським номером НОМЕР_4 , ураховуючи, що дозвіл на зберігання вилученого предмета, ззовні схожого на рушницю (карабін), був відсутній, про що не заперечує адвокат ОСОБА_3 у поданій скарзі.

Вилучений предмет схожий на рушницю (карабін) Fz7.62M964 із заводським номером НОМЕР_4 постановою слідчого від 23.09.2022 визнано речовим доказом.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 23.09.2022 призначена судова балістична експертиза, яка доручена експертам Київського НДЕКЦ МВС України, для дослідження надано рушницю (карабін) Fz7.62M964, яка на цей час не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про повернення тимчасово вилученого майна не підлягає до задоволення, оскільки є передчасним.

Керуючись статтями 169, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню №0000236, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.10.2022 о 17 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1