Справа № 495/1880/22
№ провадження 1-кс/495/665/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.04.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
07.04.2022 року до Білгород-Дністровського РВП надійшло повідомлення, про те що, невстановлена особа в період часу з 12:00 05.04.2022 року по 10:00 06.04.2022 року шляхом віджиму вхіднилх дверей, проникла до приміщення Маразліївської НВК, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала, комп`ютер, а також роутер. За даним фактом 08.04.2022 розпочато досудове розслідування за №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування був проведений огляд місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка вул. Миру 159 в ході якого виявлено та вилучено телевізор «Hisense» модель 32В6600РА, який упакований до полімерного пакету з биркою із зазначенням вмісту, вирівнювач для волосся «Rowenta bropibal Pream», упакований до сейф пакету № 7078046, краска «Tebal» REF FN3910 фен «Fhilips Thermo Probect 2100W», упаковані до полімерного пакету з биркою із зазначенням вмісту, кросівки білого кольору «Tommy Hibiger» 43 розміру, кросівки Nike сірого кольору, 44 розміру упаковані до полімерного пакету з биркою із зазначенням вмісту, сумка із шкірозамінника «pojes Pojes» білого кольору упакована до сейф пакету № EXP0234573. Постановою слідчого вилучені речі під час огляду місця події визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні 0000413 від 08.04.2022 року, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Досудове розслідування здійснюється за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного або надзвичайного стану, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Як вбачається з протоколу огляду 08.04.2022 року у період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 40 хв. за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка вул. Миру 159 в ході якого виявлено та вилучено телевізор «Hisense» модель 32В6600РА, який упакований до полімерного пакету з биркою із зазначенням вмісту, вирівнювач для волосся «Rowenta bropibal Pream», упакований до сейф пакету № 7078046, краска «Tebal» REF FN3910 фен «Fhilips Thermo Probect 2100W», упаковані до полімерного пакету з биркою із зазначенням вмісту, кросівки білого кольору «Tommy Hibiger» 43 розміру, кросівки Nike сірого кольору, 44 розміру упаковані до полімерного пакету з биркою із зазначенням вмісту, сумка із шкірозамінника «pojes Pojes» білого кольору упакована до сейф пакету № EXP0234573.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08.04.2022 вилучені під час огляду місця події речі, на підставі положень ст.ст. 40, 98, 110 КПК України визнано речовим доказом, оскільки необхідне для подальшого проведення досудового розслідування, в тому числі для проведення досліджень.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

В частині щодо вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч1 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище мано з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: телевізор «Hisense» модель 32В6600РА, упакований до полімерного пакету з биркою із зазначенням вмісту, вирівнювач для волосся «Rowenta bropibal Pream», упакований до сейф пакету № 7078046, краска «Tebal» REF FN3910 фен «Fhilips Thermo Probect 2100W», упаковані до полімерного пакету з биркою із зазначенням вмісту, кросівки білого кольору «Tommy Hibiger» 43 розміру, кросівки Nike сірого кольору, 44 розміру упаковані до полімерного пакету з биркою із зазначенням вмісту, сумка із шкірозамінника «pojes Pojes» білого кольору упакована до сейф пакету № EXP0234573.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1