Справа № 594/807/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №0000032 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с .Вікнини Збаражського району Тернопільської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повного середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у період дії на території України правового режиму воєнного стану, 08 травня 2022 року близько 15:00 год., діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, зайшов на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де розбивши вікно проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав п`ять металевих (чавунних) кухонних (пічних) плит розмірами 62х19 см., вартістю 300 гривень за 1 штуку, 66х19 см., вартістю 350 гривень за 1 штуку, та 62х15 см., 63х15 см., 60х15 см., кожна вартістю 250 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 750 гривень, та вагу механічну вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого із викраденими речами покинув місце вчинення злочину.

Всього своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 1900 гривень.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати у вигляді позбавлення волі. В той же час, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: п`ять металевих (чавунних) кухонних (пічних) плит розмірами 62х19 см., 66х19 см., 62х15 см., 63х15 см., 60х15 см., які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи від 27 червня 2022 року № СЕ-19/120-22/5554-Д в сумі 1321,46 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий