УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 404/771/20
провадження № 51-5244ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року,
встановив:
За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2021 року

ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком цього ж суду від 10 жовтня 2019 року, та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується

з вказаною ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд

в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

пунктів 3, 4 ч. 2 та ч. 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються судове рішення, що оскаржується, обґрунтування заявлених скаржником вимог

із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, касаційна скарга захисника не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Зокрема, позиція захисника ОСОБА_4 є непослідовною та неузгодженою, оскільки, як убачається зі змісту касаційної скарги, заявник, вказуючи у вступній

її частині на оскарження ним як вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2021 року, так і ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року, у прохальній частині скарги формулює свої вимоги лише про скасування вказаної ухвали суду апеляційної інстанції. Зазначене перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.
До того ж захисник в поданій скарзі не наводить конкретних порушень закону, допущених судом першої інстанції при постановленні оскарженого вироку, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для його скасування чи зміни.

Крім цього, захисником в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України не долучено

до касаційної скарги копій касаційної скарги та доданих до неї додатків (копій судових рішень) у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження

і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 09 липня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3