Справа № 396/1374/19
Номер провадження 1-кп/404/349/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Кіровський районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, раніше судимого:

14.12.1998 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 145 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком 2 роки;

30.07.1999 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 44, 43, ч. 3 ст. 142 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

21.12.2005 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

27.07.2010 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

02.07.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин.

03 березня 2019 року у після обідній час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 знаходились у лісосмузі біля кладовища, що по вул. Шевченка, м. Новоукраїнка Кіровоградської області. Знаходячись у вказаній вище лісосмузі між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, на ґрунті якого у ОСОБА_5 виник умисел на завдання смерті ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв до рук дерев`яну палицю, яку знайшов в лісосмузі, підійшов до ОСОБА_8 та умисно, з силою наніс дерев`яною палицею 2 удари по нижніх кінцівках ОСОБА_8 , після чого вказаною палицею наніс удар у область голови останнього. Від отриманих ударів ОСОБА_8 упав на землю, та через стан алкогольного сп`яніння не чинив будь-яких активних дій. Проте, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, передбачаючи настання небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, продовжив наносити удари дерев`яною палицею (не менше 7-ми ударів) у область голови ОСОБА_8 , поки, останній не перестав подавати ознаки життя. У результаті нанесених ударів ОСОБА_8 помер на місці події. Відповідно до висновку судово-медичній експертизи трупа гр. ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження в вигляді: а) відкритої черепно-мозкової травми: забою речовини лівої скроневої і тім`яної частки, перелому правої скроневої кістки з переходом на основну кістку, субарахноїдального крововиливу по верхньолатеральній поверхні лівої скроневої частки, субарахноїдального крововиливу по верхньолатеральній поверхні лобно-тім`яної ділянки лівої півкулі, субарахноїдального крововиливу по нижній поверхні полюса правої лобної частки, субарахноїдального крововиливу по нижній поверхні полюса лівої лобної частки, субарахноїдального крововиливу по нижній поверхні правої скроневої частки, субарахноїдального крововиливу по нижній поверхні правої лобної частки, крововиливу у м`які тканини скронево-тім`яної ділянки справа, рани у лобній ділянці в центрі і справа з крововиливом у м`яких тканинах в проекції рани, рани у потиличній ділянці в центрі і справа з крововиливом у м`яких тканинах, поверхневої рани у потилично-тім`яній ділянці зліва з крововиливом у м`які тканини, дефекту правої вушної раковини, рани по правій бічній поверхні шиї в верхній третині, поверхневої рани по правій бічній поверхні шиї в верхній третині, синця навколо правого ока з переходом у виличну і щічну ділянку з розташованою на його фоні у щічній ділянці ділянки зсаднення, синця у ділянці верхньої повіки лівого ока, синця у привушній ділянці справа з переходом у виличну ділянку, синця по задній поверхні правої вушної раковини з переходом на завушну ділянку, садна у лобній ділянці справа; б) ушкодження в ділянці верхніх і нижніх кінцівок - рани (2) по передній поверхні правої гомілки в середній третині, синця по передньо-зовнішній поверхні правого плечового суглобу, садна (6) по тильній поверхні лівої кисті, садна (2) по тильній поверхні 5 пальця лівої кисті на межі основної і середньої фаланги і на середній фаланзі, садно по тильно-внутрішній поверхні основної фаланги 4 пальця лівої кисті, садно по тильно-внутрішній поверхні середньої фаланги 4 пальця правої кисті. Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми утворилися від не менш семи травматичних дій тупим (ми) предметом(ами) за 3-6 годин до настання смерті.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 25 від 27.06.2019 смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями в ділянці голови і настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки і забоєм речовини головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав повністю та пояснив суду, що 03.03.2019 року він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вирішили випити на кладовищі. Всі разом випили 1 л. горілки. Після цього, ОСОБА_8 заснув на кладовищі, оскільки випив лишнього, ОСОБА_10 пішов додому, а обвинувачений і ОСОБА_9 пішли у своїх справах. Близько 18-ої години він був вже на місці де ночував. Зазначає, що ОСОБА_8 ніхто не бив, його залишили на кладовищі, оскільки він перепив і не міг йти. Будь-якого конфлікту з ОСОБА_8 не було. Наявність слідів крові на своєму одязі, яка може походити від ОСОБА_8 , пояснює тим, що під час руху ОСОБА_8 неодноразово падав, оскільки був п`яний, травмувався, а обвинувачений допомагав йому підвестися. Тому, можливо, кров потерпілого потрапила на одяг обвинуваченого. Пояснити покази ОСОБА_9 , яка вказує на обвинуваченого, як на особу, що скоїла вбивство, обвинувачений не може.

Не зважаючи на повне не визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами.

- показами потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що ОСОБА_12 та ОСОБА_8 були знайомі та часто вживали спиртні напої разом. Останній раз бачила ОСОБА_8 01.03.2019 року в селі. 02.03.2019 року їй зателефонувала сестра батька та повідомила, що ОСОБА_8 не має вдома. Наступного дня їй повідомили, що ОСОБА_8 мертвий і вона впізнала його по фотографіям.

- показами свідка ОСОБА_13 , яка повідомила суду, що перебувала в Новоукраїнському районі. Їй зателефонував дільничний інспектор та попросив впізнати брата. Впізнання проводила по фотознімкам, оскільки була хвора. Про обставини вбивства знає лише зі слів ОСОБА_9 , яка сказала, що ОСОБА_5 вбив ОСОБА_8 за 2 грн. Обвинувачений та ОСОБА_8 зустрічався лише коли випивав. Обвинуваченого знає з негативної сторони: побив колись її брата та поламав йому ребра, погрожував їй та ОСОБА_9

- показами свідка ОСОБА_9 , яка повідомила суду, що ОСОБА_5 знає давно, проживали разом. 03.03.2019 року після обіду вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прийшли пішки в м. Новоукраїнка, щоб здати мідь. Коли отримали кошти, купили 1л. горілки, цигарки та закуску. Випили її в трьох. Потім зібралися йти до кладовища та біля магазину, що біля лікарні зустріли «армяна». Він їх пригостив, ще 1л. горілки, вони випили з «армяном» та пішли до кладовища, що вище лікарні, «армян» з ними не пішов. Сіли вони біля посадки, та випивали. ОСОБА_8 почав чіплятися до ОСОБА_5 , ображати його. ОСОБА_5 , коли п`яний, буває агресивний. Почалася бійка. ОСОБА_5 вдарив палицею, яка лежала поряд, ОСОБА_8 по ногах та по голові. Скільки ударів було вона точно не пам`ятає. Потім свідок та ОСОБА_5 пішли до «Варшавського млина» - це руїни, а ОСОБА_8 залишився лежати, чи був він при свідомості, точно стверджувати свідок не може. На другий день свідок запропонувала ОСОБА_5 піти подивитися, що з ОСОБА_8 , чи пішов він додому, чи ні. Коли вони підходили до того місця, де залишили ОСОБА_8 , то побачили поліцію, та натягнуту стрічку. Вони зрозуміли, що ОСОБА_8 помер. Не підходили до поліції так, як злякалися. Затримали їх 04.03.2019 року на наступний день. ОСОБА_5 був одягнений в джинси та кожану куртку. Поліція на неї тиску ніякого не здійснювала, покази вона надавала добровільно.

Окрім того, вина ОСОБА_5 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

- протоколом огляду місця події від 04.03.2019 року, згідно результатам якого оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення де було виявлено труп ОСОБА_8 . Виявлено та вилучено шкарпетки, взуття, картуз, сірники, недопалки, обгортки від цукерок, дерев`яні палки з слідами РБК.

т. 1 а.п. 15-55

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 на місці розповіла та показала, як ОСОБА_5 вчинено вбивство ОСОБА_8 , які відповідають показам, наданим нею в судовому засіданні.

т.1 а.п. 87-90

- висновком експерта №25 від 27.06.2019 року згідно якого у гр. ОСОБА_8 виявлено численні тілесні ушкодження, в тому числі у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, мають ознаки тяжких тілесних ушкодженьяк небезпечних для життя в момент спричинення, утворилися від не менш семи травматичних дій тупим (ми) предметом(ами) за 3-6 годин до настання смерті. Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями в ділянці голови і настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки і забоєм речовини головного мозку.

Т. 1 а.п. 126-131

- висновком експерта №979 від 18.03.2019 року, згідно якого в крові ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 2,71 г/дм3.

Т .1 а.п. 132

- висновком експерта №74 від 10.06.2019 року згідно якого рани на потиличній і лобній ділянках голови ОСОБА_8 характерні для дворазового травмуючого впливу тупого твердого предмету з видовженою травмуючою поверхнею у формі, наближеної до циліндру.

Т.1 а.п. 134-141

- висновком експерта №281 від 10.05.2019 року, згідно якого на шкарпетці, дерев`яному фрагменті, на фрагменті деревини з ґрунту, кепці виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8 і не може походити від обвинуваченого ОСОБА_5

т. 1 а.п. 227-229

- висновком експерта №66 від 13.05.2019 року, згідно якого на змивах з дерев`яних гілок виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8 і не може походити від обвинуваченого ОСОБА_5

т. 2 а.п. 14-16

- висновком експерта №279 від 10.05.2019 року, згідно якого на змивах з кросівок належних ОСОБА_5 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8 і не може походити від обвинуваченого ОСОБА_5

т. 2 а.п. 28-30

- висновком експерта №448 від 22.08.2019 року, згідно якого генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на фрагментах палиці збігають з генетичними ознаками ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками обвинуваченого ОСОБА_5

т.2 а.п. 117-132

- додатковим висновком експерта до висновку №25 від 27.06.2019 року, згідно якого місце виявлення трупа ОСОБА_8 є місцем нанесення ушкоджень та місцем настання смерті.

Т.2 а.п. 220-224

- висновком експерта №460 від 11.09.2019 року, згідно якого генетичні ознаки слідів крові людини виявлені на брюках ОСОБА_5 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5

т. 4 а.п. 166-177

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, а саме: вибір ОСОБА_5 способу вчинення злочину, умисне завдання численних тілесних ушкоджень дерев`яною палицею, в тому числі, по голові потерпілого, який фактично не чинив опір, свідчать про те, що усі дії ОСОБА_5 носили усвідомлений, послідовний, цілеспрямований характер, були об`єднані єдиним умислом та були спрямовані саме на вбивство потерпілого ОСОБА_8 . При цьому, суд критично оцінює покази обвинуваченого, що кров потерпілого на його одязі могла залишитися, коли він піднімав ОСОБА_8 , який неодноразово падав. Згідно висновку експерта кров була виявлена на кросівках обвинуваченого, тому неможливо забруднити кросівки в кров, піднімаючи руками потерпілого після падіння на землю чи під час його супроводу. Крім того, на брюках обвинуваченого виявлено значну кількість плям крові потерпілого ОСОБА_8 , яку не можливо пояснити лише випадковим забрудненням від подряпин потерпілого після падіння. Вказані пояснення обвинуваченого суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності.

Натомість, покази свідка ОСОБА_9 , яка була очевидцем подій, є послідовними, незмінними та узгоджуються з іншими доказами кримінального провадження. При цьому, наявність дружніх стосунків між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 опосередковано свідчать про щирість даних показів свідка ОСОБА_9 .

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Як особа, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, даний злочин вчинив в період іспитового строку за іншим вироком, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і підстави застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України відсутні. При цьому, слід врахувати вирок від 02.07.2018 року Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України.

Судові витрати у провадженні покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять ) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 02.07.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 22142 грн. 06 коп. судових витрат за проведену експертизу.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з 04 березня 2019 року.
Речові докази: диски з записом долучений до матеріалів кримінального провадження, зрізи нігтів ОСОБА_9 , - залишити в матеріалах кримінального провадження, кепку зеленого кольору, 3 кабеля до мобільного телефона, фрагмент тканини темного кольору, фрагмент застібки типу блискавка, фрагмент аркушу паперу білого кольору, з друкованим текстом, 3 фрагменти деревини різної форми, товщини та довжини, фрагмент деревини з плямами речовини бурого кольору, фрагмент дерев`яної палиці, має залишки дії високої температури; - трава та листя з нашаруванням речовини бурого кольору, обгортку від цукерки «Вкуся» синього кольору, дерев`яний фрагмент неправильної форми, з плямами речовини бурого кольору, 5 недопалків сигарет, без видимих написів, із залишками табаку, обгортку від цукерки «Шарм» фірми АВК жовтого кольору, флакон з лаком для нігтів фірми «Ноготок» рожевого кольору, 2 обгортки від цукерок «Труфалье» фіолетового кольору, запальничку жовтого кольору, прямокутної продовгуватої форми, фрагмент палиці, довжиною 35 см., на поверхні зі слідами речовини бурого кольору, - 4 недопалки сигарет, без назви, з залишками табаку, обгортку від цукерки «Корівка» жовтого кольору, коробку від сірників, порожня, прямокутної форми, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити

- жіночі кросівки темно-коричневого кольору; штани жіночі, чорного кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_9

- джинси чоловічі, синього кольору, кросівки чоловічі, синього кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_5

- штани чоловічі світлого кольору, штани спідні чоловічі, шерстяні, чорного кольору, шкарпетки чоловічі, чорного кольору, гумові чоботи чоловічі, чорного кольору, розмір 39-41, труси чоловічі, темно-синього кольору, із написом «Dominac» - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3