Справа № 361/4691/22
Провадження № 1-кс/361/962/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0001984, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 вересня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, м. Бровари, громадянина України, із повною середньої освітою, працюючого кухурем кафе Hum:Hum, Київ, не одруженого, не депутата, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001984 від 20 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 вересня 2022 року, близько о 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 , разом із своїм товаришем ОСОБА_4 , перебували на території КЗКОР «БСФК», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Т. Шевченка, 21, де останні вживали алкогольні напої.
Цього ж дня, 19 вересня 2022 року, близько о 21 год. 35 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи за тією ж адресою, зустріли ОСОБА_8 , який в свою чергу зробив вищевказаним особам зауваження, як наслідок ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , використовуючи нецензурну лайку, в громадському місці та малозначний привід, а саме зауваження від ОСОБА_8 в свій бік, почали сварку з останнім.
В подальшому, близько 21 год. 35 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діючи умисно із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті правила суспільної моралі та норми поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, бажаючи продемонструвати своє зверхнє ставлення до суспільства, підійшли ближче до ОСОБА_8 та продовжили сварку з останнім.
Після чого у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почали штовхати ОСОБА_8 , при цьому дані особи поводили себе агресивно, зухвало, порушували громадський спокій, виражалася в бік ОСОБА_8 нецензурною лексикою, внаслідок чого ОСОБА_8 звернувся до останніх з вимогою про припинення неправомірних дій.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжили діяти з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, посягаючи на недоторканість особи та, виражаючи явну неповагу до суспільства й зокрема до ОСОБА_8 , та перевели сварку у сутичку та в подальшому підійшли до автомобіля марки «Мерседес Спринтер», який належить потерпілому, почали наносити удари руками та ногами чим самим пошкодили транспортний засіб.
Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підійшли ближче до потерпілого, та опинилися обличчям перед ОСОБА_8 на відстані витягнутої руки, нанесли останньому в хаотичному порядку близько десяти розмашистих ударів в область голови та тулуба ОСОБА_8 , внаслідок чого, останній відчув різку біль, та побіг до приміщення КЗКОР «БСФК», що по вул. Т. Шевченка, у м. Бровари, Київської області, аби уникнути подальших наслідків, натомість ОСОБА_7 та ОСОБА_4 покинули місце події.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
20.09.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ризик, передбачений п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Посилаючись на викладене, слідчий та прокурор вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що ризики, перелічені у ч.1 ст. 177 КПК України, не встановлено, відсутні докази на їх підтвердження.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
20.09.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має визначене місце реєстрації.
Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики незаконно впливати на свідків.
Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні, слідчим та прокурором при його розгляді не доведено, відтак слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Керуючись ст.ст. 177-179,181 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- перебувати за місцем свого проживання/не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, контактного номеру телефона;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну
- уникати спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, та експертами.
Термін дії обов`язку визначити до 19.11.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала в частині застосування особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1