Вирок
Іменем України

22.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2021 за №0000173 від 04.09.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліцько Городоцького (Львівського) району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого, вироком Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2020 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, влітку 2021 року, перебуваючи в с. Кліцько Львівського району, знайшов зелені насадження, які схожі на рослини конопель (канабісу), які зібрав та зберігав при собі для власного вжитку. 03.09.2021 близько 19:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Янева, 10 у м. Львові, зберігав при собі без мети збуту, для власного споживання, поліетиленовий пакет з вмістом невідомої речовини рослинного походження - наркотичну речовину канабіс, яку добровільно надав працівникам Національної поліції України. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/109-21/9799 від 15.09.2021р. надана на дослідження рослинна речовина в полімерному пакетику, є канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину, вилученого у ОСОБА_4 , становить 6,3585 грама.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Пояснив, що дійсно, перебуваючи у вересні місяці 2021 року в с.Кліцько Львівського району побачив рослину, схожу на коноплю, зірвав її і помістив в поліетиленовий пакет, який поклав в рюкзак і носив із собою, а пізніше забув про неї. Наміру щодо збуту вказаної речовини у нього не було, а хотів використати для власного споживання шляхом куріння. Пізніше на вул.Янева у м.Львові був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього вказану речовину.Події мали місце у період часу та за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся та просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, встановлених органом досудового розслідування, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого. Також суд враховує фактичні обставини справи, наслідки кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, у виді штрафу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання, що відповідає положенням статті 65 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому у даній справі не обирався.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення у справі експертизи в сумі 686,48 грн. необхідно стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Судові витрати по справі за проведення у справі експертизи в сумі 686,48 грн. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази - канабіс масою 6,3585 грама, що знаходиться в спецпакеті №0228951, знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1