overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2154/22
№ 1-кп/207/367/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України 2001 року на 11 серпня 2022 року на 14.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/840/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 04.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000052 від 04.02.2022 року.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 04.02.2022 року здійснює слідчий ОСОБА_4 .

Тобто з наданих суду матеріалів вбачається, що слідчий ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження та слідчим який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 04.02.2022 року, отже не є особою, яка у розумінні ст. 160 КПК України має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 160 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 04.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- повернути заявнику слідчому СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/833/17
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Тернівському районному суді міста Кривого Рогу, на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, обвинуваченому ОСОБА_4 , на той час неповнолітньому, було призначено захисника адвоката ОСОБА_5 , яка 09.08.2022 р. у судове засідання не з`явилася, за інформацією, що повідомила захисник, вона з березня 2022 р. знаходиться за межами України на тривалий час.
Суд поставив на вирішення питання про необхідність заміни раніше призначеного захисника ОСОБА_5 , яка з березня 2022 р. перебуває за межам України, на іншого безоплатного захисника, так як кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 у неповнолітньому віці.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти заміни захисника.
Кримінальне провадження неможливо розглянути за відсутності захисника, так як, згідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, а саме, що захисник в судове засідання не з`явилася та не зможе з`явитися протягом тривалого часу, суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання правової допомоги захисника, крім адвоката ОСОБА_5 , для обвинуваченого ОСОБА_4 , для розгляду кримінального провадження у відношенні нього, та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 11-00 год. 26.10.2022 р. та в послідуючому, в залі № 4 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Суддя:
Справа № 308/6898/22
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в :
08 серпня 2022 року о 11год. 53 хв. канцелярією суду зареєстровано клопотання старшого слідчого в ОСВ слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
08 серпня 2022 року канцелярією суду зареєстрована заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та використання системи відеозв`язку та програмного забезпечення «Easycon».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням на всій території України воєнного стану, починаючи з 24.02.2022 та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет - платформи «EasyCon».
Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» через її особистий кабінет - задовольнити.
Забезпечити участь захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 09.08.2022 року, у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» через особистий кабінет адвоката ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференції зв`язку «EasyCon» повідомити адвоката ОСОБА_2 . Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №573/593/22
Номер провадження 1-кс/573/209/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0000388,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, яку мотивув тим, що 26 липня 2022 року ним дізнавачу було направлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 03 липня 2017 року до ЄРДР за №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, по факту спричинення ОСОБА_5 травми хребта внаслідок несправної роботи автомобільного підйомника філії Білопільського РЕМ ПАТ «Сумиобленерго» та падіння з висоти на земельне покриття, яке до цього часу не розглянуто.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_3 не прибули, останній подав заяву про те, що дізнавачем виконані вимоги його клопотання, тому просив закрити провадження за скаргою.

Представник ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибув. Начальник СД ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_4 надіслала клопотання про розгляд скарги без її участі у зв`язку зі службовим навантаженням. Повідомила, що 02 серпня 2022 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка розглянуто та задоволено.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження.

Оскільки дізнавачем було розглянуто та задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , тобто самостійно припинена бездіяльність, тому провадження за його скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0000388.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 134/544/22
Провадження №11-кп/801/637/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 липня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.05.2022, якою задоволено подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» та звільнено умовно-достроково на 10 місяців 16 днів від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
вироком Центрального районного суду м. Миколаєва 07 липня 2021 року за ст. ст. 185 ч. 2, 389 ч. 2 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.05.2022, якою задоволено подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» та звільнено умовно-достроково на 10 місяців 16 днів від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2022 об 11.00год.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_8
Справа № 742/2395/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/403/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року на адресу суду надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_4 про розгляд даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області з її участю, оскільки перебування у віддаленому регіоні області ускладнює її прибуття до приміщення апеляційного суду.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 13.30 годину 19 вересня 2022 року. Явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання визнана обов`язковою.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заявлене клопотання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно з місцевим судом за місцем перебування обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2022 року, призначене на 13.30 годину 19 вересня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , доручити відповідальній особі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 і вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/525/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В провадженні суду на розгляді судді ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, справа № 521/7124/17 провадження №1-кп/521/211/22.
З урахуванням вказаного, суд вважає, що оскільки судове провадження, яке знаходиться в Малиновському районному суді м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_5 , яке надійшло до суду раніше та кримінальне провадження яке надійшло в моє провадження як головуючому судді, здійснюються щодо однієї і тієї ж особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні передбачені ч. 2 ст.334 КПК України підстави, для передачі матеріалів кримінального провадження справа №521/16509/20 провадження №1-кп/521/525/22, складу суду, що здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, справа №521/7124/17 провадження №1-кп/521/211/22, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №0001913 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України (справа №521/16509/20 провадження №1-кп/521/525/22), передати складу суду, що здійснює судове провадження (справа № 521/7124/17 провадження №1-кп/521/211/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8578/22
Провадження №1-кп/523/1426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за скоєння кримінального праопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.4 КК України.
У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за скоєння кримінального праопорушення передбаченого ст..185 ч.4 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 14 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2022 року Справа № 322/450/22

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:
09.08.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000231 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суд визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 24 серпня 2022 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11:00.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1