Справа № 478/456/22 Провадження № 1-кп/478/47/2022
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2022 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , .,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, засудженої 29.09.2021 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у poзмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 510 гривень та за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді громадських poбіт строком 80 годин, проживає за адрссою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 389 КК України
ОСОБА_3 , будучи засудженою 29 вересня 2021 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин. 29 жовтня 2021 року вказаний вирок суду набрав законної сили та направлений для виконання до Баштанського районного сектору № 3 філії Державпої установи «Центр пробації» в Миколаївський області, що розташований за адресою: вул. Миру, 193, смт. Казанка, Баштанського району Миколаївської області. 10 січня 2022 року ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні Баштанського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Миколаївській області під підпис ознайомлена з порядком та умовами відбування призначеного покарання та попереджена про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт, про що свідчить підпис останньої. 10 січня 2022 року, ОСОБА_3 органом з питань пробації направлено до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області для відбування призначеного судом покарання, про що видано направления, в якому зазначено, що ОСОБА_3 з 14 січня 2022 року повинна починати відбувати покарання у вигляді громадських робiт. Однак, ОСОБА_3 будучи належним чином попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, умисно, без поважної причини, достовірно знаючи про необхідність прибуття до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області для відбування призначеного судом покарання, 14 січчня 2022 року не прибула до в вказаного органу, тим самим ухилилася від відбуття покарання у вигляді громадських робіт. 29 березня 2022 року на адресу Баштанського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Миколаївській області надійшло повідомлення від Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про те, що ОСОБА_3 з 14.01.2022 року за визначеним місцем до громадських poбіт не приступила. 25 квітня 2022 року провідним інспектором Баштанського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 під підпис винесено застередження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, у зв`язку з ухиленняям вiд відбування покарання. 20 травня 2022 року на адресу Баштанського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Миколаївській області повторно надійшло повідомлення від Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про те, що ОСОБА_3 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських po6iт за визначеним місцем до громадських робіт не приступила. Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 починаючи з 14.01.2022 року не зважаючи на неодноразові письмові та усні попередження від уповноважених осіб Баштанського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Миколаївській області без поважних на то причин систематично , умисно не виконувала обов`язки, покладені на неї щодо відбування покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2021 року.
Не відбута частина покарання ОСОБА_3 складає 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Таким чином своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
04.07.2022 року обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування, надійшов до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою суду від 04.07.2022 року постановлено провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй діяння, кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, знайшла своє підтвердження.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є проступком, особу обвинуваченої, яка не працює, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, не є інвалідом, заміжння, має на утриманні двох малолітных дітей, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Санкцією частини 2 статті 389 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 КК України, арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років.
Згідно з ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.
Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_3 має двох дітей віком до чотирнадцяти років, до неї не може бути застосовано жодне з покарань, яке передбачене санкцією відповідної статті.
Водночас, відповідно до положень абзацу 7 пункту 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, відповідно до ст. 7 КПК повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді арешту на строк 1 (один ) місяць.
На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.09.2021 року , яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 1 (один) день, звільнивши засуджену ОСОБА_3 від покарання.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1