Справа № 464/4589/21
пр.№ 1-кп/464/125/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000561 від 26.11.2020, за № 0000386 від 21.05.2021, за №0000372 від 18.06.2021, за №0000529 від 09.07.2021, за №0000295 від 10.12.2021, за №0000198 від 16.03.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17.10.2020 близько 19.45 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливою метою, шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_6 , отримав від останнього майно та заволодів ним, а саме золотими виробами: хрестиком 585 проби, загальною вагою 1,68 грами, вартістю 1586,26 грн., ладанкою 585 проби, загальною вагою 1,43 грами, вартістю 1350,21, ланцюжком 585 проби, загальною вагою 1,66 грами, вартістю 1539,05 грн., після чого дані золоті вироби здав у ломбард «Скарбниця», який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та вирученими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 4 475,52 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 19.05.2021 року близько 17.40 год., перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав відеокамеру марки «Green Vision», моделі «GV-065-1GHD-G-DOS20-20», вартістю 759 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав матеріальної шкоди на суму 759 гривень. В подальшому ОСОБА_3 покинув місце події з викраденим майном. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 759 грн.
Окрім цього, ОСОБА_3 14.06.2021 о 14.33 год., перебуваючи у магазині «Свій Маркет» ТзОВ «Рітейл Україна», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 2, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно викрав одну пляшку віскі «Johnnie Walker 0,5л Red Label 40%», вартістю 274,50 грн. без ПДВ, яка належить ТзОВ «Рітейл Україна». В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном покинув приміщення вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «Рітейл Україна» на загальну суму 274,50 грн. без ПДВ.
Окрім цього, ОСОБА_3 15.06.2021 о 11.49 год., перебуваючи у магазині «Свій Маркет» ТзОВ «Рітейл Україна», що за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 2, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно викрав одну пляшку віскі «Ballantines Finest 0,5л 40%», вартістю 254,80 грн. без ПДВ, яка належить ТзОВ «Рітейл Україна». В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном покинув приміщення вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «Рітейл Україна» на загальну суму 254,80 грн. без ПДВ.
Окрім цього, ОСОБА_3 16.06.2021 о 11.57 год., перебуваючи у магазині «Близенько №14» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 46, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно викрав одну пляшку віскі «Ballantines Finest 0,5л 40%», вартістю 254,80 грн. без ПДВ, яка належить ПП «Мережа-Сервіс Львів». Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном покинув приміщення вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 254,80 грн. без ПДВ.
Окрім цього, ОСОБА_3 16.06.2021 о 13.37 год., перебуваючи у магазині «Близенько №14» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 46, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно викрав одну пляшку віскі «Johnnie Walker 0,5л Red Label 40%», вартістю 274,50 грн. без ПДВ, яка належить ПП «Мережа-Сервіс Львів». Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном покинув приміщення вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 274,50 грн. без ПДВ.
Окрім цього, ОСОБА_3 05.07.2021 близько 12.54 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», який належить ТзОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових стелажів майно ТзОВ «РУШ», а саме: туалетну воду жіночу «Dolce&Gabana Light Blue», об`ємом 25 мл. вартістю 634 грн. 71 коп., після чого заховавши викрадене майно, вийшов із вище вказаного магазину та в подальшому розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «РУШ» на суму 634 грн. 71 коп.

Окрім цього, ОСОБА_3 14.07.2021 близько 12.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», який належить ТзОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових стелажів майно ТзОВ «РУШ», а саме: туалетну воду чоловічу «Versace Eau Fraiche », об`ємом 30 мл, вартістю 499 грн. 47 коп., після чого заховавши викрадене майно, вийшов із вище вказаного магазину та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «РУШ» на суму 499 грн. 47 коп.

Окрім цього, ОСОБА_3 03.12.2021 близько 13.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_8 », та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажу майно ФОП « ОСОБА_8 », а саме: набір подарунковий, жіночий, марки «Ultimate Repair», у кількості одна штука, вартістю 310 грн. без ПДВ. В подальшому, не здійснивши оплату за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_8 » на загальну суму 310 грн.
Окрім цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 15.03.2022 близько 12.40 год, перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник», яка належить ТзОВ «Повноділ» та знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Ч. Калини, 68, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажу один тонометр автоматичний «ProMedica Superb», серії БН422595, вартістю 1 803 грн. 99 коп. без ПДВ, який належить ТзОВ «Повноділ», та заховав його в пакет білого кольору. В подальшому, ОСОБА_3 вийшов з приміщення аптеки «Подорожник» із викраденим майном, після чого розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «Повноділ» на загальну суму 1 803 грн. 99 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.185 та ч. 4 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах. Надав пояснення про те, що вчиняв кримінальні правопорушення у зв`язку із важким матеріальним становищем та життєвими обставинами, оскільки він сам виховує малолітню дитину. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Додатково зазначив, що 17.10.2020 у м.Львові на пр.Червоної Калини зустрів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який попросив пригостити його сигаретою. В ході розмови між ними, ОСОБА_6 сказав про те, що у нього є золоті вироби. З метою отримання прибутку, він переконав потерпілого ОСОБА_6 здати вказані золоті вироби в ломбард і отримати за це гроші, на що останній погодився. В подальшому, він сказав ОСОБА_6 почекати його ззаду приміщення ломбарду, а сам зайшов у такий. Здавши золоті вироби в ломбард, та отримавши за такі гроші, він не пішов до ОСОБА_6 , а пішов в іншому напрямку. Коштами розпорядився на власний розсуд. Щодо крадіжки відеокамери зазначив, що був у гостях у знайомих та побачив на сходовій клітці відеокамеру, яку вирішив викрасти та облаштувати собі відеонагляд у гаражі. З приводу крадіжки алкогольних напоїв надав пояснення про те, що викрадав алкоголь, а в подальшому продавав такі за половину ціни з метою збагачення. Щодо крадіжки парфумів зазначив, що усі парфуми, окрім «Dolce&Gabana Light Blue», які подарував дівчині, також продавав за половину ціни. З приводу крадіжки тонометра із аптеки зазначив, що хотів продати такий з метою прибутку, однак повернув його в аптеку. Також ОСОБА_3 вказав, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, він мобілізований до складу Збройних сил України, після закінчення війни планує працевлаштуватись. Цивільний позов визнав повністю.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_7 і представники потерпілих ТзОВ «РУШ» та ТзОВ «Рітейл Україна» у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, 28.12.2021 звернувся із заявою, у якій просив проводити судовоий розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Від представника потерпілого ТзОВ «Повноділ» ОСОБА_10 . 18.04.2022 надійшла заява про судовий розгляд даного кримінального провадження у її відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_11 заявлено цивільний позов, у якому просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 529 грн. 30 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).
Від представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_11 26.07.2021 надійшли заява про розгляд кримінального провадження у його відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих та представників потерпілих.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст.190 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.2 ст.185 КК України, а також кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Окрім цього, його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України, є проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжкими злочинами, а кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер». За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується формально.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_12 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 також середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини, за яких вчинені діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі та в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Окрім цього, при призначенні покарання, суд враховує положення ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При цьому, приймаючи до уваги вищенаведене, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також те, що ОСОБА_3 призваний на військову службу на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», є приданим для проходження такої, та на даний час вважається таким, що перебуває у складі Збройних сил України, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, так як його виправлення можливе без реального відбування покарання. Таке покарання, на думку суду, буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.
Вирішуючи заявлений представником потерпілого цивільний позов, суд прийшов до такого висновку.
Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Із врахуванням вказаних норм, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням (злочином) завдано матеріальну шкоду ПП «Мережа Сервіс Львів» в сумі 529 грн. 30 коп., така підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа Сервіс Львів», відтак цивільний позов слід задовольнити.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 4 ст.185 КК України 5 (п`ять) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ПП «Мережа Сервіс Львів» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа Сервіс Львів» завдану матеріальну шкоду в сумі 529 (п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 30 коп.
Речові докази:
-DVD-R диски з камер відеоспостереження магазину «Руш», магазину «Близенько», магазину «Свій Маркет», магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при таких;
-оптичний електронний носій CD-R із записами з камер відеоспостереження аптеки «Подорожник», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при таких;
-чоловічу шапку, яка зберігається у камері схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 ;
-магнітний ключ круглої форми жовтого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_3 повернути останньому;
-відеокамеру , два корпуси білого кольору, як додатко до камери, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому;
-жіночу косметичку чорного кольору та шампунь марки «Schwarzkopf Gliss», які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути ФОП ОСОБА_8 .
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1