Справа № 126/19/20
Провадження №11-кп/801/786/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000211, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2020. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 зі змінами на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.05.1998 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-27.11.2003 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-10.04.2009 року апеляційним судом Вінницької області за ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4, 70 КК України до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 04.06.2029 року умовно-достроково на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Вінницької області від 10.04.2009 року та остаточне покарання визначено у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання постановлено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 798 (сімсот дев`яносто вісім) гривень 88 копійок.
Вирішено питання речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 19 листопада 2019 року близько 03 години 00 хвилин в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області йшов по вул. Пилипонівській та з метою вчинення крадіжки зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_7 побачив дорожній велосипед «Exclusiv» білого кольору, який був зіпертий до будинку. Після цього він шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення умисно, таємно, здійснив крадіжку дорожнього велосипеда «Exclusiv» білого кольору, який в подальшому використовував для власних потреб, а саме їздив по м. Бершадь та цього ж дня о 19 годині 10 хвилин був затриманий працівникам поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в м. Бершадь по вул. Пилипонівській. Згідно висновку експерта №7767/19-21 від 09 грудня 2019 року, ринкова вартість велосипеда «Exclusiv» білого кольору складає 2515,63 грн.
Своїми діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2515,63 грн.
Крім того, ОСОБА_7 проживав у домоволодінні під АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_10 , із дозволу останньої.
Так, 06 квітня 2020 року, близько 12 год. 30 хв. перебуваючи за вищевказаною адресою, з метою вчинення крадіжки майна, яке в подальшому можна було б продати, ОСОБА_7 підійшов до підсобного приміщення домоволодіння, знаючи, що в середині знаходиться брухт чорного металу у виді листів бувших у використанні, які належать ОСОБА_10 , без дозволу останньої, за допомогою ключа, який був у нього, відімкнув навісний замок, відкривши одностворчасті дерев`яні двері, пройшов в середину приміщення. В подальшому виніс на подвір`я усі листи чорного металу, де їх і залишив. Після чого ОСОБА_7 вийшов на вулицю, де зустрів ОСОБА_11 , якого попросив знайти транспортний засіб для перевезення брухту чорного металу, не повідомляючи, що він їх викрадає, на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_11 пішов до ОСОБА_12 та попросив перевезти автомобілем, який перебуває у його користуванні, брухт чорного металу, щоб продати. На дану пропозицію ОСОБА_12 погодився та приїхав разом із своєю дочкою ОСОБА_13 , яка перебувала за кермом автомобіля ВАЗ 2102 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, який відповідно по свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_14 до домоволодіння і яким не було відомо, що металеві листи викрадені, до будинку АДРЕСА_1 , де на них очікував ОСОБА_7 разом із ОСОБА_11 , які погрузили вищевказане майно на легковий причіп ПФ 01 «Фермер» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_15 та з метою продажу повезли його до ОСОБА_16 , де продали останньому вищевказаний металобрухт за 300 грн., які ОСОБА_7 витратив на власні потреби.
Згідно висновку експерта №2882/20-21 від 23 квітня 2020 року, ринкова вартість брухту чорних металів загальною вагою 145 кг 80 г (сто сорок п`ять кілограм вісімдесят грам), станом на момент вчинення злочину, а саме 06.04.2020, складає 603,54 грн. (шістсот три грн. 54 коп.).
Своїми діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 603,54 грн.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 зі змінами ставиться питання про зміну вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року в частині визначення початку строку відбування покарання через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Апеляційна скарга мотивована тим, що за приписами ст.ст.374, 535 КПК України та ст.ст.87, 91 КВК України початок строку покарання в зазначеному випадку слід рахувати з моменту затримання особи на виконання вироку.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити в повному об`ємі.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.
Доводи апеляційної скарги прокурора в частині істотного порушення кримінального процесуального закону суд вважає обґрунтованими з огляду на таке.
Як убачається з вироку, суд постановив початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Проте за змістом п.2 ч.4 ст374 та ст.535 КПК України в резолютивній частині обвинувального вироку суд зазначає початок строку відбування покарання, при цьому вирок, що набрав законної сили звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Статтею 87 Кримінально-виконавчого Кодексу (КВК) України визначено, що особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили. Також за нормою ст.91 КВК України адміністрація колонії протягом трьох діб повідомляє суд, який постановив вирок, про його приведення до виконання і про місце відбування покарання засудженим.
З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону та кримінального виконавчого закону випливає, що початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі необхідно рахувати з моменту затримання на виконання вироку, а не з моменту набрання ним законної сили, оскільки особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування такого покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили.
Зазначені істотні порушення кримінального процесуального закону є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 зі змінами задовольнити.
Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000211, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2020. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України змінити в частині визначення початку строку покарання через істотне порушення кримінального процесуального закону.
Абзац 3 (третій) резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання на виконання вироку».
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: