Справа № 545/3088/22
Провадження № 1-в/545/785/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
за участю інспектора ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду в м. Полтава клопотання інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.07.2021 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 , ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, , -

встановив:
Вироком Київського районного суду м.Полтава від 07.07.2021 року засуджений ОСОБА_5 за ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України .

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначили, що засуджений не виконає обов`язки покладені на нього суду та не з?являється до органів пробації на реєстрацію.

В судовому засіданні представник Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання,.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого, висновки прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Законом України про кримінальну відповідальність передбачено можливість звільнення особи від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, встановленого вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України умовами такого звільнення є належна поведінка засудженого під час іспитового строку, зокрема виконання ним покладених обов`язків та невчинення нового злочину під час іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1-3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01. 2019 р. за № 120/33091, звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

У разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію" , а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був засуджений вироком Київського районного суду м.Полтава від 07.07.2021 року за ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

З клопотання органу пробації вбачається, що ОСОБА_5 5 разів притягувався до адміністративної відповідальності та 1 раз не зявився на реєстрацію. За даними фактами із засудженим була проведена індивідуальна профілактична бесіда та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з особової справи засудженого, постановою Полтавського районного суду від 15.11.2021 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування строком на 1 рік.

Постановою Полтавського районного суду від 16.11.2021 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 130 ч.4 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 34 000 грн з позбавленням права керування строком на 3 роки.

Постановою інспектора ЦПП Полтавського РУП ОСОБА_6 від 13.02.2022 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не пам`ятає, щоб віносно нього складали постанову за ст.178 КУпАП.

З вказаної постанови, складеної інспектором ЦПП Полтавського РУП ОСОБА_6 від 13.02.2022 року вбачається, що підписи засудженого ОСОБА_5 , які маються в матеріалах особової справи жодним чином не відповідають підпису особи у вказаній постанові, правомірність якої викликає у суду сумнів.

Суд приймає до уваги, що притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень щодо порушень Правил дорожнього руху України є адміністративними правопорушеннями, скоєними з необережності та непрямого умислу.

Суд вважає, що наявність 2 постанов суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері дорожного руху, постанова про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, яка викликає сумнів у її правомірності, а також одна неявка на регістрацію без поважних причин не є достатніми для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1