В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Справа153/525/22

Провадження1-кп/153/52/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 04.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Пороги Могилів-Подільський район Вінницька область, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 з 26.03.2022 на 30 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 02.04.2022 близько 23 години 00 хвилин, перебував навпроти домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, з метою власної наживи, проник шляхом перелазу через хвіртку на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . належного ОСОБА_5 , звідки умисно, з корисливих спонукань викрав спортивний велосипед марки «DISCOVERY SAFETY FLINT» у корпусі блакитного, чорного та рожевого кольору. Після цього, ОСОБА_4 , привласнивши викрадене майно, зник з місця вчинення злочину в напрямку м.Ямпіль Вінницької області та розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №1976/21-21 від 13.04.2022, ринкова вартість велосипеду торгової марки «DISCOVERY», моделі «SAFETY FLINT 24» з рамою блакитного, чорного та рожевого кольорів, при умові робочого стану, з урахуванням зносу станом на 04.04.2022 становила 2791 гривня 80 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2791 гривня 80 копійок.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоду гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності в умовах воєнного стану, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше несудимий, що підтверджено вимогою, виданою відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-238 від 12.04.2022, видана КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради Вінницької області.
Згідно досудової доповіді Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства (у тому числі окремих людей). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, потерпілої, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Враховуючи особу винного, який критично ставиться до вчиненого, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк у межах, визначених ч.4 ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також додаткових обов`язків передбачених пунктом 4 ч. 3 ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 (тридцять одна) копійка, пов`язаних із залученням експерта для проведення експертизи (висновок експерта №1976/22-21 від 13.04.2022), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.04.2022, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 (тридцять одну) копійку, процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №1976/22-21 від 13.04.2022).
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.04.2022, накладений на: спортивний велосипед «DISCOVERY FLINT» у корпусі блакитного, чорного та рожевого кольорів скасувати.
Речові докази, а саме: спортивний велосипед «DISCOVERY SAFETY FLINT» у корпусі блакитного, чорного та рожевого кольорів повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1