Справа № 175/2215/22
Провадження № 1-кп/175/102/22
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002404 від 26.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

16.08.2022 року прокурор Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 звернулася до Дніпропетровського районного суду з клопотанням від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 26.09.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 02.08.2016 року приблизно о 17.00 годині невстановлена особа, яка перебувала біля ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, під час конфлікту спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 . На даний час строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні становить більше п`яти років, однак під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення не вдалося, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином, але в суд не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_4 заперечував проти клопотання та зазначив, що потерпіла повідомила працівникам поліції про особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження, але остання не була допитана.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження № 0002404, суд дійшов наступного.

Так, згідно з п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За приписом ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із долучених до клопотання матеріалів, зокрема з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.05.2019 року слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 убачається, що в ході здійснення досудового розслідування було встановлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 (а.к.п.13-14).

23.08.2019 року старший слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 у порядку ст.40 КПК України дав доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу Дніпровського РВП для встановлення свідків події, наявність камер зовнішнього спостереження та можливості вилучення відеозаписів від 02.08.2016 року, встановлення особи невідомого чоловіка, який припинив конфлікт, перевірити на причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_8 , за можливості надати слідчому актуальну фотографію вказаної особи для можливості пред`явлення для впізнання по фотографії потерпілій, викликати на допит у якості свідка шляхом вручення їй повістки про виклик, а у разі відсутності за місцем мешкання ОСОБА_8 , допитати осіб, які мешкають по сусідству з метою встановлення її місцезнаходження (а.к.п.63). На виконання доручення матеріали містять лише рапорт без дати про відсутність за місцем мешкання ОСОБА_8 та встановлення її місця перебування (а.к.п.64).

Від допиту потерпілої ОСОБА_6 26.05.2019 року та дачі доручення старшого слідчого 23.08.2019 року, яке не було виконано у повному обсязі, минуло понад 3 роки, протягом яких не проводилися будь-які слідчі дії та оперативно-розшукові заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_8 і її допиту.

Однак, у свою чергу, прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, що суперечить п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України та повернути матеріали кримінального провадження прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002404 від 26.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України залишити без задоволення.

Повернути прокурору матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 26.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1