ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/391/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївки Ніжинського р-ну Чернігівської обл., громадянина України, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.03.2008 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.10.2011 року Менським районним судом Чернігівської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 31.05.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, 09.02.2017 року Апеляційним судом м. Києва скасовано вирок Дніпровського районного суду за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 13.06.2020, приблизно о 03 годин 00 хвилин, проходячи неподалік, побачив відчинене вікно на першому поверсі квартири АДРЕСА_2 . В той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вікна та переліз через підвіконник, побачив на столі біля вікна два мобільних телефони марки «Samsung» який матеріальної цінності для потерпілого не становить та марки «Hyawei Y3» вартістю 1100 грн. 00 коп.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 проникнувши до середини квартири та обшукавши його, таємно викрав звідти два вищезазначені мобільні телефони, що належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 1100 гривень 00 копійок

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище та надав суду покази, які за змістом аналогічні викладеним в обвинувальному акті, зокрема що 13.06.2020 року він проходив біля вікна, воно було відкрите, тому заліз всередину та викрав два телефони. В подальшому, телефон «Самсунг» викинув, а «Хуавей» продав знайомому. Дуже шкодує про свій вчинок, вибачився перед потерпілою. Визнав цивільний позов у повному обсязі, готовий протягом 2-3 днів відшкодувати шкоду потерпілій. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочини, щиро кається, просив не позбавляти його волі.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала цивільний позов в частині вимоги відшкодування матеріальної шкоди на суму 6722,50 гривень, прийняла вибачення від ОСОБА_3 та не заперечували проти призначення йому покарання з іспитовим строком. Від пред`явленого позову в частині моральної шкоди потерпіла відмовилась.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в тому числі і обставин, якими обґрунтовується цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 щодо матеріальної шкоди. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та вибачення перед потерпілою.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, думку потерпілої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та звільняє від відбування покарання на підставі статті 75 КК України, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині матеріальної шкоди на суму 6722,50 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хуавей», який передано на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у місті Києві (квитанція №006193) повернути власнику ОСОБА_8 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 6722(шість тисяч сімсот двадцять дві) гривні 50 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти у залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: