Справа № 761/4289/22
Провадження № 1-кс/761/2758/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000633, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000633 від 26 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000633, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000633 від 26 жовтня 2021 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 01 лютого 2022 року ним, в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , через електронну пошту, до Київської міської прокуратури було подане клопотання від 01 лютого 2022 року Вих.№01/02/2022-01, яке було отримане уповноваженою особою Київської міської прокуратури 01 лютого 2022 року, про що свідчать копія клопотання, скріншот з офіційної електронної пошти, які додані до матеріалів скарги.

Однак до теперішнього часу прокурор Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000072, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000072 від 05 лютого 2020 року не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000633, розглянути його клопотання від 01 лютого 2022 року Вих.№01/02/2022-01 в кримінальному провадженні №0000633 від 26 жовтня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений прокурор Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000633, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000633.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633 від 26 жовтня 2021 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

01 лютого 2022 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , через електронну пошту, до Київської міської прокуратури було подане клопотання від 01 лютого 2022 року Вих.№01/02/2022-01, яке було отримане уповноваженою особою Київської міської прокуратури 01 лютого 2022 року, про що свідчать копія клопотання, скріншот з офіційної електронної пошти, які додані до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноважений прокурор Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000633, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , не розглянув, про результати розгляду не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000633, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000633 від 26 жовтня 2021 року задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000633, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 01 лютого 2022 року Вих.№01/02/2022-01, яке було отримане уповноваженою особою Київської міської прокуратури, через електронну пошту, 01 лютого 2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1