Справа № 357/1894/22
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

11 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції із державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»:

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2019 року, більш м`яким,

У С Т А Н О В И В:

згідно із заявою засуджений ОСОБА_5 просив: замінити йому невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2019 року, на обмеження волі чи адміністративний арешт, у відповідності до ст. 82 КК України.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_4 підтримав рішення комісії від 16 грудня 2021 року, яким ОСОБА_5 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, у зв`язку із тим, що той має недостатній ступінь виправлення.

Прокурор зазначив, що підстав, передбачених ст. 82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 немає, оскільки той не усунув у своїй свідомості злочинну направленість.

Із наданих доказів, судом установлено таке.

Відповідно до вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2019 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 393 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

Згідно із витягом з протоколу № 50 від 16 грудня 2022 року, ОСОБА_5 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, у зв`язку із тим, що має недостатній ступінь виправлення.

Відповідно до характеристики від 08 червня 2022 року, ОСОБА_5 почав відбувати покарання 03 травня 2022 року, за час його відбування, характеризується посередньо, на підприємстві на даний час не працевлаштований, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, з метою поблажливого ставлення до нього, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті, і порядку, завжди має охайний вигляд, не завжди дбайливо ставиться до майна установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, однак інколи потребує контролю з боку адміністрації, роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок, бере участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, не допускає порушення правил протипожежної безпеки праці, є керівником спортивної секції, бере участь у організації виховних заходів, реалізації програми диференційованого виховного впливу засуджених, вину у скоєному злочині не визнав.

Згідно із довідкою стягнень та заохочень, ОСОБА_5 має три заохочення за виконання покладених обов`язків у виді подяки, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

Відповідно до довідки б/н та б/д, ОСОБА_5 отримував заробітну плату із березня 2021 року до лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно із ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України, не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Отже, для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, серед іншого, необхідно, що засуджений своєю поведінкою довів, що він став не шлях виправлення.

Відповідно до положень ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Таким чином, висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування в установі виконання покарання.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, зважаючи дані про особу ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, характеризується посередньо, зокрема, на підприємстві на даний час не працевлаштований, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, з метою поблажливого ставлення до нього, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, однак інколи потребує контролю з боку адміністрації.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення.

За таких обставин, його заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2019 року, більш м`яким, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1