Справа № 308/5080/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 14.04.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Біла Церква, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , солдата строкової військової служби, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованих на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту (для власного вживання), 09.04.2022 близько 14 год. 48 хв., перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс в кількості 17,4140 грам шляхом перерахування з карткового рахунку ОСОБА_4 через інтернет-додаток «Глобал 24» на картковий номер НОМЕР_1 , грошових коштів у розмірі 3550 грн., після чого вищевказаною невстановленою особою відповідне поштове відправляння із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу в кількості 17,4140 грам 11.04.2022 відправлено ОСОБА_3 , згідно накладної «Нова Пошта» №2339 з відділення №25 м. Одеса за адресою: вул. Мала Арнаутська, 45, м. Одеса до відділення №1 м. Ужгород за адресою м. Ужгород вул. Верещагіна, 16.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, солдат ОСОБА_3 , 13.04.2022 попросив ОСОБА_5 отримати адресоване йому, ОСОБА_3 , поштове відправлення №2339 у відділенні «Нової Пошти» №1 за адресою м.Ужгород, вул. Верещагіна, 16, що останнім було здійснено о 17 год. 20 хв. 13.04.2022 та, надалі, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс в кількості 17,4140 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту.

В обвинувальному акті, прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій підозрюваний зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності його захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме : незаконне придбання наркотичних засобів без, мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, який має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, визначеними ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі - за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-22/3113-НЗПРАП від 25.04.2022 в розмірі 1201,34 грн., стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати по справі - за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-22/3113-НЗПРАП від 25.04.2022 в розмірі 1201,34 грн., стягнути ОСОБА_3 в дохід держави.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2022 року (справа №308/4618/22), а саме на: поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта» № 2339; поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому поміщено каміння синього кольору, що упаковані у cпецпакет ДБР S1003011; прозорий поліетиленовий пакет із написом « 20 Буда », в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору; пластиковий флакон із написом « 2 », в якому знаходиться рідина жовтого кольору, що упаковані у cпецпакет ДБР В2018576; мобільний телефон Samsung Galaxy J5 Imei НОМЕР_2 , із сім картою з номером НОМЕР_3 , зарядний пристрій білого кольору, що упаковані у cпецпакет ДБР В2018577.

Речові докази по справі:
- поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта» № 2339; поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому поміщено каміння синього кольору, що упаковані у cпецпакет ДБР S1003011 - знищити;
- прозорий поліетиленовий пакет із написом « 20 Буда », в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору; пластиковий флакон із написом « 2 », в якому знаходиться рідина жовтого кольору, що упаковані у cпецпакет ДБР В2018576 - знищити;
- канабіс вагою 17,3125 грам, яка упакована до спеціального пакету з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» та передана на зберігання до кімнати речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити;
- оптичний диск DVD-R, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон Samsung Galaxy J5 Imei НОМЕР_2 , із сім картою з номером НОМЕР_3 , зарядний пристрій білого кольору, що упаковані у cпецпакет ДБР В2018577 повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1