Справа № 694/838/22
провадження № 1-кс/694/316/22
УХВАЛА

про арешт майна

30.05.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судово му засіданні у залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч, 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які вилучені в ході проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: 4 купюри номіналом 50 грн.: серія № СУ6007075, ЄЛ4150719, УЗ634619, УБ2781218, мобільний телефон «TECNO» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.05.2022 до ЧЧ Звенигородського РВП надійшли матеріали працівника СКП Звенигородського РВП про те, що ході проведення оперативно розшукових заходів по ОРС №82 в м. Ватутіне в районі будинку №33 по вул. Транспортна особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав поліцейським дві пігулки білого кольору, які він придбав в м. Ватутіне у особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за грошові кошти в сумі 200 грн. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000331 від 03.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.26.05.2022 до ЧЧ Звенигородського РВП надійшло повідомлення від заступника начальника СКП про те, що в м. Ватутіне про вул. Чайковського 8 А Черкаської області було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за збут наркотичного засобу метадон, в ході проведення оперативної закупки. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000409 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Прокурором Звенигородської окружної прокуратури матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000331 від 03.05.2022 та за №0000409 від 26.05.2022 об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000331 від 03.05.2022.В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, було здійснено помітку готівкових коштів, а саме купюр номіналом 50 гривень з номерами: СУ6007075, ЄЛ4150719, УЗ634619, УБ2781218, які використовувались під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_4 26.05.2022 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за збут наркотичного засобу метадон. Під час затримання ОСОБА_4 було здійснено обшук особи та виявлено в нього готівкові кошти в сумі 200 грн. купюрами по 50 грн. з номерами на купюрах СУ6007075, ЄЛ4150719, УЗ634619, УБ2781218. При застосуванні УФ лампи було виявлено, що на даних купюрах наявні залишки СХР жовтого кольору, які світилися в ультрафіолетовому випромінені. Дані купюри було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №PSP1118713. Також у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «TECNO» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ №PSP1118109. Постановою слідчого вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме: 4 купюри номіналом 50 грн, серія № СУ6007075, ЄЛ4150719, УЗ634619, УБ2781218, мобільний телефон «TECNO» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером ( НОМЕР_2 визнано речовими доказами. На даний час виникла необхідність у арешті майна, а саме: 4 купюр номіналом 50 грн., серія № СУ6007075, ЄЛ4150719, УЗ634619, УБ2781218, мобільного телефону TECNO» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які є речовими доказами, у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до поданого клопотання додав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 02.05.2022 до ЧЧ Звенигородського РВП надійшли матеріали працівника СКП Звенигородського РВП про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів по ОРС №82 в м. Ватутіне в районі будинку №33 по вул. Транспортна особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав поліцейським дві пігулки білого кольору, які він придбав в м. Ватутіне у особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за грошові кошти в сумі 200 грн.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000331 від 03.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
26.05.2022 до ЧЧ Звенигородського РВП надійшло повідомлення від заступника начальника СКП про те, що в м. Ватутіне про вул. Чайковського 8 А Черкаської області було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за збут наркотичного засобу метадон, в ході проведення оперативної закупки.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000409 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурором Звенигородської окружної прокуратури матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000331 від 03.05.2022 та за №0000409 від 26.05.2022 об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000331 від 03.05.2022.
В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, було здійснено помітку готівкових коштів, а саме: купюр номіналом 50 гривень з номерами: СУ6007075, ЄЛ4150719, УЗ634619, УБ2781218, які використовувались під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_4
26.05.2022 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за збут наркотичного засобу метадон. Під час затримання ОСОБА_4 було здійснено обшук особи та виявлено в нього готівкові кошти в сумі 200 грн. купюрами по 50 грн. з номерами на купюрах СУ6007075, ЄЛ4150719, УЗ634619, УБ2781218. При застосуванні УФ лампи було виявлено, що на даних купюрах наявні залишки СХР жовтого кольору, які світилися в ультрафіолетовому випромінені. Дані купюри було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №PSP1118713. Також у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «TECNO» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ №PSP1118109.
Постановою слідчого вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме: 4 купюри номіналом 50 грн, серія № СУ6007075, ЄЛ4150719, УЗ634619, УБ2781218, мобільний телефон «TECNO» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення оглядів місця події та огляду автомобіля.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч, 1, ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на 4 купюри, номіналом 50 грн., серія № СУ6007075, ЄЛ4150719, УЗ634619, УБ2781218, мобільний телефон «TECNO» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 .
Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: 4 купюри номіналом 50 грн, серія № СУ6007075, ЄЛ4150719, УЗ634619, УБ2781218, мобільний телефон «TECNO» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером ( НОМЕР_2 кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000331 від 03.05.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1