1 із 3 Справа номер №303/3100/22
Провадження №1-кс/303/607/22
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги на бездіяльність
органів досудового розслідування

13 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подану скаргу мотивує тим, що 01 травня 2022 року вона звернулася з заявою до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, в якій повідомила про обставини події, що мала місце 01 травня 2022 року на цвинтарі по АДРЕСА_1 . У заяві зазначила всі обставини конфлікту та долучила СD-диск з копіями відеозапису, які частково проводила зі свого телефону з місця події.
Зокрема повідомила, що 01 травня 2022 року вона з сином прийшла на цвинтар на могилу батьків, там знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , між ними виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_4 штовхнув її. Після чого вона повідомила про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, зателефонувавши за номером «102».
05 травня 2022 року в приміщенні Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області дільничний ОСОБА_7 повідомив, що 01 травня 2022 року на цвинтарі по АДРЕСА_1 вона порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення. Також, їй було повідомлено, що її заява від 01 травня 2022 року зареєстрована в журналі ЄО №4848 від 05 травня 2022 року.
Вважає, що уповноваженою особою Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не було дотримано вимог статті 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР.
На її думку, така бездіяльність відповідальної особи Мукачівського районного управління поліції призвела до того, що за її заявою не розпочато досудове розслідування, чим порушено її процесуальні права як потерпілої.
Також, зазначила, що стосовно неї безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Просила зобов`язати службову особу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за його заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скасувати постанову Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Скаржниця в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу просила задоволити.
Заступник начальника СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, просив розглянути скаргу без участі слідчого, в задоволенні скарги просив відмовити.

2 із 3
Від прокурора ОСОБА_9 надійшла заяви про розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги ОСОБА_3 просила відмовити.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не застосовувались, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
У відповідності до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу,
можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З наданих доказів вбачається що ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області з повідомленням в порядку статті 214 КПК України стосовно вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується наданим суду талоном-повідомленням Єдиного обліку №4848 про прийняття і реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення.
У відповідності до частини 1 статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до пунктів 4,5 частини 5 статті 214 КПК України, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Наведене вище дає підстави вважати, що станом на 13 травня 2022 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , поданої 01 травня 2022 року, в порядку статті 214 КПК України, не внесені.
Таким чином, приходжу до висновку, що доводи скаржника в ході розгляду знайшли своє підтвердження, а тому скарга в частині зобов`язання вчинення дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги скаржника про скасування постанови Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області складеної стосовно неї за порушення громадського порядку 01 травня 2022 року, слід зазначити наступне.

3 із 3
Звернувшись до суду зі скаргою щодо скасування постанови Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, скаржник не надала процесуального рішення яке саме підлягає оскарженню. Крім того, статтею 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
Стосовно особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, такий порядок визначено статтею 286 КАС України, якщо постанова ухвалена судом порядок оскарження визначено статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин скарга, в частині скасування постанови Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 214, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 01 травня 2022 року.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10