справа № 462/2323/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наварія Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15 квітня 2022 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 5 місяців

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року до Залізничного районного суду м. Львова, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_3 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

28 квітня 2022 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Залізнична у м. Львові, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, шляхом привласнення знайденого паперового згортку із кристалічною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить 0,1686 г метадону (у перерахунку на метадон основу), який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого, незаконно зберігав цю речовину у правій зовнішній кишені своїх штанів. Проте, у подальшому на вул. Залізнична, 14а у м. Львові, о 17 год. 30 хв. він був зупинений та викритий працівниками патрульної поліції, які виявили та вилучили у нього паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/109-22/3778-НЗПРАП від 10 травня 2022 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон; надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору у своєму складі містить 0,1686 г метадону ( у перерахунку на метадон основу),

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання, враховуючи тяжкість скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на спеціальних обліках не перебуває /Т-2 а.с.31,32/, посередньо характеризуються по місцю свого проживання /Т-2 а.с.34/, пом`якшуючі обставини щире каяття, обставини, що обтяжує покарання рецидив злочинів, суд приходить до висновку, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції, і тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2022 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути документально підтверджені судові витрати на залучення експертів на загальну суму 858,10 грн. (висновок судової експертизи № СЕ-19/109-22/3778-НЗПРАП від 10 травня 2022 року /Т-2 а.с.50-53/).

Керуючись 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2022 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: метадон, упакований в пакет експертної служби № 5329523 /Т-2 а.с.55-56/ знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 коп. документально підтверджених судових витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:

Оригінал вироку.