Єдиний унікальний номер 938/248/22
Судове провадження № 1-кс/938/59/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

03 червня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні в кримінальному провадженні №0000038 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про накладення арешту з метою збереження речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на автомобіль марки «УАЗ-469 Б» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с. Киселиці Путильського району Чернівецької області, а володільцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який експлуатувався на момент вчинення ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000038 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Доcудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи 01.06.2022 року близько 10 год. 33 хв. автомобілем марки «УАЗ 469 Б», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , проїздив ділянкою ґрунтової дороги по вул. Центральна в с. Перехресне Верховинської ТГ Верховинського р-ну Івано-Франківської області, при чому не впорався із керуванням та допустив з`їзд автомобіля в кювет, в якому автомобіль зіткнувся правою-передньою стороною із деревом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої гомілки.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «УАЗ-469 Б» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 01.06.2022 року його було вилучено в ході проведення огляду місця події в селі с. Перехресне Верховинської ТГ Верховинського району Івано-Франківської області та залучено як речовий доказ.

Відповідно до реєстраційної картки вказаного транспортного засобу автомобіль марки «УАЗ-469 Б» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_4 , жителем с. Киселиці, Путильського району, Чернівецької області, проте перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та експлуатувався на момент виникнення ДТП ОСОБА_6 .
Отже, з метою збереження речового доказу, тобто відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вилучений автомобіль марки «УАЗ-469 Б» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.20-21).
Треті особи, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.22,23).
Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучено 01.06.2022 року під час проведення огляду місця події (а.с. 6-7), з клопотанням про накладення арешту на вказане майно слідчий звернувся до слідчого судді 02.06.2022 року.
Таким чином, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.
Також встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 01.06.2022 року розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогост. 286 ч. 1 КК України (а.с.3).
Постановою слідчого від 01.06.2022 року вилучений автомобіль марки «УАЗ-469 Б» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні№0000038 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України (а.с. 10).
Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет є речовим доказом, оскільки зберегіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане вилучене під час огляду місця подіїмайно, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «УАЗ-469 Б» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с. Киселиці Путильського району Чернівецької області, а володільцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який експлуатувався на момент вчинення ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, відчуження та/або розпорядження майном.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН