Справа № 932/3373/22
Провадження № 1-кс/932/1758/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000689 від 18.05.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасове вилучення (виїмку) оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказано, що до ЧЧ ДРУП 18.05.2022 року надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що приблизно наприкінці квітня невстановлена особа шляхом зловживання довірою, заволоділа її транспортним засобом шляхом переоформлення автомобіля марки Форд Фокус сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згоду на яке вона не надавала.

Отже, на підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановленою особою було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) яке спричинило потерпілому матеріальну шкоду в значному розмірі.

В ході досудового розслідування слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було встановлено, що купівля-продаж транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , відбувався за допомогою посередників через договір купівлі-продажу у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 , код квед 45.11: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами).

Так, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, переведення комп`ютерно-технічних та судово-почеркознавчих експертиз, а також з метою встановлення власників транспортних засобів, в рамках кримінального провадження необхідно отримати відомості у виді документації стосовно реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, слідчий просить доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ФОП ОСОБА_5 у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.05.2022 року досудовим розслідуванням встановлено, що до ДРУП ГУНП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що приблизно наприкінці квітня невстановлена особа шляхом зловживання довірою, заволоділа її транспортним засобом шляхом переоформлення автомобіля марки Форд Фокус сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згоду на яке вона не надавала.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що речі і документи які вказані у клопотанні можуть бути використані як доказ доведення обставин кримінального правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Однак, не зрозуміло, чому саме стороні обвинувачення необхідні документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , оскільки у матеріалах клопотання немає жодних доказів, що саме цим ФОП було здійснено купівлю транспортного засобу за допомогою посередників через договір купівлі-продажу.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000689 від 18.05.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ