єдиний унікальний номер справи 546/66/22
номер провадження 1-кп/546/25/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
20 травня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження за № 0000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 01.02.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 за № 0000199, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України. Вжито заходи щодо належного виклику учасників справи в порядку ст.135 КПК України.

Ухвалою судді від 03 лютого 2022 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник, висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, суд доходить висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених статтею 284 КПК України, не встановлено.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: обвинувачений, прокурор, захисник, представник потерпілого, орган пробації.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти також рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Положеннями частини 2 цієї статті визначається, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Крім цього прокурором в порядку статті 128 КПК України в даному кримінальному провадженні подано позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних відносинах - Решетилівської міської ради Полтавської області.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви, зазначає наступне.
Згідно частин 1, 3 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечними діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 4 статті 23 цього закону визначено, що прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
Верховний Суд в постанові від 13 квітня 2022 року у справі № 815/1484/18 звертав увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.
Із наведених нормативних положень вбачається, що прокурор, як посадова особа державного правоохоронного органу, з метою реалізації встановлених для цього органу конституційних функцій вправі звертатися до суду із позовною заявою про захист прав, свобод та інтересів громадянина чи держави, але не на загальних підставах, право на звернення за судовим захистом яких гарантовано кожному (стаття 55 Конституції України), а тільки тоді, коли для цього наявні виняткові умови, і на підставі визначеного законом порядку такого звернення.
Відтак, представництво прокурором інтересів держави у суді: по-перше, може бути реалізовано у виключних випадках, зокрема у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; по-друге, прокурор у позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, зазначає орган, уповноважений державною здійснити відповідні функції у спірних правовідносинах; по-третє, прокурор повинен пересвідчитися, що відповідний державний орган не здійснює захисту інтересів держави (тобто, він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається), приміром, повідомити такий державний орган про виявлені порушення, а у разі невчинення цим органом дій спрямованих на захист інтересів держави, представляти інтереси держави в суді відповідно до статті 23 Закону №1697-VІІ, навівши відповідне обґрунтування цього.
В своїй же позовній заяві прокурор зазначає, що на час подачі позову Решетилівська міська рада не звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 24104600 грн. Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Решетилівська міська рада Полтавської області, яка заходи по стягненню коштів в примусовому порядку за вказаним фактом не вжила, тобто вказані інтереси залишаються незахищеними, що є підставою для звернення Решетилівської окружної прокуратури з позовом до суду.

Однак жодних доказів про те, що орган місцевого самоврядування Решетилівська міська рада повідомлявся прокурором про завдану шкоду кримінальним правопорушенням до позовної заяви прокурором не долучено. Також про вжиття таких дій не зазначено і в змісті позовної заяви.
Крім того відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
Як вбачається з інформації, яка міститься на веб сторінці Решетилівської міської ради http://reshsmart.gov.ua, в структурі даного органу місцевого самоврядування міститься відділ з юридичних питань та управління комунальним майном. Тож Решетилівська міська рада не позбавлена можливості подати вказаний позов самостійно.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з частиною п`ятою статті 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Близька за змістом вимога застосовується згідно з абзацами першим і другим частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»: прокурор має обґрунтувати наявність підстав для представництва.
Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді згідно з частиною четвертою статті 56 ЦПК України має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків.
З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку є підстави для залишення позовної заяви прокурора без руху відповідно до вимог статті 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 127, 128, 314-315 КПК України, суд , -

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000199, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК Українина 13 год. 10 хв. 30 травня 2022 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

Резервною датою проведення судового розгляду даного обвинувального акту вважати дату 13 год. 20 хв. 31 травня 2022 року.

Викликати на вказану вище дату для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, представника ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», обвинуваченого та його захисника.
Цивільний позов прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 , поданий в порядку статті 128 КПК України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних відносинах - Решетилівської міської ради Полтавської області залишити без руху.

Надати прокурору десятиденний термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута прокурору.
В порядку ч. 3 ст. 314 КПК України та ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу Полтавського районного сектору № 7 філії Державної установи «Центру пробації» в Полтавській області (вул. Покровська, 16, м. Решетилівка Полтавської області, поштовий індекс 38400) скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, надати досудову доповідь Решетилівському районному суду Полтавської області в строк до 15 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1