У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2022 Справа №607/5928/22

провадження № 1-кс/607/1904/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000261 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000261 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, звернулась старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, на адресу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області надійшла заява директора Фермерського господарства « ОСОБА_5 » (далі ФГ « ОСОБА_5 ») ОСОБА_6 про те, що ФОП ОСОБА_7 та її син ФОП ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою вчинили дії щодо незаконного заволодіння грошовими коштами ФГ « ОСОБА_5 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з 2016 року між ФОП ОСОБА_7 , від імені та в інтересах якої діяв її син ФОП ОСОБА_8 та ФГ « ОСОБА_5 » в особі її директора ОСОБА_6 , існували господарські відносини, в ході яких між останніми було укладено ряд договорів поставки продукції, відповідно до яких ФОП ОСОБА_7 зобов`язувалась поставити та передати продукцію у власність ФГ « ОСОБА_5 », а господарство, в свою чергу прийняти і оплатити її на умовах, визначених договором.

Як повідомив директор ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , на початку червня 2019 року на адресу фермерського господарства надійшла ухвала Господарського суду Тернопільської області від 04.06.2019 про відкриття провадження у справі №921/310/19. Із змісту вказаної ухвали стало відомо про те, що ФОП ОСОБА_7 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою від 20.05.2019 р. про стягнення із ФГ « ОСОБА_5 » боргу за поставлену продукцію в сумі 221900,00 грн. та відсотків за користування товарним кредитом в сумі 783307,00 грн. на підставі договору поставки продукції від 11.05.2017 р. №11/05 та накладної про поставку товару від 11.05.2017 р. №11/05, які на думку ОСОБА_6 є фіктивними, оскільки господарством не укладались та зазначена у них продукція по факту ніколи не постачалася на ФГ « ОСОБА_5 ».

Крім того, у січні 2020 року на адресу ФГ « ОСОБА_5 » надійшла ухвала Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2019 р. про відкриття провадження у справі №921/796/19 за позовною заявою ФОП ОСОБА_7 від 17.12.2019 р. про стягнення із ФГ « ОСОБА_5 » боргу за поставлену продукцію, а саме засобів захисту рослин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_9 » в сумі 321300,00 грн. та відсотків за користування товарним кредитом в сумі 751842,00 грн.

Зі слів директора ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , договір від 02.05.2017 р. №02/05, з яким ФОП ОСОБА_7 позивається до ФГ « ОСОБА_5 » через ІНФОРМАЦІЯ_3 є фіктивним, оскільки поставка засобів захисту рослин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювалась лише за накладною від 02.05.2017 р. №02/05 без укладення відповідного договору від 02.05.2017 р. №02/05, що містив би умови товарного кредиту та відсотків користування ним.

Згідно висновку експерта від 03.03.2021 р. №8138/20-21 за результатами проведення технічної експертизи документів, договір поставки продукції на умовах товарного кредиту від 02.05.2017 р. №02/05 між ФОП ОСОБА_7 та ФГ « ОСОБА_5 » був виготовлений шляхом монтажу та спочатку був виконаний підпис, відтиск печатки, а потім нанесений текст та реквізити документу за допомогою електрофотографічного способу з застосуванням багатофункціонального пристрою.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження в рамках судового розгляду справи №921/796/19 за позовною заявою ФОП ОСОБА_7 від 17.12.2019 р. з метою з`ясування питання щодо приналежності підпису та ідентифікації печатки на договорі від 02.05.2017 р. №02/05 проведено судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, висновки яких знаходяться у матеріалах судової справи №921/796/19, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання тимчасового доступу до документів судової справи №921/796/19 за позовною заявою ФОП ОСОБА_7 від 17.12.2019 р. про стягнення із ФГ « ОСОБА_5 » боргу за поставлену продукцію, а саме засобів захисту рослин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_9 » в сумі 321300,00 грн. та відсотків за користування товарним кредитом в сумі 751842,00 грн., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши про те, що отримані матеріали можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також нададуть можливість підтвердити чи спростувати факт вчиненого кримінального правопорушення, встановити осіб, причетних до його вчинення, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання заявленого клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що документи судової справи №921/796/19 за позовною заявою ФОП ОСОБА_7 від 17.12.2019 р. про стягнення із ФГ « ОСОБА_5 » боргу за поставлену продукцію, а саме засобів захисту рослин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_9 » в сумі 321300,00 грн. та відсотків за користування товарним кредитом в сумі 751842,00 грн., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та до яких просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З врахуванням того, що документи судової справи №921/796/19 за позовною заявою ФОП ОСОБА_7 від 17.12.2019 р. про стягнення із ФГ « ОСОБА_5 » боргу за поставлену продукцію, а саме засобів захисту рослин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_9 » в сумі 321300,00 грн. та відсотків за користування товарним кредитом в сумі 751842,00 грн., до яких просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчий, дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , начальнику відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів судової справи №921/796/19 за позовною заявою ФОП ОСОБА_7 від 17.12.2019 р. про стягнення із ФГ « ОСОБА_5 » боргу за поставлену продукцію, а саме засобів захисту рослин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_9 » в сумі 321300,00 грн. та відсотків за користування товарним кредитом в сумі 751842,00 грн., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1