Справа № 712/2804/22
Номер провадження 1-кп/711/319/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 27.02.2022 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, працюючого водієм ПП «Сокол 5000», не одруженого, на утриманні дітей не маючого, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27.02.2022 приблизно о 16:00 годині, перебуваючи біля магазину «Моллі», що за адресою: м. Черкаси, булв. Шевченка 320/1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, шляхом вільного доступу взяв ключі від транспортного засобу FORD TOURNEO CONNECT сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, що знаходились в салоні даного автомобіля та, маючи корисливий мотив на заволодіння чужим майном, використав їх для приведення двигуна в роботу, після чого незаконно, умисно, відкрито заволодів вказаним автомобілем, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Торгоснова» (ЄРДПОУ 36262243), в подальшому рухався на викраденому автомобілі і, перебуваючи за кермом зазначеного автомобіля, та приблизно о 17 годині був затриманий працівниками поліції за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 8. В результаті незаконних злочинних дій, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Торгоснова» матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової автотоварознавчої експерти № СЕ-19/124-22/2130-AB від 07.04.2022 становить 234066,00 гривень (двісті тридцять чотири тисячі шістдесят шість гривень 00 копійок).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, беззаперечно визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено, та надав детальні покази про обставини вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувачення, прокурор заявила клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим беззаперечно визнаються.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, та повідомили, що їм відомо про те, що в такому разі вони будуть позбавлені права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , так як і на досудовому слідстві, щиро розкаювався та просив суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просила з урахуванням пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше не судимий, застосувати відносно ОСОБА_4 положення ст.75 КК України, та призначити йому покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , позицію прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки (потерпіла сторона претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має у зв`язку з поверненням транспортного засобу), особу обвинуваченого, який є особою працездатного віку, не одружений, на утримані дітей не має, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, в 2015 році перебував під наглядом у лікаря-нарколога.

При призначені покарання, суд також враховує обвинуваченому ОСОБА_4 пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням тяжкості та обставин вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, а також характеризуючих даних про особу обвинуваченого, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням пом`якшуючої обставини, застосувати відносно нього положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, та без застосування конфіскації майна, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі, в даному випадку, зважаючи на дані про особу обвинуваченого та фактичні обставини кримінального провадження, на думку суду не відповідатиме ступенню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 75, 289 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без застосування конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз:

- №СЕ-19/124-22/2262-Д від 21.03.2022 в сумі 686 гривень 48 копійок;

- №СЕ-19/124-22/2130-АВ від 07.04.2022 в сумі 686 гривень 48 копійок;

- №СЕ-19/124-22/2213-БД від 05.04.2022 в сумі 1589 гривень;

- №СЕ-19/124-22/2991-Д від 12.04.2022 в сумі 1029 гривень 72 копійки.

Речові докази:

- автомобіль FORD TOURNEO CONNECT сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до нього, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 - залишити власнику ТОВ «Торгоснова» (ЄРДПОУ 36262243)за належністю;

- мобільний телефон «Моторола Мобіліті», що переданий на зберігання ОСОБА_8 - залишити останній за належністю;

- змив з керма, що переданий на зберігання в кімнату для збереження речових доказів Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області - знищити, після набрання вироком законної сили.

- CD-R диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- два сліди пальців рук та дактилокарту підозрюваного ОСОБА_4 , що передані на зберігання в кімнату для збереження речових доказів Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області - знищити, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1