Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/388/22
Номер провадження № 1-кс/376/59/2022
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р.
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Амберама» в порядку ст. 303 КПК України, щодо відмови прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Амберама» звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.01.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000012 від 06.05.2014 р.та зобов`язати прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ТОВ «Амберама» від 18.01.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000012 від 06.05.2014.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що слідчим відділенням № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000012 від 06.05.2014 за ч. 3 ст. 358 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ТОВ «Амберама» є особою, право власності якої обмежується під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.12.09.2014 р. під час проведення обшуку за адресою Київська область, Сквирський район, с. Шампраївка, вул. Шкільна, 9 у ТОВ «Амберама» було вилучено документи та майно, зокрема, бурштинову сировину вагою 1558,869 кг, згідно з протоколом обшуку від 12.09.2014 р..
На вилучене у ТОВ «Амберама» в ході проведення обшуку 12.09.2014 р. майно арешт не був накладений, підозри жодній особі більше ніж за 7 років, протягом яких триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, пред`явлено не було, тому подальше обмеження права власності ТОВ «Амберама» на майно є необґрунтованим.
Дослідивши скаргу, а саме письмові доводи заявника, та інші долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п.9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Тобто, чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що оскарженню підлягає відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження лише з підстав, що визначені законодавцем. Тобто, сторона захисту, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування чи її представник мають право оскаржувати відмову в задоволенні клопотання лише з підстави, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих матеріалів, 18.01.2022 року адвокат ОСОБА_2 зверталася до прокурора з клопотанням, в якому просила прийняти рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 06.05.2014 р. у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР минуло більше семи років та не повідомлено про підозру жодній особі.

Постановою прокурора від 28.01.2022 року у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що орган досудового розслідування на момент розгляду клопотання не встановлено усі обставини кримінального правопорушення, які мають значення для провадження та підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням прокурора адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амберама» звернулась до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову.

Відповідно до змісту скарги, рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання може бути оскаржено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки прокурор не вчиняє дії щодо закриття кримінального провадження, відмовивши у задоволенні клопотання.

Таким чином, хоча у скарзі і є посилання на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні, зокрема, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником фактично оскаржується не бездіяльність прокурора (про яку в даному випадку казати не можна, оскільки прокурор розглянув клопотання та прийняв процесуальне рішення), а його рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання - постанова про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Проте, таке рішення прокурора не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 06.05.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24,26, 303, 304, 309, 369 372, КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури у рамках кримінального провадження провадженні №0000012 від 06.05.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1