Справа № 947/9843/22
Провадження № 1-кс/947/4348/22
УХВАЛА

30.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000057 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що до Одеської обласної прокуратури надійшла заява голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та замовників під час виконання робіт по закупівлям, які здійснюються за бюджетні кошти.

Згідно заяви громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час проведення закупівель за бюджетні кошти, перевага надається не учасникам із меншою вартістю виконання робіт, а службові особи розпорядники бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, віддають перевагу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , пропозиція якого є найдорожчою.

Разом з цим, як вбачається із звернення громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 виконуються не в повному обсязі , акти виконаних робіт підписуються відповідальними особами без фактичної перевірки обсягів та якості робіт.

Встановлено, що в 2020-2021 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 виконувались роботи на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Визирської сільської ради Одеського району Одеської області; Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Приморської районної адміністрації ОМР; в 2018 році - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Доброславської селищної ради Одеського району Одеської областіпід час ремонтних робіт соціальних об`єктів на території Одеської області.

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄРДПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 укладено договір № 22-20/П від 04.04.2020 за результатами відкритих торгів UA-2020-04-07-001567-a «Капітальний ремонт спортивної зали будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,00 гривень.

Розрахунки за цим договором здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

На виконання зазначеного договору з бюджету на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 сплачено грошові кошти на загальну суму1465500,00 гривень.

Залік авансів здійснено на підставі довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ-3) та актів виконаних робіт (ф.КБ-2В).

Разом з цим встановлено, що фактично виконані роботи на об`єкті не відповідають роботам зазначеним в наданих актах приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2В за договорами на закупівлю робіт на об`єктах.

Таким чином, є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 зловживаючи своїм службовим становищем привласнили бюджеті грошові кошти в особливо великих розмірах, які в подальшому перерахували на рахунки підконтрольних підприємств.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження документи щодо здійснення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄРДПОУ НОМЕР_2 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 робіт за договором № 22-20/П від 04.04.2020 за результатами відкритих торгів UA-2020-04-07-001567-a «Капітальний ремонт спортивної зали будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 » на суму 1465500,00 гривень, містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину, є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для проведення судової будівельно-технічної, судової почеркознавчої експертиз.

В ході досудового розслідування на запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄРДПОУ НОМЕР_2 , копії документів для долучення до матеріалів кримінального провадження, надані не були.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄРДПОУ НОМЕР_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів. Так, слідчий у клопотанні посилається на вилучення документів для необхідності проведення експертиз, однак до клопотання не додано постанову слідчого про призначення експертиз та клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи,в тому числі слідчим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам у кримінальному провадженні, співробітникам оперативних підрозділів за відповідним дорученням, тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄРДПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- тендерної документації щодо здійснення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄРДПОУ НОМЕР_2 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 робіт за договором № 22-20/П від 04.04.2020 за результатами відкритих торгів UA-2020-04-07-001567-a «Капітальний ремонт спортивної зали будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 » на суму 1465500,00 гривень;

- протоколи тендерної комісії щодо здійснення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄРДПОУ НОМЕР_2 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 робіт за договором № 22-20/П від 04.04.2020 за результатами відкритих торгів UA-2020-04-07-001567-a «Капітальний ремонт спортивної зали будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 » на суму 1465500,00 гривень; розрахунок очікуваної вартості предмету закупівель; протоколи розкриття, повідомлення про намір укласти договір; документів, що стали підставою для проведення закупівель; конкурсні пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (відомості щодо рахунків, заборгованості, повноваження учасника, довідки, проекти договорів з додатками, технічні вимоги, тендерна пропозиція, інші надані підприємством документи);

- договору між ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄРДПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 :№ 22-20/П від 04.04.2020 за результатами відкритих торгів UA-2020-04-07-001567-a «Капітальний ремонт спортивної зали будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 » на суму 1465500,00 гривень з усіма додатковими договорами та додатками;

- первинну документацію до договору № 22-20/П від 04.04.2020: проектно-кошторисну документацію; дефектні акти; договірні ціни; пояснювальні записки; локальні кошториси; звідні кошториси розрахунки вартості робіт; відомості ресурсів; акти прийомки виконаних робіт (за формою КБ-2в); довідки про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3); підсумкові відомості ресурсів; акти звірення взаємних розрахунків між підрядником та замовником; рахунки на застосовувані будівельні матеріали; товаро-транспортні накладні на використані механізми з машинозмінами; акти списання будівельних матеріалів (форма М-29); акти на приховані роботи в повному обсязі; журнали робіт на об`єкті; звіти, експертизи, інші;

- відомості щодо залучених субпідрядних організацій до виконання робіт за договором № 22-20/П від 04.04.2020: договори із субпідрядними організаціями з додатками та додатковими угодами; розрахунки із субпідрядними організаціями; акти взаємозвірок; акти виконаних робіт; товаро-транспортні накладні; листування;

- відомості щодо здійснення технічного нагляду за роботами по договору № 22-20/П від 04.04.2020 (надати належним чином завірені копії договору технагляду з додатками та додатковими угодами, розрахунки по ньому);

- листування між ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄРДПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з питань укладання, виконання договору № 22-20/П від 04.04.2020;

- акти взаємозвірок за договорами;

- належним чином завірену копію з книг реєстрації договорів, річні плани закупівель із додатками, змінами та фінансовий план за 2020 рік;

- платіжні доручення, виписки по банківським рахункам про здійсненні оплати за договором № 22-20/П від 04.04.2020;

- належним чином завірені копії положення, статуту ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄРДПОУ НОМЕР_2 , наказу про призначення на посаду керівника, головного бухгалтера;

- інші наявні документи, щодо виконання робіт за договором № 22-20/П від 04.04.2020;

- акти обстеження, оглядів територій, будівель, проведених до закупівлі та відомості, документи (доповідні, службові записки, листи) щодо їх стану та необхідності ремонту.

В решті клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄРДПОУ НОМЕР_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1