overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2896/21
Провадження №11-п/801/182/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 297 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 заявлено відвід, який ухвалою суду від 17.08.2022 задоволено, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у щорічній основній відпустці. Інших суддів в штаті Гайсинського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області де можливо після виходу суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з відпустки утворити склад суду.
Таким чином відсутні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 297 КК України - повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 465/3792/17
провадження 1-в/462/101/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

начальник Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого подання покликається на те, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладених на нього обов`язків, а саме не з`являється для реєстрації у орган пробації з метою ухилення від відбування покарання та контролю за його поведінкою, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання не підтримала, оскільки ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання та без його участі неможливо встановити обставини справи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки на переконання суду при розгляді даного подання в суді повинно бути всебічно досліджено особу засудженого, оскільки це має істотне значення для розгляду та зміни обраного виду та міри покарання, однак на виклики суду він не з`являвся та у суду відсутня можливість з`ясувати дані про особу засудженого.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
465/3908/22
1-кс/465/1400/22
У Х В А Л А
судового засідання

25.08.2022 року м. Львів

Слідчий судя Франківського районногосуду м.Львова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , поданої адвокатом ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
27.07.2022 року було подано скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_4 19.08.2022 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду подану скаргу.
Дослідивши подану заяву та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених обставин вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої адвокатом ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.22,26,303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 , поданої адвокатом ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Громадської організації «Древлянє» ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 21.07.2022, -

У С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся з даною скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу відділу поліції № 1 Житомирської окружної прокуратури, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі голови Громадської організації «Древлянє» ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 21.07.2022.
Призначити скаргу до розгляду на 11:00 год. 30 серпня 2022 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/70/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/748/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 серпня 2022 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15.07.2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 246, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 15.07.2022 ОСОБА_4 визнанний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 246, ч.1 ст.125 КК України та йому призначено остаточне покарання, з врахуванням ч.1-3 ст. 70 КК України, у виді 3 років обмеження волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15.07.2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 246, ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Провадження № 1кс/554/873/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000127,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000127.

Ухвалою суду від 12.01.2022 р. , провадження № 1кс/554/872/2022, був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000127. для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000127,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/458/22 Справа № 708/290/22 Категорія: ч. 2 ст. 345 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 16-00 год. 06 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/6582/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 серпня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,5,6 ст. 111-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 28.03.2022,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,5,6 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,5,6 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 вересня 2022 року о 10.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1094/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 13 жовтня 2022 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 404/7961/21
Номер провадження 1-кс/404/2210/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0001537 від 03.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0001537 від 03.09.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0001537 від 03.09.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 30.08.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1459/19
Провадження № 1-кп/401/26/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000513 від 08 квітня 2019 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України.

25 серпня 2022 року прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, оскільки термін дії ухвали суду про дозвіл на затримання закінчився, обвинуваченого не знайдено, а тому розгляд клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутності є неможливим.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000513 від 08 квітня 2019 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 05 травня 2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді цього клопотання, строком дії до 05 липня 2022 року.

На даний час строк дії зазначеної ухвали закінчився, обвинувачений до суду доставлений не був, строк дії ухвали не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до суду особи, яка обвинувачується у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.

Керуючись: ст.ст.2, 7, 9, 22, 26, 176-179, 183, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

25.08.22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

25.08.2022 прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000221 від 14.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 09:45 годину 26.08.2022.

2. Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000221 від 14.08.2022.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2156/22
УХВАЛА
25.08.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
25.08.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000209 від 04.07.2022 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 11.00 годину 30.08.2022 року.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000209 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3