В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1997/20

Провадження № 1-кп/348/197/22

05 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 13.10.2020 за обвинувальним актом від 13.10.2020 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Надвірна, місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого укладальником пакувальником ДП «Промінь- Карпати», раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

18 липня 2020 року біля 04:00 год., в темну пору доби, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Skoda Oktavia», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , перед початком руху узбіччям дороги, що поруч із зупинкою громадського транспорту по вулиці Шевченка у селищі Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, проявив неуважність та не переконався в безпечності виконання маневру розвороту, і що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, із узбіччя проїжджої частини вказаної вулиці розпочав рух автомобілем на проїжджу частину дороги.

Внаслідок зазначених дій, водій автомобіля марки ««Skoda Oktavia»» ОСОБА_5 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який потрапив під передні колеса автомобіля, що спричинило притискання його тіла між днищем автомобіля та дорожнім покриттям.

В подальшому водій ОСОБА_5 декілька, разів здійснив маневр автомобілем вперед та назад та шляхом волочіння тіла потерпілого об дорожнє покриття, завдав додаткові тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 , усвідомивши, що здійснив наїзд на пішохода, покинув його та залишив місцеу вчинення злочину.

При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 2.3., в якому зазначено, шо для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 2.9., відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

-п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та її органів з переломами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го ребер зліва по одній косій лінії, яка проходить між лопатковою та задньо-пахововою лініями, розривів пристінкової плеври в ділянках переломів 4, 5, 7, 8-го ребер, переломами 1, 2, З, 4, 5, 6, 7, 8-го ребер справа по лінії, яка проходить між середньо-ключичною та біля грудною лініями, 8, 9, 10, ,1-1, 12-го ребер справа по білягрудинній лінії, розриву пристінкової' плеври в ділянці перелому 8-го ребра, крововиливу в плевральні порожнини, забою серця та легень, закритої тупої травми органів за очеревинного простору з крововиливом в жирову капсулу лівої нирки,, закритої тупої травми тазу з неповним лінійним переломом верхньої: гілки лобкової кістки справа, закритої тупої травми правої нижньої кінцівки з переломом правої малогомілкової кістки у нижній третині, неповним вивихом правого гомілково-ступеневого суглобу, закритої тупої травми шийного відділу хребта з переломом поперечного відростка 7-го шийного хребця, що ускладнені тяжким травматичним шоком та які, згідно з висновком експерта № 334 мають ознаки тяжких тілесних, ушкоджень. Внаслідок отриманий травм ОСОБА_8 помер о 05:20 год. 22.07.2020.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою у вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав детальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Суду пояснив, що 17.07.2020 біля 21 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_9 приїхали його автомобілем марки «Skoda Oktavia » до зупинки громадського транспорту у селищі Битків Надвірнянського району, де в автомобілі вживали спиртне.

Пізніше до них прийшов ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та разом з ними також вживав алкоголь. Близько 1 год. ночі 18.07.2020 ОСОБА_7 зник у невідомому напрямку і вони більше його не бачили. Вони вдвох з ОСОБА_9 продовжували вживати алкоголь. Близько 4 год. ночі він вирішив їхати додому, почавши рух він почув як його автомобіль зіткнувся із якоюсь перешкодою, він подумав що то хтось пожартував над ним і підклав під колеса камінь, тому зробив декілька рухів автомобілем вперед-назад щоб звільнитися від перешкоди. Коли це йому вдалося, він здав назад і побачив, що перед його автомобілем лежить ОСОБА_7 , і він зрозумів що вчинив наїзд саме на нього, а не на камінь. Після цього викликали швидку медичну допомогу. В подальшому поїхав додому та залишив свій автомобіль біля будинку. Вказав, що вчинив наїзд на ОСОБА_7 будучи в стані алкогольного сп`яніння, зазначив, що йому шкода що так сталося, однак, рушаючи з місця він не міг подумати,що перед автомобілем спить потерпілий. Вказав, що буде в подальшому допомагати потерпілій, просив вибачення у потерпілої, повністю відшкодував їй заподіяну шкоду, яку вона оцінила у 100000,00 грн., та якане має до нього претензій, також відшкодував витрати на лікування ОСОБА_7 в лікувальних закладах та витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суд обрати не суворе покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що до обвинуваченого претензій не має, підтвердила, що обвинуваченим відшкодовано їй 100000 грн. матеріальної та моральної шкоди. Просила обрати покарання на розсуд суду, по закону.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, необережну форму вини обвинуваченого, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, має постійне місце проживання та праці, за якими характеризується позитивно, одружений, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочину, яка свідчить про прагнення винного згладити наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, критичне ставлення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, просив вибачення у потерпілої, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує, відшкодування шкоди потерпілій.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання: активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 рок (справа № 682/956/17, провадження № 13-31кс19), згідно яких керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, хоча і становить порушення вимог підп. «а»п. 2.9 ПДР, однак само по собі не може виступати прямою безпосередньою причиною настання ДТП та її наслідків у вигляді заподіяння потерпілому (потерпілим) тілесних ушкоджень або смерті. Стан сп`яніння не охоплюється об`єктивною стороною (не є кваліфікуючою ознакою) злочину, передбаченого ст. 286 КК, і при призначенні покарання особі може враховуватись як обставина, що обтяжує покарання згідно з п. 13 ч. 2 ст. 67 КК.

Отже обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною складеної Надвірнянським районним сектором Філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області від 23.12.2020, дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, ймовірність вчинення обвинуваченим злочину повторно середня, також середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі. Заходи роботи з обвинуваченим повинні бути спрямовані на здійснення нагляду за його поведінкою.
З урахуванням всіх вказаних обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

З огляду на обставини та характер допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, суд вважає за доцільне призначати обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком три роки.

Разом з тим з враховуваням особи обвинуваченого, те що він вперше до кримінальної відповідальності, його позитивну посткримінальну поведінку, яка свідчить про його дійсне розкаяння, оскільки він критично оцінює свої протиправні дії, засуджує свою поведінку, висловлює жаль з приводу вчиненого, наявності кількох пом`якшуючих обставин та думки потерпілої, яка не має претензій і просить обрати покарання по закону, добровільного відшкодування шкоди потерпілій та витрат на лікування, а також судових витрат, з врахуванням висновків органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Іспитовий строк обвинуваченому необхідно визначити три роки.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат, понесених Міністерством охорони здоров`я в особі КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради" на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 16297,58 грн., необхідно залишити без розгляду, оскільки прокурор у судових дебатах подав клопотання про залишення позову без розгляду.
Процесуальні витрати відшкодовані обвинуваченим в добровільному порядку в сумі 4509,25 грн. згідно долучених квитанції № 2167-4333-6246-6416 від 07.12.2020, № 2167-4329-9408-5177 від 07.12.2020, та № 0.0..1 від 20.08.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.Тому арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2020, з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, необхідно скасувати
Питання речових доказів необхідно вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
3) не виїзджати за межі держави без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави - Міністерства охорони здоров"я в особі КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради" про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 16297,58 грн залишити без розгляду.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2020 - скасувати.
Речові докази:
-відеореєстратор без маркувальних позначень сірого кольору, карту пам`яті марки "QUMO" із серійним номером НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон із номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку ВТБ номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки "HONOR" IMЕI 1: НОМЕР_5 , IMЕI 2: НОМЕР_6 , чорного кольору, чохол типу книжка чорного кольору із написом "G-CLASE", які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а також автомобіль марки "Skoda Oktavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Skoda моделі Oktavia реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером НОМЕР_7 , які передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ;
-штани синього кольору із пошкодженнями, пару шкарпеток сірого та чорного кольорів із написами "SPORT" із пошкодженнями, ремінь коричневого кольору із матеріалу ззовні подібного на шкіру, коробку сірників "УСФ", футболку темно-сірого кольору з биркою із написами "FRUIT OF THE LOOM", пару тапочок із написами "Forgingn Elite Fitness", "CrossFit" та слідом ковзання, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_4 ;
-DVD-R-диск з відеозаписами під назвами "MOVA2277", "MOVA2278", "MOVA2279", "MOVA2280", "MOVA2281","MOVA2282", DVD-R-диск з відеозаписами з назвами "A09-0640", "A09-3742", а також один слід пальця руки та п`ять слідів долонь, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-медичну карту стаціонарного хворого № 939020/9390 на ім"я ОСОБА_7 , яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради".
-камінці із нашарування речовини бурого кольору, мікрооб`єкти із лівої частини переднього бамперу автомобіля; мікрооб`єкти із пошкодження нижньої частини переднього бамперу автомобіля; змиви речовини бурого кольору з лівої нижньої частини бампера у 3-х зразках; змив речовини бурого кольору з днища автомобіля; мікрооб`єкти із правого переднього пасажирського сидіння; змив з керма автомобіля, змив із важеля коробки передач автомобіля, зразок крові померлого ОСОБА_7 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1