Справа № 444/2474/17
Провадження № 1-кп/444/11/2022
УХВАЛА
судового засідання
09 червня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 02.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 02.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала подане стороною захисту клопотання про призначення комплексної комісійної ситуативної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої просить доручити експертам ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (м. Київ, вул. Дорогожицька, 9), та на вирішення експертам просить поставити наступні питання:
- Чи міг ОСОБА_8 при вказаних обставинах самостійно причинити собі наявні в нього тілесні ушкодження /закритий перелом лівої стегнової кістки/ під час руху та при падінні з велосипеда в момент зіткнення із передньою частиною нерухомого припаркованого легкового автомобіля марки «БМВ» внаслідок ударів його тіла до поверхневих частин велосипеда або поверхневих частин автомобіля, чи до дорожнього покриття, при умові, що він перебував у стані алкогольного сп*яніння, як про це вказують допитані в судовому засіданні обвинувачений та свідки, та до якого ступеню важкості дане ушкодження відноситься?
- Якою частиною тіла, правою, лівою, передньою, чи задньою міг бути повернутим ОСОБА_8 до травмуючої сили в момент отримання наявних в нього тілесних ушкоджень, чи знаходився він в цей момент у рухомому стані (міг рухатись на велосипеді), чи був у нерухомому стані, та яким був механізм отримання ним тілесних ушкоджень?
- Чи міг ОСОБА_8 при вказаних обставинах з отриманими тілесними ушкодженнями /закритий перелом лівої стегнової кістки/ перебувати у шоковому стані і ше деякий час виконувати певні активні дії, самостійно піднятись, пройти певну відстань, чи інше, при умові, що він перебував в стані алкогольного сп*яніння, як про це вказують допитані в судовому засіданні обвинувачений, свідки, якщо так, то на протязі якого часу з моменту отримання тілесних ушкоджень міг виконувати певні активні дії?
- Чи відповідають показання обвинуваченого, потерпілого та свідків встановленим обставинам та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_8 .?
- Чи було виявлено або діагностовано на тілі ОСОБА_8 в тому числі на поверхні лівої ноги інші тілесні ушкодження, крім /закритого перелому лівої стегнової кістки/, які би могли свідчити про характер конфлікту чи боротьби з іншою особою, якщо так, то який характер і локалізація їх утворення ?
- У якому фізичному стані знаходився ОСОБА_8 після завершення стаціонарного лікування виходячи із записів у медичній карті стаціонарного хворого № 5368 Жовківської ЦРЛ від 25.09.2017р. про те, що ОСОБА_8 в задовільному стані виписаний на амбулаторне лікування, та записах у амбулаторній медичній карті /книжці/ ОСОБА_8 .?
- При яких обставинах та коли ОСОБА_8 отримав повторний перелом, та що саме стало ускладенням його здоров`я попередня травма, чи повторний перелом, виходячи із записів у медичній карті стаціонарного хворого № 13317 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2017 р. та іншій медичній документації ?
- З яких причин виникло ускладнення здоров*я ОСОБА_8 , з халатного відношення
призначеного лікування самого ОСОБА_8 ,, його родичів, чи повторних травм у побутових або інших умовах, чи з інших причин ?
- Якими загальними захворюваннями прижиттєво до моменту отримання травми хворів ОСОБА_8 та в якій мірі загальні захворювання впливали на стан його одужання та здоров`я після травми, чи стали загальні захворювання причиною його смерті?
- Що є у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 його загальні захворювання, повторний перелом, чи первинний перелом- травма 01.09.2017р.?
- Чи правильно, своєчасно та ефективно була надана перша медична допомога ОСОБА_8 після отриманих тілесних ушкоджень?
- Чи правильно і кваліфіковано медичним персоналом було організовано та проводилось стаціонарне та амбулаторне лікування ОСОБА_8 у лікарняних установах, чи були допущені будь-які лікарські помилки або халатність з боку медичного персоналу, або перешкоди у лікуванні з боку родичів, які можуть бути у причинному зв`язку з настанням смерті?
- Чи було допущені будь-які недоліки в обстеженні та діагностиц під час лікування ОСОБА_8 в чому такі полягали і як впливали на його стан, та яка їх роль у настанні смерті ОСОБА_8
- Чи є причинний зв`язок між смертю та некомпетентними діями медичного персоналу-лікарів, які надавали безпосередньо першу медичну допомогу, та лікарів, що проводили подальше лікування ОСОБА_8 .?
- Чи призначалась медичним персоналом для лікування ОСОБА_8 згідно медичної документації- медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 5368 від 01.09.2017р; медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 6806 від 09.11.2017р., медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 13317 від 24.10.2017р.; (записи у листках призначень), та амбулаторній медичній карті /книжці/ ОСОБА_8 / в повному переліку та обсязі медикаменти та медичні препарати, які відображені у товарних чеках,квитанціях, що долучені потерпілою до цивільного позову,якщо так то на яку загальну суму було використано для лікування придбаних в мережі аптек медикаментів та медичних препаратів.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане стороною обвинувачення клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, у даному кримінальному провадженні, проведення якої просить доручити експертам КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи та на вирішення експертам просить поставити наступні питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_8 .?
-Чи могли середньої тяжкості тілесні ушкодження згідно висновку експерта 304/2017 у кримінальному провадженні №0001244 утворитись від падіння з висоти власного росту, зокрема за обставин вказаних в обвинувальному акті у вищевказаному кримінальному провадженні?
-Чи перебуває у причинному зв`язку між отриманими 01.09.2017 потерпілим ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та смертю потерпілого ОСОБА_8 , яка мала місце 09.12.2017р.?
В судовому засіданні захисник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав подане стороною обвинувачення клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, у даному кримінальному провадженні, проведення якої просить доручити експертам КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи та на вирішення експертам просить поставити наступні питання:
- Чи виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які були кваліфікованіяі середньої тяжкості, призвели до смерті потерпілого і чи такі ушкодження знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю?

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні комплексної комісійної ситуативної судово-медичної експертизиз наведених у клопотанні підстав.

Прокурор в судовому засіданні підримав клопотання сторони захисту частково та сторони обвинувачення.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 зазначив, що клопотання прокурора та клопотання потерпілої сторони є обгрунтованими та підставними, а тому підтримуються повністю. Клопотання захисту просив задоволити частково.
Ознайомившись із клопотаннями сторони захисту та сторони обвинувачення, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання сторін слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно доч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цимКодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, в числі яких право обвинуваченого збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1)суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів недав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. п. 3, 4 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необгрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати професійної працездатності (див. додаток) і правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за «професійні правопорушення».

Залежно від характеру експертизи до складу комісії можуть входити як фахівці тільки в галузі судово-медичної експертизи, так фахівці інших медичних (у тому числі і фахівці медико-соціальних експертних комісій МОЗ) і немедичних спеціальностей. За своїм процесуальним становищем всі вони при проведенні експертизи є експертами.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питань, пов`язаних із уточненням механізму та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого та, відповідно, більш ретельного з`ясування обставин події і правильної кваліфікації дій обвинуваченого, з метою встановлення причинного зв`язку між отриманими 01.09.2017р. потерпілим ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та смертю потерпілого ОСОБА_8 , яка мала місце 09.12.2017, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників процесу та призначити у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу. При цьому проведення вказаної експертизи слід доручити судово-медичним експертам КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, та на вирішення експертам постановити питання, запропоновані учасниками процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332, 336, 369, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора та захисника потерпілої ОСОБА_6 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 02.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи,, розташованого за адресою: 79000, м. Львів, вул. Пекарська,61, Львівська область.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи міг ОСОБА_8 при вказаних обставинах самостійно причинити собі наявні в нього тілесні ушкодження /закритий перелом лівої стегнової кістки/ під час руху та при падінні з велосипеда в момент зіткнення із передньою частиною нерухомого припаркованого легкового автомобіля марки «БМВ» внаслідок ударів його тіла до поверхневих частин велосипеда або поверхневих частин автомобіля, чи до дорожнього покриття, при умові, що він перебував у стані алкогольного сп*яніння, як про це вказують допитані в судовому засіданні обвинувачений та свідки, та до якого ступеню важкості дане ушкодження відноситься?
- Якою частиною тіла, правою, лівою, передньою, чи задньою міг бути повернутим ОСОБА_8 до травмуючої сили в момент отримання наявних в нього тілесних ушкоджень, чи знаходився він в цей момент у рухомому стані (міг рухатись на велосипеді), чи був у нерухомому стані, та яким був механізм отримання ним тілесних ушкоджень?
- Чи міг ОСОБА_8 при вказаних обставинах з отриманими тілесними ушкодженнями /закритий перелом лівої стегнової кістки/ перебувати у шоковому стані і ше деякий час виконувати певні активні дії, самостійно піднятись, пройти певну відстань, чи інше, при умові, що він перебував в стані алкогольного сп*яніння, як про це вказують допитані в судовому засіданні обвинувачений, свідки, якщо так, то на протязі якого часу з моменту отримання тілесних ушкоджень міг виконувати певні активні дії?
- Чи відповідають показання обвинуваченого, потерпілого та свідків встановленим обставинам та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_8 .?
- Чи було виявлено або діагностовано на тілі ОСОБА_8 в тому числі на поверхні лівої ноги інші тілесні ушкодження, крім /закритого перелому лівої стегнової кістки/, які би могли свідчити про характер конфлікту чи боротьби з іншою особою, якщо так, то який характер і локалізація їх утворення ?
- У якому фізичному стані знаходився ОСОБА_8 після завершення стаціонарного лікування виходячи із записів у медичній карті стаціонарного хворого № 5368 Жовківської ЦРЛ від 25.09.2017р. про те, що ОСОБА_8 в задовільному стані виписаний на амбулаторне лікування, та записах у амбулаторній медичній карті /книжці/ ОСОБА_8 .?
- При яких обставинах та коли ОСОБА_8 отримав повторний перелом, та що саме стало ускладенням його здоров`я попередня травма, чи повторний перелом, виходячи із записів у медичній карті стаціонарного хворого № 13317 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2017 р. та іншій медичній документації ?
- З яких причин виникло ускладнення здоров*я ОСОБА_8 , з халатного відношення
призначеного лікування самого ОСОБА_8 ,, його родичів, чи повторних травм у побутових або інших умовах, чи з інших причин ?
- Якими загальними захворюваннями прижиттєво до моменту отримання травми хворів ОСОБА_8 та в якій мірі загальні захворювання впливали на стан його одужання та здоров`я після травми, чи стали загальні захворювання причиною його смерті?
- Що є у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 його загальні захворювання, повторний перелом, чи первинний перелом- травма 01.09.2017р.?
- Чи правильно, своєчасно та ефективно була надана перша медична допомога ОСОБА_8 після отриманих тілесних ушкоджень?
- Чи правильно і кваліфіковано медичним персоналом було організовано та проводилось стаціонарне та амбулаторне лікування ОСОБА_8 у лікарняних установах, чи були допущені будь-які лікарські помилки або халатність з боку медичного персоналу, або перешкоди у лікуванні з боку родичів, які можуть бути у причинному зв`язку з настанням смерті?
- Чи було допущені будь-які недоліки в обстеженні та діагностиц під час лікування ОСОБА_8 в чому такі полягали і як впливали на його стан, та яка їх роль у настанні смерті ОСОБА_8
- Чи є причинний зв`язок між смертю та некомпетентними діями медичного персоналу-лікарів, які надавали безпосередньо першу медичну допомогу, та лікарів, що проводили подальше лікування ОСОБА_8 .?
- Чи призначалась медичним персоналом для лікування ОСОБА_8 згідно медичної документації- медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 5368 від 01.09.2017р; медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 6806 від 09.11.2017р., медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 13317 від 24.10.2017р.; (записи у листках призначень), та амбулаторній медичній карті /книжці/ ОСОБА_8 / в повному переліку та обсязі медикаменти та медичні препарати, які відображені у товарних чеках,квитанціях, що долучені потерпілою до цивільного позову,якщо так то на яку загальну суму було використано для лікування придбаних в мережі аптек медикаментів та медичних препаратів.
- Яка причина смерті ОСОБА_8 .?
- Чи могли середньої тяжкості тілесні ушкодження згідно висновку експерта 304/2017 у кримінальному провадженні №0001244 утворитись від падіння з висоти власного росту, зокрема за обставин вказаних в обвинувальному акті у вищевказаному кримінальному провадженні?
- Чи перебуває у причинному зв`язку між отриманими 01.09.2017 потерпілим ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та смертю потерпілого ОСОБА_8 , яка мала місце 09.12.2017р.?
- Чи виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які були кваліфікованіяі середньої тяжкості, призвели до смерті потерпілого і чи такі ушкодження знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 02.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 444/2474/17 в 2-ох томах).

Судове провадження у справі № 444/2474/17 (провадження 1-кп/444/11/2022), кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 02.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - зупинити до отримання судом висновку комісійної судово-медичної експертизи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору, потерпілому та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_7 , а також надіслати в КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи,, розташованого за адресою: 79000, м. Львів, вул. Пекарська,61, Львівська область- для виконання в частині проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1