Справа № 303/3537/22
Провадження № 1-кс/303/737/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

30 травня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000476 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 14 травня 2022 року, близько 14 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , невідома особа чоловічої статі спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 , тілесні ушкодження та у відкритий спосіб, шляхом зривання з шиї намагалась заволодіти її золотим ланцюжком.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000476 від 15.05.2022 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.2 ст. 15, ч.4 ст.186 КК України.
Крім цього, 16 травня 2022 року, близько 16 год. 40 хв., дві невідомі особи знаходячись поблизу автобусної зупинки по вул. І.Зріні в м.Мукачево, навпроти буд. 114, підбігли до потерпілої ОСОБА_5 та відкрито, шляхом вільного доступу викрали з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби, вагою 15 г, різко смикнувши його, чим самим завдали потерпілій фізичного болю та матеріальної шкоди.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000380 від 17.05.2022 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.4 ст.186 КК України.
Крім цього, 26.05.2022 року, близько 15 год. 30 хв. двоє невідомих осіб, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , підбігли до потерпілої ОСОБА_6 та відкрито, шляхом ривка викрали з її шиї золотий ланцюг 585 проби, близько 10 грам разом з золотим кулоном та з руки золотий браслет 585 проби, вагою близько 15 грам, чим самим завдали потерпілій фізичного болю та матеріальної шкоди на суму 20000 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000438 від 26.05.2022 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.4 ст.186 КК України.
27 травня 2022 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за № 0000476 від 15.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.186 КК України, за № 0000380 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та за № 0000438 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню залишено номер № 0000476. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.4 ст.186 КК України.
27 травня 2022 року старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Ківшарівка Куп`янської міської ради Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , фактичного проживаючого в АДРЕСА_5 , в якого було вилучено наступні речі: матерчасту кофту сірого кольору з капюшоном та значком «Nike», шорти сині із надписом «Nike», які упаковано до поліетиленового пакету та опечатано.
27 травня 2022 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей від ОСОБА_8 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення більш детального огляду та експертиз, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000476, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 15 травня 2022 року, в якому об`єднано три кримінальні провадження.
Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.05.2022 року, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Ківшарівка Куп`янської міської ради Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , фактичного проживаючого в АДРЕСА_5 , в якого було вилучено наступні речі: матерчасту кофту сірого кольору з капюшоном та значком «Nike», шорти сині із надписом «Nike», які упаковано до поліетиленового пакету та опечатано.
Згідно постанови слідчого від 27 травня 2022 року, вилучене 27.05.2022 в ході проведення затримання ОСОБА_8 майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000476, внесеному до ЄРДР 15 травня 2022 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 27.05.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000476 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт.Ківшарівка Куп`янської міської ради Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , фактичного проживаючого в АДРЕСА_5 , а саме на матерчасту кофту сірого кольору з капюшоном та значком «Nike», шорти сині із надписом «Nike», які упаковано до поліетиленового пакету та опечатано, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ