Справа № 342/381/22
Провадження № 1-кп/342/103/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Городенка обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000039 від 01.05.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новожилівка Білогірського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює в ППА «Вільхівці» на посаді тракториста, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Законом України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ОСОБА_4 з 2018 року працює в ППА «Вільхівці» на посаді тракториста та за ним закріплений трактор марки «John Deer 8400», реєстраційний номер НОМЕР_1 та посівний комплекс «Horosch Pronto 6 DC PPF», які належать вказаному підприємству.

Так, з 20:00 год. 28.04.2022 по 08:00 год. 29.04.2022 ОСОБА_4 , на тракторі марки «John Deer 8400», реєстраційний номер НОМЕР_2 з посівним комплексом «Horosch Pronto 6 DC PPF», здійснював обробіток земельних ділянок ГІПА «Вільхівці». 29 квітня 2022 року біля 04:40 год. в урочищі «Фермерське» с. Колінки Чернелицької ТГ Коломийського району Івано-Франківської області у ОСОБА_4 , який виконував поставлену перед ним роботу, виник злочинний умисел на вчинення крадіжки дизельного палива з трактора марки «John Deer 8400», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи безперешкодний доступ до майна, таємно, злив в дві пластикові каністри з паливного баку трактора марки «John Deer 8400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дизельне паливо в кількості 34,27 л, вартістю 47,58 грн. за 1 л без ПДВ, яке належить ППА «Вільхівці». В подальшому, ОСОБА_4 викрадене дизельним паливо в пластикових каністрах заховав біля дерев на земельній ділянці в урочищі «Фермерське», тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ППА «Вільхівці» майнову шкоду на загальну суму 1630,56 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, при цьому показав, що він працює трактористом в ППА «Вільхівці». З 28.04.2022 року на 29.04.2022 року, перед ранком він злив у дві каністри дизельне паливо із трактора в кількості 34,27 л, для власних потреб для свого автомобіля. Каністри з дизельним паливом сховав та поїхав. В подальшому крадіжку було виявлено, він повністю відшкодував завдані збитки. У скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілої особи ППА «Вільхівці» ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обвинуваченого ОСОБА_4 знає з березня 2018 року, коли той був прийнятий на підприємство на посаду тракториста. Обвинувачений відповідає займаній посаді, інших порушень не мав, відшкодував завдані збитки, матеріальних претензій до нього не має. Щодо міри покарання, просив суворо не карати обвинуваченого, який продовжує на даний час працювати на підприємстві.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі представник потерпілої особи, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілої особи, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів досудової доповіді.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вимоги ст. 50,65 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Згідно досудової доповіді орган пробації прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 ,без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі окремих громадян - середній.

При визначенні ОСОБА_4 ,виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, одружений, офіційно працевлаштований, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, за місцем роботи та місцем мешкання характеризується позитивно, а також пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_4 ,суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання, у межах санкції ст. 185 ч. 4 КК України, в вигляді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов заявлено не було.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 ,на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/3754-ФХД від 09.05.2022 року у розмірі 1372,96 грн..

Питання речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого, у вигляді особистого зобов`язання закінчився 15.07.2022 року та більше не продовжувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 1372,96 гривень.

Речові докази: 2 пластикові каністри із дизельним паливом, що знаходяться на зберіганні в камері схову Відділення поліції № 2 м. Городенка Коломийського РВП ГУНП Івано-Франківської області, повернути представнику потерпілої особи ППА «Вільхівці» за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду, через Городенківський районний суд Івано-Франківської області, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Городенківському районному суді Івано-Франківської області копію цього вироку. Обвинувачений, представник потерпілого, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1