overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2146/22
У Х В А Л А
25.08.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі відеоконференції кримінального провадження за № 0000077 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто до 23 жовтня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто до 23 жовтня 2022 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження за № 0000077 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 187 КК України відкласти на 15:00 год 22 вересня 2022 року та проводити у режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дистанційно з Державною установою Закарпатська установа виконання покарань № 9.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.08.2022 о 14:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000536 слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, має на утриманні дев`ять неповнолітніх дітей, раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, без визначення розміру застави, до 14 жовтня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2022 о 10 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/838/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/758/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Кам`янка-Бузького суду Львівської області від 10 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янка-Бузького суду Львівської області від 10 вересня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 240-1 КК України у виді 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 роки та 6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 345 КК України у виді 3 роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків. Обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, а саме до 08.11.2021р. включно. Вирішено цивільні позови потерпілих та питання про судові витрати і речові докази.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.02.2022р. подані апеляційні скарги залишено без задоволення, а оскаржуваний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.08.2022р. вказану ухвалу Львівського апеляційного суду від 23.02.2022р. скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Оскільки копії поданих у справі апеляційних скарг було скеровано учасникам судового провадження згідно супровідних листів № 446/38/17/34257/2021 від 01.11.2021, № 446/838/21/34770/2021 від 04.11.2022 (т. 2, а.с. 3, 22), а відтак відсутні підстави для повторного скерування вказаних апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Кам`янка-Бузького суду Львівської області від 10 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 950/1411/22
Провадження № 1-кп/950/183/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021 за № 0000255 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 297 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
25.08.2022 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 297 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 30.08.2022 о 13 год. 20 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3632/22
Провадження № 1-кс/496/1496/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

дізнавача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2022
Справа № 501/2255/22
У Х В А Л А
18 серпня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Консалт Солюшенс» на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та про зобов`язання вчинити певні дії,
18 серпня 2022 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Консалт Солюшенс».
Судове засідання призначити на 11.00 год. 24 серпня 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/7993/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 24 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9091/22
Провадження по справі № 1-кс/522/4607/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» - адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка на його думку полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000175 від 30.05.2022 р., а саме автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова Ј НОМЕР_2

09.08.2022 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду через, оскільки скаржник ТОВ «АВТО-ПЛАЗА», в інтересах якої діє ОСОБА_2 , не підтримує подану скаргу на бездіяльність слідчого та не має наміру доводити перед судом її обґрунтованість.

Окрім цього, до вказаної заяви, адвокат ОСОБА_2 долучив копію ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2022 року, згідно якої було зобов`язано старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000175 від 30.05.2022 р., негайно повернути на праві користування ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» () автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова Ј НОМЕР_2 , а також негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити слідчому судді повідомлення про його виконання, згідно вимог ч. 3 ст. 169 КПК України.

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги представника ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» - адвокат ОСОБА_2 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» - адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна - залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

19.08.2022
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/731/22

Номер провадження: 1-кс/511/749/22

25.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000162 від 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000162 від 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 25 серпня 2022 року о 14 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Роздільнянської міської ради Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/2352/22
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира 18 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 25.08.2022 о 12 год 20 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1566/22
Провадження№1-кс/359/1189/2022
УХВАЛА

25 серпня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

встановив:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305 КК України.

19.08.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід у вказаному вище кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022 було визначено суддю : ОСОБА_1 , для розгляду цієї заяви.

Розгляд заяви про самовідвід призначений до розгляду на 15 годину 00 хвилин 26 серпня 2022 року.

23.08.2022 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та платформи EASYCON, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому провадженні через участь у іншому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду.

У відповідності до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вказана у клопотанні обставина об`єктивно перешкоджає адвокату ОСОБА_2 з`явитися у судове засідання, призначене на 26.08.2022 року.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, для реалізації засад кримінального провадження доступу до правосуддя, змагальності сторін та розумності строків, вважаю за можливе клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити та судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у розгляді заяви про самовідвід.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 15 годині 00 хвилин 26 серпня 2022 року в залі №3 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1