overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1806/22
провадження №: 1-кп/398/206/22
УХВАЛА
Іменем України

"27" червня 2022 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 00002086 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 1 статті 309 та частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 1 статті 309 та частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 1 статті 309 та частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30, на 13 год 00хв 30 червня 2022 року.
У судове засідання викликати:
1)прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;
2)обвинуваченого ОСОБА_2 (запобіжний захід не обирався);
3)захисника адвоката ОСОБА_4 ;
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4849/21
н/п 1-кп/953/293/22
"29" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, приватного підприємця, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні осіб не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 було зупинено судове провадження щодо розгляду вказаного кримінального провадження, та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Співробітниками ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повідомлено про виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 та доставлено обвинуваченого до суду.
Враховуючи вищевикладене, явку обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.
До суду надійшло повідомлення від захисника адвоката ОСОБА_3 про припинення дії договору про надання правової допомоги, укладеного з ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи, повідомлення захисника про припинення дії договору про надання правової допомоги, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 , для здійснення захисту за призначенням.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 42, 49, 335, 375 КПК України, суд,-
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити підготовче засідання на 12-30 годину, 29.06.2022.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту під час судового розгляду справи, за призначенням.
Роз`яснити захиснику, що у нього виникають права та обов`язки захисника обвинуваченого з моменту видачі йому доручення, внаслідок чого він має право ознайомитись зі справою, яка перебуває в суді, починаючи з дати видачі доручення та з`явитись у судове засідання 29.06.2022 року. об 12-30 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1949/22 Справа № 216/4850/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Центрально Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2022 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2022 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Центрально Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2022 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 14 липня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання начальника Володимир-Волинського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року з Державної установи «Центр пробації» у Волинській області до суду надійшло клопотання про звільнення від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15.06.2021, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі строком на три роки та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання прокурор, засуджений та представник Державної установи «Центр пробації» не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять задовольнити дане клопотання органу пробації.
Оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Так, матеріалами особової справи стверджується, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15.06.2021 ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі строком на три роки та звільнений від відбування вказаного покарання з іспитовим строком в один рік і на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Однак, протягом іспитового строку допустив одне порушення порядку та умов відбування іспитового строку, та притягався до адміністративної відповідальності.

Іспитовий строк закінчився 15.06.2022.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15.06.2021року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2670/21
Провадження № 1-кп/170/45/22

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28 червня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
З ініціативи суду вирішувалось питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області за участю потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 28 червня 2022 року об 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинської області. Копію ухвали направити у Володимир-Волинський міський суд Волинської області для виконання, потерпілому ОСОБА_4 для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 278/3547/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сестренівка Козятинського району Вінницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000125 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК.

ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 24.10.2020 близько 11 год. 30 хв. в будинку АДРЕСА_1 та області легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК на підставі ч. 1 ст. 477 КПК є приватним обвинуваченням, а тому у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення воно підлягає закриттю.

Цивільний позов на підставі ч. 3 ст. 129 КПК підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення 10000 грн. моральної шкоди та 5000 матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_6 не пізніше наступного дня після оголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 381/3554/19
Провадження № 1-кп/362/164/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Василькові об`єднані кримінальні провадження №0000503 від 04.07.2019 року та №0000113 від 25.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця м. Фастова Київської області, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000503 від 04.07.2019 року та №0000113 від 25.10.2019 року.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Потерпіла заявлене прокурором клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст. 314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 10.10.2022 року на 14-30 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб.207. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до суду.

Виконання ухвали покласти на Фастівське районне управління поліції, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4307/22
Провадження № 1-кс/946/1767/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 червня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Основа Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, у період часу з 22:00 години до 07:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- у період часу з 22:00 по 07:00 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на працівників відділення №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали визначити до 25 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022р. о 13:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1482/20
Номер провадження 1-кп/504/380/22
У Х В А Л А
28.02.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення проведення судового засідання та враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку із запровадження на території Одеської області військового стану судом з власної ініціативи поставлено питання про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності забезпечення безпеки осіб;

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, у зв`язку із значною віддаленістю установи виконання покарань від Комінтернівського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та необхідності забезпечення безпеки осіб;, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуває під вартою, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання, яке призначене на 01 березня 2022 року на 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1