Провадження №: 1-кс/755/1394/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20 липня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого в межах кримінального провадження №0001361 від 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
15 серпня 2022 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20 липня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого заявником в межах кримінального провадження №0001361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 20.07.2022 року ОСОБА_3 , будучи потерпілим у кримінальному провадженні, звернувся до прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 із клопотанням № 2К/ДОП/15072022 про проведення слідчих та інших процесуальних дій, а саме проведення прокурором допиту гр. ОСОБА_5 за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 . Постановою прокурора від 20 липня 2022 року в задоволенні клопотання відмовлено. Із вказаною постановою прокурора заявник не погоджується, у зв`язку із чим просить скасувати та зобов`язати прокурора вчинити певні слідчі дії.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила.

Вислухавши доводи заявника та думку прокурора, дослідивши зміст скарги та вивчивши надані на її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

15.07.2022 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих та інших процесуальних дій, а саме проведення безпосередньо прокурором допиту гр. ОСОБА_5 за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20 липня 2022 року в задоволенні клопотання відмовлено. Копію вказаної постанови, згідно з вимогами ст.220 КПК України, було направлено ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, доходить висновку, що вона є вмотивованою, прокурором зазначено мотиви, з яких вона дійшла висновку необхідність відмови у задоволенні клопотання, тому слідчий суддя погоджується із вказаною постановою прокурора та не вбачає підстав для її скасування.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Частиною першою статті 36 та частиною п`ятою статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на таке, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20 липня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого в межах кримінального провадження №0001361 від 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7