В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1466/21

Провадження № 1-кп/348/134/22

22 липня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000026 від 17.04.2021 року, №0000054 від 27.04.2021 року та №0000476 від 22.08.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні немає нікого, судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2013 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2014 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.07.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2017 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.395 КК України на підставі ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2020 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, українця, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинивши дані дії повторно. Також він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисні злочини.

Зокрема, 08.04.2021 року у нічний час ОСОБА_6 йшов по АДРЕСА_2 .

Проходячи повз новобудову потерпілого ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення вищевказаної новобудови, звідки таємно викрав кабель марки ПАТ «Одеський кабельний завод» «Одескабель» «ПВ3х6», довжиною 14 метрів, вартість якого становить 406 грн. та цвяхи металеві, розміром 80х3, вагою 5 кг., виробництва ОДО «Завод Метиз», вартість яких становить 215 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 залишив вказане місце та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 621 грн.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 10.04.2021 року у нічний час обвинувачений ОСОБА_6 йшов по АДРЕСА_2 .

Проходячи повз домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав кабель марки ПАТ «Одеський кабельний завод» «Одескабель» «ПВ3х4», довжиною 69,5 метрів, вартість якого становить 1529 грн. та кабель марки ПАТ «Одеський кабельний завод» «Одескабель» «ПВ3х6», довжиною 47,8 метрів, вартість якого становить 1386 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 2915 грн.

Будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та в подальшому, знову вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Близько 07 год. 00 хв. 16.04.2021 року ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи про наявність провислих кабелів між опорами № пн 3 - № пн 6, що належать Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком», вирішив здійснити їхню крадіжку, для чого підготував інструменти, а саме: ножиці по металу та будівельні рукавиці.

Цього ж дня, реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їхнього настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, прийшов до повітряної кабельної лінії зв`язку КЛЗ ЛКС розподільча мережа ЛІН 37103, яка проходить у м.Надвірна, по вул.Михайла Грушевського та у с.Пнів, по вул.Українських Січових Стрільців, звідки викрав дроти, які провисали між опорами № пн 3 - № пн 6, загалом від`єднавши за допомогою ножниць по металу кабель типу ТППеп 30*2*0,4, довжиною 150 метрів, вартістю 4336 грн. 27 коп., кабель типу ТППеп 20*2*0,4, довжиною 150 метрів, вартістю 3027 грн. 18 коп., кабель типу ОКТБг-12, довжиною 150 метрів, вартістю 1231 грн. 72 коп., а також дроти типу СО-4, вагою 30 кілограм, вартістю 980 грн. 70 коп.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» було спричинено майнову шкоду на загальну суму 9575 грн. 87 коп.

Крім того, 22.08.2021 року близько 19 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в полі поблизу сміттєзвалища с.Пнів, Пасічнянської територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, в ході конфлікту, що виник на ґрунті ревнощів до своєї співмешканки ОСОБА_11 , вирішив позбавити останню життя.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, побачивши те, що потерпіла лежить на землі, почав наносити їй ряд ударів руками у різні ділянки тіла. Після цього, обвинувачений дістав із своєї кишені металевий ланцюг і взявши його у руки, став наносити ним цілеспрямовані удари у життєво важливі ділянки тіла, а саме грудну клітку, голову, тулуб та кінцівки ОСОБА_11 , чим заподіяв останній множинні тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці.

Смерть потерпілої ОСОБА_11 , настала внаслідок закритої травми живота з ушкодженням тканини печінки, що призвело до гострої крововтрати та стало безпосередньою причиною смерті.

Всього, ОСОБА_6 , наніс потерпілій не менше 25 фізичних контактів травмуючим предметом, в результаті чого у ОСОБА_11 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма живота з ушкодженням печінки, синці та садна обличчя, забійна рана потиличної ділянки голови, садна та синці грудної клітки, синець поперекової ділянки, садно передньої стінки живота, синці правої руки, синець та садно правої гомілки, синець лівої гомілки, садно ділянки лівого колінного суглобу.

Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» виявлена закрита травма живота з розривом печінки має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння та перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_11 ; решта виявлених тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав частково.
Суду пояснив, що потерпілого ОСОБА_8 не знає, потерпілого ОСОБА_9 знає як односельчанина, стосунки з ним нормальні.

08.04.2021 року, пізно вечором, час точно не пам`ятає, він підійшов до будинку ОСОБА_8 . Це була новобудова, вікна і вхідні двері не були вставлені. Він зайшов через дверний отвір всередину і побачив, що в одній із кімнат були двері, які зачинені на навісний замок (колодку).

Він знайшов кусок металевої арматури, зірвав нею з дверей колодку і зайшов всередину кімнати. Присвітивши запальничкою, побачив в кімнаті кільце кабелю і цвяхи. Неподалік він знайшов стару господарську матерчату сумку, поклав в неї кабель та цвяхи і покинув новобудову.

Вказує, що куди відніс викрадені речі вже точно не пригадує, однак в подальшому кабель з мідною серцевиною обпалив на вогні і здав на металобрухт, а цвяхи продав циганам.

Отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

В подальшому, 10.04.2021 року близько 23.00 24.00 год. вечором він вийшов з дому і пішов до будинку ОСОБА_9 .

Це також була новобудова, але вхідні двері вже були встановлені і зачинені на навісний замок. Знайшовши кусок палки, він відважив замок та зайшов всередину будівлі. На землі лежало дві бухти кабелю. Він взяв даний кабель на плече і вийшов з будинку.

Потім відніс викрадене в бік річки, де на вогні обпалив ізоляцію кабеля, а отриманий метал також продав циганам. Виручені грошові кошти витратив.

Крім того, 16.04.2021 року десь біля 07 год. ранку він пішов в поле, де стояли телефонні опори ПАТ «Укртелеком», на яких дуже низько провисав кабель. Натягнувши рукавиці, які він взяв заздалегідь, він з однієї сторони дотягнувся до обвислої опори і ножицями по металу, які також спеціально взяв з собою, відрізав дріт (кабель). Після виліз на другу опору і відрізав іншу частину дроту (кабеля).

Змотавши в кільце викрадений мідний кабель, поніс його до річки, де також на вогні обплавив з нього зовнішню ізоляцію і в подальшому продав циганам, однак за яку суму не пригадує.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнає повністю. Стверджує, що при можливості обов`язково відшкодує спричинені ним матеріальні збитки в сумі 9575 грн. 87 коп.

Щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України пояснив, що ОСОБА_11 була його співжителькою з якою він проживав в АДРЕСА_1 з 28.04.2020 року. Зазначає, що за час спільного проживання у них часто виникали сімейні конфлікти.

22.08.2021 року близько обіду він був у м.Надвірна, де мав зустріти свого брата - ОСОБА_12 . В цей час до нього подзвонив його сусід і повідомив, що горить його будинок. Він відразу поїхав на таксі в пожежну частину, а дальше додому в с.Пнів.

Вдома він побачив наслідки пожежі, походив біля згорілої хати, випив 250 грам горілки і вирішив піти до дому до свого знайомого ОСОБА_13 , так як сусіди сказали йому, що це він спалив його дім.

Підходячи до будинку ОСОБА_13 він побачив неподалік в полі в траві якогось чоловіка з жінкою. Підійшовши ближче, впізнав ОСОБА_13 та свою співжительку ОСОБА_11 , які займалися там коханням.

Це його обурило і він підійшовши до них впритул, вдарив ОСОБА_13 кулаком в щелепу, після чого останній втік додому.

ОСОБА_11 в цей час спокійно одягалася, що ще сильніше його розлютило.

Він вийняв з кишені куртки металевий ланцюг, з допомогою якого відводив на прохання сусідки її собаку та який забув залишити вдома, і в приступі гніву почав наносити ним ОСОБА_11 удари по різних частинах тіла.

Стверджує, що був у стані сильного душевного хвилювання, не пам`ятає, як, скільки часу, та куди саме завдавав удари ОСОБА_11 , однак допускає що міг нанести їй не менше 25 ударів, так як зазначено в обвинувальному акті.

Пригадує, що прийшов до пам`яті вже тоді, коли побачив, що стоїть за кілька кроків від потерпілої і викинув ланцюг.

ОСОБА_11 сиділа на траві і була вся в крові, він підійшов і спробував підняти її, а потім викликав швидку медичну допомогу та поліцію, а сам пішов до дороги щоб зустріти їх.

Коли приїхала карета швидкої допомоги та працівники поліції він відвів їх на місце пригоди. Там вони побачили, що ОСОБА_11 вже не сиділа, а лежала в траві. До неї підійшли медичні працівники і діагностували її смерть.

Усвідомлює, що вчинив умисні злочини, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення. Запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просив суд суворо його не карати. Разом з тим переконує суд, що наміру вбивати ОСОБА_11 у нього не було, він просто хотів провчити її зраду, однак не зміг себе контролювати та стриматись, тому і наніс їй так багато ударів, які в подальшому призвели до її смерті.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та часткового визнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, його вина повністю доводиться іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема письмовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР за №0000476 від 22.08.2021 року, з якого вбачається, що 22.08.2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в полі поблизу сміттєзвалища, що в м.Надвірна, на грунті ревнощів, з метою навмисного вбивства, наніс чисельних ударів руками, ногами та металевим ланцюгом по тілу та голові своєї співмешканки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останній множинні забої, синці та садна у життєво важливі ділянки тіла - грудну клітку та голову від яких остання померла на місці (т.3, а.к.п.85);

- рапортом помічника чергового Надвірнянського РВП від 22.08.2021 року, згідно якого 22.08.2021 року о 19 год. 47 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що 22.08.2021 року в АДРЕСА_4 , неподалік сміттєзвалища він виявив свою співмешканку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_5 , з тілесними ушкодженнями, яка до приїзду працівників поліції померла (т.3, а.к.п.86);

- протоколом огляду місця події від 22.08.2021 року та фототаблицею до нього, в яких відображено місце вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 , що мало місце в АДРЕСА_1 , неподалік сміттєзвалища (т.3, а.к.п.87-103);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.08.2021 року, в якому зазначено, що саме ОСОБА_6 був затриманий 22.08.2021 року о 21 год. 35 хв. в м.Надвірна, як особа підозрювана у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (т.3, а.к.п.104-107);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2021 року та компакт-диском до нього, в яких деталізовано обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що мали місце 22.08.2021 року близько 19 год. 00 хв., в полі поблизу сміттєзвалища с.Пнів, Пасічнянської територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області (т.3, а.к.п.108-112);

- протоколом огляду місця події від 23.08.2021 року, в якому зафіксовано, що в приміщенні моргу Надвірнянської ЦРЛ, за адресою м.Надвірна, вул.Руднєва, Івано-Франківської області, знаходився та був оглянутий труп ОСОБА_11 (т.3, а.к.п.113-115);

- висновком експерта №70 від 22.09.2021 року, яким встановлено, що смерть ОСОБА_11 настала внаслідок закритої травми живота з ушкодженням тканини печінки, що призвело до гострої крововтрати та стало безпосередньою причиною смерті.

З моменту смерті на момент експертизи трупа ОСОБА_11 пройшло в межах однієї доби, на що вказують ранні трупні зміни, а саме: добре виражене трупне заклякання в усіх групах м`язів, рівномірне охолодження трупу до температури навколишнього середовища, виражені трупні плями, які при натискуванні на них бліднуть і знову відновлюють своє попереднє забарвлення через 12,5 хв.

Експертизою трупа ОСОБА_11 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита травма живота з ушкодженням печінки, синці та садна обличчя, забійна рана потиличної ділянки голови, садна та синці грудної клітки, синець поперекової ділянки, садно передньої стінки живота, синці правої руки, синець та садно правої гомілки, синець лівої гомілки, садно ділянки лівого колінного суглобу.

Вищевказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів, в швидкій послідовності одне за іншим, одним з яких міг бути і металевий ланцюг, незадовго до настання смерті, на що вказує їх характер.

Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» виявлена закрита травма живота з розривом печінки має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; решта виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На шматку шкіри передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням, слідів заліза не виявлено (Висновок Експерта №126 від 31.08.2021 року, експертиза шматка шкіри передньої поверхні грудної клітки з ушкодженнями).

Характер та локалізація виявленої закритої травми живота з ушкодженням печінки, відсутність черепно-мозкової травми вказують на те, що після її спричинення до настання смерті пройшов короткий проміжок часу (20-30 хв.), під час якого потерпіла ще могла здійснювати самостійні рухи, зокрема подавати звукові сигнали, пересуватись та здійснювати інші активні рухи.

Для спричинення виявлених на тілі ОСОБА_11 тілесних ушкоджень потерпілій необхідно було заподіяти не менше двадцяти п`яти фізичних контактних дій.

Судово-медичні дані, які б вказували на ймовірне розташування ОСОБА_11 під час отримання нею тілесних ушкоджень, а рівно на можливу боротьбу чи самооборону, відсутні.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та ліквору від трупа ОСОБА_11 виявлено: етиловий спирт в концентрації відповідно: кров - 1,74 г/л (проміле); ліквор - 1,28 г/л (проміле), не виявлено: метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (№1317 від 15.09.2021 року судово-токсикологічного дослідження крові та ліквору). Вказане свідчить, що на момент смерті ОСОБА_11 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та у фазі всмоктування алкоголю з крові. Така концентрація алкоголю в крові стосовно живих осіб могла б відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Кров з трупа ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (Висновок Експерта №694 від 25.08.2021 року рідкої крові) (т.3, а.к.п.117-121);

- висновком експерта №126 від 01.09.2021 року, яким визначено, що на підставі проведеної експертизи шматка шкіри передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням від трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обгрунтувань, поданих в синтезуючій частині експерт прийшов до підсумків, що на шматку шкіри передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням, слідів заліза не виявлено (т.3, а.к.п.122-124);

- висновком експерта №694 від 25.08.2021 року, згідно якого кров із трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.3, а.к.п.125);

- висновком експерта №1317 від 16.09.2021 року та контурним малюнком до нього, відповідно до яких при судово-токсикологічному дослідженні крові та ліквору від трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: етиловий спирт в концентрації відповідно кров - 1.74 г/л (проміле); ліквор - 1.28 г/л (проміле). Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (т.3, а.к.п.126-129);

- висновком експерта №1243/21 від 28.09.2021 року, яким зафіксовано нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Вогнищеві крововиливи в тканину печінки. Жировий гепатоз (т.3, а.к.п.131);

- висновком експерта №733 від 02.09.2021 року, яким встановлено, що кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.3, а.к.п.133);

- висновком експерта №735 від 17.09.2021 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

У слідах на двох марлевих тампонах із змивами з правої (об.№1) та лівої (об.№2) рук підозрюваного ОСОБА_6 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. У слідах на марлевих тампонах із змивами з правої (об.№3) та лівої (об.№4) рук потерпілої ОСОБА_11 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, кров, що виявлена на вказаних вище речових доказах, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежність крові в усіх вищеперерахованих змивах, як потерпілій ОСОБА_11 так і підозрюваному ОСОБА_6 . Судово-цитологічне дослідження для визначення статевої приналежності крові в слідах на тампонах не проводилося, через незначну насиченість крові в помарках (т.3, а.к.п.135-136);

- висновком експерта №734 від 30.09.2021 року, яким встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

У слідах речовини бурого кольору: на пучку трави № НОМЕР_1 (об.№1), пучку трави № НОМЕР_2 (об.№2), пучку трави (об.№3), вилученому з-під голови трупа та на кофті (об.№№4-6), вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини, яка на всіх пучках трави - належить особі жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, кров, що виявлена на вказаних вище речових доказах, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО і, отже, у всіх слідах на траві може належати самій потерпілій ОСОБА_11 , кров на кофті може належати, як потерпілій ОСОБА_11 , так і підозрюваному ОСОБА_6 (т.3, а.к.п.139-141);

- висновком експерта №94 від 29.09.2021 року, відповідно до якого судово-цитологічним дослідженням встановлено, що кров на трьох пучках трави (об.№1-3), вилучених під час огляду місця події належить особі жіночої генетичної статі. При судово-цитологічному дослідженні слідів крові на кофті (об.№№4-6) статеву належність крові встановити не було можливості у зв`язку з недостатньою кількістю в препаратах клітинних елементів (т.3, а.к.п.142-143);

- висновком експерта №736 від 30.09.2021 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

У слідах на плавках (об.№1), бюстгальтері (об.№2), футболці (об.№№4-5) та на штанах (об.№№6,7,), вилучених під час огляду трупа ОСОБА_11 , знайдена кров людини, яка на бюстгальтері та на плавках - належить особі жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлені: антиген А та у об`єктах №1, 3 , 5 - ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, кров, що виявлена на вказаних вище речових доказах, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО і, отже, у слідах на плавках та на бюстгальтері може належати самій потерпілій ОСОБА_11 . Кров на футболці та штанах може належати, як потерпілій ОСОБА_11 , так і підозрюваному ОСОБА_6 .

На кросівках, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_11 , слідів, подібних на кров не виявлено (т.3, а.к.п.144-146);

- висновком експерта №95 від 29.09.2021 року, з якого вбачається, що судово-цитологічним дослідженням встановлено, що кров на плавках (об.№1) та

бюстгальтері (об.№2) належить особі жіночої генетичної статі.

При судово-цитологічному дослідженні слідів крові на футболці (об.№№3-5)

статеву належність крові встановити не було можливості у зв`язку з недостатньою

кількістю в препаратах клітинних елементів.

При судово-цитологічному дослідженні слідів крові на штанах (об.№№6,7), вилучених під час огляду трупа ОСОБА_11 , статеву належність встановити не було можливості у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, можливо із-за малої насиченості крові (т.3, а.к.п.147-148);

- висновком експерта №88 від 23.09.2021 року, яким визначено, що згідно «Висновку експерта» №394 від 25.08.2021 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_11 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО.

3гідно «Висновку експерта» №733 від 02.09.2021 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров підозрюваного ОСОБА_6 , належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО.

При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_6 (об.№№1, 2) знайдено кров людини, статеву належність якої визначити немає можливості із-за відсутності в препаратах її клітинних елементів. Також виявлені рогові лусочки (без`ядерні епітеліальні клітини), походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним.

При серологічному дослідженні даних об`єктів за допомогою високочутливої реакції абсорбції-елюції виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, експерт прийшов до висновку, що виявлена кров, могла походити від особи (осіб) в крові якої (яких) міститься антиген А системи АВО, що не виключає її походження як від самого підозрюваного ОСОБА_6 , так і від потерпілої ОСОБА_11 (т.3, а.к.п.151-153);

- висновком експерта №89 від 23.09.2021 року, яким визначено, що згідно «Висновку експерта» №394 від 25.08.2021 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_11 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО.

Згідно «Висновку експерта» №733 від 02.09.2021 р. судово-медичної експертизи,

проведеної у відділенні судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро

судово-медичної експертизи, кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО.

При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілої ОСОБА_11 (об.№№1, 2) знайдено кров людини, статеву належність якої визначити немає можливості із-за відсутності в препаратах її клітинних елементів. Також виявлені рогові лусочки (без`ядерні епітеліальні клітини), походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним.

При серологічному дослідженні даних об`єктів за допомогою високочутливої реакції абсорбції-елюції виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, експерт прийшов до висновку, що виявлена кров, могла походити від особи (осіб) в крові якої (яких) міститься антиген А системи АВО, що не виключає її походження як від самої потерпілої ОСОБА_11 так і від підозрюваного ОСОБА_6 (т.3, а.к.п.156-158);

- висновком експерта №СЕ-19/109-21/9863-БД від 07.10.2021 року та ілюстративною таблицею до нього, яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків крові загиблої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1) та підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці 1.1, додаток 1.

На наданому для дослідження металевому ланцюзі, а саме в секторах, умовно позначених "І" - "IV" (об`єкти №№3.1, 3.2, 3.3, 3.4) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на металевому ланцюзі, а саме в секторах, умовно позначених "І" - "IV" (об`єкти №№3.1, 3,2, 3.3, 3.4), які є змішаними і придатні для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями та наведені в таблиці 2.1, додаток 2.

Вирішення питання про співпадіння клітин, виявлених на металевому

ланцюзі, а саме секторах, умовно позначених "І" - "IV" (об`єкти №№3.1, 3.2, 3.3, 3.4) від осіб, перелічених у питанні 5 потребує юридичного аналізу всіх обставин справи, що виходить за межі компетенції експерта-генетика. Тому питання 5 буде вирішене в аспекті збігу генетичних ознак, встановлених на металевому ланцюзі, а саме секторах, умовно позначених "І" - "IV" (об`єкти №№3,1, 3,2, 3.3, 3.4) і зразків осіб, перелічених у питанні 5.

Домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених на металевому ланцюзі, а саме в секторах, умовно позначених "І" - "IV" (об`єкти №№3.1, 3.2, 3.3, 3.4) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт № 1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №2).

Походження генетичних ознак клітин, які домінують серед змішаних генетичних ознак у об`єктах №№3.1, 3,2, 3.3, 3.4 від ОСОБА_6 виключається (т.3, а.к.п.161-175);

- висновком експерта №СЕ-19/109-21/9860-БД від 02.12.2021 року та ілюстративною таблицею до нього, яким встановлено, що на наданому для дослідження одязі підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на: штанах (об`єкти №№1.3, 1.4), куртці (об`єкт №2.1), футболці (об`єкти №№3.1, 3.5) виявлено кров людини та клітини.

На одязі, а саме на: штанах (об`єкти №№1.1, 1.2, 1.5, 1.6), куртці (об`єкти №№2.2 - 2.7), футболці (об`єкти №№3,2-3.4), кросівку на праву ногу (об`єкти №№4.1, 4.2), кросівку на ліву ногу (об`єкти №№5.1, 5.2) виявлено кров людини та поодинокі клітини.

Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на: штанах (об`єкти №№1.1-1.5), куртці (об`єкти №№ 2.2 - 2.4, 2.6, 2.7), футболці (об`єкти №№3.1-3.4), кросівку на праву ногу (об`єкт № 4.2) та наведено в таблицях 1.1, 1.2 додатків 1, 2.

Також встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на куртці (об`єкт № 2.1) та футболці (об`єкт № 3.5), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на штанах (об`єкт №1.6), куртці (об`єкт № 2.5), кросівку на праву ногу (об`єкт № 4.1), кросівку на ліву ногу (об`єкти №№5.1, 5.2) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаних об`єктах.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на: штанах (об`єкти №№ 1.2, 1.5), куртці (об`єкти №№ 2.3, 2,4, 2.7), футболці (об`єкти №№ 3.2 - 3.4) та на кросівку на праву ногу (об`єкт № 4.2) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт № 1 - згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 07.10.2021 №СЕ-19/109-21/9863-БД) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2 - згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 07.10.2021 № СЕ-19/109-21/9863-БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_11 та в об`єктах №№1,2, 1.5, 2.3, 2.4, 2.7, 3.2 - 3.4, 4,2 складає 4,92 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,03 х 1033 осіб.

Походження генетичних ознак слідів крові та клітин, виявлених в об`єктах №№1.2, 1.5, 2,3, 2.4, 2.7, 3,2 - 3,4, 4.2 від ОСОБА_6 виключається.

Встановлені генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на штанах (об`єкт №1,1), куртці (об`єкти №№2,2, 2.6) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб та придатні для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт № 1 - згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 07.10.2021 №СЕ-19/109-21/9863-БД) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2 - згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 07.10.2021 № СЕ-19/109-21/9863-БД).

Походження слідів крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№1.1, 2.2, 2.6 від ОСОБА_6 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на штанах (об`єкти №№1.3, 1,4) та футболці (об`єкт № 3.1) є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_11 та ОСОБА_6 (т.3, а.к.п.179-197);

- висновком експерта №141 від 19.11.2021 року та фототаблицею до нього, згідно яких на підставі проведеної експертизи футболки, штанів, бюстгальтера, трусів, тапочок та шматка шкіри передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням від трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ланцюга у матеріалах кримінального провадження №0000476 та обгрунтувань, поданих в синтезуючій частині, судово-медичний експерт прийшов до таких підсумків:

На передній та задній поверхні штанів є сліди ковзання, у вигляді наскрізного та поверхневого пошкодження тканини, сплощення та деформації поверхневих волокон, накладень напівпрозорих частинок піску і непрозорих частинок глини, які могли утворитись внаслідок ковзання одягу по поверхні землі. На носку лівого тапочка є розриви тканини та ранта в ділянці верхнього його, характер яких свідчить, що вони могли утворитись внаслідок перерозтягнення при зміщенні стоп потерпілої в напрямку вперед та вверх. На підошвах обох тапочок є сліди ковзання, характер яких свідчить, що вони могли утворитись внаслідок ковзання по травмуючій поверхні, якою могла бути поверхня землі, у поздовжньому напрямку. Також на футболці, бюстгальтері виявлені множинні розриви, які утворилися внаслідок перерозтягнення тканини тупими твердими предметами.

Пошкодження та сліди ковзання на представленому одязі відповідають тілесним ушкодженням на відповідних ділянках прикритих одягом.

На представленому на експертизу шматку шкіри передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням, виявлений крововилив з осадненням, який утворився від дії тупого твердого предмета. Оскільки, у вказаних пошкодженнях на одязі та ушкодженні на шкірі передньої поверхні грудної клітки не відобразились ідентифікуючі ознаки знаряддя, яким вони могли бути заподіяні, тому визначити знаряддя, яким вони могли бути заподіяні, в тому числі чи могли вони утворитись при нанесенні ударів ланцюгом, поданим на експертизу, немає можливості.

Розташування пошкоджень на одязі та тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_11 вказує на те, що під час їх заподіяння остання була обернена до нападаючого передньою та задньою поверхнями тіла. Встановити положення ОСОБА_11 (вертикальне, горизонтальне) по наявних на одязі слідах речовини, схожої на кров, неможливо, оскільки у них не відобразились відповідні ознаки (т.3, а.к.п.199-207);

- висновком судово-психіатричного експерта №259/2021 від 04.11.2021 року, згідно якого підекспертний ОСОБА_6 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій підекспертний ОСОБА_6 перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації неускладненої, що згідно МКХ-10 Р10.00.

На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_6 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний з повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_6 не потребує (т.3, а.к.п.209-212).

Зазначені докази зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

В ході судового розгляду всі учасники процесу погодились з дослідженим судом обсягом доказів, оскільки клопотань про дослідження доказів, що не були предметом розгляду не надходило, заперечень щодо неповноти з`ясування обставин під час розгляду в умовах закінчення з`ясування обставин кримінального провадження сторони також не заявляли.

Судом розглянуті всі клопотання щодо забезпечення розгляду кримінального провадження доказами.

Суд приймає докази, надані стороною обвинувачення, стороною захисту та докази одержані під час судового розгляду.
Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.85 КПК України докази є належними, якщо вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У відповідності до вимог ст.94 КПК України, суд оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед установленої сили. При цьому має бути усунено всі розумні сумніви.
Суд оцінює критично показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не мав умислу вбивати потерпілу ОСОБА_11 , а тільки хотів не сильно побити її, щоб покарати за зраду, однак в знервованому стані наніс їй травми, від яких ОСОБА_11 в подальшому померла, оскільки таке твердження повністю спростовується письмовими матеріалами, які долучені до матеріалів кримінального провадження та розцінює їх, як намагання ухилитися від більш суворого покарання за скоєне.

Беручи до уваги наведене, суд, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів, при обставинах викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчинивши дані дії повторно, вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України. Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, правильнокваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України. А умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, також вірно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.115 КК України, які відносяться відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжких злочинів (ч.2 ст.185 КК України), тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України) та до особливо тяжких злочинів (ч.1 ст.115 КК України), обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочинів, ставлення до скоєного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Як обтяжуючі вину ОСОБА_6 обставини, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом враховано вчинення ним злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ч.ч.1, 2 ст.66 КК України, суд враховує його повне визнання вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та часткове визнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завданої матеріальної шкоди, які, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, думку потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо призначення обвинуваченому несуворого покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах, встановлених в санкціях інкримінованих йому відповідних частин статтей КК України, а саме у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 слід визначити у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи наведене, обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів та обставинам провадження, але й особі самого обвинуваченого, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Що стосується заявленого ПАТ «Укртелеком» цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд встановив наступне:
Зі змісту ч.1 ст.1166 ЦК України вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наявність матеріальної шкоди характеризується зафіксованими документально втратами майнових, чи немайнових благ, які мають певну економічну цінність та виражаються в грошовому еквіваленті.

Таким чином, цивільний позов потерпілого - ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину підлягає до задоволення в повному обсязі і з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь ПАТ «Укртелеком» слід стягнути 9575 грн. 87 коп. матеріальної шкоди, спричиненої злочином, передбаченим ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, на переконання суду, необхідно залишити застосованим до набрання даним вироком законної сили.
Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 21 год. 35 хв. 22.08.2021 року, тобто з часу його фактичного затримання.
Відшкодування судових витрат слід вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.

Також у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, вирішенню підлягає питання щодо скасування арешту, накладеного на майно.

Питання щодо речових доказів належить вирішити керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальних провадженнях №0000026 від 17.04.2021 року та №0000054 від 27.04.2021 року не заявлявся, арешт на майно не накладався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 369, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.115 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити застосованим до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 21 год. 35 хв. 22.08.2021 року, тобто з часу його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в користь держави 59830 грн. 57 коп., за проведення у кримінальному провадженні №0000054 від 27.04.2021 року: судових товарознавчих експертиз, висновки експерта №СЕ-19/109-21/6988-ТВ від 25.06.2021 року та №СЕ-19/109-21/6989-ТВ від 25.06.2021 року, вартістю 1372 грн. 96 коп.; та в кримінальному провадженні №0000476 від 22.08.2021 року: судових молекулярно-генетичних експертиз, висновки експерта №СЕ-19/109-21/9863-БД від 07.10.2021 року, вартістю 16653 грн. 92 коп.; №СЕ-19/109-21/9861-БД від 07.10.2021 року, вартістю 8393 грн. 23 коп. та №СЕ-19/109-21/9860-БД від 02.12.2021 року, вартістю 33410 грн. 46 коп.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину в сумі 9575 грн. 87 коп. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 9575 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 87 коп. матеріальної шкоди, спричиненої злочином, передбаченим ч.2 ст.185 КК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_15 від 25.08.2021 року на майно з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання речей, вилучених в ході огляду місця події 22.08.2021 року, в полі поблизу сміттєзвалища с.Пнів Пасічнянської територіальної громади, Надвірнянського району, а саме: мобільний телефон «Astro», з працюючою в ньому сім-картою оператора «Київстар», з номером НОМЕР_3 , металевий ланцюг із нашаруванням речовини бурого кольору, кофту з плямами речовини бурого кольору, 3 зразки трави з плями речовини бурого кольору, 4 недопалки сигарет марки «Bond» скасувати.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_16 від 26.08.2021 року на майно з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання речей, вилучених в ході добровільної видачі та затримання в порядку ст.208 КПК України обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення збереження майна, як речових доказів, а саме на: джинси синього кольору з плямами речовини бурого кольору на поверхні, мастерку оливково-чорного кольору з плямами речовини бурого кольору на поверхні, футболку червоного кольору з зеленим малюнком на грудях з плямами речовини бурого кольору на поверхні, кросівки сірого кольору з плямами речовини бурого кольору на поверхні скасувати.
Речові докази: мобільний телефон в корпусі червоно-чорного кольору «Astro» з працюючою в ньому сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , кофту з плямами речовини бурого кольору, джинси синього кольору з плямами речовини бурого кольору на поверхні, мастерку оливково-чорного кольору з плямами речовини бурого кольору на поверхні, футболку червоного кольору з зеленим малюнком на грудях з плямами речовини бурого кольору на поверхні, кросівки сірого кольору з плямами речовини бурого кольору на поверхні, які згідно згідно постанов слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_17 від 23.08.2021 року передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .

Речові докази: речі загиблої ОСОБА_11 , а саме: футболку сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, бюстгальтер чорного кольору, труси сірого кольору, кросівки, які згідно згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_17 від 23.08.2021 року передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази: металевий ланцюг із нашаруванням речовини бурого кольору, 3 зразки трави з плямами речовини бурого кольору, 4 недопалки сигарет марки «Воnd», зразок крові обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мікрооб`єкти, змиви, зрізи нігтьових пластин з обох рук загиблої ОСОБА_11 , зразок крові загиблої ОСОБА_11 , які згідно згідно постанов слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_17 від 23.08.2021 року та 02.09.2021 року передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, а також відрізок кабелю зі слідом перекусу та одну рукавицю оранжевого кольору, які згідно згідно постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_18 від 17.04.2021 року поміщено в паперовий конверт та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1