У Х В А Л А
Справа № 133/1395/22

провадження № 1-кс/133/462/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
15.07.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.07.2022 під час проведення огляду місця події в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з письмової згоди останнього, було виявлено та вилучено паперову сторінку від книги з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі, та поліетиленовий пакет жовтого кольору з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі, яку останній зберігав за місцем свого проживання для власного вживання.

Вказані вищеописані об`єкти з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження було поміщено до двох спец-пакетів НПУ №№ SUD 2106138 та SUD 2106140 відповідно.

Як зазначає слідчий, вищеописані об`єкти було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як вони містять інформацію, що підлягає подальшому експертному дослідженню для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування. Слідчий просив накласти арешт на такі речі.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 13.07.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; також у витязі зазначено, що 13.07.2022 під час проведення огляду місця події в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з письмової згоди останнього, було виявлено та вилучено паперову сторінку від книги з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зовні схожої на рослини коноплі та поліетиленовий пакет жовтого кольору з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зовні схожої на рослини коноплі, яку останній зберігав за місцем свого проживання для власного вживання.

Рапортом ПОГСП Хмільницького РВП капітан поліції ОСОБА_6 доповів, що згідно усної вказівки старшого слідчого ОСОБА_3 , ним забезпечувалась явка в судове засідання ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вони прийшли до помешкання ОСОБА_5 , та з його згоди зайшли до будинку, де на столі у кухонній кімнаті лежав паперовий згорток від книги, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на рослини конопель.

Згідно із заявою від 13.07.2022, ОСОБА_5 надав дозвіл оглянути своє домоволодіння працівникам поліції.

Протоколом огляду місця події від 13.07.2022 встановлено, що під час огляду території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , на кухонному столі виявлено паперову сторінку від книги, у якій знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження; було виявлено та вилучено паперову сторінку від книги та поліетиленовий пакет з вмістом сухої подрібненої речовини.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 , він вирощував рослини конопель для власного вживання.

Згідно з постановою про приєднання до провадження речових доказів від 13.07.2022, вилучена сторінка від книги з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожа на рослини коноплі та поліетиленовий пакет жовтого кольору з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі, які 13.07.2022 було виявлено та вилучено під час проведення ОМП з будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженні № 0000245 від 13.07.2022.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищ зазначені речі, що були вилучені в домоволодінні ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на паперову сторінку від книги з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі, та поліетиленовий пакет жовтого кольору з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі, які 13.07.2022 було виявлено та вилучено під час проведення ОМП з будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вищеописані об`єкти з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зовні схожої на рослини коноплі залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті в суді.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

15.07.22