Справа № 591/2165/22
Провадження № 1-кс/591/1543/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000905 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про відсторонення ОСОБА_4 від посади командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , яке мотивував тим, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000905 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кількох епізодів особливо тяжкого злочину, пов`язаного із обійманням займаної посади, є начальником для військовослужбовців зазначеної роти, щодо яких вчиняв злочинні дії, використовуючи можливості посади може мати вплив на потерпілих та свідків, які є його підлеглими, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Захисник заперечив проти вказаного клопотання, вважає, що відсутні достатні докази для відсторонення ОСОБА_4 від посади, просить врахувати, що до його підзахисного вже застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язок заборони спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а тому відсторонення від посади не є необхідним. Також зазначив, що станом на час розгляду клопотання ОСОБА_4 не обіймає посаду командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , а переведений на іншу посаду, що обгрунтував наказом та службовою характеристикою. Крім того просив врахувати, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем зі значним досвідом участі в бойових діях, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, а відсторонення його від посади позбавить його можливості утримувати сім`ю.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, слідчий суддя суд приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000905 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, зокрема у тому, що він обіймаючи посаду командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , застосовував насильство до підлеглих, в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Пунктом 2 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

Як встановлено в судовому засіданні станом на час розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_4 не обіймає посаду командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , а переведений на іншу посаду, що підтверджується наказом та службовою характеристикою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що є заступником командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 дійсно був переведений на іншу посаду, керівництво не має наміру знову призначати його на попередню посаду, ОСОБА_4 характеризує як професійного військового, здатного виконувати бойові завдання.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 не може бути відсторонений від зазначеної у клопотанні посади так як її не обіймає.

Крім того суд враховує, що згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що визнається сторонами, та покладено обов`язок заборони спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а тому відсторонення від посади не є необхідним.

Суд враховує, що відповідно наданих стороною захисту доказів ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_4 має позитивну репутацію та міцні соціальні зв`язки.

Тому, враховуючи зазначені обставини, відсутність фактів незаконного впливу ОСОБА_4 на хід досудового розслідування, можливі негативні наслідки для інших осіб, особу підозрюваного, факт переведення ОСОБА_4 на іншу посаду, слідчий суддя вважає, що відповідно до п.п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000905 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1