Справа № 569/4025/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про у клопотанні просить скасувати арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб BMW д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 (далі транспортний засіб/автомобіль), накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2022 в рамках кримінального провадження №0000024 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У клопотанні вказує, що 30.03.2022 близько 20.39 год. на перехресті вулиць Чорновола Басівкутська у м. Рівному, водій ОСОБА_5 помічник слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, керуючи службовим автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 здійснюючи маневр повороту ліворуч зіткнувся з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 молодшого інспектора відділення майданчиків ГУНП в Рівненській області, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Доводить, що ОСОБА_3 до ДТП не причетний, як і до кримінального провадження. В ході досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи з використання транспортного засобу, а тому у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба. Арешт майна порушує права ОСОБА_3 , як власника майна.

До початку судового засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Слідчий слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ТУ ДБР у м. Хмельницькому) ОСОБА_7 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив вирішити питання про скасування арешту майна на розсуд суду.

За неявки осіб, які приймають участь у розгляді клопотання та їх заяв про розгляд клопотання без їх участі, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

30.03.2022 близько 20.39 год. на перехресті вулиць Чорновола Басівкутська у м. Рівному ОСОБА_5 помічник слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, сержант поліції, керуючи службовим автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 здійснюючи маневр повороту ліворуч зіткнувся з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 молодшого інспектора відділення майданчиків ГУНП в Рівненській області, сержанта поліції, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП водій автомобіля DACIA LOGAN ОСОБА_5 з попереднім діагнозом: травма грудної клітини доставлений в РОКЛ, пасажир автомобіля DACIA LOGAN ОСОБА_9 , помічник слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, сержант поліції з попереднім діагнозом ЗЧМТ, перелом правої ключиці, доставлений в РОКЛ. Водій автомобіля BMW ОСОБА_8 з попереднім діагнозом: забій осадження м`яких тканин голови ЗЧМТ, струс головного мозку доставлений в Рівненську ЦМЛ.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2022 в рамках кримінального провадження накладено арешт на майно, зокрема на належний ОСОБА_3 транспортний засіб BMW д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, шляхом заборони власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тривалість досудового розслідування яке розпочато 30.03.2022, непричетність власника автомобіля до ДТП, яка мала місце за вищевказаних обставин, приймаючи до уваги що на даний час досудове розслідування не завершено, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна щодо можливості власнику користуватись транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь який спосіб, що забезпечить збереження майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2022 від 21.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000024 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині заборони власнику автомобіля користуватися цим транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони власнику майна чи будь якій іншій особі розпоряджатись транспортним засобом у будь який спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1