У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання начальника слідчого відділу Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про проведення обшуку (кримінальне провадження № 0000041),

Встановив:

26 вересня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника слідчого відділу Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про проведення обшуку (кримінальне провадження № 0000041).

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення оригіналів документів: повідомлення про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів за період з 2020 по 222 рік; дозволів на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських об`єктах (їх частинах), виданих ФОП ОСОБА_5 за період часу з 2020 по 2022 роки; документів, на підставі яких видані зазначені дозволи, промислових журналів обліку вилучених водних біоресурсів та додатків до них за період часу з 2020 по 2022 роки; звітів про обсяги добутих водних біоресурсів за період часу з 2020 по 2022 роки; документів про отримання квот на вилов риби за період часу з 2020 по 2022 рік; угоди про співпрацю, укладені між ФОП ОСОБА_6 та Управлінням Державного агенства меліорації та рибного господарства у Полтавській області за період часу з 2020 по 2022 рік; накладні на відпуск риби; трудові договори між ФОП ОСОБА_6 і працівниками за період 2020-2022 роки; суднові білети на плавзасоби, акти технічного огляду на них; цифрові носії електронної інформації, планшети, ноутбуки, блокноти та чорнові записи із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів), які підтверджують факти зловживання владою або службовим становищем).

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав клопотання і прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як не знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Слідчим суддею встановлено, що 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 внесені відомості за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Полтавській області під час укладення угод на співпрацю з суб`єктами промислового вилову водних біоресурсів, унаслідок чого спричинено тяжкі наслідки. Правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.4).

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

У клопотанні слідчий прохає суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ФОП ОСОБА_6 , однак доказів того, що зазначена особа є ФОП і де саме він проживає слідчому судді не надано.

Надані слідчим документи, а також прокурором у судовому засіданні не доведено, яке саме значення мають документи, дозвіл на відшукання яких прохають надати слідчого суддю, мають значення у цьому кримінальному провадженні. Крім цього, клопотання не містить обґрунтування необхідності отримання документів саме у ФОП ОСОБА_6 , і яке відношення він має до службових осіб Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Полтавській області.

Крім цього, клопотання не містить обґрунтування, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Посилання слідчого на необхідність отримання оригіналів документів із метою проведення у справі експертизи не заслуговують на увагу, так як експертиза в справі не призначена, тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити можливість використання документів під час судового розгляду та їх значення у цьому кримінальному провадженні.

Із урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання начальника слідчого відділу Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про проведення обшуку (кримінальне провадження № 0000041) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя