Провадження № 1-в/947/279/22
ПОСТАНОВА
про скасування арешту майна

15.08.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про скасування арешту майна в рамках кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

представника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2022 до Київського районного суду м.Одеси звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , з заявою про скасування постанови слідчого СВ Таїровського ОМ Київського району м.Одеси ОСОБА_6 від 23.05.2007 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 в рамках кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначив, що вироком Київського районного суду м.Одеси від 27.04.2010 ОСОБА_3 був засуджений за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією належного йому майна.

Вирок був звернутий до виконання. ОСОБА_3 відбув призначене ним покарання у виді позбавлення волі. Додаткове покарання у виді конфіскації належного ОСОБА_3 майна протягом дванадцяти років не було виконане.

У зв`язку з наведеним адвокат просить суд скасувати постанову слідчого, оскільки ОСОБА_3 , відбувши кримінальне покарання, не може в повному обсязі володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном, чим порушуються його права щодо вільного володіння майна, передбачені ст.41 Конституції України, ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, першого протоколу до цієї Конвенції тощо.

Адвокат ОСОБА_5 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту з майна засудженого, оскільки є всі законні підстави для цього.

Суд, розглянувши надані адвокатом ОСОБА_5 в обґрунтування клопотання документи, дослідивши матеріали кримінальної справи №1-121/10, дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Так, вироком Київського районного суду м.Одеси від 27.04.2010 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому майна (т.5 а.п.103-114).

Вирок набрав законної сили 13.05.2010 та був в травні 2010 року звернутий до виконання, у т.ч. стосовно додаткового покарання у виді конфіскації майна (т.5 а.п.124, 129).

Вирок в частині основного покарання у виді позбавлення волі був виконаний, що підтверджується повідомленнями адміністрацій слідчого ізолятору і виправної колонії (т.5 а.п.135-136).
Виконавчий лист щодо конфіскації належного ОСОБА_3 майна був повернутий до суду без виконання постановою державного виконавця від 11.11.2010, у зв`язку з відсутністю у засудженого майна, що підлягає конфіскації, і вжитими заходами державного виконавця щодо розшуку майна не вдалося встановити таке майно (т.5 а.п.146-148).
Про наявність майна, у т.ч. нерухомого, що належить ОСОБА_3 , на адресу слідчого з КП «ОМБТІ» надійшла відповідь (т.2 а.п.162-164, т.3 а.п.375).

Постановою слідчого від 23.05.2007 в рамках кримінальної справи був накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 (т.3 а.п.376), без перелічення і без конкретизації такого майна.

Повторно виконавчий лист в частині конфіскації майна до виконавчої служби не направлявся.

Отже, в строк більше 12 років обвинувальний вирок в частині конфіскації майна, належного засудженому, з тих чи інших причин не був виконаний.

Згідно ч.3 ст.80 КК України перебіг давності відбування покарання зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.
Даних про те, що обвинувачений ухилявся від відбування додаткового покарання у виді конфіскації належного йому майна, не встановлено.
Тому підстав для відновлення перебігу давності виконання обвинувального вироку та подвоєння строків давності немає.
Згідно довідки Департаменту інформації МВС України ОСОБА_3 після відбуття основного покарання у виді позбавлення волі до кримінальної відповідальності станом на 02.08.2022 не притягувався.

Відповідно до ч.2 ст.80 КК України строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

Таким чином, строки давності виконання додаткового покарання у виді конфіскації всього належного ОСОБА_3 майна також сплили.

Тому законних підстав для подальшого арешту майна немає.

Відповідно до ст.ст.409, 411 КПК України (1960) питання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (1960), суд

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт з майна ОСОБА_3 , накладеного постановою слідчого СВ Таїровського ОМ Київського району м.Одеси від 23.05.2007.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи діб з дня його винесення.

Суддя ОСОБА_1