Справа № 296/3242/22
УХВАЛА
Іменем України

21 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022,

У С Т АН О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 16.06.2022 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із скаргою на рішення слідчого, в якій просив:

(1) скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.06.2022 винесену в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту;

(2) зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022 провести додатковий слідчий експеримент під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також за участі ОСОБА_4 та його захисників, з метою перевірки обставин, а саме:

чи можуть свідки події (працівники КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради) точно вказати кут, під яким знаходилась зброя стрільців у момент пострілу? чи можуть свідки події побачити з місця, з якого велося первинне спостереження, відхилення ствола зброї на 5, 10, 15, 20, 25, 30 градусів по вертикальній осі? чи можуть свідки події побачити з місця, з якого велося первинне спостереження, відхилення ствола зброї на 5, 10, 15, 20, 25, 30 градусів по горизонтальній осі? який перепад висот між точкою, у якій знаходились стрільці, та точкою, у якій знаходились потерпілі? який перепад висот між точкою, у якій знаходились свідки, та точками, у яких знаходились стрільці та потерпілі? яка точна відстань між точкою, з якої велась стрільба, та точкою, у якій знаходились потерпілі? яка точна відстань між точкою, у якій знаходились свідки, та точками, у яких знаходились стрільці та потерпілі?

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 08.06.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022 та постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.06.2022 було повністю відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

1.3. Посилаючись на те, що рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та вказуючи на існування об`єктивної потреби у проведенні слідчої дії, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаною скаргою в порядку статті 303 КПК України.

ІІ. ПОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 16.06.2022 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі №296/3242/22 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду.

2.2. Адвокат ОСОБА_3 , який взяв участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

2.3. Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

3.2. Статтею 240 КПК України передбачено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

3.3. Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022, за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 28, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 28 п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

4.2. 08.06.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до СУ ГУНП України в Житомирській області клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022, за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_4 та його захисників з метою перевірки чи здійснював ОСОБА_4 постріли в потерпілих, перевірки правдивості його показань, а також правдивості показань вказаних свідків.

4.3. Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.06.2022 у задоволенні клопотання захисника відмовлено, посилаючись на відсутність будь-якої необхідності у проведенні повторних чи додаткових слідчих дій із вказаними у клопотанні захисника свідками.

4.4. Слідчий суддя вважає безпідставними доводи захисника ОСОБА_3 про те, що рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки як вбачається зі змісту оспорюваної постанови, остання містить всі обов`язкові елементи, передбачені частиною п`ятою статті 110 КПК України, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та відповідні мотиви слідчого прийняття відмови у задоволенні клопотання.

4.5. Також слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_3 про існування додаткової потреби у проведенні слідчої дії, а саме слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022, за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки як вбачається зі змісту оспорюваної постанови слідчого в ході досудового розслідування вже проведено слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вказали, як саме здійснювали постріли особи 07.03.2022 на території домогосподарства ОСОБА_11 , як тримали зброю, а також проведено додатковий огляд місця події, яким встановлено відстань від місця спостереження вказаних осіб до місця, звідки проводили постріли особи.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.06.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12