У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000900, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000900, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2022, о 01 год. 48 хв., надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа чоловічої статі проникла в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі приблизно 5000 грн., двома мобільними телефонами, один з яких марки «Самсунг Галаксі С8+» та двома картами Приватбанк і одну карту Монобанк.

Під час проведення огляду місця події від 09.08.2022 за адресою: м. Ужгород, вул. Кримська, було вилучено три відрізка зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано в паперовий пакет НПУ СУ, один відрізок скотча зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, слід низу стопи (дитяча), яку упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, п`ять відрізків скотча зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, слід низ у стопи, яку упаковано в паперовий конверт НПУ СУ.

Слідчий вказує, що під час затримання особи на підставі ст. 208 КПК України відповідно до протоколу від 09.08.2022 виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 1340 грн., які упаковано в поліетиленовий пакет, який прошитий биркою, мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі С8+» та мобільний телефон марки «Inew», які упаковано в поліетиленовий пакет, який прошитий биркою, напоясна сумка із надписом «HONDA», яку упаковано в поліетиленовий пакет, який прошитий биркою.

10.08.2022 постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказані речі, які вилучені під час огляду місця події визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як зауважує слідчий, вказані речі вважаються предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своєю чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України. Вищеперераховані речі визнані речовими доказами та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на речі, які вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Кримська, 1, а саме: три відрізка зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано в паперовий пакет НПУ СУ; один відрізок скотча зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; слід низу стопи (дитяча), яку упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; п`ять відрізків скотча зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, слід низ у стопи, яку упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; грошові кошти в сумі 1340 грн., які упаковано в поліетиленовий пакет, який прошитий биркою; мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі с8+» та мобільний телефон марки «Inew», які упаковано в поліетиленовий пакет, який прошитий биркою; напоясна сумка із надписом «НОNDА», яку упаковано в поліетиленовий пакет, який прошитий бійкою.

Слідча у судове засідання не з`явилася, при цьому подала рапорт, згідно з яким просить розглянути подане нею клопотання про арешт майна без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Разом з тим, слідчою належним чином у телефонному режимі повідомлено володільця майна про розгляд даного клопотання.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000900 органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 09.08.2022, о 01 год. 48 хв., до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа чоловічої статі проникла в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі приблизно 5000 грн., двома мобільними телефонами, один з яких марки «Самсунг Галаксі С8+» та двома картами Приватбанк і одну карту Монобанк.

З протоколу огляду місця події від 09.08.2022 вбачається, що слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за адресою: м. Ужгород, вул. Кримська, 1, на підставі письмового дозволу ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: три відрізка зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано в паперовий пакет НПУ СУ; один відрізок скотча зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; слід низу стопи (дитяча), яку упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; п`ять відрізків скотча зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; слід низ у стопи, яку упаковано в паперовий конверт НПУ СУ.

Крім того, згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального право рушення від 09.08.2022, у затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 208 КПК України, виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 1340 грн., які упаковано в поліетиленовий пакет, який прошитий биркою, мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі С8+» та мобільний телефон марки «Inew», які упаковано в поліетиленовий пакет, який прошитий биркою, напоясна сумка із надписом «HONDA», яку упаковано в поліетиленовий пакет, який прошитий биркою.

Постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказані грошові кошти та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 09.08.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Кримська, 1, та затримання ОСОБА_8 згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.08.2022, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000900, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 09.08.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та затримання ОСОБА_8 згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.08.2022, а саме:

три відрізка зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано в паперовий пакет НПУ СУ;

один відрізок скотча зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ;

слід низу стопи (дитяча), яку упаковано в паперовий конверт НПУ СУ;

п`ять відрізків скотча зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, слід низ у стопи, яку упаковано в паперовий конверт НПУ СУ;

грошові кошти в сумі 1340 грн., які упаковано в поліетиленовий пакет, який прошитий биркою;

мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі с8+» та мобільний телефон марки «Inew», які упаковано в поліетиленовий пакет, який прошитий биркою;

напоясна сумка із надписом «НОNDА», яку упаковано в поліетиленовий пакет, який прошитий бійкою.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1