Справа №523/8603/22
Провадження №1-кп/523/1427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України.
В ході підготовчого судового розгляду прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_8 , обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачені скоїли тяжке кримінальне правопорушення; судовий розгляд по кримінальному провадженню ще не розпочатий, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, не втратили своєї актуальності, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань у ході судового провадження, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених. Крім того, прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати відносно його підзахисного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки він не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки; обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, заперечувала проти клопотання прокурора, просила обрати відносно її підзахисного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки він не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки; обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та не заперечував проти клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту та додатків до нього до судового розгляду, із обранням запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 за наступних підстав.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому, відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на даний час, не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що:
- обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, до затримання був неофіційно працевлаштований вантажником на ринку «7км», перебуває у цивільному шлюбі;
- обвинувачений ОСОБА_7 згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, до затримання був неофіційно працевлаштований різноробочим, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження;
- обвинувачений ОСОБА_8 згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, до затримання був неофіційно працевлаштований маляром на будівництві, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження.
Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаних обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Керуючись ст.ст.27, 314, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України, на 05.08.2022 року об 11:35год., в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 днів - до 03.10.2022 року, включно.
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів - до 03.10.2022 року, включно.
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, до 05.10.2022 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в період часу з 21год. 00хв. до 07год. 00хв. наступної доби залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватись від спілкування з іншими особами в даному кримінальному провадженні.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює прокурор.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1