г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/961/22
Номер провадження 1-кп/213/158/22
В И Р О К
Іменем України

06 липня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому провадженні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000029 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.02.2022 приблизно о 15:00 годині знаходився між першим та другим поверхом шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив пристебнутий до перил сходів велосипедним замком велосипед фірми «FORMULA» модель «BERKUT» червоно-чорного кольору, серійний номер PL 08044608, який належить ОСОБА_5 після чого у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного велосипеду з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, пошкодивши велосипедний замок, взявши руками та в утримуючи при собі таємно викрав велосипед фірми «FORMULA» модель «BERKUT» червоно-чорного кольору, серійний номер PL 08044608, вартість якого, відповідно до судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/8339-ТВ від 18.04.2022 станом на 03.02.2022 складала 4466,67 гривень.

Після чого, з викраденим з місця скоєння проступку зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4466,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 09.02.2022 приблизно о 05:00 годині знаходився на першому поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив трьох колісний електричний велосипед фірми «SKYBIKE» модель «3-CYCL», синього кольору, без елемента живлення(акумулятора), який належить ОСОБА_6 після чого у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного велосипеду з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу взявши руками та утримуючи при собі таємно викрав трьох колісний електричний велосипед фірми «SKYBIKE» модель «3-CYCL», синього кольору, без елемента живлення(акумулятора) вартість якого, відповідно до судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/8338-ТВ від 18.04.2022 станом на 09.02.2022 складала 13366,67 гривень.

Після чого, з викраденим з місця скоєння проступку зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 13366,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілих, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного у відповідності до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання немає; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, та звільнити з іспитовим строком.

Речові докази: викрадене залишити потерпілій стороні, запобіжний захід не обирати. Судові витрати витрити на залучення експерта стягнути на користь держави. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст 185 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання:
за ч.1 ст 185 КК України 1 рік обмеження волі
за ч.2 ст 185 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: трьох колісний електричний велосипед фірми SKYBIKE бнз елемента живлення залишити ОСОБА_6 за належністю. Інструкцію з експлуатації та велосипед фірми Formula залишити за належністю ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 1372,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1