overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000446 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2017 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком в три роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання - шість років позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі та процесуальних витрат.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання щодо безоплатного забезпечення йому захисника для надання правової допомоги та забезпечення захисту при розгляді апеляційної скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки позбавлений матеріальної можливості укласти угоду із захисником.

Виходячи з вимог щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника в кримінальному провадженні № 0000446 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2022 Справа №607/21018/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження №0003100 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0003100 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0003100 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 444/137/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1059/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
03 травня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000026 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20.10.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працює, розлучений, непрацездатних осіб на утриманні не має, не інвалід, не хворіє, військовозобов`язаний, на військовому обліку перебуває в Франківському РВК, раніше не судимий,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
…………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20.10.2021 відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 190 КК України - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2022 року о 09:25 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/2181/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/63/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_8 .
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України змінити.
Пом`якшити ОСОБА_6 покарання до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
У решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 05 травня 2022 року о 11:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/4249/21
Провадження № 1-кп/165/230/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000778 від 02 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000778 від 02 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 10 год. 00 хв. 13 травня 2022 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 203/2602/21
Провадження № 1-кс/0203/7/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000071, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 06 липня 2021 року надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000071.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 13 липня 2021 року строк сплив та станом на 05 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000071, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2403/22
Провадження №1-кп/204/406/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судові засідання по справі № 204/2403/22 (провадження № 1-кп/204/406/22) по кримінальному провадженню № 0001306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та Стрийським міськрайонним судом Львівської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлення його особи та вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області.
Копію ухвали направити Стрийському міськрайонному суду Львівської області для виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 10 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2085/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000052 про накладення арешту на майно

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 02.05.2022 у рамках кримінального провадження 0000052 від 08.04.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук «Dell» S/N 2YYJBT1, що належить ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/334/22
Провадження № 1-кс/366/86/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника відділення розслідувань злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 06.05.2022 року.

Керуючись ст.ст. 107, 234-236Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Надати дозвіл начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6

на проведення обшуку в житлі та господарських спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення принтерів, відеокамер, фотоапаратів, кобур, форменого одягу, мобільних телефонів тощо, викрадених з службових приміщень та кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 25, смт. Іванків Вишгородського району Київської області.

Строк дії ухвали закінчується «05» червня 2022 року.

Ухвала надає право проникнути до житла та іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2499/22
Провадження № 1-кс/524/890/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

05 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000074 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000074 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду місця події 02.05.2022 року, а саме на: забродні чоботи, незаконне знаряддя лову - п`ять риболовних ліскових сіток однакових параметрів: довжиною 50 м, висотою 1,8 м, вічком сіткового полотна 50 х 50 мм, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Всі вищевказані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, пр-т Свободи, 166.

Вилучену рибу: лящ 97 шт., карась сріблястий 15 шт., окунь 1 шт., плітка 1 шт., передати на відповідальне зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 .

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повернути фактичному володільцю ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 2107 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на сектор дізнання, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/134/2022
Справа № 537/924/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001451 від 05 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001451 від 05 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001451 від 05 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 19 травня 2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1