Справа № 944/1977/22
Провадження №1-кс/944/721/22
про продовження строку тримання під вартою
12.08.2022 рокум.Яворів
В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 142 від 06.07.2021 сержанта ОСОБА_5 , зараховано до списків особового складу військової частини, покладено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира електро-технічного відділення інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , де останній проходить військову службу по теперішній час.
Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України сержант ОСОБА_5 , зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватися.
У грудні 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на систематичний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
З метою реалізації свого умислу 31.12.2021 ОСОБА_5 , під час зустрічі із ОСОБА_9 домовився про незаконний збут останньому психотропної речовини «амфетамін».
В подальшому, 31.12.2021 ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного плану спрямованого на систематичний незаконний збут психотропної речовини, приблизно о 16.00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за ціною 500 гривень збув ОСОБА_9 , психотропну речовину-амфетамін, масою 0,2411 грам, а саме переніс вказану психотропну речовину до ділянки місцевості із географічними координатами: 49.922312, 23.563017, що поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Новояворівськ Львівська область, яку в подальшому упакував в упаковку з-під салфеток, та залишив на землі, за вказаними географічними координатами «закладку» фасованої дози зазначеної психотропної речовини, та в подальшому в телефонній розмові повідомив ОСОБА_9 місце розташування так званої «закладки», що в свою чергу давало б можливість ОСОБА_9 , за умови доступу до такої, віднайти цю «закладку».
Після цього, 31.12.2021 працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час огляду місця події місця знаходження закладки за географічними координатами: 49.922312, 23.563017, що поблизу магазину «Рибний Світ», що знаходиться за адресою: м. Новояворівськ Львівська область, на землі, виявлено упаковку з-під салфеток із вмістом згортка із фольги срібного кольору, у якій містилась порошкоподібна речовини білого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів є Амфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0, 2411 грам, та яку ОСОБА_5 незаконно збув 31.12.2021.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні та збуті психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Він же, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч вищевказаним положенням законодавства, 19.02.2022 домовився з ОСОБА_9 про незаконний збут останньому психотропної речовини «амфетамін».
Так, 19.02.2022 ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу спрямованого на систематичний незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_9 , близько 19.34 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно збув психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0914 грам, а саме переніс вказану психотропну речовину до обумовленої заздалегідь ділянки місцевості, що поблизу автобусної станції, яка знаходиться при в`їзді у м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, яку в подальшому, знаходячись у автомобілі ОСОБА_9 , передав останньому за ціною 300 гривень.
Надалі, ОСОБА_9 видав речовину, яку йому було збуто ОСОБА_5 19.02.2022, та яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною - Амфетаміном, обіг якого обмежено, масою 0,0914 грам.
Також, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч вищевказаним положенням законодавства, 07.06.2022 домовився з ОСОБА_9 про незаконний збут останньому психотропної речовини «амфетамін».
Так, 14.06.2022 ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу спрямованого на систематичний незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_9 , близько 21.25 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно збув психотропну речовину - амфетамін, масою 0,1808 грам, а саме переніс вказану психотропну речовину до обумовленої заздалегідь ділянки місцевості, що поблизу будинку АДРЕСА_3 , яку в подальшому, знаходячись у автомобілі ОСОБА_9 , передав останньому за ціною 3000 гривень.
Надалі, ОСОБА_9 видав речовину, яку йому було збуто ОСОБА_5 14.06.2022, та яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною - Амфетаміном, обіг якого обмежено, масою 0, 1808 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом на незаконні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту, без спеціального на те дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, придбав психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено масою 2,708 грам, яку зберігав без мети збуту за адресою: АДРЕСА_2 .
В період з 14.06.2022 до 15.06.2022 під час виконання ухвали суду щодо обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 працівниками поліції, у приміщеннях зазначеної квартири, виявлено та вилучено поліетиленові пакети типу зіп-лок, згорток із фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поліетиленові пакети типу зіп-лок із нашаруванням речовини білого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є амфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 2,708 грам, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, незаконно придбав двісті сімдесят патронів калібру 5,45мм (5,45х39мм) до автомата Калашникова та двадцять патронів калібру 7,62мм до гвинтівки Мосіна які, в подальшому, незаконно переніс до свого місця проживання, а саме у квартиру АДРЕСА_4 , де, в подальшому, зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
В період з 14.06.2022 до 15.06.2022 працівниками Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , у громадянина ОСОБА_5 виявлено двісті сімдесят патронів калібру 5,45мм (5,45х39мм) до автомата Калашникова та двадцять патронів калібру 7,62мм до гвинтівки Мосіна, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, та які ОСОБА_5 протиправно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
Надалі, він же, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконний збут боєприпасів, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч вищевказаним положенням законодавства, 27.06.2022 домовився з ОСОБА_10 про незаконний збут останньому гранати РГД-5.
Так, 27.06.2022 ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу спрямованого на незаконний збут боєприпасів ОСОБА_10 , близько 20 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, збув гранату РГД-5, а саме переніс вказану гранату до обумовленої заздалегідь місцевості, що поблизу автозаправки «ANP», по вулиці Степана Бандери у м. Самбір Львівської області, яку в подальшому, знаходячись у автомобілі ОСОБА_10 , передав останньому за ціною 1700 гривень.
Надалі, ОСОБА_10 видав гранату, яку йому було збуто ОСОБА_5 27.06.2022, та яка згідно висновку експерта є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка придатна для здійснення вибуху та являється бойовим припасом.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
21.07.2022 о 20 год. 29 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 у відповідності до вимог ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
22.07.2022 о 17 год. 25 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратура у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: висновками експертів, протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідків, протоколами проведення обшуків, протоколами затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Як зазначає слідчий, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід врахувати, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна, а також те, що в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у випадку не продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись, ухилятись від органу досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_5 ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик підтверджується тим, що до ОСОБА_5 , обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, однак ОСОБА_5 , продовжив вчиняти кримінальні правопорушення та здійснив збут боєприпасів; матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. З наведених підстав просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити. Прокурор, окрім наведеного в клопотанні, наголосив на тому, що органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів вважати підозру, висунуту ОСОБА_5 обґрунтованою. Наведені в клопотанні ризики є реальними, а відтак з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, достатні всі підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні клопотання заперечили. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою такий як домашній арешт за місцем проживання підозрюваного.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України
17.06.2022 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 198 480 гривень з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно з повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_13 20.06.2022 внесено заставу у визначеному розмірі за ОСОБА_5 , у зв`язку із чим останній звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
21.07.2022 о 20 год. 29 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 у відповідності до вимог ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
22.07.2022 о 17 год. 25 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратура у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
В подальшому 23.07.2022 слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2022 без визначення розміру застави, а також за звернуто в дохід держави заставу в розмірі 198 480 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: висновками експертів, протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідків, протоколами проведення обшуків, протоколами затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
08.08.2022 керівником Львівської спеціалізованої прокуратуриу військовій та оборонній сфері Західного регіону Тарасом Кохаликом винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 15.09.2022 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст.199 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими; у разі визнання винним ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, на утриманні дітей не має, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , не має постійного місця праці, а відтак не має міцних соціальних зв`язків. Тому у разі не продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Враховуючи те, що на даний час проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення обставин, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схиляти їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_5 ; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик підтверджується тим, що до ОСОБА_5 , обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, однак ОСОБА_5 продовжив вчиняти кримінальні правопорушення та здійснив збут боєприпасів;
Також, ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Зважаючи на те, що обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпечність, слідчий суддя вважає, що у даній справі, з урахуванням презумпції невинуватості, превалює суспільний інтерес, який виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.
Продовженя запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.
За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави з підстави, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2022 без визначення розміру застави з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1