Номер провадження:1-кп/521/742/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року, справа №521/11353/21, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувало кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001890 від 09 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До Малиновський районний суд м. Одеси звернувся прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з заявою про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року, справа №521/11353/21. У заяві прокурор просить роз`яснити вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 22.09.2022, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в частині застосування ст. 49 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року ОСОБА_4 , було визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 190 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Таким чином, ОСОБА_4 була засуджена на вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 5 ст. 49 КК України, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказаний вище злочин, становить 10 років.

Разом з тим, судом в даному випадку було встановлено обставини, з якими закон пов`язує зупинення перебігу строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження наявні дані, які вказували на те, що обвинувачена ухилялася від суду, а саме у період часу з 26.07.2017 р. по 05.07.2021 р., ОСОБА_4 перебувала у розшуку, що підтверджуються наданими матеріалами справи, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема довідкою №128 -21072021/51003.

Виходячи з фактичних обставин справи, на час винесення судом вироку, десятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України не сплинув, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не була звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 190 КК України, так як судом не було встановлено законних на те підстав.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 376, 380, 367-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року, справа №521/11353/21, - задовольнити.

Роз`яснити вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року, справа №521/11353/21, зазначивши, що на час розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001890 від 09 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та винесення відносно неї обвинувального вироку, десятирічний строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, не сплинув.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, протягом семи днівз дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1