Справа № 190/1048/22
Провадження №1-кс/190/194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням мотивуючи його тим, що в провадженні СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000258 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000258 від 15.08.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «FORD», модель «Transit», рік випуску 2011, колір білий, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово вилучений під час огляду місця події, власником якого згідно технічного паспорту № НОМЕР_3 являється ОСОБА_4 . Даний транспортний засіб він придбав за власні грошові кошти та не переоформив. В момент вилучення транспортного засобу за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_3 , відносно нього до теперішнього часу не прийнято рішення про оголошення підозри. Також слідчим СВ ВП №7 Кам`янського РУП не оглянуто місце події на яке він вказував, та давав покази стосовно того, що деревину він не спилював, а перевозив; при цьому деревину віддав йому фермер після чистки біля поля та по теперішній час дані обставини не враховані в матеріалах кримінального провадження. На теперішній час автомобіль знаходиться на території ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та по ньому не проводяться жодні слідчі дії чи експертизи. При цьому автомобіль знаходиться не в закритому приміщенні та здійснюється його руйнування під впливом перепаду температури, вітру та дощу. Тому просить суд скасувати арешт накладений на належний йому автомобіль.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву відповідно до якої просить розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 . Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновків, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки, на час вирішення клопотання відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, слідчий суддя вважає, що арешт майна має бути скасованим.
Керуючись ст.174 КПК України,-

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року на автомобіль марки «FORD», модель «Transit», рік випуску 2011, колір білий, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно технічного паспорту № НОМЕР_3 являється ОСОБА_4 , - скасувати.
Зобов`язати ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області,повернути автомобіль марки «FORD», модель «Transit», рік випуску 2011, колір білий, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно технічного паспорту № НОМЕР_3 являється ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя

П`ятихатського районного суду ОСОБА_1