overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/5621/21
пр.№ 1-в/464/77/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання провідного інспектора Сихівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про скасування статті 75 КК України щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане клопотання.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй для захисту її інтересів захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Прокурор у судовому засіданні не запересив задоволенню клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити засудженій захисника для участі у розгляді клопотання.

Керуючись ст. 49 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити засудженій захисника для участі у розгляді клопотання.

Судове засідання у вказаному клопотанні відкласти на 15.08.2022 о 12.30 год.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами клопотання.

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/4965/22
Провадження № 1-кс/466/1284/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.07.2022, -

в с т а н о в и в:

13.07.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова було задоволено клопотання органу досудового розслідування про обрання щодо підозрюваного за ч. 4ст. 185 КК України ОСОБА_3 запобіжного західу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступила заява ОСОБА_3 , у якій останні повідомляє, що невірно повідомив місце проживання та просить виправити описку в тексті ухвалі.

Під час постановлення ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме в тексті ухвали в другому абзаці вступної частини невірно зазначено місце проживання підозрюваного ОСОБА_3 , а саме вказано: АДРЕСА_1 , у той час, як повинно бути зазначено: дачному приміщенні, розташованому між будинками за адресою: АДРЕСА_2 та у третьому абзаці резолютивної частини вказано: АДРЕСА_1 , у той час, як повинно бути зазначено: дачного приміщення, розташованого між будинками за адресою: АДРЕСА_2
У судове засідання учасники не з`явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що до суду поступила заява підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 371, 379 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 13.07.2022 та другий абзац вступної частини викласти в наступній редакції: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Стрийського району, с. Довголука, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою,раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого у дачному приміщенні, розташованому між будинками за адресою: АДРЕСА_2 , -, третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: не залишати місця постійного проживання, а саме дачного приміщення, розташованого між будинками за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. доби..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8964/21
провадження № 1-кп/753/736/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 04.03.2022 року на 14 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві

Копію ухвали направити до Подільської окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6075/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2022 року о 09 год.

Слідчий суддя
03.08.2022 Справа № 756/4639/22

Унікальний 756/4939/22
Провадження 1-кп/756/1109/22

УХВАЛА
03 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку з віддаленістю його місця проживання та через запровадження воєнного стану в Україні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи, що в Україні запроваджено воєнний стан, а захисник ОСОБА_5 проживає у м.Лубни Полтавської області, що він не має можливості прибути у судове засідання в м. Київ та є технічна можливість для організації відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, відповідно до ст.336 КПК України, вважає, що слід дозволити проводити судовий розгляд з захисником ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:
Проводити подальший судовий розгляд по кримінальну провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст. 191 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Оболонським районним судом м. Києва та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Наступне судове засідання призначити на 10-30 год. 07.09.2022.

Захиснику ОСОБА_5 слід з`являтися на судові засідання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГОЛД ІНВЕСТ МАКСИМУМ» на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №00000134, -

ВСТАНОВИВ:
19.07.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГОЛД ІНВЕСТ МАКСИМУМ» на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №00000134.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, однак адвокат подав до суду заяву, в якій просив не розглядати скаргу.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 01.08.2022 заявник подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, на даний час вимоги не підтримуються, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГОЛД ІНВЕСТ МАКСИМУМ» на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №00000134 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6166/22
провадження № 1-кп/758/1158/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 10 годині 00 хвилин 25 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/385/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №0008124 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0008124 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8497/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/235/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу сл. судді
У Х В А Л А

02 серпня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 18 липня 2022 р.,

В С Т А Н О В И В:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 18 липня 2022 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 06 лютого 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 18 липня 2022 р. призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 04 серпня 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/5094/22
Провадження № 1-кс/201/1684/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002732, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ Донецької області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, з середньо-технічною освітою, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 206, 309, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 19:24 годин 26 вересня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Слідчому в задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Адвокатові в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2022 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2214/22
Провадження № 1-і/206/26/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 серпня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду у м. Дніпрі у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Васильківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 22.10.2021 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 вересня 2022 року, включно.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, а саме у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620,00 грн., дана сума є достатньою для внесення її як застави.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем.

У разі звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки:

- після звільнення з-під варти зобов`язати письмово повідомити прокурора та суд в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження про місце свого перебування;

- письмово повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування);

-прибувати до суду за першим викликом для проведення процесуальних дій .

Термін обов`язків, покладених суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з дня звільнення з під варти під заставу.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваним, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі невиконання цих обов`язків ОСОБА_4 до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1