Справа №573/765/22
Номер провадження 1-кп/573/94/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, внесене в ЄРДРД 07 червня 2022 року за №0000121, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, з повною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 07 червня 2022 року, близько 15:30 год., керував автомобілем «MAZDA BT 2500» з іноземною реєстрацією NV02LVH по автодорозі Рижівка-Лантварівка Т-1906 7 км поза межами населеного пункту зі швидкістю 30-40 км/год. та перевозив пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Рухаючись в такому режимі під час об`їзду перешкоди у вигляді залізобетонної плити, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості ОСОБА_6 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу з перешкодою, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля з перешкодою, що потягло за собою несправність системи рульового керування, втрати керування та перекидання автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді саден. Пасажир ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Пасажир ОСОБА_5 отримав такі тілесні ушводження: закритий перелом голівки правої плечевої кістки без зміщення, закритий перелом голівки правої променевої кістки без зміщення, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 12.1, 13.1, 13.3, 2.3.б Правил дорожнього руху України, з яких невідповідність вимогам п. п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням наслідків у виді отримання потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілими та повністю відшкодував їм завдані збитки.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання ОСОБА_6 і також просили суд закрити провадження щодо останнього, звільнивши його від кримінальної відповідальності, так як він з ними примирився і повністю відшкодував їм завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання обвинуваченого та потерпілих підтримала.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілих підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частинами 3 та 4 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії необережних нетяжкиих злочинів.

До кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше, примирився з потерпілими та повністю відшкодував їм завдану шкоду.

З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, а провадження у справі закрити.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відшкодуванням їм завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2022 року за №0000121, щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ автомобіль «MAZDA BT 2500» з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя