Справа № 1-27/2000 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/597/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 4 липня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальні справі №1-27/2000.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення, яким задовольнити його вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

В доводах своєї апеляційної скарги зазначає, що підстав відмови у задоволенні його заяви КПК України та ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» не має.

Вважає зазначене рішення таким,що не відповідає нормам процесуального права, оскільки суд, який розглядав справу, повинен видати дублікат виконавчого листа при зверненні стягувача.

Апелянти в доводах апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта, який підтримав свої апеляційні вимоги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироків, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Окрім того, згідно п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.12 Закону №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ.

Суд першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вимог і положень зазначених законів в повній мірі дотримався.

З матеріалів провадження вбачається, що на підставі вироку Львівського обласного суду від 3 березня 2000 року стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користь потерпілої ОСОБА_7 11844 грн. 37 коп. за заподіяння матеріальних збитків солідарно і з них же солідарно стягнуто у її користь 10 000 грн. за заподіяння моральної шкоди, а всього стягнуто з них у її користь 21844 грн. 37 коп. Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно в користь потерпілого ОСОБА_6 10 000 гривень за заподіяння йому моральної шкоди.

Згідно ст. 404 КПК України (ред. 1960) у разі якщо вирок або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який надсилається на виконання органам державної виконавчої служби відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження".

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, начальнику Шевченківської ДВС м. Львова надіслано 8 виконавчих листів по кримінальній справі.

8 червня 2022 року із Львівського апеляційного суду направлено на розгляд Сихівського районного суду м. Львова заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про видачу виконавчого листа у кримінальній справі №1-27/2000, у якій заявники просять видати виконавчий лист про стягнення на їх користь завданої шкоди.

Суд першої інстанції відмовляючи в заяві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 послався на те, що заявником не долучено доказів про хід виконавчого провадження за виданим виконавчим листом, відомості про втрату виконавчих листів відсутні та не обґрунтовано поважність пропуску строку для подачі такої заяви.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не долучено доказів про хід виконавчого провадження за виданими виконавчими листами, відомості про їх втрату в матеріалах справи відсутні (та апелянтом не надано таких відомостей в апеляційному суді) та не обґрунтовано поважність пропуску строку для подачі такої заяви.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено, відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає, як безпідставна.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 4 липня 2022 року про відмову у задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальні справі № 1-27/2000 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4