Справа № 182/2636/22
Провадження № 1-кп/0182/872/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.07.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2015 за №0002350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2015 за №0002350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що 26.06.2015 року приблизно о 11.00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу з автомобіля «Субара» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу відділення «Приватбанк» по вул..Електрометалургів, 26, в м.Нікополь Дніпропетровської області таємно викрала барсетку, в якій знаходилися три мобільних телефони «Нокіа», «Самсунг», «НТС», гроші в сумі 1500 грн. та інше майно, які належать гр.. ОСОБА_4 , чим спричинено останньому матеріальний збиток на загальну суму 8061 грн. За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2015 за №0002350 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Зазначено, що під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та доведення його вини, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру не здійснювалось.
З урахуванням положень ст.49 КК України, просить закрити кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2015 за №0002350 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185ККУкраїни на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про обов`язкову участь у судовому засіданні не надходило.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 17.07.2015 року за фактом викрадення майна було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002350 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування було проведені слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження жодній особі не було вручено.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідуються в межах даного кримінального провадження, передбачено застосування основної міри покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, тобто за положеннями ст.12 КК України, вчинене діяння є кримінальним проступком, та згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, у цьому випадку має бути застосований сплив трирічного строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Основним завданнями кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність і публічність.
Так, згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів, а отже п.3-1 ч.1ст.284 КПК Українине звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.
Аналіз норми п.3-1 ч.1ст.284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов невстановлення особи, яка його вчинила, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали вбачається, що вказівки прокурора в порядку ст.36 КПК України (надані неодноразово) не виконані в повному обсязі, а ті які виконані, носять формальний характер і не спрямовані на викриття винних осіб, а сама по собі тривалість часу, що пройшла з дня вчинення кримінального правопорушення не є підставою для закриття провадження. Будь хто з учасників провадження до прокурора із заявою про закриття провадження не звертався.
Таким чином, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та норми права, які регулюють вказані правовідносини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії, не виконані вказівки прокурора, а матеріали їх виконання складені формально і не спрямовані на реальне встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення. За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися проведеним у повному обсязі як про це зазначено у клопотанні. Більш того, встановлена законодавцем можливість закриття провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняє прокурора та слідчого від виконання обов`язків, встановлених ст.ст.9,25 КПК України, оскільки це порушує принципи кримінального судочинства і права потерпілої особи.
На переконання суду, в даному кримінальному провадженні досудовим розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушено вимоги ч. 5ст. 38 КПК України, не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленогост. 92 КПК України, а тому рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.284, 314, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002350 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002350 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - повернути прокурору для подальшої організації продовження здійснення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1