Справа № 947/7554/22
Провадження № 1-кп/947/728/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 15.09.2021 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.09.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, строком на 100 (сто) годин, яке не виконано, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
15.09.2021 року о 03:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва Чорноморського, 113, за допомогою мережі Інтернет на сайті «Zano-24.cc», замовив для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та через термінал «EasyPay», психотропну речовину, перерахувавши грошові кошти у сумі 230 гривень.

Після чого, приблизно о 04:00 год., ОСОБА_3 , отримав адресу схованки, а саме: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 1, прибувши куди, біля зазначеного будинку, під каменем, забрав згорток із ізоленти, в якому знаходився полімерний пакет із вищевказаною речовиною особливо небезпечною речовиною та поклав його до кишені штанів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

15.09.2021 року о 06:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 1, був зупинений співробітниками поліції, які виявили у нього та у подальшому в ході огляду місця події вилучили полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, кількісним вмістом 0,387г, яку незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, Суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст якого становить 0,387г, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1 372? 96 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1