Провадження №1-кп/761/2765/2022
В И Р О К

іменем України

25 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116 від 24.06.2022, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06.05.2009 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн;

- вироком Солом`янського районного суд міста Києва від 25.08.2009 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців. На підставі статей 71, 72 КК України попередній вирок від 06.05.2009 ухвалено виконувати самостійно;

- вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 18.06.2014 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 14.03.2018 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільненого 12.09.2018 по відбуттю строку покарання;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 3 три місяці. Звільненого 25.02.2022 по відбуттю строку покарання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , 24.06.2022, приблизно о 18 год. 20 хв. перебуваючи на прилеглій території до під`їзду № 1, що в буд. 11 по вул. Дегтярівська у м. Києві, помітив на землі поліетиленовий пакет, залишений у вказаному місці невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. В подальшому, ОСОБА_1 підняв знайдений пакет та розгорнувши його переконався, що в середині знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який помістив до лівої кишені власної кофти, отже таким чином, придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) з метою власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 24.06.2022 приблизно о 18 год. 38 хв., ОСОБА_1 який зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у лівій кишені одягнутої на ньому кофти та знаходився на прилеглій території до ДУ «Київський слідчий ізолятор», що по вул. Дегтярівська, 13 у м. Києві, зупинено працівником зазначеної режимної установи і на запитання оперативного працівника чи має при собі ОСОБА_1 заборонені предмети, останній відповів, що у лівій кишені одягнутої на ньому кофти зберігається наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП.

В подальшому, 24.06.2022, у період часу з 21 год. 19 хв. по 21 год. 32 хв. в ході затримання ОСОБА_1 під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з лівої кишені одягнутої на ньому кофти вилучено 2 (дві) пластинки, в яких знаходилось 20 (двадцять) пігулок, з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,440 г.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому останній, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4, в якій ОСОБА_1 , зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Посилання в обвинувальному акті на наявність рецидиву злочинів суд вважає помилковим, оскільки кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України відноситься до категорії проступків, а не злочинів, а тому не може бути підставою для висновку про наявність такої обтяжуючої покарання обставини як рецидив злочинів.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризувався негативно, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра або лікаря-нарколога, щиро розкаюється у вчиненому, не має осіб на утриманні, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді арешту, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи СЕ № 19/111-22/23449-НЗПРАП від 07.07.2022, які складають 1510,24 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбування покарання строк затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто один день.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи СЕ № 19/111-22/23449-НЗПРАП від 07.07.2022, які складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на користь держави.

Речові докази: вилучений метадон (фенадон), загальною масою 0,440 г., який поміщено до спеціального полімерного пакету №5671420 - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2