справа № 361/7/20
провадження № 1-кп/361/230/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 26 вересня 2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

- останній раз 17 лютого 2020 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, 26 вересня 2019 року близько 01 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом з особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження, перебували в одній з кімнат будинку АДРЕСА_3 , де разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої.

У подальшому ОСОБА_4 та особа, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження, помітили мобільний телефон жовто-срібного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Цього ж дня близько 01 год. 10 хв., точного часу не встановлено, за зазначеною адресою у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 .

У цей же день близько 01 год. 10 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, вчинив напад на ОСОБА_6 , взявши своєю правою рукою стілець, який знаходився біля нього в кімнаті, та наніс ним один удар в область голови ОСОБА_6 , після чого останній впав на підлогу в кімнаті. В подальшому ОСОБА_4 , діючи спільно з особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження, почав наносити удари в область голови та тулуба ОСОБА_6 , а саме: приблизно 10 ударів кулаками правої та лівої рук, а також ногами в область голови та тулуба останнього.

В результаті нанесених ОСОБА_4 та особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження, ударів, ОСОБА_6 отримав згідно висновку експерта підапоневротичну гематому та рвано-забійні рани в правій тьмяно-потиличній області, струс головного мозку, численні забійні рани м`яких тканин обличчя та багато уламковий перелом перетинки носу з незначним зміщенням уламків, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; підшкірна гематома правої скронево-тім`яної ділянки, гематоми повік та сукон`юктивальні крововиливи обох очей, гематоми в області обох вушних раковин та синці на правій боковій поверхні живота, як окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Після чого ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , відкрито вирвав з рук останнього мобільний телефон жовто-срібного кольору марки «S-TELL» моделі М558, згідно висновку експерта вартістю 1 533,33 грн. Після чого ОСОБА_4 та особа, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження, взявши під руки ОСОБА_6 , вивели останнього з будинку та направилися по АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_4 та особа, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження, перебуваючи поблизу будівлі АДРЕСА_4 , за попередньою змовою, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , зняли з останнього срібний ланцюжок 925 проби, вагою 4 грами, згідно товарознавчої довідки вартістю 500,00 грн, годинник чорного кольору, вартість якого не встановлена, кофту чорного кольору з капюшоном, вартість якої не встановлена, в яку останній був одягнутий та кросівки марки «STILLI», вартість яких не встановлена, в які останній був взутий. Після чого ОСОБА_4 та особа, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, залишивши ОСОБА_6 на узбіччі дороги поблизу будинку АДРЕСА_4 , розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 разом з особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження, завдали майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 2 033,33 грн 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні прокурором суду була надана угода про визнання винуватості, укладена 08 вересня 2022 року у місті Бровари у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 26 вересня 2019 року,
Сторонами цієї угоди є:
прокурор прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002760 від 26 вересня 2019 року;
обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .
Крім того, прокурором у судовому засіданні надані заяви від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , згідно з якими останні надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_4 .
Зазначена угода про визнання винуватості містить: формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення.
Так, згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього злочину.
Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 , яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема:
- за ч. 2 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі;
- на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року і остаточно призначити покарання у вигляді 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Зазначена угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і обвинуваченого), а також підписана захисником обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.
За умовою угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, узгодив з прокурором вид та розмір основного покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив зазначену угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України та КК України, укладення угоди про визнання винуватості не порушує права потерпілих, оскільки останні надали письмову згоду прокурору на укладення цієї угоди, що відповідає положенню абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження зазначеної угоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експертів відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даній кримінальній справі не обирався.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Керуючись положеннями статей 373, 374, 468 469, 472 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 вересня 2022 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002760 від 26 вересня 2019 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні, укладену за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з дня його взяття під варту 24 березня 2020 року, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 02 жовтня 2019 року по 01 січня 2020 року включно, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 2 041 (дві тисячі сорок одну) гривень 13 коп. (висновок експерта від 01.11.2019 № 13-1/1980 на суму 471,03 грн; висновок експерта 12.11.2019 року №17-1/1740 на суму 1 570,10 грн).
Речові докази:
- змив з вхідних дверей до будинку, змив з вхідних дверей до кімнати, змив з підлоги зі слідами речовини бурого кольору;
- зіскоб зі стіни зі слідами речовини бурого кольору;
- фрагмент паперу зі слідами речовини бурого кольору;
- фрагмент коробки зі слідами речовини бурого кольору;
- фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору;
- недопалки цигарок, сліди папілярних ліній, тканина зі слідами речовини бурого кольору;
- три скляні чарки з кімнати, пластикові стаканчики, фрагмент дерев`яної шухляди зі слідами речовини бурого кольору;
- фрагмент стільця зі слідами речовини бурого кольору;
- стілець зі слідами речовини бурого кольору;
- рушник з плямами речовини бурого кольору;
- джинсові штани синього кольору;
- кросівки темного кольору знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1