Справа № 522/8441/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1098/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001249 від 15.03.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Білгород Дністровського району, с. Красна Коса, громадянина України, неоруженого, не працючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судімого:

- 04.04.2014 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ч.1 ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 22.04.2015 року до Заводського суду м. Миколаїв направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000650 від 07.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України (2 епізоди);

- 25.05.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001420 від 04.04.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 15.03.2020 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, було передано судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 03.04.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України (справа № 522/8441/20, провадження № 1-кп/522/1610/20).

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки двомісячний строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_5 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи що клопотання прокурора необґрунтоване, ризики відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, обвинувачений має постійне місце проживання, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проте, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 більше року утримується під вартою, за час розгляду справи потерпілі жодного разу не з`явились на судові засідання.

Так, сама лише тяжкість інкримінованого злочину, не може бути єдиною підставою для застосування до особи найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак суд вважає що ризик вчинення тиску на свідків та потерпілого значно зменшився, враховуючи також і позитивні характеристики на обвинуваченого ОСОБА_7 , наявність в нього постійного місця проживання, посередных соціальних зв`язків,

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, з метою запобігання ризиків переховування від суду, а також з метою забезпечення належної поведінки та виконання покладених процесуальних обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно змінити запобіжний захід та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою понад 2 роки, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність в обвинуваченого посередніх соціальних зв`язків, а тому суд вважає, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час з 20:00 до 10:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків передбачениз ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду та застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 до 10:00 години, за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, тобто до 03.08.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати з 20:00 до 10:00 години місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

3) утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 03.06.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 06.06.2022 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
03.06.2022