печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000285 від 13.07.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000285 від 13.07.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

11 липня 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 11 липня 2022 року, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_4 , здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином. Стариший слідчий в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заперечення на вказану скаргу та просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність ОСОБА_3 та представника Головного слідчого управління Національної поліції України. При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У скарзі вказано, що ОСОБА_3 просить вважати строк звернення зі скаргою допустимим та прийняти скаргу до розгляду з урахуванням положень викладених у листі ВССУ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017.

Визнати бездіяльність слідчого, якому доручено досудове розслідування № 0000285, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку, що мав місце 05.11 2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, якому доручено розслідування № 0000285, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 05.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Предмет схожий на мисливську рушницю НОTSAN ESKORT, 12кл. № НОМЕР_1 ;

- Предмет схожий на мисливський карабін Z15 uр 223 Кет № Кі 000578 з двома магазинами, глушником, снайперським прицілом та сошками;

- Предмет схожий на капсуль;

- Предмет схожий на холості набої 26 шт.;

- Предмет схожий на набої спорядженими гумовими кулями 80 шт.;

- Два мобільні телефони марки Nоkіа;

- Предмети схожі на мисливські набої 12 кал., 23 шт.;

- Предмет схожий па патрони кал. 5,56, 50 шт., та один без маркування;

- Предмет схожий на пістолет Форт 12Р № НОМЕР_2 та магазин до нього;

- Предмет схожий на кайданки;

- Патронтаж із мисливськими набоями 12 кал. в кількості 29 шт.;

- Коробка від мобільного телефона;

- Відеореєстратор та зарядний пристрій до ноутбуку HP;

- Два блокнота;

- Три дозволи на зброю та 4 посвідчення на ім`я ОСОБА_3 ;

- GSM-закладка в коробці;

- Ноутбук марки TOSHIBA та ноутбук ASUS;

- Ноутбук HP;

- Сім флеш-накопичувачів;

- Три предмета схожі на рації.

- Два предмети схожі на газові балончики «Кобра-1»;

- Предмет схожий на відеореєстратор «CARCAM» Т5.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданою ним скаргою, ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені ОСОБА_3 вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000285 від 13.07.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1