Справа № 481/757/22
Провадж.№ 1-кс/481/286/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000374 від 31.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,
Встановила:
01.09.2022 року до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000374 від 31.08.2022 року.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 30.08.2022 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, про те, що 30.08.2022 року близько 20.25 години, невстановлена особа керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись по проїжджій частині вулиці Миколаївська в м. Новий Буг Миколаївської області, перебуваючи у районі будинку №44,46 здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
30.08.2022 року виїздом на місце події, а саме на ділянку дороги вулиці Миколаївська в м. Новий Буг Миколаївської області, в районі будинку №44, 46 було виявлено тіло ОСОБА_4 без ознак життя, із множинними тілесними ушкодженнями. Також на узбіччі дороги виявлено велосипед блакитного кольору з механічними слідами пошкоджень, на проїжджій частині дороги виявлено сліди третя з нашаруванням гуми та подряпини на асфальтованому покриттi, плями речовини темно бурого кольору ззовні схожої на кров, чоловічі тапки, осип уламків від транспортного засобу, праве бокове дзеркало.
31.08.2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000374 від 31.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В рамках проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який засвідчив, що 30.08.2022 року близько 20.20 години він рухався по автодорозі Н-11 в межах м. Новий Буг Миколаївської області та коли перебував на відстані близько 2 км від блокпосту в напрямку від м. Миколаїв побачив, що по зустрічній йому смузі руху рухається велосипедист по краю проїжджої частини дороги, позаду нього на відстані близько 30 м. рухався легковий автомобіль марки ВАЗ, зі швидкістю близько 50-60 км/год, з увімкненим ближнім світлом фар. Коли він розминувся з вказаними учасниками дорожнього руху то в дзеркало бокового вигляду побачив, що водій автомобіля допустив зіткнення з велосипедистом, в результаті чого велосипедист впав в правий по ходу руху кювет. При цьому легковий автомобіль не зупинився, а продовжив рух збільшивши швидкість. Він зупинився, вийшов з автомобіля та виявив, що чоловік який їхав на велосипеді, був без ознак життя.
Крім цього було обстежено територію м. Новий Буг Миколаївської області та на околиці міста, на відстані близько 50 м. від автодороги Р-55 Новий Буг Вознесенськ , виявлено транспортний засіб легковий автомобіль марки «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкодження в передній правій та боковій частині автомобіля. В ході огляду даної місцевості та вказаного транспортного засобу до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області вилучено: змиви речовини бурого кольору ззовні схожої на кров (виявлені з передньої правої частини автомобіля), фрагменти тканини біологічного походження (виявлені з передньої правої частини автомобіля), накладку з керма автомобіля, фрагмент пластикової частини «мухобойки», з одним відламаним кінцем, зв`язка ключів з брелком та легковий автомобіль марки «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкодження.
Також було встановлено, що даний транспортний засіб перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засвідчив, що дійсно 30.08.2022 року в вечірній час доби він рухався на автомобілі марки «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_1 та проїжджаючи від автовокзалу в напрямку до м. Миколаїв допустив наїзд на велосипедиста, з місця події поїхав не зупиняючись, при цьому вказаний автомобіль залишив в лісосмугі на околиці м. Новий Буг.

Відповідно до ст. 98 КПК України, легковий автомобіль марки «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкодження та плямами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров на передній правій частині автомобіля; змиви речовини бурого кольору ззовні схожої на кров (виявлені з передньої правої частини автомобіля); фрагменти тканини біологічного походження (виявлені з передньої правої частини автомобіля); накладку з керма автомобіля; фрагмент пластикової частини «мухобойки», з одним відламаним кінцем; зв`язку ключів з брелком , постановою слідчого від 31.08.2022 року визнано речовими доказами.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене 31.08.2022 року в ході огляду місця події вищеперераховане майно, було предметом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, вказаного майна, та з метою проведення слідчих дій та експертиз, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.
Власник та користувач майна у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи суду не надавали.
Прокурор подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до пп. 1, 7 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя встановила, що 30.08.2022 року близько 20.25 години, невстановлена особа керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись по проїжджій частині вулиці Миколаївська в м. Новий Буг Миколаївської області, перебуваючи у районі будинку №44,46 здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
31.08.2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000374 від 31.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Крім цього було обстежено територію м. Новий Буг Миколаївської області та на околиці міста, на відстані близько 50 м. від автодороги Р-55 Новий Буг Вознесенськ , виявлено транспортний засіб легковий автомобіль марки «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкодження в передній правій та боковій частині автомобіля. Було встановлено, що даний транспортний засіб перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засвідчив, що дійсно 30.08.2022 року в вечірній час доби він рухався на автомобілі марки «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_1 та проїжджаючи від автовокзалу в напрямку до м. Миколаїв допустив наїзд на велосипедиста, з місця події поїхав не зупиняючись, при цьому вказаний автомобіль залишив в лісосмугі на околиці м. Новий Буг.
Даний транспортний засіб було вилучено до ВП №1 ВП №1 Баштанського РВІІ ГУНП в Миколаївській області.
Згідно постанови про визнання речовими доказами від 31.08.2022 р. легковий автомобіль марки «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкодження та плямами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров на передній правій частині автомобіля; змиви речовини бурого кольору ззовні схожої на кров (виявлені з передньої правої частини автомобіля); фрагменти тканини біологічного походження (виявлені з передньої правої частини автомобіля); накладку з керма автомобіля; фрагмент пластикової частини «мухобойки», з одним відламаним кінцем; зв`язку ключів з брелком, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000374.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаних речей на наступний день їх вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.
Приймаючи рішення слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження судом не вирішуються питання стосовно винуватості або невинуватості особи та відповідність ознакам злочину, оскільки такі питання судом вирішуються під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювання доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує неможливість без застосування арешту зберегти визначене у клопотанні майно/речі, яке може бути використане під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадження.
Зокрема, слідчий суддя виходить із положень ст. 100 КПК України, а також потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, вилучене 31.08.2022 року майно, в рамках кримінального провадження № 0000374, відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки приймало участь у дорожньо-транспортній пригоді, має характерні механічні пошкодження, може бути використано як доказ обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою забезпечення його збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
Постановила:
Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити повністю.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 31.08.2022 року під час огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0000374 від 31.08.2022 року, а саме:
1) легковий автомобіль марки «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкодження та плямами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров на передній правій частині автомобіля;
2) змиви речовини бурого кольору ззовні схожої на кров (виявлені з передньої правої частини автомобіля);
3) фрагменти тканини біологічного походження (виявлені з передньої правої частини автомобіля);
4) накладку з керма автомобіля;
5) фрагмент пластикової частини «мухобойки», з одним відламаним кінцем;
6) зв`язку ключів з брелком .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали проголошено 06.09.2022 року о 09:30 год

Слідчий