ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/695/22

Провадження № 1-кп/568/55/22

"21" липня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів матеріали кримінального провадження № 0000061 від 29 червня 2022 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряшівка, Гадяцького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 червня 2022 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині автодороги сполученням «Київ-Чоп», поблизу стаціонарного блок-поста №52, що в с. Опарипси, Радивилівської територіальної громади, Дубенського району, Рівненської області, усвідомлюючи, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, запропонував інспектору відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду. Після відмови працівника поліції ОСОБА_6 від такої пропозиції та роз`яснення громадянину ОСОБА_4 про те, що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність, останній продовжив висловлювати пропозицію надання неправомірної вигоди та винесення постанови про вчинення адміністративного правопорушення за меншою санкцією статті КУпАП.
В подальшому, 28 червня 2022 року близько 21 год. 17 хв., ОСОБА_4 знову ж таки, переслідуючи мету уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 125, ч.5 ст. 121 КУпАП, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним про те, що інспектор відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 є особою, яка здійснює функції представника влади, тобто є службовою особою, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, висловлював пропозиції надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1 000,00 грн. та надав неправомірну вигоду в розмірі 1 000,00 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

07 липня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні (прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури) ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості. Вказана угода була надіслана до суду разом з обвинувальним актом.
В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги КПК України та КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Просить розстрочити виплату штрафу, враховуючи його матеріальне становище та перебування на його утримання двох неповнолітніх дітей.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України. Просить розстрочити виплату штрафу, враховуючи матеріальне становище ОСОБА_4 та перебування на його утримання двох неповнолітніх дітей.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.
Як відомо із змісту статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
У відповідності до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином.
Свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав беззастережно.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.
При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, при перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 07.07.2022р. між прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.
На підставі ч.4 ст.53 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, його майновий стан, перебування на його утримання двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливим розстрочити ОСОБА_4 виплату призначеного штрафу рівними частинами на 6 місяців, зі сплатою щомісячно по 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 00 коп.
Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди завдано не було.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.100, 368-371, 374, 474-476 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.07.2022р., укладену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 29 червня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 та прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату призначеного штрафу рівними частинами на 6 місяців, зі сплатою щомісячно по 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 00 коп., починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази:
-сім купюр номіналом 100 грн. серії АГ9095200, АВ5955730, УЧ6661394, УЖ6305556, АЕ4267072, МР0604515, УЄ4059865 та шість купюр номіналом по 50 грн. серії КЙ3438026, ФЕ5052157, ФИ7705517, СЗ3036283, УБ9074132, ФГ3735050, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №ЕХР0135974 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження конфіскувати в дохід держави;
-пачка із під сигарет «LM», поміщена у спеціальний пакет НПУ №ЕХР 0135973 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів у ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити;
-оптичний диск DVD-R марки «VERBATIM», на якому наявні відеозаписи: NOR_000000_000000_1419_AA_N0001; NOR_000000_000000_1920_AA_N0002; NOR_000000_000000_2420_AA_N0003 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000061.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 30.06.2022р. на грошові кошти в сумі 1 000,00 грн., а саме сім купюр номіналом 100 грн. серії АГ9095200, АВ5955730, УЧ6661394, УЖ6305556, АЕ4267072, МР0604515, УЄ4059865 та шість купюр номіналом по 50 грн. серії КЙ3438026, ФЕ5052157, ФИ7705517, СЗ3036283, УБ9074132, ФГ3735050 скасувати.
Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1