overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.04.2022 Справа №607/5221/22

Провадження 1кс/607/1753/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 25 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 25 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно: автомобіль «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2010 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 , виданого 30 вересня 2014 року Центром ДАІ 6102, належить громадянину ОСОБА_4 , який зареєстрований в с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області; мотоцикл «Honda Hornet 600», р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2003 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 05 липня 2017 року органом ТСЦ 6844, належить громадянину ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 квітня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3318/22
26 квітня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, який накладався на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2019 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в межах кримінального провадження був накладений арешт на належний йому автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 . Кримінальне провадження на даний час закрите, а тому підстави перебування майна під арештом відсутні.
Заявник і слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2019 року зокрема був накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 (з забороною відчуження, використання та розпорядження).
Згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2020 року скасований арешт на даний транспортний засіб в частині користування ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 110, 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 442/615/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/302/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2022 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 проумовно-дострокове звільнення відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав засудженого при розгляді його апеляційної скарги слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. 07 червня 2022 року.
Доручити начальнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія» (№ 40):
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 14 год. 30 хв. 07 червня 2022 року;
2. вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/573/22
Номер справи місцевого суду: 502/1559/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року, якою стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове, Кілійського р-ну, Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено на відбування покарання, -

встановив:
у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 537-539 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_9 за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 04.11.2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/3694/22
УХВАЛА
Іменем України

27.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002954 від 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 26.04.2022року надійшов затверджений 25.04.2022року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на введення воєнного стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, не доставкою до суду обвинувачених для розгляду кримінальних проваджень, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з обвинуваченим, який перебуває в СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»", що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002954 від 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 28 квітня 2022року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002954 від 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Доручити СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28.04.2022 об 11 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7239/21
Провадження №1-кп/369/1017/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2019 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Панфілов республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 . у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 травня 2022 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_8 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_8 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №635/7111/17
Провадження № 1-і/552/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання в кримінальному провадженню №0000867,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання в кримінальному провадженню №0000867.

В клопотанні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 просить суд проводити розгляд клопотання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання в кримінальному провадженню №0000867, призначеного на 03 травня 2022 року об 11 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання призначеного на 03 травня 2022 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/421/22
Номер провадження 1-кс/556/100/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.04.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 , -

встановив:

На розгляді Володимирецького районного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке розглядається під головуванням судді ОСОБА_3 ..

Засуджений ОСОБА_2 заявив про відвід судді ОСОБА_3 ..

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду заяви, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 09 год. 30 хв. 03 травня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».
Адміністрації ДУ «Полицької ВК(№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №693/1081/20
Провадження №1-в/701/23/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Уманського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2022 року до Маньківського районного суду надійшло подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Уманського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2022 року о 10 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8327/22
Провадження № 1-кс/947/3515/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000518 від 07.04.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей 2010 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000518 від 07.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання у період часу з 20:00 години до 08:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25.06.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 02.05.2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1