Справа № 191/2328/21
Провадження № 1-кс/191/249/22
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000085 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2022 року прокурор Синельниківської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000085 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами іншого суб`єкту господарювання, шляхом зловживання службовим становищем, починаючи з 2020 року здійснюють привласнення майна ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту клопотання - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) через оформлення договірних відносин в порушення Закону України «Про публічні закупівлі», що призводить до спричинення матеріальних збитків, розмір яких встановлюється.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час впровадження господарської діяльності оформлює договірні відносини з іншими суб`єктами господарювання, зокрема з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується письмовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, допитами свідків та результатами проведеного тимчасового доступу.

23.05.2022 в рамках досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання вимог ст.ст. 2, 9, 93 КПК України, направлено вимогу про надання відомостей та документів щодо наявних договірних відносин, укладених ІНФОРМАЦІЯ_4 з іншими суб`єктами господарювання, а саме:

- копії договорів на виконання робіт, наданих послуг, договорів про спільну діяльність, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.2021 по 20.05.2022;

- відомості про те, які з зазначених вище договорів є виконаними в повному обсязі, а по яких ще здійснюється виконання договірних відносин;

- окремо по виконаних договорах, копії актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), копій інших документів, що підтверджують виконання робіт (надання послуг), копії платіжних документів, що підтверджують перерахування грошових коштів за виконані роботи (надані послуги), листування щодо виконання умов договору;

- окремо по договорах, виконання яких триває, копії актів прийому-передачі виконаного обсягу робіт (наданих послуг), копій інших документів, що підтверджують виконання обсягу робіт (надання послуг), копії платіжних документів, що підтверджують перерахування грошових коштів за частково виконанні роботи (надані послуги);

- відомості про випадки неналежного виконання станцією умов договорів, внаслідок яких станцією сплачено пеню/штраф або має місце ініціювання іншою стороною договірних відносин питання про стягнення зі станції штрафу/пені.

Однак вищезазначені відомості та документи, у тому числі в копіях ІНФОРМАЦІЯ_2 надані не були.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повного, всебічного і об`єктивного розслідування, підтвердження або спростування факту самовільного зайняття земельних ділянок, що перебувають у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей та документів до оригіналів документів для їх вилучення в копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та містять відомості за період з 01.09.2021 по 20.05.2022щодо: оформлених договірних відносин між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання сільськогосподарських послуг, виконання сільськогосподарських робіт, надання сільськогосподарської техніки, надання послуг з перевезення сільськогосподарських культур, надання послуг у рослинництві, надання послуг сільськогосподарського призначення, про спільну діяльність; обсягу виконання договірних відносин; приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), внаслідок виконання договірних відносин; нарахування та перерахування грошових коштів за виконані роботи (надані послуги) в рамках договірних відносин; порядку та характеру виконання умов договірних відносин; зміни умов договірних відносин; наявні випадки неналежного виконання станцією умов договірних відносин, внаслідок чого станцією сплачено пеню/штраф або має місце ініціювання іншою стороною договірних відносин питання про стягнення зі станції штрафу/пені.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе обставини, визначені ст.132 ч.3 КПК України. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 ч.2 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, оскільки він зазначає, що проведення тимчасового доступу до документів необхідно для підтвердження або спростування факту самовільного зайняття земельних ділянок, що перебувають у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , тоді як до матеріалів клопотання надано витяг з ЄДРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме привласнення майна ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які зазначені в клопотанні для проведення тимчасового доступу до документів не відповідають нормам статті КК України, згідно якої здійснюється досудове розслідування.

Також як докази у вищезазначеному кримінальному провадженні прокурор зазначає протоколи допитів свідків та результати проведеного тимчасового доступу, але в матеріалах клопотання міститься тільки протокол допиту свідка ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, в наданні тимчасовий доступу до документів для їх вилучення в завірених копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1