Справа № 761/3594/22
Провадження № 1-кс/761/2343/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 211 021 000 002 05 від 22.10.2021,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 211 021 000 002 05 від 22.10.2021, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому заявник 24.01.2022 звернувся з клопотаннями про надання йому інформації у кримінальному провадженні № 420 211 021 000 002 05 від 22.10.2021. Клопотання отримане органом досудового розслідування того ж дня та зареєстроване за вхід. № Б-377.

Водночас у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання заявника уповноваженою особою не розглянуте, що свідчить про свідомо допущену слідчим бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 211 021 000 002 05, розглянути клопотання від 24.01.2022 № 377, отримане того ж дня.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув, подав заяву, у якій просив здійснити розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що викладені у скарзі вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі захисника.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до суду також не прибув, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесена особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У силу ст. 220 КПК слідчий упродовж трьох днів з моменту подання особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, клопотання зобов`язаний розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також у слідчого доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення представника юридичної особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, до слідчого з відповідним клопотанням.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявником у клопотанні дій свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 24.01.2022, зареєстроване за вхід. № Б-377, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 211 021 000 002 05 від 22.10.2021, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.01.2022, зареєстроване за вхід. № Б-377, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1