печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000488 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Києва, раніше не судимого, із вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановлену місці знайшов металевий предмет зовні схожий на кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом.

У подальшому вказаний металевий предмет зовні схожий на кастет ОСОБА_3 , перебуваючи у громадських місцях носив у кишенях верхнього одягу, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, а саме: порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

04.05.2022, приблизно 13:05 год. за адресою: м. Київ, площа Лютеранська, буд. 21, ОСОБА_3 було зупинено працівниками взводу № 1 роти № 3 ППОП № 2 ГУНП у місті Києві, які на той час здійснювали патрулювання центральної частини міста Києва по здійсненню охорони громадського порядку та під час особистого поверхневого огляду у останнього, із правої задньої кишені джинсів у яких він був одягнений було виявлено та в подальшому вилучено металевий предмет зовні схожий на кастет. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/13369-ХЗ від 09.05.2022 наданий на дослідження кастет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, що полягає в умисному незаконному поводженні зі зброєю, а саме у носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.
23.06.2022 між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, розкаявся у скоєному. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України - у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. А також, сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також підтвердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор також просив затвердити дану угоду та пояснив, що угода відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченого, відповідно до положень ч. 2 ст. 263 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частина 5 вказаної ст. передбачає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, як умисне незаконне поводження зі зброєю, а саме у носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відповідно може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки її умови узгоджуються з вимогами вказаного закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і визначені за ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/13369-ХЗ від 09.05.2022, сума витрат складає 1029,72 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373 - 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 23.06.2022, укладену між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/13369-ХЗ від 09.05.2022 у розмірі 1029,72 грн.
Речовий доказ: один предмет зовні схожий на кастет, який поміщено до сейф-пакету № 1040591, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_7