Дата документу 18.08.2022
Справа № 334/3220/22
Провадження № 1-кс/334/981/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

18 серпня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000595, внесеному 09.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення(проступку) передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
встановив:
Слідчому судді надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить винести ухвалу та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням інспектора-дізнавача відповідно до КПК України співробітникам відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України або за дорученням прокурора відповідно до КПК України співробітникам відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 інформації, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентського НОМЕР_1 за період часу з 07.08.2022 року до моменту об`явлення ухвали із зазначенням IMEI терміналу та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також зазначити, чи було поповнення вищевказаного мобільного номеру за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; якщо так, то вказати банківську картку, електронний гаманець, мобільний номер та інше, куди в подальшому були переведені грошові кошти, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого її вилучення на електронних або паперових носіях.
Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутністю.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено частиною четвертою статті 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (стаття 159 КПК України).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Для обґрунтування клопотання дізнавачем подані письмові докази: витяг з ЄРДР, ксерокопії рапорту від 09.08.2022, протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2022, протоколу допиту потерпілого від 09.08.2022.
Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до положень статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частина третя статті 99 КПК України передбачає, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно з частиною п`ятою статті 99 КПК України для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо: (1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; (2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; (3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони.
Слідчий суддя також зазначає, що вимоги до засвідчення копій документів встановлені пунктом 5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.07.2020 № 144, а також розділом 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 10000/5, відповідно до яких копія набуває юридичної сили лише після її засвідчення в установленому порядку. Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Зважаючи на викладені норми процесуального закону, слідчий суддя вважає, що додані до клопотання документи не є належними та допустимими доказами, зважаючи на відсутність оригіналів, не засвідчення їх копій у встановленому законом порядку.
Аналогічний висновок містить Постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 202/1310/16-к.
За відсутності належних та допустимих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не доведено, що документи до яких дізнавач просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставами для відмови у задоволенні клопотання.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що витяг з ЄРДР вищевказані обставини не доводить.
Керуючись статтями 94, 99, 159-163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: