Справа № 495/5229/22
№ провадження 1-кс/495/1428/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 25.07.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження за № 0000868 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
23.07.2022 року о 12.30 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 викрали холодильник, належний ОСОБА_4 . 23.07.2022 відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 25.06.2022 року по 05.07.2022 року невстановлені особи, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 4250 гривень, під час дії воєнного стану.

23.07.2022 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 12.06.2022 року він надав в оренду належне йому домоволодіння з меблями та відповідною технікою особі чоловічої статі, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши на підтвердження посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

23.07.2022 в порядку ст. 40 КПК України направлено до оперативного підрозділу відділення №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області доручення про виконання слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення свідків даного злочину та встановлення місця перебування речових доказів.

23.07.2022 до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій останній просить долучити до кримінального провадження холодильник марки «Samsung», модель RL46 RSBSW серія U81341AC400191D в якості речового доказу та пояснив, що вказаний холодильник він викрав 01.07.2022 року з будинку АДРЕСА_2 . В подальшому добровільно виданий холодильник марки «Samsung», модель RL46 RSBSW серія U81341AC400191D оглянуто 23.07.2022 в період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год.45 хв. вилучено та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

23.07.2022 року до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , в якій останній просить долучити до кримінального провадження посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , в якості речових доказів та пояснив, що вказане посвідчення водія він знайшов, та самостійно вклеїв свою фотокартку, тим самим підробив вказане посвідчення та користувався ним, а саме надавав для посвідчення своєї особи. Добровільно видане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 оглянуто 23.07.2022 в період часу з 18 год. 45 хв. до 19 год.25 хв., вилучено та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Постановою слідчого відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 23.07.2022 вилучені холодильник марки «Samsung», модель RL46 RSBSW серія U81341AC400191D та посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження, оскільки він є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України: крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні запровадили воєнний стан з 05:30 години 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000868 23.07.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав заяву, в якій просив долучити до кримінального провадження холодильник марки «Samsung», модель RL46 RSBSW серія U81341AC400191D в якості речового доказу та пояснив, що вказаний холодильник він викрав 01.07.2022 року з будинку АДРЕСА_2 . В подальшому добровільно виданий холодильник марки «Samsung», модель RL46 RSBSW серія U81341AC400191D оглянуто 23.07.2022 в період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год.45 хв., вилучено та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Також, 23.07.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 надав заяву в якій просив долучити до кримінального провадження посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , в якості речових доказів та пояснив, що вказане посвідчення водія він знайшов, та самостійно вклеїв свою фотокартку, тим самим підробив вказане посвідчення та користувався ним, а саме надавав для посвідчення своєї особи. Добровільно видане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 оглянуто 23.07.2022 в період часу з 18 год. 45 хв. до 19 год.25 хв., вилучено та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, є знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для подальшого проведення слідчих дій.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Таких обставин слідчим в частині авто не наведено.

З урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 слідчий суддя зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз`яснює, заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.

Слідчий суддя в ході розгляду питання про накладення арешту на зазначене вище майно дійшов висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження. Слідчим не доведений жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, які б вимагали застосування арешту з забороною користуватись автомобілем.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на авто та причіп у вигляді заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування та при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження. Разом з тим, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження за № 0000868 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:
- холодильник марки «Samsung», модель RL46 RSBSW серія U81341AC400191D, який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1