Справа № 309/889/20
Провадження № 11-кп/4806/266/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 по кримінальному провадженні 11-кп/4806/266/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із неповною середньою освітою, непрацюючий, одружений, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимий, засуджений:
- за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.
Термін відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з дня затримання після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ - дерев`яну дошку розміром 125х10х5см залишено на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_2 30.03.2020 біля 22 год., знаходячись у дворогосподарстві АДРЕСА_2 , під час суперечки з потерпілим ОСОБА_5 , що виникла раптово, маючи прямий умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, а також настання відповідних наслідків, не реагуючи на зауваження припинити свої дії, відірвав дерев`яну дошку розміром 125х10х5 см з лавки, що знаходилась у середині дворогосподарства, якою наніс один удар в ділянку лівої частини живота потерпілому ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, розрив селезінки, гемоперитонеум, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.
Не погоджуючись з вказаним вироком судуобвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: судове рішення, яке

-2-

оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

При цьому за змістом норми закону, мотивувальна та резолютивні частини апеляційної скарги мають бути логічними та узгоджуватись між собою, а вимога особи має відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції.
Як вбачається із поданої обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Відповідно п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.
ОСОБА_2 в прохальній частині зазначає про необхідність скасування вироку та пом`якшення йому покарання шляхом застосування ст.75 КК України, одночасно наводячи доводи про однобічність і неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто заперечує в тому числі і ті обставини, які не оспорював під час судового провадження, у зв`язку з чим суд першої інстанції на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому обвинуваченому ОСОБА_2 було роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 позбавлений можливості оскаржити вирок з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, але вирок може бути переглянутий в межах доводів апеляційної скарги про суворість призначеного йому покарання, вимоги апеляційної скарги (прохання) повинні стосуватися саме покарання. Однак таких жодних доводів з цього приводу апеляційна скарга обвинуваченого не містить.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_2 та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України .

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

-3-

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 по кримінальному провадженні 11-кп/4806/266/22 щодо КОРНУТИ ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: