Справа № 344/8886/22
Провадження № 11-сс/4808/249/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2022 року про бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2022 року та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати слідчого, іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, 358, 180 КК України, упродовж 24 годин.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, невмотивованою. Зокрема зазначає, що під час розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддею безпідставно здійснено оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення. При цьому, слідчим суддею залишено поза увагою, що ч. 1 ст. 214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Апелянт в судове засідання апеляційного суду не з`явився. Подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності учасників в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Як вбачається з матеріалів судового провадження 18 липня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1, 4 ст. 358, ст. 161, 180 КК України, в якій зазначив про факти вчинення зазначеними у заяві особами протиправних, на думку заявника, дій щодо підроблення протоколу парафіяльних зборів, виготовлення заяви та нової редакції статуту релігійної організації, підроблення на них підпису уповноважених представників громади з метою незаконного захоплення контролю над юридичною особою «Релігійна громада Української православної церкви «Різдва Христового» м. Івано-Франківська», у зв`язку з чим просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за наведеними в заяві фактами відносно групи осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ст. 161, 180 КК України.

Оскільки відповіді щодо даної заяви ОСОБА_5 не отримував, то він звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , виходив з того, що в поданій до правоохоронного органу заяві, як і в скарзі слідчому судді, скаржником не наведено достатнього переліку обставин, які могли би свідчити про вчинення кримінальних правопорушень конкретними особами за ч. 1, 4 ст. 358, ст. 161, 180 КК України, не наведено та не надано належних доказів на підтвердження своїх доводів, що наштовхує на висновок про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а факти, викладені у заяві є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин заявника і не містять фактичних даних чи обставин, які би свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Колегія суддів вважає, що вищевказані висновки слідчого судді виходять за межі наданих повноважень, оскільки кримінальне процесуальне законодавство не містить правових норм, які зобов`язують заявника довести наявність обставин, на які він посилається, та які свідчать про вчинення правопорушення. Слідчий суддя повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому, заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що заява ОСОБА_5 містить достатні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, однак всупереч вимогам КПК України вищевказані процесуальні дії не було вчинено.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що на стадії виконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відсутністю події кримінального правопорушення, є неприпустимим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 КПК України встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Колегія суддів вважає, що заява, яку було подано ОСОБА_5 містить достатні дані, які дозволяють внести відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 18 липня 2022 року.

Керуючись ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 18 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4