ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:
в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу вказаного органу внести відомості у відповідності до його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою представник заявника адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що ОСОБА_4 02 червня 2022 року, поштовим зв`язком, направлено до Фастівського РУП ГУ НП у Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, станом на день звернення до суду з зазначеною скаргою та всупереч вимогам ст.214 КПК України, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Направили до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність. При цьому, додаткових документів, до суду не направляв.

Уповноважена особа Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно,але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як зазначено у скарзі, 02 червня 2022 року заявником, за допомогою поштового зв`язку, направлено до Фастівського РУП ГУ НП у Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, у скарзі, п.3 Додатки зазначено, що до скарги додається: «Копія квитанції Укрпошти», однак, у вкладеному файлі міститься не повідомлення з Укрпошти про направлення та вручення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, а фотокопія знімку екрану ПК.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що до матеріалів скарги не долучено документів, які б підтверджували факт надсилання заявником такої заяви до Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, а також її отримання уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області. При цьому, будь-яких документів, які підтверджували б таке звернення/отримання, під час судового розгляду заявником також не надано.

Отже, з огляду на відсутність відомостей про направлення та відповідно отримання уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області заяви ОСОБА_4 від 02 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність заявником факту бездіяльності уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки слідчому судді не надано доказів направлення та отримання зазначеної заяви Фастівського РУП ГУ НП у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1