Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4377/22
Провадження № 1-кп/553/1182/2022
В И Р О К

Іменем України

22.09.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт, складений прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова БІЛЕНСЬКИМ А.К. в рамках кримінального провадження № 0000121 від 17.02.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2 07.02.2022 року приблизно о 23 год. 35 хв. знаходячись на сходовому майданчику поблизу квартири АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту зі знайомим ОСОБА_3 , з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків умисно спричинив йому тілесні ушкодження. Стоячи на відстані витягнутої руки, ОСОБА_2 наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя потерпілого, а саме: в область правого ока, чим спричинив останньому синець у правій навколоочній ділянці, що є легкими тілесними ушкодженнями. Після цього одразу наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, чим спричинив потерпілому синець на задній поверхні лівої вушної раковини, що є легкими тілесними ушкодженнями.

Вказаними діями ОСОБА_2 умисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 15.09.2022 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та роз`яснення можливості розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену за участю та в присутності захисника адвоката Зольнікової В.О.

Також з обвинувальним актом подано суду заяву потерпілого ОСОБА_3 від 15.09.2022 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та роз`яснення можливості розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні

Відповідно ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 у присутності захисника Зольнікової В.О. та потерпілому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у заявах підтвердили роз`яснення їм вказаних положень та надали добровільні згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також з обвинувальним актом прокурором подано клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини, беззаперечно визнає свою винуватість і погоджуються з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, як і заяву потерпілого ОСОБА_3 , в якій він підтверджує, що погоджуються з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, згідно зі ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, заподіянні потерпілому ОСОБА_3 за обставин, наведених у обвинувальному акті, умисних легких тілесних ушкоджень.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, а тому приходить до висновку про наявність підстав для призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 382, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Є. В. Парахіна