Єдиний унікальний номер справи 183/7118/22
Провадження № 1-кс/183/1672/22

У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження від 27 жовтня 2022 року № 0001013).
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку, проведеного 27 жовтня 2022 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
27 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 на підставі матеріалів правоохоронних органів, про те, що невстановлені особи у м. Новомосковську Дніпропетровської області шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами громадян, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 190 КК України.
Як зазначено у клопотанні, у ході виїзду на місце події установлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (орендований офіс) група осіб, до складу якої входять мешканці м. Новомосковська Дніпропетровської області, здійснюють діяльність з використанням електронно-обчислювальної техніки. Так, з метою отримання прибутку від незаконних операцій з платіжними картами громадян, групи осіб з використанням програм для автоматичного набору номерів, а також розширених функцій Інтернет - телефонів шахрайським шляхом отримують персональні дані або іншу конфіденційну інформацію власників банківських платіжних карток. Після чого, телефонують власникам карток, представляючись працівниками банку, надають їм неправдиву інформацію, отримують від них конфіденційну інформацію за їх карткою і в результаті отримують грошові кошти з їх карток. У зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна - речових доказів, за допомогою яких проводяться шахрайські дії невстановленими особами, 27 жовтня 2022 року в період часу з 18 години 47 хвилин до 19 годин 41 хвилини проведено невідкладний обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які відповідно до постанови слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 жовтня 2022 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року, у задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення 27 жовтня 2022 року обшуку в кримінальному провадженні від 27 жовтня 2022 року № 0001013, за адресою: АДРЕСА_1 , де, відповідно до протоколу обшуку від 27 жовтня 2022 року виявлено та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській: монітор марки Асеr моделі V193А; монітор марки Dell моделі Е178 WFРС; монітор марки Асеr моделі V193B; монітор марки Dell моделі E178WFPC; монітор марки Dell моделі E178FPb; монітор марки Dell моделі 1707Fрt; монітор марки Dell моделі Е178 FРС; cистемний блок марки НР моделі Compaq 8300 Elite SFF PC; системний блок марки НР моделі Compaq 8200 Elite SFF РС; системний блок марки HP моделі Compaq 8200 Elite Small Form factor; системний блок марки НР моделі Compaq 6300 рго SFF РС; системний блок марки НР моделі Compaq 8300 Elite small form factor; системний блок марки НР моделі Compaq 8300 Elite small form factor; системний блок марки НР моделі Compaq 6300 рго SFF РС; комп`ютерні клавіатури у кількості 7 од.; комп`ютерні мишки у кількості 7 од., було відмовлено.
Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За результатами розгляду клопотання, з урахуванням тієї обставини, що дозвіл на проведення обшуку 27 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , органу досудового розслідування надано не було, вважаю, що органом досудового розслідування належним чином не доведено наявність достатніх підстав, що вказують на необхідність застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна (кримінальне провадження від 27 жовтня 2022 року № 0001013), відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1