Справа № 554/4531/21
Провадження № 1-кп/554/74/2022
Дата документу 27.04.2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві об`єднане кримінальне провадження №0000012, №0000207 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 та 2013 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.06.2021 Київським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробовуванням строком на 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

10 листопада 2020 року близько 2 год. 42 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «Vida», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: чотири ковпаки на колеса транспортного засобу «ЗАЗ» моделі «Vida», згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5070-ТВ від 23.04.2021, загальною вартістю 396 грн. 50 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 396 грн. 50 коп.

15 лютого 2020 року, близько 8 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: чотири ковпаки на колеса, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5131-ТВ від 29.04.2021, загальною вартістю 600 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.

01 липня 2020 року близько 2 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи таємно, шляхом пошкодження врізного запірного пристрою водійської дверцяти, проник до салону транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_3 , звідки викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме:

- автомобільний компресор марки «Vitol» - «Ураган КА-У12050» на 200 Вт, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5063-ТВ від 27.04.2021, вартістю 536 грн. 40 коп.;

- автомобільні динаміки марки «Boschmann BM Audio WJ1-S99V4 W 6x9», згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5063-ТВ від 27.04.2021, вартістю 656 грн. 25 коп.;

- котушка марки «Shimano Twin Power CS4 1500 RA», зі слів потерпілого вартістю 1500грн.;

- блесну-воблер марки «Сarpan 7см/13г», згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5062-ТВ від 26.04.2021, вартістю 143 грн. 56 коп.;

- блесну марки «Lucky John MA130SP-104 Воблер LJ Pro Series MAKORA 130SP/104», згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5062-ТВ від 26.04.2021, вартістю 272 грн. 57 коп.;

- обертаючу блесну марки «DAM Effzett Original Assortment Perch», згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5062-ТВ від 26.04.2021, вартістю 316 грн. 22 коп..

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3425 грн.

31 грудня 2020 року в період часу з 9 год. по 12 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості вздовж проїзної частини поблизу будинку АДРЕСА_5 , діючи повторно, таємно, шляхом підбору ключа до врізного запірного пристрою водійської дверцяти, проник до салону транспортного засобу марки «Deawoo» моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_4 , звідки викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: шуруповерт марки «DeWalt» моделі «DCD 791 D2», згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5060-ТВ від 23.04.2021, вартістю 8875 грн. 83 коп.;

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 8875 грн. 83 коп.

На початку січня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно, шляхом пошкодження врізного запірного пристрою пасажирської передньої дверцяти, проник до салону транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «110307» д.н.з. НОМЕР_5 , звідки викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: платіжний термінал АТ КБ «ПриватБанк» моделі «РАХ-S-800», згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5158-ТВ від 28.04.2021, вартістю 2150 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2150 грн.

09 січня 2021року в період часу з 14 год. по 14 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на пішохідній ділянці місцевості прилеглої до приміщення, що по вул. Івана Мазепи, 45, в м. Полтава, діючи повторно, таємно, шляхом підбору ключа до врізного запірного пристрою водійської дверцяти, проник до салону транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_6 , звідки викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме:

- навігатор марки «Pioneer» моделі «РМ-926», згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5073-ТВ від 23.04.2021, вартістю 750 грн.;

- флеш-носій марки «Transcend» чорного кольору на 8 Гб, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5073-ТВ від 23.04.2021, вартістю 86 грн. 33 коп.;

- гаманець чорного кольору шкіряний, який матеріальної цінності не представляє із грошовими коштами у сумі 100 гривень;

- картку банківської установи «МоноБанк», яка матеріальної цінності не представляє;

- картку банківської установи «Восток», яка матеріальної цінності не представляє.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 936 гривень 33 копійок.

11 січня 2021 року, близько 2 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи повторно, таємно, шляхом пошкодження врізного запірного пристрою водійської дверцяти, проник до салону транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2110» д.н.з. НОМЕР_7 , звідки викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме:

- набір дротів для підкурювання автомобіля, вартістю 475 грн. (зі слів потерпілого);

- домкрат чорного кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5057-ТВ від 27.04.2021, вартістю 200 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 675 грн.

В період часу з 20 год. 20.01.2021 по 8 год. 21.01.2021, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом пошкодження врізного запірного пристрою водійської дверцяти, проник до салону транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21011» д.н.з. НОМЕР_8 та викрав належне ОСОБА_13 майно, а саме:

- ДВД-програвач марки ВВК моделі «dv216s1», згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5203-ТВ від 29.04.2021, вартістю 215 грн.;

- Поршневу для скутеру марки «Супер Вілер» зі слів потерпілого вартістю 100 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 315 грн.

В період часу з 20 год. 25 січня 2021 року по 8 год. 26 січня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №8, по вул. Патріарха Мстислава в м.Полтава, діючи повторно, таємно, шляхом пошкодження врізного запірного пристрою, проник до багажного відділення транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2103» д.н.з. НОМЕР_9 , звідки викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме:

- набір інструментів марки «Інтертул» в кейсі зі слів потерпілого вартістю 250 грн.;

- набір фрез для дерева марки «Master Tool», згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5159-ТВ від 30.04.2021, вартістю 86 грн.33 коп.;

- антирадар марки «Cobra», який матеріальної цінності не представляє.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 336 грн. 33 коп.

В період часу з 20 год. 01 лютого 2021 року по 7 год.15 хв. 02 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_8 , діючи повторно, таємно, шляхом пошкодження врізного запірного пристрою, проник до багажного відділення транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2170» д.н.з. НОМЕР_10 , звідки викрав належне ОСОБА_15 майно, а саме:

- домкрат чорного кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5060-ТВ від 27.04.2021, вартістю 190 грн.;

- відеореєстратор марки «Газер», який матеріальної цінності не становить;

- автомобільну аптечку типу АМА-1, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5060-ТВ від 27.04.2021вартістю 103 грн. 33 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 290 грн. 33 коп.

01 лютого 2021 року, близько 2 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_9 , діючи повторно, шляхом пошкодження врізного запірного пристрою дверцяти, проник до багажного відділення транспортного засобу марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_11 , звідки викрав належне ОСОБА_16 майно, згідно видаткової накладної №2078 від 01.02.2021 ТОВ «Аромо Плюс» на загальну суму 25 074 грн., а саме:

- цукор-стік «Ambassador» 800г., вартістю 32 грн. кожен, в кількості 2 шт., загальною вартістю 62 грн.,

- капучіно «TSA Capp Irish Cream» вагою 2 кг., вартістю 620 грн.,

- молоко Вершки «Premium» вагою 5 кг., вартістю 2480 грн.,

- шоколад ТМ «Dolce Natura» вагою 10 кг., вартістю 2700 грн.,

- каву в зернах «Ambassador Master» вагою 2 кг., вартістю 1020 грн.,

- каву в зернах «Ambassador Expert» вагою 5 кг., вартістю 2400 грн.,

- каву в зернах «Ambassador Crema» вагою 22 кг., вартістю 9240 грн.,

- каву «DOLCE AROMA GUSTO FORTE» вагою 7 кг., вартістю 3360 грн.,

- каву «DOLCE AROMA BAR» вагою 2 кг., вартістю 1020 грн.,

- капучіно «Irish Cream TM Dolce Natura» вагою 7 кг., вартістю 2170 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 25 074 грн.

В період часу з 21 год. 28 лютого 2021 року по 13 год. 01 березня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно, шляхом пошкодження врізного запірного пристрою водійської дверцяти, проник до салону транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2105» д.н.з. НОМЕР_12 , звідки викрав належне ОСОБА_17 майно, а саме:

- автомагнітола марки «Pioneer 5983», згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5202-ТВ від 29.04.2021, вартістю 307 грн. 59 коп.;

- дублікат ключа запалювання, який матеріальної цінності не представляє;

- портмоне коричневого кольору шкіряне, яке матеріальної цінності не представляє в якому було водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_17 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2105» д.н.з. НОМЕР_12 , грошові кошти в сумі 420 грн.;

- USB-кабель зарядного пристрою білого кольору, зі слів потерпілого вартістю 40 грн.;

- гайковий ключ розміром на 10 зі слів потерпілого вартістю 20 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_17 , матеріальної шкоди на загальну суму 787 грн. 59 коп.

05 березня 2021 року близько 02 год. ночі, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою вул. Івана Мазепи, 22 м. Полтави, діючи повторно, таємно, шляхом розбиття скла вікна багажного виділення автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_13 , проник до нього та викрав з транспортного засобу марки належне ОСОБА_18 майно, а саме зварювальний апарат марки «Tesla Weld ММА 295», згідно висновку експерта № СЕ - 19/117/-21/5257-ТВ вартістю 3660 грн. 77 коп. та кутову болгарку і арки «Дніпро М-125», вартістю 1000 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 4660 грн. 77 коп.

В період часу з 23 год. 13 березня 2021 року по 02 год.50 хв. 14 березня 2021 року, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_10 , діючи повторно, таємно, шляхом пошкодження врізного запірного пристрою, проник до салону транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_14 , звідки викрав належне ОСОБА_20 майно, а саме:

- акумуляторну батарею марки «Amega Batteries АКБ 600» зі слів потерпілого вартістю 1000 грн.;

- USB-кабель до відеореєстратора зі слів потерпілого вартістю 150 грн.;

- одну пару сонцезахисних окуляр зі слів потерпілого вартістю 150 грн.;

- пару окулярів зі слів потерпілого вартістю 300 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн.

В період часу з 19 год. 18 березня 2021 року по 10 год. 19 березня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_11 , діючи повторно, таємно, шляхом пошкодження запірного пристрою водійської дверцяти, проник до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2104» д.н.з. НОМЕР_15 та викрав належне ОСОБА_21 майно, а саме: акумуляторну батарею марки «Forse» на 60 Ah, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5239-АВ від 27.04.2021, вартістю 971 грн. 50 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_21 , матеріальної шкоди на загальну суму 971 грн. 50 коп.

В період часу з 17 год. 30 хв. 18 березня 2021 року по 7 год.15 хв. 19 березня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_12 , діючи повторно, таємно, шляхом пошкодження врізного запірного пристрою водійської дверцяти, проник до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_16 та викрав належне ОСОБА_22 майно, а саме: акумуляторну батарею марки «Forse» на 60 Ah в корпусі жовтого кольору зі слів потерпілого вартістю 800 грн..

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

25 березня 2021 року близько 01 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_13 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з коліс транспортного засобу марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_17 , належне ОСОБА_23 майно, а саме: чотири ковпаки на колеса, згідно висновку експерта № СЕ - 19/117/-21/6885-ТВ, загальною вартістю 1666 грн. 70 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_24 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 1666 грн. 70 коп.

26 квітня 2021 року близько 02 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_18 , належне ОСОБА_25 майно, а саме акумуляторну батарею марки «Magic 60», вартістю 1400 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_25 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 1400 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопрушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 надали заяви з проханням проводити розгляд кримінального провадження без їх участі. При вирішенні міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 в судове засідання повторно не з`явились, причини неявки не повідомоляли.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких, за якими матеріальна шкода не є значною однак лише частково відшкодована.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак неодноразово перебував на лікуванні у лікаря нарколога, раніше судимий за корисливі злочини, ніде не працює, тому ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень оцінюється як середній.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавленні волі.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховуюється вирок Київського районного суду м.Полтави від 17.06.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробовуванням строком на 3 роки.

Вирішення цивільного позову

Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ст. 1166 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 заявленого до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в сумі 25074 грн. підлягають задоволенню у зв`язку із не відшкодуванням завданої шкоди та повним його визнанням обвинуваченим (цивільним відповідачем).

Мотиви інших рішень

Судові витрати в сумі 21607 грн. 45 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 17.06.2021 року більш суворим, призначеного даним вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 21607 грн. 45 коп. судових витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2021 року та слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 23 квітня 2021 року скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_16 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 25074 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1