overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2052/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду.

До початку судового засідання прокурором подана заява про повернення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 234 КПК України розгляд клопотання про надання дозволу на проведення огляду відбувається за участю слідчого або прокурора.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Оскільки прокурор реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні, подавши заяву про повернення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим повернути вищевказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення огляду з доданими матеріалами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1950/22
Справа № 2051950/22
Провадження № 1-кс/205416/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 09.12.2021 року о 10 годині, 10 хвилин, під час обходу промисловоі зони , а саме цеху ОГМ молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н., в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон , « Самсунг» , золотистого кольору , IMEI відсутній.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, мобільний телефон « Самсунг» , золотистого кольору , IMEI.відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2823/22
Провадження № 1-кс/185/483/22
15 квітня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
13.04.2022 року приблизно о 11год 50хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходили повз магазин «Ювілейний», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Успенська, 58. Підійшовши до вказаного магазину, помітили, що перед входом у вказаний магазин припаркований транспортний засіб, а саме мопед марки «Viper K2» об`ємом двигуна 49,9 куб.см., червоного кольору із вставками чорного кольору. В цей момент у останніх виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Viper K2» об`ємом двигуна 49,9 куб. см., який на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля вказаного магазину підійшли до мопеду та згідно досягнутої раніше домовленості ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, ОСОБА_5 взявшись за кермо мопеду, почав його котити та разом із ОСОБА_4 в подальшому розпорядились викраденим мопедом на власний розсуд.
Арешт вилученого майна необхідний для подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину і необхідно забезпечити збереження речових доказів.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий просить закласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.
Слідчим не надано доказів необхідності позбавлення права користування мопедом.
Позбавлення потерпілої ОСОБА_8 права користування мопедом буде порушувати його права.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1420/19
Провадження № 1-кп/191/244/20
У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р. м.Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000418 від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені з 28.07.2021 року до 20.12.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин. Неодноразово застосований до нього привід, не був виконаний вповноваженим органом з причини відсутності обвинуваченого за місцем його проживання.

Прокурор, враховуючи обставини неможливості виконати привід обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом встановлено, що ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про привід обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово виконані не були, тому суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областідля виконання, начальнику Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відома, прокурору Синельниківської окружної прокуратури в Дніпропетровській області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/624/22
Провадження № 1-кс/348/147/22

15 квітня 2022 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

15.04.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.04.2022 скаргу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження на час відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Скаргу призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 18 квітня 2022 року в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, м. Надвірна, вул. Мазепи 35, зал засідань №4.
Зобов`язати начальника СВ Надвірнянського РВ ГУНП надати для дослідження у ході судового засідання матеріали щодо розгляду заяви (повідомлення) адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 31.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1945/22
Номер провадження 1-кс/725/523/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №725/1945/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області і призначити її до судового розгляду на 18.04.2022 року 09год.30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати суду матеріали досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №000106 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області до 09год. 30хв. 18.04.2022 року.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 345/2119/21
Провадження № 11-кп/4808/218/22
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

18 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Калуського міськрайонного суду від 11.03.2022 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.
Апеляційна скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду від 11.03.2022 року щодо нього.
На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.
Встановити строк до 28.04.2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
Справа №127/3925/22
Провадження №1-кс/127/1707/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000602 від 24.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000602 від 24.06.2021 року - задовольнити.

Копію ухвали слідчого судді направити керівнику Вінницької окружної прокуратури для призначення іншого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000602 від 24.06.2021 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.04.2022 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/530/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 2000753 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Вінницькі Хутори, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Вінницькі Хутори, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3119/19
Провадження № 1-кп/461/53/22
(вступна та резолютивна частини)
18.04.2022 року, Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладачів
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задоволити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України на строк 60 днів, тобто до 16 червня 2022 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Львова без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2022 Справа №607/4861/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 17.07.2020 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. 177, 184, 194, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 17.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Продовжити до 10 червня 2022 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 10 червня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 19 квітня 2022 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1