ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1003/22 Справа № 932/1318/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000783, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000783, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Мотивуючи прийняте рішення, суд зазначив, що звернення 15 лютого 2021 року до суду з обвинувальним актом здійснено після закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. Судом враховано, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 відбулося 03 липня 2020 року, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 03 вересня 2020 року, а отже затвердження обвинувального акту 04 лютого 2021 та звернення до суду здійснено після закінчення встановлених законом строків.

21 січня 2022 року прокурором у кримінальному провадженні на вказане рішення суду було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу повернуто прокурору у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

10 лютого 2022 року прокурор повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду від 12 січня 2022 року, до якої додав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року.

В обґрунтування своїх вимог у цій частині вказує, що 12 січня 2022 року судом першої інстанції оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а повний її текст оприлюднено в Єдиному реєстрі судових рішень 20 січня 2022 року.
Відсутність повного тексту судового рішення спричинила необізнаність прокурора щодо мотивів суду, що в свою чергу унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги. Окрім того просить врахувати, що з 17 по 21 січня 2022 року прокурор перебував на лікарняному, що підтверджується копією листа про тимчасову непрацездатність.

22 лютого 2022 року від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги прокурору, в обґрунтування якого останній вказує, що прокурор під час судового розгляду та проголошення резолютивної частини судового рішення був присутній, останньому було відомо, що повний текст рішення буде проголошено 18 січня 2022 року, у зв`язку з чим строк подання апеляційної скарги пропущений не з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та співставивши їх з матеріалами судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2022 року за участю прокурора ОСОБА_6 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення та зазначено, що повний текст буде складено та проголошено 18 січня 2022 року. Згідно витягу з ЄДРС, долученого до клопотання, ухвала суду від 12 січня 2022 року надіслано судом 18 січня 2022 року, а оприлюднено її у реєстрі 20 січня 2022 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно поштовому конверту, подана прокурором 21 січня 2022 року.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що згідно листа про тимчасову непрацездатність № 2515244, з 17 по 21 січня 2022 року прокурор ОСОБА_6 перебував на лікарняному (а.с.104).
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особою ухвалою слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі ВСУ у справі №461/1434/18 від 27 травня 2019 року, викладено правову позицію, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.
Враховуючи вказані вимоги закону, беручи до уваги, що повний текст оскаржуваного судового рішення було складено та проголошено 18 січня 2022 року, а необізнаність про мотиви суду об`єктивно унеможливлювала своєчасне складання та подання апеляційної скарги прокурора, а також приймаючи до уваги, що апелянт у період з 17 по 21 січня 2022 року перебував у відпустці у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає за необхідне строк апеляційного оскарження - поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000783 - поновити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4