Справа № 202/2923/22
Провадження № 1-кс/202/2305/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 202/2923/22 (провадження 1-кс/202/2305/2022) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного 18.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 01.06.2022 у справі № 202/2923/22 (провадження 1-кс/202/2305/2022) задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного 18.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При підготовці повного тексту ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 20.06.2022 слідчим суддею встановлено, що було допущено описку під час складання резолютивної ухвали за вказаним рішенням.
Так, на момент розгляду клопотання відсутні обставини, визначені ч. 4 ст. 183 КПК України, що зобов`язує слідчого суддю при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виконати вимоги ч.3 ст.183 КПК України та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, під час складання резолютивної ухвали рішення слідчого судді в ході редагування, в наслідок порушення роботи комп`ютерного обладнання, було видалено абзац щодо визначення розміру застави.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 20.06.2022 повідомлені належним чином. Їх неявка, не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка, допущена в ході редагування має бути виправлено, оскільки вони, є істотною, не впливають на суть ухвали, оскільки не змінює застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу, є очевидною, що випливає зі змісту мотивувальної частини ухвали.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 20.06.2022 № 202/2923/22 (провадження 1-кс/202/2305/2022), а саме:
-у абзаці другому виключити фразу «без застосування застави».
-після абзацу другого додати текст наступного змісту: «Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA0017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, , Код банку отримувача (МФО) 820172
У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.
У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1