Справа № 712/3761/22
Провадження № 1-кс/712/1785/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000979 від 29 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2022 року близько 13 год. 00 хв. на нерегульованому перехресті вул. Канівська і вул. Лісова в м. Черкаси відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем TOYOTA HIGHLANDER, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який рухався по проїзній частині вул. Канівська зі сторони вул. Дахнівська Січ, в напрямку до вул. Соснівська, та автомобілем MAZDA 6, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який рухався по проїзній частині вул. Канівська, зі сторони вул. Соснівська в напрямку до вул. Дахнівська Січ. В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля MAZDA 6, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 , та водій автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0000979 від 29.05.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України.

29.05.2022 року в ході огляду місця події на проїзній частині перехрестя вул. Канівська і вул. Лісова було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На момент огляду на вказаному автомобілі було виявлено механічні ушкодження.

З урахуванням того, що автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , містить на собі сліди зіткнення транспортних засобів, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

За постановою слідчого від 30.05.2022 року вказаний автомобіль, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_5 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події від 29.05.2022 року та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, який належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_5 , та заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.

В судове засідання представник власника транспортного засобу ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 надав суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні№ 0000979 від 29 травня 2022 року внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 30.05.2022 року автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що автомобіль відповідає ознакам речового доказу, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на даний автомобіль.
Разом з тим, слідчий суддя вважає передати після огляду експерта даний транспортний засіб на відповідальне збереження власнику майна ОСОБА_8 , заборонивши йому право відчуження арештованого майна до розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події від 29.05.2022 року, який належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_5 до завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Після огляду експертом автомобіля, передати під зберігальну розписку для збереження ОСОБА_8 автомобіль марки MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зобов`язавши останнього на першу вимогу слідчого чи експерта надати автомобіль для огляду та проведення відповідної експертизи.

Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до проведення досудового розслідування.

Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 03.06.2022