печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанови слідчого Печерського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотань та зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, яка передана слідчому судді ОСОБА_3 23.08.2022, на постанови слідчого Печерського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотань.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що постановами слідчого адвокату частково відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000856 від 24.09.2021 та №0000684 від 29.06.2022. Проте, з вказаними постановами остання не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що підлягає скасуванню, як наслідок її незаконності та необґрунтованості.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити.

У судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві під процесуальним керівництвом Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000684, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначені матеріали виділені в окреме провадження відносно ОСОБА_1 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000856 від 24.09.2021, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 190 КК України.

27.06.2022 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання в рамках кримінального провадженні № 0000856 від 24.09.2021 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування за вх. 4572 від 27.06.2022.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 28.06.2022 частково відмовлено в задоволенні клопотання, постановлену у кримінальному провадженні №0000856.

01.07.2022 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання в рамках кримінального провадженні № 0000684 від 29.06.2022 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування за вх. 4755 від 01.07.2022.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 03.07.2022 частково відмовлено в задоволенні клопотання, постановлену у кримінальному провадженні №0000684.

07.07.2022 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання в рамках кримінального провадженні № 0000684 від 29.06.2022 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування за вх. 4897 від 07.07.2022.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 10.07.2022 частково відмовлено в задоволенні клопотання, постановлену у кримінальному провадженні №0000684.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При дослідженні оскаржуваних постанов, встановлено, що в обґрунтування в часині відмови в задоволенні клопотання, слідчий вказав, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, проте до вказаного обґрунтування слідчий суддя відноситься критично, так як воно необгрунтовано в світлі фактичних обставин кримінального провадження.

Наряду з вказаним, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, не допускається.

Слідчий суддя приймає до уваги, що першочерговим завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також імперативну норму статті 221 КПК України, якою передбачено, що слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Так, вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак, при дослідженні оскаржуваного рішення, вбачається, що слідчими при винесенні постанови, вказані вимоги проігноровані, так як не враховані приписи ч. 1 ст. 221 КПК України, а відтак вказане рішення підлягає скасуванню, з повторним розглядом клопотання адвоката.

Щодо вимоги адвоката про зобов`язання вчинити дії, які зазначенні в клопотанні, слідчий суддя вважає, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 36 та ч. 5 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та відповідно слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявника про зобов`язання вчинити дії, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Окрім іншого, адвокат просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_1 щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №000684 від 29.06.2022, поданого 25.07.2022 за вих №233-к, проте слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної вимоги, оскільки це різні предмети оскарження та відповідно необхідно звертатися до слідчого судді з окремими скаргами в порядку статті 303 КПК України відповідно до перемету оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 45-50, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 28.06.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання, постановлену у кримінальному провадженні №0000856 за результатами розгляду клопотання захисника.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 03.07.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання, постановлену у кримінальному провадженні №0000684 за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_2, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 .

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 10.07.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання, постановлену у кримінальному провадженні №0000684 за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_2, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 та/або слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2, у порядку ст. 220 КПК України, постанови за результатами розгляд яких, скасовано даним судовим рішенням.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3