Справа № 199/6239/22
ВИРОК

іменем України

22 вересня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання Тюменцевої М.О.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 000280 від 08.06.2022 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні маючого 6 (шістьох) неповнолітніх дітей, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю:

прокурора Понедільченка І.О.,

захисника Коваль О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 22.09.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

ОСОБА_1 03.06.2022, більш точний час встановити не виявилось можливим, маючи при собі паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 17.05.2010 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, підроблений невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив звернутися до Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області із заявою про обмін паспорта громадянина України у зв`язку з його непридатністю для використання, і в цей момент у нього виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме: вищезазначеного паспорта громадянина України, в якому на 11-й сторінці нанесені: підроблений штамп реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_2 та підроблений штамп зняття з реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_1 03.06.2022 приблизно о 15:00 годині, маючи при собі паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на своє ім`я, в якому на 11-й сторінці були нанесені підроблені штампи реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_2 та зняття з реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, з метою обміну паспорта громадянина України на своє ім`я у зв`язку з його непридатністю для використання та, діючи умисно, звернувся до інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, надавши останній підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 17.05.2010 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, тобто використавши завідомо підроблений документ.

В той же час та місці інспектор Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області виявила в наданому ОСОБА_1 паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на його ім`я, нанесені на 11-й сторінці підроблені штампи: реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_2 та зняття з реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, 07.06.2022 начальник Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області звернувся до відділення поліції № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо факту підробки паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 17.05.2010 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому на 11-й сторінці відбиток прямокутного штампа «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ» нанесений не штампом «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ 12.10.1» Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області, а іншим штампом, та відбиток прямокутного штампа «ЗНЯТТО З РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ», нанесений не штампом «ЗНЯТТО З РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ 12.10.1» Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області, а іншим штампом.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як такі, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

22.09.2022 була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Понедільченком І.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника Коваль О.В.

Відповідно до даної угоди прокурор Понедільченко І.О. та обвинувачений ОСОБА_1 за участі захисника Коваль О.В. дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору.

Вирішуючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України, тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків. Останній підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема те, що він 03.06.2022 приблизно о 15:00 годині прийшов до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, та звернувся до інспектора зазначеного державного органу з метою обміну свого паспорта громадянина України та надав йому підроблений паспорт на своє ім`я, на 11-й сторінці якого були нанесені підроблені штампи: реєстрації його місця проживання та зняття з реєстрації. ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на затвердженні даної угоди.

Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При цьому, відповідно до абз. 5 частини 4 та абз. 2 частини 8 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено. Угода відповідає вимогам закону і є всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як такі, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для її затвердження та призначення ОСОБА_1 узгодженого покарання.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 3775,60 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду від 22.09.2022 про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Понедільченком Ігорем Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , укладену за участі захисника Коваль Олени Вікторівни, у кримінальному провадженні №000280 від 08.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.09.2022 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 3775,60 гривень.

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , журнал обліку печаток та штампів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: І.В. Дяченко