Провадження № 1-кс/947/9004/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000609 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, що 05.09.2022 року, приблизно о 08:15 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «КБ СВ-F 350 М» (Ford Transit), реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодороги М 15 «Одеса - Рені» з боку м. Одеса в напрямку м. Рені та проїжджаючи ділянку автошляху 172 км. на закругленні проїзної частині праворуч за ходом руху виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з вантажним автопотягом у складі сідлового тягача «МАN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «WEIGHTLIFTER 3STD-65», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у прямому зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП обидва водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм загинули на місці пригоди.

Матеріали дорожньо-транспортної пригоди були зареєстровані в ЖЄО № 4093 від 05.09.2022 ВП №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області за вказаним фактом ДТП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, під час огляду 05.09.2022 місця ДТП вилучені:

- вантажний автомобіль «КБ СВ-F 350 М» (FordTransit), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 видане Центр 5142 від 19.06.2020 року належить ТОВ «М`ЯСОКОМБІНАТ ЮВІЛЕЙНИЙ», зареєстрований АДРЕСА_1 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав: АДРЕСА_2 .

- спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «МАN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 видане Центром 5150 від 21.12.2016 року належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_4 .

- сеціалізований напівпричіп «WEIGHTLIFTER 3STD-65», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 виданого ТСЦ 5150 від 23.11.2018 року належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчим, 05.09.2022, вантажний автомобіль «КБ СВ-F 350 М» (FordTransit), реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «МАN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп «WEIGHTLIFTER 3STD-65», реєстраційний номер НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000609 від 05.09.2022.

Зазначені транспортні засоби має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх дослідження за місцем зберігання.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутності прокурора та заява слідчого в якій остання повідомляє, що власник майна представник ТОВ «М`ясокомбінат Ювілейний» повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 05.09.2022 року постановою слідчого вантажний автомобіль «КБ СВ-F 350 М» (FordTransit), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000609 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що вантажний автомобіль «КБ СВ-F 350 М» (Ford Transit), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 що видане Центром 5142 від 19.06.2020 року належить ТОВ «М`ЯСОКОМБІНАТ ЮВІЛЕЙНИЙ», який зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Мічуріна, 5.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вантажний автомобіль «КБ СВ-F 350 М» (Ford Transit), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_4 , який був вилучений 05.09.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, визнано речовим доказом та направлено до проведення судових експертиз на автостоянку ЧП «Сирбу», що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 36.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000609 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль «КБ СВ-F 350 М» (Ford Transit), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 що видане Центром 5142 від 19.06.2020 року належить ТОВ «М`ЯСОКОМБІНАТ ЮВІЛЕЙНИЙ», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1