КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/115/22 Провадження № 11-сс/824/1411/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу подано поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, та у скарзі не заявлено вимог про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.
Апелянт зазначає, що 24 листопада 2021 року він звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та 29 листопада 2021 року він отримав відповідь про те, що його заяву направлено для розгляду до Національної поліції України.
Вказує, що 30 грудня 2021 року начальником Вишгородського РУП ГУНП в Київській області прийнято рішення про те, що подана заява про вчинення кримінального правопорушення була розглянута в порядку п. 6 ст. 18, ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян» та за результатами перевірки не було встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
У зв`язку з чим, як зазначає ОСОБА_6 , він 10 січня 2022 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Апелянт вважає, що він не пропустив строків звернення до слідчого судді зі скаргою, оскільки строк оскарження такої бездіяльності розпочався 31 грудня 2021 року та закінчувався 10 січня 2022 року

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поза межами строків, визначених кримінальним процесуальним законодавством та не заявляв відповідного клопотання, тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропустив строк, передбачений законом на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розпочався з моменту коли апелянт дізнався про те, що його заяву розглянуто в порядку п. 6 ст. 18, ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян» та за результатом розгляду не було встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а саме з 30 грудня 2021 року з огляду на таке.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 24 листопада 2021 року Державним бюро розслідувань було отримано заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, яка 29 листопада 2021 року була направлена для прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства до Національної поліції України.
Як вбачається із листа начальника Вишгородського РУП заява ОСОБА_6 була отримана Вишгородським РУП ГУНП в Київській області та зареєстрована 17 грудня 2021 року із вх. № І-1377.
За приписами ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Отже початок бездіяльності у разі невнесення відомостей починається саме через 24 години після отримання уповноваженою особою заяви про кримінальне правопорушення.
Оскільки до Державного бюро розслідувань заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення надійшла 24 листопада 2021 року, то початок бездіяльності у разі невнесення відомостей починається із 26 листопада 2021 року. Отже останнім днем для подачі скарги є 06 грудня 2021 року. В той же час, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді 10 січня 2022 року.
З урахуванням наведеного, скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області подана до суду поза межами строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, крім того вона не містить клопотань про поновлення пропущених строків та доказів поважності такого пропуску.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4