Справа № 333/7496/20
Провадження №1-кс/333/635/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання від ОСОБА_4 про скасування арешту.

Обґрунтовуючи своє клопотання остання зазначилав, що дізнавачем Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 року на транспортний засіб марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладено арешт із забороною розпорядженням вказаним майном.

Вказаний автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_4 і є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні. За посвідченою нотаріусом довіреністю право користування вказаним автомобілем має ОСОБА_3 .

Арешт на транспортний засіб накладався з метою проведення відповідних криміналістичних експертиз. На цей час експертиза проведена, досудове розслідування не завершено, проте усі необхідні слідчі дії за участю арештованого автомобіля проведені та зафіксовані відповідними процесуальними документами.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі коли існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На даний час автомобіль зберігається на відкритому майданчику, що враховуючи несприятливі погодні умови, негативно впливає на технічний стан транспортного засобу, призводить до корозійних руйнувань елементів та агрегатів.

Оскільки огляд автомобіля та експертиза проведені, на цей час не існує подальшої потреби у застосуванні арешту, накладеного на вказаний автомобіль, так як він обмежує права як власника, так і користувача цього майна.

Враховуючи викладені факти, ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати накладений арешт, передати ОСОБА_3 транспортний засіб на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

У судовому засіданні користувач (володілець) майна - ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Дізнавач СД Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 до суду не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. За належного повідомлення дізнавача, слідчий суддя вважає, що можливо провести судове засідання без участі останньої.

Вислухавши доводи та пояснення ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, а також матеріали кримінального провадження, наданого дізнавачем на вимогу суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про зняття арешту не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.04.2008 року автомобіль марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль ОСОБА_4 придбала 12.07.2005 року у ОСОБА_6 у м. Кіровограді. Згідно довідки експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області від 05.07.2005 року під час огляду автомобіля марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ознак зміни та знищення первинних ідентифікаційних номерів не виявлено. Огляд проводився у зв`язку із зняттям з обліку транспортного засобу.

Довіреністю від 16.12.2020 року ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 укладати правочини щодо розпорядження вказаним автомобілем.

23.12.2020 року під час продажу ОСОБА_3 транспортного засобу марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України було проведено дослідження зазначеного транспортного засобу.

Згідно висновку №08/2342/12Д від 23.12.2020 року первинний, заводський ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «Fiat Tempra», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавався зміненню шляхом механічного впливу на поверхню номерного майданчика кузова (способом перебивання символів). Заводська табличка з дублюючим ідентифікаційним номером (номером кузова) відсутня. Номер двигуна вказаного автомобіля не змінювався.

23.12.2020 року о 14 год. 49 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.7-А, де розташований сервісний центр №2342, при перевірці транспортного засобу марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено факт зміни ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

Того ж дня, у період з 16 год. 45 хв. до 17 год. 10 хв. старший інспектор сектору дізнання Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 провела огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.7-А за участі ОСОБА_3 , який надав письмову згоду на огляд транспортного засобу марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час огляду місця події було вилучено: вказаний автомобіль; ключі, у кількості 2 шт. із брелоками сигналізації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

23.12.2020 року о 20 год. 39 хв. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за фактом підробки номерів вузлів і агрегатів транспортного засобу (кримінальне провадження №0001101). У Витягу з ЄРДР вказаного кримінального провадження зазначено, що особи, які здійснюють досудове розслідування є: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Того ж дня дізнавач ОСОБА_5 вилучені під час огляду місця події предмети визнала речовими доказами.

04.01.2021 року дізнавач ОСОБА_5 винесла постанову про призначення судової криміналістичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 13.01.2021 року на транспортний засіб марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладено арешт із забороною розпорядженням вказаним майном та передано зазначений автомобіль на відповідальне зберігання уповноваженій особі Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою у подальшому зберігати його на спеціальному майданчику, обладнаному для зберігання транспортних засобів.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-21/1364-ТР від 09.02.2021 року ідентифікаційний номер (номер кузова) автомобіля марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 піддавався зміненню шляхом добивання механічним способом до 9-го та 13-го символів ідентифікаційного номера (номера кузова), який був нанесений заводом виробником на номерному майданчику, елементів, які змінювали їх первинне значення. В результаті проведеного дослідження встановлено його первинний заводський ідентифікаційний номер (номер кузова), який читається так: НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт на автомобіль марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 володілець ОСОБА_3 був присутній.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку власник та володілець автомобіля наполягають, що на цей час відпала потреба у застосуванні арешту на вилучений транспортний засіб.

Водночас, слідчий суддя не погоджуються з такою позицію, виходячи з такого.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_3 , враховуючи положення ст.22 КПК України (змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості), не надано об`єктивних даних про наявність негативних наслідків для останнього, що викликані накладенням арешту на автомобіль. Були лише припущення, що перебуваючи на відкритому майданчику на транспортний засіб будуть впливати несприятливі погодні умови (негативно вплине на технічний стан транспортного засобу, призведе до корозійних руйнувань елементів та агрегатів автомобіля). Проте, жодних доказів або підтвердженої інформації, що на цей час автомобіль перебуває на відкритому майданчику, не було надано.

Під час проведення судової криміналістичної експертизи було встановлено первинний заводський ідентифікаційний номер. На цей час незрозуміло та не встановлено, хто був власником автомобіля з таким ідентифікаційним номером і як він попав до автомобіля марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Ймовірно після встановлення цих обставин, необхідно буде призначити ще одну криміналістичну експертизу.
Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню в частині проведення вказаної експертизи.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку слідчого судді, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Вважаю, що підстави накладення арешту на автомобіль, зазначені в ухвалі слідчого судді існують і на даний момент, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не доведено необґрунтованість рішення слідчого судді, та те, що у застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження ст.290 КК України ще не завершено, тому клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 року відмовити.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 20.08.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1