ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2022 року,-

У С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 , який надійшов 26.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 подано до суду клопотання, в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення судового рішення, у якому просить суд роз`яснити постановлену ухвалу від 17 січня 2022 року, в якій не відображено в резолютивній частині ухвали якими нормами законодавства заблоковано йому доступ для подачі документів в ЄСПЛ. Кім того, просить суд виготовити йому завірену копію його клопотання для подачі до Європейського суду з прав людини.

ЄУНСС:726/658/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_12
НП:11-кп/822/157/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.307 КК України
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.03.2022 року в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2022 року відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що як вбачається з тексту ухвали суду, вона не містить будь-яких нечіткостей або суперечливостей у викладених у ній висновків, вона є зрозумілою, а питання та обґрунтування зазначеної заяви обвинуваченого ОСОБА_6 свідчать про незгоду з рішенням суду та мотивами, якими керувався суд при постановлені ухвали. У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2022 року, а тому відмовив у роз`ясненні судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.03.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та зобов`язати районний суд виготовити йому завірену копію його клопотання для подачі до Європейського суду з прав людини.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, не відповідає вимогам практики ЄСПЛ.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку поданої ним апеляційної скарги, думку його захисника адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану його підзахисним апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення, а тому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви обвинуваченого, судом першої інстанції в мотивувальній частині ухвали враховано обставини заяви ОСОБА_6 та викладено свої мотиви відмови в її задоволенні з зазначенням відповідних положень закону, а також дана ухвала не містить будь-яких нечіткостей або суперечливостей у викладених у ній висновків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи заяви про роз`яснення судового рішення зводяться до незгоди з рішенням суду та мотивами, якими керувався суд при постановлені ухвали, а тому такі обґрунтування не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення.

Також, колегія суддів вважає вірним висновок районного суду про те, що обвинувачений звертаючись за роз`ясненням судового рішення підміняє поняття та намагається вирішити питання, що не були предметом розгляду, оскільки судом при винесенні ухвали не було заблоковано останньому доступ для подачі ним документів до Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які були б допущені судом першої інстанції, в ході апеляційного перегляду не встановлено.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.03.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3