Справа № 199/5852/21
Провадження (1-в/199/266/22)
УХВАЛА

23.09.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.,

при секретарі - Комар Н.В.,

за участю сторін:

прокурора - Пасько Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання заступника начальника АНД РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А. про скасування засудженій ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника АНД РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А., звернулась до суду з поданням про скасування засудженій ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 була засуджена вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

В судове засідання засуджена ОСОБА_1 не з`явилась, була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду подання судовою повісткою, яка направлялася поштою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, привід у судове засідання призначене на 23.09.2022 року не виконано.

Представник органу пробації 23.09.2022 року до суду не з`явився.

Прокурор, вважав неможливим розглянути питання за відсутності засудженої ОСОБА_1 з погіршенням її становища, тому підстав для задоволення подання не вбачав та вважав можливим розглянути це питання за відсутності представника органу пробації.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною 4 ст.539, та статтями 318-380 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.

У зв`язку з викладеним, враховуючи розумні строки розгляду матеріалів, у відсутність засудженої ОСОБА_1 , участь якої є обов`язковою у розгляді подання, яка має право захищатись передбаченими законом засобами, суд не має права ухвалити рішення про скасування засудженій ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією, та має наслідки грубого порушення законних прав засудженої, загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні подання заступника начальника АНД РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А., про скасування засудженій ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відмовити .

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, представнику АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», направити поштою засудженому, негайно після її проголошення.

Суддя: Є.М.Савченко