Справа № 147/262/22
Провадження № 1-кс/147/73/22
УХВАЛА
про арешт майна

04 квітня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на музичну блютуз колонку чорного кольору марки «JBL», належну ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що 01.04.2022 до відділення поліції №2 ГРУП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проникла до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 належного ОСОБА_5 , із вказаного будинку речей не викрадено.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені дізнавачем СД лейтенантом поліції ОСОБА_3 до ЄРДР 01.04.2022 року №0000023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.04.2022 під час огляду місця події у житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено музичну блютуз колонку чорного кольору марки «JBL», яка не належить власнику вказаного будинку, та з`явилася у приміщенні будинку за невідомих обставин.

Так, 01.04.2022 отримано пояснення від ОСОБА_4 , який повідомив що під час перебування в житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 27.03.2022 по 29.03.2022 залишив належну йому музичну блютуз колонку чорного кольору марки «JBL».

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що музична блютуз колонка чорного кольору марки «JBL» належна ОСОБА_4 може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в накладенні арешту на дану річ, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні дізнавач подане клопотання підтримала, з підстав та доводів наведених в ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що 01.04.2022 р. до відділення поліції №2 ГРУП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проникла до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 належного ОСОБА_5 .

Під час проведення огляду місця події встановлено, що у житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено музичну блютуз колонку чорного кольору марки «JBL», яка не належить власнику вищезазначеного будинку.

З пояснень, які містяться в матеріалах клопотання вбачається, що музичну блютуз колонку чорного кольору марки «JBL», що належить ОСОБА_4 , останній залишив у житловому будинку ОСОБА_5 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП від 01.04.2022, музичну блютуз колонку чорного кольору марки «JBL», яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України головне слідче управління №7350170, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речового доказу, який було вилучено під час проведення огляду місця події 01.04.2022 р., а саме у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на музичну блютуз колонку чорного кольору марки «JBL», належну ОСОБА_4 , яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України головне слідче управління №7350170, оскільки вона може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.04.2022 р. о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1