справа № 208/6304/21
№ провадження 1-кс/208/1263/22
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо недотримання вимог ст.220 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000701 від 11 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо недотримання вимог ст.220 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000701 від 11 червня 2020 року.

В обґрунтування доводів заявник зазначила, що ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000701 від 11 червня 2020 року за ч.1 ст.115 КК України. Нею подане клопотання від 08 вересня 2022 року в порядку ст. 36 КПК України надати вказівки слідчому ОСОБА_5 здійснити слідчі дії, у зв`язку з нововиявленими обставинами, але виконати вимоги постанови від 08 червня 2022 року винесеної прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , виконати доручення заступника начальника відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 13 вересня 2022 року вона отримала лист заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 . Листом визначено, що клопотання від 08 вересня 2022 року в порядку статті 36 КПК України без розгляду направлено до начальника СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 .

Тому просить суд з урахуванням уточнень до скарги припинити бездіяльність першого заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 з часу отримання ним клопотання від 09 вересня 2022 року в порядку ст. 36 КПК України; зобов`язати процесуального керівника слідства кримінального провадження № 0000701 від 11 червня 2020 року за ч.1 ст.115 КК України прокурора Кам`янської окружної прокуратури розглянути клопотання від 09 вересня 2022 року в порядку ст. 36 КПК України без порушення норм ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги та просила суд задовольнити її скаргу, посилалась на обставини викладені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, зазначили, що клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, не вбачає підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до вимог ч.1, ч.6 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Як встановлено в судовому засіданні СВ Кам`янським ВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000701 від 11 червня 2020 року за ч.1 ст.115 КК України.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_3 було подано клопотання, в якому просить допитати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , сімейного лікаря ОСОБА_12 , підлеглих її батька ОСОБА_13 та працівників ДП «Дніпростандартпетрології», її дідуся ОСОБА_14 з метою встановлення, особливих прикмет її батька ОСОБА_13 ; виконати постанову від 08 червня 2022 року, винесену прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 ; виконати доручення заступника начальника відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 ; витребувати всю інформацію, яка зберігається у КП «Обласного центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Дніпропетровської обласної ради» про виклики та приїзди бригад швидкої допомоги протягом 06.06.2020 -11.06.2020 на адресу АДРЕСА_1 , у зв`язку з нововиявленими обставинами смерті ОСОБА_13 , які викладені заступником генерального директора КП «Обласного центра екстрено медичної допомоги та медицини катастроф Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_15 .

Заявник у своїй скарзі посилається на те, що її клопотання не розглянуто.

Але, з наданих суду документів вбачається, що постановою слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_16 від 13 вересня 2022 року розглянуто клопотання потерпілої та задоволено частково.

Згідно до вимог ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до вимог ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як встановлено в судовому засіданні постановою слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_16 від 13 вересня 2022 року розглянуто клопотання потерпілої та задоволено частково.

Як вбачається зі змісту клопотання, потерпіла просить витребувати інформацію про телефонні з`єднання медичних працівників бригади швидкої медичної допомоги, яка для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, жодного доказового значення не має.

Згідно до змісту постанови вбачається, що у кримінальному провадженні вказані потерпілою у клопотанні медичні працівники ОСОБА_17 та ОСОБА_18 допитані, їх перебування на місці події підтверджено складеними медичними документами, та тому об`єктивні відомості, які б давали сумніватися у правдивості наданих вказаними особами показань відсутні.

Так, з урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо недотримання вимог ст.220 КПК України та зобов`язання процесуального керівника кримінального провадження розглянути її клопотання від 09 вересня 2022 року не підлягає задоволенню, оскільки клопотання заявника вже розглянуто та останній повідомлено про його розгляд.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо недотримання вимог ст.220 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000701 від 11 червня 2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1