Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5265/22
У Х В А Л А
04.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м.Виноградів заяву судді Виноградівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000189, справа №299/5265/22

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000189, справа №299/5265/22.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.10.2022 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000189, справа №299/5265/22. Суддя ОСОБА_3 стверджує, що обставини, викладені у обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення, були предметом дослідження суду, у складі якого він був головуючим суддею, у справі про адміністративне правопорушення №299/4516/21. Це виключає його участь у кримінальному провадженні у складі суду першої інстанції, оскільки ним вже висловлена позиція щодо цих обставин у іншій справі.

Особа, що заявила самовідвід - суддя ОСОБА_3 - в судове засідання не з`явився. його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись зі змістом заяви про самовідвід та дослідивши матеріали справи №299/5265/22, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.10.2022 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000189, справа №299/5265/22.

Суд пересвідчився, що обставини, викладені у обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення, були предметом дослідження суду, у складі якого суддя ОСОБА_3 був головуючим суддею, у справі про адміністративне правопорушення №299/4516/21. Щодо цих обставин суд у справі про адмінправопорушення висловив свою позицію.

Очевидно, це виключає участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у складі суду першої інстанції, оскільки ним вже висловлена позиція щодо обставин обвинувачення, які були предметом дослідження у іншій справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000189 від 28.09.2022 за ознаками ч.1 ст.366 КК України, справа №299/5265/22 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1