Справа № 127/8717/21
Провадження № 1-кп/127/357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 01.07.2020 року за № 0000002 та 08.05.2021 року за № 0000192,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб. Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу, на переконання прокурора є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора. Зазначила, що у ОСОБА_4 є постійне місце проживання, він вже тривалий час перебуває під вартою, відтак подальше його утримання під вартою є недоцільним. Враховуючи вказане просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 обвинуваться у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, які є нетяжкими злочинами. В межах даного кримінального провадження до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який він порушив, не з`явившись у судові засіданні. Вказане зумовило застосування до обвинуваченого приводу, а в подальшому оголошення його в розшук. Після доставлення ОСОБА_4 до суду, йому було повідомлено про наступну дату судового засідання та вчергове роз`яснено обов`язок з`явитися до суду. Разом з тим, у вказану дату і в подальші судові засідання обвинувачений не з`явився, хоча про дати і час був завчасно та належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 не надходили.
Вказане знову зумовило застосування приводу, а згодом оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Таким чином, поведінка обвинуваченого, внаслідок якої його двічі оголошували в розшук, переконує суд про наявність ризику ухилення ОСОБА_4 від явки до суду.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 є особою раніше чотири рази судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, що свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, свідки та потерпілі у справі не допитані, що свідчить про актуальність ризику впливу на них з боку ОСОБА_4 .
Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд, не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики у цьому кримінального провадження та порушення ОСОБА_4 раніше обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Таким чином у даній справі існують ризики, які свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу. Зазначене у сукупності свідчить, що достатнім для запобігання ризикам запобіжним заходом буде тримання під вартою, який слід застосувати на строк 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 20.09.2022 року до 18.11.2022 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя :