Дата документу 08.07.2022
Справа № 334/2414/22
Провадження № 1-кс/334/716/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2022 року до ЄРДР за №0001118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
08 липня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме, на автомобіль «KIA CEED», р.н. НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.07.2022, приблизно, о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «KIA CEED», р.н. НОМЕР_1 ,здійснював рух зі сторони вул. Лермонтова в напрямку вул. Української в м. Запоріжжі. В цей час у попутному напрямку, керуючи автомобілем «Mercеdes-Benz E320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по Набережній магістралі здійснювала рух водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В салоні вказаного автомобіля в якості пасажира перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час руху в районі буд. 74-Б по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, при маневруванні, сталося зіткнення транспортних засобів, з подальшим виїздом автомобіля «Mercеdes-Benz E320», за межі проїзної частини та наїздом на електроопору. В результаті даної ДТП водії та пасажир звернулися до лікарні з тілесними ушкодженнями. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобілю «KIA CEED», р.н. НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.
Посилаючись на те, що незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, слідчий вважає необхідним на стадії досудового звернутися з клопотанням про арешт транспортного засобу - автомобіля «KIA CEED», р.н. НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, разом із клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути дане клопотання його участі у зв`язку зі значним навантаженням.
Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 08.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом про те, що 07.07.2022, приблизно, о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «KIA CEED», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух зі сторони вул. Лермонтова в напрямку вул. Української в м. Запоріжжі. В цей час у попутному напрямку, керуючи автомобілем «Mercеdes-Benz E320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по Набережній магістралі здійснювала рух водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В салоні вказаного автомобіля в якості пасажира перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час руху в районі буд. 7-Б по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, при маневруванні, сталося зіткнення транспортних засобів, з подальшим виїздом автомобіля «Mercеdes-Benz E320», за межі проїзної частини та наїздом на електроопору.В результаті даної ДТП водії та пасажир звернулися до лікарні з тілесними ушкодженнями. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2022 року, проведеного в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 50 хвилин, слідчим вилучено автомобіль«KIA CEED», р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «KIA CEED», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 08.07.2022 автомобіль «KIA CEED», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу, з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.
Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «KIA CEED», р.н. НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1