Справа № 211/2847/22
Провадження № 1-кс/211/688/22
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ознайомившись із матеріалами скарги слідчий суддя доходить висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 306 КПК України вказівки на підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській областіне знаходиться на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а отже дана скарга не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки питання направлення скарг за підсудністю КПК України не врегульовано, скаргу слід повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суду.

Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, для звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

повернути скаржнику ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді, суду зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1