Дата документу 14.09.2022 Справа № 317/986/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/986/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1046/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 459 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 2 червня 2022 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 4 червня 2018 року, ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року та постанови Верховного Суду від 22 вересня 2020 року, за виключними обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового розгляду засудженим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який вони мотивували тим, що вказані судді брали участь у перегляді в апеляційному порядку вироку місцевого суду відносно ОСОБА_7 у даному провадженні.

Заслухавши засудженого та його захисника, які підтримали заяву про відвід, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, в частині що стосується вирішення цієї заяви, колегія суддів приходить до висновку, що задоволенню вона не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяв ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Так відповідно до ст. 76 КПК України не заборонено повторну участь суддів, які брали участь у перегляді вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку при розгляді провадження за виключними обставинами у цьому ж кримінальному провадженні.

Що стосується посилань захисника засудженого на ч. 4 ст. 75 КПК України, то вказані доводи, на переконання колегії суддів, також не є обґрунтованими, оскільки під час розгляду провадження з перегляду в апеляційному порядку вироку відносно ОСОБА_7 колегія суддів, до складу якої входили судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не висловлювались з приводу наведених в даній заяві про перегляд судових рішень за виключними обставинами питань.

Інших підстав для відводу суддів засудженим та його захисником не заявлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяв засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_4