ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3149/22 Номер провадження 11-сс/814/833/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2022 року ,

за участю: підозрюваної ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника- адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),-

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2022 року клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадження № 0001005 від 01.05.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено;

Підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжено в межах строку досудового розслідування до 07 серпня 2022 року включно.

Ініціатор клопотання , звертаючись до слідчого судді вказував , що слідчим СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001005 від 01.05.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. У вчиненні вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_7 . В обгартування клопотання слідчий послався на те , що існуючи у кримінальному провадженні ризики не зменшились і продовжують існувати. У провадженні слід виконати ряд слідчих та процесуальних дій , що потребує значного часу.

Задовольняючи клопотання , слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри, що є достатньою для застосування обмежувальних заходів та підтвердження існування наведених у клопотанні слідчим ризиків , які не зменшились , потребу органу досудового розслідування у проведенні значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати ;

відмовити у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

розглянути заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про бажання взяти на себе зобов`язання поручителя ОСОБА_7 ;

змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подала заяву про залишення її апеляційної скарги без розгляду.

Позиції інших учасників судового провадження
В судовому засідання адвокат ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_7 заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду підтримали.

Прокурор , проти настання наслідків , передбачених ст. 403 КПК України не заперечував.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , думку учасників судового провадження , вивчивши матеріали справи та надане суду клопотання , проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки адвокатом , яка подала заяву про залишення її апеляційної скарги без розгляду , що аналогічне відмові від апеляції , підозрювана ОСОБА_7 заяву свого захисника підтримала , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2022 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4