Справа № 148/1680/22
Провадження №1-кс/148/455/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Тульчина матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вимоги скарги мотивовано тим, що 13.09.2022 ОСОБА_4 подано заяву до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України. Дана заява прийнята Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області. В заяві зазначено про те, що її рідна сестра, ОСОБА_5 , зловживаючи її довірою, обманним шляхом оформила все спадкове майно, яке залишилось після смерті24.09.2019 їх матері, ОСОБА_6 на своє ім`я. При цьому вказала в заяві від 29.04.2020, поданій приватному нотаріусу Тульчинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , що ОСОБА_4 не претендує на спадщину та видачу свідоцтв про право на спадщину. Однак дане твердження ОСОБА_5 спростовується, зокрема, довіреністю на право прийняття спадщини від 24.01.2020, виданою ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 . Однак, незважаючи на дійсні наміри ОСОБА_4 щодо прийняття своєї частки спадщини та вищевказану довіреність, приватний нотаріус видала на ім`я ОСОБА_5 свідоцтва на право на спадщину на все спадкове майно. Скаржник вважає, що, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , ввівши її в оману щодо своїх дійсних намірів, ОСОБА_5 заволоділа часткою в спадковому майні, на яку мала право ОСОБА_4 .
13.10.2022 ОСОБА_4 отримала повідомлення з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, у якому вказано, що Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області здійснено перевірку її повідомлення по факту шахрайських дій з боку ОСОБА_5 , у зв`язку з чим звернення обліковане в установленому порядку в ІТС ІПНП від 13.09.2022 за № 4794. Однак за результатами попереднього розгляду встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Не погоджуючись з вказаним, адвокат ОСОБА_3 в інтеерсах ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність посадових осіб, в тому числі начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області незаконною та зобов`язати начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просила задовольнити.
Представник Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Оскільки його неявка не перешкоджала вирішенню даного питання, слідчий суддя розглянув скаргу за його відсутності на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за скаргою, матеріали № 875 за заявою ОСОБА_4 , витребувані з Тульчинського РВП, слідчий суддя доходить наступних висновків.
З матеріалів за повідомленням ОСОБА_4 № 875, зареєстрованих Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області в ЄО за № 4794 від 13.09.2022, слідчим суддею встановлено, що 13.09.2022 ОСОБА_4 звернулася до Тульчинського РВП з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Також з даної заяви вбачається, що на ній міститься резолюція посадової особи черговому інспектору щодо її реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) для організації розгляду.
Крім того, з рапорту чергового інспектора Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо реєстрації заяви гурфінкель Д. в ЄО, адресованого начальнику Тульчинського РВП, вбачається, що останнім проставлено резолюцію з дорученням ОСОБА_8 , який очолює слідчий відділ Тульчинського РВП, прийняти рішення згідно чинного законодавства.
З відповіді за підписом начальника Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області №8963/230/01-2022 від 12.10.2022, адресованої ОСОБА_4 , останню повідомлено про те, що за результатами попереднього розгляду її заяви встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, в зв`язку з чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР немає, а подальший розгляд повідомлення здійснено у порядку, передбаченому Закону України "Про звернення громадян" та в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Вирішуючи, викладені у скарзі вимоги, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною першої ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора відповідно до ч.1 ст. 304 може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ст. 214 ч.1 КПК України.
Згідно ч. 12 розділу ІІ "Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події", затвердженого Наказом МВС України № 100 від 08.02.2019, заяви (повідомлення), що надійшли до органу (підрозділу) поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи «Урядовий контактний центр» та телефонну «гарячу лінію» Національної поліції України, служби діловодства реєструють та невідкладно передають керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.
Керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації в службах діловодства заяв (повідомлень) приймає рішення щодо їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) для подальшого розгляду відповідно до законодавства України.
Відповідно до ч. 11 розділу ІІ "Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події" керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, доручає уповноваженій службовій особі невідкладно зареєструвати рапорт працівника поліції в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надіслати зазначені матеріали до органу досудового розслідування органу (підрозділу) поліції для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що начальником Тульчинського РВП бездіяльності недопущено, адже він не є особою зобов`язаною безпосередньо вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а приймає рішення щодо організації розгляду заяви про кримінальне правопорушення згідно чинного законодавства, що у випадку ОСОБА_4 ним було здійснено: дано доручення начальнику слідчого відділу прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 13.09.2022 звернулася до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по ній до ЄРДР внесено не було.
А з аналізу ст. 214 КПК України випливає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування, в порушення вимог ст. 214 КПК України, з отриманням заяви про вчинення кримінального правопорушення, не дотримано вимог КПК України та безпідставно не внесено відповідні відомості до ЄРДР. Тому слідчий суддя вважає, що посадових осіб органу досудового розслідування, зокрема, слідчого, слід зобовязати внести такі відомості до ЄРДР, а скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб (слідчого) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1