Справа № 946/6615/22
Провадження № 1-кс/946/2315/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за процесуальним керівництвом Ізмаїльської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000918 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2022 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі в с. Кирнички було виявлено осіб, які знищували насаджені дерева в кількості 7 деревин породи «Софора», чим спричинили істотну шкоду.

Слідчим, 28.09.2022 року у період часу з 13:39 по 14:30 годин в ході проведення огляду місця події лісової смуги між с. Кирнички та смт. Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області,координати 45.664993, 29.035378, було виявлено: пеньки дерев роду «Софора» у кількості 7 штук, різного діаметру, а саме: №1 43 см; №2 64 см; №3 46 см; №4 31 см; №5 41 см; №6 35 см; №7 38 см, крім того виявлено та вилучено: 136 фрагментів деревини, довжиною приблизно 1 метр кожний. Також, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: бензопилу марки «Світязь» моделі БП 45-18, ключ від бензопили, різний ланцюг для бензопили, які упаковані в полімерний пакет та скріплений пояснювальною биркою; пляшка об`ємом 1 літр, без наліпки, в середині якої рідина червоно-жовтого кольору; пляшка, об`ємом 1,5 літра із наліпкою «Моршинська», в середині якої рідина червоно-рожевого кольору із характерним запахом схожого на бензин. Вказані пляшки упаковані у сейф пакет НПУ INZ 3032259.

Крім цього, 28.09.2022 рокупід час затримання особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений обшук особи, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11»в корпусі жовтого кольору з чохлом чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф пакет НПУ ЕХРТ 0204583.

Також, 28.09.2022 рокупід час затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був проведений обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки «Iphone8» у корпусі чорного кольору та чохлі чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , який упаковано у сейф пакет НПУ ЕХРТ 0204584.

Далі, 28.09.2022 рокупротоколами огляду особи у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою марлевого тампону та дистильованої води, здійснено змив з долоні правої руки та змив з долоні лівої руки, які упаковані в окремі паперові конверти НПУ з пояснювальним текстом; у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою марлевого тампону та

дистильованої води, здійснено змив з долоні правої руки та змив з долоні лівої руки, які упаковані в окремі паперові конверти НПУ з пояснювальним текстом; у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою марлевого тампону та дистильованої води, здійснено змив з долоні правої руки та змив з долоні лівої руки, які упаковані в окремі паперові конверти НПУ з пояснювальним текстом.

Крім того, 29.09.2022 рокупротоколами огляду особи у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з правої та з лівої руки зроблено зрізи нігтьових пластин, які упаковані в окремі паперові конверти НПУ СУ ГУНП в Одеській області; у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з правої та з лівої руки зроблено зрізи нігтьових пластин, які упаковані в окремі паперові конверти НПУ СУ ГУНП в Одеській області, у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з правої та з лівої руки зроблено зрізи нігтьових пластин, які упаковані в окремі паперові конверти НПУ СУ ГУНП в Одеській області.

Також, 29.09.2022 рокув ході досудового розслідування підозрювані добровільно видали одяг в якому вони були одягнені під час вчинення злочину, а саме: матерчаті спортивні кросівки сірого кольору, з помаранчевою нашивкою, чорний светр з капюшоном, спортивні штани сірого кольору, упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ № INZ 4025154, який належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; матерчаті спортивні кросівки сірого кольору, з рожевою нашивкою, чорний светр з капюшоном, шорти сірого кольору, упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ № INZ 4025163, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; спортивні кросівки чорно-сірого кольору, 45 розміру, спортивна майстерка з капюшоном, сірого кольору, светр зеленого кольору в смужку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ № INZ4025162, який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи той факт, що вказані речі мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, вважаючи, що є всі підстави для накладення арешту на вказане майно.

Власники майна у судове засідання не з`явилася, проте надали слідчому судді заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 , ч. 3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.1 листа за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язанні сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на таке майно:

- вилучені 28.09.2022 у період часу з 13:39 по 14:30 годин в ході огляду місця події лісової смуги між с. Кирнички та смт. Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, координати 45.664993, 29.035378 -136 фрагментів деревини, довжиною приблизно 1 метр кожний, які залишити на відповідальне зберігання у ДП «Ізмаїльське лісове господарство»; бензопилу марки «Світязь» моделі БП 45-18, ключ від бензопили, різний ланцюг для бензопили, які упаковані в полімерний пакет чорного кольору та скріплені пояснювальною биркою; пляшку об`ємом 1 літр, без наліпки, в середині якої рідина червоно-жовтого кольору; пляшка, об`ємом 1,5 літра із наліпкою «Моршинська», в середині якої рідина червоно-рожевого кольору із характерним запахом схожого на бензин, які упаковані у сейф пакет НПУ INZ 3032259;

- вилученні 28.09.2022 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі жовтого кольору та чохлом чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф пакет НПУ ЕХРТ 0204583 та вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -мобільний телефон марки «Iphone8» у корпусі чорного кольору та чохлі чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , який упаковано у сейф пакет НПУ ЕХРТ 0204584;

- вилучені 28.09.2022 змиви з долоні правої руки та змив з долоні лівої руки, які упаковані в окремі паперові конверти НПУ з пояснювальним текстом у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вилучені змиви з долоні правої руки та змив з долоні лівої руки, які упаковані в окремі паперові конверти НПУ з пояснювальним текстом у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вилучені змиви з долоні правої руки та змив з долоні лівої руки, які упаковані в окремі паперові конверти НПУ з пояснювальним текстом у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вилучені 29.09.2022 зрізи нігтьових пластин з обох рук, які упаковані в окремі паперові конверти НПУ з пояснювальним текстом у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вилучені зрізи нігтьових пластин з обох рук, які упаковані в окремі паперові конверти НПУ з пояснювальним текстом у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вилучені зрізи нігтьових пластин з обох рук, які упаковані в окремі паперові конверти НПУ з пояснювальним текстом у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- добровільно виданий одяг підозрюваними в якому вони були одягнені 28.09.2022 під час вчинення злочину, а саме: матерчаті спортивні кросівки сірого кольору, з помаранчевою нашивкою, чорний светр з капюшоном, спортивні штани сірого кольору, упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ № INZ 4025154, який належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; матерчаті спортивні кросівки сірого кольору, з рожевою нашивкою, чорний светр з капюшоном, шорти сірого кольору, упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ № INZ 4025163, який належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; спортивні кросівки чорно-сірого кольору, 45 розміру, спортивна майстерка з капюшоном, сірого кольору, светр зеленого кольору в смужку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ № INZ4025162, який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1