Справа № 562/777/22
У Х В А Л А

20.05.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про скасування арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 покликається на те, що подальше обтяження порушує законне право ОСОБА_4 приватної власності, а тому відпала потреба в арешті автомобіля.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив залишити заборону відчуження мана.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.04.2022 було накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_3 СХА № НОМЕР_4 , ОСОБА_4 - із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки«VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Збереження арешту на автомобіль та свідоцтва до нього, на даному етапі досудового розслідування, необхідне для забезпечення потреб досудового розслідування, і дані потреби виправдовують такий спосіб втручання в права та свободи особи.
Разом з тим, такий спосіб арешту майна, як користування та володіння вказаним транспортним засобом для ОСОБА_4 призведе до надмірного обмеження інтересів користувача вказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Обгрунтованих підстав для залишення заборони володіння та користування ОСОБА_4 транспортним засобом, прокурором і слідчим не наведено, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на вказаний транспортний засіб та свідоцтво на нього у частині позбавлення права володіння та користування, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.04.2022 року, залишивши заборону розпоряджання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_3 СХА № НОМЕР_4 , ОСОБА_4 у частині позбавлення права володіння та користування, залишивши заборону на розпоряджання майна, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року, передавши транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання з території відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6