Справа № 455/152/22
Провадження № 1-кп/452/190/2022
УХВАЛА
іменем України

14 липня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи щодо, якої вирішується застосування

заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника особи щодо, якої

вирішується застосування заходів медичного

характеру ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області в режимі відеоконференції клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 05.08.2021р. про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого,-

-про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 лютого 2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду для розгляду надійшло клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 05.08.2021р., відносно ОСОБА_5 про вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , страждаючи хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, 4 серпня 2021 року в період часу з 21.20год до 24.00год перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із власником будинку ОСОБА_8 , наніс останньому декілька ударів твердим предметом в ділянку ока та підборіддя та декілька ударів ножем по різних частинах тіла, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці щитовидного хряща, рани правої вилиці, рани під нижньою щелепою справа, рани над щитовидним хрящем, чотирьох колото-різаних ран на шиї справа, колото-різаної рани під щитовидним хрящем, колото-різаної рани під тілом нижньої щелепи зліва, двох колотих ран в ділянці кута нижньої щелепи зліва, двох колото-різаних ран на лівій боковій поверхні шиї, а також рани в ділянці мечевидного відростка грудини, рани лівої половини грудної клітки, садна та синця в ділянці другого/третього міжребер`я зліва, рани під лівою ключицею, рани правого плеча та передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, що призвели до смерті потерпілого.

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №164 від 01.12.2021р., ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії, яке позбавило його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними в період вчинення суспільно-небезпечного діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_5 у даний час також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Таким чином суспільно-небезпечні дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом стосовно ОСОБА_5 підтримав та просив таке задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , як особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, своєї причетності до цього не визнав що саме він вчинив вищевказане суспільно небезпечне діяння та пояснив, що в час інкримінованих дій він був удома, ще грав у більярд в одному із закладів Старого Самбора, увесь час розгляду справи поводив себе спокійно і просив відпустити додому, - що все зводилось до відмови надати пояснення з приводу обставин його вчинення.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 та законний представник особи ОСОБА_6 проти застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру заперечували, остання пояснила, що її син не потребує лікування і вказаного суспільно-небезпечного діяння не вчиняв, він не є хворим, а лише цікавою особистістю.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні погодилась із застосуванням до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом, так як він становить суспільну небезпеку та переконана у його вині, оскільки ОСОБА_5 не раз вступав із померлим у конфлікт, вибивав вікна в хаті, з приводу чого останній звертався до поліції.

Заслухавши думки учасників процесу, суд уважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки його обґрунтованість повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Показаннями допитаної в судовому засіданні спеціаліста в галузі практичної психології ОСОБА_9 , про те, що її було запрошено для розмови із братом ОСОБА_5 . ОСОБА_10 , який перебуває на обліку у психіатричному кабінеті; у ході їх спілкування вона дізналася, що 4 серпня 2021 року о 21.00год він сидів на лавці біля будинку та бачив як додому прийшов його брат ОСОБА_5 , котрий у руці тримав ніж, його рука і нога були у крові; ОСОБА_10 пішов спати і зранку від мами дізнався, що вбили сусіда; мати казала, що треба рятувати брата.

Із показань свідка ОСОБА_11 стало відомо, що його дядько ОСОБА_8 напередодні мав конфлікт із ОСОБА_5 , в результаті чого останній вдарив дядька головою до дверей один раз, від чого залишилися вм`ятина; сам померлий був неконфліктним.

Так само свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду показали, що вони проживають по сусідству із померлим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; вбитий зловживав спиртними напоями, до нього ходили особи, з яким він вживав спиртне, однак ні з ким не влаштовував бійки, був неконфліктним; про його смерть дізналися зранку на другий день.

Допитаний судом свідок ОСОБА_15 суду показав, що зранку 04.08.2020р. вони із ОСОБА_8 здали папір, за що отримали кошти, за них купили горілку і хліб та пішли до померлого додому, посиділи, випили, після чого близько 19.00год він пішов до себе додому; крім того, вони домовились на другий день зранку йти знову збирати папір; про те, що ОСОБА_8 вбили він дізнався наступного ранку від знайомого, коли направлявся до загиблого, тоді він вернувся додому і до його будинку приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_10 , будучи допитаним у присутності лікаря-психіатра, суду показав, що він є братом ОСОБА_5 і вони проживають по сусідству із вбитим ОСОБА_8 ; 4 серпня 2021р. його брат повернувся додому о 21.00год, взяв у нього сигарету, покурив, і вони лягли спати кожен у своїй кімнаті, жодних слідів крові на ньому він не бачив; на другий день зранку мама збиралася йти у ліс збирати гриби, і коли вони прокинулися вона повідомила, що сусіда ОСОБА_8 вбили.

Беручи до уваги наведене суд звертає увагу на те, що як потерпіла так і перераховані свідки надали суду однакові показання, послідовні і без розбіжностей; щодо показань свідка ОСОБА_10 , а саме те, що вони відрізняються від повідомленого спеціалістом-психологом ОСОБА_9 , - що він бачив брата ОСОБА_5 в крові та з ножем, - то такі його показання у судовому засіданні суд розцінює як спосіб захисту свого брата, а також нав`язане пояснення за наслідком впливу матері ОСОБА_6 .

Вина особи ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

-Протоколом огляду місця події від 5 серпня 2021 року з фототаблицею, під час якого у житловому будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 із численними колото-різаними ранами, зафіксовано обстановку на місці події та було вилучено предмети, що можуть містити на собі сліди злочину;

-Постановами про визнання речовим доказом від 05.08.2021р., від 06.08.2021р., від 09.08.2021р. та ухвалами про накладення арешту на вилучені предмети, що зберегли на собі сліди злочину;

-Актом застосування службового собаки від 05.08.2021р., з якого вбачається, що службовий собака обнюхав кімнату та труп чоловіка, взяв слід, вийшов на двір до дороги, повернув направо і пішов дорогою вверх пройшовши приблизно 300м, звернув наліво і поблизу стежки із каменю, яка веде до крайньої хати слідову роботу закінчив;

-Протоколом огляду трупа від 05.08.2021р. з фототаблицею, згідно якого виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження у ОСОБА_8 ;

-Висновком експерта №51 від 06.09.2021р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , згідно якого причиною смерті останнього стала травма магістральних судин шиї (правої та лівої внутрішніх сонних артерій), що ускладнилася гострою крововтратою. При експертизі трупа виявлені ушкодження: при зовнішній забійна рана поти лицевої ділянки голови справа; садно в ділянці щитовидного хряща, навколо орбітальна гематома повік правого ока, синець в ділянці підборідкового трикутника, рана правої вилиці, рана під нижньою щелепою справа, рана над щитовидним хрящем, чотири колото-різані рани на шиї справа, колото-різана рана під щитовидним хрящем, колото-різана рана під тілом нижньої щелепи зліва, дві колоті рани в ділянці кута нижньої щелепи з ліва, дві колото-різані рани на лівій боковій поверхні шиї, а також рана в ділянці мечевидного відростка груднини, рана лівої половини грудної клітки, садно та синець в ділянці 2-го-3-го міжребір`я зліва, рана під лівою ключицею, рани правого плеча та передпліччя; при внутрішній - обширні крововиливи вгрудинно-ключично-сосковидні м`язи шиї з обох боків, проникаючі в порожнину глотки та гортані рани, крововилив на щитовидній залозі, крововиливи в зовнішню стінку правої та лівої сонної артерії, проникаючі в порожнину правої та лівої сонних артерій колоті рани. Ушкодження по давності утворення можуть відповідати часу 04.08.2021р. та в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке перебуває прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

-Висновком експерта №1251/2021-ім від 13.08.2021р., яким встановлено групові ознаки крові трупа ОСОБА_8 ;

-Висновком експерта №3064/2021-т від 17.08.2021р., яким виявлено в крові трупа ОСОБА_8 етиловий спирт в кількості 3%(проміле);

-Висновком №197/2021-мк від 28.08.2021р., згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи двох клаптів шкіри трупа ОСОБА_8 на клапті шкіри з лівої половини шиї було виявлено одне колото-різане ушкодження, яке утворилось від дії гострого плоского предмету типу клинка ножа; на клапті шкіри з правої половини шиї виявлено три колото-різані ушкодження, які творились від дії гострого плоского предмету типу клинка ножа; одне різане ушкодження та групу з декількох різаних та одного колото-різаного ушкодження; різані ушкодження утворились від дії гострої ріжучої кромки якогось предмету;

-Висновком експерта №2169/2021 від 03.09.2021р. судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів, яким підтверджено причину смерті гостра крововтрата, травма декількох кровоносних судин на рівні шиї;

-Висновком експерта №190/2021-мк від 26.08.2021р., яким при проведенні судово-медичної експертизи одягу ОСОБА_8 встановлено, що наявні пошкодження одягу можуть відповідати ранам на тілі трупа;

-Інформаційним повідомленням чергового лікаря НКП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» від 08.08.2021р. про наявні різані рани правої кисті руки у ОСОБА_5 ;

-Висновком експерта №101 від 10.08.2021р. разом із фототаблицею, яким при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 та вивченні медичних документів виявлені такі ушкодження: рубці на місці загоєних ран долонної поверхні основної фаланги мізинця, трьох ран основної фаланги вказівного пальця правої кисті по реберно-зовнішній поверхні; вказані ушкодження утворилися від дії гострого предмету, по давності утворення можуть відповідати часу 04.08.2021р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Ушкодження на тілі ОСОБА_5 могли утворитися від порізу лезом ножа, на якому був відсутній фіксатор поперечка між руків`ям та лезом, при цьому руків`я ножа могло знаходитися в правій кисті освідуваного в двох положеннях: спочатку затиснутому в кисті правої руки при чому руків`я контактувала з вказівним пальцем, а вістря було скеровано догори; а в іншому положенні руків`я-основа леза контактувало з мізинцем, а вістря леза було скеровано до низу;

-Протоколом обшуку від 05.08.2021р. приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено предмети, які можуть містити сліди злочину;

-Протоколом обшуку від 09.08.2021р. двох житлових будинків та господарських споруд за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено одяг, взуття, змиви РБК та зіскоби РБК, предмети, які можуть містити сліди злочину;

-Висновком експерта №СЕ-19-21/28451-БД від 16.09.2021р., згідно якого при проведенні судової експертизи чоловічих шортів чорного кольору з білими полосками, які були вилучені під час обшуку в кімнаті ОСОБА_5 , встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на шортах, а саме генетичні ознаки слідів крові майже на всій передній лицевій поверхні правої штанини, на лицевій поверхні з переходом на виворотню поверхню правої кишені, майже на всій передній лицевій поверхні лівої штанини, маже на всій задній лицевій поверхні правої штанини, майже на всій задній лицевій поверхні лівої штанини збігаються між собою та із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 ;

-Рапортом оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівські області про дані із камер відеоспостереження, з яких вбачається хронологія руху ОСОБА_5 по м. Старий Самбір в період з 04.08.2021р. по 05.08.29021р., а саме 04.08.2021р. о 09.28год ОСОБА_5 направляється в сторону центру по вул. Галицького та повертається о 10.24год; надалі 05.08.2021р. о 03.38год ОСОБА_5 перебуває біля більярдного клубу по вул. Коцюбинського;

-Протоколом за результатами негласної слідчої дії від 16.12.2021р. та її відео фіксацією, а саме аудіо відео контроль особи ОСОБА_10 під час його психологічного опитування за участю доцента кафедри прикладної психології Дрогобицького Державного педагогічного університету ОСОБА_9 в приміщенні службового кабінету відділення поліції, під час якого ОСОБА_10 повідомив, що 04.08.2021р. о 21.00год його брат ОСОБА_5 повернувся додому із ножем в руках, його рука і нога була в крові; на запитання спеціаліста психолога ОСОБА_10 підтвердив, що сусіда ОСОБА_8 вбив його брат ОСОБА_5 .

Крім того, у підтвердження суспільної небезпечності ОСОБА_5 , а також неприязних відносин його із померлим ОСОБА_8 сторона обвинувачення також посилається на рапорти по матеріалах зареєстрованих в ЖЄО №1266, 1263, де зафіксовано звернення осіб на неправомірні дії ОСОБА_16 біля їх будинку; зокрема із матеріалів ЖЄО №4172 від 21.10.2018р. відомо, що вбитий ОСОБА_8 звертався із заявою до поліції з проханням вжити заходів до сусіда ОСОБА_5 , який розбив вікно у його будинку.

Згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №164 від 01.12.2021р. ОСОБА_5 у період інкримінованих йому дій та на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом; не здатний самостійно реалізовувати своє право на захист та не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази; враховуючи активний перебіг виявленого захворювання може становити суспільну небезпеку.

Відтак вказаний висновок експерта не викликає сумнівів про те, що ОСОБА_5 страждає на психічну хворобу, яка зумовлює його неосудність і викликає потребу в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру вказаних у висновку, оскільки такий є обґрунтованим та складеним із врахуванням обставин даного кримінального провадження.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду даного клопотання докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою та приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке виразилося у протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , доведено повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічного хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з наданням психіатричної допомоги та лікування в умовах сурового нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Вислухавши думки прокурора та інших учасників судового провадження, з урахуванням положень ст. ст. 19, 94 КК України, ч. 2 ст. 513 КПК України, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи №164 від 01.12.2021р., характер та тяжкість захворювання ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, пов`язаного із позбавленням життя людини, з урахуванням ступеню небезпечності ОСОБА_5 для себе або інших осіб, суд уважає, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, було вчинено ОСОБА_5 в стані неосудності, в якому він перебуває і на даний час.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Оскільки відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку процесуальні витрати з ОСОБА_5 стягненню не підлягають.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 05.08.2021 року, відносно ОСОБА_5 , про вчинення суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84; 49006).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу ухвали суду в законну силу залишити попередній - у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в КНП ЛОР «Львівська клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Арешт накладений на майно у кримінальному провадженні №0000310 від 05.08.2021р. згідно ухвал слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.08.2021р. та від 11.08.2021р., скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000310 від 05.08.2021р. , які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, а саме:

-згідно Постанови про визнання речовим доказом від 05.08.2021р., мобільний телефон марки «BRAVIS», який опечатано в спецпакет НП №7171859, повернути потерпілій ОСОБА_4 ; решту по списку за постановою знищити;

-згідно Постанови про визнання речовим доказом від 06.08.2021р. по списку знищити.

-згідно Постанови про визнання речовим доказом від 09.08.2021р., - шорти чорного кольору з білими полосами внизу із вишитим заводським способом написом «JOOLA», - знищити; решту по списку за постановою повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя