Справа № 297/2352/22
УХВАЛА
про арешт майна
18 серпня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000344 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000344 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Дізнавач вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що чергової частини Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від поліцейських СРПП Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, про те, що під час несення служби ними був зупинений транспортний засіб марки «Peugeot», моделі 307, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та в ході встановлення обставин даної події виявили можливі ознаки підробки реєстраційного свідоцтва до вказаного транспортного засобу, а також ймовірні зміни в агрегаті кузова.
Так, виїздом СОГ на місце події, слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_6 , був проведений огляд місця події від 11.08.2022 у період часу з 18.00 годин по 18.37 годин за адресою м. Берегове, вул. Сечені, в ході проведення якого було вилучено наступне, а саме транспортний засіб марки «Peugeot», моделі 307, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 від 20.05.2021, виданий ТСЦ 2141 до транспортного засобу марки «Peugeot», моделі 307, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .
Вилучений транспортний засіб було поміщено на спец майданчик Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Берегове, вулиця Сільвая, 4, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Також, вилучений документ та транспортний засіб в рамках кримінального провадження згідно постанови старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області були визнанні речовими доказами.
Як зазначає дізнавач метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучене майно є речовим доказом, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту.

Старший дізнавач ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 15).

Володілець майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання також не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою, ним також була подана заява згідно якої просив клопотання розглянути без його участі (а.с. 16).

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 12.08.2022 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 4).

В ході огляду місця події 11.08.2022 було вилучено наступне, а саме транспортний засіб марки «Peugeot», моделі 307, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 від 20.05.2021, виданий ТСЦ 2141 до транспортного засобу марки «Peugeot», моделі 307, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .

Постановою старшого дізнавача від 12.08.2022 року транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, а саме автомобіль, свідоцтво про реєстрацію мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000344 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події 11.08.2022 року, який проводився за адресою м. Берегове, вулиця Іштвана Сечені, у період часу з 18.00 годин по 18.37 годин а саме:

транспортний засіб марки «Peugeot», моделі 307, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3

від 20.05.2021, виданий ТСЦ 2141 до транспортного засобу марки «Peugeot», моделі 307, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ