Справа № 752/5256/22
Провадження №: 1-кп/752/1403/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0002287, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою середньою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого документа з метою його подальшого використання, а саме медичної книжки.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 через мережу Інтернет знайшла оголошення про оформлення медичної книжки. Після чого, невстановленій досудовим розслідуванням особі, ОСОБА_3 надіслала фотокартку з власним зображенням та надала свої персональні дані з метою виготовлення підробленого документа. В подальшому, ОСОБА_3 отримала підроблену медичну книжку серії 12ААВ № 399692 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_3 , від невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою його подальшого використання.

Тобто, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення та визнається винною за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа (медичної книжки), який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання підроблювачем чи іншою особою.

В подальшому, реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , 16.11.2021 року, приблизно о 10 год. 45 хв., перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свої функціональні трудові обов`язки у закладі «Вернісаж», а саме здійснювала продаж продукції.

В цей час 16.11.2021, в межах планової перевірки з дотримання карантинних вимог, до ОСОБА_3 підійшов дільничний офіцер поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 спільно з головним ДОП ОСОБА_5 та працівником Голосіївського РДА ОСОБА_6 , керуючись ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», з метою здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, попросили пред`явити для перевірки медичну книгу ОСОБА_3 та інші документи.

В цей час, у ОСОБА_3 , яка достовірно знала про те, що має при собі підроблений документ, а саме - медичну книжку серії 12ААВ № 399692 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, приблизно в 10 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я та видачі підробленого документа за справжній, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, надала дільничному офіцеру поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 медичну книжку серії 12ААВ № 399692 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ОСОБА_3 , тобто використала завідомо підроблені офіційні документи.

Так, згідно офіційної відповіді Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва від 17.12.2021 за № 01/04, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 медичний огляд у зазначеному закладі не проходила та медична книжка серії 12ААВ № 399692 їй не видавалася.

Тобто, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення та визнається винною за ч.4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.
Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваної ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, згідно ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу, який, як відмітила в своїй письмовій заяві обвинувачена, вона має змогу сплатити.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватою та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 3432 грн. 40 коп., на залучення експерта.

Речові докази: медичну книжку серії ААВ № 399692 на анкетні дані ОСОБА_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1