Справа № 553/4369/22
Провадження № 1-кс/553/1275/2022
У Х В А Л А
Іменем України

30.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

29.09.2022 (засобами поштового зв`язку направлено 28.09.2022) слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000808 від 13.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121 та частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: - черевики чорного кольору з написом на підошві "ЕССО", які вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 під час огляду місця події 27.09.2022 в приміщенні каб. № 17 СВ ВП № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 76.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 12.09.2022 до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 .

13.09.2022 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 з попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121 та частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2022, близько 18:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», у групі, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на скоєння нападу з корисливих мотивів та метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_6 , підійшов до раніше малознайомого ОСОБА_5 , який знаходився в кімнаті будинку, та наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 , та, незважаючи на те, що останній намагався захиститись та чинити опір нападнику, ОСОБА_6 , користуючись своєю фізичною перевагою, в силу віку та стану здоров`я ОСОБА_5 , продовжив свої злочинні дії, схопивши лівою рукою за шию ОСОБА_5 , почав його душити. В ході цих дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впали на підлогу та почали боротися. В цей час, ОСОБА_4 , підійшов до них та наніс декілька уларів кулаком правої руки в лівий бік тулубу ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 , підвівшись, наніс один удар кулаком правої руки в область потилиці ОСОБА_5 , який, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у вигляді гострого порушення мозкового кровообігу, внутрішньочерепних крововиливів та закритої черепно-мозкової травми, помер на місці. Після чого, ОСОБА_4 , діючи у групі з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на скоєння нападу з корисливих мотивів та метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, заволоділи електричною болгаркою ТМ «ЕЛЛПРОМ» ЄМШУ 125-1000СЕ, мобільним телефоном ТМ «Хіаоті Redmi 6А», які знаходились у будинку, після чого покинули місце злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , 11.09.2022, близько 18.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у раніше малознайомого ОСОБА_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, в ході розбійного нападу на останнього, підійшов до ОСОБА_5 , який знаходився в кімнаті будинку, та наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 , незважаючи на те, що останній намагався захиститись та чинити опір нападнику, ОСОБА_6 , користуючись своєю фізичною перевагою, в силу віку та стану здоров`я ОСОБА_5 , продовжив свої злочинні дії, схопивши лівою рукою за шию ОСОБА_5 почав його душити. В ході цих дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впали на підлогу та почали боротися. Після чого, ОСОБА_6 , підвівшись, наніс один удар кулаком правої руки в область потилиці ОСОБА_5 , який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у вигляді гострого порушення мозкового кровообігу, внутрішньочерепних крововиливів та закритої черепно-мозкової травми, помер на місці.

15.09.2022 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, частиною 4 статті 187 та частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

27.09.2022, в період часу з 15:47 год. до 15:50 год., було проведено огляд місця події в приміщенні каб. № 17 СВ ВП № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 76, під час якого у підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено черевики чорного кольору з написом на підошві "ЕССО"

Вилучені речі було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Слідчий вважав, що вилучені предмети можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення арешту.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_3 подали заяви, в яких просили проводити судовий розгляд клопотання за їх відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив провести судовий розгляд клопотання за його відсутності.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

У відповідності до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді підчас судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно д положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 13 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121 та частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України; протокол огляду місця події від 12.09.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.09.2022; свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.09.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 16.09.2022; протокол огляду місця події від 27.09.2022; постанову про визнання речей речовими доказами від 28.09.2022; протокол огляду речей від 28.09.2022.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами частин 10, 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення збереженням речових доказів.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на черевики чорного кольору з написом на підошві "ЕССО", які вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 під час огляду місця події 27.09.2022 в приміщенні каб. № 17 СВ ВП № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 76.

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1