Справа №: 398/2728/21
провадження №: 1-кс/398/310/22
УХВАЛА
Іменем України

"02" травня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 15.05.2021 року до ЄРДР за №0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (адреса кореспонденції: АДРЕСА_2 ), а саме: документів із відомостями, що містять банківську таємницю, про рух коштів у період часу з 01.01.2018 року до 01.01.2019 року по банківському рахунку ПП « ОСОБА_5 » (№ НОМЕР_3 ); договору, укладеного ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , щодо відкриття банківського рахунку № НОМЕР_3 , і усіх наданих ПП « ОСОБА_5 » для відкриття рахунку документів.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у період часу з 25.07.2018 року по 31.12.2019 року, умов договору підряду 68/18 від 16.08.2018 року по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_3 , службові особи ПП « ОСОБА_5 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, через внесення до актів виконаних робіт, недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт, і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату, перебуваючих в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ПП « ОСОБА_5 », невідповідних робіт, через підпис і скріплення гербовою печаттю підприємства, тобто видання актів виконаних робіт, що для ІНФОРМАЦІЯ_2 стали підставою виплати, ПП « ОСОБА_5 », коштів із державного бюджету. В результаті чого сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі 5572183 гривень 20 копійок, витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків державі.

Так, за результатами державної закупівлі проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2018 році, через електронну систему закупівель, що перебуває за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 5572183 гривень 20 копійок, переможцем визнано учасника - ПП « ОСОБА_5 », з пропозицією виконання робіт на суму 5572183 гривень 20 копійок.

16.08.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду 68/18 по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_3 . Сума робіт склала 5572183 гривень 20 копійок (п.5.1 договору). Виконання робіт здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації (п.1.1. договору). Роботи повинні бути виконанні відповідно діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам і Державним стандартам України (п.4.1 договору). Виплати здійснюються на підставі актів КБ-2В та довідок КБ-3 (п.6.1. договору). Строк виконня умов договору визначений період 2018-2019 років відповідно календарного графіку робіт (п.7.1 договору).

16.08.2017, 09.10.2018 між тими ж, сторонами укладено додаткові угоди до договору підряду №68/18 від 16.08.2018, якими обумовлено здійснення авансової оплати робіт в розмірі 30 % від суми договору (додаткова угода №68/18/105 від 09.10.2018); змінено розподіл коштів по джерелам фінансування робіт (додаткова угода №68/18/151 від 17.12.2018).

Відповідно звіту від 02.01.2020 про виконання договору №68/18 від 16.08.2018 року, який міститься в електронній системі закупівель за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , - в ході виконання упродовж серпня 2018 - грудня 2019 року робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно вимог договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконання робіт по будівництву, на рахунок ПП « ОСОБА_5 », перераховано, тобто сплачено 5572183 гривень 20 копійок, у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що для отримання даних коштів службовими особами ПП « ОСОБА_5 » складено, а службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, згідно п.6.1. договору, видано офіційні документи, а саме: зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за вказаним договором підряду; локальних кошторисів за вказаним договором підряду; документів щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсівза вказаним договором підряду; дефектних актів за вказаним договором підряду; актів прихованих робіт за вказаним договором підряду; актів прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ- за вказаним договором підряду, на підставі яких відповідними платіжними дорученнями у тому числі авансовими, на банківський рахунок ПП « ОСОБА_5 » перераховано державні кошти в сумі 5572183 гривень 20 копійок.

Одночасно оглядом збудованої ПП « ОСОБА_5 » будівлі сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено явно виражену не якісну роботу по будівництву вказаної медичної установи, що викликає питання про законність прийняття таких робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підтвердження цьому, є показання надані громадянином ОСОБА_8 , який повідомив, що в лютому 2021 року у зв`язку із погіршенням самопочуття звернувся до сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перебування в приміщенні вищевказаної сільської лікарської амбулаторії, помітив, що ремонт в приміщенні виконаний поверхнево, неналежним чином та із неякісних матеріалів. Він звернув увагу на ремонт, так як раніше сам займається ремонтними роботами, тому йому одразу зрозуміло коли роботи виконані з якісних матеріалів та у відповідності до будівельних стандартів, а коли навпаки.

Вищевикладене дає підстави вважати, що роботи по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_3 , підрядником - ПП « ОСОБА_5 », виконано не якісно, тобто мало місце завищення обсягів робіт про вартість, і об`єм, робіт, та вартість використаних для цього матеріалів, які шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів у вигляді актів виконаних робіт були внесені службовими особами підприємства, і подані замовнику - ІНФОРМАЦІЯ_2 , службові особи якого не зважаючи на явно видні не доопрацювання, були прийняті, що стало підставою безпідставної виплати ПП « ОСОБА_5 » державних коштів за виконання робіт нібито у повному обсязі. З чого виходить, що в діях службових осіб ПП « ОСОБА_5 » містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в свою чергу в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Управлінням капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації платіжними дорученнями №378 від 12.10.2018 на суму 51921 гривень 59 копійок; №211 від 23.08.2018 на суму 161031 гривень 88 копійок; №377 від 12.10.2018 на суму 467294 гривень 34копійок; №209 від 23.08.2018 на суму 1449286 гривень 97 копійок; №811 від 20.12.2018 на суму 2643031 гривень 95 копійок;№ 470 від 06.11.2018 року на суму 462155 гривень 94 копійок;№ 817 від 20.12.2018 на суму 204453 гривень 69 копійок; №471від 06.11.2018 року на суму 51350 гривень 66 копійок; №816від 20.12.2018 року на суму 45270 гривні 43 копійок; №814 від 20.12.2018 року на суму 36385 гривні 75 копійок на банківський рахунок ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ) здійснено переказ коштів. Саме такі банківський та розрахунковий рахунки підприємства та державного органу містився у вказаних платіжних дорученнях.

Враховуючи викладене, існують усі підстави вважати, що необхідні органу досудового розслідування відомості про рух коштів в рахунок оплати робіт за договором підряду № 68/18 від 16.08.2018, можуть міститись на банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ПП « ОСОБА_5 » в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також на розрахунковому рахунку НОМЕР_5 , відкритому ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідча на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000528 від 15.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.05.2021 року, встановлено, що оглядом збудованої ПП « ОСОБА_5 » будівлі сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено явно виражену неякісну роботу по будівництву вказаної медичної установи, що викликає питання про законність прийняття таких робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що в лютому 2021 року у зв`язку із погіршенням самопочуття звернувся до сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перебування в приміщенні вищевказаної сільської лікарської амбулаторії, помітив, що ремонт в приміщенні виконаний поверхнево, неналежним чином та із неякісних матеріалів. Він звернув увагу на ремонт, так як раніше сам займається ремонтними роботами, тому йому одразу зрозуміло коли роботи виконані з якісних матеріалів та у відповідності до будівельних стандартів, а коли навпаки.

Управлінням капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації платіжними дорученнями №378 від 12.10.2018 на суму 51921 гривень 59 копійок; №211 від 23.08.2018 на суму 161031 гривень 88 копійок; №377 від 12.10.2018 на суму 467294 гривень 34копійок; №209 від 23.08.2018 на суму 1449286 гривень 97 копійок; №811 від 20.12.2018 на суму 2643031 гривень 95 копійок;№ 470 від 06.11.2018 року на суму 462155 гривень 94 копійок;№ 817 від 20.12.2018 на суму 204453 гривень 69 копійок; №471від 06.11.2018 року на суму 51350 гривень 66 копійок; №816від 20.12.2018 року на суму 45270 гривні 43 копійок; №814 від 20.12.2018 року на суму 36385 гривні 75 копійок на банківський рахунок ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ) здійснено переказ коштів.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Щодо зобов`язання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати належним чином завірені копії документів, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів й полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 15.05.2021 року до ЄРДР за №0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , першому заступнику керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (адреса кореспонденції: АДРЕСА_2 ), а саме: документів із відомостями, що містять банківську таємницю, про рух коштів у період часу з 01.01.2018 року до 01.01.2019 року по банківському рахунку ПП « ОСОБА_5 » (№ НОМЕР_3 ); договору, укладеного ПП « ОСОБА_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , щодо відкриття банківського рахунку № НОМЕР_3 , і усіх наданих ПП « ОСОБА_5 » для відкриття рахунку документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 02 травня 2022 року до 02 липня 2022 року.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_14 НЕРОДА