Справа № 444/1110/22
Провадження № 1-кс/444/285/2022
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
м. Жовква Львівської області 14 червня 2022 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Мотивує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2022 у ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надішла письмова заява, у якій потерпілий ОСОБА_6 просить прийняти міри до свого сусіда ОСОБА_7 , який 13.06.2022 приблизно о 20:00 год., знаходячись у АДРЕСА_1 , наніс удар потерпілому по голові металевим предметом, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, перелом черепа.

Відомості про даний факт 14.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Виїздом слідчо-оперативної групи відділу поліції Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області проведено огляд місця події, а саме території господарства в АДРЕСА_1 , де під час огляду території вказаного господарства було виявлено та вилучено поперечну тягу від автомобіля марки ВАЗ .
Вказує, що 14.06.2022 згідно заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав штикову лопату, якою, як він вказав, наніс удар ОСОБА_8 під час конфлікту. 14.06.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом поперечну тягу від автомобіля марки ВАЗ та штикову лопату.
Зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме призначити судові експертизи та провести протоколи впізнання предметів та інші слідчі дії, у яких виникне необхідність.

Стверджує, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на такі.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим та прокурором наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги те, що використаннявказаного майна, а саме поперечної тяги від автомобіля марки ВАЗ та штикової лопати,його власником, чи особами, які мають право користування таким, може призвести до втрати або пошкодження даних речових доказів, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000240 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на поперечну тягу від автомобіля марки ВАЗ та штикову лопату.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309, статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1