Справа № 127/7573/22
Провадження № 1-кп/127/186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення застави заставодавцю, внесеної за ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 12.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , який також надав повноваження про надання правової допомоги ОСОБА_6 , подав клопотання про повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 , внесеної за ОСОБА_4 , мотивуючи наступним. Заставу за ОСОБА_4 було внесено 17.02.2022 року громадянкою ОСОБА_6 , розмір якої було встановлено відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 року в сумі 198 480 гривень. На переконання адвоката ОСОБА_5 з урахуванням того, що термін дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 обов`язків сплинув, термін їх дії не продовжено, новий запобіжний захід не обрано, тому вважає, що міра запобіжного заходу закінчилась, а застава підлягає поверненню заставодавцю. Також адвокат зазначив, що під час дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого мені кримінального правопорушення не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання про повернення грошових коштів у виді застави, внесених за обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надане клопотання про повернення застави, обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши вищевказане клопотання про повернення застави заставодавцю, суд встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 14.02.2022 задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Одночасно, даною ухвалою було визначено розмір застави в сумі 198 480 гривень у національній грошовій одиниці та зазначено, що на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються обов`язки у разі внесення застави.

Визначений розмір застави в сумі 198 480 гривень за ОСОБА_4 внесла 17.02.2022 громадянка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Статтею 176 КПК України визначено п`ять видів запобіжних заходів, а саме: 1) особисте зобов`язання, 2) особиста порука, 3) застава, 4) домашній арешт, 5) тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 14.02.2022 до ОСОБА_4 після внесення застави та звільнення останнього з-під варти розповсюджується запобіжний захід у виді застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у виді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом прийнято до уваги, що протягом судового розгляду даного кримінального провадження, клопотання про зміну діючого запобіжного заходу у виді застави від сторони обвинувачення або сторони захисту до суду не надходили.

З огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, дія запобіжного заходу у виді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю та відмову у задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_5 клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 182, 202, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави заставодавцю - залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: