Єдиний унікальний номер 722/1193/22
Номер провадження 1-кс/722/185/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

15 серпня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 15.08.2022 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено відповідно до Указу Президента України №341 від 17.05.2022 року, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 12.08.2022 року прибув на АЗС за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м.Новодністровськ, вул.Об`їзна, де забрав раніше підшуканих трьох осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, ОСОБА_5 завчасно обумовив із зазначеними трьома чоловіками порядок незаконного переправлення через державний кордон України, вартість такого переправлення у розмірі 300 доларів США за одну людину та спосіб надання таких коштів.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи на виконання раніше розробленого ним плану, 12.08.2022 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., використовуючи автомобіль марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз зазначених вище трьох чоловіків із міста Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області до ділянки державного кордону України у напрямку Республіки Молдова, що розташована між населеними пунктами м.Сокиряни та с.Волошкове Дністровського району Чернівецької області.

Прибувши на вказану ділянку, ОСОБА_5 провів інструктаж ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо порядку переходу через державний кордон України, надавши при цьому їм відповідні поради та вказівки. Крім того, повідомив зазначеним особам, що далі вони будуть рухатись з автомобільної дороги в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова, а саме між прикордонними знаками № НОМЕР_2 та № 107.

Цього ж дня, тобто 12.08.2022 року біля 17 год. 30 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , рухаючись в автомобілі марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_1 у супроводі ОСОБА_5 між прикордонними знаками № НОМЕР_2 та №107 державного кордону України та Республіки Молдова, що знаходяться між населеними пунктами м.Сокиряни та с.Волошкове Дністровського району Чернівецької області, в напрямку Республіки Молдова, були викриті працівниками СБ України спільно з працівниками ДПС України при спробі незаконного перетинання державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництві такими діями, вчинених з корисливих мотивів та щодо кількох осіб.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а його вина у скоєному підтверджується наступними матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування: протоколом затримання у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 від 12.08.2022 року; протоколами допитів свідків від 12.08.2022 року; протоколами огляду місця події від 12.08.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

12.08.2022 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

13.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наявності наступних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України:

- переховування від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання. Даний ризик існує, оскільки, у разі доведення вини підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі терміном до дев`яти років із конфіскацією майна. При цьому підозрюваний, не дивлячись на те, що є уродженцем м.Новодністровськ, зареєстрований у м.Сєвєродонецьк Луганської області, куди з родиною переїхав одразу після народження та проживав там безпосередньо до початку воєнних дій на території України 24.02.2022 року. Таким чином, ОСОБА_5 не прив`язаний до території Дністровського району та перебуваючи на волі може покинути його територію.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик існує, оскільки, усвідомлюючи те, що до даної протиправної діяльності причетні інші особи та їм можуть бути відомі відомості про протиправну діяльність підозрюваної особи, ОСОБА_5 зможе вплинути на зміну показів вже допитаних свідків та дачу показів свідками, які ще можуть бути встановлені в ході досудового розслідування. Крім цього, з огляду на те, що ключові свідки у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є жителями м.Сєвєродонецьк та не мають прив`язки до території Дністровського району, наразі у органа досудового розслідування є необхідність у їх допиті в порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Перебуваючи на волі, підозрюваний матиме змогу незаконно впливати на даних свідків з метою схиляння їх до зміни наданих показів;

- вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Даний ризик існує, оскільки, підозрювана особа може продовжити вчинення даного кримінального правопорушення, або вчинити нові кримінальні правопорушення аналогічного роду.

Крім цього, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, власної сім`ї, утриманців, офіційно не працевлаштований, є особою призовного віку, однак, прибувши на територію Дністровського району, на місцевий військовий облік не став.
Таким чином, з огляду на наведене, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України:

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 12.08.2022 року вбачається, що 12.08.2022 року близько 17 год. 30 хв. працівниками СБ України спільно з працівниками ДПС України в прикордонній смузі на ділянці між №106 та №107 прикордонними знаками між населеними пунктами с.Волошкове та м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області зупинено автомобільмарки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в м.Сєвєродонецьк Луганської області, який на вказаному транспортному засобі доставив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованих в м.Сєвєродонецьк Луганської області до лінії державного кордону України за грошову винагороду в розмірі 300 доларів США за кожного.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.332 ККУ.

12.08.2022 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

13.08.2022 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.
Згідно досліджених в судовому засіданні письмових документів клопотання, а саме: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 12.08.2022 року; рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Сокиряни) від 12.08.2022 року; протоколу огляду місця події від 12.08.2022 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 12.08.2022 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 12.08.2022 року, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, враховуючи те, що у разі доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років із конфіскацією майна, а також враховуючи те, що підозрюваний, будучи зареєстрованим у м.Сєвєродонецьк Луганської області, на території м.Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області проживає в орендованій квартирі тимчасово, є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, покинувши місце свого тимчасового проживання.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків сторони обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які як і підозрюваний є жителями м.Сєвєродонецьк Луганської області та у зв?язку із відкриттям даного кримінального провадження на даний час тимчасово перебувають на території Дністровського району Чернівецької області.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним вище ризикам є об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення ОСОБА_5 застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 182000 грн.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 12.08.2022 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 10.10.2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 182000 (сто вісімдесят дві тисячі) грн. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі м.Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками;

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 17.08.2022 року.