Номер провадження: 11-сс/813/1421/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000037 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, накладено арешт із забороною будь-якого відчуження та обмеженням права розпоряджатися наступним майном:

-автомобіль марки «MAZDA», модель «6», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_10 , який поміщено до спеціалізованого штрафмайданчика тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № НОМЕР_3 м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 27/1;

-витяг з рішення Фонтанської сільської ради № 337 від 26.06.2022 року на 3 аркушах

-заяву про вступ до формування ОСОБА_11 на 1 аркуші

-відповідь на заяву про вступ до формування ОСОБА_12 від керівника добровільного територіального формування з охорони порядку та цивільного захисту Фонтанської сільської ради на 1 аркуші;

-посвідчення № НОМЕР_4 члена добровільного територіального формування, формування з охорони порядку та цивільного захисту Фонтанської сільської територіальної громади;

-перепустку на транспортний засіб № НН770 на «MAZDA» НОМЕР_5 ;

-печатку чорного кольору на якій присутній надпис «Україна, Одеська область, Одеський р-н, с. Фонтанка, ».

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали та ухвалення її з істотним порушенням вимог КПК України.

Зокрема, вказує на те, що стороною обвинувачення не надано до суду матеріалів, які б підтверджували правомірність проведення обшуку автомобіля 24.02.2022 року.

Також, апелянт зазначає на те що фактично працівниками поліції було проведено обшук автомобіля марки «MAZDA», модель «6», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а слідча дія була замаскована під іншу слідчу дію, а саме «огляд місця події»

Крім того, апелянт вакує і на безпідставність висновку слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри, оскільки в рамках даного кримінального провадження про підозру нікому не повідомлено.

Також, на переконання апелянта, слідчий суддя не перевірив наявність правих підстав для накладення арешту на майно та не звернув увагу на відсутність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши та перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину і хто ж фактично є його власником, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 02.03.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2022 року до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт начальника слідчого відділу капітана поліції ОСОБА_13 про те, що 24.02.2022 року на узбережжі Чорного моря в с. Вапнярка, Одеського району Одеської області зупинено автомобіль з особами кавказької національності, в яких при собі виявлені предмети зовні схожі на короткоствольну вогнепальну зброю.

В ході досудового розслідування в якості свідків було допитано працівників Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які повідомили, що 24.02.2022 року близько 17 години 10 хвилин під час здійснення ними контрольно-пропускного режиму на блокпості між населеними пунктами с. Вапнярка та с. Нова Дофінівка Одеського району Одеської області було зупинено автомобіль марки «MAZDA», модель «6», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням особи, яка представилась як ОСОБА_20 та двома пасажирами, які представились як ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

В ході спілкування із ОСОБА_23 , працівниками поліції згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку, в ході якої у ОСОБА_10 при собі було виявлено предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» із двома спорядженими до нього магазинами, які він добровільно виклав на капот вищевказаного автомобіля.

24 лютого 2022 року в період часу з 19 години 40 хвилин по 20 годину 24 хвилини на проїжджій частині біля блокпоста розташованого в с. Вапнярка Одеського району Одеської області було проведено огляд місця події, а саме: автомобіля марки «MAZDA»,модель «6», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого з поверхні капоту було вилучено предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» № НОМЕР_6 та два магазини до нього, які споряджені патронами в кількості 16 (шістнадцять) штук.

З метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, в порядку ст. ст.40, 41 КПК України, слідчим надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій.

До СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали УКР ГУНП в Одеській області, відповідно до яких зазначено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «MAZDA» модель «б» чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 номер кузова (VIN): НОМЕР_2 .

15.08.2022 року слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, було проведено обшук транспортного засобу, а саме: автомобілю марки «MAZDA» модель «6» чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , який знаходився на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та якого було вилучено в якості речового доказу, окрім цього в ході обшуку було вилучено: витяг з рішення фонтанської сільської ради № 337 від 26.06.2022 року на 3 аркушах, заяву про вступ до формування ОСОБА_11 на 1 аркуші, відповідь на заяву про вступ до формування ОСОБА_12 від керівника добровільного територіального формування з охорони порядку та цивільногозахисту Фонтанської сільської ради на 1 аркуші, посвідчення № НОМЕР_4 члена добровільного територіального формування, формування з охорони порядку та цивільного захисту Фонтанської сільської територіальної громади, перепустку на транспортний засіб № НН770 на «MAZDA» НОМЕР_5 , які упаковано до спеціального пакету № SUD 2016275, печатку чорного кольору на якій присутній надпис «Україна, Одеська область, Одеський р-н, с. Фонтанка, », яку упаковано до спеціального пакету № SUD 2916771.

16.08.2022 року вилучене в ході обшуку визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову.

Так, як на вказаному автомобілі ОСОБА_20 перевозив предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» № НОМЕР_6 та два магазини до нього, які споряджені патронами в кількості 16 (шістнадцять) штук, він є речовим доказом, оскільки відносяться до речей, які містять відомості, які можуть i як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке визнане речовими доказами в рамках кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставою тимчасового вилучення вищевказаного майна згідно ст. 167 КПК України, є те, що вказаний автомобіль відносяться до речей, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставами арешту вказаного майна - є наявність розумних підозр, які свідчать про те, предмети являються доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту вказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту згідно п. 1, ч. 2, ч. 11 ст. 170 КПК України, на речі є збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадження і його арешт потрібен для позбавлення власників можливості псувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна, що в свою чергу в подальшому унеможливить проведення ряду судових експертиз та прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Якщо вищевказане майно буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Разом з тим, поза увагою слідчого судді залишилось те, що відомості до ЄРДР внесено, за ч. 1 ст. 263 КК України, якою передбачена відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з матеріалів провадження предмет зовні схожий на пістолет марки «ТТ» з набоями, був виявлений та вилучений у ОСОБА_9 ще 24.02.2022 року, при цьому автомобіль, в якому він в той час перебував, в подальшому більше ніж півроку перебував у його володінні та користуванні.

Однак, звертаючись після такого тримало спливу часу до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль ті інше виявлене в ньому майно, прокурор у своєму клопотанні не зазначив, яке саме доказове значення має безпосередньою, як сам автомобіль, так і інше майно вилучене під час проведення обшуку 15.08.2022 року для кримінального провадження, яке розслідується за ч. 1 ст. 263 КК України, та які є підстави вважати, що особа (власник) цього майна може його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,

Крім того, в рамках даного кримінального провадження, незважаючи на значний час після початку розслідування даного кримінального провадження, жодній особі про підозру не повідомлено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що в клопотанні прокурора про накладення арешту на майно відсутні як підстава, так і завдання накладення арешту на зазначене майно, визначні КПК України.

На підставі викладеного, колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги адвоката, зважаючи на, що оскаржувану ухвала слідчого судді підлягає скасування з ухваленням нової ухвали про відмову з задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року, якою накладено арештіз забороною відчуження, розпорядження та користування на майном вилученим 15.08.2022 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «MAZDA», модель «6», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке вилучене 15.08.2022 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «MAZDA», модель «6», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , а саме:
-автомобіля марки «MAZDA», модель «6», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціалізованого штрафмайданчика тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № НОМЕР_3 м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 27/1;

-витягу з рішення Фонтанської сільської ради № 337 від 26.06.2022 року на 3 аркушах

-заяви про вступ до формування ОСОБА_11 на 1 аркуші

-відповіді на заяву про вступ до формування ОСОБА_12 від керівника добровільного територіального формування з охорони порядку та цивільного захисту Фонтанської сільської ради на 1 аркуші;

-посвідчення № НОМЕР_4 члена добровільного територіального формування, формування з охорони порядку та цивільного захисту Фонтанської сільської територіальної громади;

-перепустки на транспортний засіб № НН770 на «MAZDA» НОМЕР_5 ;

-печатки чорного кольору на якій присутній надпис «Україна, Одеська область, Одеський р-н, с. Фонтанка, ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26