Номер провадження: 11-кп/813/876/22
Номер справи місцевого суду: 504/1381/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України,

установив
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції
Зазначеною ухвалою суду першої інстанції кримінальне провадження № 0001143 від 24.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що останнім днем строку досудового розслідування був 26.04.2021 року, обвинувальний акт було складено 26.04.2021 року, 27.04.2021 року сторона захисту ознайомилась з матеріалами досудового розслідування та отримала копії обвинувального акту, 28.04.2021 року обвинувальний акт направлений до суду, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК.
Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор окружної прокуратури, вважає що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування апеляційної скарги, прокурор зазначає, що 26.04.2021 року було складено обвинувальний акт, 27.04.2021 року затверджено прокурором та стороні захисту надано доступ до матеріалів, а в наступний робочій день, саме 28.04.2021 року обвинувальний акт спрямовано до суду.

На думку прокурора суд не врахував положення ч.5 ст.219 КПК України, з якої вбачається, що у строк досудового розслідування не входить строк ознайомлення сторонами з матеріалами провадження.

Посилаючись на наведене, прокурор просить ухвалу суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 скасувати та повернути матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Системний аналіз ухвали суду першої інстанції дозволяє апеляційному суду дійти висновку, що оскаржуване судове рішення відповідає приписам наведеної норми кримінального процесуального закону.
Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Отже, на підставі вищевикладеного можна дійти висновку, що законодавець надає чіткі строки та умови для прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження.
Передбачення процесуальним законом обов`язок прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ, (Kart v. Turkey, заява №8917/05), (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64).
Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри.
Відтак, такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Як вбачається з матеріалів провадження, 26.01.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, що підтверджується пункт 13 розділ І Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Постановою керівника Доброславської окружної прокуратури від 26.03.2021 року відповідно до реєстру матеріалів долученого до обвинувального акту, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 26.04.2021 року (пункт 13 розділ ІІ Реєстру а.п. 9).
26.04.2021 року повідомлено сторону захисту в особі підозрюваного ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування (пункт 16 розділу ІІ Реєстру а.п. 10).
27.04.2021 року сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_7 та захисника адвокат ОСОБА_8 ознайомилися у повному обсязі з матеріалами досудового розслідування, про що складено відповідний протокол та розписку.
27.04.2021 року слідчим разом з прокурором складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні (а.п. 2-5).
27.04.2021 року сторона захисту отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, про що прокурору надано відповідну розписку, яка надана до суду разом з обвинувальним актом (а.п. 11), тобто вже поза межами строку досудового розслідування.
Разом з тим, згідно з супровідним листом за підписом в.о. заступника керівника Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_10 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором 27.04.2021 року, надійшов на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області лише 28.04.2021 року, про що свідчать супровідний лист окружної прокуратури та штамп реєстрації вхідної кореспонденції суду, тобто після закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і не є підставою для зупинення процесуальних строків після ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження.
Апеляційний суд погоджується з твердженнями прокурора, що строки ознайомлення сторони захисту не враховуються у строк досудового розслідування, разом з тим, у данному кримінальному провадженні ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження відбувалось поза межами зазначених строків, а тому, доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне обрахування судом строків досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 26.04.2021 року, а прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду лише 28.04.2021 року, тобто закінчене досудове розслідування було після спливу строку досудового розслідування, після закінчення цього строку досудового розслідування прокурор був не в праві звертатися до суду з обвинувальним актом, тому кримінальне провадження згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягало закриттю.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.05.2020 року (провадження №51-1648ск19) та постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.04.2021 року (провадження №51-562 км 21).
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , всупереч твердженню апелянта, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора не знайшли свого підтвердження, тому вона не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції, підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

постановив
Апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, якою кримінальне провадження № 0001143 від 24.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4