overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/824/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 КК України, частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд кримінального провадження відкласти. Відомості про повідомлення належним чином обвинувачених про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні. Решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 КК України, частиною 2 статті 185 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 15 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинувачених, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 365/509/22
Номер провадження: 1-кп/365/41/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000887, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2022 року (згідно з інформацією про відправку) начальник Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 направив до Згурівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000887, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
Обвинувальний акт затверджений начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
31 жовтня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області № 2 на 15 годину 00 хвилин 03 листопада 2022 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 листопада 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Благовіщенка, Горностаївського р-ну Херсонської обл., громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого у 2020 році Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 396 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000855 від 12 червня 2022 року, -
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12 червня 2022 року,- задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 грудня 2022 р. включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2022 р. о 10:35 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області матеріали справи за заявою судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за поданням органу пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває провадження щодо розгляду заяви судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за поданням органу пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 .
Як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу суду під час розгляду кримінального провадження по суті інтереси ОСОБА_6 представляв захисник.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, приходить до висновку, що засудженому необхідно забезпечити право на захист шляхом призначення захисника адвоката для участі у розгляді заяви судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за поданням органу пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти на 22.11.2022 на 15 год. 00 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді заяви судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за поданням органу пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 (кримінальне провадження № 0000111, справа № 543/607/20, номер провадження № 1-кс/543/18/22) та забезпечити прибуття адвоката в Оржицький районний суд Полтавської області для здійснення захисту засудженого на 15 год. 00 хв. 22.11.2022.
Копію ухвали направити засудженому.
Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/752/4227/22
У Х В А Л А
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження
Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України просила дати розпорядження про надання можливості вилучення належно завірених копій, вказаних документів.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя -
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/409/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького УП ГУНП України у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого15.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. За рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.03.2015 року вирок від 15.01.2015 змінено в частині покарання за сукупності вироків приєднати 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2008 року та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць з конфіскацією майна.Звільнений з місць позбавлення волі 26.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2022 р. подання начальника Дарницького УП ГУНП України у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме невірно сформульований порядок і строк оскарження.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність внесення виправлень в резолютивній частині ухвали, а саме шляхом зміни зазначення порядку та строку оскарження.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Останній абзац резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2022 р. викласти в такій редакції:
«Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.»

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6273/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатися за межі території Тячівського району Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 22 листопада 2022 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2022 о 15 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.10.2022
Справа № 334/4800/22
Провадження № 1-кс/334/1487/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27 жовтня 2022 року через канцелярію суду прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 у зв`язку з надам витягом просив суд скаргу залишити без розгляду.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1 , 2 , 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості в ЄРДР внесені, бездіяльність усунута, тому вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись. ст. 305, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5767/22
Провадження № 1-кс/461/4923/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу задовольнити частково.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3684/22
Провадження № 1-кс/456/961/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

01 листопада 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановив:

Скаржник подав до суду скаргу в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 08.11.2022 о 16 год 00 хв у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1968/22
Провадження № 1-кс/601/830/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

31 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 від 04 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Копію ухвали надіслати Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 04 липня 2022 року.
Повернути матеріали кримінального провадження №0000076 від 04 липня 2022 року Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 листопада о 11 год. 00 хв

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення невідкладної слідчої дії обшуку, а саме:

- запакований набір зіп-пакетів, 9 (дев`ять) пустих поліетиленових зіп-пакетів, дві дисконтні картки із нашаруваннями білої порошкоподібної речовини які поміщено до спецпакету за номером EXP0175582;

- пристрій для куріння із залишками нашарування речовини темного кольору який поміщено до спецпакету за номером NPU1502112.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: