УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1808/22

Провадження № 1-кс/126/703/2022

"16" вересня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000194 від 15.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000194 від 15.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 15.09.2022 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 11.04.2022 ОСОБА_5 під приводом надання прибутку в Інтернет-ставці на футбол шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в сумі 3000 доларів США.

За даним фактом 15.09.2022 внесені відомості до ЄРДР під № 0000194 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що вона 11.04.2022 зустріла ОСОБА_5 , жителя с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області, який є її давнім другом та із яким вона підтримувала дружні стосунки, де під час спілкування він запропонував потерпілій вкласти її кошти для подальшого збагатчення та розповів їй, що він неодноразово заробляв гроші на платформі у букмекерській конторі під час ставок на гру у футбол. Спосіб, яким саме чином потрібно було заробляти гроші останній спочатку не повідомляв. Після цього ОСОБА_5 почав переконувати та схиляти у вкладенні грошей для вставок, при цьому обіцяв самостійно заходити в її електронний кабінет під її логіном та паролем та проводити ставки. Також під час розмови ОСОБА_6 сказав, що сам вкладав свої грошові кошти без їх втрат, на що ОСОБА_4 відповіла, що в неї є сумніви так як вона ніколи не вкладала кошти, але ОСОБА_5 надав гарантію що у неї не буде втрати грошових коштів, які вона зможе вкласни та в разі виникнення будь-яких проблем гроші їй будуть повернуті назад на банківську картку або через відділення будь-якого банку, на що остання погодилася.

Тоді 11.04.2022 ОСОБА_5 будучи біля ОСОБА_4 , відравив повідомлення на її мобільний телефон НОМЕР_1 у додаток «Телеграм» та просто СМС повідомленням з посиланням для входу та реєстрації в Інтернет-платформі «bg-88.com» для подальшого внесення грошових коштів на ставку. Потім ОСОБА_5 взявши її телефон, зайшов за посиланням, в якому зареєстрував логін та пароль не повідомляючи останній паролю та логіну.

Після цього ОСОБА_5 повідомив, що потрібно внести 1500 доларів США з банківської картки потерпілої, на що остання погодилась та самостійно почала перераховувати гроші, але у неї цього зробити не вийшло та вона на пропозицію ОСОБА_5 перерахувала 11.04.2022 о 16 год. 56 хв. зі своєї банківської картки АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_2 рахунок, НОМЕР_3 грошові кошти двома платежами в сумі 50000, грн. та 24150 грн. на наданий ОСОБА_5 рахунок НОМЕР_4 банку «Альфабанк» та гроші у сумі 25000 грн. на карту ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , що становило 3000 доларів США по перерахунку гривнів у долар.

Після цього ОСОБА_5 зі свого рахунку вніс в електронний кабінет ОСОБА_4 , який самостійно у їй присутності створив, 1500 доларів США та в електронний кабінет її брата ОСОБА_8 , який паралельно із ними самостійно створював аналогічний кабінет, 1500 доларів США.

Після цього ОСОБА_4 неодноразово зустрічалася з ОСОБА_5 , який з її мобільного телефону ставив ставки у вказаній Інтернет-платформі та пояснював як самостійно їй потрібно було робити подальші ставки, при цьому ОСОБА_4 корегувала дії свого брата ОСОБА_8 у користуванні її грошима.

Згодом ОСОБА_5 повідомив про те, що вкладені кошти будуть збільшуватись в 2-3% щодня та продовжував наголошувати, що поставлені ставки не є ризикованими, тобто програшними і всі їх кошти будуть збережені, тобто 1500 доларів США, які були на акаунті ОСОБА_4 та 1500 доларів США, які були на акаунті, який створив ОСОБА_8 можна було безпроплемно вивести, але вона цього не робила та грала ставлячи ставки на футбол упродовж шести днів починаючи із 11.04.2022 до 16.04.2022, до того часу поки не змогла ввійти у свій акаунт та зробити ставки так як вказана вище платформа зникла, при цьому у вході на сайт у пошуку вибивало, що такої сторінки не існує. Аналогічна ситуація виникнула у ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 неодноразово зверталась до ОСОБА_5 у поверненні грошовий коштів, про що останній запевняв, що кошти будуть повернуті, але згодом вказав останній, що він ніякого відношення до грошей не має та його провини у заволодінні грошима ніхто не доведе.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_5 тимчасово проживає у АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , де може зберігати комп`ютерну техніку, засоби зв`язку, мобільні телефони, через які останній міг здійснювати несанкціоновані дії, що призвели до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , також може за місцем мешкання зберігати будь-які документи, що підтверджують факт заволодіння грошовими коштами останніми, що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть підтвердити факт причетності чи спростувати факту шахрайства останнім.

Відповідно до довідки № 926 від 15.09.2022, виданої Манківським старостівським округом Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є головою домоволодіння та житлового будинку в АДРЕСА_2 , де за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - онук.

Старший дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч.1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

Приймаючи до уваги, що є наявність достатніх відомостей про те, що ОСОБА_5 в домоволодінні у АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_9 може зберігати комп`ютерну техніку, засоби зв`язку, мобільні телефони, через які останній міг здійснювати несанкціоновані дії, що призвели до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , також може за місцем мешкання зберігати будь-які документи, що підтверджують факт заволодіння грошовими коштами останніми, що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть підтвердити факт причетності чи спростувати факту шахрайства останнім, чи кошти здобуті злочинним шляхом, картки банків, через які здійснювались операції щодо перерахунку грошових коштів та вказані речі мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а також встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування та які в подальшому можуть бути використані як докази, також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза спроби їх переховування, знищення, а тому для цього необхідно провести санкціонований обшук з метою виявлення та вилучення вищевказаних речей, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 234 - 236, ст. 310 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000194 від 15.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння у АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 може зберігати комп`ютерну техніку, засоби зв`язку, мобільні телефони, через які він міг здійснювати несанкціоновані дії, що призвели до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , також може за місцем мешкання зберігати будь-які документи, що підтверджують факт заволодіння грошовими коштами останнім, що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть підтвердити факт причетності чи спростувати факту шахрайства останнім чи кошти здобуті злочинним шляхом, картки банків, через які здійснювались операції щодо перерахунку грошових коштів з метою їх виявлення та вилучення, оскільки вказані речі мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, як речові докази, а також встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1