Провадження №1-кс/522/3789/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004388 від 27.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого від 14.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0004388 від 27.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, ч. 1 ст. 382 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області (станом на теперішній час - ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області) перебували матеріали кримінального провадження №0004388 від 27.05.2014 року.

Постановою слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Безусової А.І. від 14.04.2022 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаржник вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена незаконно, відтак підлягає скасуванню.

Скаржник надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. При цьому, з ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області на адресу суду на вимогу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0004388 від 27.05.2014 року.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, в провадженні СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області (станом на теперішній час ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області) перебували матеріали кримінального провадження №0004388 від 27.05.2014 року.

Постановою слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Безусової А.І. від 14.04.2022 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України надійшли матеріали з прокуратури Приморського району за зверненням ОСОБА_1 щодо порушень законодавства при влаштуванні прибудов до будинку АДРЕСА_1 , а саме самоправного будівництва.

Крім того, в ході досудового слідства було встановлено, що 16.01.2018 року до Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява державного виконавця другого Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області Задорожного М.І. щодо умисного невиконання рішення Господарського суду Одеської області про зобов`язання ТОВ «Фірма Клондайк-ЛТД» за власний рахунок привести у попередній стан приміщення першого поверху та підвалу по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої прибудови.

На думку слідчого, під час досудового розслідування встановлена відсутність в діях невстановленої особи ознак вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).

Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).

Слідчий суддя вважає, що під час проведення перевірки обставин, на які посилався скаржник, слідчим відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України не було у повній мірі всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не надано аналіз усім обставинам, а також не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на установлення фактичних обставин подій.

У судовому засіданні встановлено, що 27.09.2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, відповідно до якої задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004388 від 27.05.2014 року, скасовано постанову слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кушніра М.Д. від 14.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0004388 від 27.05.2014 року. При цьому, як зазначеною в ухвалі слідчого судді з травня 2019 року слідчим слідчі дії з розслідування вказаного кримінального провадження взагалі не проводились, при цьому під час проведення Одеською місцевою прокуратурою №3 перевірок стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004388 встановлено, що слідчим досудове розслідування проводиться з порушенням вимог статей 8 та 9 КПК України, що підтверджується листами заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 Ю. Реута на ім`я начальника відділу поліції від 13.05.2019 року вих. №16-5326-19 вих та від 05.07.2019 року вих. №17-7611-19 вих. Крім того, у травні 2019 року прокурором як процесуальним керівником слідчому надавались відповідні вказівки в порядку статті 36 КПК України, а саме: встановити та провести допит керівника ТОВ «Фірма Клондайк-ЛТД» за обставинами кримінального провадження, встановити та допитати свідків вчинення кримінального правопорушення, провести інші слідчі (розшукові) дії, в проведенні яких виникне необхідність. В свою чергу, слідчий замість виконання зазначених вказівок та усунення недоліків, виявлених прокурором як процесуальним керівником, 14.04.2022 року ухвалив постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після 27.09.2021 року слідчим жодні процесуальні дії не здійснювались.

Таким чином, аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідчим не були виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004388 від 27.05.2014 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Безусової А.І. від 14.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0004388 від 27.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.С. Єршова