Справа № 524/3645/22
Провадження № 1-кс/524/1449/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000977 від 02.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
УСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000977 від 02.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував наступним: досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2022 року по вулиці Соборній поблизу ТЦ «Мега» сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій мотоцикла Honda CB 600F, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухалась по вулиці Соборній у місті Кременчуці, в напрямку від вулиці Шевченка до вулиці Халаменюка, передньою стороною свого мотоцикла допустила зіткнення із задньою лівою стороною автомобіля Lexus RX 200T, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки
02.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2022 року було вилучено мотоцикл Honda CB 600F, д.н.з. НОМЕР_3 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
04.07.2022 року слідчий виніс постанову про визнання речовим доказом мотоцикл Honda CB 600F, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .
Власник майна ОСОБА_5 проти клопотання слідчого не заперечувала, просила слідчого суддю передати мотоцикл їй на відповідальне зберігання. Розгляд клопотання просила проводити без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Транспортний засіб - мотоцикл Honda CB 600F, д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
На переконання слідчого судді, вказане вилучене майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.
В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без мотоцикл.
Таким чином, мотоцикл Honda CB 600F, д.н.з. НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя, з одного боку враховує інтереси слідства (необхідність проведення експертних досліджень), для чого мотоцикл слід зберегти у тому стані, який він має після ДТП.
Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на мотоцикл має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах власника вилученого майна та інших осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на мотоцикл, шляхом накладення заборони відчуження та внесення до нього змін з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000977 від 02.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл Honda CB 600F, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , що тимчасово вилучений протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2022 року.
Передати мотоцикл Honda CB 600F, д.н.з. НОМЕР_3 , у користування власника ОСОБА_5 , заборонивши на час досудового слідства його відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт, спрямованих на усунення наслідків ДТП, яка мала місце 01.07.2022 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1