КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АРІВО ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та надано групі дізнавачів та процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000754 від 09 серпня 2016 року дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 53, за місцем фактичного здійснення своєї діяльності ТОВ «МЕНАПОЛІС» ЄРДПОУ 42783375.
Постановлено провести обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, а саме: з метою виявлення документів щодо будівництва об`єктів нерухомості, які зареєстровані за адресою, м. Київ, вул. Голосіївська, 13-Д, а саме: 1) нежила будівля складу матеріалів (літ. Д), загальною площею 11.4 кв.м., яка на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «МЕНАПОЛІС» ЄРДПОУ 42783375; 2) будівля, виробнича ремтехмайстерня (літера Д), загальною площею 39.8 кв.м., яка на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «МЕНАПОЛІС» ЄРДПОУ 42783375; 3) будівля трансформаторної підстанції (літера Д) загальною площею 2 кв.м., яка на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «МЕНАПОЛІС» ЄРДПОУ 42783375; документів щодо взаємовідносин між ТОВ «МЕНАПОЛІС» ЄРДПОУ 42783375, ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» , ТОВ «МІСЬКБУДЖИТЛО» ЄРДПОУ 39896852, ДП «Спеціалізоване управління № 2» ВАТ «Будмеханізація» , та ТОВ «БТІ» .
Визначено строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
На ухвалу слідчого судді представник ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АРІВО ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 53, відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,про надання дозволу на проведення обшуку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки ст. 309 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, як не передбачена така можливість і ст. 234 КПК України, яка регулює порядок розгляду такого клопотання, то зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді, що вона оскарженню не підлягає, є правильним.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, стосується безпосередньо надання дозволу на проведення обшуку, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Про що також вказано і в ухвалі слідчого судді.
За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АРІВО ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, необхідно відмовити та повернути останньому його апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АРІВО ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , та надано групі дізнавачів та процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000754 від 09 серпня 2016 року, дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 53, за місцем фактичного здійснення своєї діяльності ТОВ «МЕНАПОЛІС» ЄРДПОУ 42783375. Постановлено провести обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, а саме: з метою виявлення документів щодо будівництва об`єктів нерухомості, які зареєстровані за адресою, м. Київ, вул. Голосіївська, 13-Д, а саме: 1) нежила будівля складу матеріалів (літ. Д), загальною площею 11.4 кв.м., яка на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «МЕНАПОЛІС» ЄРДПОУ 42783375; 2) будівля, виробнича ремтехмайстерня (літера Д), загальною площею 39.8 кв.м., яка на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «МЕНАПОЛІС» ЄРДПОУ 42783375; 3) будівля трансформаторної підстанції (літера Д) загальною площею 2 кв.м., яка на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «МЕНАПОЛІС» ЄРДПОУ 42783375; документів щодо взаємовідносин між ТОВ «МЕНАПОЛІС» ЄРДПОУ 42783375, ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» , ТОВ «МІСЬКБУДЖИТЛО» ЄРДПОУ 39896852, ДП «Спеціалізоване управління № 2» ВАТ «Будмеханізація» , та ТОВ «БТІ» .
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/3234/2022
Єдиний унікальний номер 752/21874/17
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_4 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1