Провадження № 1-кп/761/2656/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві у залі суду заяву члена колегії - судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_9,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 визначено склад колегії суддів для розгляду обвинувального акту: головуючий суддя ОСОБА_2, судді ОСОБА_6, ОСОБА_7

До початку підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_6 оголошено заяву про самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, яку мотивовано тим, що останній брав участь у кримінальному провадженні №0000397, з якого, у подальшому, виділено кримінальне провадження №0000020 від 29.06.2022, під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, проаналізувавши доводи заяви, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, беручи до уваги те, що обставини участі судді на стадії досудового розслідування можуть позначитися на об`єктивності й неупередженості судді при розгляді кримінального провадження по суті, законодавець включив зазначені дії до числа тих, що перешкоджають участі судді в його розгляді по суті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «безсторонність суду» за змістом частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод означає відсутність у суддів, які вирішують справу, упередженості, а також будь-якого зовнішнього впливу на них.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02.06.2022, слідчий суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні №0000397, з якого у подальшому виділено кримінальне провадження №0000020 від 29.06.2022, під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Із огляду на викладене, суд вважає, що заявлений суддею ОСОБА_6 самовідвід підлягає задоволенню, оскільки його повторна участь у даному кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 21, 75, 76, 80, 81, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3,- задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Передати кримінальне провадження № 1-кп/761/2656/2022 (справа №761/11930/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1 КК України, для визначення в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, іншого судді колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4