Провадження №1-кс/127/5475/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин Вінницької області, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 21.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, матеріали якого вилучені з кримінального провадження №0001205 від 06.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Ладижин Вінницькій області психотропної речовини - амфетаміну, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770 віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбала та зберігала з метою збуту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину - амфетамін.
Так, 14.02.2022 близько 14 годин 38 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи поряд з квартирою №. АДРЕСА_2 , продала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, психотропну речовину обіг, якої обмежено - амфетамін, за грошову винагороду у розмірі 400 (чотириста) гривень.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4116-НЗПРАП від 20.05.2022, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, яку ОСОБА_5 продала ОСОБА_7 , масою 0,0671 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0479 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із своїм сином ОСОБА_8 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Ладижин Вінницькій області психотропної речовини - амфетаміну, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770 віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, за невстановлених слідством обставин незаконно придбали та зберігали з метою збуту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину - амфетамін.
Так, 04.05.2022 близько 14 годин 51 хвилину ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи по місцю проживання в квартирі №. АДРЕСА_2 , продали особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, психотропну речовину обіг, якої обмежено - амфетамін, за грошову винагороду у розмірі 300 (триста) гривень.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/6357-НЗПРАП від 20.05.2022, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, яку ОСОБА_5 продала ОСОБА_9 , масою 0,1140 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0816 г.
Окрім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Ладижин Вінницькій області психотропної речовини - амфетаміну, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770 віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, за невстановлених слідством обставин незаконно придбала та зберігала з метою збуту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину - амфетамін.
Так, 29.05.2022 близько 09 годин 50 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи по місцю проживання в квартирі №. АДРЕСА_2 , продала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, психотропну речовину обіг, якої обмежено - амфетамін, за грошову винагороду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ладижин Вінницької області, громадянка України, зареєстрованай та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
ОСОБА_5 23.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_5 та її причетність до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 14.02.2022; протоколом огляду та помітки грошових купюр від 14.02.2022; протоколом огляду покупця від 14.02.2022; протоколом огляду (вилучення психотропної речовини) двох фольгових згортків з порошкоподібною речовиною від 14.02.2022; висновком експерта №СЕ-19/102-22/4116-НЗПРАП від 20.05.2022, відповідно до якого, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, яку ОСОБА_5 продала ОСОБА_7 , масою 0,0671 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0479 г; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 14.02.2022; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 04.05.2022; протоколом огляду та помітки грошових купюр від 04.05.2022; протоколом огляду покупця від 04.05.2022; протоколом огляду (вилучення психотропної речовини) фольгового згортку з порошкоподібною речовиною від 04.05.2022; висновком експерта № СЕ-19/102-22/6357-НЗПРАП від 20.05.2022, відповідно до якого, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, яку ОСОБА_5 продала ОСОБА_9 , масою 0,1140 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0816 г; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 04.05.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 29.05.2022; протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 04.06.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підставами для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вказані обставини дають підстави вважати про наявність у ОСОБА_5 стійких морально-психологічних якостей, направлених на вчинення протиправних діянь в подальшому, переховування її від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, ніде не працює, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, немає житла у володінні, тобто може в будь-який момент поїхати у невідомому напрямку.
За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, підозрювана ОСОБА_5 , вчинила кримінальні правопорушення в групі осіб, та перебуваючи на волі і спілкуючись з іншим підозрюваним може незаконно впливати на них та свідків у кримінальному провадженні.
За таких обставин є достатні підстави щоб вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на підозрюваного та свідків у кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно здобутих доказів у злочинах брали участь принаймні 2 ідентифікованих осіб, але є достатні підстави вважати, що підозрювані діяли у співучасті з іншими особами, що наразі перевіряється слідством, тому перебуваючи на волі без достатньо дієвого запобіжного заходу підозрювана може перешкоджати розслідуванню. Зважаючи на це, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, враховуючи репутацію підозрюваної ОСОБА_5 - той факт, що вона підозрюється в декількох фактах збуту психотропної речовини, які задокументовані в ході досудового розслідування, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України, існує ризик того що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, саме передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому, зважаючи на характер злочинного умислу, в порядку п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у випадку визначення застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 , слід застосувати заставу у максимальному її розмірі, тобто в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив застосувати до підозрюваної менш суворий запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, на час розгляду клопотання обгрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 14.02.2022; протоколом огляду та помітки грошових купюр від 14.02.2022; протоколом огляду покупця від 14.02.2022; протоколом огляду (вилучення психотропної речовини) двох фольгових згортків з порошкоподібною речовиною від 14.02.2022; висновком експерта № СЕ-19/102-22/4116-НЗПРАП від 20.05.2022, відповідно до якого, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, яку ОСОБА_5 продала ОСОБА_7 , масою 0,0671 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0479 г; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 14.02.2022; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 04.05.2022; протоколом огляду та помітки грошових купюр від 04.05.2022; протоколом огляду покупця від 04.05.2022; протоколом огляду (вилучення психотропної речовини) фольгового згортку з порошкоподібною речовиною від 04.05.2022; висновком експерта № СЕ-19/102-22/6357-НЗПРАП від 20.05.2022, відповідно до якого, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, яку ОСОБА_5 продала ОСОБА_9 , масою 0,1140 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0816 г; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 04.05.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 29.05.2022; протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 04.06.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, спілкується з іншими особами, які причетні до вказаних злочинів, а тому може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення,перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Слідчий суддя погоджується з думкою слідчого та прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, однак, вважає, що слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має постійне джерело доходу у вигляді пенсії, є інвалідом 3 групи, тому, суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та необґрунтованість клопотання не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обовязки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом 60 діб, тобто до 24.08.2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя