гСправа № 358/446/22 Провадження № 1-кп/358/190/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/190/22 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 квітня 2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився у кухонному приміщенні житлового будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 вживали алкогольні напої.

В ході спільного вживання алкогольних напоїв між подружжям на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_4 , що має намір залишити його та розірвати в подальшому шлюб. Після чого, остання попрямувала до виходу з кухонного приміщення будинку.

В свою чергу ОСОБА_4 , з метою подальшого примирення зі своєю дружиною ОСОБА_6 , наздогнав її та почав утримувати її руками за верхній одяг, таким чином намагаючись заспокоїти та не відпускати її від себе. У відповідь на це, ОСОБА_6 , все ж таки маючи намір залишити вказане приміщення будинку схопилася двома руками за стільницю кухонної меблі, намагаючись звільнитися від обіймів свого чоловіка.

Цього ж дня близько, 17 години 00 хвилин, під час вказаної тяганини ОСОБА_4 з метою прибрати подалі від своєї дружини ОСОБА_6 ніж побутового призначення, який в той момент знаходився на вищевказаній стільниці кухонної меблі, взяв його у свою праву руку та діючи необережно, не маючи на меті умисно заподіяти тілесні ушкодження останній і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, тримаючи лівою рукою за верхній одяг ОСОБА_6 втративши рівновагу упав спиною на підлогу та діючи не обережно потягнув останню за собою.

Внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 впала зверху на ОСОБА_4 , який не встиг прибрати вищевказаний ніж зі своєї правої руки, таким чином необережно спричинив потерпілій ОСОБА_6 проникаюче ножове поранення черевної порожнини.

Згідно з висновком експерта № 69 від 07.06.2022, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлені у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням круглої зв`язки печінки, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за статтею 128 КК України, як заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за статтею 128 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000458 від 22.04.2022, надійшов до Богуславського районного суду Київської області 24.06.2022.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 28 червня 2022 року звернувся до суду з клопотанням, в якому за даних фактичних обставин просив закрити щодо нього кримінальне провадження за статтею 128 КК України, згідно ст. 46 КК України через примиренням із потерпілою та повним відшкодуванням заподіяних збитків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України згідно положень ст. 46 КК України, так як обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро кається, примирився із потерпілою та повністю відшкодував заподіяні збитки, активно сприяв розкриттю злочину.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки вона примирився із обвинуваченим, який повністю відшкодував їй заподіяні збитки. На підтвердження заявленого, надала відповідне клопотання, в якому просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з їхнім примиренням. Крім цього, ОСОБА_6 наполягала, що її клопотання заявлено нею добровільно і не пов`язано з тиском на неї з боку будь-яких осіб.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію учасників судового провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Порушень КПК України, зокрема § 2, що декларують звільнення особи від кримінальної відповідальності, та КК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у судовому засіданні не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене статтею 128 КК України, яке відноситься до необережних тяжких злочинів вчинив вперше, що підтверджується даними УІТ МВС України, раніше не судимий, активно сприяв встановленню всіх обставин вчиненого ним злочину, в скоєному щиро розкаявся, відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду в повному обсязі, у потерпілої відсутні претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 , встановлено про факт їх примирення, про що ОСОБА_6 підтвердила у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на думку сторони обвинувачення і потерпілої, та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та повністю відшкодував заподіяні збитки потерпілому, суд приходить до переконання про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.

Згідно положень пункту другого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи на вказані положення Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої із обвинуваченим.

Запобіжний захід обраний 25.04.2022 обвинуваченому у вигляді домашнього арешту та продовжений на підставі ухвали слідчого судді від 21.06.2022 необхідно залишити без змін, до набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, що становлять 4 805,36 грн. підлягають стягненню.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 ухвалами слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 28.04.2022, необхідно скасувати для вирішення питання долі речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 12, 46 КК України, пунктом сьомим частини першої, частиною другою, частиною сьомою статті 284, пунктом другим частини третьої статті 314, пунктом першим частини першої статті 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Кримінальне провадження № 1-кп/358/190/22 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, на підставі статті 46 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою ОСОБА_6 .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, на підставі статті 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження на підставі пункту першого частини другої статті 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити з продовженням дії відповідних обов`язків, до набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у розмірі 4 805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 коп.

Арешт накладений на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ухвалами слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 28.04.2022, скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено ст.100 КПК України.

Речові докази по справі:

1. кофту на застібці синього кольору, гольф чорного кольору, штани синього кольору, кросівки білого кольору, мисливську рушницю 12 калібру марки «Іж-27 ЕМ» № НОМЕР_2 , набої в кількості 60 штук 12 калібру, ноутбук марки «Асус» чорного кольору, s/n: НОМЕР_3 , відеореєстратор «alpua» s/n 6GOAD66PAZ1882, ніж на лезі якого сліди бурого кольору, столовий ніж повернути власнику ОСОБА_4 .

2. поліетиленовий пакет білого кольору з наявними у ньому курткою темного кольору, кофтою помаранчевого кольору зі слідами речовини, схожої на кров, рушником зі слідами речовини, схожої на кров, штанами спортивними синього кольору зі слідами речовини, схожої на кров, трусами жіночими зі слідами речовини, схожої на кров повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1