Провадження 1-кс/127/6798/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000450 внесеного до ЄРДР 01.08.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000450 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 01.08.2022 о 06:57 год. надійшло повідомлення про те, що близько 6:55 год. за адресою: АДРЕСА_2 , двоє невідомих чоловіків, предметами схожими на дерев`яні бити, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забрали барсетку в якій знаходились: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України для виїзду за кордон останнього і грошові кошти в сумі близько 60 гривень. З метою отримання доказів протиправної діяльності осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення проведено ряд слідчих дій, у ході яких встановлено необхідну для досудового розслідування інформацію.

У ході виконання доручення, отримано наступні дані, а саме, що у районі вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та у відповідний час, на камерах відеоспостреження зафіксовано автомобіль марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає у АДРЕСА_1 . Керуючись викладеним, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися наступні речі: посвідчення водія та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 , дерев`яні бити, балаклава, спортивний костюм «Adidas», кофта синього кольору з капюшоном, мобільні термінали та сім-картки мобільних операторів, на яких можуть міститися дані про вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження. Із метою відшукання вищезазначених речей виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів та речей, які мають істотне значення в даному кримінальному проваджені, керуючись ст. 40, 234 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Заявив клопотання про заборону доступу стороні захисту до матеріалів даного клопотання на підставі ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: посвідчення водія та паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 , дерев`яних бит, балаклави, спортивного костюму «Adidas», кофти синього кольору з капюшоном, мобільних терміналів та сім-карток мобільних операторів.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя