Справа № 359/5703/22
Провадження № 1-кс/359/1237/2022
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчої слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в :
31 серпня 2022 року слідча СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000419 від 11 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 14.03.2022 року службова особа відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 ОСОБА_5 . 30.08.2022 року під час огляду предмету, проведеного в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено Журнал реєстрації вихідних документів відділення військового обліку і бронювання сержантів, солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видала начальник військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу старший лейтенант ОСОБА_6 , в якому містився рукописний запис про видачу Довідки про непридатність до військової служби ОСОБА_5 від 23.03.2022 року за № 2/4/117. Указаний журнал визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З урахуванням того, що зазначений журнал є речовим доказом, має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, а тому не накладення арешту може призвести до їх знищення, втрати чи передачі. Тому з метою збереження стану речових доказів слідча просить накласти арешт на Журнал реєстрації вихідних документів відділення військового обліку і бронювання сержантів, солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання старший слідчий Бориспільського РУП та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Разом з тим, слідча ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився. Однак до початку розгляду клопотання т.в.о. головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, зазначивши що не заперечує проти задоволення клопотання.
Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 14.03.2022 службова особа відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 ОСОБА_5 . Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000419 від 11.04.2022 року.

30.08.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчим було надіслано запит, на підставі ст. 93, ч. 2 ст. 237 КПК України, про надання Журналу реєстрації вихідних документів відділення військового обліку і бронювання сержантів, солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.08.2022 року під час огляду предмету, проведеного в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено Журнал реєстрації вихідних документів відділення військового обліку і бронювання сержантів, солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видала начальник військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу старший лейтенант ОСОБА_6 . В ході огляду зазначеного журналу було виявлено рукописний запис про видачу Довідки про непридатність до військової служби ОСОБА_5 від 23.03.2022 року за № 2/4/117 в одному примірнику на 1 аркуші. Вказана обставина підтверджується копією протоколу огляду предмета від 30.08.2022 року.

Постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 30 серпня 2022 року вищезазначений журнал визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлений та вилучений 30 серпня 2022 року, в ході проведення огляду предмета в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Журнал реєстрації вихідних документів відділення військового обліку і бронювання сержантів, солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребує детального дослідження шляхом проведення експертних досліджень та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, зберіг на собі сліди злочину і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на Журнал реєстрації вихідних документів відділення військового обліку і бронювання сержантів, солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий начальником військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ОСОБА_6 , та вилучений в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1