ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3581/22
провадження № 1-кс/753/599/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, студента першого курсу агробіологічного факультету денної форми навчання Національного університету біоресурсів і природокористування України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2022 року на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2022 року, клопотання мотивовано наступним. Так, Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальним керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000049 від 06.01.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2022 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 біля супермаркету «Велмаркет», де познайомився з безхатьком ОСОБА_5 , з метою умисного убивства останнього. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив про свої наміри знайомого ОСОБА_6 , який знаходився за вказаною адресою, однак останній не сприйняв їх як реальні.
Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, заздалегідь взяв ніж побутового призначення з метою нанесення ним тілесних ушкоджень, що можуть привести до смерті ОСОБА_5 та запропонував останньому вжити спиртні напої в лісо смузі неподалік, на що ОСОБА_5 погодився. Крім того, ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_6 пройти з ними в лісо смугу, на що той погодився піти з метою запобіганню протиправних дій ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_4 , 05.01.2022 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в лісосмузі за адресою: АДРЕСА_2 , дочекавшись коли ОСОБА_5 відволічеться, дістав ніж побутового призначення та діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підійшовши ззаду до ОСОБА_5 наніс вказаним ножем цілеспрямований удар в область шиї, тобто життєво-важливих органів потерпілого, завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото - різаного поранення шиї справа з ушкодженням вени, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг завершити свій злочинний умисел, так як одразу після вчинення злочину його увагу відволік та затримав ОСОБА_6 , який викликав працівників поліції, а також лікарів швидкої допомоги, по приїзду якої працівники надали медичну допомогу та госпіталізували ОСОБА_5 до лікарні.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню, здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 06.01.2022;
- протоколом обшуку житла підозрюваного ОСОБА_4 від 06.01.2022;
- довідкою КМКЛ ШМД №137 від 06.01.2022;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 06.01.2022;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.01.2022;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.01.2022;
- протоколом затримання ОСОБА_4 та обшуку затриманої особи від 06.01.2022;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. На підтваві ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 години 15 хвилин 06.03.2022. Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.04.2022.
В даний час прокурор зазначає, про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування від органу досудового розслідування та суду оскільки, перебування на волі підозрюваного ОСОБА_4 , який усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений злочин, надасть можливість йому уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики прокурора та суду, та ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших осіб, процесуальний статус яких ще не встановлений, по кримінальному провадженню.
Прокурор вважає, що вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 на даний час забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків і надасть можливість досягти стороні обвинувачення завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Більш м`які запобіжні заходи нададуть змогу переховуватись від органів прокуратури і суду, впливати на потерпілого, свідків, інших осіб та на розслідування кримінального провадження. Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, норм закону, а також до цінності людського життя, її недоторканості.

Дане клопотання прокурор просить розглянути без участі сторін кримінального провадження, у зв`язку із запроваженням на території всієї країни воєнного стану. Дослідивши клопотання суд приходить до наступпних висновків.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 -IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно із ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
В умовах найкризовішої ситуації в Україні, завданням, передбаченим ст. 2 КПК України, яке покладається на органи державної влади України, органи досудового розслідування, прокуратури та суду, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, що передбачає собою дотримання процесуальних строків і прийняття відповідних процесуальних рішень у разі їх закінчення.
Положення ст. 615 КПК України передбачають особливості досудового розслідування в умовах воєнного стану та заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, однак безпосередньо не регулюють питання щодо продовження строку тримання під вартою, що свідчить про здійснення даної процедури на загальних підставах, передбачених КПК України. На підставі вище наведеного прихожу до висновку, що дане клопотання слід розглянути без участі сторін, оскільки в умовах воєнного стану, та враховучи кількість повідомлень про повітряну тривогу існує об`єктивна загроза життю та здоров`ю учасників кримінального провадження як під час пересування по місту Києву так і під час перебування в кімнатах призначаних для відеоконференц зв`язку.

Вирішуючи клопотання по суті суд приходить до висновку, що воно належним чином обрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Перевіряючи підстави доцільності продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою слідчий суддя, враховує обгрунтованість підозри та вагомість наявних доказів про вчинення останнім злочину, який йому інкриміновано та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, при доведенні провини за який йому загрожує покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.

Також слідчий суддя враховує інформацію про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, місце проживання, характеристики, сімейний стан, місце роботи, відсутність судимостей.

Розв`язуючи дане клопотання окрім норм КПК України, враховуються також вимоги п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Так, у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі Лабіта проти Італії від 06.04.2000 року - тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставинами у даному кримінальному провадженні є тяжкість злочину, який інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є підвищена суспільна небезпечність інкримінованого злочину, та суспільний резонанс, а також спокуса уникнення судової процедури, і саме наведені вище обставини у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження, взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду та незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших осіб, процесуальний статус яких ще не встановлений.
Ризик переховування від суду на даному етапі кримінального провадження продовжує існувати та є реальним, оскільки перебування на волі підозрюваного ОСОБА_4 , який усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений злочин, надасть можливість йому уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики прокурора та суду.
На підтвердження даного ризику слідчий суддя враховує ту обставину, що підозрюваний в разі перебування на волі може використати ситуацію, яка склалась у країні на власну користь, а саме користуючись тим фактом, що всі служби поліції та прокуратури перебувають на даний час в посиленому режимі несення військової служби, прокуратура позбавлена можливості здійснювати повноцінний контроль підозрюваного за місцем його проживання, та не буде виконувати покладені на нього обов`язки, у разі непродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання більш м`якого запобіжного заходу, непов`язаного із позбавленням волі.
Крім цього, береться до уваги можливість вільного перетину меж міста Києва, зміни зовнішності, з метою переховування та подальшого переїзду на територію, яка тимчасово перебуває під контролем окупантів - представників збройних сил РФ, та в подальшому як результат примикання до них та отримання інших документів під виглядом особи, яка в результаті вищевказаних подій стала жертвою бойових дій.
Викладені обставини слідчий суддя враховує як вірогідні, оскільки ОСОБА_4 чітко розуміє та усвідомлює категорію інкримінованого йому кримінального правопорушення, його тяжкість та покарання у разі визнання його винним, тому для нього як для особи, яка вже порушила Закон, зневажливо поставилась до норм моралі у суспільстві, цінності людського життя та здоров`я, продовження неправомірної поведінки у вигляді уникнення від слідства та суду є самим найсприятливішим ходом подій. Крім того, слід звернути увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційної не працює, є студентом 1 курсу агробіологічного факультету денної форми навчання Національного університету біоресурсів і природокористування України, який на даний час переведено на дистанційну форму, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають на його піклування, тобто відсутні стримуючі фактори, які б запобігли ризику переховування. Також на переконання слідчого судді є актуальним ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_4 на потерпілого, свідків, інших осіб, процесуальний статус яких ще не встановлений, по кримінальному провадженню, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням фізичного насильства, допитані у провадженні свідки та потерпілий є прямими очевидцями, та підозрюваному відоме їх місце проживання, тому останнім може бути здійснений тиск на вказаних осіб з метою полегшення свого становища та зміни показів на свою користь.

Разом із цим, враховується правова позиція Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі "Марченко проти України" про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги п.2 ч.4 ст.183 КК України, враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні насильницького злочину, та вважає, що жоден із інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не взмозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 183, 176-206, 291, 331 КПК України КПК України,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.04.2022 року включно. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: