Справа № 496/4639/22
Провадження № 1-кс/496/1836/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000681 від 02.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивуючи тим, що 01.10.2022 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення, про те, що 01.10.2022 року, близько 22:00 год. в Одеській області Одеському районі на а/д «Т 1625» 47 км, невстановлений водій на невстановленому автомобіля, рухаючись в бік с. Маяки, при виконанні обгону здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась по краю зустрічної смуги руху. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді перелому колінного суглобу. (ЄО №14668). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №14084 від 22.09.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 02.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 02.10.2022 року у ході огляду місця ДТП за адресою: Одеська область Одеський район а/д «Т 1625» 47 км виявлено полімерні фрагменти повітряного забору, який встановлюється на капоті; 2 фрагменти металевої хромованої решітки; осип скла. Автомобіль та велосипед, на місці дорожньо-транспортної пригоди відсутні. Проаналізувавши слідові інформацію, яка була зафіксована при огляду місця ДТП, речей, які були виявлені на місці, у автомобіля, що здійснив наїзд на велосипедистку можуть бути пошкодження з локалізацією на передній лівій частині у виді вм`ятин крила, бампера, капоту, розбито переднє вітрове скло, відбиті пошкоджені повітряні забірники чорного кольору, пошкоджена передня решітка. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 зазначила, що 01.10.2022 року, близько 22:00 год. вона їхала на своєму спортивному велосипеді сіро-синього кольору в бік м. Біляївка. На вулиці було темно, автодорога була неосвітлена. На одній з ділянок дороги, їх на зустріч виїхав автомобіль (рухався з боку м. Біляївка), який здійснював обгін іншого автомобіля і, коли був на її смузі руху, то здійснив на неї наїзд. За кермом автомобіля був хлопець. Далі, її погрузили до автомобіля, після чого завезли до КНП «Біляївська БЛ» БМР, що було далі їй не відомо. Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що її збив автомобіль марки «ВАЗ 2103 чи 2103» бежевого чи білого кольору, одна з цифр номерного знаку «5». Далі, у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння злочину - дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.10.2022, близько 22:00 год. в Одеській області Одеському районі а/д «Т 1625» 47 км, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , має у користування автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №311498951 від 04.10.2022, право власності на територію домоволодіння, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано на ОСОБА_6 ,. Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність провести обшук та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , спортивний велосипед сіро-синього кольору, пошкоджені запчастини вищевказаного автомобіля (які можливо замінили - переднє вітрове скло, передня решітка, передні фари, передній бампер), який був учасником дорожньо-транспортної пригоди. Без відшукання та вилучення вказаних предметів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, встановити місце знаходження автомобіля, велосипеда, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення (сліди та пошкодження, які могли виникнути при взаємному контакті велосипеда та автомобіля), а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, що можливо шляхом проведення відповідних судових авто технічних та транспортно-трасологічних експертиз по автомобілю та велосипеду, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України, зокрема, вказані обставини підтверджуються протоколом допиту потерпілої.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях, приміщені гаража і спорудах, а також присадибних ділянках, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , спортивного велосипеду сіро-синього кольору, пошкоджених запчастин вищевказаного автомобіля, які могли були змінені після дорожньо-транспортної пригоди - переднє вітрове скло, передня решітка, передні фари, передній бампер.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1