overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 439/922/21
Провадження №1-кп/943/107/2022
Буський районний суд Львівської област в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю обвинуваченої ОСОБА_7
за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_8
провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 191 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 28 ч. 2, 366 ч.1, 384 ч. 2 КК України,
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 направлено до Буського районного суду Львівської області.
Ухвалою суду від 30 червня 2021 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 191 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 28 ч. 2, 366 ч.1, 384 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 04 серпня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисників потерпілого, обвинувачену, захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3131/15-к
провадження 1-кс/462/947/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернулася із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0004046 від 22.12.2013 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 09 червня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 592/3376/22
Провадження № 1-кс/592/1396/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що подав до Сумського РУП заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду о 15-00 год. 08.06.2022 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/212/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/973/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2022, -

встановив:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15:00 29.09.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2022 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5453/22
Провадження №1-кс/523/1455/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000067 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, оголошується її вступна те резолютивна частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів, засобів вчинення злочину, накласти арешт на вилучене в кримінальному провадженні №0000067 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, під час проведення 02 червня 2022 року обшуку в приміщеннях та кабінетах КУ «Одесреклама» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, буд. 2-Д, наступне майно:

- з кабінету №432 - приписи, складені Управлінням Реклами ОМР від №01-20/306 за №0-10/1840 (загалом 534); чорнові записи, на 26 арк.; документи, збором під скріпкою, на 132 арк.; документи (акти, приписи), на 85 арк.; документи (акти, приписи), на 163 арк.; документи (акти, приписи), на 78 арк.; документи (акти, приписи), на 105 арк.; документи (акти, приписи), на 202 арк.; журнал реєстрації приписів; документи (акти, приписи), у 81 примірнику; графік, на 18 аркушах, документи (акти, приписи), на 93 арк.; документи (акти, приписи), на 167 арк.; документи (акти, приписи), на 111 арк.; документи, в полці (акти, приписи), на 218 арк.;

- з кабінету №431 - ноутбук ASUS, модель X541C, s/n 9392, сірого кольору;

- з суміжного кабінету №427/428 - розрахунки за травень 2022 року, на 27 арк.

Дозволити слідчому СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено об 11 годині 00 хвилин 07 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8572/22
Провадження № 1-кс/947/4074/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000723 від 13.07.2020 року

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000723 від 13.07.2020 року.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
З матеріалів скарги вбачається, що до скарги долучена лише копія витягу з ЄРДР, однак, до матеріалів скарги не долучена копія оскаржуваної постанови.
Разом з тим, зі змісту самої скарги вбачається, що скаржник просить поновити строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, тобто звернувся до слідчого судді з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Враховуючи, що скаржник не надав копію оскаржуваної постанови та не надав жодного доказу поважності пропуску строку звернення до суду, у слідчого судді немає жодної можливості перевірити чи було пропущено строк звернення до суду з поважних причин та чи існують підстави для поновлення строку звернення до суду із зазначеною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000723 від 13.07.2020 року повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/2499/21
Провадження №1-в/369/81/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу подання начальника Фастівського районного відділу №1 ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чабани, Київська обл., громадянина України, засудженого 25.02.2021 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про звільнення від відбування міри покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 поставлений на облік до Фастівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 13.12.2021 року. Вирок набрав законної сили 29.03.2021 року.
Згідно вироку суду на засудженого ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України були покладені обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував. Порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Згідно наданих характеризуючих матеріалів, характеризується посередньо.
За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_5 вийшов низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Випробувальний термін закінчився 25.02.2022 року.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року закінчився 25 лютого 2022 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Фастівського районного відділу №1 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Подільським районним судом м. Києва від 25.02.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1140/22
Провадження № 1-кп/552/130/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, -
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова, оскільки місце проживання свідка знаходиться на значній відстані від м. Полтави.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, призначене на 08 червня 2022 року о 09-30 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції 08 червня 2022 року о 09-30 год. за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити відповідальним посадовим особам установ забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.
Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити негайно до Личаківського районного суду м. Львова для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2022 Справа № 554/3948/22
Провадження 1-кп/554/395/2022
про призначення підготовчого засідання
01 червня 2022 року м.Полтава
01.06.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1057/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 15 годині 09 червня 2022 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №00000716 від 01.06.2021 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №00000716 від 01.06.2021 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №00000716 від 01.06.2021 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1