Справа № 459/2793/14-к
У Х В А Л А

судового засідання

17.08.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 186 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 186 ч.2 КК України ,оскільки вона розглядала заяву про відвід судді ОСОБА_5 , необґрунтовано задоволила її, розглянула заяву без участі учасників судового розгляду і вона не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, а це є підставою для відводу судді .

Суддя ОСОБА_4 не бажала дати пояснення з приводу заявленої заяви про відвід головуючого судді в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід судді та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в заяві про відвід головуючого судді ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав:

Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Слід зазначити, що безпідставне заявлення самовідводу суддею чи безпідставне задоволення суддею відводу заявленого стороною по справі є порушенням правил суддівської етики, оскільки в такому випадку суддя порушує права сторін на своєчасний розгляд справи та перекладає всю відповідальність за правильність винесення рішення в справі на інших суддів чи на суддів іншого суду, якщо ніхто з суддів даного суду не має права розглядати дане кримінальне провадження.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку , що в заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 186 ч.2 КК України слід відмовити , оскільки обставини викладені в заяві про відвід головуючого судді по даному кримінальному проваджені не можуть бути підставами для відводу судді .

Керуючись ст. 81 КПК України ,-

у х в а л и в:

в заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 186 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1