Дата документу 31.05.2022 Справа № 554/3841/22
Справа №554/3841/2022
Провадження №1-кс/554/5074/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000220 від 25 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пархомівка, Краснокустького району, Харківської області, одруженого, інвалід 3 (третьої) групи, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,-

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді перебуває клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 . В якому прохали : застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогу до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії досудового розслідування у встановлений у вимозі час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; утримуватися від спілкування з свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі смт. Скороходове Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2ох місяців з моменту вступу в дію ухвали.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала частково та прохала обрати цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав обрати цілодобовий арешт строком на 2 місяці. Оскільки підозрюваний не проживає у м. Полтаві. На запитання суду пояснив, що після виділення матеріалів кримінального провадження №0000220 від 25.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України в окреме провадження із кримінального провадження №0000643 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 307, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України підозрюваний за викликом слідчого з`являвся. Зазначив, що у підозрюваного зброя вилучена та знаходиться в камері зберігання речових доказів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував повністю та прохав відмовити у його задоволенні. Прохав не обирати взагалі ніякого запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000220 від 25.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в ході проведення санкціонованого обшуку 17.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_7 від 12.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено, предмет ззовні схожий на АК-74, 1985 р. з номерним позначення № НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на магазин до предмета ззовні схожого на АК-74, 1985 р., з номерним позначенням НОМЕР_1 та 45 патронів калібру 5.45 мм., х 39 мм. які ОСОБА_6 , у невстановлені слідством час та місце придбав. Після чого, ОСОБА_6 , незаконно, умисно, зберігаючи їх при собі приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно, умисно зберігати за місцем свого проживання вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта № КСЕ-19/117-22/5709 від 19.05.2022 предмет зовні схожий на АК-74, 1985 р. з номерним позначення № НОМЕР_1 є автоматом конструкції Калашникова «АК-74», серійні номери: «3766294» - на ствольній коробці, «194» - на затворній рамі, «864» - на затворі, калібру 5, 45 мм. Даний автомат придатний для проведення пострілів та являється автоматичною вогнепальною зброєю. Згідно висновку експерта № КСЕ-19/117-22/5713 від 25.05.2022 предмет ззовні схожий на магазин до предмета ззовні схожого на АК-74, 1985 р., з номерним позначенням НОМЕР_1 , являється частиною вогнепальної зброї магазином до ручного кулемета РПК-74 конструкції Калашникова калібру 5,45х39мм., та 45 патронів які являються проміжними військовими патронами калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та являються бойовими припасами. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

25 травня 2022 року постановою прокурора у кримінальному провадженні №0000643 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 307, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України, виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування по факту незаконного зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу за №0000220 від 25.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.
30 травня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яку останній отримав 30.05.2022 о 16.47 годин.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 30.05.2022 о 17.04 години.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

Також, з врахуванням того, що у м. Полтаві у зв`язку з військовим станом введено комендантську годину з 22.00 години по 05.00 годину.

На підставі викладеного, враховуючи запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1ст.263 КК України, за скоєння тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідка, у кримінальному провадженню з метою зміни його показань на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як характер вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують, що підозрюваний схильний до вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, обставини вчинення злочину свідчать про те, що він був вчинений підозрюваним ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка, у кримінальному провадженню з метою зміни його показань на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як характер вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують, що підозрюваний схильний до вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Інші, більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із цілодобовою забороною залишати житло; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , недоречний в зв`язку з тим, що домашній арешт в нічний час, є найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205,395 КПК України, слідчий судя , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000220 від 25 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби (з 20.00 години до 07.00 години) до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб.

Домашній арешт застосувати без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатково обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогу до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії досудового розслідування у встановлений у вимозі час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

утримуватися від спілкування з свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

не виїжджати за межі смт. Скороходове Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на ГУНП в Полтавській області.

Строком з 31 травня 2022 року по 28 липня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1