Справа № 199/3003/22
УХВАЛА
іменем України

2022 року червня місяця 08 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого неповну середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

якому 12.07.2018 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.07.2018 ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, приблизно о 06:00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , куди проник, перестрибнувши через паркан.
У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, таємно, через вікно проник до приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння. Впевнившись у відсутності мешканців будинку, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме: чоловічу куртку з натурального хутра, чоловічий спортивний костюм, покривало, цифровий фотоапарат марки «Олімпіс», ліхтар, два сувенірних ножі та телевізор марки «Samsung». Викрадене майно помістив до спортивної дорожньої сумки, яку знайшов в приміщенні будинку. Також, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, проник до приміщення гаражу, який розташований в будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав компресор марки «Дніпро М».
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 13 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
12.07.2018 внесено відомості за даним фактом до ЄРДР за №0001306, з попередньо визначеною кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
Ухвалою слідчого судді від 08.06.2022 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_4 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не відкликано.
Таким чином, оскільки підозрюваний не з`явився для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 110, 186 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути слідчому.
Повернення клопотання слідчому не позбавляє його права повторно звернутися з тим же клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.06.2022