Справа № 727/8579/22
Провадження № 1-кс/727/2598/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000160 від 13.05.2022 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Давидівка, Чернівецького (колишнього Сторожинецького) району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 12.05.2022р., в період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 35 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на території фермерського господарства, біля складського приміщення ПП ОСОБА_8 , що на околиці с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області, зустрілися з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким попередньо про зустріч домовлявся безпосередньо ОСОБА_7 . Під час вказаної зустрічі, між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_9 з іншої сторони виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_9 почали завдавати йому удари руками та ногами і невстановленими твердими предметами по всіх частинах тіла, чим спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переломів обох рук, обох ніг, а також відкритої черепно-мозкової травми, внаслідок чого на місці одразу настала смерть потерпілого.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вжили заходів щодо приховування слідів вчинення злочину, а саме приховування трупу потерпілого, після чого з місця події втекли.

17.05.2022р. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.05.2022р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.07.2022р.

04.07.2022р. першим заступником керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 14.08.2022р.

06.07.2022р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 14.08.2022 р.

08.08.2022р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 14.11.2022р.

08.08.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжено до 06.10.2022 р.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 13.05.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000160 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.05.2022р. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.05.2022р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.07.2022р.

04.07.2022р. першим заступником керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 14.08.2022р.

06.07.2022р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 14.08.2022 р.

08.08.2022р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 14.11.2022р.

08.08.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжено до 06.10.2022 р.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавленням волі.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину який призвів до смерті людини, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавленням волі, йому відомі обставини кримінального провадження, раніше неодноразово судимий, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та підвищену суспільну небезпечність, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 13 листопада 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

28.09.2022 року (підпис)