Справа №359/447/21
Провадження №1-кп/359/187/2022
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та матеріалами кримінального провадження №0001883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, батька чотирьох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області з 21.01.2021 року перебуває дане кримінальне провадження.

28.12.2021 року під час судового розгляду призначено судову психологічну експертизу з використанням поліграфу, після чого судовий розгляд продовжено.

02.02.2022 року на виконання до КНДІСЕ скеровано ухвалу суду для виконання.

Зважаючи на воєнний стан починаючи з 24.02.2022 року, матеріали кримінального провадження скеровані до КНДІСЕ на початку травня 2022 року.

11.05.2022 року до суду надійшло відповідне клопотання експерта ОСОБА_2 щодо необхідності конвоювання обвинуваченого до приміщення КНДІСЕ для проведення експертизи, що призначена судом.

Головуючий суддя вважає за можливе клопотання експерта задовольнити та надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_3 для проведення експертизи до приміщення КНДІСЕ, що розташоване в м. Київ.

Зазначена необхідність викликана проведенням самої експертизи за обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 та дотримання вимог ст. 69 КПК України, і у зв`язку з виконанням експертом положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

З цього приводу, експерт зазначила, що в ДУ «Київський слідчий ізолятор» не має умов для проведення відповідної експертизи, а тому її проведення можливе лише на території експертної установи.

Перешкод для конвоювання обвинуваченого до експертної установи судом не встановлено, зважаючи на можливість дотримання заходів безпеки.

Так, відповідно ч.1 до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ст. 350 КПК України суд вирішує клопотання учасників провадження, в тому числі і експерта, про що постановляє відповідну ухвалу.
З цього приводу, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити та надати відповідний дозвіл щодо конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України до приміщення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України для проведення призначеної судом експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 69, 333, 350 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання експерта ОСОБА_2 задовольнити.
Надати довіз на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України до приміщення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України до приміщення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) для проведення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфу на визначений експертом час.

Виконання ухвали суду покласти на ДУ «Київський слідчий ізолятор», ГУ НП в Київській області, конвойний підрозділ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурорів групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1