В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 від 09 жовтня 2021 року по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рачин, Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючу,

-у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

встановив:
08 жовтня 2021 року, о 18 год. 56 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», що розташований в ТЦ «Злата Плаза» за адресою: м. Рівне, вул. Короленка 1, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викрала з полиці вказаного магазину годинник чорного кольору № 1224D вартістю 199 грн. та набір сережок № 2410G вартістю 160 грн.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися вкраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівниками магазину на виході з викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і повідомила, що дійсно скоїла вказані правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та просила покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею кримінального правопорушення та особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 характеризується позитивно, під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винної, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді80 годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: - оптичний диск для лазерних систем зчитування - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1