Справа № 601/1952/22
Провадження № 1-кс/601/818/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 12.10.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365-2 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що в СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000443 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2022 у Кременецький РВП надійшла заява від директора ТОВ «Білокриниця» () ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Підгороднє, Тернопільського району Тернопільської області про те, що приватний виконавець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , зловживаючи своїми повноваженнями, здійснив збір врожаю сої на території орендованих ТОВ «Білокриниця» земельних ділянок, чим завдав істотної шкоди інтересам юридичної особи.

16.08.2022 було відкрито виконавче провадження, щодо стягнення боргу із ПП «Білокриниця» на підставі Наказу № 921/631/20 від 03.06.2022, що виданий Господарським судом Тернопільської області. В межах даного провадження приватним виконавцем ОСОБА_7 було винесено постанову про опис майна боржника та накладення на нього арешту. 10.10.2022 надійшов лист від ТОВ «Захід Агробізнес», що є зберігачем в рамках виконавчого провадження, із проханням надати дозвіл на проведення збору врожаю з метою погашення боргу. Приватний виконавець одразу надіслав відповідь про те, що він не заперечує та на наступний день вони приступили до молотіння.

Під час проведення огляду місця події від 11.10.2022, на території земельних ділянок на яких наявні зрілі посіви сільськогосподарської культури сої, що перебувають в оренді ТОВ «Білокриниця» та розташовані у селі Білокриниця, Кременецького району Тернопільської області, було зафіксовано факт збору врожаю сільськогосподарською технікою, а саме - комбайном марки «NewHolland» моделі CX6.90 жовтого кольору, PIN768234001, 2022 року випуску. Даний комбайн належить сільськогосподарському ТОВ «Заадарівське» та був орендований ТОВ «Захід Агробізнес» на підставі договору № 2022, щодо оренди транспортних засобів та самохідних машин та механізмів від 29.07.2022, внаслідок чого виконував збір врожаю.

Також між ТОВ «Захід Агробізнес» та зерновим складом ТДВ «Кременчанка» укладено договір складського зберігання зерна № 2022/10-142 від 07.10.2022.

В подальшому комбайн вилучено та поміщено на територію охоронюваного приватного майданчика у селі Білокриниця, Кременецького району Тернопільської області, та передано на відповідальне зберігання приватному підприємцю ОСОБА_8 .

Надалі оглядом виявлено та вилучено із узбіччя дороги за тією ж адресою автопоїзд в складі сідлового тягача марки VolvoFH12, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки Volvo д.н.з. НОМЕР_2 , у причепі якого наявне зерно сільськогосподарської культури соя, вагою приблизно 8 т., яке було зібрано комбайном із території земельних ділянок, що перебувають в оренді ТОВ «Білокриниця» та розташовані у селі Білокриниця, Кременецького району Тернопільської області. Даний сідловий тягач належить ОСОБА_4 , а напівпричіп ОСОБА_9 . Автопоїзд перебував в оренді на підставі усної домовленості у ТОВ «Захід Агробізнес», який після вилучення поміщено на територію охоронюваного приватного майданчика у селі Білокриниця Кременецького району Тернопільської області та передано на відповідальне зберігання приватному підприємцю ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_4 та представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Прояснили, що діяли в межах укладених договорів, щодо збирання та перевезення врожаю. Будь-яких порушень з їхнього боку не було. Просять повернути їх транспортні засоби та урожай у користування та зберігання, оскільки вони мають договірні зобов`язання та їх невиконання завдасть їм та іншим особам шкоди.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, оскільки саме за допомогою вказаних транспортних засобів було зібране зерно сої та перевозилося на склад, а тому на нього слід накласти арешт. Однак, вважаю за доцільне дозволити зберігати та користуватися власникам та користувачам транспортних засобів, а зерно сої передати на зберігання в ТДВ «Кременчанка», оскільки в ТзОВ «Захід Агробізнес» є договір зберігання с/г продукції з ТДВ «Кременчанка».

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження на наступне майно:

-на комбайн марки «NewHolland» моделі CX6.90 жовтого кольору, PIN НОМЕР_3 , 2022 року випуску, власником якого є сільськогосподарське ТОВ «Заадарівське» та перебуває в оренді ТОВ «Захід Агробізнес», на підставі договору №2022 щодо оренди транспортних засобів та самохідних машин та механізмів від 29.07.2022;

-на автопоїзд в складі сідлового тягача марки Volvo FH12, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки Volvoд.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ;

-на врожай зерна сільськогосподарської культури сої, вагою 8 тонн.

Дозволити користування комбайном марки «NewHolland» моделі CX6.90 жовтого кольору, власнику та користувачу вказаного транспортного засобу.

Дозволити зберігання комбайну марки «NewHolland» моделі CX6.90 жовтого кольору на території ТзОВ «Захід Агробізнес», ЄРДПОУ 37022936 та ТзОВ «Заайдарівське» ЄРДПОУ 31102434.

Дозволити користування автопоїздом в складі сідлового тягача марки Volvo FH12, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом марки Volvoд.н.з. НОМЕР_2 , власнику та користувачу вказаного транспортного засобу, та зберігати його по місцю проживання ОСОБА_4 в селі Кімната, Кременецького району Тернопільської області.

Дозволити зберігання зерна сої масою приблизно 8 тонн у складському приміщенні ТДВ «Кременчанка», що розташоване по вулиці Березина, 26, в місті Кременець, Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1