Справа № 587/737/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000796 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, фактично мешканця АДРЕСА_1 , до 2021 року не судимого в порядку ст. 89 КК України, судимого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 3 червня 2021 року за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі і на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив скоїти крадіжку майна з буд. АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 в лютому місяці 2021 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було) в нічний час близько 02:00 год. підійшов до буд. АДРЕСА_2 , де з боку городу, вийнявши вікно, проник до приміщення будинку, що належить ОСОБА_5 на праві власності. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 , побачивши грубу з чавунними плитами, які належать ОСОБА_6 , руками зірвав три чавунні плити та поклав до мішку, після чого залишив місце вчинення злочину. В подальшому викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 майном на загальну суму (згідно висновку експерта від 21.04.2021_за №СЕ-19/119-21/4648-ТВ) 1326 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно у лютому 2021 року він з метою крадіжки в нічний час близько 02:00 год. підійшов до буд. АДРЕСА_2 , де з боку городу, вийнявши вікно, проник до приміщення будинку, де побачив грубу, з якої руками вирвав 3 чавунні плити, поклав до мішку та залишив місце вчинення крадіжки. Викрадене майно він в подальшому продав ОСОБА_7 як металобрухт, отримані кошти витратив на власні потреби. Визнавши свою вину, після роз`яснення положень ст. 349 КПК України вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі, не оспорював вартість викраденого майно та кваліфікацію скоєного.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він з проникненням до житла скоїв таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 на суму 1326 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не є значною і відшкодована потерпілому в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна ( ар. с. 29), потерпілий не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого( ар. с. 31).

Як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченого обставину суд враховує незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, який в червні 2021 року в результаті ДТП отримав важку травму ЗЧМТ, забій головного мозку, знаходився на стаціонарному лікуванні в Сумській обласній клінічній лікарні, а потім в ортопедичному та неврологічному відділенні КНП «Клінічна лікарня св. Пантелеймона»( ар. с. 65).

Як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченого обставину суд враховує те, що обвинувачений, не маючи спеціальності, вимушений шукати тимчасовий заробіток, допомагаючи односельцям по господарству; відсутність в с. В.Сироватка Сумського району рентабельних підприємств, на яких би міг працевлаштуватися обвинувачений, свідчить про те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, що суд визнає пом`якшуючою відповідальність обвинуваченого обставиною..

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, однак в умовах його ізоляції від суспільства , а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 3 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі і на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 490 гривень 35 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи (Отримувач платежу:УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача:UA0018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речові докази: плиту чавунну та дві конфорки, дві плити чавунні на одну конфорку, шість в*юшок, передані на зберігання потерплому ОСОБА_6 ( ар.с.28, 29), залишити в розпорядженні законного володільця - потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1