Провадження 1-кс/127/7313/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 16.08.2022, в рамках кримінального провадження № 0000933 внесеного до ЄРДР 16.08.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.08.2022 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії "102" від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Агрономічне, про те, що ним у приміщенні власного гаражу під № НОМЕР_1 , що розташований на території ТВГ "Поляна-2" у місті Вінниця, виявлено власну мисливську рушницю марки ИЖ 26 Е, на якій спиляно ствол, що як встановлено на місці події вчинив, без будь-якого дозволу та відома інших осіб, батько заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому 16.08.2022, у період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 40 хв., попередньо отримавши у власника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл, було проведено огляд гаражного приміщення під № НОМЕР_1 , що розташований на території ТВГ "Поляна-2" у місті Вінниця в ході якого виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на ствол мисливської рушниці, металевий предмет із дерев`яною ручкою зовні схожий на рукоятку мисливської рушниці, які поміщено до картонної коробки, опечатано, скріплено паперовою биркою з підписами понятих, слідчого, спеціаліста.

Крім того 16.08.2022 в період часу з 13 год. 38 хв. по 14 год. 10 хв. попередньо отримавши дозвіл власника гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено огляд приміщення приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: металевий предмет із дерев`яною рукояткою зовні схожий на саморобний пристрій для відстрілу куль, поміщено до картонної коробки, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста, металевий предмет із дерев`яною рукояткою зовні схожий на саморобний пристрій для відстрілу куль, поміщено до картонної коробки, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста, електричну болгарку марки «Stayer», поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468650, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста, 2 предмети синього кольору зовні сході на гільзи, поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1100409, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста, 1 предмет зовні схожий на мисливський набій, поміщено до спец. пакету НПУ № 7371140, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста, 3 предмети зовні схожі на мисливські набої, поміщено до спец. пакету НПУ № 7371006, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста.

Враховуючи вище вказане, а також те що вище зазначені вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як речові докази.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені у ході огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000933 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 16.08.2022, в рамках кримінального провадження № 0000933 внесеного до ЄРДР 16.08.2022, а саме:

металевий предмет із дерев`яною рукояткою зовні схожий на саморобний пристрій для відстрілу куль, який поміщено до картонної коробки, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста, металевий предмет із дерев`яною рукояткою зовні схожий на саморобний пристрій для відстрілу куль, який поміщено до картонної коробки, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста, електричну болгарку марки «Stayer», яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468650, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста, 2 предмети синього кольору зовні сході на гільзи, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1100409, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста, 1 предмет зовні схожий на мисливський набій, який поміщено до спец. пакету НПУ № 7371140, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста, 3 предмети зовні схожі на мисливські набої, які поміщено до спец. пакету НПУ № 7371006, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя