Провадження по справі № 1-кп/752/807/22
В И Р О К
іменем України

"25" серпня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0004510, дані про яке 05.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровакан Республіки Вірменія, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироками: Енергодарського міського суду Запорізької області 23.08.2007 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 28.07.2014 по відбуттю покарання; Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2019 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу на суму 1700 грн.; Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2021 за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2022 за ч.3 ст.185 КК України до покарання, призначеного відповідно до положень ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, який утримується під вартою у Київському СІ з 01.07.2021,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
05 жовтня 2020 року о 14 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із будинком № 73/77 по вул. Володимирській у м.Києві, помітив припаркований автомобіль марки «Форд Транзит», н.з. НОМЕР_1 , власник якого направився до магазину. Маючи намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив дверцята автомобіля та шляхом вільного доступу викрав з салону автомобіля мобільний телефон марки «Samsung G7 Pro», чорного кольору, вартістю 787 грн. 50 коп. та гаманець, у якому знаходилось водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 787 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного злочину була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.
Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що перебуваючи на вул. Володимирський у м. Києві побачив автомобіль Форд, водій якого вийшов та не зачинив вікно. Через вікно відчинив двері та забрав з торпеди телефон і гаманець. Був затриманий працівниками поліції через 100 метрів, викрадене майно було вилучено у нього. Зазначив, що шкодує про вчинене.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та данні про його особу, згідно яких обвинувачений: раніш судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Ураховуючи вищезазначене, наявність прямого умислу на вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, відсутність невідшкодованої майнової шкоди внаслідок повернення майна потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначене за правилами, передбаченими ч.1, ч.4 ст.70 КК України, оскільки при постановленні даного вироку встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2022, він засуджений за злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, які вчинені 17.05.2021 та 24.06.2021, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців.

На думку суду, призначення остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, буде відповідати вимогам ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, оскільки кримінальне діяння за даним вироком ОСОБА_3 вчинив раніше, ніж ті, за які засуджений до більш тяжкого покарання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Відповідно до частин 1, 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за дійсним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2022, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.
Початок строку покарання рахувати з 25.08.2022 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк остаточно призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 01.07.2021 по 20.07.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також строк частково відбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2022, з 21.07.2022 по 24.08.2022 з розрахунку день за день.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung G7 Pro», чорного кольору, гаманець з водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_6 , що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити йому у власність; три сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового пакету, DVD-R диск, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-20/54216-ТВ від 10.11.2020) у розмірі 490 грн. 35 коп. (чотириста дев`яносто гривень тридцять п`ять копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1