Провадження № 1-кс/947/9638/22
УХВАЛА

29.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000174 від 27.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено ще на 30 днів, указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та від 18.04.2022 № 259/2022, який затверджено Верховною Радою України відповідним Законом України від 21 квітня 2022 року № 7300 від 19.04.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Наразі, з 25.05.2022 року, в Україні продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року. Так, у зв`язку з триваючою збройною агресією російської федерації проти України та з метою вжиття ряду заходів, спрямованих на її відбиття, 22 травня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Так, відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) разом із ІНФОРМАЦІЯ_11 , іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 33 Конституції України, тобто право кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення стали на шлях злочинної діяльності та умисно вчинили злочин за наступних обставин.

Відтак, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 визначили найбільш оптимальні шляхи реалізації злочинного плану та правила поведінки, спрямовані на досягнення його результату, створення тісних стосунків, які базувались на спільному з ОСОБА_6 бажанні вчиняти злочини з метою отримання кримінальних прибутків для задоволення власних потреб у грошових коштах, організувавши свою злочинну діяльність щодо переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 у Біляївському районі Одеської області, неподалік с. Маяки, яке розташоване біля кордону з Республікою Молдова за суму грошової винагороди в розмірі 8 000 доларів США.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 протягом червня 2022 року декілька разів зустрічався з ОСОБА_4 , для уточнення обставин його переправлення через державний кордон України. Так, 18.06.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в ході однієї з зустрічей на яку ОСОБА_7 повинен був принести частину грошових коштів, ОСОБА_4 познайомив його з ОСОБА_5 , та за запевненням ОСОБА_4 саме ОСОБА_5 у подальшому повинен буде займатись організацією безпосереднього незаконного переміщення ОСОБА_7 , через державний кордон України. В ході зустрічі, ОСОБА_7 також повідомлено, що його заберуть з м. Одеси, та доставлять у Республіку Молдова, у зв`язку з чим за результатами зустрічі у присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_8 передав грошові кошти у розмірі 4000 доларів США ОСОБА_5 , які останній, діючи умисно з корисливих мотивів отримав.

Надалі, 21.06.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, відбулась зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_4 повідомив, що переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 , запланованона 22.06.2022 о 16:00 год., після чого останній передав ОСОБА_4 другу частину грошових коштів у розмірі 4000 доларів США. Але у призначений час, переправлення зірвалось з невідомих причин, та було перенесено на 23.06.2022.

Так, 23.06.2022 приблизно о 16:00 год. неподалік від місця мешкання ОСОБА_7 , поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (приблизно АДРЕСА_1 ) останнього забрав ОСОБА_4 , який керував своїм автомобілем KIA «Optima» та відвіз ОСОБА_7 до заправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка знаходилась на відстані приблизно 5 кілометрів від міста Одеса по трасі «Одеса-Київ Е95», де ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, передав ОСОБА_7 громадянину ОСОБА_6 , який повідомив останньому, що далі він поїде на автомобілі «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі, ОСОБА_6 приблизно о 19:00 год. цього ж дня привіз ОСОБА_7 у місто Біляївка Одеської області та висадив останнього біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_14 », наказавши при цьому, очікувати дзвінка, після чого поїхав.

Так, 24.06.2022 приблизно о 19:20 год. ОСОБА_6 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_7 та наказав останньому вийти з готелю, так як його чекав автомобіль. Надалі, ОСОБА_7 вийшов, та побачив біля готелю автомобіль таксі з зеленими шашечками марки Hyundai сірого кольору, після чого цей автомобіль доставив ОСОБА_7 до селища Маяки Одеської області. В ході руху, водій таксі повідомив ОСОБА_7 , що по приїзду йому необхідно чекати на вулиці, та його забере інше авто. Надалі, після висадки ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , до останнього під`їхав мікроавтобус білого кольору, вантажного типу. У автобусі на передньому ряду сидінь знаходились дві на теперішній час не встановлені особи (водій та пасажир), пасажир відкрив ОСОБА_7 бокові дверцята вантажного відсіку авто та наказав сідати. В ході руху авто пасажир надавав ОСОБА_7 інструкції як вести себе далі, а саме, що останній повинен був сидіти подалі від них при перетину кордону, та при надходженні на території Республіки Молдова, ОСОБА_7 вказали залишать у кущах біля річки Дністер, там останнього заберуть інші люди на синьому авто. Надалі, на території Республіки Молдова ОСОБА_7 проїхав у вищевказаному автобусі приблизно 10-15 хвилин, після чого його висадили у кущах біля річки Дністер та наказали чекати синє авто, після чого поїхали у невідомому напрямку.

Установлено, що приблизно о 20:16 год. ОСОБА_7 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що через 15-20 хвилин за ним приїде машина. Приблизно о 21:47 год. до місця перебування ОСОБА_7 під`їхав автомобіль про що останній зателефонував ОСОБА_6 та запитав чи це під`їхали за ним, однак ОСОБА_6 попросив його почекати поки він комусь зателефонує, у цей час автомобіль декілька разів моргнув фарами, після чого ОСОБА_7 вийшов з кущів та попрямував у бік авто, але це виявились співробітники державної прикордонної служби України, якими ОСОБА_7 було затримано та притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконний перетин державного кордону України за ст. 204-1 КУпАП.

Згодом, 29.06.2022 приблизно о 16:30 год. ОСОБА_7 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_4 , щоб останній повернув йому раніше надані ним грошові кошти в розмірі 8000 доларів США, на що ОСОБА_4 повідомив, що частину вказаних грошових коштів віддав ОСОБА_6 , який повинний був організувати здійснення переміщення через державний кордон України ОСОБА_7 , при цьому цього ж дня в подальшому під час телефонних розмов ОСОБА_4 запевнив останнього, що йому зателефонує ОСОБА_6 , при цьому сам ОСОБА_4 зустрінеться з ОСОБА_5 з приводу обговорення подальших дій з метою забезпечення незаконного переправлення його через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначили новий спільний план, оптимальні шляхи його реалізації, правила поведінки спрямовані на досягнення його результату, створення тісних стосунків, які базувались на спільному з ОСОБА_9 бажанні вчиняти злочини з метою отримання кримінальних прибутків для задоволення власних потреб у грошових коштах, організувавши свою злочинну діяльність щодо переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України шляхом виготовлення довідки, яка буде надавати можливість безперешкодно перетинати державний кордон України.
Так, 05.07.2022 приблизно о 12:11 год. ОСОБА_7 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 та запитав у останнього скільки йому необхідно часу, щоб під`їхати в центр міста, на що ОСОБА_7 повідомив, що необхідно приблизно 1 година. Цього ж дня приблизно через годину, більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де зателефонував ОСОБА_6 , на що останній повідомив йому, щоб ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_4 . Прибувши, за вказаною адресою, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 , який повідомив, що їхня попередня домовленість залишається в дії, щодо організації незаконного переміщення ОСОБА_7 через державний кордон України. При цьому, ОСОБА_6 зазначив ОСОБА_7 , що зробить йому документи, які будуть надавати змогу офіційно та спокійно поїхати закордон без жодних проблем, при цьому, ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів, наголосив на тому, що це буде коштувати приблизно 2500 доларів США і сказав, поспілкуватись з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки з раніше переданих ОСОБА_7 грошових коштів він отримав невелику частину, яких не вистачить для вирішення питання з довідкою. Також, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 виготовити відповідні копії документів та зробити своє фото яке необхідне для документу. Почувши вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 погодився і пішов робити копії документів та фото, після чого, останній за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та копії документів готові, на що ОСОБА_6 повідомив, що під`їде і забере їх. Надалі, поблизу ОСОБА_7 на дорозі за адресою: АДРЕСА_3 зупинився автомобіль марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 з якого вийшла не встановлена на теперішній час особа чоловічої статі, та без жодних слів отримав від ОСОБА_7 документи і пішов до вказаного автомобіля куди сів на пасажирське переднє місце та поїхав у невідомому напрямку.Надалі, приблизно 17:16 год. 05.07.2022 ОСОБА_6 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_7 , та діючи умисно з корисливих мотивів повідомив, що готовий зробити документи, які будуть надавати можливість вільно перетинати державний кордон України за
1000 доларів США, при цьому за іншу частину грошових коштів він особисто поспілкується з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і наголосив на тому, щоб ОСОБА_7 надав йому на наступний день надав точну відповідь щодо наявності в нього такої суми грошових коштів.
Установлено, що 06.07.2022 приблизно о 14:20 год. ОСОБА_7 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що грошові кошти в розмірі, в якому останній оголосив, а саме 1000 доларів США, в нього будуть приблизно 11.07.2022 на, що ОСОБА_6 повідомив, що зателефонує і скоординує його дії згодом.
Надалі, 11.07.2022 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_7 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив йому, що необхідно зробити флюрограму і в подальшому після того як її зробить, то він повідомить про те, де відбудеться їхня з ним зустріч протягом того ж дня.
В подальшому, приблизно о 14:20 год. ОСОБА_7 отримав флюрограму і за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що буде знаходитись за адресою: АДРЕСА_3 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_15 », на що останній повідомив, щоб ОСОБА_7 очікував.
Згодом, перебувавши у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за вищевказаною адресою, до ОСОБА_7 підійшов раніше не знайомий чоловік ОСОБА_10 і запитав у ОСОБА_7 чи це не він та особа, яка повинна передати йому документи, на що ОСОБА_7 повідомив, що навпаки він чекає відповідну довідку, а тому через це ОСОБА_7 вирішив за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонувати ОСОБА_6 коли ОСОБА_10 перебував поряд. Так, приблизно о 15:15 год. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що у кафе зайшов чоловік, як згодом стало відомо, що це був ОСОБА_9 і просить у нього документи та грошові кошти, на що ОСОБА_6 сказав, що так цей чоловік від нього і наголосив на тому, щоб ОСОБА_7 йому передав флюрограму та оговорені грошові кошти. Почувши це ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти передавати раніше незнайомій людині не буде, при цьому наголосив на те, що вже раніше передав грошові кошти і так нічого не відбулось, а тому втрачати знову велику суму грошових коштів не збирається. Почувши це, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що в даній ситуації, це вже буде стовідсоткове вирішення питання, а саме він зробить відповідну довідку, при цьому процедурна повинна відбутись така, що спочатку ОСОБА_7 передає документи і гроші, а в подальшому отримує відповідну довідку. На таких умовах, ОСОБА_7 відмовлявся віддавати грошові кошти на перед без відповідних гарантій, на чому їхня розмова закінчилась.
В подальшому, 11.07.2022 приблизно о 16:21 год. ОСОБА_6 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_7 , і повідомив, щоб останній не хвилювався і все буде належним чином
з відповідною довідкою і у зв`язку з чим вони домовились про зустріч на наступний день, щоб все обговорити і для передачі грошових коштів під гарантії ОСОБА_6 .
Наступного дня, а саме 12.07.2022 приблизно о 10:07 год. ОСОБА_7 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 і останній знову переконував ОСОБА_7 та гарантував виготовлення довідки, яка буде надавати можливість вільно перетинати державний кордон України та щодо необхідності зустрічі. Цього ж дня приблизно о 10:50 год. ОСОБА_7 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що в нього повинна відбутись зустріч з ОСОБА_6 , який в нього вимагає 1000 доларів США за виготовлення довідки, яка надасть можливість вільно перетинати державний кордон України, на що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , щоб поки останній жодні грошові кошти ОСОБА_6 не передав, оскільки він повинен сам з ним побачитись і все обговорити, також ОСОБА_5 повідомив, що за першу спробу переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України в Молдову, він вже віддав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 4000 або 4500 доларів США. В подальшому, цього ж дня приблизно о 11:59 год. ОСОБА_5 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_7 і повідомив останньому, що він бачився з ОСОБА_6 , сказав, що бачив документи ОСОБА_7 і запевнив останнього, що він можє віддавати гроші ОСОБА_6 . Надалі, приблизно о 12:40 год., ОСОБА_7 спілкувався з ОСОБА_6 і останні домовились про зустріч приблизно о 14:30 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за адресою: АДРЕСА_1 . Також, приблизно о 13:00 год. ОСОБА_7 повторно спілкувався з ОСОБА_5 по телефону і останній повідомив, що у ОСОБА_6 близький друг начальник Київського районного відділу поліції м. Одеси, а поліція і районний військкомат знаходяться в одній будівлі та всі службові особи там знайомі між собою, при цьому ОСОБА_5 зазначив, що вже таку довідку робив через ОСОБА_6 своїм знайомим, чим ще раз наголосив на гарантіях ОСОБА_7 .
В подальшому, 12.07.2022 приблизно о 15:30 год. за вищевказаною адресою в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_16 » прибув ОСОБА_9 , який раніше приходив до ОСОБА_7 на зустріч в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_15 », та під час вказаної зустрічі останній за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що приїхав чоловік від нього, на що ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, сказав добре і наголосив на тому, щоб ОСОБА_7 передавав грошові кошти йому. Почувши, це ОСОБА_7 витягнув грошові кошти з свого правого переднього карману джинсів у розмірі 1000 доларів США та разом з флюрограмою передав їх ОСОБА_9 , останній, перерахував грошові кошти і поклав їх собі у кишеню разом з флюрограмою, після чого вони попрощались.
Відтак, у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 29.07.2022 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.
Установлено, що слідчим 29.07.2022 проведено обшук у період часу з «07» год. «37» хв. до «10» год. «31» хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 у справі № 947/14450/22 щодо надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_5 .
Так, під час проведення обшуку слідчим серед іншого виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки SUMSUNG IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільний телефон маркиXiaomiIMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які разом вилучено та поміщено в сейф-пакет пакет B10117384, який підписаний слідчим та учасниками слідчої дії.
Слідчим 29.07.2022 проведено обшук у період часу з «08» год. «55» хв. до «10» год. «04» хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 у справі № 947/14450/22 щодо надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_6 .
Під час проведення обшуку слідчим ОСОБА_12 виявлено та вилучено: мобільний телефон який належить громадянину ОСОБА_4 , SUMSUNG Galaxy A51 IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 - НОМЕР_7 із сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_17 » НОМЕР_8 , які разом вилучено та поміщено в сейф-пакет пакет S1031200, який підписаний слідчим та учасниками слідчої дії.
Також, слідчим 29.07.2022 проведено обшук у період часу з «07» год. «33» хв. до «10» год. «01» хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 у справі № 947/14450/22 щодо надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, під час проведення обшуку слідчим ОСОБА_13 серед іншого, виявлено та вилучено:
-мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , IPhone 13 Pro 128 GB, чорного кольору IMEI: НОМЕР_9 , S/N: НОМЕР_10 разом з чохлом чорного кольору та SIM-карткою за номером НОМЕР_11 , зовні без видимих ушкоджень, які разом вилучено та поміщено в сейф-пакет пакет S2049507, який підписаний слідчим та учасниками слідчої дії;
-предмет зовні схожий на відео реєстратор білого кольору
DH-XVR5104C-I3, S/N:7G01EC5PAZDA369, який вилучено та поміщено в сейф-пакет пакет M1004830, який підписаний слідчим та учасниками слідчої дії.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і інформації.

Відомості в зазначених вище речах та інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику власників мобільних телефонів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення прокурору слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а також іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,а також іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні та співробітникам оперативного підрозділу за дорученням прокурора у порядку передбаченим ст. 36, 41 КПК України здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації, відомостей, листування (СМС-переписки), фото в усіх наявних програмах, а також інших відомостей, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, які містяться/зберігаються у:

-мобільному телефоні марки SUMSUNG IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільному телефоні марки Xiaomi IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які разом вилучено та поміщено в сейф-пакет пакет B10117384, при проведенні обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_5 ;
- мобільному телефоні який належить громадянину ОСОБА_4 , SUMSUNG Galaxy A51 IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 - НОМЕР_7 із сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_17 » НОМЕР_8 , які разом вилучено та поміщено в сейф-пакет пакет S1031200, при проведені обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_6 ;

-мобільному телефоні, який належить ОСОБА_6 , IPhone 13 Pro 128 GB, чорного кольору IMEI: НОМЕР_9 , S/N: НОМЕР_10 разом з чохлом чорного кольору та SIM-карткою за номером НОМЕР_11 , зовні без видимих ушкоджень, які разом вилучено та поміщено в сейф-пакет пакет S2049507;предмета зовні схожого на відео реєстратор білого кольору

DH-XVR5104C-I3, S/N:7G01EC5PAZDA369, який вилучено та поміщено в сейф-пакет пакет M100480, вилучених при проведенні обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів 30 днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1