УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, під час обшуку 31.08.2021 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: IPAD MODEL A2069 SERIAL DMPC9226NTJO.

Скарга мотивована, зокрема, тим, що 31.08.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно а саме: IPAD MODEL A2069 SERIAL DMPC9226NTJO дозвіл на вилучення вказаного майна не надавався, майно не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, а відтак воно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.

В судове засідання представник власника тимчасово вилученого майна не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд клопотання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив, у зв`язку з чим розгляд скарги здійснюється за відсутністю належним чином повідомленого слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, представником власника майна порушується питання про повернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 31.08.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: IPAD MODEL A2069 SERIAL DMPC9226NTJO.

Разом із тим, як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року (справа № 755/12874/21) було надано дозвіл на проведення обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, зокрема: комп`ютерної техніки.

Отже майно про повернення якого порушується питання не є тимчасово вилученим майном, оскільки на відшукання цього майна прямо надавався дозвіл в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року (справа № 755/12874/21).

Враховуючи наведене майно вилучене в ході обшуку 31.08.2021 року не є тимчасово вилученим, а тому поверненню не підлягає, у зв`язку із чим скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-169, 233-236, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя