Справа №155/7/22
Провадження №1-кп/155/77/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

14 червня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 19 липня 2021 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрільче Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
14 червня 2022 року на розгляд суду від прокурора у даному кримінальному провадженні надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала з підстав, викладених у клопотанні. Зокрема, з врахуванням положень ст. 177 КПК України, якою визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, вказала на існування ризиків передбачених пунктами 1, 3 частини 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке йому загрожує з огляду на тяжкість злочину та незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні. Ствердила, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим його обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що прокурором доведено наявність на даний час ризиків, визначених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, разом з тим, обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з метою запобігання можливості переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, здійснювати на них тиск, беручи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження триває, свідки не допитані, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даний час, а тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці та покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України за ухвалою суду від 22 лютого 2022 року.

В той же час, суд не відхиляє доводів захисника про належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, але вважає, що в даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання сторони захисту про пом`якшення обвинуваченому запобіжного заходу до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 177, 181, 194, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрільче Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати його місце проживання, що в АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком на 2 (два) місяці, тобто до 14 серпня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого проживання, що в АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;
-повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання відділенню поліції №2 (м. Горохів) Луцького районного управління ГУНП у Волинській області за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1