Справа № 591/6785/20
Провадження № 1-кс/591/2263/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру від 27.06.2022 у кримінальному провадженні №0000305,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник у поданій скарзі просив визнати протиправним повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 від 27 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000305, мотивуючі вимоги наступним. На думку скаржника, матеріали кримінального провадження не містять доказів обґрунтування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , тобто не містять фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, так само відсутні і належні, допустимі докази, які були б засобом доказування у кримінальному провадженні №0000305. Тобто, оголошена підозра ОСОБА_5 необґрунтована та у дійсності не підтверджена достатніми доказами, що вказує на необґрунтованість та безпідставність такого повідомлення.
До того ж, повідомлення про підозру ОСОБА_5 датоване і вручене 27.06.2022, тобто, на думку скаржника, поза межами процесуальних строків, встановлених КПК України, а фактично зі спливом 20 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У зв`язку із цим, просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 та винести ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав. Крім того, подав письмове доповнення до скарги, яке також підтримав в судовому засіданні, зазначаючи, що жоден з наданих прокурором доказів не підтверджує обґрунтованість оголошеної підозри.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000305 та у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим в ОВС вказаного органу досудового розслідування ОСОБА_6 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, гр. ОСОБА_5 .
Повідомлення слідчого про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Підставою оскарження вказаного процесуального рішення згідно скарги є, на думку скаржника, порушення органами досудового розслідування вимог п.3 ч.1 ст.276 КПК України, зокрема, що повідомлення про підозру було здійснено без наявності достатніх доказів, які обґрунтовують склад злочину та поза межами процесуальних строків, встановлених КПК України, зі спливом 20 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Але, з такими твердженнями скаржника погодитись не можливо.
Так, процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України, зокрема: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного Закону.
Отже, підставою для оскарження повідомлення про підозру, як процесуального рішення, є порушення вище вказаних процесуальних норм.
Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України.
Крім того, вважаю, що відомості та фактичні дані, про які йдеться у скарзі, це обставини, які підлягають з`ясуванню в ході здійснення досудового розслідування, а також з огляду на які у подальшому слідчим, прокурором чи судом буде надаватись оцінка дій ОСОБА_5 та робитись висновок про наявність чи відсутність в його діях складу кримінального правопорушення.
Водночас, зазначені захисником у скарзі мотиви не вказують на те, що оголошена ОСОБА_5 підозра не відповідає критерію обґрунтованості.
Так, згідно позиції, що висловлена у рішеннях ЄСПЛ і яку використовують слідчі судді, зокрема «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
Тобто, обґрунтованою є підозра яка побудована на фактах, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність і стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Щодо рівня імовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження.
Підозра є не кінцевим процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, і саме для з`ясування і доказування обставин, що визначені ст.91 КПК України, здійснюється досудове розслідування, під час якого, як того вимагає ч.2 ст.9 КПК України, прокурор і слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За наявності обґрунтованих даних, які спростовують усі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи, за наявності для цього підстав, прийняти рішення про закриття провадження.
У даному випадку, відомості, які містяться у оголошеній підозрі, дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. Водночас, стороною скаржника не наведено доводів того, що оголошена ОСОБА_5 підозра від 27.06.2022 року не відповідає вимогам КПК та нормам міжнародного права стосовно критеріїв обґрунтованості.
Щодо доводів скаржника, що підозра оголошена поза межами процесуальних строків, встановлених КПК України, а фактично зі спливом 20 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то слід зазначити наступне.
Так, слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000305 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 209 КК України від 28.10.2020.
Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382- є нетяжкими злочинами, а передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, - є тяжкими злочинами. З урахуванням цього, строк досудового розслідування становить 18 місяців.
Відповідно до ч.8 ст.615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Також з матеріалів клопотання вбачається, що станом на дату введення воєнного стану у кримінальному провадженні № 0000305 жодній особі не було повідомлено про підозру.
Отже, станом на дату введення воєнного стану, тобто станом на 24.02.2022, строк досудового розслідування тривав 15 місяців та 26 днів.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру 27.06.2022.

Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено, зокрема, протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Згідно з ч.3 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений до 3 місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Як вбачається з наданих прокурором документів, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000305, був продовжений до 27.09.2022.
Тобто, як станом на момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру, так і станом на день розгляду скарги, строки досудового розслідування кримінального провадження не закінчились.
У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для визнання протиправним і скасування вказаного рішення слідчого з підстав, що зазначені у поданій скарзі, немає, як в відсутні підстави для закриття кримінального провадження №0000305 на підставі ч.9 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. ст.303-306,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру від 27.06.2022 у кримінальному провадженні №0000305, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1