Справа № 276/1542/20
Провадження по справі№ 1-кп/276/30/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

15.08.2020 близько 11 год. 00 хв. у особи, відносно якої кримінальне провадження закрито та ОСОБА_3 , які перебували в середині житлового будинку по АДРЕСА_1 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металевих труб з території Новоборівського ліцею Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області (далі Новоборівський ліцей), що по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, близько 11 год. 20 хв. особа, відносно якої кримінальне провадження закрито та ОСОБА_3 заздалегідь не розподіляючи між собою ролі, прибули до території Новоборівського ліцею, що по АДРЕСА_2 , та, переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, через незачинені в`їзні металеві ворота пройшли на територію вищевказаного ліцею.
В послідуючому, перебуваючи на території Новоборівського ліцею, особа, відносно якої кримінальне провадження закрито та ОСОБА_3 викрали дві металеві труби, довжиною 2 м діаметром 70 мм, вартістю 410 грн. 00 коп., які знаходилися із тильної сторони приміщення вказаного ліцею.
В подальшому, особа, відносно якої кримінальне провадження закрито, та ОСОБА_3 із викраденим майном залишили місце злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, а саме продали.
Своїми умисними діями особа, відносно якої кримінальне провадження закрито та ОСОБА_3 заподіяли Новоборівському ліцею майнової шкоди на загальну суму 410 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила, що дійсно вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Пояснила, що 15.08.2020 вона спільно з особою, відносно якої кримінальне провадження закрито, на території Новоборівського ліцею викрали дві металеві труби, довжиною 2 м діаметром 70 мм, після чого їх продали. Не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні щиро покаялася, запевнила суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, просила суворо не карати.

Від Новоборівського ліцею до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника ліцею, при встановленні міри покарання щодо обвинуваченої в даному провадженні покладаються на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину встановленою та доведеною, її дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.67 КК України, відсутні.

Суд також враховує особу обвинуваченої, яка вчинила корисливий злочин, раніше не судима, за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців територіальної громади не надходило, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставину, яка пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченої, яка має молодий вік, характеризується позитивно, вчинила злочин невеликої тяжкості, запевнила суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає їй покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням та покладанням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази в межах об`єднаного кримінального провадження №0000255, а саме:

-спортивні штани марки «Reebok» та джинсові штани марки «Sunnex», які повернуто ОСОБА_5 під розписку, - залишити останньому як власнику;

-велосипед марки «Салют», який повернуто ОСОБА_6 під розписку, - залишити останній як власнику;

-алюмінієву кришку на двигун для автомобілю марки «Mersedes» моделі «Sprinter 311», яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, - повернути ОСОБА_7 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1