Справа № 738/1362/21
№ провадження 1-кп/738/14/2022
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003118 від 08 жовтня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березна Менського району Чернігівської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, заміжньої, з загальною середньою освітою, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, раніше судимої 26.01.2012 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; 21.08.2012 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 16.06.2016 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 08.02.2018 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 08.05.2018 року Менським районним судом Чернігівської області ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 01.08.2018 звільнена від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України до досягнення дитиною трирічного віку, 22.06.2021 знята з обліку уповноваженого органу пробації із зарахуванням строку, протягом якого не відбувала покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, вчинила нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 08 жовтня 2021 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_5 відкрито викрала грошові кошти в сумі 500 гривень 00 копійок та мобільний телефон марки «Lenovo A6000» в корпусі чорного кольору, вартістю 940 гривень 00 копійок, а всього відкрито викрала майна на загальну суму 1 440 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_3 покинула межі домоволодіння потерпілої, таким чином отримала можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачена ОСОБА_3 допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні не визнала, пояснила, що в жовтні 2021 року, точної дати вона не пам`ятає вона спільно з потерпілою в будинку останньої вживали слабоалкогольний напій. Це було десь близько 05 години 30 хвилин. Вони сиділи і спілкувалися. Потім згадалися старі образи. В неї на телефоні було небажане для ОСОБА_5 відео. Остання спитала, що вона (обвинувачена) за нього хоче. Вона сказала що 500 гривень. Потерпіла винесла з кімнати вказані кошти та дала обвинуваченій. Проте конфлікт у них продовжився. Вони почали в коридорі лаятися та штовхатися. ОСОБА_5 вибігла з будинку та кудись побігла. Після того як вона видалила відео зі свого телефону вона забрала у ОСОБА_5 її телефон. Під час штовханини телефон випав з рук додолу. Коли потерпіла втекла вона підняла телефон потерпілої з полу та положила до кишені своєї куртки та пішла з домогосподарства.
ІІІ. Позиція потерпілої сторони.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 08 жовтня 2021 року близько 02 чи 03 години до неї додому прийшла ОСОБА_3 , почала стукати та просила закурити. Вона спочатку не відкривала, але зрештою відкрила двері. Коли вони покурили то ОСОБА_3 запропонувала з`їздити на заправку за сигаретами. Вона погодилася. Коли повернулися з заправки то ОСОБА_3 дістала дві баночки напою «Рево» та запропонувала розпити та замирити попередній конфлікт, який був у них. Вона погодилася. Коли вона пила ОСОБА_6 то ОСОБА_3 зняла її на телефон та сказала, що дане відео передасть у соцслужби і у неї заберуть дітей. Сказала «Давай 500 гривень». Вона злякалася та винесла ОСОБА_3 500 гривень, оглянувши які остання сказала, що вони «якісь не такі». Тоді вона винесла ще 600 гривень купюрами по 200 гривень і дала їх ОСОБА_3 , а 500 гривень забрала та тримала в руках. Остання сказала «Давай ще». Вона відмовила. У них почалася штовханина, під час якої ОСОБА_3 вирвала з її рук 500 гривень та мобільний телефон. Вона (потерпіла) вибігла з будинку та побігла до сусідів ОСОБА_7 . Попросила викликати поліцію. З чоловіком сусідки повернулася до свого будинку, ОСОБА_3 вже не було. На вулиці зустріла ОСОБА_8 . В неї попросила мобільний телефон та з нього викликала працівників поліції. Для обвинуваченої просить призначити суворе покарання.
ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання дала показання, в яких зазначила, що в жовтні 2021 року вона спільно з чоловіком по вулиці Домницька в смт. Березна близько 06 години 30 хвилин йшли на роботу. Поблизу господарства Чорних вони зустріли ОСОБА_5 . Вона були вся знервована, налякана та заплакана. Повідомила що ОСОБА_3 забрала в неї грошові кошти та мобільний телефон. Вона далі свій мобільний телефон і з нього потерпіла викликала працівників поліції. Того ж дня ввечері вона заходила до потерпілої і остання розповіла, що майже весь день пробула в поліції в місті Чернігів.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003118 від 08 жовтня 2021 року (а.с. 56), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 жовтня 2021 року (а.с. 58), згідно якого ОСОБА_5 повідомляє, що 08 жовтня 2021 року близько 05 години її знайома ОСОБА_9 відкрито заволоділа її грошовими коштами та мобільним телефоном.

Протокол огляду місця події від 08 жовтня 2021 року з ілюстративною таблицею (а.с. 61-66), в ході якого було оглянуто домоволодіння розташоване по АДРЕСА_2 .

Протокол огляду речей від 08 жовтня 2021 року (а.с. 70-71) в ході проведення якого були оглянуті добровільно видані ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 400 гривень, двома купюрами номіналом по 200 гривень та мобільний телефон марки «Lenovo A6000» в корпусі чорного кольору.

Висновок експерта № 4716/21-24 від 19 жовтня 2021 року (а.с. 76-78), з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A6000» на вторинному ринку України станом на 08.10.2021 може складати 940 гривень 00 копійок.

Протокол проведення слідчого експерименту від 08 жовтня 2021 року (а.с. 88-89), який був проведений з потерпілою ОСОБА_5 , під час якого потерпіла показала та розповіла, що 08 жовтня 2021 року близько 05 години обвинувачена ОСОБА_3 під час конфлікту, який у них виник у будинку по АДРЕСА_2 , вирвала у неї з рук грошові кошти в сумі 500 гривень та мобільний телефон марки «Lenovo A6000». З викраденим залишила територію її господарства.

Протокол проведення слідчого експерименту від 22 жовтня 2021 року (а.с. 96-98), який був проведений з обвинуваченою ОСОБА_3 під час якого остання показала та розповіла, що 08 жовтня 2021 року у нічний час приїхала до своєї знайомої ОСОБА_5 , щоб поросити цигарок. Коли вони покурили то вона запропонувала з`їздити на АЗС. Потерпіла погодилася і вони з`їздили скупилися. Коли повернулися то вона повідомила потерпілу, що має на неї компрометуюче відео. Потерпіла запропонувала за нього 500 гривень та винесла їх з будинку. Гроші їй здалися фальшивими і вона повернула їх назад ОСОБА_5 . Після цього остання винесла 600 гривень купюрами по 200 гривень. Ці гроші також їй не сподобалися і вона їх повернула потерпілій. Після цього вона забрала з рук ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 гривень, які остання продовжувала тримати в руках. Вона почала кричати. Щоб її заспокоїти вона взяла її за руки, а потім забрала в неї телефон та положила собі у праву кишеню. Потім потерпіла її відштовхнула та вибігла з будинку. Після цього вона сіла на велосипед і поїхала додому. З викрадених коштів вона 100 гривень витратила на свої потреби а 400 гривень та мобільний телефон добровільно видала працівникам поліції.

Дані, які характеризують особу обвинуваченої відображені в паспорті № НОМЕР_1 , довідці про реєстрацію місця проживання особи, інформації щодо судимості, копіях вироків, інформації щодо перебування на медичному обліку, довідці-характеристиці з місця проживання, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копіях свідоцтв про народження дітей (а.с. 99-126).
V. Оцінки суду.
Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.
З іншої сторони, обвинувачена вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК не визнала, дала суду показання згідно яких потерпіла сама добровільно віддала їй 500 гривень, а телефон вона підняла з полу, коли потерпіла вибігла з будинку, де у них трапився конфлікт та штовханина.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.
Так, Суд зазначає, що із показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 08 жовтня 2021 року в АДРЕСА_2 обвинувачена ОСОБА_3 під час конфлікту вирвала у неї з рук грошові кошти в сумі 500 гривень та мобільний телефон марки «Lenovo A6000». З викраденим залишила її домоволодіння.
Дані показання логічно узгоджуються із протоколами проведення слідчих експериментів від 08 жовтня 2021 року з потерпілою ОСОБА_5 та 22 жовтня 2021 року з обвинуваченою ОСОБА_3 в ході яких останні, кожна окремо заначили, що 08 жовтня 2021 року близько 05 години обвинувачена ОСОБА_3 під час конфлікту, який у неї виник з потерпілою ОСОБА_5 будинку по АДРЕСА_2 , вирвала в останньої з рук грошові кошти в сумі 500 гривень та мобільний телефон марки «Lenovo A6000» та з викраденим залишила територію господарства, а також протоколом огляду речей від 08 жовтня 2021 року під час проведення якого ОСОБА_3 добровільно видала грошові кошти в сумі 400 гривень та мобільний телефон марки «Lenovo A6000».
В сукупності з даними доказами мають значення і показання свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що в жовтні 2021 року близько 06 години 30 хвилин зустріла потерпілу ОСОБА_5 і остання сказала, що ОСОБА_3 забрала в неї грошові кошти та мобільний телефон. Також остання просила телефон, щоб викликати працівників поліції.
На думку Суду такі показання доповнюють попередні докази і в сукупності з ними Суд їх враховує на користь обвинувачення.
Таким чином аналіз доказів по справі дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_3 .
Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.
Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
VІ. Призначення покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 в обвинувальному акті відповідно до статті 66 КК зазначено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При цьому, згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.
Проте, в зазначених правовідносинах обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, змінила свої показання, а тому Суд не розцінює поведінку обвинуваченої, як щире каяття.
З цих же підстав відсутнє в діях обвинуваченої і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, Судом не встановлені.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини другої статті 186 КК не передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:
1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;
2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. особу винної її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утримання 5 неповнолітніх дітей;
4. наявність постійного місця проживання, формально позитивну характеристику за місцем проживання;
5. відсутність як обставин, що пом`якшують покарання, так і обставин, які його обтяжують;
6. те, що обвинувачена раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів та кримінальне правопорушення вчинила під час не знятої та не погашеної судимості;
7. позицію потерпілої сторони, щодо призначення покарання, яка просила призначити сувору міру покарання;
8. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену і в якій зазначено, що існує висока ймовірність вчинення нею повторного кримінального правопорушення; орган пробації вважає, що застосування покарання не пов`язаного з позбавленням волі не зможе зумовити остаточного виправлення ОСОБА_3 та у подальшому може призвести до вчинення нею повторних кримінальних правопорушень.
Тому, обираючи конкретний вид покарання, Суд приходить до висновку, що, за обставинами справи відсутні підстави для обрання іншого покарання ОСОБА_3 не пов`язаного з позбавленням волі, а обираючи таке, є всі підстави обрати його в межах санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Саме покарання у вигляді позбавлення волі буде достатнім заходом, який буде відповідати меті виправлення особи, яка вчинила злочин та буде сприяти дотриманню справедливого балансу між інтересами окремої особи та суспільства в цілому.
Підстав для обрання більш м`якшого чи тяжчого покарання Суд не знаходить.
VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази в кримінальному провадженні:
- п`ять недопалків цигарок «Ротманс», таблицю зі слідами пальців рук, дві металеві банки «Рево», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити;
- грошові кошти в сумі 400 гривень, двома купюрами номіналом по 200 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo A6000», чорного кольору, на задній частині якого знаходиться пластиковий чохол типу «бампер» фіолетового кольору, які передані під зберігальні розписки ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази в кримінальному провадженні:
- п`ять недопалків цигарок «Ротманс», таблицю зі слідами пальців рук, дві металеві банки «Рево», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити;
- грошові кошти в сумі 400 гривень, двома купюрами номіналом по 200 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo A6000», чорного кольору, на задній частині якого знаходиться пластиковий чохол типу «бампер» фіолетового кольору, які передані під зберігальні розписки ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1