УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст.ст. 220-221 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 адвокат ОСОБА_3., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст.ст. 220-221 КПК України.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 26.08.2022 заявник за допомогою поштового зв`язку звернувся до ГУНП у місті Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 26.08.20222.

26.09.2022 старшим слідчим СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4. було надано заявнику для ознайомлення тільки частину матеріалів кримінального провадження № 0000324. При цьому, старшим слідчим СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4. не було надано постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 26.08.2022.

А відтак, заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4. невікладно надати належним чином вмотивовану постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000324.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.10.2022 у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_5 яка була передана судді 12.10.2022.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу заявника повернути особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як встановлено ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_3., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4. невікладно надати належним чином вмотивовану постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000324.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 7, 8, 220, 303, 304, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. ст. 220-221 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5