overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/5517/21
Провадження №1-кп/944/586/22
18.04.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмове клопотання про повернення йому викраденого майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме пневматичний гайковерт, який переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області. Зазначив, що зобов`язується належним чином зберігати даний речовий доказ та надати його суду на першу вимогу.
В судовому засіданні потерпілий просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання потерпілого не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищенаведене, та те, що учасники судового провадження щодо передачі речового доказу у розпорядження потерпілого до набрання вироком законної сили не заперечили, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити. Передати потерпілому ОСОБА_4 пневматичний гайковерт, який відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 22.09.2021 зберігається у камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.100 КПК України, суд,
клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що до набрання законної сили вироком суду він не може відчужувати дане майно.
Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити належне зберігання речового доказу до набрання законної сили вироком суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

19 квітня 2022 року Справа № 608/554/22

Номер провадження1-кп/608/163/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2022 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 04 березня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

06 квітня 2022 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачени.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 12 год 04 травня 2022 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1824/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/307/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
___________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 та обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 07.06.2022 року включно, без визначення розміру застави - скасувати.

Клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: с. Хлівчани Червоноградського району Львівської області у певний період доби, а саме з 22 год. до 06 год. строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_6 з - під варти.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 та процесуальних прокурорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 20 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 589/363/21
Провадження № 1-кп/589/167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої заявлено клопотання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 3 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити по справі повторну амбулаторну комісійну судово- психіатричну експертизу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам ДУ «Науково-дослідний інститут Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська 103, 04080).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, на даний час, якщо так, то яким саме і чи не симулює він його ?

2) Чи страждав ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, під час вчинення суспільно-небезпечних діянь, що йому інкримінуються, якщо так, то яким саме ?

3) Чи позбавляло дане психічне захворювання ОСОБА_6 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення суспільно-небезпечних діянь, що йому інкримінуються ?

4) Чи є психічне захворювання ОСОБА_6 тимчасовим та таким, що позбавляє його на даний час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

5) Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст. 69,70 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покрадених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерти несуть відповідальність, встановлену законом за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №589/363/21, провадження № 1-кп/589/167/22.

Відкласти судовий розгляд на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
753/3661/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 21.04.2023.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/753/630/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 683/865/22
УХВАЛА
06 квітня 2022 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні м. Старокостянтинова Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд -
Накласти арешт на: автомобіль марки «Citroen», моделі «Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1997 року випуску, який вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Грушевського, 50 смт. Стара Синява Старосинявської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області; 2 каністри, заповнені паливо-мастильною рідиною, об`ємом 18 літрів, жовтого кольору; 1 каністру, заповнену паливо-мастильною рідиною, об`ємом 20 літрів, жовтого кольору; 1 каністру, заповнену паливо-мастильною рідиною, об`ємом 20 літрів, синього кольору, які вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, з метою запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження та користування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текс ухвали буде оголошено 11 квітня 2022 року о 12:05 год.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6379/22

Провадження № 11-сс/4820/198/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
апелянта ОСОБА_5 ,
представника-скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 20 квітня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 212/2032/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність працівника поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив:
19 квітня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося ПублічнЕ акціонернЕ товариство «Укртелеком» на бездіяльність працівника поліції, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303 - 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність працівника поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2022 року о 10 годинні 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу поліції.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику слідчого відділу Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору.

Керівнику слідчого відділу Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1122/21
провадження № 1-кп/197/48/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 квітня 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 29.11.2021, в залі суду в смт Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282, який надійшов з Криворізької південної окружної прокуратури 25.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, до якого не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для скасування, заміни запобіжного заходу відсутні.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 3 на 20.04.2022 о 15.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Cправа № 399/528/20
Провадження № 1-кп/399/4/2022
УХВАЛА

19 квітня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не був доставлений в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції з Державною установою Кропивницький слідчий ізолятор враховуючи наявну технічну можливість та згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

постановила:

Судовий розгляд по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2022 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1