Справа № 183/7223/20
№ 1-кп/183/511/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 31 травня 2022 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000762 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого останній раз:
- 27.02.2018 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років;
- 19.06.2018 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано 7 місяців за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України покарання зараховано з 13.01.2017 19.11.2018, в останній частині вироку залишено без змін. Зараховано строк тримання з 21.06.2017 по 19.06.2018 року. 03.04.2020 звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№ 94) у зв`язку з відбуттям строку покарання,
- 26.11.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,
- 16.02.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлодар, республіки Казахстан, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого,
- 25.11.2013 Беляєвським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;
- 24.12.2014 Індустрільним районним судом м. Дніпро за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком Беляєвського районного суду Одеської області від 25.11.2013 до відбуття покарання строком на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 11.10.2019 з ВК № 93 Миколаївської області за відбуванням строку покарання;
- 17.02.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;
- 27.08.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

18 квітня 2020 року приблизно о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаходилися поблизу автопарку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на території якого знаходяться автобуси, що належать ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металевих деталей з автобусів, що знаходяться на території вищевказаного автопарку. Після чого, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 таємно проникнути на територію вищевказаного автопарку та викрасти звідти будь-які металеві деталі для автобусів. На запропоновану пропозицію ОСОБА_4 погодився, тим самим вступивши з ОСОБА_3 у злочинну змову направлену на таємне викрадення металевих деталей з автобусів.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 18 квітня 2020 року, приблизно о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перелізли через паркан та незаконно проникли на територію автопарку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрали мідні трубки тормозної системи автобусів вагою 5 кг., мідні радіатори опалення салону автобуса вагою 7 кг., мідна проводка автобуса вагою 10 кг., мідні трубки подачі теплої води на піч вагою 20 кг., загальна вартість викраденого майна складає 4260 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4260 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 травня 2020 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 проходив поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь якого майна за вищевказаного подвір`я.
Реалізуючи свій злочинний умисел 21 травня 2020 року, приблизно о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переліз через паркан та незаконно проник на територію подвір за адресою: АДРЕСА_5 . Знаходячись на вказаному подвір`ї ОСОБА_3 за допомогою металевого прута, який знайшов там же, зірвав з побутового приміщення навісний замок та проник до середини, звідки викрав: подовжувач з білим дротом довжиною 6 м вартістю 120 гривень, електропилу марки «Powertec PT2501» сірого кольору вартістю 756 гривень, кутову шліфувальну машинку (болгарка) марки «Интерскол УШМ-2300M» сірого кольору вартістю 936 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1812 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, що 27 травня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу кафе «Бистро», що знаходиться по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_10 , який під час розмови продемонстрував йому ключ від квартири їх загального знайомого ОСОБА_11 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з квартири ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел 27 травня 2020 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, непомітно від ОСОБА_10 взяв у нього з кишені куртки вищевказаний ключ від квартири ОСОБА_11 та попрямував до квартири останнього. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 28 травня 2020 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_3 прийшов до квартири АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_11 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відкрив викраденим у ОСОБА_10 ключем вхідні двері вказаної квартири, після чого незаконно проник в середину квартири ОСОБА_11 . Знаходячись у квартирі за вищевказаною адресою ОСОБА_12 побачив комод трельяж бірюзового кольору з набору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вирішив викрасти його. Розуміючи, що вказаний комод-трельяж він самостійно винести з квартири не зможе, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_12 вийшов на вулицю, де зустрів знайомого йому ОСОБА_13 та попросив у останнього допомогти перенести комод трельяж, запевнивши останнього, що вказана річ належить йому, на що ОСОБА_13 погодився. Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зайшли до квартири АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_11 та винесли з неї комод трельяж бірюзового кольору з набору «Жемчужина востока», тим самим ОСОБА_3 викрав вказане майно.
З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , який не розумів, що допомагає скоювати ОСОБА_3 крадіжку, з місця скоєння злочину пішли, в подальшому ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4475 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 червня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 проходив поряд з подвір`ям будинку АДРЕСА_1 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь якого майна з цього подвір`я.
Реалізуючи свій злочинний умисел 21 червня 2020 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, через незачинені ворота, проник на територію огородженого подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї за вказаною адресою ОСОБА_3 обійшов будинок, де виявив та викрав чавунний казан об`ємом 15 л. вартістю 176 гривень та чавунний казан об`ємом 80 л. вартістю 1760 гривень
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1936 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 червня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 проходив біля магазину «Воронівський», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманській, 104. Проходячи повз склад вказаного магазину ОСОБА_3 побачив відчинені ворота та побачив в середині складу велосипед марки «ARDIS SCHULTZ» чорно зеленого кольору. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел 24 червня 2020 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно проник на територію складу магазину «Воронівский», що розташований за адресою: АДРЕСА_7 та викрав з відти велосипед марки «ARDIS SCHULTZ» чорно зеленого кольору вартістю 6507 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_15 .
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 6507 гривень 50 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 липня 2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу ломбарду «Онікс», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 15, де побачив велосипед марки «Україна», який стояв біля ломбарду та не був нічим причеплений. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 03 липня 2020 року приблизно о 10 годині 35 хвилин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до велосипеду марки «Україна», що знаходився поблизу ломбарду «Онікс» за адресою: АДРЕСА_5 , сів на нього та поїхав в сторону вулиці Калнишевського, тим самим викрав його.
З викраденим велосипедом ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 1782 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 липня 2020 року, о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_3 зайшов на територію центрального міського ринку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Проходячи поруч з кіоском « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який був зачинений на навісний замок, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь якого майна з цього кіоску.
Реалізуючи свій злочинний умисел 31 липня 2020 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на території центрального міського ринку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою металевого прута, який він знайшов поруч з кіоском, зірвав навісний замок та незаконно проник в середину кіоску «Велосипеди/Все для рибалки». З вказаного кіоску ОСОБА_3 викрав три фідери марки «crocodile 300» довжиною 3 м., тест 50 100 г. вартістю 295 гривень кожен, три фідери марки «crocodile» довжиною 2,1 м., тест 100 250 г. вартістю 216 гривень кожен, три фідери марки «Kaida Excellence» довжиною 2,4 м., тест 5 25 г. вартістю 390 гривень кожен, три фідери марки «Kaida Impulse 2» довжиною 3,6 м., тест 60 160 г. вартістю 444 гривні кожен.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 4035 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 вересня 2020 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 проходив поряд з подвір`ям будинку АДРЕСА_8 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь якого майна з цього подвір`я.
Реалізуючи свій злочинний умисел 03 вересня 2020 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переліз через паркан та незаконно проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_8 . Перебуваючи на подвір`ї за вказаною адресою ОСОБА_3 через незачинені вхідні двері незаконно проник до гаражу, звідки викрав велосипед червоного кольору з жіночою рамою марки «Хортиця» вартістю 435 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 435 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, надавши суду відповідні показання, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті період вчинив ряд кримінальних правопорушень. В скоєному кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, надавши суду відповідні показання, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті період вчинив ряд кримінальних правопорушень. В скоєному кається.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, в якій просили призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.

Потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована повністю.

Потерпілому ОСОБА_8 шкода, завдана кримінальним правопорушенням, не відшкодована.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище за ч.3 ст.185 КК України;
-таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення за ч.3 ст.185 КК України;
-таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло за ч.3 ст.185 КК України;
-таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище за ч.3 ст.185 КК України;
-таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно - за ч.2 ст.185 КК України;
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд вважає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на момент вчинення злочину мав непогашену судимість, на утриманні обвинувачений дітей або осіб похилого віку не має.
Окрім цього, суд ураховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні у виді цілодобового домашнього арешту, обраний 24.11.2020 року діяв по 26.12.2020 року включно.

Разом з тим, судом враховується поведінка ОСОБА_3 , якою він демонструє відверте нехтування встановленими законами України, суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та кримінального законодавства, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається, що дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
По даному кримінальному провадженню була проведена експертиза № 2851-20 від 15.07.2020 року, вартість якої, згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта, складає 326 гривень 88 копійок, а також проведена експертиза № 4636-20 від 16.11.2020 року, вартість якої, згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта, складає 653 гривень 76 копійок, дані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним:
-таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище за ч.3 ст.185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, вчинив злочин в період іспитового строку, на утриманні обвинувачений дітей або осіб похилого віку не має.
Окрім цього, суд ураховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває.
Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин, який віднесено законом до категорії тяжких, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та кримінального законодавства, суспільно корисною працею не займається, що дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 не застосовувався запобіжний захід.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена експертиза № 4367-20 від 23.10.2020 року, вартість якої, згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта, складає 326 гривні 88 копійок, дані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 у дольовому порядку, тобто по 163 гривні 44 копійки з кожного із обвинувачених, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 31.05.2022 року.

До строку відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час знаходження його під вартою до моменту постановлення вироку з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 року, який змінено в частині призначеного покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2020 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.05.2022 року.

До строку відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час знаходження його під вартою до моменту постановлення вироку з моменту фактичного затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-DVD диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-виданий ОСОБА_19 мідний радіатор, поміщений до камери схову Новомосковського ВП повернути за належністю ОСОБА_8 ;

-виданий ОСОБА_20 дротовий подовжувач з розеткою білого кольору, електропилу марки «Powertec PT 2501» сірого кольору, болгарку марки «Интерскол УШМ-2300М» сірого кольору - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_9 за належністю;
-виданий ОСОБА_11 комод-трельяж бірюзового кольору - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11 за належністю;
-виданий ОСОБА_21 велосипед марки «ARDIS SCHULTZ» чорно-зеленого кольору - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_15 за належністю;
-вилучений у ОСОБА_3 велосипед марки «Україна» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_16 за належністю;
-виданий ОСОБА_3 татарський чавунний казан для приготування плову об`ємом на 80 літрів - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_14 за належністю;
- виданий ОСОБА_11 велосипед марки «Хортиця» червоного кольору з рамою жіночого типу - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_18 за належністю;
-виданий ОСОБА_22 . DVD диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-видані ОСОБА_3 два фідери марки «Kaida» довжиною 240 см., тест 5-25 г. та три фідери марки «crocodile 300» довжиною 300 см., тест 50-100 г., вважати повернутими потерпілому ОСОБА_17 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2851-20 від 15.07.2020 року, вартість якої, згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта, складає 326 гривень 88 копійок, а також витрати на проведення експертизи № 4636-20 від 16.11.2020 року, вартість якої, згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта, складає 653 гривень 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 та з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 4367-20 від 23.10.2020 року, вартість якої, згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта, складає 326 гривні 88 копійок, у дольовому порядку, тобто по 163 гривні 44 копійки з кожного із обвинувачених, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1