Справа № 930/2953/21
Провадження №1-кс/930/217/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000131 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000131 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, мотивуючи його тим, що 30.06.2020 до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась сільський голова Тростянецької сільської ради, ОСОБА_4 про те, що в ніч з 29 на 30 червня 2020 року невідома особа, маючи намір на крадіжку чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проникли до приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де знаходиться Тростянецький сільський клуб та Тростянецька сільська рада, звідки навмисно, таємно викрали аудіоапаратуру, мотокосу (тример) марки "Старпром", ТВ - приставку Т-2 та ноутбук марки «НР», чим завдала матеріальної шкоди Тростянецькій сільській раді на загальну суму близько 13434 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.06.2020, СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У подальшому прокурором Вінницької окружної прокуратури відповідно до наказу НПУ № 955 від 08.12.2020 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» та Наказу ГУНП у Вінницькій області від 16.12.2020 № 983 «Про організаційно-штатні зміни в ГУНП у Вінницькій області», місцем вчинення вказаного злочину є територія яка перебуває під юрисдикцією відділу поліції № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тому матеріали даного кримінального провадження направлені за підслідністю до СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

У ході досудового розслідування, оперативному підрозділу ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.. 40 КПК України надано доручення на встановлення особи причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення. Так у ході виконання даного доручення, оперативним підрозділом ВП № 5 ГУНП у Вінницькій області здійснено відпрацювання раніше судимих осіб за вчинення майнових злочинів на території зони обслуговування, зокрема відпрацювання осіб які проживають у селах наближених до місця вчинення кримінального правопорушення. Під час відпрацювання отримано інформацію оперативного змісту, що до вчинення даного злочину, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Дана інформація обґрунтовується об`єктивними даними зібраними у ході проведення оперативно-розшукових заходів, зокрема рапортом у якому викладено підстави вважати що саме ОСОБА_5 причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, показами свідка ОСОБА_6 який вказує що саме ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Окрім того, ОСОБА_5 ніде не працює, звідки бере засоби для існування невідомо, характеризується як впертий, самовпевнений та хитрий чоловік, схильний до вчинення протиправних дій, що підтверджується довідкою про попередні судимості останнього.

Відповідно до інформації з Вороновицької селищної ради, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим дана інформація вказує на те, що предмети вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто аудіоапаратура, мотокоса (тример) марки "Старпром", ТВ - приставка «Т-2» та ноутбук марки «НР» на даний час можуть знаходиться в домогосподарстві ОСОБА_5 . Також враховуючи, що місце вчинення кримінального правопорушення і предмет посягання відповідають часу та обставинам вчинення кримінального правопорушення, таким чином виникає оперативна версія яка заслуговує на подальше проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення обшуку так як до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 .

Разом з тим в ході проведення розшукових заходів здійснено оперативне відпрацювання пунктів скупки, ремонту побутової техніки на території Вінницького району Вінницької області з метою виявлення викраденого майна, однак проведеними заходами відшукати викрадене майно не представилося можливим, що свідчить про те, що вказані вище аудіоапаратура, мотокоса (тример) марки "Старпром", ТВ - приставка «Т-2» та ноутбук марки «НР», до цього часу за місцем проживання чи іншого володіння може зберігати особа яка вчинила дану крадіжку з метою переховування таких речей та вже подальшого збуту або використання через певний час.

Враховуючи вище викладене з метою перевірки та відпрацювання версії, щодо причетності до даної крадіжки ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення викраденого майна вважаю за доцільне провести обшук за місцем проживання останнього, а саме у АДРЕСА_2 , а також інших приміщеннях які рахуються за даною адресою, а саме гаражних, підвальних приміщеннях так як іншим способом перевірити достовірність даної версії та інформації не представляється можливим.

Враховуючи все вищевикладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 дійсно може бути причетний до вчинення крадіжки аудіоапаратури, мотокоси (тример) марки "Старпром", ТВ - приставки «Т-2» та ноутбука марки «НР» з Тростянецького сільського Будинку культури, які зберігає за місцем свого проживання.

Відповідно до інформації отриманої інформації з Вороновицької селищної ради, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_7 , яка являється дружиною ОСОБА_5 .

Враховуючи встановлені по справі обставини обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі вищезазначеного, а також враховуючи те, що іншим способом здобути відомості про факт причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, тобто крадіжки аудіоапаратури, мотокоси (тример) марки "Старпром", ТВ-приставки «Т-2» та ноутбука марки «НР», не можливо, а тому з метою відшукання предметів вчинення злочину, які можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , а також у господарських спорудах, що знаходяться за вищевказаною адресою, заступник начальника СВ звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши заступника начальника СВ, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, яка вказує, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п.4 ч.5 ст. 234, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінню особи.

В свою чергу, пунктом 4 ч. 3 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про проведення обшуку обов`язково повинно містити відомості про фактичні підстави для обшуку.

Фактичні підстави обшуку - це наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх і перевірених даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, у протоколах слідчих дій, заявах громадян, а також отриманих у ході оперативно-розшукової діяльності тощо, які дозволяють зробити висновок, що у конкретної особи, та в конкретному приміщенні чи іншому володінні особи перебувають об`єкти /знаряддя злочину, цінності, предмети і документи, здобуті злочинним шляхом, тощо, які органи досудового слідства мають намір віднайти і що мають значення для розслідування.

Заступник начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2020 до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась сільський голова Тростянецької сільської ради, ОСОБА_4 про те, що в ніч з 29 на 30 червня 2020 року невідома особа, маючи намір на крадіжку чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проникли до приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де знаходиться Тростянецький сільський клуб та Тростянецька сільська рада, звідки навмисно, таємно викрали аудіоапаратуру, мотокосу (тример) марки "Старпром", ТВ - приставку Т-2 та ноутбук марки «НР», чим завдала матеріальної шкоди Тростянецькій сільській раді на загальну суму близько 13434 грн.

У подальшому прокурором Вінницької окружної прокуратури відповідно до наказу НПУ № 955 від 08.12.2020 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» та Наказу ГУНП у Вінницькій області від 16.12.2020 № 983 «Про організаційно-штатні зміни в ГУНП у Вінницькій області», місцем вчинення вказаного злочину є територія яка перебуває під юрисдикцією відділу поліції № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тому матеріали даного кримінального провадження направлені за підслідністю до СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

У ході досудового розслідування, оперативному підрозділу ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.. 40 КПК України надано доручення на встановлення особи причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення. Так у ході виконання даного доручення, оперативним підрозділом ВП № 5 ГУНП у Вінницькій області здійснено відпрацювання раніше судимих осіб за вчинення майнових злочинів на території зони обслуговування, зокрема відпрацювання осіб які проживають у селах наближених до місця вчинення кримінального правопорушення. Під час відпрацювання отримано інформацію оперативного змісту, що до вчинення даного злочину, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

На підтвердження обгрунтування причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення до матеріалів справи долучено рапорт оперуповноваженого СКП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_5 підтримує дружні стосунки із особами, які схильні до вчинення крадіжок і неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, ніде не працює, звідки бере засоби для існування не відомо, характеризується як впертий, самовпевнений та хитрий чоловік, схильний до вчинення протиправних дій, що також підтверджується довідкою про попередні судимості останнього.

В судовому засіданні встановлено, що окрім рапорту оперуповноваженого СКП ВП та показань свідка, які містять характеризуючі дані негативного характеру щодо ОСОБА_5 , та у зв`язку із цим припущення вчинення ним крадіжки, будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, а звідси і того, що у місці його проживання можуть зберігатися відшукувані речі,суду надано не було.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав, передбачених п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому в задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. 233,234,235,236 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000131 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1