Єдиний унікальний номер 728/1233/22
Номер провадження 1-кс/728/238/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 12.07.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт на належний йому автомобіль марки BMW 120 р.н. НОМЕР_1 вказуючи на те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Ухвалою від 27.09.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд клопотання на 28.09.2022 року на 9.00 год.
Власник майна - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просив задовольнити його.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити його.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Як встановлено у судовому засіданні, 12.07.2022 року розпочато кримінальне провадження № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.07.2022 накладено арешт на автомобіль марки BMW 120 р.н. НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 12.07.2022 року визнаний речовим доказом, із залишенням його на зберіганні на території ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Постановою слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Одночасно вирішено питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, закрито і слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 174 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.07.2022 року на автомобіль марки BMW 120 р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1