Провадження № 1-кс/752/696/22
У Х В А Л А

04.05.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002817 від 12.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.209, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002817 від 12.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.209, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України.

Скарга обгрунтована тим, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002817 від 12.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.209, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Після відкриття матеріалів кримінального провадження і ознайомлення з його першим томом 18.01.2022 р. адвокатом ОСОБА_3 ст.слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме призначення судової почеркознавчої експертизи належності підписів та почерку ОСОБА_5 , які виконані на рішенні Установчих зборів співвласників зі створення ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.06.2018 р.

20.01.2022 р. ст.слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, яка обгрунтована тим, що 17.01.2022 р. сторонам кримінального провадження повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування.

Заявник вважає зазначену постанову протиправною, оскільки завершення досудового розслідування не є перешкодою для проведення слідчих дій.

У своїй скарзі адвокат посилається на положення ст.3 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування закінчується направлення обвинувального акту до суду. Така ж позиція висловлена і Верховним Судом.

Крім того, заявник посилається на те, що проведення експертизи є об`єктивно необхідною процесуальною дією, оскільки надає можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення і отримати висновки, що дозволять перевірити наявні доказів, які зібрані стороною обвинувачення на підтвердження вини підозрюваного.

За результатами розгляду скарги заявник просить оскаржувану постанову ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 20.01.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи від 18.01.2022 р. скасувати, зобов`язати слідчого призначити судову почеркознавчу експертизу належності підписів та почерку ОСОБА_5 , які виконані на рішенні Установчих зборів співвласників зі створення ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.06.2018 р.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на неправомірність оскаржуваного рішення слідчого, невідповідність його вимогам кримінального процесуального закону, відсутності перешкод для призначення експертизи до закінчення досудового розслідування, а також необхідність проведення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки та експертиза, яка міститься в матеріалах провадження не містить відповіді на питання чи виконані на рішенні Установчих зборів підписи безпосередньо ОСОБА_5 , хоча зазначені обставини мають істотне значення.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначаючи, що на момент подання стороною захисту клопотання про призначення експертизи виконувались вимоги ст.290 КПК України і сторонам були відкриті матеріали кримінального провадження. Крім того, прокурор зазначив, що сторона обвинувачення вважала достатніми докази зібрані органом досудового розслідування для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а сторона захисту не позбавлена самостійно можливості в силу принципу рівності сторін кримінального процесу провести експертизи та використати її висновки як доказ сторони захисту.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали за поданою скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002817 від 12.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.209, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

17.01.2022 р. прокурор повідомив підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

18.01.2022 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи почерку та підписів ОСОБА_5 , які виконані на рішенні Установчих зборів співвласників зі створення ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.06.2018 р.

20.01.2022 р. ст.слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання є те, що 17.01.2022 р. прокурор Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 повідомив про завершення досудового розслідування та визнання зібраних доказів під час досудового розслідування достатніми для складання обвинувального акту.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ст. 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
У разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
В силу положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею у кримінальному провадженні слідчим була призначена та проведена судова почеркознавча експертиза та її висновки є доказом у кримінальному провадженні. В ході проведення експертизи було встановлено, що підписи від імені мешканців будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в рішенні Установчих зборів співвласників зі створення ОСББ від 30.06.2018 виконано невстановленою особою, а не зазначеними громадянами.

Сторона захисту просила в ході проведення експертизи встановити чи виконані зазначені підписи безпосередньо ОСОБА_5 , оскільки висновок за результатами вже проведеної судової експертизи не містить відповіді на ці питання.

Однак, при зверненні до слідчого судді і оскарженні постанови про відмову у проведенні слідчих дій, заявником не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у підробленні рішення Установчих зборів співвласників зі створення ОСББ від 30.06.2018 шляхом підписання зазначеного документа від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а отже, що висновки за результатами судової почеркознавчої експертизи, яку сторона просила призначити, мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та спростування винуватості ОСОБА_5 .

Крім того, сторона захисту, у разі, якщо вона вважає, що стороною обвинувачення при залученні експерта у кримінальному провадженні не були поставлені запитання, які дають можливість встановити і відповісти на питання, що мають значення для кримінального провадження, не позбавлена можливості реалізувати свої права, передбачені ст.ст. 242, 244 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: скасовано рішення слідчого чи прокурора; зобов`язано припинити дію; зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, встановлені слідчим суддею обставини, оцінивши надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002817 від 12.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.209, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя