ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.08.2022 року, постановлену в порядку ст.173 КПК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.08.2022 року частково задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в кримінальному провадженні №0000299 та накладено арешт шляхом заборони відчуження на транспортні засоби:

Автомобіль «КАМАЗ », державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТзОВ «Агробудналадка»

Автомобіль «МАЗ» модель «551605», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТзОВ «Агробудналадка»

Автомобіль «КАМАЗ 65115», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ТзОВ «АГРОБУДНАЛАДКА»

Екскаватор колісний марки «LIEBHEERA А312», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ТзОВ «АГРОБУДНАЛАДКА».

В накладенні арешту на автомобіль КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 відмовлено.

На цю ухвалу прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу і накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на -автомобіль «КАМАЗ », державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТзОВ «Агробудналадка» та піщано-гравійну суміш, яка ЄУНСС 723/2406/22 провадження №11сс/822/257/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
завантажена на цей транспортний засіб;

-автомобіль «МАЗ» модель «551605», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТзОВ «Агробудналадка»;

-автомобіль «КАМАЗ 65115», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ТзОВ «АГРОБУДНАЛАДКА» та піщано-гравійну суміш, що завантажена на цей транспортний засіб;

-екскаватор колісний марки «LIEBHEERA А312», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ТзОВ «АГРОБУДНАЛАДКА»;

-автомобіль КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 .

На обґрунтування своїх вимог вказував, що вказані транспортні засоби, які належать ТзОВ «Агробудналадка» та ОСОБА_7 , використовувались для незаконного видобутку корисних копалин загально-державного значення. Ні власники транспортних засобів, ні водії, які керували цими транспортними засобами, не мають дозволу на видобування піщано-гравійної суміші.

Також вказував, що вчинення кримінального правопорушення було виявлено працівниками поліції під час патрулювання 26.07.2022 р. неподалік р. Сірет в адміністративних межах с. Комарівці Чернівецького району Чернівецької області В скарзі апелянт навів аналіз доказів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.3 КК України. Ще прокурор зазначав, що накладення арешту на вказане ним майно необхідно з метою збереження речових доказів та проведення ряду слідчих і процесуальних дій і експертиз. Вказував, що на двох автомобілях була завантажена піщано-гравійна суміш, а в кузовах двох інших автомобілів були залишки піщано-гравійної суміші.

Також просив поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Вказував, що слідчий суддя не повідомив його про час і місце проголошення мотивованої частини ухвали.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу в повному обсязі, представника ТЗОВ «Агробудналадка», який просив відмовити в задоволенні скарги прокурора, перевіривши матеріли провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з відтиску на поштовому конверті та інформації, що зазначена на ньому, апелянтом було подану апеляційну скаргу на поштове відділення 09.08.2022 року. І оскільки апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.116 КПК України, прокурором подана 09.08.2022 р. через поштове відділення, строк на оскарження ухвали слідчого судді від 05.08.2022 р. ним не пропущено, а тому підстав для розгляду клопотання про його поновлення немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000299, яке внесено до ЄРДР 26.08.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.240 ч.3 КК України по факту незаконного видобування корисних копалин загально-державного значення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Також з матеріалів провадження та зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий в своєму клопотанні просив окрім транспортних засобів, накласти арешт і на піщано-гравійну суміш, яка була завантажена на транспортні засоби. Разом з тим, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, не в повній мірі розглянув вимоги, що викладені в клопотанні та не вирішив питання про накладення арешту на піщано-гравійну суміш, що була завантажена на автомобілі. Крім того ,колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про спосіб накладення арешту на екскаватор колісний марки «LIEBHEERA А312», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ТзОВ «АГРОБУДНАЛАДКА», слідчий суддя не в повній мірі врахував, що саме вказаним транспортним засобом незаконно видобувались корисні копалини загально-державного значення і повернення цього транспортного засобу його власнику не забезпечить збереження його, а також дасть змогу і надалі використовувати його для незаконного видобування корисних копалин.

А тому колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу необхідно скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При вирішенні клопотання слідчого та вимог апелянта колегія суддів вважає необхідним накласти арешт на:

- екскаватор колісний марки «LIEBHEERA А312», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ТзОВ «АГРОБУДНАЛАДКА» шляхом заборони розпорядження та володіння ним, а щодо інших транспортних засобів, що належать ТзОВ «АГРОБУДНАЛАДКА», про які вказано в клопотанні слідчого, колегія суддів вважає необхідним накласти арешт у виді заборони розпорядження ними. Також колегія суддів вважає необхідним накласти арешт на піщано-гравійну суміш, що була завантажена на автомобілі, оскільки вона є предметом кримінального правопорушення.

Оскільки в матеріалах провадження відсутні дані про те, що власник автомобіля КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_7 причетна до незаконного видобутку корисних копалин чи була обізнана про її незаконний видобуток, вимоги слідчого про накладення арешту на її транспортний засіб є необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

При цьому колегія суддів вважає, що саме такий спосіб накладення арешту на транспортні засоби, що належать ТзОВ «АГРОБУДНАЛАДКА», не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства та забезпечить подальше безперешкодне досудове розслідування в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.08.2022 року, постановлену в кримінальному провадженні №0000299 в порядку ст.173 КПК України, скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в кримінальному провадженні №0000299 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- екскаватор колісний марки «LIEBHEERA А312», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ТзОВ «АГРОБУДНАЛАДКА» шляхом заборони розпорядження, володіння та користування.

-автомобіль «КАМАЗ », державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТзОВ «Агробудналадка», шляхом заборони його відчуження;

-автомобіль «МАЗ» модель «551605», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТзОВ «Агробудналадка» шляхом заборони його відчуження;

-автомобіль «КАМАЗ 65115», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ТзОВ «АГРОБУДНАЛАДКА» шляхом заборони його відчуження;

- піщано-гравійну суміш, що завантажена на автомобіль «КАМАЗ », державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження нею;

- піщано-гравійну суміш, що завантажена на автомобіль «КАМАЗ 65115», державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження нею;

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя