Провадження № 1-кс/344/4208/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., за участю

секретаря Стефанець Г. Я.,

прокурора Сенечак Р.В.,

слідчої Кащук І.Б.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника Булін-Соколової Т.С.

розглянувши клопотання слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кащук І.Б., про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кащук І.Б., за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Сенечаком Р.В., звернулася з даним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2022, близько 13 год. 41 хв., ОСОБА_1 в період воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого продовжено, відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , в якому свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_1 побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, а саме машинки для стрижки волосся «Gemei», після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із виставкового стелажа взяла товарно-матеріальні цінності, а саме: машинку для стрижки волосся тример «Gemei 3в1 GM-595», вартістю 449,90 грн без ПДВ, машинку для стрижки волосся тример «Gemei 3в1 GM-789», вартістю 449,90 грн без ПДВ та машинку для стрижки волосся «Gemei GM-6112», вартістю 349,90 грн без ПДВ, які заховала у свою жіночу сумку.

Після вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_1 із викраденими товарно-матеріальними цінностями, не оплативши їх вартість, приміщення магазину «Копійочка» покинула, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1249,70 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка та зареєстрована у АДРЕСА_1 , непрацююча, незаміжня, з вищою освітою, відповідно до вимог ст. 89 КК України несудима.

19.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: допиту передставника потерпілого ОСОБА_3 , допиту свідка ОСОБА_4 , впізнання особи за фотознімками, огляду речей - відеозаписів із камер відео-спостереження магазину «Копійочка», та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за його вчинення; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не працевлаштована, джерело її доходів не відоме, та може продовжити займатися протиправною діяльністю.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваної, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_1 , із покладенням на підозрювану відповідних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечувала.

Захисник підозрюваної адвокат Булін-Соколова Т.С. в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечувала.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З досліджених матеріалами клопотання встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001237 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.4).

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.22-23).

Обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: відомостями, що містяться у протоколах: допиту передставника потерпілого ОСОБА_3 , допиту свідка ОСОБА_4 , впізнання особи за фотознімками, огляду речей - відеозаписів із камер відео-спостереження магазину «Копійочка», та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_1 про підозру було повідомлено 19.09.2022 р., тому, з урахуванням вимог ст. ст. 194, 219 КПК України, на підозрювану слід покласти обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.11.2022 р.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не відлучатись із міста Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, покладені на підозрювану діють до 19 листопада 2022 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати слідчій СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кащук І.Б.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.09.2022 р.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК