Єдиний унікальний номер № 285/5046/21
Провадження № 1-кп/0285/270/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський матеріали кримінального провадження № 0000356 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення.

18.05.2022 року у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим, просить не притягати її до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України та закрити провадження у справі. У затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним просив відмовити, оскільки сторони примирилися, виявили бажання не укладати угоду, а звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила звільнити її від кримінальної відповідальності, так як з потерпілим примирилась, завдану шкоду відшкодувала. Просила не затверджувати раніше погоджену нею угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, зазначивши що претензій до ОСОБА_4 не має. Просив не затверджувати раніше укладену ним з обвинуваченою угоду.

Прокурор не заперечив щодо відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним та щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Просив продовжити розгляд кримінального провадження на загальних підставах та перейти до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілим. Не заперечував проти задоволення такого клопотання, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 має таке права в силу ст. 46 КК України.

Ознайомившись з даним клопотанням, заслухавши думку потерпілого, обвинуваченої та прокурора, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Укладання угоди про примирення має місце при спільному волевиявленні такої угоди обвинуваченого та потерпілого. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 відмовились від укладання угоди, що є їхнім правом. Примушування до укладання угоди не допускається.

У свою чергу, відповідно до ст. 46 КК України передбачено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності особи у зв`язку з примиренням винуватого з потерпілим.

Вказана правова норма може бути застосована до особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Завдані потерпілому внаслідок кримінального проступку збитки обвинуваченою відшкодовані повністю. Обвинувачена примирилися з потерпілим.

За таких обставин, суд вважає, що у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним слід відмовити та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Окрім цього, з обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/9094-ТВ від 08.09.2021 року в сумі 686,48 грн.

Керуючись ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284,286,288,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23.09.2021 року.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/9094-ТВ від 08.09.2021 року в сумі 686,48 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1