overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3200/22 Справа № 211/2203/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000421 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 20 грудня 2022 року о 14 годині 20 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 477/378/22

провадження № 51 - 2929 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (справа № 477/378/22) щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

17.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, у порядку ст. 303 КПК України,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, у порядку ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, у порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 19 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/2176/21
Провадження № 1-кп/355/64/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Баришівка кримінальне провадження внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000174 від 07.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки останній, будучи належним чином повідомленим судом про місце, дату та час судових засідань без поважних причин не з`являється до суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 31.05.2022, 23.08.2022 та 12.10.2022 не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши заявлене клопотання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, суд розцінює неявку обвинуваченого без поважних причини. Крім того, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,140,142,327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 привід та привести обвинуваченого в судове засідання на 14.12.2022 року об 09:30 год.
Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити до Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для контролю за виконанням.
У разі неможливості виконати привід, зобов`язати працівників поліції направити до відомості причин неможливості його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 355/875/22
Провадження № 1-кс/355/34/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання
18 жовтня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
З матеріалів скарги встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 20.10.2022 о 10 год. 20 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1985/21
Провадження №1-в/548/56/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання фахівця ІІ категорії Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 12.10.2021 ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначення покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушень не вчиняв, порядку та умов відбування покарання, а також обов`язків, покладених на нього судом не порушував, іспитовий термін, призначений вироком суду, закінчився, фахівець ІІ категорії Лубенського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр Пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання ініціатор подання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду подала письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, подання просив задовольнити.

Прокурор Хорольського віділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання просив задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши зміст письмових заяв учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку добросовісно виконував всі обов`язки, покладені на нього, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від покарання у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 12.10.2021 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/366/22
Провадження № 1-кп/698/113/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 вересня 2022 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000336 від 03.05.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований в по АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
11.05.2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
19.05.2022 року старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 складено обвинувальний акт, який затверджено 19.05.2022 року начальником Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 та який 19.05.2022 року вручений ОСОБА_6 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого. Доручити Катеринопільському районному сектору філії державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000336 від 03.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17.10.2022 року о 11 годині 00 хвилин.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд зобов`язує представника Катеринопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у п`ятнадцятиденний термін з часу отримання ухвали.

Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2022 року (ЄРДР №0000366),
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2022 року про обрання до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, до 06.12.2022 року включно із можливістю внесення застави, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 15 год. 00 хв. 19.10.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 145/599/20
Провадження №1-кп/145/34/2022
У Х В А Л А

"18" жовтня 2022 р. смт Тиврів Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 постійно проживає в м.Дунаївці Хмельницької області, не має постійних джерел доходів, в тому числі і на проїзд до смт Тиврів Вінницької області, а тривалий розгляд вказаного обвинувального акта не сприяє виконанню завдань кримінального провадження та дотримання принципів кримінального процесу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 11, е-mail: ) за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести судове засідання о 13-30 год. 14 листопада 2022 року у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Доручити Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та вчинити інші дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1963/22
Провадження № 1-кп/487/543/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі, -

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготогвчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000980 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000980 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.10.2022 року 15-30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/595/19
Провадження №11-кп/801/1084/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 за № 0000043, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 за № 0000043 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року вирок Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 за № 0000043, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, призначити на 21 жовтня 2022 року о 08 год 45 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2