Справа № 526/682/22
Провадження № 1-кп/526/163/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000022від 18.04.2022 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Тростянецького району Сумської області, освіта середня, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, перебуває на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ст. 88, 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

19 травня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022від 18.04.2022 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження розпочато дізнавачем у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту, близько 19 години 17.04.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за кермом автомобіля ВАЗ 21043 реєстраційний № НОМЕР_1 рухався з м. Тростянець в с. Білка Охтирського району. Перед блокпостом, розташованим на в`їзді в с.Білка Охтирського району по вул. 8 березня, автомобіль на якому рухався ОСОБА_5 був зупинений співробітником територіальної оборони для перевірки документів. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, надав на перевірку документи та продемонстрував вміст багажника, після чого до нього зі сторони блокпоста підійшов раніше знайомий йому мешканець с. Білка Охтирського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пригадав, що колись ОСОБА_5 нібито нецензурно висловлювався в адресу його матері ОСОБА_6 , у зв`язку із чим між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка. У ході даної сварки ОСОБА_4 , вичерпавши словесні методи впливу, з метою спричинення невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти нього, кулаком лівої руки наніс йому два удари в область правого ока.
Внаслідок умисних протиправних дій відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 48 від 06.05.2022 ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді синця в окружності правого ока синюшно-багряного кольору розміром 1х1 см, набряк м`яких тканин.
Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, так як має не значні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95.).
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому відмовився від обвинувачення, вказав, що він примирився з ОСОБА_4 і ніяких претензій більше до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор проти задоволення клопотання не заперечували, просили закрити провадження по справі.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для закриття кримінального провадження у судовому засіданні.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в :

- кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за цим самим обвинуваченням.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1