У Х В А Л А Справа № 932/7632/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/5191/21

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотання у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника у кримінальному провадженні; зобов`язати уповноваженого слідчого ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути його клопотання від 30.11.2021 року; зобов`язати слідчого СВ ВП № 7 ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002184 від 23.08.2018 року, надати заявнику витяг з ЄРДР та належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2019 року.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. На підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0002184.Представник заявника та потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 тричі звертався до СВ ВП № 7 ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням надати:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0002184 від 23.08.2018 року;

- належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2019 року.

Станом на 10.12.2021 року будь-які відомості про розгляд клопотання йому не надано. Через те, що уповноваженим слідчим СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

В судове засідання представник скаржник не з`явився, до суду надав письмову заяву, у якій прохав скаргу розглянути у його відсутність. Вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити.

ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило. Письмових заяв чи клопотань не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що 30.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002184 від 23.08.2018 року, з клопотанням надати витяг з ЄРДР та копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження. Вищезазначене клопотання було отримано уповноваженою особою ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області 30.11.2021 року, що підтверджується відповідним підписом уповноваженої особи ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на копії вказаного клопотання. Станом на 17.12.2021 року будь-яких даних про розгляд уповноваженим слідчим клопотання по суті надано не було. Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України щодо зобов`язання розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомлення про результати розгляду клопотання уповноваженим слідчим ВП № 7 ДРУП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання уповноваженого слідчого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002184, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 30.11.2021 року та повідомити його про результати його розгляду, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

У задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки визнання дій або бездіяльності слідчого протиправними не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

Вимога скаржника про зобов`язання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати представнику потерпілого витяг з ЄРДР та належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002184, задоволенню не підлягає, адже суперечить іншій вимозі скаржника, в частині якої його скарга була задоволена.

За викладених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002184 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 за вих. № 8 від 30.12.2021 року, про надання йому витягу з ЄРДР та належним чином засвідченої копії постанови про закриття кримінального провадження № 0002184, про що повідомити його письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1