ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1691/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1038/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 379 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2022 року, якою відмолено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду першої інстанції звернувся захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 із заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року, якою засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року, на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 5 днів.

В обґрунтування поданої заяви адвокат ОСОБА_8 послався на те, що ухвала суду містить арифметичну помилку, оскільки невідбутим строком покарання слід вважати 1 рік 24 дні.

Своє рішення про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 суд першої інстанції мотивував тим, що заявник порушує питання не про виправлення описки, а про зміну змісту судового рішення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року містить арифметичну помилку, оскільки невідбутий ОСОБА_7 строк становить не 2 роки 4 місяці 5 днів, а 1 рік 24 дні, що підтверджується копіями судових рішень, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, незважаючи на явну арифметичну помилку, суд прийшов до невірного висновку, що заявник порушив питання про зміну змісту судового рішення, оскільки виправлення зазначеної описки не зачіпає суті судового рішення, воно носить редакційний характер, не погіршує становище учасників судового провадження.

Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року та зазначити: «невідбутим строком з дня оголошення ухвали вважати 1 рік 24 днів».

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги апелянт, захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 до судового засідання апеляційного суду не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та участі засудженого ОСОБА_7 , апеляційну скаргу просить задовольнити.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У своїй заяві про виправлення описки, так само, як і в апеляційній скарзі, захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить виправити описку шляхом зазначення у тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року про те, що невідбутий ОСОБА_7 строк становить 1 рік 24 дні, а не 2 роки 4 місяці 5 днів.

Отже, із заяви адвоката ОСОБА_8 убачається, що останній фактично просить змінити ухвалу в частині розрахунків відбутого (та як наслідок невідбутого) засудженим ОСОБА_7 строку покарання.

Проте, суд, вирішуючи питання, передбачені ст. 379 КПК України, не наділений повноваженнями вносити такі зміни.

У зв`язку з викладеним, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про виправлення помилок в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року у порядку ст. 379 КПК України, оскільки у вищезазначеному порядку суд не перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень, та не вправі вирішувати питання, що стосуються суті судового рішення.

При постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції в повному обсязі були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, а прийняте судом рішення відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законним, обґрунтованим і належним чином вмотивованим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для виправлення описки в судовому рішенні, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2022 року підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2022 року, якою відмолено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 331/1691/20