Справа № 191/2024/22
Провадження № 1-кс/191/385/22
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000383 від 02.07.2021, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що 02.07.2022 до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що у невстановлений час, проте не пізніше 01.07.2022, невстановлена особа проникла до приміщення гаражу, що розташований на території гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_2 , після чого заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2107, 1998 року випуску, д.н.: НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого являється син заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.07.2022 за даним фактом СВ Синельниківського РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, та зареєстровано кримінальне провадження № 0000383.

02.08.2022 прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 438 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки характер вчинених протиправних дій, а також відсутність будь-яких посилань, що до їх вчинення можуть мати відношення суб`єкти військових формувань, об`єктивно вказують на наявність складу кримінального правопорушення не передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого з проникненням у інше сховище - гараж.

Під час допиту потерпілого було встановлено, що ОСОБА_5 на початку липня 2022 року стало відомо від його батька ОСОБА_4 про те, що гараж, в якому знаходився його вищевказаний автомобіль, було відкрито, а його транспортний засіб ВАЗ 2107, 1998 року випуску, д.н.: НОМЕР_1 , білого кольору у гаражі був відсутній. Про обставини незаконного заволодіння його транспортним засобом, вчиненим з проникненням у гараж, потерпілий дізнався від свого батька.

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та фактичного позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися транспортним засобом, а саме - автомобіль марки «ВАЗ 2107» з номерним знаком НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, який перебуває у власності ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2107», номерний знак: НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, що згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів станом на 15.08.2022 зареєстрований за ОСОБА_5 має ознаки речового доказу, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, але до початку його проведення надали суду заяви про підтримання клопотання та проведення його розгляду без їх участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2107», номерний знак: НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 15.08.2022 зареєстрований за ОСОБА_5 та постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області від 11.08.2022 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає необхідним для досягнення мети забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, задовольнивши клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», номерний знак: НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, що згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів зареєстровано за громадянином ОСОБА_5 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1