ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1149/22 Справа № 214/3045/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000033 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 000033 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.
Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що в матеріалах провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені документи є предметами, що були обєктом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою зняти арешт із вилучених під час обушуку від 07.07.2022 року документів.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що під час складання протоколу обшуку від 07.07.2022 року слідчими не було визначено процесуального статусу працівників Криворізького професійно гірничо-металургійного ліцею, які були присутні під час обшуку та стосовно них не було складено жодних процесуальних документів щодо фактичного примусового затримання працівниками поліції, коли вони були змушені залишатися поряд із уповноваженими службовими особами поліції в приміщенні учбового закладу.
Вказує, що матеріали справи сфальсифіковані, а обшук у вказаному кримінальному провадженні було проведене лише після спливу півроку від початку проведення слідчих дій.
Зазначає, що при проведенні обшуку у навчальному закладі було вилучено книги наказів, які необхідні для надання довідок при працевлаштуванні випускників, при замовленні дублікатів документів про освіту через електронну базу ЄДБО, журнали теоретичного навчання за 2019-20н.р., 2020-2021 н.р., 2021-22н.р., які необхідні для здійснення атестаційної експертизи КПГМЛ до початку навчального року, для бухгалтерії навчального закладу необхідні меморіальний ордер № 5а зведення розрахункових відомостей зі стипендії у Криворізькому професійному гірничо-металургійному ліцеї з додатками та підшивки наказів щодо призначення та виплати стипендії учням ліцею за 2018 - 2021 роки.
Наголошує, що протокол обшуку від 07.07.2022 року складений слідчим із грубими порушеннями норм КПК України, не містить обовязкового змісту відомостей, зазначених у ч.5 ст.110 КПК України.
Вказує, що час, зазначений у протоколі обшуку від 07.07.2022 року, не відповідає дійсному часу складання цього протоколу, оскільки в період часу з 14 годин 05 хвилин до 23 годин 00 хвилин того дня, протокол обшуку не складався, як і не складався обов`язковий поіменний опис вилучених працівниками поліції документів.
Зазначає, що зазначені в протоколі обшуку два «Мікро SD»-диска МКDВ4058А12 та МКDВ4072А16 із відеозаписом та зафіксованою на ньому інформацією, не долучені до матеріалів справи.
Апелянт зазначає, що слідчий звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна поза строком, передбаченим п.5 ст. 171 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу, у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів провадження, СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000033 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом привласнення коштів працівниками Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, які, зловживаючи службовим становищем, привласнюють кошти шляхом виплати стипендії неіснуючим абітурієнтам навчального закладу.
На підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 07.07.2022 проведено обшук в приміщенні КПГМЛ за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було тимчасово вилучено майно - журнали обліку теоретичного навчання, за період часу 2014-2021 роки, які було поміщено до спеціальних пакетів, опечатано, та скріплено бірками, вказані дії фіксувались в протоколі обшуку.
Згідно постанови слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.07.2022 вказані документи були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №000033 та передані на зберігання з матеріалами кримінального провадження.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені документи, зазначені в клопотанні, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а також матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Тому колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому не приймає доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обгрунтовано накладено арешт на вказане майно, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах який діє в інтересах Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000033 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000033 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4