Справа №141/9/22
Провадження №1-кп/141/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2021 р. за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8 : не з`явився,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.09.2022 року в судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_9 прокурором ОСОБА_4 заявлено усне клопотання про відвід захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 з тих підстав, що їй була відома інфомація про факти, які мали місце під час дорожньо-транспортної пригоди 28.08.2021 року за участі обвинуваченого, потерпілих та свідка ОСОБА_9 , а саме 28.08.2021 року адвокат ОСОБА_5 перебувала на місці ДТП та візуально його оглянула, виявивши пляшку пива.
Адвокат ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечила та суду пояснила, що дійсно перебувала 28.08.2021 року на місці ДТП та виявила зазначений предмет, а також вказала, що договірні відносини на представництво інтересів ОСОБА_3 у неї існують орієнтовно з 2020 року.
Суд, розглянувши усну заяву прокурора про відвід захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 , заслухавши доводи присутніх сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.
Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК).
Відповідно до статті 78 КПК захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Згідно ч. 4-5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин кримінального провадження, відсутності належних доказів в підтвердження висловлених усних доводів прокурора та адвоката ОСОБА_5 щодо наявності обставин, визначених ст. 75 та 78 КПК України під час заявленого відводу, суд доходить висновку, що усне клопотання прокурора про відвід від 20.09.2022 року є необгрунтованим та безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 50, 51, 78, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні усного клопотання прокурора від 20.09.2022 року про відвід захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1