Справа № 551/866/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , (приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї з особистими технічними засобами системи Ейзікон, особистий кабінет), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 21.06.2022 року, про вчинення слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 року, за вхідним № 2149/22, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Охтирського РВП ГУНП в Сумській області області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 21.06.2022 року, про вчинення слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України

Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що відносно нього слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження № 0000132 від 07.04.2022 року за ознаками ч.3 ст. 246 КК України., будучи достовірно обізнаною про наявність у нього захисника, слідчий під час проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису на його неодноразові прохання і вимоги не допустила до участі у цій процесуальній дії його адвоката, повідомивши, що під час цієї слідчої дії можна обійтися без адвоката і щоб він це підтвердив під відеозапис, чим порушила його конституційне право на захист.

21.06.2022 року, ОСОБА_3 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області де виклав вказані обставини, просив внести відомості до ЄРДР, оскільки в діях слідчого ОСОБА_5 вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України, але ці відомості, станом на звернення з скаргою до слідчого судді, до ЄРДР не були внесені, на його запит було в слідчому відділенні повідомлено, що по його заяві проводиться перевірка, але чому відомості не внесено до ЄРДР, логічної відповіді не надано, у зв`язку з цим скаржник просив слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.374 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили задовольнити їх вимоги з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор та представник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, місце і час розгляду скарги, причини неявки не відомі, заперечень на скаргу та матеріалів перевірки не надали, що не перешкоджає розгляду скарги у їх відсутність відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України.

Ознайомившись з доводами скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Однією з загальних засад кримінального процессу є публічність, яка закріплена в ст. 25 КПК України та полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як слідує із положень ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а оформлені відповідною постановою вказаних осіб - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні, відносно ОСОБА_3 СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000132 від 07.04.2022 року за ознаками ч.3 ст. 246 КК України., слідчий ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною про наявність у нього захисника, під час проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису на його неодноразові прохання і вимоги не допустила до участі у цій процесуальній дії його адвоката, повідомивши, що під час цієї слідчої дії можна обійтися без адвоката і щоб він це підтвердив під відеозапис, чим порушила його конституційне право на захист.

21.06.2022 року, ОСОБА_3 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області де виклав вказані обставини, просив внести відомості до ЄРДР, оскільки в діях слідчого ОСОБА_5 вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України, але ці відомості, станом на звернення з скаргою до слідчого судді, до ЄРДР не були внесені, на його запит було в слідчому відділенні повідомлено, що по його заяві проводиться перевірка, але чому відомості не внесено до ЄРДР, логічної відповіді не надано. в судове засідання представник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, заперечень на скаргу не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, оскільки для встановлення чи спростування фактів, наведених у скарзі необхідно проводити слідчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 25, 303-304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити..

Зобов`язати посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2022 року, за ознаками ч.1 ст. 374 КК України.

Копії ухвали направити для негайного виконання начальнику Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, та для відома скаржнику і прокурору.

В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1