№ 1 кп/756/807/22
В И Р О К
іменем України

27 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на 240 (двісті сорок) годин,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.10.2021, близько 18 год., у ОСОБА_6 , який перебував в приміщенні магазину «Спортмастер», ТРЦ «Dream Town», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1 - Б, виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до полиць магазину, звідки взяв товар, а саме: елементи живлення, загальною вартістю 1521 грн. 76 коп. (без урахування ПДВ), після чого поклав вищевказаний товар до рюкзака та направився до виходу з магазину. Однак, дії ОСОБА_6 були викриті співробітником магазину, який попросив ОСОБА_6 зупинитись. Після чого ОСОБА_6 , розуміючи, що його дії спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна викриті та не носять таємний характер, утримуючи викрадений товар, намагався втекти з місця вчинення злочину, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», майнову шкоду на загальну суму 1521 грн. 76 коп. (без урахування ПДВ).
Крім того, 07.05.2022, близько 16 год. 47 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Метро» (ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ УКРАЇНА»), що за адресою: м. Київ, просп. С.Бандери, 26-В, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, намагався викрасти елементи живлення на загальну суму 2500 грн. 69 коп. (без урахування ПДВ) та ліхтар ручний, вартістю 33 грн. 25 коп.(без урахування ПДВ). Сховавши вказаний товар ОСОБА_6 вийшов за лінію кас та направився до виходу з магазину, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ УКРАЇНА», майнову шкоду на загальну суму 2533 грн. 94 коп. (без урахування ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним злочинів визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 21.10.2021, близько 18 год., він, перебуваючи в приміщенні магазину «Спортмастер», у ТРЦ «Dream Town», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1 - Б, намагався таємно викрасти елементи живлення. Однак, дії ОСОБА_6 були викриті співробітником магазину, який попросив ОСОБА_6 зупинитись, однак ОСОБА_6 , утримуючи викрадений товар, намагався втекти з місця вчинення злочину, після чого був затриманий працівниками охорони магазину.

Крім того, 07.05.2022, близько 16 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Метро», що за адресою: м. Київ, просп. С.Бандери, 26-В, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти елементи живлення та ліхтар ручний. Сховавши вказаний товар ОСОБА_6 вийшов за лінію кас та направився до виходу з магазину, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони магазину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 доведена у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, дії ОСОБА_6 також повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, суд позбавлений можливості кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ознакою повторність, оскільки вказана ознака не знайшла свого відображення у пред`явленому обвинуваченні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозм: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. На обліку лікаря психіатра ОСОБА_6 не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Крім того, при ухваленні вироку суд враховує положення п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2021, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 07 травня 2022 року.

Речові докази, а саме: елементи живлення - залишити за належністю «Спортмастер» (ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА»); елементи живлення та ліхтар ручний - залишити за належністю «Метро» (ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ УКРАЇНА»).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_6 з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1