ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2011/15-к Номер провадження 11-кп/814/1043/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційними скаргами прокурора начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000357, за апеляційними скаргами прокурора начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 .

16.05.2022 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих підстав, що вони брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданих заяв, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що вказаний вирок постановлений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 11.12.2014, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України.

Поміж тим, з наданої прокурором постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 11.12.2014 та відомостей про рух кримінального провадження вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000357 стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13.01.2015, в складі колегії суддів апеляційного суду: головуючого судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , брали участь у даному кримінальному провадженні №0000192 під час досудового розслідування, при перегляді ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2014 про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_9 , яка залишена без змін (т.4, а.с. 151-153).

Суддею ОСОБА_4 15.12.2014 в складі колегії суддів апеляційного суду: головуючого судді ОСОБА_12 та суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_4 постановлена ухвала під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 без змін (т.4, а.с. 140-142).

За участі судді ОСОБА_4 у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_13 24.09.2014 розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2014 про арешт майна (т.4, а.с. 138-139).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , брали участь у кримінальному провадженні № 0000192 під час досудового розслідування, з якого в подальшому були виділені матеріали кримінального провадження № 0000357 щодо ОСОБА_7 , які є логічно та юридично пов`язаними, вони не можуть брати участь у кримінальному провадженні № 0000357 в суді апеляційної інстанції при перегляді вироку районного суду.

Крім того ухвалами Полтавського апеляційного суду від 10.02.2021 та 25.02.2021 задоволені заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід в межах даного кримінального провадження у зв`язку з їх участю у ньому під час досудового розслідування (т.4, а.с.156-158; т.4, а.с.207-209).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами прокурора начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06.11.2020 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4