overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6340/22
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, проживаючого до арешту у АДРЕСА_1 ,

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі звернулась до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений фактично відбув більше ніж 3/4 строку призначеного покарання, під час відбуття якого сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» в судове засідання не з`явився.
Засуджений у судове засідання не з`явився, направив заяву, у якій просить залишити подання про його умовно-достроково звільнення - без розгляду.

Прокурор висловив думку про залишення заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою засудженого від його підтримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1366/22
Провадження №1-кп/283/160/2022
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.06.2022 за № 0000056, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2022 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2022 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1724/22
Провадження № 1-кп/559/205/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" липня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 03 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/6014/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказане вище клопотання щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити їй захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.
Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год. 25 хв. 04 серпня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали для виконання направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/1508/22
Провадження №:1-кп/138/201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000108 від 06.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2022 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/18/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про привід свідка)

29 липня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.4, 358 ч.1,2 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід свіда ОСОБА_8 , який отримав повістку з викликом до суду про необхідність явки 29.07.2022 року, але не з`явився у судове засідання.

Заперечень щодо клопотання в учасників розгляду справи, не має.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 16.08.2022 року на 10-00 годину свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст.382 КК України).
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід свідка покласти на прокурора ОСОБА_5

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№676/4806/17
Провадження №1-кс/672/5/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001160 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Вивчивши доводи заяви про відвід та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Звертаючись до суду із заявою, захисник як на підставу відводу судді ОСОБА_4 зазначав про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості останнього.
Так, захисник посилався на відхилення суддею ОСОБА_4 його (захисника) клопотання про трансляцію судового засідання в мережі Інтернет, розгляд заяви про відвід судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , самоусунення від виконання обов`язків щодо належного та справедливого розгляду справи.
Суд вважає такі доводи необґрунтованими.
Так, незгода із процесуальним рішенням щодо відмови у проведенні трансляції судового засідання не може бути підставою для відводу судді.
Посилання захисника на те, що суддя ОСОБА_4 розглядав заяву про відвід судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , не є підставою для відводу, оскільки в розумінні ст.76 КПК України не може вважатись повторною участю судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження.
Суд не може визнати такими, що свідчать про неможливість участь судді ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження і інші твердження захисника.
Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки захисником ОСОБА_3 не наведено жодних підстав, визначених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді та не надано доказів упередженості судді ОСОБА_4 .
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001160 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ст.128 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5050/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000509, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 серпня 2022 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.07.2022
справа № 208/6696/21
№ провадження 1-кп/208/241/22
УХВАЛА

25 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене провадження.

В судове засідання не з`явилася законний представник мати обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_11 .

Прокурор заявив клопотання про залучення законного представника Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, оскільки ОСОБА_11 не має бажання захищати інтереси своєї доньки в суді.

Інші учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст. 44 КПК України, як законні представники, обвинувачений, можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування.

Відповідно до ч.4 ст.44 КПК України, у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 56,59 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, залучити в якості законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 - представника служби у справах дітей Кам`янської міської ради.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1797/22
Провадження № 1-кп/202/256/2022
УХВАЛА
Іменем України

29 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку, обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 20 травня 2022 року, 17 червня 2022 року, 29 липня 2022 року будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль та виконання ухвали суду покласти на прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1171/20
Провадження № 1-кп/185/213/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.128 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Від свідка ОСОБА_3 в телефонному режимі 27.06.2022 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в даному провадженні у режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю явки до суду та перебуванням у м. Тернівка.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що в державі введено воєнний стан, свідок з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 27.06.2022 року о 14.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.128 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Тернівського міського суду Дніпропетровської області встановити особу свідка ОСОБА_3 та забезпечити проведення зазначеного судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3104/22 Провадження № 1-кс/591/1713/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 серпня 2022 року о 10-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4