Справа № 243/2410/22
Провадження № 1-кс/243/462/2022
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2022 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та до наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, за згодою учасників судового процесу, проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000715 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області після виконання ухвали слідчого судді від 15.07.2022 року, про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, звернувся ст. слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітан поліції ОСОБА_5 , з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2022 року до ЧЧ СВ ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Слов`янську на автомобілі марки IFA MULTYCAR-25, д. н. з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення дров породи «дуб» без належних документів (ЖЄО № 9080 від 13.07.2022 року).

13.07.2022 року в період часу з 16-20 год. до 16-50 год. на ділянці місцевості біля ВП № 4 Краматорського РУП за згодою власника автомобіля, ОСОБА_4 , було проведено огляд автомобіля марки IFA MULTYCAR-25, д. н. з. НОМЕР_1 , вантажний бортовий, тип D, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1988 р. в., та встановлено, що на момент огляду в кузові автомобіля знаходились колоті фрагменти дерева породи «дуб», приблизно 4 скл./м деревини. Після огляду вказаний вище автомобіль було вилучено та поміщено на зберігання до майданчику за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30. Ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, передано до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП для подальшого зберігання.

На підставі постанови слідчого від 13.07.2022 року вказані вище речі було долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

З огляду на те, що є достатні підстави вважати, що вказані речі та предмети можуть містити сліди скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що в свою чергу дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведення судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про можливість їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному провадженні, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, та забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить: накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000715 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на майно, оглянуте та тимчасово вилучене 13.07.2022 року, а також визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, із забороною права на використання, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: автомобіль марки IFA MULTYCAR-25, д. н. з. НОМЕР_1 , який було поміщено на зберігання до майданчику за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30; приблизно, 4 скл./м колотих фрагментів дерева породи «дуб», що знаходяться в кузові автомобіля марки IFA MULTYCAR-25, д. н. з. НОМЕР_1 , на майданчику за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30; ключі від автомобіля марки IFA MULTYCAR-25, д. н. з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, що були поміщені до поліетиленового пакету, передані до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для подальшого зберігання.

Слідчий в судовому засіданні в режимі відеоконференції участь не приймав, надіслав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на заявлене в клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів та встановлення майнової шкоди, додатково повідомив, що в ході досудового розслідування на теперішній час ще не було встановлено, кому саме належали вилучені дрова, та досудовим розслідуванням наразі встановлюється саме законність перевезення дров. Розмір майнової шкоди станом на сьогодні не встановлений, та саме це питання наразі вирішується з відповідними контролюючими органами. Також прокурор додатково повідомив, що накладення арешту на заявлене в клопотанні майно сприятиме в подальшому проведенню судових експертиз по кримінальному провадженню, та враховуючи, що автомобіль марки IFA MULTYCAR-25, д. н. з. НОМЕР_1 , також визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, не виключено, що судові експертизи будуть проводитися також стосовно вказаного автомобілю з метою фіксування того, що колоди дерев знаходились в цьому транспортному засобі на момент його огляду, та від них в автомобілі можуть залишитися сліди. На теперішній час колоди дерев також знаходяться в кузові тимчасово вилученого автомобіля ОСОБА_4 , та прокурор не виключає необхідності в подальшому провести слідчий експеримент із вказаним транспортним засобом та його власником, а тому вважає, що накладення арешту на транспортний засіб є необхідним.

Власник автомобіля, громадянин ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що до нього прийшла сусідка, ОСОБА_6 , яка попросила його перевезти дрова. Про продаж дров ОСОБА_7 дізналася від своїх дітей, які знайшли оголошення у Facebook та надіслали матері номер телефону чоловіка, який ці дрова продає. Дрова потрібно було перевезти з АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 погодився, та 13.07.2022 року о 13-00 год. вони з ОСОБА_8 виїхали за дровами, приїхали до АДРЕСА_1 , близько 13-20 год. За вказаною адресою знаходиться приватне домоволодіння, баня. Адміністратор бані, пані ОСОБА_9 , відкрила ворота, запустила автомобіль ОСОБА_4 на територію домоволодіння, та разом із сином вони допомагали ОСОБА_10 та ОСОБА_4 завантажувати автомобіль. Навантажили близько 4 скл./м дубових дров. Потім ОСОБА_7 розрахувалась за дрова, віддала 4400 грн., та вони поїхали додому. Коли їхали по вул. Ком`яхова м. Слов`янська, автомобіль зупинили співробітники карного розшуку та запропонували проїхати до ВП № 4 Краматорського РУП. ОСОБА_4 з ОСОБА_8 на автомобілі ОСОБА_4 прослідували за співробітниками поліції, та у відділенні поліції був складений акт. ОСОБА_4 зауважив, що на той момент у них на руках не було накладної на дрова. Була лише накладна, яка фігурує в матеріалах кримінального провадження, та яку оформлював господар подвір`я, на якому навантажували автомобіль дровами, та самих дров, ОСОБА_11 . На теперішній час ОСОБА_11 надав ОСОБА_4 накладну, яка підтверджує легальну купівлю ОСОБА_11 дров, та яку ОСОБА_4 надав суду в судовому засіданні для огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволенню клопотання, повідомив, що він на теперішній час не працює, перебуває на обліку в Центрі зайнятості. Сусідка ОСОБА_7 попросила його допомогти з перевезенням дров, заплатити йому вона можливості не мала, та він погодився, вирішив зробити добру справу. Автомобіль близько чотирьох місяців простояв та ОСОБА_4 ним не користувався. ОСОБА_4 не вбачає необхідності накладати арешт на його транспортний засіб, оскільки він може також знаходитися за його місцем проживання. Для проведення необхідних експертиз або слідчого експерименту ОСОБА_4 у будь-який момент може надати свій автомобіль та показати, яким чином він заїжджав до подвір`я за дровами або виїжджав з нього. В подальшому ОСОБА_4 планує використовувати свій автомобіль, щоб допомагати своїм сусідам або знайомим.

ОСОБА_12 , яка є ймовірним власником 4 скл./м дров, тимчасово вилучених 13.07.2022 року, подала суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування щодо того, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Слов`янську на власному автомобілі марки IFA MULTYCAR-25, д. н. з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення дров породи «дуб» без належних документів. Під час огляду в кузові вказаного автомобіля були виявлені колоті фрагменти дерева породи «дуб», приблизно 4 скл./м деревини, при цьому відсутні будь які дозвільні документи, які дають право на перевезення деревини. Відомості про зазначене внесено до ЄРДР за № 0000715 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

В клопотанні необхідність накладення арешту обґрунтовується забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду від 13.07.2022 року, з якого вбачається, що під час огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої біля ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, візуальним оглядом було виявлено на вказаній ділянці місцевості автомобіль марки IFA MULTYCAR-25, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в кузові автомобіля знаходяться колоті фрагменти дерева породи «дуб», приблизно 4 скл./м деревини. Вказаний автомобіль з вантажем, а також ключі від автомобіля та свідоцтво реєстрації транспортного засобу на автомобіль було тимчасово вилучено, автомобіль з вантажем поміщено на майданчик за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, для зберігання, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було поміщено в поліетиленовий пакет та передано до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для подальшого зберігання.

Постановою ст. слідчого, капітана поліції ОСОБА_5 , від 13.07.2022 року автомобіль марки IFA MULTYCAR-25, д. н. з. НОМЕР_1 , приблизно, 4 скл./м колотих фрагментів дерева породи «дуб», що знаходяться в кузові автомобіля марки IFA MULTYCAR-25, д. н. з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки IFA MULTYCAR-25, д. н. з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, що були поміщені до поліетиленового пакету та передані до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для подальшого зберігання, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000715 від 13.07.2022 року.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.10.2008 року, власником тимчасово вилученого автомобіля марки IFA MULTYCAR-25, д. н. з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно з товарно-транспортною накладною серії 02ААх № 755072 від 13.07.2022 року, ОСОБА_12 придбала у ОСОБА_11 вантаж у вигляді колотих дров дерева твердих порід в обсязі 4 скл./м, вартість дров 4400 грн.

Стосовно наданих власником автомобіля марки IFA MULTYCAR-25, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в судовому засіданні товарно-транспортних накладних стосовно легальності придбання гр-ном ОСОБА_11 деревини, вважаю надані документи такими, що не мають доказового значення при розгляді клопотання про арешт майна, оскільки в цьому кримінальному провадженні з`ясовується саме законність перевезення дров громадянином ОСОБА_4 . Питання стосовно законності придбання тимчасово вилучених 13.07.2022 року дров має встановлювати слідчий.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, автомобіль марки IFA MULTYCAR-25, д. н. з. НОМЕР_1 , був оглянутий та тимчасово вилучений слідчим 13.07.2022 року.

Враховуюче те, що ОСОБА_4 в подальшому планує використовувати свій автомобіль для здійснення перевезень вантажу у власних цілях або інших осіб, та санкція статті 246 КК України не передбачає конфіскації майна, тому слідчий суддя вважає, що необхідність подальшого зберігання автомобіля на спеціальному майданчику слідчому судді прокурором не доведена, а тому, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, заборона користування ОСОБА_4 власним автомобілем буде надмірним втручанням в його право власності.

Станом на 18.07.2022 жодних інших слідчих дій з автомобілем проведено не було, необхідність подальшого зберігання автомобіля на спеціальному майданчику слідчому судді прокурором не доведена.

Доводи прокурора стосовно обґрунтування заборони користування транспортним засобом, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , через необхідність в подальшому проводити судову експертизу щодо автомобіля марки IFA MULTYCAR-25, д. н. з. НОМЕР_1 , з метою фіксування того, що колоди дерев знаходились в автомобілі в момент його огляду, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки факт знаходження 4 скл./м колотих фрагментів дерева породи «дуб» саме в кузові автомобіля марки IFA MULTYCAR 25, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зафіксований протоколом огляду місця події від 13.07.2022 року, складеним належним чином в присутності двох понятих та за участю самого власника автомобіля ОСОБА_4 , який, в свою чергу, не заперечує сам факт перевезення вказаних дров.

Крім того, слідчий не позбавлений можливості провести необхідні слідчі дії з автомобілем ОСОБА_4 та призначити, у разі необхідності, судову експертизу.

Однак, слідчим суддею враховується, що автомобіль визнаний речовим доказом і має значення для кримінального провадження, а тому ним не можна розпоряджатися будь-яким чином або відчужувати.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність правових підстав для арешту майна, наявність ризиків щодо його відчуження або знищення, з метою збереження речових доказів, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме про необхідність накладення арешту на легковий автомобіль марки IFA MULTYCAR 25, д. н. з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - із забороною права на розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів, та на, приблизно, 4 скл./м колотих фрагментів дерева породи «дуб», що знаходяться в кузові автомобіля марки IFA MULTYCAR 25, д. н. з. НОМЕР_1 , - із забороною права на використання, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене вище, враховуючи відсутність підстав для позбавлення ОСОБА_4 права використання належного йому транспортного засобу, вважаю недоцільним накладення арешту на ключі від автомобіля марки IFA MULTYCAR 25, д. н. з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.10.2008 року.

Приписами ч. 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000715 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000715 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на майно, оглянуте та тимчасово вилучене 13.07.2022 року, а також визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме на:

-легковий автомобіль марки IFA MULTYCAR 25, д. н. з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, зеленого кольору, тип: вантажний бортовий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, - із забороною права на розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів;

-приблизно, 4 скл./м колотих фрагментів дерева породи «дуб», що знаходяться в кузові автомобіля марки IFA MULTYCAR 25, д. н. з. НОМЕР_1 , на майданчику за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, - із забороною права на використання, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання даної ухвали доручити ст. слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітану поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18 липня 2022 року о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1