Справа № 178/1758/21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000167 від 07 жовтня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Дружба Криничанського району Дніпропетровської області області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше судимого 25 лютого 2021 року вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 07.10.2021 року, приблизно, о 06 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), маючи злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, проник на частково огороджену територію колишнього недіючого молочного завода «Мілка», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на майданчику перед адмінбудівлею побачив мопед марки «DELTA 50», без державного знака, 2008 року випуску, який на даний час перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «DELTA 50», червоного кольору, без державного знака, 2008 року випуску, рама № НОМЕР_1 , б/в, в робочому стані, без пошкоджень, який на даний час перебуває у власності ОСОБА_6 , середня ринкова вартість якого згідно проведеної судової авто-товарознавчої експертизи № 4035 від 14.10.2021 року складає 5725,00 грн., таким чином, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що працювала на молочному заводі, приїхавши на зміну залишила свій мопед на території, а вранці, приблизно, о 06:00 год. помітила , що мопед зник. Одразу запідозрила ОСОБА_3 , оскільки останній розпитував її чи не продає вона цей мопед та цікавився його технічним станом, про що, повідомила працівникам поліції.

Крім показань обвинуваченого, потепілої, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 07.10.2021 року, а саме території недіючого молочного заводу «Мілка», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з фото таблицею (а.к.п. 7-9);

-протоколом огляду місця події від 08.10.2021 року, а саме майданчика перед в`їздом на подвір`я житлового будинку , що належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з фото таблицею (а.к.п. 24-25);

-постановою про визнання речовим доказом мопеда марки «DELTA 50», без державного знака, 2008 року випуску, рама № НОМЕР_1 , б/в, в робочому стані, без пошкоджень, що належить ОСОБА_6 (а.к.п. 26);

-протоколом огляду транспорта та затримання транспорта від 08.10.2021 року (а.к.п.27);

-постановою слідчого про проведення судово-автотоварознавчої експертизи від 11.10.2021 року(а.к.п. 31);

-висновком експерта № 4035 від 14.10.2021 року, згідно якого середня ринкова вартість, згідно проведеної судової авто-товарознавчої експертизи складає 5725,00 грн. (а.к.п. 33-39);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.10.2021 року, за участю потерпілої ОСОБА_6 з фото таблицею (а.к.п. 41-42);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2021 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 з фото таблицею (а.к.п. 60-64).

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку, щиро кається, вину визнав, публічно вибачився перед потерпілою, і, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередить вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України;

Процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до покарання призначеного даним вироком, не відбуте покарання призначене Криничанським районним судом Дніпропетровської області вироком від 25 лютого 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяців без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: а саме мопед марки «DELTA 50», червоного кольору, без державного знака, 2008 року випуску, рама № НОМЕР_1 , б/в, в робочому стані, без пошкоджень - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Зняти арешт з майна, а саме : мопеда марки «DELTA 50», червоного кольору, без державного знака, 2008 року випуску, рама № НОМЕР_1 , б/в, накладений ухвалою слідчого судді від 11.10.2021 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1