Cправа № 127/7539/22
Провадження № 1-во/127/50/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю заявника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2022 року в справі №127/7539/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2022 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 - відмовлено.
24.05.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, в якій зазначив про те, що судом при винесенні ухвали було допущено описки, а саме:
- 9 разів по тексту ухвали зазначено номер військової частини «в/ч НОМЕР_1 », тоді як такої частини немає, нотомість є вірно в/ч НОМЕР_2 - штабкомандування ПС ЗСУ;.
- в абзаці 4 на сторінці 3 зазначено «в особовій справі ОСОБА_3 перебуває витяг з наказу №376, підписаний ОСОБА_6 », що не відповідає дійсності оскільки такого не існує.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав у повному обсязі.
Прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 та слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали судової справи №127/7539/22 та дослідивши заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувала справа №127/7539/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 - відмовлено.
24.05.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, в якій зазначив про те, в якій зазначив про те, що судом при винесенні ухвали було допущено описки, а саме:
- 9 разів по тексту ухвали зазначено номер військової частини «в/ч НОМЕР_1 », тоді як такої частини немає, нотомість є вірно в/ч НОМЕР_2 - штабкомандування ПС ЗСУ.
- в абзаці 4 на сторінці 3 зазначено «в особовій справі ОСОБА_3 перебуває витяг з наказу №376, підписаний ОСОБА_6 », що не відповідає дійсності оскільки такого не існує.
Однак, такі твердження ОСОБА_3 є помилковими, оскільки слідчий суддя, розглядаючи скаргу та зазначаючи в тексті ухвали назву військової частини «в/ч НОМЕР_1 », а також інші посилання, щодо витягу з наказу №376, виходив виключно з матеріалів кримінального провадження №0000261 долучених до матеріалів скарги.
Так, з матеріалів справи слідує, що здійснюючи досудове розслідування слідчим ОСОБА_5 надсилалися ряд запитів саме Командиру військової частини НОМЕР_1 , зокрема,
- 15.02.2022 та повторно 14.04.2022 на адресу командира військової частини НОМЕР_1 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання інформації про те де на даний час знаходиться (перебуває) наказ командира військової частини НОМЕР_3 №249 від 31.12.2004р., та витяг з наказу, що стосується ОСОБА_3 , щодо його звільнення;

- 15.02.2022 та повторно 14.04.2022 на адресу командира військової частини НОМЕР_1 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання інформації про те чи відповідає витяг з наказу, що стосується ОСОБА_3 та перебуває в його особовій справі, із наказом командира військової частини НОМЕР_3 №249 від 31.12.2004р., щодо звільнення з військової служби останнього;

- 15.02.2022 та повторно 14.04.2022 на адресу командира військової частини НОМЕР_1 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання відповіді на запитання щодо проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_7 ;

- 15.02.2022 та повторно 14.04.2022 на адресу командира військової частини НОМЕР_1 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання відповіді на запитання щодо проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_8 ;

- 15.02.2022 та повторно 14.04.2022 на адресу командира військової частини НОМЕР_1 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання інформації про те де на даний час знаходиться (місце зберігання) оригінал наказу командира військової частини НОМЕР_3 №249 від 31.12.2004р.;

- 15.02.2022 та повторно 14.04.2022 на адресу командира військової частини НОМЕР_1 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надходження до військової частини НОМЕР_3 наказу або витягу з наказу начальника Генерального штабу Збройних сил України №376 від 28.12.2004, що стосується ОСОБА_3 ..

Крім того, 15.02.2022 та повторно 14.04.2022 на адресу Генерального штабу Збройних сил України надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання інформації про те чи відповідає витяг наказу, що стосується ОСОБА_3 та перебуває в його особовій справі, який підписаний начальником управління по боротьбі з офіцерами заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , із наказом начальника Генерального штабу Збройних сил України №376 від 28.12.2004, щодо звільнення з військової служби останнього». (а.с. 26).
З вищенаведеного слідує, що при виготовленні ухвали суду від 03.05.2022 помилок та описок не допущено.
Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду від 03 травня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 309, 372, 379, 533 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2022 року в справі №127/7539/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя