Справа № 629/6630/21
УХВАЛА
іменем України
24 червня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 раніше призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2021 року покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу на громадські, виправні роботи, позбавлення волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 відповідно до закону.
До початку розгляду подання по суті Лозівським районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області суду письмове повідомлення про добровільну сплату штрафу ОСОБА_5 в повному обсязі.
Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про повернення органу пробації подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Разом з тим, за ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З урахуванням наведеного, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 відповідно до закону підлягає поверненню органу пробації без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 9, 26, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 раніше призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2021 року покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу на громадські, виправні роботи, позбавлення волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повернути органу пробації без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

24.06.2022