Справа № 277/616/22
УХВАЛА

"07" вересня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт на три магазини, двадцять дев`ять набоїв з гільзами зеленого кольору, тридцять набоїв, а саме двадцять чотири з гільзами зеленого кольору та шість з гільзами сірого кольору, а також вісім набоїв, з яких сім з гільзами зеленого кольору та один з гільзою сірого кольору, які належать ОСОБА_4 та являються речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000066 від 13.08.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що 16.08.2022 року ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000066 від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України накладено арешт на три магазини (два коричневого кольору та один чорного), двадцять дев`ять набоїв з гільзами зеленого кольору,тридцять набоїв, а саме двадцять чотири з гільзами зеленого кольору та шість з гільзами сірого кольору, а також вісім набоїв, з яких сім з гільзами зеленого кольору та один з гільзою сірого кольору, які поміщені до спецпакетів SUD3006630, KIV3108157, KIV3108158 та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

24.08.2022 року постановою слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000066 від 13.08.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , вказав, що проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.08.2022 року було накладено арешт на майно, а саме на три магазини, двадцять дев`ять набоїв з гільзами зеленого кольору, тридцять набоїв, а саме двадцять чотири з гільзами зеленого кольору та шість з гільзами сірого кольору, а також вісім набоїв, з яких сім з гільзами зеленого кольору та один з гільзою сірого кольору, які були речовими доказами в кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 24.08.2022 року кримінальне провадження № 0000066 від 13.08.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як передбачено п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на три магазини (два коричневого кольору та один чорного), двадцять дев`ять набоїв з гільзами зеленого кольору,тридцять набоїв, а саме двадцять чотири з гільзами зеленого кольору та шість з гільзами сірого кольору, а також вісім набоїв, з яких сім з гільзами зеленого кольору та один з гільзою сірого кольору закрито, потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, а тому слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.08.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 283, 350 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.08.2022 року на три магазини (два коричневого кольору та один чорного), двадцять дев`ять набоїв з гільзами зеленого кольору, тридцять набоїв, а саме двадцять чотири з гільзами зеленого кольору та шість з гільзами сірого кольору, а також вісім набоїв, з яких сім з гільзами зеленого кольору та один з гільзою сірого кольору, які поміщені до спецпакетів SUD3006630, KIV3108157, KIV3108158, які належать ОСОБА_4 та являлися речовими доказами по кримінальному провадженню №0000066 від 13.08.2022 року.

Вказане майно повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1