overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2514/22

Провадження № 11-кп/4820/763/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 , прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2022,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

30 вересня та 3 жовтня 2022 року прокурор та засуджений ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2022.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №295/8469/22
УХВАЛА
14.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0000087 від 16.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та двох свідків
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження прокурора, обвинуваченого та двох свідків.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 41 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово на 13 годину 10 хвилин 14.10.2022 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/4560/22
У Х В А Л А

резолютивна частина

14 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати слідчій ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку житла та приналежних них приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення трьох слідів пальців рук, гумової рукавиці чорного кольору, двох керамічних чашок коричневого кольору, предмету, зовні схожого на ніж із рукояткою жовтого кольору, трьох банківських карток Raiffeisen Bank Аval № НОМЕР_1 , AT «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , «Універсалбак № 507295, семи недопалків від сигарет з білим фільтром, скляної пляшки ємкістю 0,5 літра із маркуванням «ІСЕ МІХ», рушника червоного кольору, кофти спортивну чорного кольору із логотипом «adidas», штанів кольору хаккі із слідами РБК, трусів рожевого кольору, футболки білого кольору із слідами РБК, кофти спортивної темно-червоного кольору із слідами РБК, двох змивів слідів речовини бурого кольору, покривала червоного кольору, які було вилучено 12.10.2022 під час огляду місця події до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2022 о 15:30 годині.
Справа № 357/8939/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001506, яке внесене до ЄРДР 12 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2022 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному № 0001506, яке внесене до ЄРДР 12 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0001506, яке внесене до ЄРДР 12 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути його у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до нього додана заява ОСОБА_2 відносно визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 29 вересня 2022 року.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судове засідання, для судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001506, яке внесене до ЄРДР 12 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03 жовтня 2022 року о 15:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Судовий виклик учасників кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1004/22
Номер провадження № 1-кп/371/228/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" жовтня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130, внесеного до ЄРДР 19.09.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130, внесеного до ЄРДР 19.09.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000130, внесеного до ЄРДР 19.09.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3 на:
14 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2443/22
Провадження № 1-в/553/472/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 жовтня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2022 о 08 год. 00 хв.
Справа № 571/677/22
Провадження № 1-кп/571/146/2022
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

14 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000064 від 11.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження №0000064 від 11.10.2021 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 14.10.2022.
Справа № 699/177/21
Номер провадження № 1-кп/699/69/22
УХВАЛА
про здійснення приводу

12.10.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.310 КК України.
У судове засідання 12.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
У зв`язку з вказаними обставинами прокурором у суді заявлене клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України на 14.30 год. 07 листопада 2022 року.

Копію ухвали для здійснення приводу направити для виконання відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8579/22
Провадження № 1-кс/752/4349/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001447 від 06.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001447 від 06.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001447 від 06.07.2022, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на:

-камеру TP-Link TAPO з наліпкою з написом «S/N: 221A384002408» (поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та в подальшому до спец. пакету № ЕХР0320032);

-камеру TP-Link TAPO з наліпкою з написом «S/N: 221A0K2000385» (поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та в подальшому до спец. пакету № ЕХР0320032);

-камеру TP-Link TAPO з наліпкою з написом «S/N: 221A060003724» (поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та в подальшому до спец. пакету № ЕХР0320032);

-кабель живлення до камер (поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та в подальшому до спец. пакету № ЕХР0320032).

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2022 р. о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6987/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001863 від 10.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001863 від 10.09.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001863 від 10.09.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001863 від 10.09.2021 року, задовольнити.

Клопотання старшого групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002069 від 23.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002069 від 23.08.2018 року.

25.03.2021 року слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3, звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0002069 від 23.08.2018 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002069 від 23.08.2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002069 від 23.08.2018 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002069 від 23.08.2018 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3532/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ «ТЕХНОТОРГ - ЛІЗИНГ», про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, у якому ТОВ «ТЕХНОТОРГ - ЛІЗИНГ» просить скасувати арешт, накладений ухвалю слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.09.2022р. у кримінальному провадженні №0000163 від 22.07.2022р.
14.10.2022р. надійшла заява від представника ТОВ «ТЕХНОТОРГ - ЛІЗИНГ» адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕХНОТОРГ - ЛІЗИНГ», про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.
Клопотання ТОВ «ТЕХНОТОРГ - ЛІЗИНГ», про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1