Справа № 212/4679/19
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року обвинувачену оголошено у розшук, крім того ухвалою суду від 23 червня 2022 року надано дозвіл на її затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08 серпня 2022 року на виконання ухвали суду обвинувачена ОСОБА_4 затримана та доставлена до суду.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена на виклики до суду не з`являлась, за місцем мешкання не проживала, була оголошений у розшук, а перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.
Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним збутом наркотичних засобів за яке передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, а також обставини пред`явленого обвинувачення, відсутність у обвинуваченої місця роботи, джерела доходу.
При цьому, обвинувачена ОСОБА_4 з серпня 2021 року в судові засідання за викликами не з`являлась, у зв`язку з чим судом було неодноразово примусовий привід до обвинуваченої, після чого ОСОБА_4 було оголошено у розшук з наданням дозволу на її затримання.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте суворість покарання, яке загрожує обвинуваченій в разі визнання її винною, обставини пред`явленого обвинувачення, а також тривале переховування обвинуваченої від суду переконливо свідчать про те, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості перебування обвинуваченої під вартою суду не надано.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі обвинувачена ОСОБА_4 може ухилитися від суду, чим буде перешкоджати розгляду справи, незаконно впливати на свідків, а також продовжити злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку суду не можливе, а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На виконання вимог до п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 177, 181,182, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 жовтня 2022 року включно, який рахувати з моменту її затримання.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 99 240 (дев,яносто дев,ять тисяч двісті сорок) гривень.
Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до суду у визначений час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місце роботи.
В разі невиконання обвинуваченим покладених обов`язків, наступають наслідки передбачені КПК України.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1