Справа № 202/6556/22
Провадження № 1-кс/202/4836/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку у кримінальному провадженні № 0000772 від 18.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Захисник-адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисту поруку.
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2022 року, дану справу було передано ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 21.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2022 року.
Після обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникли нові обставини та отримані нові данні, щодо особи підозрюваного, які не розглядалися слідчим суддею під час ухвалення рішення про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які дають підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, у разі його зміни слідчим суддею, зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України.
За час проходження військової служби на посаді сержанта 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Володіє певним обсягом навичок, необхідних для виконання посадових обов`язків.

З 29 березня 2022 року по теперішній час має досвід виконання службових обов`язків в зоні проведення бойових дій на території Донецької області. При прийнятті рішень передбачає розвиток подій і наслідки. Добре володіє зброєю, технікою та спорядженням, тримає їх завжди справними, чистими, готовими до бою.

Вимоги військових статутів Збройних сил України знає і користується ними в повсякденній діяльності. На зауваження старших начальників реагує адекватно, вказані недоліки усуває своєчасно. Вміє організувати роботу щодо вирішення поставлених завдань.

В стройовому відношенні підтягнутий. Фізично розвинутий задовільно. Займаній посаді відповідає. До кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

За сумлінне виконання службових обов`язків із захисту суверенітету та територіальної цілісності і недоторканості України в районі проведення операції Об`єднаних сил та військових дій з військами Російської Федерації нагороджений грамотами та подяками.

Солдат ОСОБА_5 критично відноситься до вказаного правопорушення, виявив щире каяття та бажає найскоріше продовжити участь у боротьбі за суверенітет і недоторканість України в районі проведення операції Об`єднаних сил.

Вказані відомості щодо особи підозрюваного підтверджуються як службовою характеристикою військовослужбовця так і клопотанням командування військової частини про розгляд заяви про взяття на особисту поруку.

Звертаючись із відповідним клопотанням командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_6 , який є прямим начальником підозрюваного, письмово підтвердив свій намір особисто поручитися за солдата ОСОБА_5 та зобов`язується забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування та суду, на першу проте вимогу.

Крім того, полковник ОСОБА_6 в змозі вжити необхідних заходів для запобігання будь-яким спробам підозрюваного ОСОБА_5 ухилятися від кримінальної відповідальності та скоєнню нових правопорушень, шляхом організації належного контролю за його поведінкою під час перебування в військовій частині.

Так, захисник-адвокат ОСОБА_4 вважає, що полковник ОСОБА_7 є особою, яка заслуговує на особливу довіру а відтак слідчим суддею може бути визначений єдиним поручителем у разі прийняття рішення передачі підозрюваного на особисту поруку.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав просив суд його задовольнити, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 думку захисника підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 21.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 520 000 грн. строком до 19.11.2022 року.
Після обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникли нові обставини та отримані нові данні, щодо особи підозрюваного, які не розглядалися слідчим суддею під час ухвалення рішення про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які дають підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, у разі його зміни слідчим суддею, зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України.
Звертаючись із відповідним клопотанням командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_6 , який є прямим начальником підозрюваного, письмово підтвердив свій намір особисто поручитися за солдата ОСОБА_5 та зобов`язується забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування та суду, на першу проте вимогу.

Згідно службової характеристики, наданої захисником-адвокатом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 володіє певним обсягом навичок, необхідних для виконання посадових обов`язків, має досвід виконання службових обов`язків зоні проведення бойових дій. На зауваження старших начальників реагує адекватно, вказані недоліки усуває своєчасно. Вміє організовувати роботу щодо вирішення поставлених завдань. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Також нагороджувався медалями за сумлінне виконання службових обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу.
Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку з спливом часу досудового розслідування і можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід .
Слідчий суддя звертає увагу на те, що в судовому засіданні не спростовано факту обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 на теперішній час підозри та не було надано відповідних доказів, які б свідчили про те, що на даний час відсутні ризики, які були враховані судом при застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Долучена захисником до матеріалів справи копія службової характеристики ОСОБА_5 не може буди підставою для зімни запобіжного заходу останнього, оскільки не спростовують обставини встановлені судом під час постановлення ухвали 21.09.2022 року про обрання йому запобіжного заходу.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосований запобіжний захід відносно підозрюваного відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру діяння, яке інкримінується підозрюваному.
З урахуванням існуючих ризиків, тяжкості та характеру кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну, застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст 9,177,194,201,309,376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1