КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3953/22
Провадження № 1-кс/552/2640/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 квартира

АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.07.1996, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян здійснено актовий запис №0 від 03.03.2020. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належну їй на праві власності вищевказану квартиру.

На час відкриття спадщини постійно (як до, так і після смерті спадкодавця) разом із спадкодавцем проживав син померлої - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у силу ч.1 ст.1261 є спадкоємцем першої черги за законом.

Однак, до спливу визначеного ч.1 ст.1270 ЦК України 6-місячного строку з моменту смерті своєї матері ОСОБА_6 також помер ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), не встигнувши прийняти спадщину.

Після смерті ОСОБА_6 право на прийняття спадщини, яку він не встиг прийняти після смерті матері, перейшло до його батька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як спадкоємця першої черги за законом. Останній вказану спадщину прийняв шляхом звернення 05.08.2020 до Четвертої ХМДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

З огляду на те, що після смерті колишніх мешканців квартири протягом тривалого часу нею ніхто не користувався та не відвідував, у 2021 році (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_8 виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне придбання шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів, права власності на вказану квартиру, яка їй ніколи не належала, з подальшим продажем вказаної квартири третій особі.

Реалізуючи вказані злочинний умисел і попередньо досягнуту з невстановленими особами домовленість, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинила ряд юридично значимих дій.

Зокрема, для отримання завідомо для неї підроблених:

- свідоцтва № НОМЕР_1 від 17.03.2003 про право власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради про наявність інформації з паперових носіїв до 31.12.2012 щодо зареєстрованого за ОСОБА_8 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.03.2003, а також для подальшого використання цих підроблених документів шляхом їх надання нотаріусу для проведення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири, ОСОБА_8 завчасно надала невстановленим у ході досудового слідства особам свої персональні дані (прізвище, ім`я та по батькові), а також вказівку про виготовлення вищевказаних підроблених офіційних документів.

У подальшому, за здійсненого ОСОБА_8 у вищевказаний спосіб (шляхом надання засобів і вказівок) сприяння у вчиненні підроблення офіційних документів, невстановленими особами за невстановлених обставин виготовлено та надано ОСОБА_8 для подальшого використання:

- свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.03.2003 на квартиру АДРЕСА_1 , начебто видане 17.03.2003 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якому вказано неправдиві відомості щодо права власності ОСОБА_8 на вказану квартиру;

- довідку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради під №1103527, в якій вказано неправдиві відомості про наявність інформації з паперових носіїв до 31.12.2012 щодо зареєстрованого за ОСОБА_8 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.03.2003.

Далі, 01.06.2021, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , розуміючи, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1 , прибула до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) де, видаючи себе, шляхом обману, за власника вказаної квартири, надала вказаному нотаріусу завідомо для неї підроблені:

- свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.03.2003 на квартиру АДРЕСА_1 , начебто видане 17.03.2003 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якому вказано неправдиві відомості щодо права власності ОСОБА_8 на вказану квартиру;

- довідку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради під №1103527, в якій вказано неправдиві відомості про наявність інформації з паперових носіїв до 31.12.2012 щодо зареєстрованого за ОСОБА_8 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.03.2003,

з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу означеної квартири з покупцем ОСОБА_10 .

У подальшому на підставі, зокрема, вказаного документа приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 під реєстровим №748 посвідчено договір купівлі-продажу вказаної квартири від 01.06.2021, укладений між ОСОБА_8 (продавцем) та ОСОБА_10 (покупцем), за умовами п.3 якого продаж вчинено за суму 468 350 грн., які ОСОБА_8 прийняла у повному обсязі до укладання цього договору.

Внаслідок укладення ОСОБА_8 договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири від 01.06.2021 та проведення в цей же день о 14 год. 42 хв. 33 сек. на підставі вказаного договору державної реєстрації права власності на відповідну квартиру за покупцем ОСОБА_10 , ОСОБА_8 остаточно реалізувала свої злочинний умисел і корисливу мету, а також попередньо досягнуту з невстановленими особами домовленість, спрямовані на заволодіння вказаною чужою квартирою шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів, через продаж цієї квартири третій особі від імені псевдовласника.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, своїми умисними діями заволоділа (шляхом продажу третій особі від імені псевдовласника) чужою квартирою, яка на момент заволодіння належала ОСОБА_7 за правом спадкування (ч.1 ст.1261, ч.5 ст.1268, ч.3 ст.1296 ЦК України), чим заподіяла останньому матеріальну шкоду, яка, згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №СЕ-19/121-21/19806-ОБ від 02.02.2022, становить 999 981,00 грн.

07.08.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання, ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, а також ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

На отриманні повістки остання не з`явилася у зв`язку з чим відібрати експериментальні зразки почерку у останньої не виявляється можливим.
01.09.2022 до Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення, ким, ОСОБА_8 або іншою особою виконано підпис та почерк в договорі купівлі-продажу квартири від 01.06.2021 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від імені ОСОБА_8 .
08.09.2022 на адресу ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківскій області надійшло клопотання експерта, якому для проведення вказаної експертизи необхідно надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 підписано декларацію із сімейним лікарем ОСОБА_11 , яка працює у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування, проведенні судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які послугували укладенню декларації між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , та сіменого лікаря ОСОБА_11 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 у особі генерального директора ОСОБА_12 .
У судове засідання слідчий не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з наданням дозволу на вилучення оригіналів документів, які послугували укладенню декларації між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , та сімейного лікаря ОСОБА_11 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 у особі генерального директора ОСОБА_12 , у тому числі оригінал декларації.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , прокурору Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1