н/п 1-кс/953/2237/22
"19" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
21.06.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме:
-договорів на обслуговування кваліфікованих електронних підписів з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
-книг реєстрації договорів за 2019 рік.
Надати слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до комп`ютера бухгалтерії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який використовувався для здійснення платежів вказаним підприємством в період з 04.06.2019 по 08.06.2019 року, через систему «Клієнт банк» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для проведення його огляду, з метою встановлення його ідентифікуючих ознак, а саме MAC адреси;
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п.п. 3.6, 3.8, 3.9 Статуту Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), затвердженого наказом Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 17.01.2017 № 24 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має самостійний баланс, поточний, валютний та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням, має право укладати угоди, набувати майнових та немайнових прав та несе відповідальність за своїми зобов`язаннями.
Згідно висновку експерта №8/253СЕ-20 від 20.11.2020 складеного за результатами проведення судової економічної експертизи документально підтверджується перерахування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунок ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за договором про надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автотранспортного засобу №3-06/1 від 03.06.2019 грошових коштів на загальну суму 96 500 гривень.
Крім того, в ході здійснення тимчасового доступу, на підставі ухвали слідчого суду, а також подальшого направлення запитів до володільця інформації та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що відповідно до наявної в базах даних АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації, до створення, підпису та відправки платіжних доручень, зазначених у запиті, причетні володільці електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП), ОСОБА_8 (логін НОМЕР_7 ) та ОСОБА_7 (логін НОМЕР_8 ), якими здійснені банківські операції в наступному порядку:
- платіжне доручення №1128 від 05.06.2019 створено о 11:18:46 05.06.2019 ОСОБА_8 , об 11:19:15 05.06.2019 вказаний документ підписаний ЕЦП, який належить ОСОБА_7 , об 11:19:55 05.06.2019 вказаний документ підписаний ЕЦП, який належить ОСОБА_8 та об 11:20:03 05.06.2019 останнім, платіжне доручення направлено АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для виконання;
- платіжне доручення №1152 від 07.06.2019 збережено о 14:13 ОСОБА_7 та нею ж об 14:15 07.06.2019 вказаний документ відредагований та відправлений на підпис. Після чого, о 14:15 07.06.2019 ЕЦП, який належить ОСОБА_7 платіжне доручення було підписано. О 14:19 07.06.2019 ЕЦП, який належить ОСОБА_8 платіжне доручення було підписано, та 14:19 07.07.2019 ОСОБА_8 , платіжне доручення направлено АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для виконання.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_12 показала, що на початку червня 2019 року заступник директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 передав їй складені особисто та начальником відділу МТЗ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 відомості для проведення оплати. У свою чергу ОСОБА_14 надав їй блокнот в якому були записані паролі на вхід до системи «Клієнт банк ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_14 постійно перебував поруч та контролював здійснення нею внесення відповідних даних та здійснення подальшої оплати (формування платіжних доручень та відправки їх до банку для здійснення оплати).
Під час досудового розслідування в якості свідка допитано головного бухгалтера ОСОБА_7 , яка показала, що оплату з розрахункового рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливо здійснити лише за допомогою програми «Клієнт Банк», яка встановлена працівниками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на комп`ютері ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який перебуває у приміщенні загальної бухгалтерії на другому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_3 . Також на цьому комп`ютері встановлений ключ для входу в систему. Для входу в програму «Клієнт банк» також необхідно ввести пароль. У 2019 році на вказаному комп`ютері не було встановлено паролю для входу в систему, а був лише пароль для користування програмою «Клієнт Банк». Пароль для входу у програму був записаний у блокноті, який постійно знаходився в ящику столу на якому знаходився вказаний основний комп`ютер бухгалтерії.
Для здійснення оплати необхідно було за допомогою програми «Клієнт банк» створити електронне платіжне доручення на оплату та підписати його, використовуючи КЕП (кваліфікований електронний підпис) головного бухгалтера та директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були оформлені на неї та директора підприємства ОСОБА_8 .
Відповідно до інформації з сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 -адреса (від англ. Media Access Control управління доступом до посередників) це унікальний ідентифікатор, що зіставляється з різними типами устаткування для комп`ютерних мереж.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовольнити.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому в Україні продовжено до 23 серпня 2022 року.
Відповідно до п. 20-7 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України передбачено, що під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та є інформацією відповідно до п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Підстав до вилучення оригіналу документу конверту, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, ухвали про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких був би необхідний такий оригінал документу, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), надати слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей, а саме до комп`ютера бухгалтерії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який використовувався для здійснення платежів вказаним підприємством в період з 04.06.2019 по 08.06.2019 року, через систему «Клієнт банк» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для проведення його огляду, з метою встановлення його ідентифікуючих ознак, а саме MAC адреси, та документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:
-договорів на обслуговування кваліфікованих електронних підписів з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
-книг реєстрації договорів за 2019 рік;
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 17.09.2022.
Роз`яснити представнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1