Справа № 761/8359/22
Провадження № 1-кс/761/4720/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 за № 0005552 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 за № 0005552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у якому просить встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику підозрюваного - ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 17.05.2022.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005552 від 08.06.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими особами, підробивши та використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 .
23 вересня 2021 року керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_7 підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 358, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
23 вересня 2021 року у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, повідомлення про підозру для останнього було залишено прокурором його дружині для передачі, а також направлено засобами поштового зв`язку за місцем його реєстрації, та направлено до житлово-експлуатаційної організації за місцем реєстрації ОСОБА_4
26 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0005552 сторонам, в порядку ст.290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Згідно повідомлення про завершення досудового розслідування, яке отримали підозрюваний та його захисник з 28.04.2022 і до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0005552 щоденно (у робочі дні) в період з 10 год. до 18 год. їм потрібно з`являтись до каб. 231 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що по вул. Герцена, 9 в м. Києві для проведення вказаної слідчої дії (ознайомлення з матеріалами провадження). Неявка допускається лише за поважних причин, що мають належне підтвердження.
У подальшому підозрюваний ОСОБА_4 , діючи умисно за домовленістю із захисником, зловживаючи своїм правом на ознайомлення з матеріалами провадження, затягують ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що суперечить вимогам ст. 28 КПК України.
Зокрема ОСОБА_4 в період з 28.04.2022 по 05.05.2022 знайомився із матеріалами провадження переважно не більше 15 хв. в день, маючи всі можливості та засоби для належного ознайомлення. При цьому ОСОБА_4 було вручено матеріали кримінального провадження як додатки до клопотання про обрання запобіжного заходу, що містили копію протоколів слідчих дій та доказів, що підтверджують його вину.
Захисник ОСОБА_5 в період з 28.04.2022 по 09.05.2022 жодного разу не прибув до слідчого для ознайомлення із матеріалами провадження, на телефонні дзвінки не відповідає, надіслав смс-повідомлення із текстом, що ним будуть виконані вимоги КПК щодо ознайомлення із матеріалами провадження проте на запитання слідчого щодо встановлення дати прибуття для ознайомлення ОСОБА_5 уникає будь-якої відповіді, що вказує на умисне затягування відповідної слідчої дії, та зловживанням стороною захисту своїми правами, що суперечить вимогам ст. 28 КПК України.
З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився із 1 томом кримінального провадження із 5 томів, захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не ознайомлювавсь із матеріалами провадження, а також того, що їм надано можливість знайомитись з матеріалами щоденно, слідчий вказує на те, що в своїй сукупності дані свідчать про явне зволікання зі сторони підозрюваного, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
У зв`язку з чим слідчий просить задовольнити вказане клопотання та встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний зі своїми захисниками щодо задоволення вказаного клопотання заперечували, просили слідчого суддю відмовити. Підозрюваним окремо акцентовано увагу на те, що останній регулярно знайомиться з матеріалами кримінального провадження, а тому з його боку відсутні зволікання.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні захисників, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною десятою ст. 290 КПК України передбачено, зокрема, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрювані та їхні захисники.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.
Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
При цьому, вимогами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
В даному випадку слід зазначити, що на час розгляду вказаного клопотання, його матеріали не містять будь-яких відомостей про відмову сторони захисту від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також доказів, якими б підтверджувався факт зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
З врахуванням вищевказаного, на час розгляду вказаного клопотання відсутні правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 111, 135, 136, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 за № 0005552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: