Справа № 216/2042/22
Провадження № 1-кс/216/819/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

24 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000665 від 21 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

21.06.2022 до Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що по вул. Гете в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, чоловік розкладає закладки. При перевірці отриманого повідомлення, екіпаж УПП м. Кривого Рогу Т-11, який прибув на місце події, зупинили чоловіка, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що дійсно у нього при собі є приблизно 50 пакетиків із наркотичним засобом - канабісом, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Відомості за матеріалами ЖЄО № 11469 від 21.06.2022, зареєстровано до ЄРДР № 0000665 від 21.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 червня 2022 року о 13:34 год ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого у останнього виявлено: 47 пакетиків із речовинами зеленого кольору рослинного походження, які вилучено та упаковано наступним чином: 10 пакетиків із речовиною зеленого кольору рослинного походження до спеціального пакету № ЕХР0146472; 10 пакетиків із речовиною зеленого кольору рослинного походження до спеціального пакету № ЕХР0215399; 10 пакетиків із речовиною зеленого кольору рослинного походження до спеціального пакету № ЕХР0215395; 10 пакетиків із речовиною зеленого кольору рослинного походження до спеціального пакету № ЕХР0214915; 5 пакетиків із речовиною зеленого кольору рослинного походження до спеціального пакету № ЕХР0215396; 1 пакетик із речовиною зеленого кольору рослинного походження до спеціального пакету № ЕХР0215397; 1 пакетик із речовиною зеленого кольору рослинного походження до спеціального пакету № SUD1146603.

Окрім того, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 із СІМ карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , який вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD1146601.

21 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що вилучені у ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 із СІМ карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 міг використовуватися останнім для зв`язку із особами, які купують у нього пакетики із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, тобто є засобом вчинення кримінального правопорушення та як окремо так і в сукупності, містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні, а тому слідчий просив задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 21 червня 2022 року; копією рапорту від 21.06.2022, копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.06.2022, постановою про визнання речовими доказами від 21.06.2022.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000665 від 21 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 із СІМ карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , який вилучено та упаковано до спеціального пакету № SUD1146601, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1