Справа № 185/6159/22
Провадження № 1-кс/185/1263/22
15 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра обґрунтована. Просив обрати йому запобіжний вигляді домашнього арешту. У вчинені злочину свою провину визнав.
Захисник вважає, що відсутні докази наявності ризиків. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 04 серпня 2022 року проходив по вулиці Новоросійська м. Павлограда Дніпропетровської області де в кущах побачив пакет, який вирішив підняти та принести до дому.
05 серпня 2022 року ОСОБА_5 розкрив пакет в якому лежав предмет схожий на пістолет. Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав вогнепальну зброю, усвідомлюючи, що для такого придбання необхідний передбачений законом дозвіл, і розуміючи, що в нього такий дозвіл відсутній, залишив вогнепальну зброю, а саме предмет схожий на пістолет за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав у приміщенні своєї квартири, з метою подальшого незаконного збуту.
У ОСОБА_5 виник злочинний умисел на збут знайденої ним вогнепальної зброї. Діючи з корисливої зацікавленості, з метою отримання прибутку як основного джерела існування, запропонував ОСОБА_7 придбати у останнього вогнепальну зброю, а саме предмет схожий на пістолет за грошові кошти в сумі 2000 грн. за адресою АДРЕСА_2 .
12.08.2022 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_5 дотримуючись раніше обумовленої домовленості зустрівся з ОСОБА_7 в магазині «АТБ», що по вулиці Західнодонбаська, 3А м. Павлограда Дніпропетровської області, де в приміщенні вказаного магазину збув останньому за грошові кошти в сумі 2000 грн вогнепальну зброю, а саме предмет схожий на пістолет, який знаходився в полімерному пакеті.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення Положенням про дозвільну систему, Iнструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, придбав, зберігав та збув вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
13 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:
-Протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
-Протоколом огляду саме грошових коштів;
-Протоколом огляду місця події від 12.08.2022 року, а саме ділянка місцевості яка по вулиці Західнодонбаська, 3А міста Павлограда де знайдені на землі грошові кошти, які намагався позбутися ОСОБА_5
-Протоколом огляду предмету схожого на пістолет маркування НОМЕР_1 з магазином до нього;
-Протоколом огляду відеозапис подій з магазину «АТБ» де зафіксовано передача грошових коштів за придбання предмету схожого на пістолет.
ОСОБА_5 , раніше судимий.
Підозрюється у вчинені тяжкого злочину.
Він не працює, не має міцних соціальних зв`язків.
Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід, як тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено що , задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно визначає підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд приходить до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 55 000 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Заяви підозрюваного та захисника про відсутність ризиків щодо обрання запобіжного заходу суд до уваги не сприймає з вищевказаних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюна 60 днів до 13-30 10.10.2022 року.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у сумі 55 000 гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок:
- прибувати до слідчого, прокурора , суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до 13-30 10.10.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____ 2022 року о______ год. ______хв. ______________________________