Справа № 559/320/22
Провадження № 1-кп/559/110/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000042 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, не судимої
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
та укладену угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , 24 січня 2022 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в м. Дубно, вул. Садова, Рівненської області під час проїзду в громадському автобусі №3, реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій та передбачаючи настання їх наслідків, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала жіночий гаманець, вартістю 76 гривень 33 копійки, який перебував в сумці ОСОБА_5 , у якому знаходились, грошові кошти в сумі 10000 гривень, 600 злотих, які згідно офіційного курсу НБУ, станом на 24.01.2022, еквівалентні 4200 гривень, та інші речі, які для потерпілої ОСОБА_5 не мають значної цінності.
Після чого, ОСОБА_3 залишила транспортний засіб, таким чином перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 14276 гривень 33 копійки.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31 січня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 примирились між собою та дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, і узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним також може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди не порушені права потерпілої та обвинуваченої, тому не заперечувала проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що угода про примирення укладена нею добровільно, обвинувачена повністю відшкодувала завдану злочином шкоду. Потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та просила суд укладену угоду про примирення між нею та обвинуваченою затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання угоди їй зрозумілі, просила угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинувачену, які просили затвердити угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні. Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю розуміє права, визначені їй п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди та наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид та міру покарання.

Також, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди а також наслідки її невиконання.

Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні погодилася на призначення узгодженої сторонами міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з вищекладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 686 гривень 48 копійок стягнути з обвинуваченої у повному обсязі. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,473-476 КПК України ,суд-,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 31 січня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000042 за ч.1 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з засудженої ОСОБА_3 в дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 686 гривень 48 копійок.

Речові докази: жіночий гаманець чорного кольору, три купюри, номіналом по 500 гривень, три банківські карти «Приватбанк, «Ощадбанк», «VisaПриватБанк» , церковні ікони, фіксальний чек, чеки оплати, пам`ятка клієнта «Ланет», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1