Справа № 466/7430/21
Провадження № 1-кп/466/253/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000993 від 29.07.2021р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 24.12.2019 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді арешту терміном на 3 місяці 1 день, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 29.07.2021р., близько 10:27 год., перебуваючи у м. Львові, поблизу будинку по вул. Масарика, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з бокових дзеркал автомобіля викрав лівий та правий дзеркальні елементи, вартістю 14 106,18 грн. за кожен. Після чого, ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 28 212,36 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2021р., близько 11:30 год., год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку по вул. Кошиця, 1 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із автомобіля марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований на автостоянці, та належить ОСОБА_7 праве та ліве дзеркальні елементи бокових дзеркал, загальною вартістю 6 500 грн. за кожен. Після чого ОСОБА_4 , із викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 13 000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду цивільний позов, у якому крім відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди у розмірі 28 212,36 гривень просить стягнути також 5 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини вчинення правопорушення. Зазначив, що щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.

Від представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 поступили клопотання про проведення судового розгляду в їх відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості, така повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000993, що не оспорювались учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою : таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Судом, при призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відтак, суд враховує, що обвинувачений щиро кається у скоєному та сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд також враховує, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках в нарко- та психоневрологічних диспансерах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті , за якою кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі , із застосуванням вимог ст. 75 та 76 КК України.

Цивільний позов , який повністю визнав в ході судового розгляду обвинувачений, підлягає до задоволення. Вказані обставини на підставі ст. 82 ЦК України не підлягають доказуванню.

Арешт , що було накладено на майно обвинуваченого, слід скасувати в силу дії ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався . Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 28 212 грн.36 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди,а всього 33 212 ( тридцять три тисячі двісті дванадцять ) грн. 36 коп.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , що було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 02.08.2021р., а саме: речі, які 30.07.2021 ОСОБА_4 долучив до матеріалів кримінального провадження №0000993 від 29.07.2021р., одяг в якому він перебував 29.07.2021 за адресою: м. Львів, вул. Кошиця, 1 під час вчинення крадіжки бокових дзеркал із автомобіля марки BMW, а саме: джинси синього кольору із етикеткою «Cortex» та футболка темно-синього кольору із етикеткою Reiss, які було визнано речовим доказом за матеріалами досудового розслідування.

Речові докази DVD диск залишити при матеріалах судового провадження; джинси та футболку повернути засудженому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1