Справа № 161/3796/22
Провадження № 1-кп/161/593/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001125 від 10.03.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
28.03.2022 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0001125 від 10.03.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 10.03.2017 внесено відомості до ЄРДР №0001125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Встановлено, що 10 березня 2017 року о 11 год. надійшло повідомлення з територіального сервісного центру №0741, що у м. Луцьку по вул. Підгаєцькій, 3Б про те, що при огляді транспортного засобу марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено втручання в номер кузова автомобіля. Згідно висновку експерта №03/0741/2196 від 10.03.2017 року знаки маркувального позначення номера кузова «SJNFCAP10U0073703» наданого на дослідження автомобіля марки «Nissan Primera» піддавалися змінам, кріплення типового дублюючої таблички не відповідає заводському.

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінального проступку, воно вчинене 10.03.2017, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надіслала заяву у якій просить розгляд клопотання провести без її участі, а тому суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності прокурора. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001125 від 10.03.2017, за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України. Органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу чи осіб, причетних до його вчинення не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок становить три роки, яким, згідно ст.12 КК України є кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України та зважаючи на те, що станом на 20.04.2022 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, у справі проведені всі необхідні слідчі дії, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.03.2017 на автомобіль марки «Nissan Primera» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 р.в., номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 скасувати.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001125 від 10.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт з майна, а саме з автомобіля марки «Nissan Primera» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 р.в., номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та повернути за належністю законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1