У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, до якого слідчий в подальшому подав доповнення, у якому зазначає, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000230 від 20.08.2022 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Мукачево Мукачівського району, Закарпатської області невстановлені особи шляхом використання електронно-обчислюваної техніки займаються шахрайськими діями, а саме невстановлені досудовим розслідуванням особи, за допомогою електронно-обчислюваної техніки, та спеціального програмного забезпеченням, виманювали гроші у громадян за наступною схемою: телефонували жителям різних областей України, представлялися працівниками банку та повідомляли про необхідність проведення операцій з їх банківськими рахунками. Використовуючи психологічні методи впливу та діючи за підготовленою інструкцією, фігуранти випитували у потерпілих їх особисті банківські дані зокрема йдеться про СVV-код до картки та термін її дії, які в подальшому використовували для доступу до онлайн-банкінгу та зняття готівки з їх рахунків.

Зазначає, що з метою встановлення обставин протиправної діяльності, 20 серпня 2022 року на підставі ч.1, 3 ст. 233 КПК України у кримінальному провадженні № 0000230 від 20.08.2022, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, було проведено огляд місця події за правилами обшуку, а саме офісного приміщення, яке розташоване на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дозволи на який надані власниками даного приміщення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході проведення даного огляду було виявлено та вилучено майно, власників якого на момент вилучення та на даному етапі досудового розслідування не встановлено, однак дане майно підпадає під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Також слідчий у доповненні до клопотання вказує, що 22.08.2022 слідчим було подано до суду клопотання про арешт майна вилученого в ході огляду 20.08.2022 а саме офісного приміщення яке розташоване на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дозволи на який надані власниками даного приміщення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

29.08.2022 в ході додаткового огляду були встановлені ідентифікуючі ознаки раніше вилученого майна, та встановлено, що документи які були вилучені під час огляду 20.08.2022 з столів поруч з комп`ютерною технікою, містять надрукований текст, а саме інструкції в яких зазначений алгоритм дій за допомогою яких зловмисники входили в довіру потерпілим особам, в зв`язку з чим є підстави вважати, що правопорушники зловживаючи довірою виманювали у потерпілих всі необхідні особисті дані для заволодіння їх майном, зокрема йдеться про СVV-код до картки та термін її дії, які в подальшому використовували для доступу до онлайн-банкінгу та зняття готівки з їх рахунків. А відтак ці документи мають суттєве значення при вирішенні питання про накладення арешту на дане майно.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання також зазначає, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність у проведенні комп`ютерно-технічних експертиз вилучених мобільних телефонів, системних блоків та WIFI-роутерів, а також поглибленого дослідження даних друкованих записів.

Окрім цього було встановлено, що під час огляду вище вказаного приміщення було виявлено не менше 58 обладнаних комп`ютерною технікою робочих місць, однак за даною адресою, жодна фізична чи юридична особа свою законну діяльність не зареєструвала та не здійснює, що вказує також на те, що мала місце протиправна діяльність.

А тому на підставі вищенаведеного просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, гроші та інші речі, які вилучені 22.08.2022 у ході огляду місця події, а саме офісного приміщення який розташований на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку наведеного у клопотанні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд задовольнити клопотання, з підстав з наведених у клопотанні та доповненні до клопотання.

Власники приміщення у якому вилучене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені. Причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчим суддею в судовому засіданні з"ясовано, що власники вилученого майна не встановлені.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 20.08.2022 року вбачається, що в ході вказаного огляду за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільні телефони, системні блоки та WIFI-роутери, перелік яких наведено у протоколі огляду.

Згідно постанови слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.08.2022 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000230.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 20.08.2022 року огляду місця події, зазначені у клопотанні речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 20.08.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільні телефони марки «Айфон» в кількості 14 шт. з наявними на них позначеннями «1» IMEI- НОМЕР_1 , «2»- IMEI НОМЕР_2 , «3»- IMEI НОМЕР_3 , «4»- IMEI НОМЕР_4 , «5»- IMEI НОМЕР_5 , «6»- IMEI НОМЕР_6 , «7»- IMEI НОМЕР_7 , «8»- IMEI НОМЕР_8 , «9»- IMEI НОМЕР_9 , «10»- IMEI НОМЕР_10 , «11»- IMEI НОМЕР_11 , «16»- IMEI НОМЕР_12 , «19»- IMEI НОМЕР_13 , «20»- IMEI НОМЕР_14 ;

мобільний телефон з кнопками марки «U182» чорного кльору imei якого 0;

аркуші А4 які містять друкований зміст, а саме інструкції за допомогою яких, правопорушники входили в довіру потерпілим особам, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження в кількості 38 арк.;

системний блок марки «Асер», чорного кольору без серійного номеру в кількості 15 шт ;

системний блок марки «Асер» чорного кольору, серійний номер якого затертий в

кількості 5 шт;

системний блок марки «Асер» без серійного номеру, моделі Veriton X46306;

системний блок марки «Асер» с.н. DTVM1EFC1800;

системний блок марки «Асер» с.н. DTVMIEP004608004F21800;

системний блок марки «Асер» с.н. DTVMIEFC1800;

системний блок «Асер» с.н. PTVMIEF800;

системний блок «Асер» с.н. DTVMIEF004536005D7;

системний блок марки «Acep» с.н. DTVMIEF11800;

системний блок марки «ThinkCentre» чорного кольору, серійний номер відсутній;

системний блок марки «ThinkCentre» чорного кольору, серійний номер затертий;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PB02GVW;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PB026423;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PB02GM10;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PB02GLYF;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PCODQP2V

системний блок марки «ThinkCentre» серійний номер відсутній;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PB02GMIS;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PC05MQVV;

системний блок марки «ThinkCentre» серійний номер відсутній;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PB02JJJLV;3

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PB02Gj08;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PC05MQ4G;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PC05ST2M;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PC0DQ1RC;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PB02Gj06;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PB02GLKB;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PB02GLPP;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PB02GHYY;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PB02JSRY;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PCWTRS;

системний блок марки «ThinkCentre» с.н. PC0DQPCA;

системний блок «Fujitsu» серійний номер відсутній в кількості 2 шт.;

системний блок «Fujitsu» с.н. Y2HQ07556L;

системний блок марки «Оліте» без серійного номеру;

системний блок марки «GAMEMAX» серійний номер відсутній в кількості 2 шт;

системний блок марки «НР» серійний номер затертий;

системний блок без маркування, серійний номер відсутній;

монітор марки «Лос» с.н. GPVK8HA076309;

монітор марки «Філіпс» с.н. WAY4A;

монітор марки «Філіпс» с.н.AU4A;

монітор марки «Філіпс» с.н. AU4A;

монітор марки «Філіпс» с.н. NFUjLAN;

монітор марки «Філіпс» с.н. AU4A;

монітор марки «Філіпс» с.н. AU4A;

монітор марки «LG» c.н. НОМЕР_15 ;

монітор марки «НР» с.н. 3CA9443h10;

монітор марки «НР» с.н. SCQ123C2RN;

монітор марки «НР» с.н. 3Ca83024S6;

монітор марки «НР» с.н.3Ca84239W2;

монітор марки «НР» с.н. SNR0020S3B;

монітор марки «НР» с.н. CNK1510034;

монітор марки «НР» с.н. CWC9408H7;

монітор марки «НР» без серійного номеру, сірого кольору в кількості 7 шт.;

монітор марки «НР», чорного кольору без серійного номеру в кількості 4 шт;

монітор марки «DELL» с.н. CN006VHWM;

монітор марки «ViewSonic» с.н. 58A112800890;

монітор марки «ViewSonic» с.н. S8A1j322Q170;

монітор марки «Самсунг» с.н. 068PNK2RC01576K;

монітор марки «Самсунг» с.н. CXDRH4ZRJ0034IA;

монітор марки «Самсунг», чорного кольору без с.н.;

монітор марки «Самсунг», сірого кольору без серійного номеру в кількості 2 шт.;

монітор марки «IBM» с.н. VRWN244;

монітор марки «HAWNS» с.н. 053WX3LY01470;

монітор марки «DELL», сірого кольору;

монітор марки «Асер», сірого кольору

монітор марки «Леново», чорного кольору без серійного номеру в кількості 3 шт;

монітор марки «IIYAMA», чорного кольору без серійного номеру в кількості 2шт;

монітор марки «LG», сірого кольору без серійного номеру в кількості 2шт;

монітор марки «ІВМ», чорного кольору без серійного номеру в кількості 2 шт;

монітор марки «Філіпс», чорного кольору без серійного номеру в кількості 12 шт.;

рахувальний пристрій грошей марки «Cassiola» c.н. НОМЕР_16 ;

ноутбук марки «Apple» сірого кольору, серійний номер відсутній, на якому

авторизований користувач гр. ОСОБА_7 ;

комп`ютерні клавіатури в кількості 57 шт;

комп`ютерні мишки в кількості 56 шт.;

комп`ютерні навушники в кількості 63 шт.;

навушники чорного кольору марки «SENWHEISER» 2шт.;

три переносні жорсткі диски, марки «Goodram 128 GB», «Apacer 120 GB» та «Apacer 240

GB»;

два роутери марки «Mikrotik», один роутер марки «Asus».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1