Справа № 632/535/22
провадження № 1-кс/632/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на проведення огляду

23 червня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні у місті Первомайський Харківської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, про надання дозволу на огляд домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року слідчий СВ ВП№1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі Домоволодіння), а саме подвір`я вказаного домоволодіння з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, отримання доказів та встановлення осіб, причетних до скоєння протиправних дій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та надав наступну інформацію. В період часу з 11 години 55 хвилин до 12 години 45 хвилин 21.06.2022 року було здійснено за згодою володильця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляд місця події, підставою чого було повідомлення про можливе кримінальне правопорушення відповідної особи, та в ході вказаного огляду було вилучено 55 рослин схожих на рослини роду Коноплі, які росли на подвір`ї серед інших рослин та мали сліди їх вирощування, тобто були прополоні та грунт біля них був культивований.

У судове засідання з`явився слідчий. Прокурор, який був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання відповідно до вимог ч.1 ст.135 КПК України, у судове засідання не прибув, про причини неявки слідчому судді не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 додатково на запитання слідчого судді повідомила, що, по-перше, розбіжності у номерах будинку (19 відповідно до заяви ОСОБА_6 та 17 відповідно до даних органу місцевого самоврядування) виникли через те, що ОСОБА_6 вважає своє Домоволодіння, розташованим за такою адресою за власним розсудом без відповідних правових підстав, а тому у заяві на проведення огляду від 21.06.2022 року і зазначив, Домоволодіння саме за №19, а не 17, про що зазначено у клопотанні; по-друге, розбіжності у кількості виявлених кустів конопель (55 у резолютивній частині протоколу огляду місця події та 49 відповідно до даних пояснювальної частини даного протоколу) маються через не внесення відповідних змін до протоколу після поштучного підрахунку відповідних рослин, що було відображено у відеофіксації огляду, який до матеріалів відповідного клопотання не долучався; по-третє, витяг з Єдиного реєстру речових прав не нерухоме майно, до додатків клопотання не долучався, оскільки станом на день підготовки клопотання слідчі СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області позбавлені такого доступу, а тому відповідну інформацію отримують через органи місцевого самоврядування. До того ж слідчий повідомила під звукозапис, що під час огляду здійснювався відеозапис, який чітко зафіксував повідомлені нею розбіжності у документах та сам огляд здійснювався виключно на подвір`ї без проходу у будь-яке приміщення, розташоване на території Домоволодіння.

Розгляд клопотання здійснюється за першої можливості слідчого судді його розглянути через зайнятість в інших провадженнях.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого по справі, вивчивши та перевіривши матеріали клопотання, приходить до думки, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі ч.5 ст.237 КПК України при проведення огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

У даній справі встановлено наступне.

21.06.2022 року згідно зі ст. 214 КПК України до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №0000129, правова кваліфікація визначена за ч.2 ст.310 КК України.

Для негайного виявлення та збереження предметів, які в подальшому можуть бути використані як докази протиправної дії осіб з метою запобігання знищення вказаних речей особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, 21.06.2022 в період часу з 11 години 55 хвилин до 12 годин 45 хвлин за добровільної згоди володільця домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають у с. Паризьке та с. Побєда відповідно Лозівського району Харківської області, за участі спеціаліста ОСОБА_9 , а також технічних спеціалістів поліції, які здійснювали фіксування проведення слідчої дії на відеокамеру, проведено огляд місця події, а саме подвір`я вищевказаного домоволодіння.

В ході проведення огляду подвір`я виявлено та вилучено 55 рослин, схожих на рослини роду Коноплі, які росли на території подвір`я серед інших рослин та мали сліди їх вирощування, тобто були прополоні та грунт біля них був культивований. Розбіжності в їх кількості, зазначені в пояснювальній та резолютивній частині протоколу огляду місця події слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки пояснення з приводу цього були дані слідчим під час судового розгляду та пов`язані з не внесенням змін до пояснювальної частини протоколу після їх поштучного перерахування на камеру.

Згідно довідки №230 від 22.06.2022 року старости Суданського старостинського округу Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_10 за адресою Домоволодіння зареєстровані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При чому на підставі довідки №231 від 22.06.2022 року старости Суданського старостинського округу Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_10 визначено, що ОСОБА_11 за вказаною адресою не проживає з квітня 2022 року, а за адресою Домоволодіння проживає один ОСОБА_6 .

Крім того відповіддю на запит слідчого ОСОБА_3 від 22.06.2022 року за вих. 02-21.02/37 старостою Суданського старостинського округу Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_10 повідомлено, що вказане Домоволодіння власника не має, по ньому ведеться погосподарьска книга 2021-2025 років за №7.

Також слідчий суддя погоджується з тим, що надана заява ОСОБА_6 про проведення огляду, де адреса будинку ОСОБА_5 зазначена як 19 є лише помилкою саме ОСОБА_6 в дійсному розумінні своєї адреси, що не відповідає юридичним фактам по справі, а саме, що Домоволодіння знаходиться за адресою будинку саме 17.

Таким чином, викладені в клопотанні обставини знайшли своє підвердження під час судового розгляду та можуть бути задоволенні, оскільки будь-яке зволікання зі сторони слідчого та працівників Національної поліції могло б призвести до втрати речових доказів, зокрема вищевказаних вилучених рослин у кількості 55 штук, вільний обіг яких заборонений Законом навіть для власного вжитку. Причому без експертного дослідження встановити вказаний факт станом на час розгляду відповідного клопотання не надається можливим. Тому з метою належного документування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити відповідно до визначеного в ньому місця проведення огляду, яке стосується виключно подвір`я ОСОБА_5 без проведення огляду у будь-яких будівлях та спорудах на території домоволодіння.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 107, 233-237, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, про надання дозволу на огляд домоволодіння, задовольнити.

Надати уповноваженим законом особам на проведення огляду виключно подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та отримання речових доказів по ньому.

Встановити строк дії ухвали до 21.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1