Житомирський апеляційний суд
Справа №286/57/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 15.10.2019 за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 21.09.2021, щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів, Житомирської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
(в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
(в режимі відеоконференції)
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
(в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 просить оскаржуваний вирок, яким дії ОСОБА_10 за ч.2 ст.125 КК України виправдано по епізоду щодо потерпілого ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України по епізоду потерпілого ОСОБА_6 та призначити йому покарання у виді позбавлення волі згідно санкції ч.2 ст.115 КК України. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду у розмірі 683 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.Вважає, що суд неповно з`ясував обставини, шо мають значення для справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що оскаржуваний вирок є несправедливим та незаконним, а також перекваліфікація прокурором дій обвинуваченого та в подальшому виправдання ОСОБА_13 по епізоду, що стосується потерпілого ОСОБА_6 не відповідає тим подіям, які відбулись насправді. Звертає увагу, що потерпілий ОСОБА_6 категорично не погодився із перекваліфікацією прокурором дій ОСОБА_10 , у вироку суду не було наведено конкретного факту та не підтверджено показами свідків, що саме від дій потерпілого ОСОБА_6 життю та здоров`ю обвинуваченого загрожувала небезпека у зв`язку з чим він почав наносити ОСОБА_6 удари ножем. Посилається на те, що всі нанесені тілесні ушкодження обвинуваченому є легкими. Вказує, що у вироку не зазначено, що саме ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 . Звертає увагу, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 були нанесені у місця, де знаходяться життєво важливі органи, а тому вважає, що дії ОСОБА_14 прокурором, а в послідуючому і судом були перекваліфіковані невірно.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить оскаржуваний вирок, яким дії ОСОБА_10 були перекваліфіковані з ч.1 ст.115 КК України по епізоду вбивства ОСОБА_15 на ст.118 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України по епізоду вбивства ОСОБА_15 та призначити йому покарання у виді позбавлення волі згідно санкції вказаної статті. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду у розмірі 6000 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. Вважає, що перекваліфікація дій обвинуваченого по епізоду вбивства ОСОБА_15 не відповідає тим подіям, які відбулись насправді. Зазначає, що у вироку суду не було наведено конкретного факту та не підтверджено показами свідків, що саме від дій загиблого ОСОБА_15 життю та здоров`ю ОСОБА_13 загрожувала небезпека, в результаті чого він почав наносити ОСОБА_15 удари ножем. Звертає увагу, що усі нанесені обвинуваченому тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, тобто була відсутня загроза життю чи здоров`ю ОСОБА_13 в момент отримання тілесних ушкоджень. Посилається на, що у вироку суду не вказано, що саме загиблий ОСОБА_15 спричинив ці тілесні ушкодження, крім того, останній перебував у важкому стані алкогольного сп`яніння, а тому не міг становити загрозу обвинуваченому. Вказує, що свідки не зазначили, хто саме бив обвинуваченого. Вважає, що суд помилково зазначив, що не було надано доказів проживання потерпілої ОСОБА_7 з її загиблим братом ОСОБА_15 однією сім`єю, оскільки до матеріалів справи було долучено відповідну копію довідки.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.115 КК України 12 років позбавлення волі; за ч.1 ст.121 КК України 6 років позбавлення волі; за ч.2 ст.125 КК України 2 роки обмеження волі; за ч.2 ст.263 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України з урахуванням ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. Зазначає, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів того, що обвинувачений вчиняв злочини з прямим умислом на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_15 та умисне спричинення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості потерпілим, а тому висновок про відсутність в діях ОСОБА_10 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1.ст.115, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України є безпідставними. Вказує, що усі потерпілі заперечують нанесення ударів ОСОБА_10 , проте відповідно до висновку судово-медичного експерта у останнього встановлено наявність тілесних ушкоджень. Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які затримували ОСОБА_10 стверджують, що тілесних ушкоджень останньому не наносили, лише повалили його на землю та зв`язали руки. Свідок ОСОБА_18 показала, що ОСОБА_10 бився з ОСОБА_16 , свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_18 показали, що біля магазину була бійка, четверо хлопців били ОСОБА_10 . Показання вказаних свідків спростовують показання потерпілих, що ОСОБА_10 нападав на них поодинці. Показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не спростовують показання обвинуваченого про те, що його бив гурт людей. Водночас, суд не надав належну оцінку показанням допитаних в судовому засіданні потерпілих, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1.ст.115, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України. Зазначає, що з показань потерпілих вбачається, що вони по черзі виходили з прибудови, де відпочивали, при цьому ОСОБА_10 наодинці з кожним з них наносив їм тілесні ушкодження, тобто підстави вважати, що ОСОБА_10 діяв в умовах необхідної оборони відсутні.

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 21.09.2021 року, ОСОБА_10 засуджено за ст.118 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст.124 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.263 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю кримінальних правопорушень до відбуття призначено остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. За ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_10 виправдано.

Строк відбування покарання встановлено рахувати з 15.10.2019 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 15.10.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж до 19.11.2021.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави 4522,24 гривень процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 6000 гривень у відшкодування матеріальної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Як визнав суд, ОСОБА_10 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, при невстановлених обставинах придбав виготовлений саморобним способом ніж мисливського загального призначення короткоклинкову холодну зброю колюче-ріжучої дії, який помістив до рюкзака та, зберігаючи при собі незаконно, усвідомлюючи, що вказаний ніж є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу 14 жовтня 2019 року близько 21 год. 30 хв. переніс до АДРЕСА_2 .

В цей же день та час ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вул. Центральна, 32-а в с. Білка Овруцького району поряд з сільським клубом, де відбувалось святкування релігійного свята «Покрова».

В цей час між ним та присутніми на святкуванні ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , які також перебували у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка. В ході конфлікту перелічені особи для з`ясування неприязних відносин відійшли від фасадної частини магазину до її тильної частини, де між останніми відбувалася словесна суперечка, яка переросла у бійку між ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 з одного боку, та ОСОБА_10 з другого боку. В ході бійки ОСОБА_15 повалив ОСОБА_10 та землю, сам сів на нього зверху, притис до землі своєю вагою та почав душити. В цій ситуації обвинувачений, виходячи з поведінки ОСОБА_15 , який був налаштований агресивно, погрожував фізичною розправою, та поведінки інших присутніх осіб, які брали участь у бійці на боці ОСОБА_15 і дії яких були направлені проти ОСОБА_10 , мав достатні підстави вважати, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека та з метою припинення протиправних дій, діючи з раптовим умислом, усвідомлюючи, що його дії явно не відповідають небезпечності посягання та обстановці захисту, тримаючи у правій руці ніж, якого він дістав зі свого рюкзака, що був при ньому, та зі значною силою прикладення наніс лезом вказаного ножа не менше п`яти ударів в місце розташування життєво-важливого органу потерпілого - в ділянку спини в проекції грудної клітки і таким чином умисно вбив ОСОБА_15 . Смерть ОСОБА_15 настала внаслідок трьох проникаючих колото-різаних ран грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені, наскрізного ушкодження правого куполу діафрагми, поверхневих різаних ран правої долі печінки та верхнього полюсу лівої нирки, що супроводжені масивною внутрішньою кровотечею в ліву плевральну порожнину.

Під час умисного вбивства, перевищуючи межі необхідної оборони, ОСОБА_10 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_15 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті у вигляді проникаючої колото-різаної рани на задній поверхні тулубу, дещо зліва від серединної лінії на рівні 10 міжребер`я з наскрізними ушкодженнями правого куполу діафрагми та поверхневою різаною раною правої долі печінки; проникаючу колото-різану рану на лівій бічній поверхні грудної клітки по задній пахвовій лінії на рівні 5 міжребер`я з ушкодженням верхньої долі лівої легені; проникаючої колото-різаної рани в лівій поперековій ділянці з поверхневим ушкодженням верхнього полюсу лівої нирки та легкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани м`яких тканин по задній поверхні правої дельтоподібної ділянки; поверхневої різаної рани та подряпин на передній поверхні лівої половини грудної клітки на рівні лівої реберної дуги по середній ключовій лінії.

Крім цього, у вищезазначеному місці в цей же час, до ОСОБА_10 , який лежав на землі, підійшов ОСОБА_20 і почав наносити йому удари ногою. ОСОБА_10 , вважаючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека та з метою припинення протиправних дій, діючи з раптовим умислом, усвідомлюючи, що його дії явно не відповідають небезпечності посягання та обстановці захисту, продовжуючи тримати у правій руці ніж, зі значною силою прикладання лезом вказаного ножа наніс один удар в область лівої ноги, тим самим заподіяв ОСОБА_20 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді колото-різаної рани по зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу.

Далі ОСОБА_10 підвівся з землі. В ході продовження бійки до ОСОБА_10 наблизився ОСОБА_21 і між ними зав`язалася боротьба, в ході якої ОСОБА_10 впав на землю, ОСОБА_21 впав зверху. ОСОБА_10 , знаходячись у положенні лежачи на спині, маючи достатні підстави вважати, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека та з метою припинення протиправних дій, діючи з раптовим умислом, усвідомлюючи, що його дії явно не відповідають небезпечності посягання та обстановці захисту, тримаючи у правій руці ніж, під час виниклої боротьби з ОСОБА_21 вищевказаним ножем зі значною силою прикладання наніс множинні удари в місце розташування життєво-важливих органів потерпілого, таким чином спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої половини задньої поверхні грудної клітини на рівні 7-го міжребер`я по лопатковій лінії та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді проникаючої колото-різаної рани по задній поверхні грудної клітки на рівні остистих відростків 7-8 грудних хребців, проникаючої колото-різаної рани на 2 см. зліва від остистого відростку 2-го поперекового хребця; колото-різаної рани по зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча: колото-різаної рани по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча на межі верхньої та середньої його третини; поверхневої різаної рани зовнішньої поверхні правої кисті на рівні середньої частини 1-ї п`ясної кістки; різаної рани задньої поверхні лівого ліктьового суглобу.

Після цього, на цьому ж місці та в зазначений час, в ході бійки ОСОБА_10 , тримаючи зазначений вище ніж в правій руці, маючи достатні підстави вважати, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека та з метою припинення протиправних дій, діючи з раптовим умислом, усвідомлюючи, що його дії явно не відповідають небезпечності посягання та обстановці захисту, наніс ОСОБА_6 , який також вступив у бійку, лезом зазначеного вище ножа два удари в область живота та два удари в область плеча, тим самим заподіяв дві непроникаючі колото-різані рани передньої черевної стінки в надпупковій ділянці справа та зліва від білої лінії живота та дві колото-різані рани на внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.263 КК України.

22.07.2021 прокурором в суді було змінено обвинувачення щодо ОСОБА_10 , дії обвинуваченого перекваліфіковано з ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_21 , та на ч.2 ст. 125 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_20 та ОСОБА_6 . Кваліфікацію дій ОСОБА_10 за фактом заподіяння смерті ОСОБА_15 за ч.1 ст.115 КК України залишено без змін.

Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_6 відповідно до положень ч.3 ст. 338 КПК України підтримали обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, потерпіла ОСОБА_7 погодилася із зміненим обвинуваченням, про що подала до суду відповідну заяву.

Заслухавши доповідача, представника потерпілих, який підтримав, подані свої апеляційні скарги та частково апеляційну скаргу прокурора, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та частково апеляційну скаргу представника потерпілих, обвинуваченого та захисника, які заперечили щодо задоволення апеляційних скарг і вважали вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Згідно із ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.118, 124, ч.2 ст. 263 КК України, за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам провадження, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.
Доводи прокурора та представника потерпілих щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає необгрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та дослідженим судом першої інстанції доказам, яким у вироку судом надано належну оцінку.
Так, судом першої інстанції дії ОСОБА_22 обґрунтовано кваліфіковано ст.ст.118, 124, ч.2 ст. 263 КК України за ознаками умисного вбивства ОСОБА_15 , вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони, умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_21 , вчиненого у разі перевищення меж необхідної оборони, в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.
Зокрема, показаннями обвинуваченого ОСОБА_23 про те, що у 2019 році на свято Покрови він їхав з м. Києва після вахти додому. До нього зателефонувала кума, яка живе в с. Білка Овруцького району, запросила його в гості на престольне свято в селі. Він приїхав в с. Білка близько 15 години, пробув у куми кілька годин. Там було багато гостей, він випив 3-4 маленькі чарки самогону, трохи звеселів, але не сп`янів. Ввечері він пішов до зупинки, щоб їхати в с.Бігунь автобусом, який мав бути о 21 годині. До автобуса ще залишалося хвилин 15-20, тому він вирішив зайти в магазин недалеко від зупинки взяти собі кави. Зайшовши до магазину він побачив зліва від входу гурт людей близько 10 чоловік , посеред якого за маленьким столиком сидів ОСОБА_15 . Вони вживали спитні напої. ОСОБА_15 почав щось бурчати в його адресу та нерозбірливо говорив. Він його почав заспокоювати. ОСОБА_15 вдарив його кулаком в ніс, з носа почала йти кров. Він розумів, що ОСОБА_15 п`яний, тому він мовчки вийшов з магазину і пішов у бік зупинки. Коли проходив повз дитячий майданчик, хтось його догнав, щоб він повернувся до магазину, щоб поговорити.Його притягли назад до магазину. Там знаходились люди, серед яких був ОСОБА_15 , який почав його шарпати. До них підійшла ОСОБА_24 , він залишив хлопців і пішов з нею до зупинки. До них підійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_15 і ще хтось третій, хто саме він не пам`ятає і його потягли назад до юрби, обступили, ОСОБА_16 почав його шарпати, ОСОБА_15 хапав за олімпійку. Він розумів, що його зараз юрба почне бити. В його рюкзаку, який висів у нього на лівому плечі, в боковій кишені лежав електрошокер з ліхтариком, якого він дістав правою рукою, натиснув на кнопку і він затріщав у повітрі. Хтось забрав у нього електрошокер. Його почали штовхати, а затим бити. Било приблизно 10 чоловік, серед яких були потерпілі, ОСОБА_16 , його брат, всі були п`яні. Він ледве встигав прикриватися руками. Його збили з ніг і били ногами, не даючи можливості піднятися. Він розвернувся обличчям до приміщення і побачив свій рюкзак. В рюкзаку у нього лежав ніж, якого він за кілька днів до цього для господарських потреб. Він намагався дістатися до рюкзака і потроху просувався в ту сторону. Коли він практично доповз до рюкзака, так як його продовжували бити і збивали з ніг, він дістав цього ножа, думав, що коли побачать ножа перестануть на нього нападати. Проте його оточили щільнішим кільцем, знову збили з ніг і почали бити. Він лежав на спині обличчям догори, якимось чином ОСОБА_15 опинився на ньому і почав його душити руками за шию. Він намагався скинути потерпілого з себе, але це у нього не виходило, бо той був немаленький, і люди обступили його тісним кільцем і заважали це зробити. Він почав втрачати свідомість. Він розумів, що якщо він втратить свідомість, то його доб`ють , тому вдарив ОСОБА_15 ножем у спину, скільки разів - не пам`ятає. ОСОБА_20 в цей час бив його ногами по голові. Після його чергового удару, яким він підбором взуття попав йому по обличчю, він вдарив ножем у ногу, щоб його припинили бити. ОСОБА_15 скинув з себе на бік, сам перевернувся на живіт, став на коліна. Він хотів піднятися і втекти. Йому продовжували наносити удари, більше з лівої сторони. Він прикрив голову лівою рукою, а правою рукою, в якій був ніж, відмахувався від ударів.Просив хлопців не бити його. Під час побиття з нього злетіла олімпійка, наручний годинник, ланцюжок, телефон все залишилось на місці побиття. Хтось вдарив його по руці, вибив ножа. Його придавили до землі, хтось сів на нього зверху, йому було важко дихати. Він втратив свідомість. Приїхала поліція, вдягли на нього кайданки, посадили до автомобіля, де він знову втратив свідомість. Прийшов до тями в лікарні, де його освідували. Цивільні позови визнає частково, згоден відшкодувати витрати на лікування потерпілих та поховання, моральну шкоду не визнає.

Потерпіла ОСОБА_7 дала показання про те, що 14 жовтня 2019 року вона знаходилася в с. Погреби Броварського району Київської області. Близько 22 години 30 хвилин їй зателефонувала її кума - сестра потерпілого ОСОБА_20 , і сказала, що її брата вже нема. Близько 24 години їй зателефонував і слідчий, який сказав, що її брат помер. Наступного дня вона приїхала до м.Овруча, щоб забрати тіло з моргу. Про те, що сталося, вона знає лише зі слів куми та слідчого: що на гулянці в с.БілкаУмматов вбив її брата і порізав хлопців ножем, який був у нього в рюкзаку. Просить суворо покарати обвинуваченого, та задовольнити її цивільний позов.

З показань потерпілого ОСОБА_20 видно, що 14 жовтня 2019 року близько 18 години він з іншими потерпілими поїхали в с. Білка відпочивати. Вони були в барі за клубом, сиділи в альтанці за столиком на вулиці, пили горілку. Близько 22 години з`явився ОСОБА_23 , який зчепився з ОСОБА_15 , але через що він не чув. Вони штовхалися кілька хвилин, потім їх розборонили. ОСОБА_23 відійшов в сторону, вони сіли за столик. Через 5 хвилин ОСОБА_15 встав з-за столу та вийшов з альтанки. Через кілька хвилин він почув крик, вийшов з альтанки, і побачив, що ОСОБА_23 лежав на спині, на ньому зверху сидів ОСОБА_15 , якого ОСОБА_23 скинув з себе і встав. В руках у нього нічого не бачив. Він підійшов до ОСОБА_23 і спитав, що він робить, після чого ОСОБА_23 вдарив його електрошокером в один бік, і він відчув удар в інший бік у стегно, але чим він був нанесений він не бачив. Він відійшов, відчув що по нозі тече щось гаряче, у нього запаморочилося в голові, йому стало погано. ОСОБА_23 його не доганяв. Що сталося потім з іншими потерпілими він не бачив.

Потерпілий ОСОБА_21 дав показання про те, що 14 жовтня 2019 року, на свято Покрова, він з друзями поїхав в с. Білка на запрошення товариша. Відпочивали у барі у прибудові. Вже збиралися додому, коли до прибудови підійшов ОСОБА_23 , у якого з ОСОБА_15 виник конфлікт. Їх розборонили, щоб не почалася бійка, сіли за столик далі відпочивати. ОСОБА_15 вийшов за ним, через кілька хвилин вийшов ОСОБА_20 , потім він сам вийшов подивитися, де хлопці. Завернув за кут прибудови і побачив ОСОБА_23 та ОСОБА_15 , який лежав на землі у стороні, ОСОБА_20 відходив від них, кульгаючи. Він підійшов до ОСОБА_23 , який тримав в лівій руці електрошокер і спитав, що він наробив. Вони зчепилися у боротьбі, почали тягатися. Він повалив ОСОБА_23 і той опинився на землі лежачи на спині, а він впав на нього зверху. Потім він відчув колоті удари в спину 3 чи 4. Він втратив свідомість. Отямився в лікарні. Ушкодження правої кисті та лівого ліктя він виявив уже в лікарні. Ударів ОСОБА_23 він не наносив.

З показань потерпілого ОСОБА_6 видно, що 14 жовтня 2019 року на свято приїхав з друзями в сусіднє село Білка, де гуляли, випивали в барі-магазині. Близько 22 години підійшов ОСОБА_23 , між ним та ОСОБА_15 на вулиці біля входу в прибудову відбувся конфлікт. Хлопці їх розтягли, ОСОБА_21 забрав ОСОБА_15 і вони пішли назад за столик у прибудові відпочивати. Потім ОСОБА_15 кудись пішов, за ним через кілька хвилин вийшли ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , потім вийшов він подивитися, де ділися хлопці. Побачив, що ОСОБА_10 лежить на спині і скидає з себе ОСОБА_21 . ОСОБА_20 вже відходив від того місця. ОСОБА_23 встав, відразу підійшов до нього з ножем у руці, два рази ударив його ножем у живіт і наніс один чи два удари в область плеча. Чому він наносив йому удари не знає. Він відійшов до місця, де краще освітлення. Побачив, що у ОСОБА_20 нога у крові. Він сів біля нього, зателефонував старшому брату. Потім поприходили люди, викликали швидку.

Свідок ОСОБА_25 дав показання про те, що 14 жовтня (на свято Покрови) у 2019 році він був в с.Білка де в центрі біля магазину вживав алкогольні напої з хлопцями з с.Буківщина. Близько 21 години, коли вже стемніло, пішов до клубу. По дорозі бачив ОСОБА_10 , який йшов у бік магазину. Коли він був біля клубу вимкнули музику і всі побігли в бік магазину. Він зрозумів, що щось сталося і побіг з усіма. Коли підбіг до альтанки біля магазину побачив, що лежали 3 хлопці, з якими він до цього вживав спиртні напої. В кінці альтанки стояв ОСОБА_10 , який тягався з якимсь хлопцем, якого відпихнув і побіг у провулок за альтанкою. В руках ОСОБА_10 він побачив ніж, а на нозі хлопця кров. Він з ОСОБА_16 почали його наздоганяти. ОСОБА_16 схопив ОСОБА_10 за ноги, від чого той впав обличчям донизу, вони вдвох сіли на нього і тримали. Підбігли люди з села, принесли мотузку, якою вони зв`язали руки ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_16 показав, що на свято Покрови 14 жовтня 2019 року він був біля магазину в с.Білка, відпочивав там з братом ОСОБА_25 та іншими. Сиділи в кабінці, яка прибудована до магазину. Потім він почув тріск електрошокера, вийшов з кабінки. Побачив ОСОБА_10 , який почав стрибати до ОСОБА_15 .Він його один раз кинув на землю і вернувся в кабінку. Потім його покликав батько, він відійшов до мосту, де розмовляв з батьком. Повернувся приблизно через 10-15 хвилин і побачив, що лежать всі 4 хлопців, у всіх була кров. ОСОБА_10 стояв, потім почав тікати. Він з ОСОБА_25 його догнали, бачив, як ОСОБА_10 викинув ножа. Він вдарив ОСОБА_10 по ногах, той впав. Вони привели ОСОБА_10 назад до магазину.

З показань свідка ОСОБА_18 видно, що 14 жовтня 2019 року близько 21 години вона прийшла до магазину. За магазином побачила бійку: ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_6 били ОСОБА_10 . Останній оборонявся. Вона спитала, що трапилося, хлопці їй відповіли, що все нормально, що вони лише розмовляють. Вона хотіла забрати звідти ОСОБА_10 , але підійшов ОСОБА_15 і сказав, що він нікуди не піде, що він його зараз уб`є і закопає. ОСОБА_10 йому казав, що якщо він хоче поговорити, то він приїде сюди завтра, коли всі будуть тверезі, і вони поговорять. Потім ОСОБА_10 обступили і били четверо, руками, ногами, хто як міг, нанесли багато ударів. Причин бійки вона не знає. Бійка була близько 30 хвилин. Навколо стояло багато людей, але ніхто не розбороняв. Потім хлопці почали кричати, що є порізані. З місця бійки перший вийшов ОСОБА_20 сказав, що у нього порізана нога. Бійка продовжувалася. Потім з бійки вийшов ОСОБА_6 , у нього на футболці на животі була кров. Вона побачила ОСОБА_10 , який він лежав на місці бійки.

Показання свідка ОСОБА_26 свідчать про те, що восени 2019 року, було якесь свято, його брат з друзями попросили завезти їх в с. Білка. Близько 19 години вечора він ОСОБА_20 , ОСОБА_27 та ОСОБА_15 привіз до магазину в с.Білка, після чого поїхав додому. Близько 22 години з братового номера зателефонувала якась дівчина і сказала, що хлопців порізали. Він приїхав туди, по дорозі бачив 2 машини швидкої допомоги. Третій автомобіль швидкої допомоги був на місці, ОСОБА_20 , був у автомобілі, до нього не пускали. ОСОБА_15 лежав на траві мертвий. Біля магазину було багато людей, присутні розповідали, що ОСОБА_10 порізав хлопців, подробиць він не питав.

Свідок ОСОБА_24 показала, що 14 жовтня 2019 року ввечері близько 22 години вона пішла в магазин в с. Білка з кумою ОСОБА_28 попити кави. Побачила бійку біля літньої кабінки. Билися ОСОБА_16 з ОСОБА_10 , останній лежав на землі, ОСОБА_16 сидів зверху. Вона їх розтягла. ОСОБА_10 відійшов вбік, ОСОБА_16 сказав, що більше не буде. Вона пішла в магазин. Була в магазині приблизно 5 хвилин, пила каву. Коли вийшла з приміщення, то побачила, що один хлопець поранений стояв біля стовба, обпершись на нього, за 3 метри від нього сидів інший хлопець.

З показань свідка ОСОБА_19 видно, що 14 жовтня 2019 року близько 22 години вечора він прийшов до магазину в с.Білка. Зайшов в літню кабінку, привітався з потерілими, пішов до клубу, коли повернувя побачив ОСОБА_10 біля магазину, який щось шукав в рюкзаку. Його рюкзак стояв на сходах коло смітника, ОСОБА_10 у ньому щось шукав. На вулицю повиходили хлопці ОСОБА_6 , і ОСОБА_20 та ще двоє хлопців. Вони стояли біля ОСОБА_10 , спочатку розмовляли, а потім почали битися. ОСОБА_10 просив хлопців, щоб його не чіпали. ОСОБА_10 били всі четверо, підходили до нього то по одному, то по двоє, то всі били ногами, руками, качали по землі. ОСОБА_10 їх також бив. Бійка тривала близько 20 хвилин. Навколо було багато людей, але у бійку ніхто не втручався. ОСОБА_6 після цього підійшов до нього, тримався за живіт, просив цигарку. Потім підійшов ОСОБА_20 , у нього була поранена нога. Кричали, що ОСОБА_10 порізав хлопців, він тікав, ОСОБА_10 догнали ОСОБА_29 та ОСОБА_30 збили з ніг, привели назад до магазину.

Свідок ОСОБА_31 дав показання про те, що він проживає біля магазину в с.Білка. 14 жовтня 2019 року близько 22-23 години він почув крики, вийшов з будинку подивитися, що сталося, і побачив, що біля магазину було багато людей. Він підійшов туди. На відстані близько 2-3 метрів від магазину за прибудовою на землі обличчям донизу лежав ОСОБА_10 , біля нього стояло багато хлопців. Хтось попросив його принести мотузку зв`язати цього чоловіка, щоб не втік. Казали, що біля магазину була різанина, одного зарізали насмерть. Він приніс мотузку і повернувся додому. Бачив, що приїжджала швидка.

Свідок ОСОБА_32 показала, що вона працювала в магазині в с.Білка. 14 жовтня 2019 року, на Покрову, в магазині було багато людей. Біля магазину є накриття, під яким розміщено 4 столи. В магазин заходив ОСОБА_10 , у якого з собою був рюкзак, просив телефон зателефонувати, але у неї не було грошей на рахунку. Коли він виходив, то у дверях зіштовхнувся з якимись людьми, які заходили в магазин. Через деякий час (було вже темно) вона почула крики біля магазину. Виходила дізнатися, що сталося, було багато людей, які кричали, що біля магазину різанина, що треба закривати кафе. Наступного дня привозили обвинуваченого, проводили слідчий експеримент, але вона не дивилася, що відбувається.

Судово-медичний експерт ОСОБА_33 в суді показав, що в ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження, які утворилися протягом доби до моменту його обстеження. Точний час отримання даних тілесних ушкоджень встановити неможливо, не виключено, що вони утворилися у той самий час, що і тілесні ушкодження у потерпілих. Тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_10 , утворилися не менш ніж від 7 травмуючих впливів, могли утворитися в час і при обставинах, вказаних у направленні та самим ОСОБА_10 . Ушкодження, отримані ОСОБА_15 , могли утворитися за обставин, показаних ОСОБА_10 при проведенні слідчого експерименту. У ОСОБА_21 встановлено 3 колото-різані рани, можливо від предмета з колюче-ріжучими властивостями (ніж відповідає цим ознакам), та 2 різані рани можливо при розмахуванні ножем, бо це ковзна дія під кутом. По локалізації тілесні ушкодження у ОСОБА_15 та проникаючі ушкодження у ОСОБА_21 схожі і могли бути нанесені за однакових обставин. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження внаслідок ударів предметом з колюче-ріжучими властивостями.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.118, 124, ч.2 ст. 263 КК України, підтверджується письмовими доказами.
Зокрема, з рапортів старшого інспектора-чергового Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_34 , встановлено, що 14.10.2019 о 21год. 44 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» від голови сільської ради ОСОБА_35 про те, що по вул. Центральна в с. Білка Овруцького району були нанесені ножом поранення двом чоловікам; 14.10.2019 о 23год. 35 хв. надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я про те, що до приймального відділення Овруцької ЦМЛ було доставлено ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - заподіяна різана рана передньої частини живота, множинні різані рани лівого передпліччя, та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - заподіяні множинні різані рани спини, різана рана плеча і правої кисті руки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.10.2019 проведено огляд території закладу торгівлі, що по АДРЕСА_2 , було виявлено обгортки з бинтів, які просочені речовиною бурого кольору. На поверхні смітника виявлено кофту з капюшоном сірого кольору, та кофту з тканинного матеріалу чорного кольору з капюшоном. Під час огляду на трав`янистому покритті землі було виявлено тіло чоловічої статі, впізнаний як ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Словечне Овруцького району. На відстані 6 м на південь від правого тильного кута закладу торгівлі виявлено ліхтарик чорного кольору з написом «Police 20000 W BL 1103». На відстані 18 м на південь від кута будівлі та 8 м на схід виявлено наручний годинник сріблястого кольору. При проході 19 м на південь та 2 м на схід виявлено ніж з довжиною клинка 109 мм, найбільша ширина 30 мм, з руків`ям білого кольору у формі півмісяця. В ході огляду вилучено: бинти, просочені речовиною бурого (темно-червоного) кольору, сіру кофту з капюшоном, чорну кофту з капюшоном, ліхтарик, наручний годинник, ніж.

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.10.2019 в комірному приміщенні приймального відділення КНП «Овруцька міська лікарня», розташованої за адресою: вул. Т.Шевченка, 106 м. Овруч, виявлено та вилучено одяг, а саме: джинси темно-синього кольору, на яких було виявлено плями темно-бурого кольору, футболку блакитного кольору, на якій в передній частині було виявлено плями бурого кольору, а в середині плями виявлено два отвори, які розташовані між собою перпендикулярно та на відстані 2см., спортивні штани синього кольору, на яких наявні плями темно-бурого кольору, футболку світлого кольору, яка повністю вкрита речовиною червоного кольору, дана футболка розрізана та являється цільним полотном з різаними отворами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.10.2019 в коридорі приймального відділення КНП «Овруцька міська лікарня» оглянуто, описано та вилучено одяг, а саме: джинси синього кольору, на яких наявні плями темно-бурого кольору, в верхній частині лівого карману, на відстані 3см від пряжки ременя мається різаний отвір тканини джинсів, труси темно-синього кольору з сірими вставками, на яких наявні плями речовини темно-бурого кольору, та в лівій частині на відстані 5см від поясної резинки трусів мається різаний отвір.

З протоколу огляду місця події від 15.10.2019 встановлено, що у морзі КНП «Овруцька міська лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Т.Шевченка, 106 м. Овруч, оглянуто, описано та сфотографовано труп ОСОБА_15 , на якому виявлено множинні колото-різані рани. Також проведено огляд елементів його одягу, а саме: шкіряної куртки та футболки, які мають зовнішні пошкодження. В ході огляду куртку та футболку було вилучено.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 898 від 15.10.2019 ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , причина смерті множинні колото-різані рани лівої половини грудної клітки.

З акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 367 від 18.10.2019 вбачається, що в ОСОБА_10 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) забій м`яких тканин лівої половини волосяної частини голови, синець та садно лівої лобно-скроневої ділянки; 2) синець-гематома лівої навколоорбітальної ділянки, синець в ділянці внутрішнього кута правого ока; 3) синець правої скроневої ділянки; 4) синець правої завушної ділянки; 5) синець в ділянці лівого кута нижньої щелепи; 6) забій верхньої губи, синець на шкірі верхньої губи посередині, крововилив під слизову оболонку верхньої губи на рівні різців, три поверхневі забійні рани слизової оболонки верхньої губи; крововилив під слизову оболонку нижньої губи посередині; 7) забійна рана задньої поверхні лівого ліктьового суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від сімох травмуючих впливів від прямої дії (удар, удар під кутом, ковзна дія) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись в час і при обставинах, вказаних в направленні та самим ОСОБА_10 14.10.2019 побили. За ступенем тяжкості, встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2019 встановлено, що ОСОБА_20 заявив, що 14.10.2019, перебуваючи в с. Білка Овруцького району невідома особа в ході конфлікту заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани ноги (стегна лівої ноги).

Під час проведення слідчого експеременту з потерпілим ОСОБА_20 від 19.12.2019 та відеозапису даної слідчої дії, потерпілий розповів та показав за яких обставин йому були заподіянні тілесні ушкодженя 14.10.2019.

З акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 371 від 09.12.2019, висновку експерта № 429 від 10.12.2019 та висновку експерта № 457 від 24.12.2019 вбачається, що у ОСОБА_20 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) колото-різана рана по зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу. Вказане тілесне ушкодження утворилось від одноразового травмуючого впливу від прямої дії (удар) предмету з колю-ріжучими властивостями, можливо, внаслідок заподіяння удару клинком ножа шириною на рівні занурення в шкіру біля 3,0 см. та утворились незадовго до моменту поступлення в стаціонар (поступив 14.10.2019., 23:00). За ступенем тяжкості встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я. Могли утворитись при обставинах відтворених в процесі слідчого експерименту за участю ОСОБА_20 останній розповів та показав як саме йому було заподіяно один удар ножем в ліву ногу.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2019 встановлено, що ОСОБА_6 повідомив, що 14.10.2019 близько 21 години ОСОБА_10 заподіяв йому проникаюче поранення в живіт та порізав руку.

При проведенні слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 19.12.2019 та відеозапису даної слідчої дії, встановлено, що потерпілий розповів та показав за яких обставин ОСОБА_10 заподіяв йому тілесні ушкодження.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 370 від 09.12.2019, висновку експерта № 428 від 10.12.2019 та висновку експерта № 456 від 24.12.2019 у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: дві непроникаючі колото-різані рани передньої черевної стінки в надпупковій ділянці справа та зліва від білої лінії живота; дві колото-різані рани на внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження утворились від 4-х травмуючих впливів від прямої дії (удар) предмету з колю-ріжучими властивостями, можливо, внаслідок заподіяння ударів клинком ножа шириною на рівні занурення в шкіру не більше 2,7 см. За ступенем тяжкості, вказані вище тілесні ушкодження відносяться категорії легких з короткочасним розладом здоров`я. Могли утворитись при обставинах відтворених в процесі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 останній розповів та показав як саме йому були заподіяні удари ножем в ділянку живота та лівого плеча.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2019 видно, що ОСОБА_21 заявив про те, що 14.10.2019 близько 21 години в с.Білка Овруцького району ОСОБА_10 заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження.

При проведенні слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_21 від 19.12.2019 та відеозапису даної слідчої дії, потерпілий показав та розповів за яких обставин 14.10.2019, йому було заподіяно тілесні ушкодження.

З акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 369 від 09.12.2019, висновку експерта № 427 від 10.12.2019 та висновку експерта № 455 від 24.12.2019 вбачається, що у ОСОБА_21 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) проникаюча колото-різана рана лівої половини задньої поверхні грудної клітки на рівні 7-го міжребер`я; проникаюча колото-різана рана правої половини задньої поверхні грудної клітки на рівні 7-го міжребер`я по лопатковій лінії; непроникаюча колото-різана рана по задній поверхні грудної клітки на рівні остистих відростків 7-8 грудних хребців, непроникаюча колото-різана рана на 2 см зліва від остистого відростку 2-го поперекового хребця; 2) колото-різана рана по зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча; колото-різана рана по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча на межі верхньої та середньої його третин; 3) поверхнева різана рана зовнішньої поверхні правої кисті на рівні середньої частини 1-ї п`ясної кістки; різана рана задньої поверхні лівого ліктьового суглобу. Тілесні ушкодження п.п.1,2,3 утворились не менш ніж від 5-ти травмуючих впливів від прямої дії (удар) предмету з колю-ріжучими властивостями, можливо, внаслідок заподіяння ударів клинком ножа шириною на рівні занурення в шкіру не більше 3,0 см. Тілесні ушкодження п.п.4,5 утворились від прямої ріжучої дії гострого предмету, можливо, від дії леза клинка ножа. Тілесні ушкодження п.1 відносяться категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження п.п.2,3,4,5 відносяться категорії легких з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження п.1 та п.2 могли утворитись при обставинах відтворених в процесі слідчого експерименту за участю ОСОБА_21 останній розповів та показав як саме йому були заподіяні удари ножем в ділянку спини. Достовірно судити про механізм виникнення тілесних ушкоджень п.3, п.4 та п.5 з показів ОСОБА_21 неможливо, оскільки останній при проведенні слідчого експерименту не вказує на заподіяння йому ушкоджень у вказані ділянки тіла (ліве плече, лівий лікоть, права кисть).

Згідно виписки № 1141 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_10 оглянуто 15.10.2019 о 3 год.00 хв., встановлено діагноз: алкогольна інтоксикація. Описано гематоми в області орбіт, садна верхньої губи.

З протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10 від 15.10.2019 та відеозаписом даної слідчої дії, встановлено, що підозрюваний показав та розповів при яких обставинах він наносив удари ножом потерпілим.

Відповідно до висновку експерта № 1/2-297-7/68-1/4-265 від 12.11.2019 на представленому на експертизу ножі, який вилучений під час проведення огляду місця події 15.10.2019 в АДРЕСА_2 виявлено кров, яка належить людині. Наданий для дослідження ніж є короткоклинковою холодною зброєю колюче - ріжучої дії - ножем мисливським загального призначення, який виготовлений саморобним способом.

Згідно з висновком експерта № 853 від 14.11.2019 у змиві з підошви лівого кросівка, у вирізці з верхньої поверхні правого кросівка, у вирізках із джинсів, із футболки, та із кофти ОСОБА_10 знайдена кров людини. При дослідженні виявлено антигени А, В, Н.Походження яких можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени А, В, Н в межах системи АВО. Таким чином, кров у вирізках з кросівок, джинсів, футболки, та кофти може походити як від ОСОБА_10 так і від ОСОБА_6 , або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. Такими особами можуть бути як ОСОБА_15 , та і ОСОБА_20 . У вирізках з джинсів, футболки виявлено антигени А і Н, походження яких можливо за рахунок крові ОСОБА_21 в межах системи АВО. У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові у вирізках з джинсів, футболки особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається. Такою особою може бути і ОСОБА_20 .

Відповідно до висновку експерта № 185/ц від 14.11.2019 при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин лівої руки підозрюваного ОСОБА_10 виявлені сліди крові людини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові; виявлені поодинокі епітеліальні клітини багатошарового плоского епітелію, статеву належність яких встановити неможливо через деструктивні зміни в ядрах клітин. При серологічному дослідженні даних слідів крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Сліди крові, виявлені в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_10 , могли утворитись від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А і В ізосерологічної системи АВО, в тому числі як від нього самого, так і від потерпілого ОСОБА_6 . Домішка слідів крові від потерпілого ОСОБА_15 не виключається, так як його крові властивий антиген В ізосерологічної системи АВО. Домішка слідів крові від потерпілого ОСОБА_21 не виключається, так як його крові властивий антиген А ізосерологічної системи АВО.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 358-2019 від 26.11.2019 ОСОБА_10 виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки, внаслідок зловживання алкогольними напоями, стан компенсації. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 10.71 МКХ -10 перегляду. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеня психічного захворювання, знаходяться в межах патології особистості та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані - патологічному сп`янінні, патологічному афекті), який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. В цей період знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. Виявляв ознаки розладу особистості та поведінки, внаслідок зловживання алкогольними напоями, стан компенсації. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки в ОСОБА_10 не досягали ступеню психічного захворювання, знаходилися в межах патології особистості та не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, за своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій та у судових засіданнях.

Відповідно до висновку експерта №7/83 від 23.12.2019 на представленому на експертизу ножі, який вилучений під час проведення огляду місця події 15.10.2019 в АДРЕСА_2 , виявлено кров, яка може походити від особи (осіб) з АВ (IV) та В (III) групами крові із супутнім антигеном Н за умови їх змішування, в тому числі від ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 . За умови можливого змішування крові від кількох осіб у одних і тих же слідах вона може походити від осіб у будь-яких сполученнях виявлених групових антигенів ізосерологічної системи АВО.

Згідно з висновком експерта № 460 від 24.12.2019 причиною смерті ОСОБА_15 стали проникаючі (3) колото-різані рани грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені (ушкодження стінок сегментарних бронхів та гілки лівої легеневої артерії), наскрізним ушкодженням правого куполу діафрагми, поверхневими різаними ранами правої долі печінки та верхнього полюсу лівої нирки, що супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею в ліву плевральну порожнину (1700 мл крові). Смерть ОСОБА_15 настала за 8-12 годин до моменту проведення розтину трупа (15.10.2019, 10:00).

При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) проникаюча колото-різана рана №1 на задній поверхні тулубу, дещо зліва від серединної лінії на рівні 10 міжребер`я з наскрізним ушкодженням правого куполу діафрагми та поверхневою різаною раною правої долі печінки; проникаюча колото-різана рана №2 на лівій бічній поверхні грудної клітки по задній пахвовій лінії на рівні 5 міжребер`я з ушкодженням верхньої долі лівої легені (ушкодження стінок сегментарних бронхів та гілки лівої легеневої артерії); проникаюча колото-різана рана №3 в лівій поперековій ділянці з поверхневим ушкодженням верхнього полюсу лівої нирки; 2) колото-різана рана №4 м`яких тканин по задній поверхні правої дельтоподібної ділянки; 3) поверхнева різана рана №5 та подряпина на передній поверхні лівої половини грудної клітки на рівні лівої реберної дуги по середній ключичній лінії. Ушкодження п.1 та п.2 утворились від чотирикратної прямої проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, з невираженими ребрами, що підтверджується веретеноподібної формою рани з рівними краями, а також переважанням глибини рани над її довжиною та шириною. Згідно даних медико-криміналістичної експертизи, ширина клинка на рівні занурення в шкіру становить 3,0 см., довжина клинка біля 12,0 см. (при дослідженні трупа встановлено, що максимальна довжина ранового каналу становить близько 12,0 см.). Тілесні ушкодження п.3 утворились від прямої ріжучої дії гострого предмету, можливо, леза клинка ножа. Всі вказані вище ушкодження з ознаками прижиттєвості, утворились в швидкий проміжок часу одне за одним незадовго до моменту настання смерті. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження п.1 мають ознаки тяжких по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення. Тілесне ушкодження у вигляді рани №2 (колото-різана рана на лівій бічній поверхні грудної клітки по задній пахвовій лінії на рівні 5 міжребер`я з ушкодженням верхньої долі лівої легені (ушкодження стінок сегментарних бронхів та гілки лівої легеневої артерії) перебуває в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті. Тілесні ушкодження п.2 та п.З мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не перебувають в причинному зв`язку з причиною настання смерті. При проведенні експертизи, будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли утворитись до 14.10.2019 не було виявлено. Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_15 міг на протязі певного проміжку часу (хвилини) здійснювати будь-які самостійні дії - рухатись, кричати, говорити, чинити опір, тощо, до моменту втрати свідомості внаслідок падіння артеріального тиску. Враховуючи, що смерть ОСОБА_15 настала в короткий проміжок часу від моменту заподіяння ушкоджень, та при цьому смерть настала внаслідок масивної крововтрати від ушкодження гілки легеневої артерії, вважаю, що запобігти настанню смерті при своєчасному надані медичної допомоги було неможливо.

Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_15 та особа, яка заподіяла йому тілесні ушкодження, могли бути в будь-якому положенні, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу.

Будь-яких тілесних ушкоджень, які б свідчили про здійснення потерпілим активного опору та самооборони під час заподіяння йому тілесних ушкоджень, при проведенні експертизи не будо виявлено.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_15 виявлено етиловий спирт в концентрації - в крові 4,31%о (грам/літр) сечі 5,12%о (грам/літр). Вказана концентрація етилового спирту відповідає важкому ступеню алкогольної інтоксикації. Враховуючи концентрацію в крові потерпілого етилового спирту, який володіє сильним знеболюючим ефектом, на момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий не відчував особливих больових відчуттів.

Відповідно до висновку експерта № 437 від 24.12.2019 всі тілесні ушкодження, встановлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 , могли утворитись при обставинах, відтворених в процесі слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10 - останній розповів та показав як саме він заподіяв удари ножем, який тримав в правій руці, коли він лежав на спині на землі, а потерпілий був зверху (сидів на ньому).

Дослідивши вищевказані зібрані по кримінальному провадженні докази в їх сукупності суд прийшов до правильного висновку, що причин заподіяти смерті потерпілим в ОСОБА_10 не було. З показань потерпілих видно, що вони по черзі виходили з прибудови, де сиділи за столиком і вживали спиртні напої. При цьому, відповідно до показань ОСОБА_20 коли він вийшов ОСОБА_10 лежав на спині на землі, на ньому зверху був ОСОБА_15 , якого ОСОБА_36 скинув з себе. Потерпілий ОСОБА_20 підійшов до нього і ОСОБА_10 наніс йому удари один електрошокером в бік, один ножем по нозі. З показань ОСОБА_21 вбачається, що він вийшов, побачив обвинуваченого і своїх товаришів, і не знаючи, що сталося почав боротися з ОСОБА_10 і повалив його на землю. З показань ОСОБА_6 видно, що він вийшов з прибудови, побачив, що ОСОБА_10 лежить на землі і скидає з себе ОСОБА_21 , який був зверху. Потім ОСОБА_10 підійшов до нього і почав бити його ножем. При цьому усі потерпілі заперечують нанесення ударів ОСОБА_10 . Проте, відповідно до висновку судово-медичного експерта в ОСОБА_10 встановлено наявність тілесних ушкоджень, для спричинення яких необхідно не менше, ніж 7 ударів. Однак, вказані показання потерпілих не узгоджуються з показаннями свідків.

Так, свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_18 показали, що біля магазину була бійка, яка тривала близько 20-30 хвилин, четверо хлопців били ОСОБА_10 хто чим міг, били руками, ногами, нанесли багато ударів, він оборонявся, просив хлопців його не бити.Показання названих свідків спростовують показання потерпілих про те, що ОСОБА_10 нападав на них поодинці, безпричини. При цьому суд також, врахував положення, в якому був ОСОБА_10 та потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , коли обвинувачений наносив їм удари ножем: ОСОБА_10 лежав на землі на спині, потерпілі знаходилися зверху на ньому. Бійка відбувалася протягом досить тривалого часу і ніхто з присутніх у бійку не втручався, тобто обвинувачений очевидно не міг розраховувати на будь-чию допомогу у ситуації, що склалася.Відповідно до висновку експерта будь-яких тілесних ушкоджень, які б свідчили про здійснення ОСОБА_15 активного опору та самооборони під час заподіяння йому тілесних ушкоджень, при проведенні експертизи не будо виявлено, що також свідчить про те, що дії ОСОБА_15 були направлені не на оборону від нападу ОСОБА_10 .

На думку колегії суддів, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 118, 124. ч.2 ст. 263 КК України, тобто в умисному вбивсті ОСОБА_15 , вчиненому при перевищені меж необхідної оборони, умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_21 , вчинених при перевищенні меж необхідної оборони та незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.Також, суд встановивши, що ОСОБА_10 заподіяв потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я при перевищені меж необхідної оборони цілком обгрунтовано виправдав його за вказаними епізодами.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, перекваліфіковуючи дії ОСОБА_10 з ч.1 ст.115, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України на ст.ст. 118, 124. ч.2 ст. 263 КК України встановив конкретні обставини справи, проаналізував та надав відповідну юридичну оцінку наявності акту суспільно небезпечного посягання з боку потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_6 і акту захисту боку обвинуваченого ОСОБА_22 та встановив їх співвідношення та відповідність захисту небезпечності посягання.
Доводи прокурора про те, що обвинувачений вчиняв злочини з прямим умислом на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_15 та умисне спричинення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості потерпілим, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки зібрані по кримінальному провадженні докази в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_10 умисно вбив ОСОБА_15 , умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_21 тяжкі тілесні ушкодження та умисно заподіяв потерпілим ОСОБА_20 і ОСОБА_21 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я при перевищенні меж необхідної оборони.При цьому суд дав належну оцінку показанням в тому числі і потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_6 та показанням свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , які були безпосередніми свідками бійки між обвинуваченим і потерпілими.Підстав для перкваліфікації дій ОСОБА_10 на ч.1 ст.115, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, як про це зазначає прокурор, колегія суддів не знаходить.
Також, колегія суддів не приймає до уваги доводи представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про неправильну перекваліфікацію дій ОСОБА_10 що стосується епізодів відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , оскільки зібрані по кримінальному провадженні докази свідчать про те, що обвинувачений захищаючись від протиправних дій ОСОБА_15 , який під час бійки повалив його на землю, сів на нього зверху і почав душити, в присутності строронніх осіб, які його окружили, маючи достатні підстави вважати, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека з метою припинення протиправних дій останнього, наніс ножем декілька ударів по тулубу ОСОБА_15 . Що стосується епізоду потерпілого ОСОБА_6 , то зібрані по кримінальному провадженню докази свідчать про те, що в ході бійки ОСОБА_10 , тримаючи зазначений вище ніж в правій руці, маючи достатні підстави вважати, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека та з метою припинення протиправних дій, діючи з раптовим умислом, усвідомлюючи, що його дії явно не відповідають небезпечності посягання та обстановці захисту, наніс ОСОБА_6 , який також вступив у бійку, лезом зазначеного вище ножа два удари в область живота та два удари в область плеча.

Таким чином зібрані по кримінальному провадженні докази свідчать про те, що суд вірно кваліфікавав дії ОСОБА_22 що стосується епізодів щодо потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_22 за вказаними епізодами відносно ОСОБА_15 за ст. 115 ч.1 КК України та відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 21.09.2021, щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_10 , який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: