Справа № 953/2275/21
н/п 1-кс/953/3537/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0001571 від 07.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якій він просить скасувати арешт автомобіля НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Передати третій особі, власнику ОСОБА_3 : автомобіль НОМЕР_1 , рік випуску 2012, марка CITROEN модель BERLINGO, спеціальний вантажний фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір: білий, - для збереження від подальшої корозії, для ремонту і заробітку коштів від експлуатації, для збереження елементів автомобіля у якості доказів ДТП, а також для подальшого користування, розпорядження, відчуження.

В обґрунтування скарги зазначає, що 08.12.2017 по справі № 640/19280/17 слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 задовольнила клопотання старшого слідчого ВР ЗУСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 07.12.2017 за ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна та наклала арешт на автомобіль НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місце зберігання автомобіля НОМЕР_1 - майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107 (майданчик тимчасово утриманого транспорту державного підприємства МВС «Інформ ресурси»). Як зазначає заявник, на теперішній час слідчим призначено та проведено авто-технічна експертиза з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, комплексна судово-медична криміналістична та авто-технічна експертизи, параметрів механізму дорожньо-транспортної події і встановлені інші обставини ДТП, у звязку з чим, заявник вважаємо, що на теперішній час у застосуванні арешту автомобіля НОМЕР_1 відпала потреба.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, представник надав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання просив задовольнити та скасувати арешт автомобіля.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного.

Відповідно до Витягу з ЄРДР № 0001571, СУ ГУНП в Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001571 від 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2017 по справі № 640/19280/17 слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задовольнила клопотання старшого слідчого ВР ЗУСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 07.12.2017 за ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна та наклала арешт на автомобіль CITROEN-BERLINGO, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, власник або володілець майна під час розгляду клопотання про скасування арешту майна повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи, що на теперішній час по кримінальному провадженні №0001571 від 07.12.2017 проводяться експертизи та слідчі дії, в тому числі щодо транспортного засобу CITROEN-BERLINGO, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скасування арешту вказаного майна, може призвезти до наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Враховуючи, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0001571 від 07.12.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя