overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7034/21 1-кс/335/1752/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4390/22
Провадження № 1-кп/461/519/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.07.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 15.07.2022 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000563за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 19 липня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"18" липня 2022 р. Справа № 596/713/22

Провадження № 1-кп/596/108/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000313 від 10 листопада 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000313 від 10 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000313 від 10 листопада 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2022 року, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6907/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/200/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 липня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду 14 липня 2022 р. матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,3953 га із кадастровим номером :01:001:0758 з розміщеними на ній об`єктами незавершеного будівництва, щодо яких подані декларації про готовність до експлуатації об`єктів із реєстраційними номерами: ТП33, ТП11, ТП87, ТП56, яка розташована по АДРЕСА_1 , що перебуває у комунальній власності Петриківської сільської ради (), та орендарем якої є ОСОБА_8 , шляхом заборони розпорядження і відчуження.

У решті вимог у клопотанні щодо заборони користування майном, у тому числі із забороною проведення будівельних робіт - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2022 о 09.00 год.

Судді:
________________ ___________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2218/21
У Х В А Л А

18 липня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином відповідно до положень ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням.

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, не повідомляючи про причини своєї неявки, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.09.2022 о 15 год. 00 хв..

Виконання приводу ОСОБА_4 доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2166/22
Провадження № 1-в/577/140/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"13" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ -130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 05.11.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365, 70 ч. 1, 54 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати будь-які посади в правоохоронних органах, пов`язані зі здійсненням функцій представника влади на 3 роки, з позбавленням спеціального звання старший лейтенант міліції

про приведення вироку у відповідність та зарахування в строк відбуття покарання строку тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність та зарахування в строк відбуття покарання строку тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2022 року о 14 год.00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/29/22
Провадження № 1-кп/362/356/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 липня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 10001475 від 23 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 15, пунктами 1, 2 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання прокурора.

2. Продовжити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 вересня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2022 року о 14:00.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лімітер Інтеграція» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000000134 від 29.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лімітер Інтеграція» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000000134 від 29.07.2019 року.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак подала заяву про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лімітер Інтеграція» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000000134 від 29.07.2019 року, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лімітер Інтеграція» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000000134 від 29.07.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/4934/21
Провадження №1-кс/0203/1827/2022
УХВАЛА

18 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання про звернення застави в дохід держави, обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України, у рамках кримінального провадження №0000124,

у с т а н о в и в:

1. 05 липня 2022 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави, обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000124.
2. 18 липня 2022 року прокурор звернувся до суду із заявою про повернення заявленого клопотання без розгляду.

3. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути з таких підстав.

4. Відповідно до частини 4 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
5. Судом встановлено, що прокурор звернувся до суду із заявою про повернення заявленого клопотання без розгляду.
6. Відтак, оскільки прокурор втратив інтерес до заявленого у справі клопотання і не бажає його надалі підтримувати, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

7. Керуючись статтями 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання про звернення застави в дохід держави, обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України, у рамках кримінального провадження №0000124 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1453/22
Провадження № 1-в/191/384/22
У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94).

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 13 вересня 2022 року, яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).
Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.
В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/137/15-к
Номер провадження 1-кп/305/285/22
УХВАЛА

19.07.2022.

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.11.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.05.2022 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося в тому числі, за клопотанням захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, проте вчергове не з`явився з невідомої для суду причини.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений втретє не з`явився у підготовче судове засідання, зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке 03.11.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1