ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/18/17 Номер провадження 11-кп/814/2387/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід по об`єднаному кримінальному провадженню №0001545 від 07.12.2015 за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01.09.2022,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження №0001545 від 07.12.2015 за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01.09.2022 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.02.2017 кримінальне провадження №0001545 від 07.12.2015 об`єднано з кримінальним провадженням №0000179 від 29.03.2016 (т.2, а.с. 243-244).

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у даному об`єднаному кримінальному провадженні, а саме: за їх участі 20.05.2016 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_3 судді ОСОБА_13 , ОСОБА_2 ), залишено без змін ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2016 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистої поруки у кримінальному провадженні №0000179, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0001545.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заявах про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001545, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження №0001545, за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01.09.2022., передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4