1Справа № 335/3668/22 1-р/335/7/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання в.о. начальника Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 19.07.2022 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 16.06.2022,

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави, у якій просить роз`яснити ухвалу в частині дати закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме незрозумілим є закінчення строку о 24 год. 00 хв. 15.09.2022, чи 16.09.2022.
Прокурор в судове засідання не з`явився, 01.09.2022 від прокурора ОСОБА_6 на електронну пошту суду 01.09.2022 надійшло клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на електронну пошту суду 01.09.2022 надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі.
В судове засідання представник Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор» не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику представника та для повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 на електронну пошту Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор», заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Оскільки учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день і час проведення розгляду справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксації судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань доходить наступних висновків.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року задоволено клопотання прокурора, застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 19 липня 2022 року, тобто до 16 вересня 2022 року включно.
Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію; при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Як вбачається із тексту ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022, її резолютивна частина викладена загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить дату закінчення дії ухали.
Разом з тим, суд зазначає, що формулювання «строк дії ухвали до 16 вересня 2022 року включно» є конкретним, та відповідає ч.ч. 1, 3 ст. 115 КПК України, а резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали суду, оскільки ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2022, відповідає нормам чинного законодавства та є цілком зрозумілою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 380 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання в.о. начальника Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1