ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1919/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/817/178/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

20 червня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання в вигляді п`яти років і шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково і стягнуто в їх користь із Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» по 44 676 гривень кожному.

На вказаний вирок 13 червня 2022 року до Тернопільського апеляційного суду разом з матеріалами кримінального провадження надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень глави 31 КПК України, перегляд судових рішень в апеляційному порядку проводиться на підставі апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені ст.396 КПК України.

За змістом вказаної правової норми апеляційна скарга подається в письмовій формі і в ній окрім іншого повинно бути зазначено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім цього, до апеляційної скарги надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Також, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений та його захисник у своїй апеляційній скарзі не вказали апеляційних вимог щодо оскарженого вироку згідно визначених законом повноважень апеляційного суду і не навели їх обґрунтування, а лише заявили клопотання про призначення комплексної комісійної судової психолого-психіатричної та судово-медичної експертизи із залученням експертів.

Окрім цього, до апеляційної скарги не додано підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції і в матеріалах справи відсутній ордер на надання правничої (правової) допомоги саме у Тернопільському апеляційному суді.

У постанові Верховного Суду від 17 серпня 2020 року у справі № 911/2636/19 вказано, що Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Копія ордеру адвоката ОСОБА_4 (т.3 а.с.94) підтверджує його повноваження щодо надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 у Чортківському районному суді Тернопільської області.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.396 КПК України до апеляції не надано достатньої кількості їх копій, що необхідні для надіслання іншим чотирьом учасникам цього кримінального провадження: прокурору, двом потерпілим та їх представнику.

Отже, подана обвинуваченим ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2022 року - залишити без руху і для усунення її недоліків встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.

Суддя