Справа №: 398/1360/22
провадження №: 1-кс/398/355/22
УХВАЛА
Іменем України

"27" травня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду у м. Олександрія скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У вказаній скарзі скаржник просить визнати вказану бездіяльність незаконною, зобов`язати посадових (службових) осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №0-146 від 12.05.2022 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на розгляд скарги не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, матеріали заяви-повідомлення №0-146 від 12.05.2022 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до суду не надано.
Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.
Відповідно частини 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені дізнавач, слідчий, прокурор.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в канцелярії відділу за №0-146 від 12.05.2022 року, ним фактично зазначено про невиплату заробітної плати на Цукровому заводі, але обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме ознаки притаманні діянню, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, відсутні. Заявником не надано відомостей його працевлаштування на Цукровому заводі та факту заборгованості, за який час вона утворилась, або інші відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні цієї скарги, суд враховує, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Викладені у заяві ОСОБА_3 відомості стосуються невиплати йому заробітної плати, чим порушено вимоги Кодексу законів про працю та Закону України «Про оплату праці», що не позбавляє особу права за захистом своїх прав звернутися до суду в цивільно-процесуальному порядку чи порушувати питання щодо зобов`язання виплати йому заробітної плати іншим чином, не в межах кримінального провадження.
З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 не містить достатніх фактичних відомостей про наявність вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а саме невиплати йому заробітної плати, яке охоплюються складом кримінального правопорушення, а навпаки, містить відомості про наявність правовідносин, які регулюються Цивільним кодексом України та КЗпП України.
За таких обставин, підстави вважати заяву ОСОБА_3 саме повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень відсутні, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1