Справа № 202/5838/21
Провадження № 1-кс/202/1499/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000684,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000684, відповідно до якої просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000684 за ознакою ч. 2 ст. 286 КК України та повернути органу досудового розслідування для проведення досудового слідства.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 21 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження № 0000684 за ознакою ч. 2 ст. 286 КК України. 29 квітня 2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було надано ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000684 було закрито. В обґрунтування закриття кримінального провадження в постанові зазначено, що начебто слідство дійшло висновку, що порушення Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною подією, вбачається тільки у діях пішохода ОСОБА_5 , у зв`язку з чим склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000684 від 21 вересня 2021 року відсутній. З даною постановою скаржник не погоджується та вважає що вона є передчасною та такою що підлягає скасуванню, оскільки слідчий не з`ясував всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та не дав системної оцінки всіх допустимих і належних доказів у сукупності, що є основою прийняття законного і обґрунтованого рішення. Слідчим не вжито всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 травня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 06 травня 2022 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000684 для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

На вимогу слідчого судді, 17 травня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000684 від 21 вересня 2021 року.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд скарги без його участі та долучити до матеріалів справи свої пояснення.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки слідчому судді не повідомили.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість 17 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відповідно до якої просив проводити розгляд скарги у його відсутність та заперечував проти її задоволення.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі дізнавача та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000684 від 21 вересня 2021 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 вересня 2021 року за участю громадянина ОСОБА_6 , який керував власним автомобілем «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_5 , внаслідок якої остання померла на місці події.

29 листопада 2021 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 21 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналізуючи положення ст. 284 КПК України, можливо дійти висновку, що рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в ході досудового розслідування за допомогою відповідної експертизи не визначена швидкість автомобіля «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент дорожньо-транспортної пригоди під керуванням ОСОБА_6 , та відповідно, вимоги закону про всебічне та повне дослідження обставини кримінального провадження не дотримано, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності та повноти дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000684 від 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення дізнавача.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000684 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000684 від 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000684, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1