Справа № 522/8184/14-к
Провадження № 1-кп/522/1571/22
УХВАЛА

13.05.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, одруженого, працюючого оператором теплового пункту в КП «Теплопостачання м. Одеси», з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2014 приблизно о 19.30 годині водій ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 допустив порушення пунктів 2.1 « ґ », 2.3. «б»; 12.1.; 12.3.; 18.2 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

п. 2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) поліс (сертіфікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, шоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати їм»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 18.2 «На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека»

Порушення виразилися у тому, що в зазначений день та час ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Мазда 626», р.н. НОМЕР_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в умовах достатньої видимості при ввімкненому штучному освітленні, рухався по асфальтованому засніженому дорожньому покриттю вул. Балківської, з боку вул.Маловського у напрямку вул.Краснослободської, у крайній правій смузі руху автодороги, яка складається з трьох смуг руху, зі швидкістю 40 км/год.

Не будучи уважним, ОСОБА_3 не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при наближенні до регульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід», який знаходиться напроти будинку № 33 вул. Балківської в м. Одесі, не вжив певних заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу, не надав можливості закінчити пішоходам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перехід проїздної частини на забороняючий сигнал світлофору та допустив на них наїзд, які перетинали проїзну частину у напрямку зліва направо за ходом руху автомобіля по зазначеному пішохідному переходу.

В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 449 від 24.03.2014 заподіяне тілесне ушкодження: закритий уламковий перелом правої стегневої кістки у верхній третині, яке викликало тривалий розлад здоров`я строком більше трьох тижнів (більш ніж 21 день) і за цим критерієм, відповідно до п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Пішохід ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 440 від 25.03.2014, в наслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепко-мозкової травми у формі струсу головного мозоку, забія м`яких тканин голови, закритого уламкового перелому міжмищелкового піднесення гомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням уламків, які викликали тривалий розлад здоров`я строком більше трьох тижнів (більш ніж 21 день) і за цим критерієм, відповідно до п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин ДТП № 1306 від 20.03.2014 водій автомобіля «Мазда 626», д/з НОМЕР_1 належним виконанням вимог п.18.2 Правил дорожнього руху мав технічну можливість запобігти ДТП.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовано, законно та підлягає задоволенню.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні здійснювалось слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , виконання ухвали суд доручає начальнику СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, згідно ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 185, 188-190, 200, 335 КК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виконання доручити начальнику СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.05.2022