Справа № 464/2115/22
пр.№ 1-кс/464/601/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке у відповідності ст. 93 КПК України, на підставі запиту ОСОБА_4 , добровільно надав в якості речового доказу з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким, а саме: куртку вишневого кольору, з матерії замшевої, без капюшона, обладнану двома боковими кишенями, замком на передній частині, з внутрішньої сторони обшита матерчатою тканиною вишневого кольору з білими полосами, в середині куртки наявна емблема синьо-сірого кольору, з надписом білого кольору, а саме маркування «SANTORYO», розмір М, у вживаному стані, котру він викрав перебуваючи у приміщенні торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з манекену котрий знаходився біля закритого торгового павільйону № НОМЕР_1 , який на підставі договору оренди належить ФОП ОСОБА_5 , 09.05.2022 року близько 17:40 год.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , 09.05.2022, близько 17:40 год., перебуваючи на другому поверсі в приміщенні торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме біля торгового павільйону № НОМЕР_1 , котрий на підставі договору оренди належить ФОП ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу будучи біля торгового павільйону № НОМЕР_1 , торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно викрав майно, а саме: чоловічу куртку марки «SANTORYO», розміру М, вишневого кольору, замшевого матеріалу, обладнану двома передніми боковими кишенями, та замком на переді, вартістю 3000 грн., котра належить ФОП ОСОБА_5 , після чого з викраденим вийшов з торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не здійснивши оплати за товар.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна у судове засідання не викликався.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Судом встановлено, що ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000456 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вищевказане майно було оглянуто та визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення слідів злочину та відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке у відповідності ст. 93 КПК України, на підставі запиту ОСОБА_4 , добровільно надав в якості речового доказу з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким, а саме: куртку вишневого кольору, з матерії замшевої, без капюшона, обладнану двома боковими кишенями, замком на передній частині, з внутрішньої сторони обшита матерчатою тканиною вишневого кольору з білими полосами, в середині куртки наявна емблема синьо-сірого кольору, з надписом білого кольору, а саме маркування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмір М, у вживаному стані, котру він викрав перебуваючи у приміщенні торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з манекену котрий знаходився біля закритого торгового павільйону № НОМЕР_1 , який на підставі договору оренди належить ФОП ОСОБА_5 , 09.05.2022 року близько 17:40 год.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1