Справа № 489/7962/21
Провадження № 1-кп/489/605/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

09 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001471 від 22.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джанкой Автономної Республіки Крим, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.07.2008 Євпаторійським міським судом АР Крим за статтями 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 28.02.2012 Євпаторійським міським судом АР Крим за статтями 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі; 28.11.2016 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі; 13.04.2017 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 23.05.2021 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_4 (дистанційно), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно), захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту - в період часу з 08.00 годин 20.10.2021 по 11.00 годин 22.10.2021 (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті раптового умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зламу віконної рами, через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: лопату совкову з дерев`яним держаком, вартістю 150 грн, пилку по дереву «Expert», вартістю 100 грн, три упаковки занавісок «Marilla», розмірами 150х290 см, вартістю 450 грн кожна, на загальну суму 1350 грн, одну упаковку занавісок «Maiorca», розмірами 140х290 см, персикового кольору, вартістю 450 грн, занавіску білого кольору, вартістю 100 грн, занавіску зеленого кольору, вартістю 100 грн, занавіску рожевого кольору, вартістю 100 грн, садовий секатор, вартістю 250 грн, сокиру з дерев`яним держаком, вартістю 200 грн, ручну соковижималку «Струмок 2», вартістю 333 грн 33 копійки. Після того ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3133,33 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

07.06.2022 між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Вказані вид та міра покарання визначені сторонами угоди з урахуванням особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину та щиро розкаявся. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 надав письмову згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник під час судового розгляду підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також потерпілим надана письмова згода прокурору на укладення даної угоди про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 07.06.2022 між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінального правопорушення, головним чином враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, а також той факт, що в Україні введений воєнний стан, що покладає на жителів додаткові обмеження, тому зазначені обставини, які зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого, вказують на можливість встановлення однорічного іспитового строку для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: лопату совкову з дерев`яним держаком, три упаковки занавісок «Marilla», одну упаковку з занавіскою «Maiorca», прозорий полімерний пакет із занавіскою зеленого кольору, прозорий полімерний пакет із занавісками рожевого та білого кольорів, прозорий полімерний пакет із занавіскою білого кольору, сокиру з дерев`яним держаком, пилку по дереву «Expert», садовий секатор із зеленими ручками, полімерний пакет оранжевого кольору із паперовою коробкою з ручною соковижималкою з написом «Струмок 2 соковыжималка ручная» - необхідно повернути потерпілому ОСОБА_8 ; текстолітову пластину, на якій знаходяться шість слідів папілярних узорів необхідно знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2745,92 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт майна, вжитий за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.10.2021 у справі № 489/7002/21, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 07.06.2022 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 09 червня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання час попереднього ув`язнення з 22.10.2021 по 09.06.2022 з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 377 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробовуванням - звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно після проголошення вироку.
Речові докази:

- лопату совкову з дерев`яним держаком, три упаковки занавісок «Marilla», одну упаковку з занавіскою «Maiorca», прозорий полімерний пакет із занавіскою зеленого кольору, прозорий полімерний пакет із занавісками рожевого та білого кольорів, прозорий полімерний пакет із занавіскою білого кольору, сокиру з дерев`яним держаком, пилку по дереву «Expert», садовий секатор із зеленими ручками, полімерний пакет оранжевого кольору із паперовою коробкою з ручною соковижималкою з написом «Струмок 2 соковыжималка ручная» - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- текстолітову пластину, на якій знаходяться шість слідів папілярних узорів знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 92 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.10.2021 у справі № 489/7002/21 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1