КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1028/22
Провадження № 1-кп/552/124/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
11.06.2020 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 45 діб арешту, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік,

02.12.2021 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
18.01.2022 у період часу із 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кінотеатру «Мультиплекс» в приміщенні ТРЦ «Екватор» за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26, діючи повторно з прямим умислом та корисливим мотивом, попрохав свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати йому можливість скористатися мобільним телефоном останнього для здійснення вихідного дзвінка під приводом вирішення питання про перерахування для ОСОБА_5 грошових коштів.
Отримавши у відповідь доступ до належного ОСОБА_6 мобільного телефону Tecno POP 2F (B1f) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі золотого кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 вартістю 1079,33 грн, який він заздалегідь не мав наміру повертати, ОСОБА_5 відійшов в сторону до банкомату нібито для здійснення дзвінка та відповідної телефонної розмови, після чого, переконавшись, що потерпілий тимчасово відволікся, втік з місця події із вказаним засобом зв`язку.
У подальшому того ж дня близько 18 год. 59 хв., попередньо уточнивши у потерпілого телефонним зв`язком пароль блокування від його мобільного терміналу нібито для встановлення на нього додатку monobank, ОСОБА_5 заклав зазначений телефон в забезпечення отриманої позики в розмірі 470 грн. за укладеним ним договором фінансового кредиту та застави № у відділенні ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 4.
Крім того, 12.02.2022 у період часу із 20 год. 30 хв. до 20 год. 38 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовому майданчику дев`ятого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно з прямим умислом та корисливим мотивом, впевнившись у відсутності поблизу власниці та у тому, що його протиправних дій ніхто не помічає, протиправно вилучив звідти належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , велосипед Terrain MTB1026 чорного кольору вартістю 2466 грн. 67 коп., який та зберігала у вказаному місці пристебнутим до металевої батареї за допомогою навісного велосипедного замка.

Виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, ОСОБА_5 не зміг його закінчити у зв`язку з його затриманням із цим велосипедом потерпілою та її чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько 20 год. 46 хв. поблизу зупинки громадського транспорту «Хіммаш» по вул. Маршала Бірюзова у м. Полтаві.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив вказані злочини. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого його вина повністю доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами зібраними органом досудового розслідування та надані прокурором.

Зокрема, інформацією з ломбарду, протоколами огляду, речовими доказами, висновком експерта, протоколами слідчого експерименту,

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він повторно умисно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки встановлено, що він повторно умисно вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення викраденого..

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує те, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, те що він раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів корисливого спрямування, ніде не працює, те що новий злочин вчинений під час іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, так як інші більш м`які види покарань не призвели до його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а кінцеве покарання визначити за правилами ст.. 71 КК України.

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання

За ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.12.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 3 місяці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2402,68 грн. в рахунок витрат на проведення судових експертиз

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1