Справа № 676/2851/22
Номер провадження 1-кп/676/296/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000443 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження №0000443 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 29 липня 2022 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу, строком на 60 днів, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Солонцеве Джанкойського району, Автономної Республіки Крим, українцю, громадянину України, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а зокрема ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час введення в Україні воєнного стану, зокрема о 09.45 год. 18 травня 2022 року, перебуваючи на торгівельній алеї навпроти торгового центру «Каприз» по Проспекту Грушевського м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_4 , впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав відро, в якому знаходились канцелярські товари та грошові кошти в сумі 3000 грн., яким розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3000 грн. За вказаних обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.4 ст.185 КК України, тому, прокурор вважає, що жоден інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, оскільки обвинувачений не одружений, не працюючий, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків та можливість переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, які не допитані в судовому засіданні та визначити заставу в розмірі 49620 грн. і покласти обов`язки визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів слід задоволити, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану в Україні, не одружений, не працюючий, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків та можливість переховуватись від суду.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України при обрані запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_5 впливати на потерпілу, свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні.

При цьому, суд вважає не спроможними клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки вказані доводи не спростовують ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом із цим, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід визнати, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, є застава відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначена для тяжкого злочину у розмірі від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які можуть бути внесені обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду.

У зв`язку з цим, у разі внесення застави достатньою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оскільки на момент розгляду справи є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.

Так, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою, строком на 60 днів, до 01 вересня 2022 року, включно із можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 194, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, ОСОБА_5 , строком на 60 днів - задоволити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому, ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 вересня 2022 року, включно.

Визначити розмір застави 20 (двадцять розмірів) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн., достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, які обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого, ОСОБА_5 , згідно із ч.5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 01 вересня 2022 року, включно.

У разі внесення застави, з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо він будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» в м. Чернівці, командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області в м. Хмельницький для виконання в частині етапування обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1