ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7923/22 Номер провадження 11-сс/814/1086/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтаві апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні Першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року ,-

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року клопотання слідчого задоволено частково; застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього ареш9ту в нічний час доби строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування , тобто до 12.10.2022 , з покладенням обов`язків , передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно з матеріалами апеляційної скарги , СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування №0000771 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 .

Слідчий з посиланням на наявність вказаних у клопотанні перелічених доказів, які за його висновком доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , вважав, що наявні ризики в сукупності з обґрунтованою підозрою в силу ч. 2 ст. 177 КПК України, є підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відмовляючи у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту , слідчий суддя врахував обґрунтованість підозри і наявність ризиків , визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України , але недоведеність неможливості запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Позиція учасників процесу
До початку апеляційного розгляду прокурор подав відмову від апеляційної скарги.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали провадження та подане прокурором клопотання , проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки прокурором , який подав заяву про відмову від неї , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні Першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашній арешт закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4