Справа № 456/1920/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/663/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2022 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року про відхилення зауважень ОСОБА_6 на журнал судового засідання від 30 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що доводи заявника, викладені в заяві від 20 липня 2022 року не знайшли свого належного обґрунтування в ході її розгляду та зводяться тільки до незгоди з прийнятим слідчим суддею рішенням.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчим суддею рішення постановлене з грубим порушенням вимог ст. 380 КПК України Вважає, що слідчий суддя не звернув увагу на обгрунтування його заяви про роз`яснення судового рішення. Зазначає що суд, в порушення вимог закону, розглянув заяву без участі сторін. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити повторний розгляд його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2022 проку ОСОБА_6 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року, якою відхилено зауваження ОСОБА_6 на журнал судового засідання від 30 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури.
При цьому, ОСОБА_6 у заяві зазначив, що ознайомившись з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року у нього виникло питання, як те рішення розуміти і застосовувати щодо його зауважень від 14 липня 2022 року до журналу судового засідання. Просить роз`яснити суть вказаного рішення, а саме чи означає рішення заперечення поданих ним зауважень, чи визнанні зауваження від 14 липня 2022 року до журналу судового засідання від 30 червня 2022 року не чинними?
За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначив у своєму рішенні про те, що текст зазначеної ухвали, якою в справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, відхилено його зауваження на журнал судового засідання від 30 червня 2022 року, є зрозумілим, оскільки ухвала слідчого судді від 14 липня 2022 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України, а тому постановлена слідчим суддею ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
При цьому, слідчим суддею зазначено, що з поданої заяви ОСОБА_6 не зрозуміло розуміння якої частини рішення викликає у нього труднощі, по суті, вимоги заяви, зводяться до прохання роз`яснити мотиви прийнятого рішення.
Відтак, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді від 26 липня 2022 року не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляціну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року про відхилення зауважень ОСОБА_6 на журнал судового засідання від 30 червня 2022 року у справі за скаргою останнього на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_4