Справа № 524/2645/22
Провадження № 1-кс/524/951/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.04.2018 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000577 від 12.05.2022 року,
УСТАНОВИЛА:
16.05.2022 року слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилалися на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам. Прокурор наголошував, що ОСОБА_5 підозрюється у вимаганні, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначав, що має постійне місце проживання та не буде ухилятися від участі у слідчих діях та явки до слідчого та в суд. Просив урахувати, що він одружений та має на утриманні малолітнього сина.
Захисник ОСОБА_6 поділяв позицію свого підзахисного, просив слідчого суддю обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважав, що прокурором не доведено існування ризиків того, що ОСОБА_8 може ухилятися від слідства та суду або має намір впливати на потерпілого та свідків. Захисник наголошував, що фактичне затримання ОСОБА_5 відбулося 13.05.2022 року о 09 год. 38 хв.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного:
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, підозрюваним є ОСОБА_5 .
Згідно протоколу затримання 13.05.2022 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
14.05.2022 року о 15 год 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимаганні, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
15.05.2022 року о 14 год. 20 хв. у присутності понятих ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний від підпису відмовився. Захисник ОСОБА_8 клопотання отримав 15.05.2022 року.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра, повідомлена ОСОБА_5 , є обґрунтованою, що доводять додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Встановлені обставини у сукупності переконливо свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.
Так, санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а злочин віднесено до категорії тяжких.
ОСОБА_5 раніше засуджувався за умисний злочин. Під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, і в даний час у провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідками у справі, що робить реальним ризик можливого впливу на них з метою зміни показань.
Слідчий та прокурор можливість внесення застави не запропонували.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 184 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
У судовому засіданні було установлено, що фактично ОСОБА_5 було затримано за місцем його проживання 13.05.2022 року о 09 год. 38 хв. Порушень процесуальних норм щодо строків вручення письмового повідомлення про підозру, з урахуванням положень ч. 7 ст. 615 КПК України, слідчий суддя не встановила.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 13.05.2022 року 09 год. 38 хв.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 09 липня 2022 року 09 год. 38 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1