Справа №463/1640/22
Провадження №1-кс/463/2396/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000055 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:
Старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до мобільного телефону марки Iphone, на якому є напис на звороті (задній кришці) Imei НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 та який було вилучено 10.08.2022 під час проведення обшуку останнього, з можливістю ознайомитися, зробити їх копії та вилучити їх, а саме: із особистим листуванням особи, інші записи особистого характеру, файлами, зображеннями та інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та яка міститься в такому мобільному терміналі.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 18.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто перебуваючи на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового перебування та ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи службовою особою правоохоронного органу, 22.02.2022 року, близько 17:00 год., повторно висунув ОСОБА_6 вимогу про надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, як частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США за виготовлення та видачу паспорта громадянина України у формі картки, що містить безконтактний електронний носій та паспорта громадянина України для виїзду за кордон для ОСОБА_7 із зміненими анкетними даними останнього.
22.02.2022 вході затримання ОСОБА_5 в останнього виявлено та вилучено речі та документи, зокрема і мобільний телефон марки Iphone на якому є напис на звороті (задній кришці) Imei НОМЕР_1 .

Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до зазначеного в клопотанні мобільного телефону з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити наявну в ньому інформацію, слідчий ДБР обґрунтовує тим, що такі необхідні з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола всіх осіб, які причетні до вчинення указаного вище кримінального правопорушення, а також встановлення додаткових відомостей та фактів вимагання неправомірної вигоди.
Крім того, на думку слідчого, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ вчиненого злочину, а також те, що вилучення вказаної інформації надасть можливість провести ряд слідчих (розшукових) дій та отримати важливу інформацію, а також постійний доступ з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації неможливо.
У зв`язку з цим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Зважаючи на вимоги ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.
Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000055 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості, що містяться в цих речах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаного у клопотанні мобільного телефону із можливістю ознайомитися та зняти копії інформації без вилучення у відповідності до положень ч.1 ст.159 КПК України.
Керуючись вимогами статей 131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому першого слідчого відділу ТУ ДБР, у м. Львові, ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до мобільного телефону марки Iphone, на якому є напис на звороті (задній кришці) Imei НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 та який було вилучено 10.08.2022 під час проведення обшуку останнього, з можливістю ознайомитися та зняти копії інформації без вилучення, а саме: із особистим листуванням особи, інші записи особистого характеру, файлами, зображеннями та інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та яка міститься в такому мобільному терміналі.

В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1