Єдиний унікальний № 371/645/22
Номер провадження № 1-кп/371/189/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000078, внесене до ЄРДР від 19.07.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козин Миронівського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; не працевлаштований, освіта середня, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 18.07.2022 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля господарства АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 , з метою ночівлі, виник протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до господарства та будинку АДРЕСА_2 .
В подальшому 18.07.2022 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, порушуючи права потерпілої ОСОБА_6 , гарантовані ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина не недоторканість житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, достовірно знаючи про відсутність власника домоволодіння, впевнився у відсутності перепон до вчинення кримінального проступку, при цьому не маючи дозволу власника на знаходження та пересування по території зазначеного домоволодіння, за допомогою фізичної сили, шляхом віджиму зачиненої металевої хвіртки, проник у вказане господарство, чим вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто порушив гарантоване право власниці потерпілої ОСОБА_6 на недоторканість її володіння.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, підійшов до будинку ОСОБА_6 та за допомогою фізичної сили, вирвав замикаючий пристрій вхідних дверей та проник в середину веранди будинку ОСОБА_6 ,чим вчинив незаконне проникнення до житла.
В подальшому ОСОБА_4 , не зумівши відкрити наступні металеві двері, вийшов з будинку та господарства АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та пішов до свого місця проживання.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, визнав повністю та пояснив, що 18.07.2022 був на поминальному обіді у родичів, де вживав алкогольні напої, та після чого пішов в бік господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння, вирішив там переночувати, тому для цього пошкодив навісний замок на фірточці, проник до подвір`я, пошкодив замок вхідних дверей та проник в її будинок і літню кухню.
У вчиненому щиро розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Так, крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 його вина також підтверджується наступними доказами:
-заявою ОСОБА_6 від 19.07.2022, за якою остання просила притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який 18.07.2022 пошкодив навісний замок на фірточці та проник до подвір`я, пошкодив замок вхідних дверей та проник в її будинок;
-протоколом огляду місця події від 19.07.2022, за яким оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 ;
-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння, за яким ОСОБА_4 18.07.2022 близько 18 год. 40 хв. був у стані алкогольного сп`яніння; рівень алкоголю 2,560%.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставина, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого позитивно, раніше не судимого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1