Дата документу 27.07.2022
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2022 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської област
а участю: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
номер справи 501/1916/22 провадження 1-кс 501/411/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000533 від 19 липня 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Іллічівськ, Одеської області, громадянку України, яка має базову середню освіту, не одружену, не працюючу, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
05 березня 2019 року Іллічівським міський судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;
23 грудня 2019 року Іллічівським міський судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнена 22 січня 2021 року,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_3 ,
адвокат ОСОБА_6 ,
підозрювана ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад клопотання.
Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000533 від 19 липня 2022 року за фактом вчинення крадіжки майна у магазині «Єва».
Зокрема, ОСОБА_4 , раніше судима за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на даний час існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі, та враховуючи можливий термін покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Позиція учасників судового процесу.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав в ньому зазначених.
Підозрювана в судовому засіданні просила обрати у відношенні неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши що вину визнає ,щиро кається ,вкрадене повернула.
Адвокат в судовому засіданні просив обрати у відношенні неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Матеріали справи містять інформацію що у провадженні у провадженні ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000533 від 19 липня 2022 року за фактом вчинення крадіжки майна у магазині «Єва».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 липня 2022 року в період часу з 12 годин 59 хвилин 07 секунд до 13 годин 12 хвилин 52 секунди, ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «ЄВА», який належить на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» (надалі ТОВ «РУШ») та розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, пр-т. Миру, 12/67Н усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у період дії воєнного стану, умисно таємно викрала з вітрини галантереї вказаного магазина: косметику (код товару 591274), вартістю 119 гривень 86 копійок, гаманець (код товару 648770) вартістю 201 гривня 38 копійок, гаманець (код товару 628601), вартістю 200 гривень 55 копійок, які помістила до своєї жіночої сумки синього кольору, мінувавши каси, вийшла з вказаного магазину, не розрахувавшись за товар, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «РУШ» завдано матеріальних збитків на загальну суму 521 гривень79копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що за вказаних обставин своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
За результатами проведеного розслідування, 22 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.
Відповідно до положень ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає, що під час розгляду клопотання були доведені:
- обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України;
- підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 19 липня 2022 року; протоколом огляду місця події від 19 липня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19 липня 2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 19 липня 2022 року; заявою ОСОБА_4 від 19 липня 2022 року; поясненням ОСОБА_4 від 19 липня 2022 року; протоколом огляду предмета від 20 липня 2022 року; протоколом огляду предмета від 20 липня 2022 року;.
В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрювана ОСОБА_4 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрювана ОСОБА_4 раніше судима: 05 березня 2019 року Іллічівським міський судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік; 23 грудня 2019 року Іллічівським міський судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнена 22 січня 2021 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 183 Кримінального процесуального кодексу У України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Водночас, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи особу підозрюваної, яка повністю визнає свою вину у вчиненому, співпрацює зі слідством, маючої постійне місце проживання на території України, приходжу до висновку, що даних, які б в сукупності давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а тому вважаю можливим не застосовувати відносно підозрюваної винятковий запобіжний захід яким є тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, обрати підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту, з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово, або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Висновок суду
Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку слідчій суддя вважає, що не має достатніх підстав вважати, що існує необхідність у обранні до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому подання слідчого підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України внесеного до ЄРДР № 0000533 від 19 липня 2022 року - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Іллічівськ Одеської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше судимої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяця, тобто до 22 вересня 2022 року включно.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:
? з`являтися до слідчої групи прокурорів, слідчого або суду за першою вимогою;
? задати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) або інші документи, що дають право для виїзду за кордон;
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
? не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, слідчого або суду;
? утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яким проводиться досудового розслідування, прокурора після передачі справи до суду.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Повний текст ухвали проголошено 27 липня 2022 року о 9.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду з часу її проголошення.

Слідчій суддя