Провадження №1-кс/523/2501/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000839 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального провадження ст. 263 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування №0000251 відкритого за ознаками кримінального правопорушення перпедбаченого ст. 307 ч.2 КК України отримано ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 14.09.2022 в період часу з 08.06 години по 10.45 годину, на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 13.09.2022, працівниками СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, спільно з співробітниками УКР ГУНП в Одеській області проведено обшук за адрсеою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: предмет схожий на рушницю з маркуванням « НОМЕР_1 », який упаковано до 2-х полімерних сейф пакетів №INZ4018669 та № INZ4018670, які скріплені між собою; картонну коробку, в якій міститься предмети схожі на набої у кількості 9-ти штук з маркуванням « 12Nobel sport» та картонну коробку, в якій містяться предмети сході на набої у кількості 10-ти штук з маркуванням « 12 Baschieri pellagri», які упаковано до полімерного сейф-пакету № EXP0299401; 5 кущів рослин з кореневою системою, які упаковано до молярної сітки помаранчевого кольору та опечатано біркою з печаткою та підписами понятих та слідчого; 4 куща рослин з кореневою системою які упаковано до молярної сітки помаранчевого кольору та опечатано біркою з печаткою та підписами понятих та слідчого; 72 куща рослин з кореневою системою, які упаковано до 2-х мішків білого кольору та опечатано біркою з печаткою та підписами понятих та слідчого.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході проведення 14.09.2022 року обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-предмет схожий на рушницю з маркуванням « НОМЕР_1 », який упаковано до 2-х полімерних сейф пакетів №INZ4018669 та № INZ4018670, які скріплені між собою;

-картонну коробку, в якій міститься предмети схожі на набої у кількості 9-ти штук з маркуванням « 12Nobel sport» та картонну коробку, в якій містяться предмети сході на набої у кількості 10-ти штук з маркуванням «12 Baschieri pellagri», які упаковано до полімерного сейф-пакету № EXP0299401;

- 5 кущів рослин з кореневою системою, які упаковано до молярної сітки помаранчевого кольору та опечатано биркою з печаткою та підписами понятих та слідчого;

-4 куща рослин з кореневою системою які упаковано до молярної сітки помаранчевого кольору та опечатано биркою з печаткою та підписами понятих та слідчого;

-72 куща рослин з кореневою системою, які упаковано до 2-х мішків білого кольору та опечатано биркою з печаткою та підписами понятих та слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1