СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6330/22
пр. № 1-кп/759/981/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0001868, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.09.2020 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк сто годин, яку не відбув;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 28.08.2021, приблизно о 12 годині 48 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркета «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до камери схову для зберігання особистих речей покупців, таємно викрав чуже майно, а саме: сумочку неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходився мобільний телефон марки «Tecno mobile KE6j» імеі: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , вартістю 3099 гривень, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 3099 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_3 , 28.08.2021, близько 12 години 46 хвилин, зайшов до приміщення супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, підійшов до камер схову для зберігання особистих речей покупців та побачивши, що дверцята камер схову пластикові і прозорі, відчуваючи потребу в грошових коштах, не маючи постійного джерела доходу, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні супермаркету «АТБ», підійшов поближче до зазначених камер схову для зберігання речей покупців та побачив, що в камері схову №3, знаходиться маленька сумочка чорного кольору, яку він зможе без особистих зусиль викрасти. Після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, підійшов впритул до камери схову №3 та за допомогою пластикової картки, віджав пластикові прозорі дверцята, після чого своєю правою рукою проник в середину камери схову, звідки повторно, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом викрав чоловічу сумку чорного кольору, яка не має матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходився мобільний телефон, синього кольору марки, «Tecno mobile KE6j» імеі: НОМЕР_1 вартістю 3099 грн., яким користувався неповнолітній ОСОБА_6 та належав ОСОБА_8 - бабусі неповнолітнього ОСОБА_6 .

Заволодівши в такій спосіб чужим майном ОСОБА_3 вийшовши з приміщення вказаного супермаркету та пішов у невідомому напрямку разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3099грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду показав, що дійсно 28.08.2021, приблизно о 12 годині 48 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркета «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, помітив, як до магазину зайшов хлопчик та поклав до камер схову для зберігання особистих речей свою сумку. У цей час у нього виник умисел викрасти вказану сумочку. Підійшовши до камери схову він відігнув пластикові дверцята камери схову та через отвір, що утворився в результаті віджиму дверцят витяг сумочку з наявним у ній мобільним телефоном. Після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном.

У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати, свої дії поясним тим, що був у важкому морально-психологічному стані після смерті батька, пішов із дому, перебивався тимчасовими заробітками, тому зважився на крадіжку.

Потерпілий неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпіла ОСОБА_7 , яка являється його бабусею до суду не з`явилися, про день час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання підтримане захисником та обвинуваченим, про відмову від допиту свідків у зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини.
Крім повного визнання обвинуваченим вини, його вина також доводиться наступними відео та письмовими доказами:

-Протоколом огляду відеозапису від 08.09.2021 /а.с. 62-64/ та відеозаписом до нього, з якого вбачається, що 28.08.2021, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні супермаркета «АТБ», помітив, як до магазину зайшов хлопчик та поклав до камер схову для зберігання особистих речей свою сумку. ОСОБА_3 зупинився, поспостерігав за діями хлопчика потім підійшов до камери схову, за допомогою пластикової картки віджав зачинені пластикові дверцята камери схову та через отвір, що утворився в результаті віджиму дверцят витяг сумочку з наявним у ній мобільним телефоном. Після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2022 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та відеозаписом до нього /а.с.65-70/ під час якого він показав, яка саме підійшов до камери схову, як віджав дверцята та викрав із камери сумочку, із наявним у ній мобільним телефоном;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2021 /а.с. 71/;

-протоколом огляду місця подій та фототаблицею до нього від 28.08.2021 /а.с. 72-77/;

-чеком на придбання викраденого телефону вартістю 3099грн, стреч кодами IMEI викраденого телефону, що підтверджують його вартість та ідентифікують телефон /а.с. 78-80/;

-свідоцтвом про народження малолітнього потерпілого, що підтверджує, що злочин вчинено відносно малолітньої особи /а.с. 81/;

-протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками від 07.09.2021, довідкою до нього /а.с. 83-85/;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 24.05.2022 /а.с. 87-89/;

-протоколом огляду предметів та документів /а.с. 91-97/;

-протоколом огляду місця події від 08.09.2021 /а.с. 99,100/;

-копією вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2020, згідно якого обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 до покарання у виді 100 годин громадських робіт /116-120/.

Судом також були досліджено процесуальні документи, які приймалися органом досудового розслідування та прокурором у кримінальному провадження з метою перевірки дотримання вимог КПК України на стадії досудового розслідування /а.с. 102-111, 98, 86, 91/

У ході судового розгляду кримінального провадження судом також було детально проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:
-вимогу Сектору інформаційної підтримки Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 15.09.2021 №7021/125/54/08-2021 /а.с. 112, 113;/

-медичну довідку, видану про те, що ОСОБА_3 не перебуває на диспансерному обліку в кабінеті нарколога /а.с. 114/;

-медичну довідку, видану про те, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку у кабінеті психіатра не перебуває /а.с. 115/;

-повідомлення ДУ «Центр пробації» Філія ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Шевченківського районного відділу від 31.05.2022 №2397/32/36-2022 про те, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2020 за ч. 1 ст. 185 до покарання у виді 100 годин громадських робіт, не відбув покарання та до відділу не з`явився /а.с 121./

З огляду на викладені обставини, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
У ході кримінального провадження суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, повне визнання своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину в наслідок складних життєвих обставин.
Обставин, що обтяжують вину є вчинення злочину стосовно малолітньої особи.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, те, що він раніше був судимим, зокрема за злочини проти власності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечних діянь, зваживши на всі обставини кримінальних проваджень в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, суд не знаходить правових підстав для призначення ОСОБА_3 покарання не пов`язаного з позбавленням волі враховуючи його особу.
Оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Разом із тим, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком слід частково приєднати покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2020 ЄУ №761/26680/20, із застосування правил ст. 72 КК України, перевівши більш м`який вид покарання у більш суворий з розрахунку де 1 дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт.
Відповідно до правил ч. 1 ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк тримання під вартою з розрахунку де 1 дню тримання під вартою відповідає 1 день позбавлення волі починаючи з 24.05.2022 включно.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2022, з огляду на обрану судом міру покарання підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 72 КК України покарання призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2020 ЄУ №761/26680/20 у вигляді 100 годин громадських робіт перевести у більш суворий вид покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку де 1 дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2020 ЄУ №761/26680/20 і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 /трьох/ років 10 /десяти/ днів позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - тримання під вартою - залишити без зміни, до набрання вироком законної сили, та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - 24.05.2022, зарахувавши до вказаного строку термін попереднього ув`язнення з 24.05.2022, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:

Мобільний телефон «Tecno mobile KE6j» імеі: НОМЕР_1 повернутий згідно розписки власнику /а.с. 101/ - залишити у її власності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, надіслати потерпілим та законному представнику потерпілого.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1