Справа 688/640/22
№ 1-кп/688/83/22
ВИРОК
Іменем України

06 травня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що має на утриманні 1 малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13.01.2022 року близько 21.39 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив припаркований поряд магазину «Атріум» автомобіль марки «Lada» моделі «219010 LADA Granta» золотисто-коричневого кольору, реєстраційний номер О909НМ102 Російської Федерації, який належить ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що автомобіль не обладнаний сигналізацією і водійські дверцята не зачинені, відчинив останні та незаконно проник до салону автомобіля, де через перебування у стані алкогольного сп`яніння заснув. Прокинувшись, близько 22.25 год. ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти вищевказаним автомобілем та, вийшовши з салону автомобіля та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, всупереч волі власника, за відсутності дозволу останнього на керування транспортним засобом, почав штовхати автомобіль у напрямку подвір`я будинку АДРЕСА_2 , встановивши контроль над ним та подолавши відстань у 11 м, та у такий спосіб незаконно заволодів автомобілем марки «Lada» моделі «219010 LADA Granta» золотисто-коричневого кольору, реєстраційний номер О909НМ102 Російської Федерації, номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року випуску, вартістю 98450,59 грн., належного ОСОБА_5 , однак був затриманий ОСОБА_6 на місці скоєння кримінального правопорушення.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 13.01.2022 року вживав алкогольні напої в магазині «Горілочка» та побачив неподалік магазину в дворі будинку АДРЕСА_2 припаркований автомобіль «LADA Granta». Він відчинив його дверцята, які були незамкнені, та заліз до салону автомобіля, де вирішив поспати, оскільки надворі було холодно. Прокинувшись, він вирішив заволодіти вказаним автомобілем, та, оскільки ключів від нього не було, почав його штовхати. Автомобіль відкотив на декілька метрів, але в цей час його побачив сусід потерпілого та затримав. У вчиненому розкаявся, вибачився перед потерпілим, вартість автомобіля визнав.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 13.01.2022 року близько 14 год. зі своїм товаришем приїхав своїм автомобілем «LADA Granta» до себе додому та залишив його у дворі будинку АДРЕСА_2 . Близько 22 год. до нього постукав його сусід ОСОБА_7 та повідомив, що невідома особа штовхала його автомобіль за відкриті дверцята, але він її затримав. Вийшовши у двір будинку, побачив, що його автомобіль переміщено на 11 м від того місця, де він його залишив, а поліцією вже затриманий ОСОБА_4 , який був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Зазначив, що обвинувачений не завдав автомобілю будь-яких ушкоджень, вибачився перед ним і він йому пробачив.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом та його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, є здоровим та працездатним, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 05.05.2022 року, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, не заподіяв шкоди потерпілому, позицію потерпілого, який обвинуваченого пробачив та просив його не карати, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 3020,32 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 75, 289 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року на одну порожню скляну пляшку з-під пива ємкістю 0,5 л з надписом «Тетерів», три запальнички довжиною 5 см рожевого та оранжевого кольорів, автомобіль марки «Lada» моделі «219010 LADA Granta» золотисто-коричневого кольору, реєстраційний номер О909НМ102 Російської Федерації, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 .

Речові докази:

одну порожню скляну пляшку з-під пива ємкістю 0,5 л з надписом «Тетерів», три запальнички довжиною 5 см рожевого та оранжевого кольорів, - знищити;

-автомобіль марки «Lada» моделі «219010 LADA Granta» золотисто-коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-DVD-R диск з відеозаписами з відеокамер відео нагляду магазину «Атріум» - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1