Справа № 404/4458/22
Номер провадження 1-кс/404/2239/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002304 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi», що знаходився в силіконовому чохлі прозорому, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 , в середині із сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено в нього під час затримання у порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку, шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, розфасований по окремим згорткам червоного та жовтого кольорів, які залишив зберігати при собі з метою збуту.

В подальшому, 23.08.2022 в період часу з 21:06 год. до 21:30 год. по вул. Архангельскій, неподалік буд. № 94, м. Кропивницького, в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого, останній добровільно видав з належного йому портфелю три згортки з, обгорнутих ізоляційною стрічкою жовтого кольору та один згорток, обгорнутий ізоляційною стрічкою червоного кольору, з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/6494-НЗПРАП від 24.08.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою 6,25 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Тим самим, ОСОБА_4 , вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка, Онуфріївського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працевлаштований, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

23.08.2022 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 біля останнього з асфальтного покриття виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», що знаходився в силіконовому чохлі прозорому, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 , в середині із сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який належить йому на праві власності та який визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0002304 від 23.08.2022 КК України, оскільки вказаний предмет використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий підтримала клопотання, вказуючи на наявність підстав для його задоволення.

Власник майна заперечив проти задоволення клопотання, при цьому вказав, що телефон біля трьох годин перебував у розпорядженні працівників поліції, в розблокованому стані, відтак він не впевнений, що має відношення до всієї інформації, яка на ньому зберігається.

Захисник - адвокат підозрюваного (власника майна) категорично заперечив проти задоволення клопотання, вказавши при цьому, що обшук був проведений з порушенням норм чинного КПК України, з підстав означених ОСОБА_4 , про що він зазначив у протоколі затримання його підзахисного. Враховуючи викладене, захисник стверджує, що інформація, яка містить на вказаному мобільному телефоні є недопустимим доказом у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002304 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.08.2022 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Архангельська, 94, було затримано ОСОБА_4 та біля останнього з асфальтного покриття виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», що знаходився в силіконовому чохлі прозорому, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 , в середині із сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 .

24.08.2022 року згідно до постанови старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 - мобільний телефон марки «Xiaomi», що знаходився в силіконовому чохлі прозорому, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 , в середині із сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 визнано та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0002304 від 23.08.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий під час розгляду клопотання вказала, що під час особистого обшуку ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон та три згортки обгорнуті ізоляційною стрічкою жовтого кольору та один згорток, обгорнутий ізоляційною стрічкою червоного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/6494-НЗПРАП від 24.08.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою 6,25 грам. Відтак, слідчий стверджує, що на вказаному телефоні може міститись інформація, яка становить інтерес для слідства.

Підозрюваний (власник майна) та його захисник стверджують, що ОСОБА_4 не має відношення до всієї інформації, яка міститься на телефоні, в зв`язку з тим, що телефон у розблокованому стані перебував тривалий період часу у працівників поліції до оформлення протоколу затримання. Крім того, захисник вказував, що вилучення телефону відбулося з порушеннями норм КПК України, а тому є недопустимим доказом.

Відтак арешт вказаного телефону, дозволить перевірити версію, як сторони обвинувачення, так і власника майна.

Щодо порушень означених стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказане може бути предметом перевірки під час розслідування кримінального провадження та такі доводи можуть бути спростовані або підтверджені відповідною експертизою.

Так, матеріали клопотання свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», що знаходився в силіконовому чохлі прозорому, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 , в середині із сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , власником та володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0002304 від 23.08.2022 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1