№ 207/4507/18
№ 1-кп/207/42/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0001389 від 11.11.2018, № 0001491 від 04.12.2018 року, № 0000024 від 31.01.2019, № 0000077 від 06.02.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, працює, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності:

- 10.12.2021р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 26.01.2022р. Петриквським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; мешкав за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 19.12.2019р.- Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.03.2020 змінено кваліфікацію на ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування з випробувальним терміном 2 роки;

- 16.03.2021 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.12.2019р., до відбування покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Нова Праця, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживав за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого:

- 28.01.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 5 ст. 185, ст. 198, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, звільнений 06.07.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 27.01.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 17.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 08.11.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 05.09.2019року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2017р., до відбуваття покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2. ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 11 листопада 2018 року приблизно о 13 год. 15 хв. разом з ОСОБА_6 знаходився неподалік підземного переходу залізничного вокзалу, розташованого з боку вулиці Привольна у м. Кам`янське, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_11 , який перебував неподалік вказаного переходу та намагався скористуватись послугами таксі. В той час у ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11 та запропонував допомогти викликати таксі, на що останній дав свою згоду. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , діючи відкрито, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшли до потерпілого ОСОБА_11 та, взявши його за руки супротив його волі, почали тягнути до кіоску, розташованого напроти підземного входу до залізничного вокзалу з боку вулиці Привольна в м. Кам`янське. Під час того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тягнули потерпілого, ОСОБА_7 знаходився по праву руку потерпілого ОСОБА_11 , а ОСОБА_6 по ліву руку потерпілого. ОСОБА_6 вільною рукою з лівої верхньої передньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_11 відкрито викрав ключі, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, з лівої кишені, розташованої в середній частині штанів, відкрито викрав мобільний телефон «NOMI» i282 імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , середня ринкова вартість якого складає 616 гривень 55 коп.

В той же час, ОСОБА_7 провів вільною рукою по передній частині тулубу потерпілого та виявив в лівій верхній частині одягу гаманець, та повідомив про це ОСОБА_6 , який вільною рукою відкрито викрав гаманець, що знаходився в лівій кишені сорочки під светром. В гаманці знаходились грошові кошти в сумі 3500 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 4116,55 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 20 листопада 2018 року, приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись біля магазину розташованого за адресою: вул. Матросова, буд. 72 в м. Кам`янське, зустрів раніше знайомого ОСОБА_12 з його знайомим ОСОБА_13 . Після спілкування ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_13 піти за місцем його мешкання на адресу: АДРЕСА_7 для розпиття спиртних напоїв, на що останні дали свою згоду.

Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_7 розпивав спиртні напої з ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_13 . В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 познайомився з потерпілим ОСОБА_13 та з`ясував де він мешкає, через деякий час останні заснули. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

20 листопада 2018 року, приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_7 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_13 заснув та не спостерігає за його діями, з кишені куртки, в якій він знаходився, таємно викрав ключі, після чого направився за адресою мешкання потерпілого ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , ринкова вартість якого складає:

-телевізор моделі LG 42 PC 1PV, сіро - чорного кольору, 2000 грн.;

-цифровий телевізійний приймач «ТВ - тюнер», марки «Strong» SRT 8502 чорного кольору, 350 грн.;

-програвач DVD марки «Vitek» моделі VT-4070 SR сірого кольору, 775 грн.;

-мобільний телефон марки Nomi і5012ЕVО M2 Blue на дві сім карти, імей: НОМЕР_3 , 1699 грн., а всього на загальну суму 4824 грн.

Після чого, ОСОБА_7 місце скоєння кримінального правопорушення полишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 26 листопада 2018 року, приблизно о 22 год. 00 хв., повторно, знаходячись біля торгівельного кіоску, який розташований поблизу залізничного вокзалу по вул. Привольній у м. Кам`янське, маючи прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_14 та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область носу. Від удару потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_14 ще один удар кулаком в грудну клітину, тим самим не дав змоги йому підвестись та в подальшому лівою рукою утримував потерпілого, притиснувши його до землі в положенні лежачи на спині, а правою рукою перевіряв наявність коштовних речей у потерпілого в кишенях.

Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, викрав з задньої правої кишені джинсів ОСОБА_14 гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 3800 грн. 00 коп. купюрами номіналом по 500 і 200 гривень, а також з лівої передньої кишені джинсів мобільний телефон «Вlаскvіеw А5», вартість якого становить 963 грн. 33 коп.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 4763 грн. 33 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою, на шлях виправлення не став, та знов скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.

05 лютого 2021 року в вечірній час доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зателефонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та вході розмови вони домовились про таємне викрадення чужого майна. Таким чином у ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

06 лютого 2021 року, в ранковий час доби ОСОБА_6 , діючи повторно, заздалегідь домовившись з ОСОБА_5 про таємне викрадення чужого майна, перебував на ст. Запоріжжя-Кам`янське, релейний кінець ділянки 4-10СП, де керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою принесених ОСОБА_6 знарядь злочину, а саме: чотирьох гайкових ключів, скоїли крадіжку дросель трансформатора ДТ-0,2-1000 к.40, який належить АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вартість якого становить 31 558 грн. 31 коп.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » майнової шкоди на вищевказану суму.

Також, 06 лютого 2021 року в вечірній час доби ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , та в ході розмови вони домовились про таємне викрадення чужого майна. Таким чином у ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

07 лютого 2021 року, в ранковий час доби ОСОБА_6 заздалегідь домовившись з ОСОБА_5 про таємне викрадення чужого майна, перебували на ст. Запоріжжя-Кам`янське, живильний кінець ділянки 17СП, де керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, за допомогою принесених ОСОБА_6 знарядь злочину, а саме: чотирьох гайкових ключів скоїли крадіжку дросель трансформатора ДТ-0,2-500 к.40, який належить АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вартість якого становить 31 558, 31 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчинених кримінальних правопорушень щиро розкаявся. Суду пояснив, що з 2011 року працював на залізниці в м. Дніпро. Влітку 2020 року він познайомився з ОСОБА_6 . Оскільки у нього є непогашені кредити, а заробітної платні не вистачало на проживання та погашення кредитів, він потребував грошових коштів.

05 лютого 2021 року у вечірній час доби він зателефонував ОСОБА_6 , запропонував зустрітись та здійснити крадіжку.

06 лютого 2021 року зранку він зустрівся з ОСОБА_6 та повів його до залізничних шляхів, щоб таємно викрасти кольоровий метал. За допомогою гайкових ключів, які ОСОБА_6 приніс з собою, вони скоїли крадіжку дросель трансформатора ДТ-0,2-1000 к.40, який віднесли в посадку та зняли кольоровий метал, який потім віднесли в гаражі по АДРЕСА_5 , де зустріли чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , який придбав у них кольоровий метал за 2600 гривень. Гроші вони розділили порівну по 1300 гривень кожному. Потім вони вищевказаному чоловіку віднесли ще чорний метал, за який він заплатив 300 гривень, які вони поділили порівну. Гроші він витратив на власні потреби.

В цей же день, 06 лютого 2021 року, вони домовились, що 07 лютого 2021 року знову зустрінуться, щоб викрасти на залізничних шляхах обмотку з кольоровим металом.

07 лютого 2021 року, приблизно з 05 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., він зустрівся з ОСОБА_6 в м. Кам`янське в с. Будівельників, неподалік від залізничного вокзалу і пішли на місце, де є можливість зняти обмотку з ящику дросель трансформатора.

З ящику дросель трансформатору за допомогою гайкових ключів, які ОСОБА_6 приніс з собою, зняли обмотку, віднесли її в посадку та зняли кольоровий метал, який вирішили здати в приватних будинках по

АДРЕСА_9 у дворі одного з будинків, чоловік на ім`я ОСОБА_16 придбав у них кольоровий метал за 1200 гривень 00 коп. Гроші він з ОСОБА_6 поділив порівну по 600 гривень кожному. Гроші він витратив на власні потреби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчинених кримінальних правопорушень щиро розкаявся. Суду пояснив, що 11 листопада 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. він знаходився на залізничному вокзалі разом із знайомим ОСОБА_7 . В цей день, приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_7 побачив раніше незнайомого чоловіка, який шукав таксі. Він разом із ОСОБА_7 домовились забрати у зазначеного чоловіка гроші.

ОСОБА_7 підійшов до раніше незнайомого чоловіка, який знаходився поруч з входом у підземний перехід залізничного вокзалу і запропонував допомогти викликати таксі, чоловік погодився. ОСОБА_7 зробив вигляд, що розмовляє по телефону, а він пройшов повз. Потім він вернувся, схопив чоловіка за ліву руку, а ОСОБА_7 за праву руку. Вільною рукою він почав обшукувати чоловіка та з лівої верхньої передньої кишені штанів відкрито викрав ключі, з лівої кишені в середній частині штанів відкрито викрав мобільний телефон «NOMI». В цей же час ОСОБА_7 обшукував чоловіка по тулубу, та виявив у нього під светром в кишені сорочки гаманець і сказав забрати його. Він заліз під светр та забрав з лівої кишені сорочки гаманець, після чого вони відпустили чоловіка та побігли в підземний перехід, потім піднялись на платформу № 2 та зіскочили з неї.

З гаманця вони забрали гроші в розмірі 3500 гривень та викинули його поруч з платформою. Ключі викинули у якомусь дворі. Частину грошей поділили та витратили на власні потреби. Телефон ОСОБА_7 забрав собі, у нього залишились 600 гривень, які він видав працівникам поліції.

Також, влітку 2020 року він познайомився з ОСОБА_5 , який працює на залізниці. Оскільки він офіційно ніде не працює, живе за рахунок тимчасових підробіток, то, коли 05 лютого 2021 року в телефонній розмові ОСОБА_5 запропонував йому заробити грошей, він погодився.

06 лютого 2021 року зранку він зустрівся з ОСОБА_5 , який повів його до залізничних шляхів, щоб таємно викрасти кольоровий метал. За допомогою гайкових ключів, які він взяв з дому, вони скоїли крадіжку дросель трансформатора ДТ-0,2-1000 к.40, який віднесли в посадку та зняли кольоровий метал, який віднесли в гаражі по АДРЕСА_5 , де чоловік на ім`я ОСОБА_15 , придбав у них кольоровий метал за 2600 гривень. Гроші вони розділили порівну по 1300 гривень кожному. Потім вони вищевказаному чоловіку віднесли ще чорний метал, за який він заплатив 300 гривень, які вони поділили порівну. Гроші він витратив на власні потреби.

В цей же день, 06 лютого 2021 року, вони домовились, що 07 лютого 2021 року знову зустрінуться, щоб викрасти на залізничних шляхах обмотку з кольоровим металом.

07 лютого 2021 року, приблизно з 05 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., він зустрівся з ОСОБА_5 в м. Кам`янське в с. Будівельників, неподалік від залізничного вокзалу і пішли на місце, де можно зняти обмотку з ящику дросель трансформатора.

З ящику дросель трансформатору, за допомогою гайкових ключів, які вони принесли з собою, зняли обмотку, яку віднесли в посадку та зняли кольоровий метал, який вирішили здати в приватних будинках по

АДРЕСА_9 у дворі одного з будинків, чоловік на ім`я ОСОБА_16 придбав у них кольоровий метал за 1200 гривень 00 коп. Гроші він з ОСОБА_5 поділив порівну по 600 гривень кожному. Гроші він витратив на власні потреби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчинених кримінальних правопорушень щиро розкаявся. Суду пояснив, що 11 листопада 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. він знаходився на залізничному вокзалі разом із знайомим ОСОБА_6 . В цей день, приблизно о 13 год. 15 хв. він побачив раніше незнайомого чоловіка, який шукав таксі. Він разом із ОСОБА_6 вирішили, що у чоловіка є гроші і домовились забрати їх у зазначеного чоловіка.

Він підійшов до раніше незнайомого чоловіка, який знаходився поруч з входом у підземний перехід залізничного вокзалу, і запропонував допомогти викликати таксі, чоловік погодився. Він зробив вигляд, що розмовляє по телефону, а ОСОБА_6 пройшов повз. Потім ОСОБА_6 вернувся, схопив чоловіка за ліву руку, а він за праву руку. Вільною рукою ОСОБА_6 почав обшукувати чоловіка та з лівого верхнього переднього карману брюк відкрито викрав ключі, з лівого карману в середній частині брюк відкрито викрав мобільний телефон «NOMI». В цей же час він обшукував чоловіка по тулубу, та виявив у нього під светром в кишені сорочки гаманець і сказав ОСОБА_6 забрати його. ОСОБА_6 заліз під светр та забрав з лівої кишені сорочки гаманець, після чого вони відпустили чоловіка та побігли в підземний перехід, потім піднялись на платформу № 2 та зіскочили з неї.

З гаманця вони забрали гроші в розмірі 3500 гривень та викинули його поруч з платформою. Ключі викинули у якомусь дворі. Частину грошей поділили та витратили на власні потреби. Телефон він забрав собі, у ОСОБА_6 залишились 600 гривень, які він видав працівникам поліції.

Крім того, 20 листопада 2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. поруч з магазином по вул. Матросова, 72 в м. Кам`янське, зустрів раніше знайомого ОСОБА_12 , який був разом з незнайомим йому чоловіком. При спілкуванні він вияснив, що незнайомого чоловіка звати ОСОБА_17 . Вони втрьох пішли додому до ОСОБА_12 , де розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, він вияснив, що з ОСОБА_17 є сусідами. Вадим проживає в АДРЕСА_10 , а він проживає по АДРЕСА_11 .

Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заснули і за його діями не спостерігали, він оглянув одяг ОСОБА_13 , знайшов ключі від його квартири та пішов додому к ОСОБА_13 . Ключем він відчинив двері, впевнився, що в квартирі нікого нема, після чого оглянув квартиру, щоб виявити речі, які зможе продати. Після чого з кімнати він забрав: телевізор моделі LG, сіро - чорного кольору; «ТВ - тюнер», марки «Strong» чорного кольору; програвач DVD марки «Vitek» сірого кольору з пультом; мобільний телефон марки Nomi. Зазначені речі він загрузив в таксі та поїхав на залізничний вокзал м. Кам`янське, звідки електричкою поїхав в м. Дніпро, де на вокзалі продав речі, крім DVD марки «Vitek» сірого кольору з пультом.

На нічній електричці він повернувся додому та поруч з кіоском зустрів ОСОБА_12 , якого попросив, щоб він потримав у себе програвач DVD марки «Vitek» сірого кольору з пультом. Про те, що програвач DVD марки «Vitek» сірого кольору з пультом він викрав у ОСОБА_13 , він ОСОБА_12 не повідомляв.

Вищезазначене майно він продав на 2300 гривень, які витратив на власні потреби.

Крім того, наприкінці листопада 2018 року, він разом із своїм знайомим ОСОБА_6 знаходився біля залізничного вокзалу м. Кам`янське, де спілкувались один з одним. Потім він пішов до туалету, який розташований біля входу до залізничного вокзалу. Вийшовши з туалету, він побачив незнайомого раніше чоловіка, який йшов один. Хода в нього була хитка. В цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна і він вирішив піти за чоловіком. Чоловік прослідував до іншого виходу з вокзалу. Коли він вийшов, то придбав біля кіоску кави та відійшов убік. Він підійшов до чоловіка і наніс йому один удар кулаком правої руки в ніс. Від удару чоловік впав на спину. Він намагався підвестись, проте він наніс йому ще один удар кулаком правої руки в грудну клітину, тим самим завадив йому підвестись. В подальшому, він з задньої лівої кишені джинсів дістав гаманець, а з лівої передньої кишені - мобільний телефон (марку не пам`ятає). В гаманці знаходились грошові кошти в сумі 3800 грн. (купюрами номіналом по 500 та 200 гривень).

Потім він повернувся до ОСОБА_6 і сказав йому про те, що знайшов мобільний телефон у туалеті. Даний мобільний телефон вони віддали під заставу до ломбарду, скориставшись документами, що засвідчують особу (паспортом) ОСОБА_18 . Всі грошові кошти, він витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов не заявляв та заявляти наміру не має. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов уточнив та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4824грн.00коп. Покарання визначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов уточнив та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4763грн.33коп. Покарання визначити на розсуд суду.

Представник потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» в судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов підтримує та просить його задовольнити. Покарання визначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочинів підтверджена та доведена у повному обсязі дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2018 р., в якій він просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 11.11.2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв. у м. Кам`янське, неподалік проспекту Свободи, буд. 107, відкрито заволоділи його особистим майном (т.1, ар.с.8);

- протоколом огляду місця події від 11.11.2018 року за участю понятих, фото таблицею та планом-схемою до протоколу огляду місця події, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 09-13 т. 1, з яких слідує, що об`єктом огляду є ґрунтова ділянка розмірами 10х15 м, розташована за зупинкою громадського транспорту, яка веде в бік району «Українка». Дана ділянка розташована за торгівельним лотком. Ділянка утрамбована внаслідок погодних умов, має трав`янисте покриття, бурого кольору. Дана ділянка також розташована по діагоналі від входув в підземний перехід, що веде до залізничного вокзалу. Ділянка розташована між залізничним вокзалом, що розташований за адресою: м.Кам`янське, проспект Свободи, 107 та між трасою Н08, а також навпроти АДРЕСА_12 . На ґрунтовому покритті не виявлено будь-яких слідів боротьби, волочіння або інших слідів;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.20-26 т. 1, в ході якого потерпілий ОСОБА_11 розказав і показав, як неподалік кіоску, розташованого напроти підземного входу до залізничного вокзалу з боку вулиці Привільна в м. Кам`янське, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкрито викрали у нього мобільний телефон «NOMI» i282 та грошові кошти в сумі 3500,00грн.;

- протоколом огляду предметів від 11.11.2018 року (ар.с.30 т.1), з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон кнопковий марки «NOMI» моделі i282, який видав працівникам поліції ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду предметів від 11.11.2018 року (ар.с.35 т.1), з якого вбачається, що предметом огляду є грошові купюри у кількості три штуки номіналом по 200 гривень кожна, які видав працівникам поліції ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 11.11.2018 року за участю понятих та фото таблицею до протоколу огляду місця події, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.38-43 т. 1, з яких слідує, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, на якій розташована платформа № 2 залізничного вокзалу «Кам`янське-Пасажирське», розташованого за адресою: м. Кам`янське проспект Свободи, 107. В кінці платформи біля бетонного спуску на підлозі виявлено гаманець (органайзер) синтетичний чорного кольору. В середині гаманця виявлені: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 ; банківські карти;

- висновком експерта № 6068-18 від 22.11.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого мобільного телефону «NOMI» i282 придбаного навесні 2018 року, станом на 11.11.2018 складала 616 грн. 55 коп. (ар.с. 52-54, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.12.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.55-57 т. 1, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 впевнено впізнає особу, яка знаходиться 4 зліва на право ОСОБА_6 , як чоловіка, який 11.11.2018 року, приблизно о 13 год. 15 хв., неподалік від входу залізничного вокзалу м. Кам`янського, з боку вул. Привільна, тримаючи його за ліву руку, без дозвлу заліз до кишені штанів з лівої сторони, звідки відкрито викрав майно, після чого втік в невідомому напрямку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.12.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.58-60 т. 1, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 впевнено впізнає особу, яка знаходиться під номером 2 зліва на право ОСОБА_7 , як чоловіка, який 11.11.2018 року, приблизно о 13 год. 15 хв., неподалік від входу залізничного вокзалу м. Кам`янського, з боку вул. Привільна, тримаючи його за праву руку та вільною рукою виявив в лівій верхній частині одягу гаманець, та повідомив іншій особі, яка відкрито викрала гаманець;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 75-80 т. 1, в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 розказав і показав, як 11.11.2018 року приблизно о 13-15 год неподалік підземного переходу залізничного вокзалу, розташованого з боку вулиці Привільна у м. Кам`янське, він разом з ОСОБА_7 відкрито викрали у ОСОБА_11 мобільний телефон «NOMI» i282 та гаманець;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 115-119 т. 1, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 розказав і показав, як 11.11.2018 року приблизно о 13-15 год неподалік підземного переходу залізничного вокзалу, розташованого з боку вулиці Привільна у м. Кам`янське, він разом з ОСОБА_6 відкрито викрали у ОСОБА_11 мобільний телефон «NOMI» i282 та гаманець;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2018 р., в якій він зазначив, що 20 листопада 2018 року приблизно у період часу з 17 год. 00 х. по 23 год. 40 хв. невідома особа, шляхом проникнення до його квартири за адресою: АДРЕСА_8 , таємно викрала його майно, а саме: телевізор моделі LG 42 PC 1PV, сіро - чорного кольору; цифровий телевізійний приймач «ТВ - тюнер», марки «Strong» SRT 8502 чорного кольору; програвач DVD марки «Vitek» моделі VT-4070 SR сірого кольору; мобільний телефон марки Nomi і5012ЕVО M2 Blue на дві сім карти, імей: НОМЕР_3 (т.3, ар.с.9);

- протоколом огляду місця події від 04.12.2018 року за участю понятих, фото таблицею та планом-схемою до протоколу огляду місця події, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.11-19 т. 3, з яких слідує, що об`єктом огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_10 , на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку;

- висновком експерта № 6616-18 від 18.12.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, з урахуванням його зносу, становить 4824 грн. 00 коп. (телевізор моделі LG 42 PC 1RV, сіро-чорного кольору, придбався 30.03.2007 р.; цифровий телевізійний приймач «TB-тюнер», марки «Strong» SRT 8502, чорного кольору, придбався в 2010 р.; програвач DVD марки «Vitek» моделі VT-4070 SR сірого кольору; мобільний телефон марки Nomi і5012ЕVО М2 Blue на дві сім карти імеі № НОМЕР_4 , придбався 19.02.2018 р. (ар.с. 25-29, т. 3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.12.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.44-46 т. 3, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнає особу під №3 ( ОСОБА_7 ), з якою 20.11.2018 року розпивав спиртні напої за адресою: АДРЕСА_13 , та яку 21.11.2018 приблизно о 06 год. 15 хв. зустрів біля лоточку, та дана особа передала йому DVD марки «Vitek», пульт та дріт;

- протоколом огляду предметів від 17.12.2018 року та фото таблицею до протоколу огляду предмету (ар.с.48-51 т.3), з якого вбачається, що предметом огляду є DVD марки «Vitek» сірого кольору, пульт та дріт, який видав для огляду свідок ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.56-58 т. 3, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнає ОСОБА_7 як особу, з якою 20.11.2018 року розпивав спиртні напої за адресою: АДРЕСА_13 , та заснув;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 68-70 т. 3, в ході якого потерпілий ОСОБА_13 розказав і показав про події, які мали місце 20.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_10 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 71-73 т. 3, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 розказав і показав про події, які мали місце 20.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_10 , а саме, що 20 листопада 2018 року перебував разом з потерпілим вдома у ОСОБА_12 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_13 заснув, з кишені куртки останнього таємно взяв ключі. Після чого направився за адресою мешкання потерпілого ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 , звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 : телевізор, ТВ - тюнер, програвач DVD та мобільний телефон;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2019 р., в якій він зазначив, що 26.11. 2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи неподалік торгівельного кіоску в районі залізничного вокзалу у м. Кам`янське по вул. Привільній відкрито викрала майно, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я (т.5, ар.с.13);

- протоколом огляду місця події від 19.02.2019 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.20 т. 5, з якого слідує, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована між торгівельним кіоском та магазином «Корзинка», які знаходяться поруч залізничного вокзалу у м. Кам`янське. Під час огляду будь-яких слідів, сторонніх предметів виявлено не було, нічого не вилучалось;

- висновком експерта № 19/12.1/199 від 13.03.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого мобільного телефону «Вlаскvіеw», модель А5, білого кольору, який було придбано в червні 2017 року за 1300 гривень, станом на 26.11.2018 року, могла складати 963 грн. 33 коп. (ар.с. 31-33, т. 5);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2019 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 40-44 т. 5, в ході якого потерпілий ОСОБА_14 розказав і показав, що 26.11.2018 року він знаходився на залізничному вокзалі у м. Кам`янське, де в кіоску придбав каву, після чого відійшов від кіоску та зупинився неподалік. В цей час до нього підійшов раніше незнайомий чоловік та нічого не пояснюючи, безпідставно наніс один удар кулаком в ніс. Від удару він не утримався та впав на спину, а чоловік наніс ще один удар кулаком в грудну клітину, після чого став перевіряти вміст його кишень та з передньої лівої кишені джинсів дістав мобільний телефон, а з правої задньої кишені джинсів дістав гаманець, в якому знаходились грошові коти в сумі 3800,00грн. купюрами номіналом по 500 та 200грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.05.2019 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.45-48 т. 5, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 впізнає особу під номером два ( ОСОБА_7 ), як особу яка 26.11.2018 року близько 22 год. 00 хв. у відношенні нього скоїла грабіж;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.05.2019 року, та копій документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.51-89 т. 5;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2019 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.97-102 т. 5, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 впізнає особу під номером один ( ОСОБА_7 ), яка 26.11.2018 року близько 22 год. 00 хв. у відношенні ОСОБА_14 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2019 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 118-122 т. 5, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 розказав, що 26.11.2018 року він знаходився на залізничному вокзалі у місті Кам`янському, де побачив раніше незнайомого йому чоловіка, наніс йому тілесні ушкодження, а потім з передньої лівої кишені викрав мобільний телефон, а з правої задньої кишені джинсів - гаманець, в якому знаходились грошові коти в сумі 3800,00грн. купюрами номіналом по 500 та 200грн.;

- протоколом огляду місця події від 06.02.2021 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.7-10 т. 7, з якого слідує, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка є дорогою з рейковою колією призначеною для пересування залізничного рухомого складу, під час огляду нічого не вилучалось;

- заявою заступника начальника дистанції ОСОБА_19 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2021 р., в якій він зазначив, що 06 лютого 2021 року приблизно об 11 год. 20 хв. було вчинено крадіжку невідомою особою на ст.Запоріжжя-Кам`янське, релейний кінець ділянки 4-10СП. За вказаним місцем було виявлено, що разобладнано дросель-трансформатор ДТ-0,2-1000 к.40, викрадено: основна обмотка в кількості 1шт., додаткова обмотка в кількості 1 шт. (т.7, ар.с.12);

- висновком експерта № 755-21 від 23.02.2021 року, відповідно до якого станом на 06.02.2021, ринкова вартість основної обмотки в кількості 1 шт., додаткової обмотки в кількості 1 шт. від дросель-трансформатору ДТ-0,2-1000 к.40, які на момент крадіжки знаходилися в робочому стані без пошкоджень, становить 31558, 31 грн.(ар.с. 34-35, т. 7);

- протоколом огляду речей від 03.03.2021 року та фото-таблицею до протоколу (ар.с.50-52 т.7), з якого вбачається, що огляд проводився в приміщенні кабінету відділення поліції № 2 Кам`янського РУП, предметом огляду є наданий громадянином ОСОБА_20 виріб з міді (мідна проволока, яка хаотично скручена);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.03.2021 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.57-59 т. 7, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_20 впізнає особу під номером два ( ОСОБА_6 ), яка 06.02.2021 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. перебувала в гаражі, розташованому по АДРЕСА_5 та запропонувала купити мідну обмотку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.03.2021 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.60-62 т. 7, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_20 впізнає особу під номером один ( ОСОБА_5 ), яка 06.02.2021 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. перебувала в гаражі, розташованому по АДРЕСА_5 та запропонувала купити мідну обмотку;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_21 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2021 р., в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 07.02.2021 року близько 07 год. 00 хв. здійснила крадіжку дроселя трансформатора у м. Кам`янське, станція Запоріжжя-Кам`янське, 157 км між 17 та 18 коліями (т.7, ар.с.68);

- протоколом огляду місця події від 07.02.2021 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.69-70 т. 7, з якого слідує, що місцем огляду є ділянка місцевості, розташована в АДРЕСА_14 . Вказана ділянка місцевості розташована вздовж АДРЕСА_15 , а з іншого боку оглядаємої ділянки розташована лісопосадка. Між залізничними коліями 17 та 18 мається семафор, на якому знаходиться таблиця з написом «Н17». За вказаним світлофором розташована ємність, яка наполовину наповнена мастильною рідиною темного кольору. Поряд з ємністю знаходяться дроти в ізоляції. На момент огляду дроти від`єднанні від ємності. Поряд з ємністю розташована на грунтовому покритті кришка від ємності. Під час огляду будь-яких слідів, сторонніх предметів виявлено не було, нічого не вилучалось;

- заявою заступника начальника дистанції ОСОБА_19 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2021 р., в якій він зазначив, що 07 лютого 2021 року приблизно о 08 год. 15 хв. було вчинено крадіжку невідомою особою на ст. Запоріжжя-Кам`янське, живильний кінець ділянки 17СП. За вказаним місцем було виявлено, що разобладнано дросель-трансформатор ДТ-0,2-500 к.40, викрадено: основна обмотка в кількості 1шт., додаткова обмотка в кількості 1 шт. (т.7, ар.с.71);

- висновком експерта № 816-21 від 01.03.2021 року, відповідно до якого станом на 07.02.2021, ринкова вартість дросель-трансформатору ДТ-0,2-500 к.40 становить 31558 грн. 31 коп. (ар.с. 90-91, т. 7);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.03.2021 року, та копій документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.110-111 т. 7;

- протоколом огляду речей від 16.02.2021 року (ар.с.115-116 т.7), з якого вбачається, що огляд проводився за адресою: м. Кам`янське проспект Конституції, 27 каб. 25, предметом огляду є поліетиленовий мішок білого кольору, який працівникам поліції видав свідок ОСОБА_22 , в якому знаходяться шини з міді, зкручені зліва направо, які після огляду було вилучено;

- протоколом огляду речей від 16.02.2021 року (ар.с.118-122 т.7), з якого вбачається, що огляд проводився в приміщенні ВП № 2 Кам`янського РУП за адресою: м. Кам`янське проспект Конституції, 27 каб. 6, предметом огляду є чотири металеві гайкові ключі, які добровільно видав ОСОБА_5 , які після огляду було вилучено;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.03.2021 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.130-132 т. 7, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_22 впізнає особу під номером один ( ОСОБА_6 ), яка 07.02.2021 року близько 07 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_16 , запропонувала купити мідну обмотку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.03.2021 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.133-135 т. 7, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_22 впізнає особу під номером три ( ОСОБА_5 ), яка 07.02.2021 року близько 07 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_16 , запропонувала купити мідну обмотку;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2021 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 148-152 т. 7, в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 розказав і показав про події, які мали місце 06.02.2021 року на станції Запоріжжя-Кам`янське, рілейний кінець ділянки 4-10 СП та 07.02.2021року на ст. Запоріжжя-Кам`янське, живильний кінець ділянки 17СП, а саме, як він разом з ОСОБА_5 прийшли на залізничну колію, за допомогою гайкових ключів вскрили ящик та забрали дроссель трансформатори;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2021 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 170-174 т. 7, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розказав і показав про події, які мали місце 06.02.2021 року на станції Запоріжжя-Кам`янське, рілейний кінець ділянки 4-10 СП та 07.02.2021року на ст. Запоріжжя-Кам`янське, живильний кінець ділянки 17СП, а саме, як він разом з ОСОБА_6 прийшли на залізничну колію, за допомогою гайкових ключів вскрили ящик та забрали дроссель трансформатори;

Оцінивши у сукупності надані по кримінальним провадженням докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинувачених у скоєнні зазначених судом діяннь:

- дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за епізодом від 06.02.2021р. - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за епізодом від 07.02.2021р. - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- дії обвинуваченого ОСОБА_18 суд кваліфікує за епізодом від 11.11.2018р. - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд дії кваліфікує за епізодом від 11.11.2018р. - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб; за епізодом від 20.11.2018р. - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за епізодом від 26.11.2018р. - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винної та обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при прийнятті рішення щодо звільнення від покарання з випробуванням суд також приймав до уваги досудову доповідь, тобто формалізовану інформацію уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 та спосіб його життя, історію правопорушення, Заводський РВ філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області вважає за можливе виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, оскільки ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а також ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_5 працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, за місцем праці та мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності: 10.12.2021р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 26.01.2022р. Петриквським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, враховуючи думку представника потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, а також те, що відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_5 , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених обставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а остаточне - на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироками Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 10.12.2021р., Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року більш суворим покаранням призначеним даним вироком, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів: нетяжкий за ч. 2 ст. 185 КК України, та до тяжких злочинів за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, раніше судимий.

З урахуванням обставин і характеру скоєних злочинів, особи обвинуваченого, який раніше судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_6 , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено до постановлення попереднього вироку Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року, суд при призначені покарання за цим вироком застосовує правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачені ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому ОСОБА_6 без змін.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів: тяжкий за ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкий за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має на утриманні дружину-інваліда, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, раніше судимий.

З урахуванням обставин і характеру скоєних злочинів, особи обвинуваченого, який раніше судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_7 , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 вчинено до постановлення попереднього вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року, суд при призначені покарання за цим вироком застосовує правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачені ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому ОСОБА_7 без змін.

При вирішенні питання щодо цивільного позову ОСОБА_13 , суд приймає до уваги висновок про незалежну оцінку ринкової вартості об`єкту оцінки (ар.с. 25-29, т. 3), відповідно до якого загальна вартість викраденого майна склала 4824,00грн. та вираховує із цієї суми вартість повернутого програвача DVD «Vitek» VT - 4070SR» сірого кольору, розмірі 775,00 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 4049, 00грн.

При вирішенні питання щодо цивільного позову ОСОБА_14 , суд приймає до уваги , що йому повернуто мобільний телефон «Вlackview А5», вартість якого складає 963,33 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 3800,00грн.

При вирішенні питання щодо цивільного позову АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», суд приймає до уваги висновок про незалежну оцінку ринкової вартості об`єкту оцінки (т.1 ар.с.26-29), відповідно до якого загальна вартість викраденого майна склала 63116, 62 грн., таким чином суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 63116, 62 грн.

По справі наявні процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз № 6068-18 від 22.11.2018 року в сумі 286 грн. 00 коп.; № 6616-18 від 18.12.2018 в сумі 286 грн. 00 коп.; № 19/12.1/119 від 13.03.2019 року в сумі 572 грн. 00 коп.; № 755-21 від 23.02.2021 року в сумі 343 грн. 22 коп.; № 816-21 від 01.03.2021 року в сумі 343 грн. 22 коп., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.12.2021р. у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість)місяців, Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, більш суворим покаранням призначеним даним вироком у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_18 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2021р. у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі більш суворим, призначеним даним вироком у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 26 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 16 березня 2021 року по 25 травня 2022 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_18 запобіжний захід у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Підкаменного ОСОБА_23 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року у виді 4 (чртирьох) років 1 місяця позбавлення волі більш суворим, призначеним даним вироком у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 26 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 18 грудня 2018 року по 25 травня 2022 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_18 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №6068-18 від 22.11.2018 року по 143 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_18 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 755-21 від 23.02.2021 року по 171 грн. 61 коп. з кожного та судової товарознавчої експертизи № 816-21 від 01.03.2021 року по 171 грн. 61 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, понесені при проведенні судово-товарознавчих експертиз № 6616-18 від 18.12.2018 року в сумі 286 грн. 00 коп.; № 19/12.1/119 від 13.03.2019 року в сумі 572 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4049 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3800 грн. 00 коп.

Цивільний позов АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_18 та ОСОБА_5 на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 63116, 62 грн.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.11.2018 року на водійське посвідчення, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , банківські карти: ПриватБанку, АльфаБанку, Південного Банку, UniCreditBan, мобільний телефон «NOMI» і282 імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , який добровільно видав для огляду ОСОБА_7 , грошові кошти загальною сумою 600 гривень, три купюри номіналом по 200 гривень: ХД3336922 Київ2014, УР1037783 Київ2014, КК5821269 Київ2011, які добровільно видав для огляду ОСОБА_6 ;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12.2018 року на вилучене майно, яке добровільно видав для огляду свідок ОСОБА_12 : DVD «Vitek» VT - 4070SR» сірого кольору, пульт до DVD «Vitek», дріт типу «тюльпан»;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.05.2019 року на мобільний телефон «Вlackview А5», імеі 1: НОМЕР_5 ; імеі 2: НОМЕР_6 ;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.02.2021 року на

металевий гайковий ключ довжиною 38 см, складається з двох частин з`єднаних між собою, перша частина складається з металевої губки та рукоятки на якій знаходиться гайка з різьбою, перша рукоятка вставляється в іншу, яка складається з металевої губки, яка кріпиться за допомогою склепки;

металевий ключ довжиною 30 см, ширина ручки 3 см, ширина однієї робочої поверхні 6,5 см, ширина другої робочої поверхні 7,5 см, даним предметом являється металевий ріжковий ключ, на ручці мається надпис біля меншої робочої поверхні - цифра 32, біля більшої - 36;

металевий предмет довжиною 19 см, ширина ручки - 1,5 см, ширина більшої робочої поверхні - 4,5 см, ширина меншої робочої поверхні - 4 см, на ручці мається надпис у вигляді ієрогліфів та цифр біля меншої робочої частини - 17, біля більшої робочої частини - 19;

металевий предмет довжиною 17 см, який складається з двох частин з`єднаних між собою болтом з гайкою, на рукоятках предмету маються пластикові накладки синього кольору;

поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходяться шини з міді скручені зліва на право, шина з одного боку має товщину 0,6 см та ширину 3 см. З іншого боку ширина поділена на шість рівних пластин, котрі закручені з ліва на право, приблизна вага 4 - 4,5 кг;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.03.2021 року на мідну проволоку (обмотку) вагою 17,8 кг упаковану до мішку білого кольору, яку добровільно для огляду 03.03.2021 надав свідок ОСОБА_20 .

Речові докази:

- мобільний телефон «NOMI» і282 імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 ; гаманець, в якому знаходились: водійське посвідчення, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , банківські карти: ПриватБанку, АльфаБанку, Південного Банку, UniCreditBank, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

- грошові кошти в сумі 600гривень: три купюри номіналом по 200 гривень, які вилучені працівниками поліції, а саме: ХД3336922 Київ 2014, УР1037783 Київ 2014, КК5821269 Київ 2011, які знаходяться на зберіганні в управлінні фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

- вилучене 17.12.2018 року майно, яке добровільно видав для огляду свідок ОСОБА_12 : DVD «Vitek» VT - 4070SR» сірого кольору, пульт до DVD «Vitek», дріт типу «тюльпан», яке знаходиться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

- мобільний телефон «Вlackview А5», імеі 1: НОМЕР_5 ; імеі 2: НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

- мідну проволоку (обмотку) вагою 17,8 кг упаковану до мішку білого кольору, яку добровільно для огляду 03.03.2021 надав свідок ОСОБА_20 , яка знаходиться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути представнику потерпілого СП «Дніпровська дистанція сигналізація та зв`язку» РФ «Приднівська залізниця» АТ «Українська залізниця»;

- металевий гайковий ключ довжиною 38 см, складається з двох частин з`єднаних між собою, перша частина складається з металевої губки та рукоятки, на якій знаходиться гайка з різьбою, перша рукоятка вставляється в іншу, яка складається з металевої губки, яка кріпиться за допомогою склепки;

- металевий ключ довжиною 30 см, ширина ручки 3 см, ширина однієї робочої поверхні 6,5 см, ширина другої робочої поверхні 7,5 см, даним предметом являється металевий ріжковий ключ, на ручці мається надпис біля меншої робочої поверхні - цифра 32, біля більшої - 36;

- металевий предмет довжиною 19 см, ширина ручки - 1,5 см, ширина більшої робочої поверхні - 4,5 см, ширина меншої робочої поверхні - 4 см, на ручці мається надпис у вигляді ієрогліфів та цифр біля меншої робочої частини - 17 , біля більшої робочої частини - 19;

- металевий предмет довжиною 17 см, який складається з двох частин з`єднаних між собою болтом з гайкою, на рукоятках предмету маються пластикові накладки синього кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходяться шини з міді скручені зліва на право, шина з одного боку має товщину 0,6 см. та ширину 3 см. З іншого боку ширина поділена на шість рівних пластин, котрі закручені зліва на право, приблизна вага 4 - 4,5 кг., які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути представнику потерпілого СП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » РФ «Приднівська залізниця» АТ «Українська залізниця»;

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченомим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1