ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 1-127/11
Провадження № 1-р/210/8/22

"07" жовтня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року, ухваленого за результатами розгляду кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувала на розгляді кримінальна справа за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Вироком суду від 29 грудня 2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (посмертно) в пред`явленому їм обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України (по епізоду вивезення обладнання у вересні 2004 року) визнано невинними і виправдано їх на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину. ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України (по епізоду вивезення шкур великої рогатої худоби в березні 1998 року) визнано невинним і виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду. Накладений на майно підсудних арешт, згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року скасовано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року, залишено без змін.

06 жовтня 2022 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в котрій просить надати письмове роз`яснення, щодо того, що йому робити з залишками обладнання для виробництва взуття, частина якого була описана державним виконавцем ОСОБА_7 в акті опису і арешту майна від 08 грудня 2004 року, а також, чому у вироку вказано, що в акті опису ОСОБА_7 вказано, що все майно, яке підлягає опису відсутнє, і оскільки у вироку вказано, що дане обладнання не належить йому, просить надати роз`яснення кому воно належить та кому він повинен його віддати, так як майно було описано та віддано йому на зберігання до розгляду справи, і з 08 грудня 2004 року він несе фінансові витрати на його зберігання. Також просить надати роз`яснення, чому у вироку суду були спотворенні документи (наприклад: спотворена оцінка договору оренди - п.2), та показання свідків (наприклад: показання Афанасьєвої п.3).

Заява вмотивована тим, що на його думку судом, у вироку, не були встановлені всі обставини справи. Також вважає, що у вироку суду спотворені всі показання свідків та приховані їх доказові аргументи скоєння злочину підсудними. Також вважає, що судом були спотворенні всі його свідчення та докази, і у вироку жодному його доказу не надана оцінка, що призвело до виправдання підсудних.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, справу, за результатами розгляду котрої було ухвалено вирок від 29 грудня 2020 року, було розглянуто в порядку Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року). Зміст вироку роз`яснювався потерпілому головуючим одразу після проголошення (ч.3 ст.341 КПК 1960 року).

Стаття 411 КПК України 1960 року регулює порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

При цьому Кримінально-процесуальний кодекс України 1960 року взагалі не передбачає роз`яснення рішення суду, тому суд вважає, що у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 , слід відмовити.

Крім того, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, мотиви потерпілого ОСОБА_3 , викладені у заяві, зводяться до переоцінки доказів, даних судом у вироку, залишеним без змін судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.411 КПК України (в ред.1960 року), Перехідними положеннями КПК України в редакції 2012 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року, ухваленого за результатами розгляду кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1