Справа № 592/5151/22
Провадження № 1-кс/592/2104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001474 від 09.08.2022 за ч.1 ст.415 КК України,-
установив:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001474 від 09.08.2022 за ч.1 ст.415 КК України звернувся з вказаним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09.08.2022 близько 12.10 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 військововослужбовець в/ч НОМЕР_1 керуючи автомобілем ЗІЛ 131 н.з. НОМЕР_2 на автодорозі н12 Суми-Полтава в обхід міста Суми в с. Старе Село на повороті в напрямку с. Н.Сироватка допустив виїзд за межі проїзної частини в кювет з послідуючим перекиданням на бік. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, госпіталізований до торакального відділення СОКЛ.

У ході проведення огляду 09.08.2022 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль ЗІЛ 131 н.з. НОМЕР_2 , належний В/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.08.2016.

Метою накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль ЗІЛ 131 н.з. НОМЕР_2 є збереження речового доказу.

У судове засідання учасники судового провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вилучений під огляду 09.08.2022 місця дорожньо-транспортної автомобіль ЗІЛ 131 н.з. НОМЕР_2 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль ЗІЛ 131 н.з. НОМЕР_2 , належний В/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.08.2016.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1