Провадження №1-кс/127/5795/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000067 відомості про яке 29.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2021 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 303-ос сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду старшого розвідника - водія відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу.

З огляду на викладене, сержант ОСОБА_4 за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Так, 29.06.2022 близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік АЗС «ОККО» за адресою: просп. Незалежності, 147, м. Могилів-Подільський Вінницька обл. зустрівся із раніше не знайомим сержантом ОСОБА_4 з метою купівлі автомобіля. Під час розмови, сержант ОСОБА_4 дізнався, що ОСОБА_5 має намір перетнути державний кордон України та виїхати за межі України.
Тоді ж, у сержанта ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за сприяння останньому у безперешкодному перетині державного кордону України поза межами пункту пропуску.
Під час вищевказаної розмови, сержант ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_5 , що за грошові кошти у розмірі 10500 доларів США може створити ОСОБА_5 відповідні умови, за наявності яких останній мав би можливість безперешкодно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску з України до Республіки Молдова через річку Дністер з можливістю подальшої легалізації перебування за межами України.
В подальшому, 01.07.2022 близько 22 год 10 хв. сержант ОСОБА_4 в ході зустрічі із ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Могилів-Подільський Вінницької області,продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе висловив кримінально-протиправну вимогу ОСОБА_5 про необхідність передачі першої частини неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США, а решту суми потрібно буде передати вже після перетину ОСОБА_5 державного кордону України, діючи за відповідними вказівками останнього.

Так, на виконання вимоги сержанта ОСОБА_4 01.07.2022 близько 22 год 25 хв, дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Ринкова у м. Могилів-Подільський Вінницької області передала ОСОБА_5 , а надалі у цей же час та місці сержант ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 для себе неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США за безперешкодний перетин державного кордону України поза межами пункту пропуску з України до Республіки Молдова через річку Дністер з можливістю подальшої легалізації перебування за межами України.

Після цього, о 22 год 30 хв старший розвідник - водій відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 сержант ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США вилучено, чим кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

Так, 01.07.2022 в ході проведення обшуку автомобіля Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким рухався ОСОБА_4 , в салоні останнього виявлено та вилучено речі, що мають значення речових доказів.

В подальшому, 02.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000067 зазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять відомості щодо обставин злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, які 01.07.2022 вилучено в ході проведення обшуку автомобіля Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування майном, яке вилучене в ході проведення обшуку 01.07.2022 в салоні автомобіля Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким рухався ОСОБА_4 , а саме:

- перемотані синьою резинкою предмети, ззовні схожі на купюри долари США у кількості 50 штук номіналами 100 доларів США наступних серій та номерів: KB 07382868 C B2, HF 90882614 C F6, KF 13290867 A F6, HK 93567898 C K11, AB 28753537 H B2, HD 45323308 A D4, HK 38790405 D K11, KB 28590762 K B2, KL 50776957 D L12, HA 40889083 A A1, HB 13094952 G B2, HI 48386604 A I9, DH 28703843 A H8, KB 19453305 R B2, KB 21191732 F B2, KB 21191733 F B2, KB 86632092 D B2, KD 90635475 A D4, HB 22449991 J B2, KB 13541441 K B2, HB 87041349 I B2, HH 13581357 A H8, KK 64018421 C K11, HL 74920584 F L12, KF 57817392 B F6, KB 37403849 N B2, KL 76354800 D L12, DG 58608573 A G7, KL 97656981 A L12, KB 60402439 L B2, FJ 41244167 A J10, KK 62224742 B K11, KE 20143264 B E5, HE 20967410 C E5, KF 45668400 B F6, KB 35311264 A B2, KL 76206782 D L12, KB 13689068 L B2, HL 12052438 E L12, CB 47907393 E B2, KA 32369248 A A1, KB 98219046 H B2, KL 82502322 B L12, KK 01443422 B K11, KF 26927511 B F6, HB 63171152 F B2, KL 76206778 D L12, HK 69573334 C K11, HL 11597408 G L12, BB 89519841 A B2, які поміщено до спецпакету «ДБР» B1007302.

- магазин до пістолета Макарова № 8959 споряджений 8-ма набоями та виявлено окремо ще один набій. Магазин до ПМ та 9 набоїв поміщено до спецпакету «ДБР» В2017755.

- предмети, схожі на грошові купюри номіналом 100 Євро та 200 Євро номіналом 100 Євро серій та номерів: EA , EA , SE , EA , RB , EA , RB , EA , VO , EA , EA , SA , EA , EA , EA , VO , RB ; номіналом 200 Євро серій та номерів: EA , UA , SD , UB . Вище перелічені купюри номіналом 100 та 200 Євро поміщено до спецпакету «ДБР» В2017769;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» imei НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 з двома сім-картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в чохлі чорного кольору, який поміщено до спецпакету «ДБР» В2016310.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя