Справа №705/3557/20
Провадження №1-кс/701/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву про самовідвід слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , що був заявлений у межах розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід дізнавача,

В С Т А Н О В И В :
27.04.2022 року на адресу Маньківського районного суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , що був заявлений у межах розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід дізнавача.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Маньківського районного суду Черкаської області, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Слідчим суддею Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , заявлено самовідвід від участі в розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід дізнавача. Самовідвід мотивований тим, що в провадженні судді ОСОБА_3 , неодноразово перебували справи за участі ОСОБА_4 . Остання неодноразово подавала заяви про відвід судді ОСОБА_3 , які задовольнялись, а тому з метою уникнення звинувачень в необ`єктивному та упередженому розгляді справи вважає, що є підстави заявити самовідвід.

Учасники судового процесу до суду не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву в неупередженості та безсторонності суду.
Згідно з ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід (самовідвід) вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
У відповідності до п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Вивченням матеріалів справи за заявою ОСОБА_4 про відвід дізнавача встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово зверталась до Христинівського районного суду Черкаської області з позовами та скаргами, які розглядались в тому числі і суддею (слідчим суддею) ОСОБА_3 , і під час розгляду яких, ОСОБА_4 , неодноразово заявляла відводи судді ОСОБА_3 , і сам суддя ОСОБА_3 , також заявляв і задовольняв у справах за участю ОСОБА_4 , самовідводи, тому з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів заявника ОСОБА_4 , в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 , та, як наслідок, забезпечення її впевненості в справедливому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за необхідне задоволити заявлений слідчим суддею Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , самовідвід.
Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80 - 82, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід дізнавача - задоволити.

Відвести від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід дізнавача слідчого суддю Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
Справу направити до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1