Справа № 203/2082/22
Провадження № 1-кс/0203/1614/2022
УХВАЛА

14 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву скаржника про зйомку судового засідання з розгляду скарги Інформаційного агентства Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

встановив:

24 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Інформаційного агентства Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в якій просить суд:

- зобов`язати службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення, що має ознаки складу злочину передбаченого ч. 4 ст. ст. 364, 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування;

- зобов`язати через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.07.2022 року, судову справу № 203/2082/22, провадження № 1-кс/0203/1614/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 11.07.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2022 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 14.07.2022 року, з`явився представник скаржника за довіреністю член Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» - ОСОБА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, враховуючи положення ст. ст. 138, 306 КПК України, продовжив судове засідання за даною явкою за відсутності слідчого.

Під час судового засідання 14.07.2022 року представник скаржника надав суду заяву про зйомку судового засідання.

В обґрунтування своєї заяви представник скаржника зазначив, що він як журналіст Інформаційного агентства Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» може проводити зйомку судового засідання з метою використання її для складання матеріалів та у разі необхідності викладення їх до мережі Інтернет. При цьому представник скаржника посилався на положення пунктів 1, 2 статті 25 Закону України «Про інформацію» та статтю 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на викладене, представник скаржника просив суд задовольнити його заяву та надати дозвіл на проведення зйомки судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши заяву, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 3, 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України «Про інформацію», під час виконання професійних обов`язків журналіст має право здійснювати письмові, аудіо- та відеозаписи із застосуванням необхідних технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом.

Журналіст має право безперешкодно відвідувати приміщення суб`єктів владних повноважень, відкриті заходи, які ними проводяться, та бути особисто прийнятим у розумні строки їх посадовими і службовими особами, крім випадків, визначених законодавством.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Згідно з частиною 2 статті 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Частиною 6 статті 27 КПК України визначено, що кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України, а також те, що представник скаржника надав суду заяву про зйомку судового засідання, посилаючись на те, що він є журналістом та скаржник може використовувати відеозапис судового засідання у своїх професійній діяльності, слідчий суддя під час вирішення заяви про надання дозволу на проведення відеозапису судового засідання дійшов висновку про те, що не встановлено та учасниками кримінального провадження не повідомлено суд щодо наявності у даному кримінальному провадженні відомостей, що не підлягають розголошенню відповідно до положень закону, а також наявність інших перешкод у веденні засідання та реалізації учасниками розгляду їхніх процесуальних прав.

Водночас, враховуючи, що представник скаржника не надав суду доказів здійснення ним професійної журналістської діяльності, слідчий суддя вважає за необхідне надати представнику скаржника дозвіл на проведення відеозапису судового засідання як особи, яка присутня на розгляді без транслювання судового засідання по радіо і телебаченню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника про зйомку судового засідання та надати представнику скаржника дозвіл на проведення відеозапису судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву скаржника про зйомку судового засідання з розгляду скарги Інформаційного агентства Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, задовольнити.

Надати дозвіл представнику скаржника члену Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_3 на проведення відеозапису судового засідання як особи, яка присутня на розгляді без транслювання судового засідання по радіо і телебаченню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1