Справа № 535/1566/22
Провадження № 1-кп/535/186/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Котелевський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Котельва кримінальне провадження № 0000211 від 28.09.2022 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, на утриманні має п`ять неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 в період часу близько з 14 годин 00 хвилин до 16 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, пальцями обох рук стиснутими в кулаки почергово завдав співмешканці ОСОБА_4 п`ять ударів в потиличну область голови.
Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_5 пальцями обох рук стиснутими в кулаки почергово завдав три удари в потиличну область голови та пальцям правої кисті, якими потерпіла захищала свою голову.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 через деякий проміжок часу, пальцями рук стиснутими в кулаки почергово завдав потерпілій два удари в потиличну область голови, потім стягнувши останню за волосся з дивана на підлогу, завдав їй пальцями рук стиснутими в кулаки не менше двох ударів по потиличній частині голови та не менше двох ударів по передпліччю з права.
У результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крапкоподібних крововиливів в шкіру потиличної ділянки, синця шкіри верхньої третини правого плеча та забою, набряку м`яких тканин III-IV-го пальців правої кисті, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 , які виразилися в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
До суду надійшла угода від 30.09.2022 укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 про примирення, згідно якої:

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю.

Претензій матеріального та морального характеру потерпіла ОСОБА_4 до підозрюваного ОСОБА_5 не має.

Сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Сторони розуміють, що відповідно до ст.ст. 471, 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

1) для підозрюваного - обмеження права оскарження вироку у апеляційному і касаційному порядках відповідно до положень ст.ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч,4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд; допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення; подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

2) для потерпілої - обмеження права оскарження вироку у апеляційному касаційному порядках відповідно до положень ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою ОСОБА_4 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення. Вважає, що угода укладена відповідно до закону і є всі підстави для її затвердження.

При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про примирення, суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій підозрюваного є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для примирення.

Суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: підозрюваний повністю визнає свою вину, кається в скоєному. При цьому суд враховує дані про особу підозрюваного, який на обліку у лікаря нарклога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Суд вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 штраф.

Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про примирення має бути затвердженою.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 468, 474, 475 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1