Провадження № 1-кс/686/7961/22
02 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги, яка надійшла від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга, яка подана від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про внесення до ЄРДР відомостей про вчинені злочини.
Перевіривши матеріали клопотання прихожу до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути адресату з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У поданій скарзі скаржниками не зазначено бездіяльність якої посадової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскаржується, що виключає можливість перевірити слідчим суддею правил дотримання територіальної підслідності цієї скарги.
При цьому слід зазначити, що суд не є органом, який уповноважений приймати заяви про вчинені кримінальні правопорушення та вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, дана скарга адресована Вищій Раді Правосуддя, Раді суддів України, Державній судовій адміністрації України та Вищій кваліфікаційній комісії суддів України та містить по суті повідомлення стосовно неправомірних, як на думку заявників, дій та ухвалених рішень певних суддів Могилів-Подільського міського суду.
Також, суд звертає свою увагу на те, що окрім вимог з оформлення скарг на дії та бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачених кримінально-процесуальним кодексом, до таких скарг також застосовуються загальні вимоги щодо оформлення звернень громадян, передбачених ЗУ «Про звернення громадян».
Так, відповідно до положень ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян» письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.
Як встановлено, вказана скарга не відповідає вищевказаним положенням закону щодо загальних вимог її оформлення, зокрема скарга не містить підпису осіб, від імені яких вона подана, тобто по суті це клопотання є анонімним.
Також суд зазначає, що вказана скарга надійшла на електронну пошту Хмельницького міськрайонного суду (згідно відповідного штампу) та не містить електронного підпису осіб, які її подали.
Оскільки анонімні скарги не підлягають розгляду, цю скаргу слід повернути на адресу заявників.
Керуючись ст. 7, 9, 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу, яка надійшла 01.09.2022 року на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно внесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин повернути на адресу заявника разом з усіма долученими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1