Справа № 539/3679/21
Провадження № 1-кп/539/68/2022
ВИРОК
Іменем України
28 червня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2020 року близько 04 год. 20 хв. та о 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 у вигляді висловлювання нецензурною лайкою та тим самим вчинив психологічне насильство, що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, в результаті чого задана психологічна шкода ОСОБА_4 .
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.04.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Окрім цього, 11.11.2020 о 15 год. 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, в результаті чого завдана психологічна шкода ОСОБА_4 .
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.12.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
Окрім цього, 25.01.2021, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, в результаті чого завдана психологічна шкода ОСОБА_4 .
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Окрім цього, в період часу з 02.04.2021 р., близько 21 год. до 03.04.2021 року, близько 07 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях та в погрозі фізичною розправою, в результаті чого завдана психологічна шкода ОСОБА_4 .
Згідно висновку судової психологічної експертизи № СЕ-19/117-21/6170-ПС від 29.06.2021 року у ОСОБА_4 наявні зміни в емоційному стані, а саме: нервозність, напруга, тремор, напади паніки і відчуття страху; високий рівень ситуативної тривожності; схильність до нав`язливих страхів і панічних реакцій, дезадаптивний стан, які не перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, але виникли внаслідок вчинення домашнього насильства, що досліджується за кримінальним провадженням. Окрім цього, ситуація, що досліджується за кримінальним провадженням є психотравмувальною для ОСОБА_4 , внаслідок чого останній завдані страждання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово вчиняв домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 у вигляді висловлювання нецензурною лайкою. Просив суворо не карати.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено злочин, який віднесений до категорії нетяжких злочинів, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «психічно поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», згідно Акту судово-психіатричного експерта № 330 від 20.08.2021 року у обвинуваченого синдром залежності внаслідок вживання алкоголю (хронічний алкоголізм ІІ ступеню).
Згідно досудової доповіді існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання згідно із ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Наведені факти, а також позиція потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок процесуальних витрат за проведення судової психологічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1