overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/1654/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/300/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні ,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції відкладено на 10 год. 50 хв. 15 липня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить здійснити апеляційний розгляд за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у програмному забезпеченні EASYCON.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів - у програмному забезпеченні EASYCON.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України ,-

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 27 квітня 2022 року, який призначено на 10 год. 50 хв. 15 липня 2022 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) із представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , з використанням власних технічних засобів у програмному забезпеченні EASYCON, про що повідомити адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Краматорського (Костянтинівського МРВ) районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 «про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку» відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 04.06.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився 04.06.2022 року. В період іспитового строку ОСОБА_4 не скоїв нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Прокурор, представник органу, що відає відбуттям покарань та засуджений, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в своїх заявах, наданих суду, просили проводити судовий розгляд даного питання без їх особистої участі та наполягали на задоволенні подання.

Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників, які висловились письмово, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539КПК України, ч.1 ст.78КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8813/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке 04.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке 04.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2022 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/638/22
Провадження № 1-кс/445/369/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000155 від 17.05.2022,-

в с т а н о в и в:

08.07.2022 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000155 від 17.05.2022.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3) ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту поданої заяви не вбачається процесуальний статус особи, яка звертається до суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До матеріалів скарги не додано копії відповідної постанови про закриття кримінального провадження, крім того не зазначено і орган чи особу, яка винесла відповідну постанову, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 повернути скаржнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді саме зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000155 від 17.05.2022 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9435/22
Провадження № 1-кс/686/4172/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якому наявна інформація про те, що на даний час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, провести 20.07.2022 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати відповідальним особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2025/22

Провадження № 11-кп/4820/585/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.
На дану ухвалу прокурор подала апеляційну скаргу, яку передано судді доповідачу 06 липня 2022 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000396 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 липня 2022 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 204/748/22
Провадження № 1-кп/204/364/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
12 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_8
Клопотання прокурора про призначення адвоката обвинуваченій ОСОБА_11 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судові засідання.
Оголосити перерву у справі до 12:30 13 липня 2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 14 години 30 хвилин 12 липня 2022 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000197,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000197, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.06.2022 року.
В судове засідання не з"явилась, просила розглядати без неї.
Слідчий в судове засідання не з"явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
ОСОБА_3 звернулась до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з клопотаннями від 02.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000197.
Однак вказане клопотання прокурором не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та слід зобов"язати прокурора розглянути клопотання згідно ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 ,220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.
Зобов"язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.06.2022 року у кримінальному провадженню №0000197 в порядку ст. 220 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/895/20
Провадження № 11-кп/4808/360/22
Категорія ч.3 ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000283 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2022 року.

Встановити строк до 22 липня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 липня 2022 року Справа №370/874/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001848 від 09.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
12.07.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Виходячи з вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику Макарівського відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити на 25.07.2022 року на 12.00 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Доручити представнику Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області скласти та надіслати до суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (ч.4 ст.9 Закону України «Про пробацію», п.4 ч.7 ст.42 КПК України).

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Бучанського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя