overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6648/22
Провадження № 1-кп/552/695/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 07.07.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, Харківської області, громадянин України, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 311 КК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 311 КК України і призначити йому покарання

За ч. 1 ст. 263КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

За ч. 1 ст. 310КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.

За ч. 1 ст. 309КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.

За ч. 2 ст. 311КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання тобто з 06.10.2022 року

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17 367,12 грн. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1242/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000745 від 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На електронну пошту суду 05.10.2022 надійшла заява прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» .

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки прокурора до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 07.11.2022 о 13 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0000745 від 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1093/22
Номер провадження 1-кс/556/263/2022
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

06.10.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
особи, в якої вилучено майно ОСОБА_5 ,
представника особи, в якої вилучено майно, адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про поновлення строку та арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, -

у х в а л и в:

Поновити слідчому СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.07.2022 під час обшуку майно: дві мотопомпи кустарного виробництва на базі двигунів "Мерседес Бенц" з номерами НОМЕР_1 кожна, у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження зазначеним вище майном.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2022 року

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4814/22
Провадження № 1-кп/591/501/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000257 відносно

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, по якому обвинувачений просив призначити йому захисника, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Сторони не заперечили проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, вважає, що, з огляду на наявність у обвинуваченого перешкод в самостійному залученні захисника (відсутність коштів) та скрутним матеріальним становищем є підстави, передбачені ст.ст. 49, 54 КПК України, для призначення захисника для розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, судове засідання по якому відбудеться 31 жовтня 2022 року о 14 год. 40 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2559/20
Провадження № 1-в/577/205/22
У Х В А Л А
"06" жовтня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання заступника начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 21.10.2020 року ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України для відбування призначеного судом покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно повідомлення ДУ «Сумська виправна колонія (№16)» засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 15.03.2022 року, з урахуванням вироку Сумського апеляційного суду від 29.06.2022 року, за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, ОСОБА_3 , 1973 р.н., 28.07.2022 року прибув з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання.

У п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора , зокрема, у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою дотримання прав засудженого ОСОБА_3 щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, останнього слід тимчасово перевести з місця відбування покарання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 перевести з установи відбування покарання - Державної установи «Сумська виправна колонія (№16)» (вул. Шкільна, 17А, с. Косівщина, Сумський р-н, Сумська обл.) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» і тимчасово залишити для етапування до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання заступника начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 14.00 год. 24.11.2022 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1952/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

06.10.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000771 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 12.10.2022 року о 11:00 год.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просила забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні під час апеляційного розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 утримується в державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи клопотання адвоката, оголошення воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання 12.10.2022 року о 11:00 год. в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 12 жовтня 2022 року о 11:00 год. за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 559/3349/21
УХВАЛА

06 жовтня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000259 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

Утримувати ОСОБА_4 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити строк дії ухвали з 11 год. 40 хв. 06 жовтня 2022 року до 11 год 40 хв. 06 грудня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу від 12.08.2022 вважати такою, що втратила силу.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2022 о 11 год 00 хв.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 699/1149/21
провадження № 1-кп/691/207/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів,

постановила:

Задовольнити заяви прокурора про відвід суддів Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до канцелярії Городищенського районного суду для визначення складу суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_3,

за участю секретаря - ОСОБА_4,

прокурора - ОСОБА_5,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002277 від 12.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, призначене на 15.06.2022 р., обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився. В судове засідання 07.07.2022 р. обвинувачений ОСОБА_2 відносно якого ухвалою від 15.06.2022 р. був застосований привід, доставлено не було.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 повторний привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого ПОВТОРНО:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 16 серпня 2022 року на 16.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_7

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/8204/22
Провадження № 1-кп/185/716/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

06 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2022 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження. В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм до зали суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 10.10.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 жовтня 2022 року о 09.45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишивши без змін.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2524/22
Провадження № 1-кп/191/186/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000355 від 20 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

05.10.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1