КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/3964/22 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3109/2022 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
ПрАТ «Центральний ГЗК» - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
- копію наказу №283-к від 01.09.2015 на 1 арк.;
- копію наказу №32-к від 28.01.2022 на 1 арк.;
- копію наказу №101 від 27.01.2022 на 1 арк.;
- копію наказу №341к від 12.11.2015 на 1 арк.;
- копію довіреності №14/01 від 18.01.2022 на 2 арк.;
- копію звіту незалежного аудитора щодо консолідованої фінансової звітності ПрАТ «ЦГЗК» станом на 31.12.2018 на 11 арк.;
- копію звіту незалежного аудитора ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «КАПІТАЛ ГРАНД» 2021 на 40 арк.;
- копію аудиторського висновку (Звіт незалежного аудитора) щодо фінансової звітності ПрАТ «ЦГЗК» за період з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року на 39 арк.;
- копію звіту про управління ПрАТ «ЦГЗК» за 2019 на 11 арк.;
- копію звіту про управління ПрАТ «ЦГЗК» за 2020 на 12 арк.;
- копію організаційної структури ПрАТ «ЦГЗК» на 1 арк.;
- копію угоди № 2437 від 05.10.2020 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин на 14 арк.;
- копію угоди № 2439 від 13.05.2019 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин залізистих кварцитів Петрівського родовища на 10 арк.;
- копію угоди № 2438 від 23.10.2017 про умови користування надрами з метою видобування залізистих кварцитів родовища «Велика Глеюватка» на 9 арк.;
- копію угоди № 2582 від 05.10.2020 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (нова редакція) на 13 арк.;
- копію консолідованого звіту про управління ПрАТ «ЦГЗК» за 2018 на 11 арк.;
- копію Статуту ПрАТ «ЦГЗК» в редакції 2019 року на 47 арк.;
- копію Статуту ПрАТ «ЦГЗК» в редакції 2017 року на 43 арк.;
- копію Статуту ПрАТ «ЦГЗК» в редакції 2021 року на 24 арк.;
- копію Статуту ПрАТ «ЦГЗК» в редакції 2018 року на 45 арк.;
- копію рішення наглядової ради ПрАТ «ЦГЗК» №162 від 31.08.2015 на 1 арк.;
- копію звіту руху балансових запасів, втрат і засмічення по Артемівському кар`єру (2018-2021 роки) на 1 арк.;
- копію звіту руху балансових запасів, втрат і засмічення по Петровському кар`єру (2018-2021 роки) на 1 арк.;
- копію звіту руху балансових запасів, втрат і засмічення по Глеюватському кар`єру (2018-2021 роки) на 1 арк.;
- копію Балансу (Звіт про фінансовий стан) за 2018 3 квартал 2021 на 61 арк.;
- інформацію про фактичні показники видобування та виробництва товарної продукції ПРАТ «ЦГЗК» за 2018-2021 на 1 арк.;
- копію листа ГУ ДПС у Кіровоградській області №431/6/11-28-04-01-03 від 20.01.2022 на 1 арк.;
- копію листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області №4522/6/04-36-13-02-10 від 20.01.2022 на 1 арк.;
- копію «Фактичні показники видобутку та виготовлення товарної продукції ПрАТ «ЦГЗК» на 1 арк.;
- копію посадової інструкції начальника відділу логістики управління комбінатом ОСОБА_11 від 15.12.2014 на 8 арк.;
- копію посадової інструкції начальника бюро управління робочим капіталом відділу контролінгу управління комбінату ОСОБА_12 від 01.08.2017 на 6 арк.;
- копію посадової інструкції фінансового директора ОСОБА_13 від 03.01.2017 (дата ознайомлення) та ОСОБА_14 від 04.07.2017 (дата ознайомлення) на 8 арк.;
- копію наказу № 234к від 03.07.2017 про прийняття на роботу ОСОБА_14 на 2 арк.;
- копію наказу № 174к-743 від 29.10.2008 про прийом ОСОБА_12 на 2 арк.;
- копію наказу № 73к від 07.04.2010 про прийняття на роботу ОСОБА_11 на 2 арк.;
- копію наказу № 140-к від 04.05.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_15 на 1 арк.;
- копію супровідного листа для проведення дослідження від 25 січня 2022 року, договору № 1/24/03 про надання послуг від 20 січня 2022 року, листа-заяви на проведення дослідження від 20 січня 2022 року, загальна кількість 5 арк.;
- копію посадової інструкції начальника юридичного відділу управління комбінатом від 15.09.2015 на 5 арк.;
- копії платіжних доручень (плата за надра) за період з 2018 по 2021 рр. на 64 арк.
Під час розгляду вказаної апеляційної скарги апелянт просить дослідити клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, а також інші матеріали, які до нього долучено.
До початку розгляду вказаної апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_16 , який діє в інтересах ПрАТ «Центральний ГЗК» подано заяву про відвід суддів: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Дана заява обґрунтована тим, що даним складом суду ухвалено різні правові висновки з одного й того ж питання, що суперечать один одному. У власника майна не має довіри до складу суду, адже у даній справі даний склад суду може знову проігнорувати такі основні доводи власника майна про наявність ухвали слідчого судді про повернення майна вилученого під час обшуку.
- прокурор також оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в клопотанні прокурора про арешт майна вилученого під час обшуку;
- наявна ухвала про повернення майна власнику вилученого під час обшуку, на яке прокурор хоче накласти арешт.
Заслухавши пояснення представників ПрАТ «Центральний ГЗК»в підтримку поданої адвокатом ОСОБА_16 , який діє в інтересах ПрАТ «Центральний ГЗК» заяви про відвід суддів: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення зазначеної заяви про відвід колегії суддів, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши доводи заяви про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_16 , який діє в інтересах ПрАТ «Центральний ГЗК» про відвід зазначених суддів задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обґрунтовуючи заяви про відвід суддів сторона захисту, послалася на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яким передбачено наявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості суддів.
Проте, наведені представником ПрАТ «Центральний ГЗК»- адвокатом ОСОБА_16 , підстави для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не свідчать про будь-яку упередженість чи зацікавленість із вищевказаних суддів у розгляді даного кримінального провадження і не є визначеними законом обставинами, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.
При цьому колегія суддів звертає увагу також на те, що обставини зазначені в заяві про відвід колегії суддів, зводяться до не згоди сторони захисту з попереднім судовим рішенням колегії суддів в інших кримінальних провадженнях, проте колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в межах ч. 1 ст. 404 КПК України та згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою у відповідності до ч. 1 ст. 405 КПК України.
Розгляд клопотання про арешт майна відбувається в порядку визначеному главою 17 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заява про відвід судді-головуючого ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4