Справа№751/3722/22
Провадження №1-кс/751/1002/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

підозрюваного ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання, у порядку ст. 206 КПК України

В С Т А H О В И В:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зверувся до суду із скаргою, у порядку ст. 206 КПК України, про визнання затримання ОСОБА_3 , здійснене 20.09.2022 року необґрунтованим та незаконним, та звільнення його.

Скарга обгрунтована тим, що у вересні 2022 року ОСОБА_3 від своєї дружини дізнався, що хтось розклеює оголошення, що начебто він розшукується правоохоронними органами. 20.09.2022 року ОСОБА_3 прибув до м. Чернігова для з`ясування усіх обставин. Цього ж дня, приблизно о 10 год 10 хв подав відповідну заяву прокурору Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 20.09.2022 року, приблизно о 10 год 40 хв, біля будівлі Чернігівської обласної прокуратури за адресою: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, ОСОБА_3 через вказівку оперативних співробітників НП України був позбавлений вільно пересуватись, тобто був фактично затриманий. У подальшому, ОСОБА_3 був доставлений до будівлі 5 СВ ТУ ДБР, де із 13 год 40 хв до 17 год 00 хв слідчим 5 СВ ТУ ДБР ОСОБА_7 складався протокол про затримання ОСОБА_3 , відповідно до якого він був затриманий у рамках кримінального провадження №0000040 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 , на думку слідчого, наявні дві підстави, які надають йому право затримати ОСОБА_3 , а саме: 1) ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2018 року у справі №751/2874/18; 2) п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.08. 2018 року у справі №751/2874/18 , постановлена відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України та цією ухвалою ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але питання про застосування вказаного запобіжного заходу в цьому процесі не розглядалось.

20.09.2022 року ОСОБА_3 затриманий без наявності на те правових підстав, чим порушено його право на вільне пересування та протиправно обмежено його свободу, тобто порушено його права, передбачені ст. 29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 КПК України.

Разом з цим, ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 серпня 2018 року, у справі №751/2874/18, не є за своїм змістом ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу особи. Таким чином, посилання слідчого у протоколі затримання ОСОБА_3 від 20.09. 2022 року на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.08.2018 року, як на підставу затримання останнього, є неправомірним і надуманим. Дана норма не надає право слідчому загримувати ОСОБА_3

27.09.2022 року адвокат ОСОБА_8 надіслав клопотання про залишення скарги АБ «Стригун та Партнери» на незаконне його утримання, подане 21.09.2022 року, без розгляду.

Прокурор та підозрюваний у судовому засіданні не заперечили щодо залишення скарги без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000040 від 23.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігові від 17.08.2018 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

20.09.2022 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_3 затримано.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Цією ж ухвалою, у задоволенні клопотання захисника про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти на підставі ст. 206 КПК України відмовлено, оскільки підозрюваного ОСОБА_3 своєчасно, до спливу 48 годин, доставлено до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу.

Тобто, аналогічна скарга адвоката ОСОБА_5 у порядку ст. 206 КК України розглянута слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

У той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді у порядку ст. 206 КПК України є правом особи, вимога про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, та враховуючи, що скарга у порядку ст. 206 КПК України розглянута Деснянським районним судом міста Чернігова, тому клопотання адвоката про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання, у порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1