overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4949/22
Провадження № 1-кп/522/1327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2022 року за №0000223 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2022 року за №0000223 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2022 року за №0000223 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2022 року за №0000223 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин, 19 травня 2022 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 11.05.2022
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/537/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2022 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000942 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник заявила клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Клопотання мотивоване тим, що з 10.03.2022 року ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період на підтвердження чого надано копію військового квитка ОСОБА_7 та копію витягу з наказу т.в.о. Командира в/ч НОМЕР_1 від 15.03.2022 року.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні, не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників та перевіривши надані докази суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.
З копії витягу з наказу т.в.о. Командира в/ч А1556 від 15.03.2022 року встановлено, що згідно з Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 старший солдат ОСОБА_7 як військовозобов`язаний, який прибув для проходження військової служби по мобілізації в особливий період під час дії воєнного стану, призваний на військову службу з 10.03.2022 року.
Таким чином відповідно до ч.1 ст.335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого та клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України зупинити до звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.05.2022 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
11.05.2022 Справа №607/5795/22

провадження № 1-кс/607/1871/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

11 травня 2022 року слідчому судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 1130 год. 13 травня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5044/22
Провадження № 1-в/161/159/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся захисник ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисник подав клопотання про залишення попередньо поданого клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Заслухавши думку учасників, які не заперечували з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, подану заяву, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/6800/21
Провадження № 1-кс/932/431/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002238, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002238 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

04 лютого 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002238, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 212/2329/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 24.02.2022 року,

встановив:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.1 ст.115КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 12 травня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 304.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2290/22
1-кс/214/300/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000107 від 02.05.2022 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській областімайором юстиції ОСОБА_3 , і погоджене начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене та вилучене 03.05.2022 в ході проведення огляду ділянки місцевості перед відділенням поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15А), а саме: заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися :

-речами, які належать на праві власності громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : транспортним засобом «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN код: НОМЕР_2 ); свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключами від транспортного засобу «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN код: НОМЕР_2 ;

- речами, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільним телефоном «Samsung Galaxy A10s»; сім-карткою НОМЕР_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 09 травня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо застосування приводу
Справа №348/505/22
Провадження № 1-кп/348/252/22

11 травня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,
встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання 11.05.2022 без поважних причин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченогоОСОБА_3 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 15.00 годину 17.05.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/494/21
1-кп/405/23/21
УХВАЛА

11 травня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному провадженні № 0005352 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України
клопотання обвинуваченого про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в даному кримінальному провадженні захисника на захист його інтересів за призначенням, оскільки через відсутність в нього грошових коштів він не може залучити його самостійно.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного, а також недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, клопотання останнього про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням задовольнити.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0005352 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України для захисту обвинуваченого.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 13 червня 2022 року на 11-00 годину.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/933/22
Провадження № 1-кс/553/203/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11.05.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003035 від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 11 травня 2022 року по 09 липня 2022 року включно з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.09.2019 року в сумі 57630 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8487/21
Номер провадження 1-в/725/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Першотравневого районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну несплаченої суми штрафу, розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першотравневого районний сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду подання за місцем проживання вказаному у поданні.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання слід повернути начальнику Першотравневого районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання, оскільки для об`єктивного вирішення даного подання необхідна явка ОСОБА_2 , однак останній до суду не з`явився та представником Першотравневого районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області не забезпечено явку ОСОБА_2 до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Першотравневого районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну несплаченої суми штрафу, розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Першотравневого районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1