Справа № 577/2585/22
Провадження № 1-кп/577/305/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України.
За ухвалою суду від 05.08.2022 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.
13.05.2022 року близько 19.00 год. ОСОБА_3 перебував біля будинку №11 по 2-му пров. вул. Робітничо-Селянської в м. Конотоп, де помітив ОСОБА_4 . У цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, в ході якої між ними раптово виникли неприязні відносини.
В цей час у обвинуваченого виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, підійшов ззаду до ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс один удар в область лівої частини спини, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції 8-9 ребер зліва по лопатковій лінії.
Згідно висновку експерта № 103 від 27.05.2022 року, у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець в проекції 8-9 ребер зліва по лопатковій лінії. Дане ушкодження виникли від дії тупого предмету, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дане ушкодження могла утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синця. По ступеню тяжкості синець згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було здійснено прикладання однократної дії травмуючого предмету. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях. Дане ушкодження виникло від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, носаки взутих ніг і тому подібні предмети. Виявлене тілесне ушкодження не могло виникнути при падінні на площині, на що вказує локалізація та характер ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу, що передбачено санкціями ч.1 ст.125 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1