Справа № 175/1149/22
Провадження № 1-кс/175/263/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведений обшук, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000244 від 26.05.2022 за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 27 травня 2022 надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведений обшук.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.05.2022 до ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.05.2022 о 11:56 год. за адресою: Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Окружна, С/Т «Елеватор», гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявила в сторожці труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_6 приблизно о 05:00 год. 26.05.2022, на робочому місці в сторожці С/Т «Елеватор» за вищевказаною адресою, вбито внаслідок нанесення численних ударів тупим твердим предметом в область голови. (ЄО 4959)

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення 27.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було отримано рапорт працівників СКП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому зазначається, що за адресою: АДРЕСА_1 може переховуватись особа причетна до вчинення вказаного злочину та знаходитись знаряддя вчинення злочину та речові докази, які місять на собі сліди злочину.

26.05.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 21:55 години по 23:39 годину 26.05.2022 року проведено обшук в порядку ч.3 ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за участю двох понятих та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 де в ході обшуку було виявлено та вилучено:

- Пачка з-під сірників, на якій міститься сліди РБК, яка була упакована до паперового конверту;

- Недопалки «LD, PARLAMENT, Blue Still», які вилучено та поміщено до паперового конверту;

- Гардина білого кольору, на якій міститься сліди схожі на РБК, яка вилучена та поміщена до паперового конверту;

- Рушник зеленого кольору на якому містяться сліди схожі на РБК, який вилучено та поміщено до паперового конверту;

- Кофту «Nike» чорного кольору на рукавах якої маються сліди РБК, яку вилучено та поміщено до паперового конверту;

- 4 пакети в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зі специфічним запахом та схожа на «канабіс», які було вилучено та поміщено до експертного пакету SUD 2075300;

- 5 пакетів в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зі специфічним запахом схожа на «канабіс», які було вилучено та поміщено до експертного пакету SUD 2075291;

- 2 гайки з сіткою на яких мається залишки речовини рослинного походження, які вилучено та поміщено до експертного пакету SUD 1057312;

- Паперовий згорток у якому знаходиться насіння речовини рослинного походження зі специфічним запахом, які поміщено до експертного пакету SUD 1057311;

- Мобільний телефон IPHONE 7 imei НОМЕР_1 , в якому сім картка НОМЕР_2 , який поміщено до експертного пакету SUD 10573322;

В ході проведення обшуку здійснювався безперервний відеозапис на відеокамеру «Panasonic HC-V260» в якій містився флеш носій Micro SD на 16 GB.

27.05.2022 року вилучені речі було визнано речовими доказами №0000244 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 - належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1,2 ст.233 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять обшук, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу..

Прокурор надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заяву прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000244 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно ж до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

26.05.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 21:55 години по 23:39 годину 26.05.2022 року проведено обшук в порядку ч.3 ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за участю двох понятих та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 де в ході обшуку було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

27.05.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів по кримінальному провадженню №0000244.

Згідно 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, та є підстави, які передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на проведений обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

В зв`язку з тим, що підставою для проведення огляду було пов`язане з можливим врятуванням життя людини та відшкодування і врятування слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведений обшук підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Визнати визнати законним, правомірним, та здійсненим у відповідності ч. 3 ст. 233 КПК України, проведений обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де проживає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно являється власником, під час якого виявлено та вилучено:

- Пачка з-під сірників, на якій міститься сліди РБК, яка була упакована до паперового конверту;

- Недопалки «LD, PARLAMENT, Blue Still», які вилучено та поміщено до паперового конверту;

- Гардина білого кольору, на якій міститься сліди схожі на РБК, яка вилучена та поміщена до паперового конверту;

- Рушник зеленого кольору на якому містяться сліди схожі на РБК, який вилучено та поміщено до паперового конверту;

- Кофту «Nike» чорного кольору на рукавах якої маються сліди РБК, яку вилучено та поміщено до паперового конверту;

- 4 пакети в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зі специфічним запахом та схожа на «канабіс», які було вилучено та поміщено до експертного пакету SUD 2075300;

- 5 пакетів в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зі специфічним запахом схожа на «канабіс», які було вилучено та поміщено до експертного пакету SUD 2075291;

- 2 гайки з сіткою на яких мається залишки речовини рослинного походження, які вилучено та поміщено до експертного пакету SUD 1057312;

- Паперовий згорток у якому знаходиться насіння речовини рослинного походження зі специфічним запахом, які поміщено до експертного пакету SUD 1057311;

- Мобільний телефон IPHONE 7 imei НОМЕР_1 , в якому сім картка НОМЕР_2 , який поміщено до експертного пакету SUD 10573322;

Речові докази вважати такими що вилучені на законних підставах.

У зв`язку з тим, що огляд на фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1