Єдиний унікальний номер судової справи №678/296/21
Номер провадження №1-і/678/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
На розгляді у Летичівському районному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000057 від 18.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Летичівського районного суду від 21 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

12 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якого просить ухвалу Летичівського районного суду від 21.09.2022 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити, постановити ухвалу, якою обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або ж домашнього арешту, але лише у нічний час з 23 год. 00 хв. Наступного дня.

У судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки раніше укладений договір з ОСОБА_5 розірвано, скористатись послугами іншого адвоката він не бажає.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор не заперечує проти залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Заслухавши учасників справи та дослідивши додані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, та прокурор не заперечує щодо цього, суддя вважає за доцільне залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням вимог, передбачених ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 201 КПК України,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1