Справа № 201/1287/22
Провадження № 1-кс/201/390/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у с м. Дніпро ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 16.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 15.11.2021 року до відділення поліції №5 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 02.06.2020 року, невстановленими особами підроблено офіційний документа, а саме довіреність від імені ОСОБА_5 , на імя ОСОБА_6 на продаж майна з правом передоручення.

Згідно свідоцтва про спадщину, спадкова справа № 5/2018, ОСОБА_5 було успадковане майно від сина ОСОБА_7 , а саме:

- частина земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,0877 га.

- частина садового будинку

АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, від 05.08.2021 року частина земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,0877 га, частина садового будинку АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу передано від ОСОБА_6 ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 яка повідомила, що вона проживала за адресою квартира АДРЕСА_3 , останні 20 років, вказана квартира належала її сину ОСОБА_7 якого вбили 11.12.2017 року.

Після смерті ОСОБА_9 вона отримала у спадок наступне майно від сина:

квартира АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкту: 101 у частці .

земельна ділянка АДРЕСА_1 , площею 0.0877 на, кадастровий номер :01:172:0487 у частці .

садовий будинок АДРЕСА_1 у частці . Та її онук, син ОСОБА_9 , ОСОБА_6 отримали у спадок вказане майно у рівних частках 50/50.

З приводу поділу майна ними з ОСОБА_10 ніякої розмови не йшло. В будинку живе ОСОБА_11 в квартирі вона. Також біля будинку де знаходиться квартира розташований гараж, який здавався в оренду ОСОБА_10 , гроші ділили пополам. Пізніше гараж хтось опечатав. Гліб на зв`язок не виходив.

20.09.2021 року вона зі своїм другим сином ОСОБА_12 , сформували інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких стало відомо, що право власності на квартиру, земельну ділянку та садовий будинок, які отримала у спадок ОСОБА_5 , перейшло матері ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , колишньої дружини померлого сина.

ОСОБА_5 намагалась зв`язатись з ОСОБА_10 , але все марно, трубку він не брав.

10.11.2021 у дворі будинку, де ОСОБА_5 проживала, її зустрів ОСОБА_11 та сказав, що вона більше не живе у вказаній квартирі, та може йти куди хоче, що квартира продана. ОСОБА_5 прийшла до себе додому та замки були змінені, і вона пішла жити до сина ОСОБА_13 .

02.11.2021 року ОСОБА_5 зняли з реєстрації з квартири, за заявою нового власника, виписали її на вулицю. Після чого розбираючись з вказаною ситуацією, стало відомо, що 02.10.2020 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 54390234 від 02.10.2020 року, про визнання права власності за ОСОБА_8 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 55,3 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 38486823, розмір частки 1/1.

05.10.2020 року на підставі договору іпотеки (серія та номер: НМВ 398058, НМВ 398059, НМВ 398060, НМВ 398061) приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 було зареєстровано запис про іпотеку № 38510367 та запис обтяження № 38509742 за вказаною квартирою.

02.10.2020 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень за індексним номером 54392596 від 02.10.2020 року, про визнання права власності за ОСОБА_8 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:172:0487, площею 0.0877 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214. номер запису про право власності: 38489182, розмір частки 1/1.

ОСОБА_5 стверджує, що ніяких переоформлень своєї частки квартири садового будинку та земельної ділянки, не проводила, ОСОБА_6 по підробній довіреності від її імені переоформив на себе частину майна та продав її своїй матері ОСОБА_8 .

Свій паспорт громадянки України ОСОБА_5 , не губила, паспорт у неї один і той же, довгі роки. Тимчасову посвідку вона ніколи не отримувала.

ОСОБА_5 дізналася, що 03.06.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 було посвідчено довіреність № 50557406, видану нібито ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 на продаж майна з правом передоручення.

ОСОБА_5 стверджує що не видавала вищевказану довіреність. Ця довіреність була видана на підставі підробленого тимчасового посвідчення громадянина України. Утім, вона не втрачала свій паспорт та жодного тимчасового посвідчення громадянина України не отримувала. Підпис на вказаній довіреності також не належить ОСОБА_5 . Гроші від Гліба за квартиру, будинок та земельну ділянку не отримувала.

Оригінали підробленої довіреності знаходяться у ОСОБА_6 та у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 .

05 жовтня 2020 року вказані об`єкти нерухомості на підставі договорів іпотеки серія та номер: НМВ 398058, НМВ 398059, НМВ 398060, НМВ 398061, перейшли в іпотеку, іпотекодержателем яких відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є онук ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

29.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого РС м. Дніпропетровська справа № 201/13125/21 у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_15 за місцем здійснення діяльності: АДРЕСА_5 здійснено тимчасовий доступ до завірених належних чином копій документів, а саме: Довіреність від 03.06.2020 року довірителем в якій виступає ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі за № 338, на 1 арк., тимчасове посвідчення що підтверджує особу громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 41976034 на 1 арк., відкопіювання з журналу реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_15 на 2 арк..

14.12.2021 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано експериментальні зразки підпису та почерку для експертного дослідження, порівнявши які з підписом в довіреності від 03.06.2020 року довірителем в якій виступає ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі за № 338, встановлено відмінність, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи..

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналу довіреності від 03.06.2020 року довірителем в якій виступає ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за № 338 посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_15 , оригіналів документів, на підставі яких посвідчено та видано довіреність, будь яких документів, відкопіювань з реєстраційних книг де поставила підпис ОСОБА_5 , які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 .
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1