Номер провадження: 11-кп/813/754/22
Справа № 508/452/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2021 у справі №508/452/21 якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2001,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2021 у справі №508/452/21 повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2001.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_6 не усунув у повному обсязі недоліки зазначені в ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 26.07.2021.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням слідчого суді засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його заяви.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, судові рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Питання щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження регулюються статтями 524531 розділу VII Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 526 КПК України передбачено, що заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до положень ст. 528 КПК України, якщо у заяві не зазначено мети відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомостей, необхідних для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Отже, ст. 528 КПК регламентує наслідки недодержання вимог до змісту заяви про відновлення втрачених матеріалів, якими можуть бути залишення заяви без розгляду або відмова у відкритті провадження. При цьому повернення такої заяви особі, яка її подала, чинним КПК не передбачено.

Всупереч зазначеним вимогам закону суд першої інстанції, прийняв не передбачене розділом VII КПК України рішення про повернення заяви про відновлення втрачених матеріалів.

Таким чином, під час розгляду провадження судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону ч. 1 ст. 412 КПК, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування судового рішення у касаційному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Першої судової палати у справі №775/478/17.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 528, 532 КПК України, п. 15 Перехідних положень цього Кодексу, пунктами 4, 6 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року у справі №508/452/21 якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2001 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4