overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/241/18
УХВАЛА
07 липня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженої 05.06.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 22.11.2021 року засудженої за ст. 116 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала обов`язки, покладені на неї судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасного з`являлася до Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації». На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 05.06.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми покарання у відповідності до ухвали Сумського апеляційного суду від 22.11.2021 року.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, просила клопотання задовольнити.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного їй за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2020 року, зміненого відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 22.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/545/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання з розгляду якого призначене на 11:00 годину 07.07.2022 року.

04.07.2022 року за вх.. № ЕП-989/22 до канцелярії суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Березнегуватським районним судом Миколаївської області.

Проаналізувавши обґрунтування заяви та відповідні положення законодавства, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи наведене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, встановлена наявність підстав для задоволення клопотання захисника з метою забезпечення проведення наступного судового в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 07.07.2022 року о 11 годині 00 хвилин - провести в режимі відеоконференції з Березнегуватським районним судом Миколаївської області (56201, смт. Березнегувате, вул. Миру, 109).

Доручити уповноваженим особам суду забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, Ізмаїльської окружної прокуратури та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 586/1323/18
Провадження № 1-кп/590/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2022 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області розглянувши клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:
На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з приміщення Середино-Будського районного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Ямпільського районного суду Сумської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 - задовольнити.
Підготовче судове засідання призначене на 08.07.2022 о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції між Ямпільським районним судом Сумської області та Середино-Будським районним судом Сумської області /вул. Троїцька,16, м, Середина-Буда, Сумська область, 41000/.
Судове засідання відбудеться за адресою: смт. Ямпіль, бул. Ювілейний 8/2, каб. 11, в залі судових засідань № 1, засоби зв`язку: /05456/ 2-21-49.
Доручити відповідальній службовій особі Середино-Будського районного суду Сумської області забезпечити участь прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.
Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити до Середино-Будського районного суду Сумської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/5267/22
У Х В А Л А
16 червня 2022 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: відібрано заяву в ОСОБА_4 , допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, по вилучених слідах призначено ряд експертиз, допитано ряд осіб в якості свідків, надано доручення оперативним працівникам, проведено радіорозвідку та проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
17.12.2020 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців.
14.06.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців.
14.12.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Cправа № 750/3534/22
Провадження № 1-кс/750/1142/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000477 від 06.06.2022, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , наймачем/власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зареєстровано місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та знарядь вчинення кримінального правопорушення у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Строк дії ухвали встановити до 06 серпня 2022 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10-10 07.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1513/22
Справа № 947/3337/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 09.06.2022, якою в межах кримінального провадження №0002098 від 06.08.2020, відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської обл., громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 127 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів до 08.08.2022 із утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 183, 199, 318, 370, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 09.06.2022, якою в межах кримінального провадження №0002098 від 06.08.2020, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 127 КК України, продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартоюв ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 08.08.2022 залишити без змін.
Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність додержання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України при розгляді кримінального провадження №0002098 від 06.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 127 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.07.2022 о 14 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/8478/22
Провадження № 1-кс/161/3494/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В
Дізнавач сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Дізнавач сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути дізнавачу сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
279/770/22
1-кп/279/380/22

07 липня 2022 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про участь захисника зі стадії підготовчого провадження, якого не має можливості запросити самостійно, оскільки перебуває у місцях позбавлення волі, тому просив суд призначити йому захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області .
Керуючись ст.ст.49, 314, 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке призначено на 9 годин 00 хвилин 8.09.2022 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області .
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні о 9 годині 00 хвилин 8.09.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ"Коростенська виправна колонія (№71)" .
ДУ"Коростенська виправна колонія (№71)" забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим о 9 годині 00 хвилин 8.09.2022 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/596/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 15 липня 2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 20 травня 2022 року.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1063/22
ун. № 759/7517/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 23.06.2022р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 23.06.2022р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; ч.4 ст.185 КК України.

06.07.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 10.45 год. 27.07.2022р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/375/22 Справа № 712/2951/22 Категорія: ч.1 ст.111-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.05.2022 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Не погоджуючись з вироком районного суду, першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури була подана апеляційна скарга стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 111-1, ч.3 ст.436-2 КК України без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок місцевого суду у зв`язку з м`якістю призначеного покарання.

При цьому з апеляційної скарги вбачається, що прокурор просить призначити ОСОБА_4 таке саме покарання яке призначив суд першої інстанції, як окремо за кожний злочин, так і остаточно.

Враховуючи вищевикладене, з апеляційної скарги прокурора не зрозуміло в чому полягає м`якість призначеного покарання та які підстави для ухвалення нового вироку.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 396 КПК України, які не були дотримані прокурором при зверненні до суду апеляційної інстанції, керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.05.2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 111-1, ч.3 ст.436-2 КК України.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2