Справа № 333/3227/22
Провадження № 1-кс/333/922/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.08.2022 року року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядовий поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 01.08.2022 року до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ТОВ «Нова пошта» про те, що 30.07.2022 року, приблизно о 09 год. 56 хв., під час воєнного стану, невідома особа таємно заволоділа посилкою з приміщення відділення № 7 «Нова пошта» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119, чим спричинила ТОВ «Нова пошта» майнову шкоду на загальну суму 8 433 грн. 36 коп. (ЄО № 16137).
02.08.2022 року здійснено виїзд слідчо-оперативної групи на місце події, де за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв. слідчим вилучено: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1102», у кузові червоного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; ключі від автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «1102», у кузові червоного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Redmi 9А» в корпусі синього кольору, з абонентським номером оператора Київстар НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на те, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, з метою їх збереження та подальшого не відчуження, просить накласти на них арешт.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, слідчий надав заяву про розгляду клопотання без його участі.
Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду такого був повідомлений
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, який здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися або розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
При цьому, в ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку, зазначене в ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано з порушенням вказаного строку, а саме, майно вилучено 02.08.2022 року (вівторок), в той час як клопотання про накладення арешту на майно подано до суду лише 05.08.2022 року (п`ятниця).
При цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Таким чином, суд позбавлений правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, саме як на тимчасове вилучене майно, адже слідчий пропустив строк звернення з клопотанням про накладення арешту, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, а цей строк є присічним і не підлягає поновленню.
А тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 ,, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1