Справа № 296/3575/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії і просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.06.2022.
В обґрунтування скарги зазначає, що 21.06.2022 року звернувся до начальника СУ ГУНП в Житомирській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Відповідно до відмітки заява отримана СУ ГУНП в Житомирській області 21.06.2022 року, однак, з 21.06.2022 по 29.06.2022 відомості до ЄРДР за заявою від 21.06.2022 внесено не було.
Вважає бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області незаконною, оскільки відповідно до ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи вищевикладене просить скаргу задовольнити.

08.08.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження за скаргою.

Заявник у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без його участі.

Представник ГУНП у Житомирській області у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без участі представника. У задоволенні скарги просить відмовити, оскільки заяву заявника долучено до матеріалів наявного кримінального провадження та проводиться повне, об`єктивне досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на принцип змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст.305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та представника ГУНП у Житомирській області на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст.27, ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ст.307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, залежно від того, чи були при закритті кримінального провадження виконані вимоги цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи прокурора; зобов`язує припинити дію; зобов`язує вчинити певну дію; відмовляє у задоволенні скарги.

Встановлено, що заявником ОСОБА_3 21.06.2022 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України.
Однак, протягом 24 годин відомості уповноваженою особою ГУНП у Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, на спростування цієї обставини відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
Крім того, на момент розгляду скарги відсутні дані, що заява заявника ОСОБА_3 від 21.06.2022, яка була подана до СУ ГУНП у Житомирській області, розглянута у встановленому КПК України порядку.

Таким чином, оскільки ГУНП в Житомирській області всупереч вимог ч.1 ст.214 КПК України не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві заявника ОСОБА_3 від 21.06.2022, тому наявні достатні правові підстави для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати ГУНП в Житомирській області за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2022 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1