Номер провадження 1-кп/554/127/2022
В И Р О К
Іменем України
07 вересня 2022 року
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ
ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на вчинення шахрайства, без намірів виконувати взяті на себе зобов`язання, шляхом обману, заволодів грошима потерпілого ОСОБА_7 : в сумі 10036 доларів США (за курсом НБУ 279533, 71 грн) - 27.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом придбання паркету для підлоги Oak Akoya Natural, 86 м. кв., а також в сумі 6 000 Євро (за курсом НБУ 192791, 4 грн) - 25.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом придбання кухонного гарнітуру у ТОВ «ДОМІО ПАБЛІШН», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 472325 грн 11 коп., яка в 536 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб, тобто у великих розмірах.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), у великих розмірах.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину за ч. 3 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до обвинувального акту. Зазначив, що дійсно, не маючи наміру виконувати взяте зобов`язання, заволодів грошима потерпілого ОСОБА_7 із яким мав договірні стосунки з приводу ремонту його нерухомості: в сумі 10036 доларів США 27.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 під приводом придбання паркету для підлоги Oak Akoya Natural, 86 м.кв., який так і не придбав та в сумі 6 000 Євро 25.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом придбання кухонного гарнітуру у ТОВ «ДОМІО ПАБЛІШН». Отримані кошти зобов`язується повернути, у вчиненому кається.
Представник потерпілого не оспорював обставин вчинення злочину, цивільний позов підтримав.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких, збитки від злочину частково відшкодовані.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, не офіційно працює фрілансером, ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних кримінальних правопорушень органом пробації оцінюється як середній.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого визнається активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
З огляду на викладене, а також тривалий час, що минув із дати вчинення кримінального правопорушення, позицію прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ
Судові витрати відсутні. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню оскільки визнаний обвинуваченим та ґрунтується на пред`явленому обвинуваченні, фактичні обставини якого не оспорювались. Моральна шкода визначається з урахування вимог справедливості, розумності та виваженості, виходячи з великої тривалості протиправного позбавлення потерпілого його власності та наявності у зв`язку з цим душевних страждань та необхідності докладання додаткових зусиль для відновлення свого порушеного права.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 441 155 (чотириста сорок одну тисячу сто п`ятдесят п`ять) гривень 11 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 94000 (дев`яносто чотири тисячі) грн на відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1