Провадження №11-кп/801/433/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
зі секретарем: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001647 від 13.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

В с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_4 подала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України, є особою молодого віку, до категорії осіб, що мають групу інвалідності не належить; соціальні зв`язки, які має обвинувачений не мають відносно нього стримуючого від протиправних дій впливу; не має постійного місця роботи чи навчання; раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів; на разі на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні також умисного корисливого злочину; інкриміновані йому злочини вчинено за ряду кваліфікуючих ознак таких як рецидив та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що свідчать про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення.
За вищевказаних обставин, вважає, що заміна обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не зможе забезпечити мету обрання запобіжних заходів забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та перешкодити ризикам, які на разі існують а саме, незаконно впливати на потерпілих та свідків (так як обвинуваченому є відомим місце проживання вказаних осіб); вчиняти нові кримінальні правопорушення (про що свідчить наявність попередніх вироків суду за вчинення умисних злочинів та відбування покарань у виді позбавлення волі), переховування від органів досудового розслідування та суду (так як обвинувачений усвідомлює тяжкість інкримінованих йому злочинів та можливість настання наслідку у виді покарання позбавлення волі на тривалий термін, у нього відсутні будь-які стримуючі фактори соціального характеру).

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, та просив його задоволити, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_5 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022 року засуджений за ч.4 ст.296, ч.3 ст.185 КК України.
Матеріали кримінального провадження надійшли на розгляд до Вінницького апеляційного суду.
Відповідно до ст. 401 КПК України суддя доповідач вирішує клопотання щодо запобіжного заходу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, що був обраний обвинуваченому ОСОБА_5 діє до 17.04.2022 року.
Враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, наявні підстави для продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до закінчення апеляційного розгляду у даному кримінальному провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задоволити клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до закінчення апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_2