Справа № 297/2345/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ Закарпатського УВП №9, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 24.07.2021 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, судимого 26.09.2018 року Берегівським районним судом за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342, ст. 70 КК України до остаточного покарання 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.07.2021 року змінено вирок суду першої інстанції, та за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342, ст. 70 КК України остаточно визначено покарання 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, 20.11.2020 року судимого Берегівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 17 000 грн., який ухвалою Берегівського районного суду від 20.04.2021 року замінено на 1000 годин громадських робіт,

за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Сані ОСОБА_7 в невстановлений слідством день та час, в невстановленому місці незаконно придбав та приніс до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_1 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, де незаконно зберігав без мети збуту для власного вжитку, до моменту її виявлення та вилучення 21.05.2021 працівниками поліції.
Так, 21.05.2021 в період часу з 07:20 годин по 08:53 годин в ході проведення працівниками Берегівського РВП ГУНП санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області у ванній кімнаті будинку №10 по вул. Акації в м. Берегове, за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 8 згортків фольги з білою кристалічною речовиною, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-21/4464-НЗПРАП від 20.07.2021 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,1618 г.
Крім того, ОСОБА_6 в невстановлений слідством день та час, в невстановленому місці незаконно придбав та приніс до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_1 наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, де незаконно зберігав його без мети збуту для власного вжитку, до моменту його виявлення та вилучення 24.07.2021 працівниками поліції.
24.07.2021 в період часу з 06:45 годин по 09:59 годин в ході проведення працівниками Берегівського РВП ГУНП санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області у гаражному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет червоного кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-21/6476-НЗПРАП від 29.07.2021 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 18,3020 г.
Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, у невстановленої особи та у невстановленому місці, діючи умисно, у порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, незаконно придбав корпус гранати РГН, яка містить в собі вибухову речовину А-ІХ-1, та запал типу УДЗ з наявним маркуванням 334-97-87, які відносяться до категорії бойових припасів, які переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу зберігав до моменту їх виявлення та вилучення 24.07.2021 працівниками поліції.
Так, 24.07.2021 в період часу з 06:45 годин по 09:59 годин в ході проведення працівниками Берегівського РВП ГУНП санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області на підлозі у гаражному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено корпус гранати РГН, яка містить в собі вибухову речовину А-ІХ-1, та запал типу УДЗ з наявним маркуванням 334-97-87, які ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом за місцем свого проживання
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 1 ст. 263 КК України у зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Обвинувачений Сані ОСОБА_7 в суді свою не визнав та пояснив, що його адвокат попередив його, щоб він не тримав у себе вдома ніякі заборонені або незаконні речі, оскільки можуть проводити працівники поліції обшук по місцю його проживання, на що він відповів адвокату, що у нього нічого незаконного немає. Дійсно через деякий час у травні місяці 2021 року до нього прийшли з обшуком працівники поліції та знайшли вісім згортків метамфетаміну у кишені його робочих штанів у ванній кімнаті його будинку, а саме слідчий знайшов, який перевіряв брудний одяг. Він, обвинувачений, не міг пояснити, яким чином вказана речовина потрапила у його кишеню штанів, та пояснив, що допускає, що слідчий їх підкинув, та він і поняті, які були присутні на місці могли це не побачити. Другий обшук проводився через декілька місяців, тоді працівники поліції знайшли гранату в його гаражі та наркотичний засіб канабіс в чорному пакеті та він, Сані ОСОБА_7 , не знає, як ці речі потрапили у його гараж, вони йому не належать, їх також, напевно, підкинули працівники поліції.
Не дивлячись на заперечення обвинуваченим ОСОБА_6 вини, його вина в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України також підтверджується допитом свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Допитана свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що минулого року влітку вона була в місті і працівники поліції запросили її бути понятим при обшуку у обвинуваченого ОСОБА_6 .. В ході обшуку знайшли гранату і марихуану, проводилась відеофіксація, складався протокол і все, що вилучалось упаковувалось у пакети, про що вони підписувались. Обвинувачений при обшуку заперечував належність йому цих речей.

Допитаний свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він був понятим при обшуку у будинку обвинуваченого минулого року влітку, де були знайдені граната і наркотичний засіб у гаражі під ящиком. Під час обшуку велась відеофіксація, складався протокол і зачитувались права учасникам дії.

Отже, покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спростовують версію обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що йому підкинули заборонені законом речі гранату і марихуану.

Крім того, доказами вини обвинуваченого є наступне.

Протоколом обшуку від 21.05.2021 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 20.05.2021 року, в присутності двох понятих за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 у ванній кімнаті були виявлені у робочих штанах синього кольору зіп-пакет, в якому містилися 8 згортків фольги з білою кристалічною речовиною, яка була вилучена та помічена до спец пакету НПУ EXPT 0209934 (а.с. 67-69).

Згідно висновку експерта від 20.07.2021 року №СЕ-19/107-21/4464-НЗПРАП, надані на експертизу кристалічні речовини, білого кольору, які заходились у 8 (восьми) згортках із металевої фольги, сріблястого кольору, були поміщені в 1 (один) пошкоджений, прозорий, полімерний пакет з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини та містились у спеціальному пакеті з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині «ЕХРТ 0209934», в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надані на експертизу кристалічні речовини, білого кольору, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу), в наданих на експертизу кристалічних речовинах, білого кольору, становить 0,1687 г. Відсотковий вміст метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) в наданих на експертизу кристалічних речовинах білого кольору становить 60,88 ваг % (а.с. 71-83).
Протоколом обшуку від 24.07.2021 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 20.07.2021 року, в присутності двох понятих за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 в гаражному приміщенні у ході проведення обшуку було виявлено, зокрема електронні ваги чорно-сірого кольору «Capacity» та дзеркало шестикутної форми на яких залишки речовини, які упаковано до спец, пакет НПУ SUD 1027475; прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка була упакована до спеціального пакету НПУ SUD1027465; два поліетиленові пакети, в яких знаходяться стік-пакети та кухонна фольга, які упаковані до паперового конверту НПУ ГСУ; засіб для куріння (саморобний), а саме пластикова пляшка «Лимонад», в якій відсутнє днище, залізний предмет конусної форми в середині якої наявні залишки наркотичної речовини, які упаковані до спец.пакет НПУ SUD 3009589; поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому знаходилася суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка ззовні схожа на «канабіс», яка поміщена до спеціального пакету SUD 1027464, прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився пластмасовий предмет, який ззовні схожий на запал до ручної гранати з надписом УДЗ 334-9887 та круглий предмет темно-зеленого кольору з надписом та, який схожий на ручну гранату, який було упаковано до спеціального пакету НПУ SUD 3009588, після чого запал типу УДЗ 334-97-87 був поміщений до спеціального пакету «НПУ Вибухотехнічна служба» АБ 028 446 (а.с. 59-65).

Згідно висновку експерта від 29.07.2021 року №СЕ-19/107-21/6476-НЗПРАП надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка була поміщена в спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині «SUD 1027464», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 18,3020 г. На поверхнях наданого на дослідження фрагменту полімерної пляшки, який був поміщений в спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині «SUD 3009589», виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0404 г. На поверхнях наданого на дослідження металевому предметі, який був поміщений в спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині «SUD 3009589», виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0126 г (а.с. 92-103).
Згідно висновку експерта від 30.07.2021 року №СЕ-19/107-21/6475-НЗПРАП на поверхні наданих на дослідження електронних ваг, які були упаковані у спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером на горловині «SUD 1027475», міститься психотропна речовина обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну, що містився на поверхнях електронних ваг, становить 0,000127 г. На поверхні наданого на дослідження дзеркала, яке було упаковано у спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером на горловині «SUD 1027475», міститься психотропна речовина обіг якої обмежено метамфетамін (а.с. 105-123).
Згідно висновку експерта від 07.09.2021 року №СЕ-19/107-21/7422 ВТХ предмет, який знаходився в пакеті «Національна поліція України. Вибухотехнічна служба №АБ 028446» з маркуванням «УЗД 334-97-87» - є ударно-дистанційним запалом (підривник) УДЗ споряджений вибуховими речовинами підвищеної потужності та предмет, який знаходився в пакеті (Національна поліція України № SUD 3009588» - є корпусом гранати РГН, що містить заряд бризантної вибухової речовини - А-1Х-1 (флегматизований гексоген). В сукупності ударно-дистанційний запал УДЗ з корпусом гранати РГН - є бойовою наступальною осколковою гранатою РГН в остаточному спорядженому стані, яка відноситься до категорії боєприпасів. Корпус гранати РГН з запалом (підривником) УЗД, які були надані на дослідження виготовлені промисловим способом (а.с. 125-133).
Переглянутими в судовому засіданні відеозаписами підтверджується, що обшуки від 21.05.2021 року та від 24.07.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 були проведені у відповідності до вимог КПК України, під час проведення вказаної процесуальної дії були залучені поняті, проводилась відеофіксація, були складені відповідні протоколи обшуків, де від ОСОБА_6 пропозиції та зауваження не надходили, про що підписався в обох протоколах.
У зв`язку з наведеними письмовими доказами та з урахуванням показів свідків, суд вважає, що твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що виявлені та вилучені 21.05.2021 року метамфетамін та 24.07.2021 року граната і канабіс йому не належать та були, нібито, підкинуті працівниками поліції є безпідставними, та заявлені ним з метою уникнення відповідальності.

Також, слід зазначити, що 21.05.2021 року та 24.07.2021 року, після проведених у обвинуваченого ОСОБА_6 обшуків були також проведені імунохроматографічні дослідження в Берегівській ЦРЛ, які в обох випадках показали позитивний результат дослідження, тобто Сані ОСОБА_7 21.05.2021 року та 24.07.2021 року знаходився в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 72, 90).

Крім того, згідно формулювання обвинувачення, пред`явленого Сані ОСОБА_7 він обвинувачується в тому, що в невстановлений слідством день та час, в невстановленому місці незаконно придбав та приніс до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_1 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, де незаконно зберігав їх без мети збуту для власного вжитку, до моменту їх виявлення та вилучення 24.07.2021 працівниками поліції.
24.07.2021 в період часу з 06:45 годин по 09:59 годин в ході проведення працівниками Берегівського РВП ГУНП санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області у гаражному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет червоного кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-21/6476-НЗПРАП від 29.07.2021 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 18,3020 г.
При цьому ці дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Частиною 3 ст. 337 КПК України передбачено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2018 року був визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, призначивши покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч. 2 ст. 307 України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 309 України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та за ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с. 143-154).
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 12.07.2021 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого апеляційні скарги прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого були задоволені частково.
Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2018 р. щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.

ч. 2 ст. 342 КК України змінений. Перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 309 України на ч. 1 ст. 309 КК України та пом`якшено йому покарання до 5

(п`яти) місяців арешту. Вважати ОСОБА_6 засудженим: за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією, ч. 1 ст. 309 KK України до 5 місяців арешту, ч. 2 ст. 342 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого покарання, остаточно визначено ОСОБА_6 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку

один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10 травня 2017 по 29 травня 2017 року. У решті вирок залишено без змін (а.с. 155-164).

Отже, щодо формулювання обвинувачення ОСОБА_6 в частині незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, що кваліфіковано стороною обвинувачення за 2 ст. 309 КК України є невірною. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України доведена та складається з двох епізодів, а саме 21.05.2021 року та 24.07.2021 року, однак кваліфікація його діяння за ч. 2 ст. 309 КК України є помилковим та зайвою, позаяк Сані ОСОБА_7 був засуджений вироком суду 26.09.2018 року та перегляд вказаного вироку в апеляційному порядку і ухвалення апеляційним судом 12.07.2021 року ухвали, якою змінений вирок суду першої інстанції в частині, не означає засудження його 12.07.2021 року, оскільки він був засуджений саме 26.09.2018 року, а скоїв кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, яке складається із двох епізодів більше ніж через два роки.
У зв`язку з чим обвинувачення ОСОБА_6 пред`явлене за ч. 2 ст. 309 КК України є невірним, а тому його слід виключити із обвинувачення.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати те, що по місцю проживання він характеризується позитивно (а.с. 141), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с. 135).

Суд також враховує, що протиправна поведінка з боку обвинуваченого ОСОБА_6 становить ризик небезпеки як для суспільства в цілому, так і окремим особам, а також несе загрозу знищення загальнолюдських моральних цінностей і масового порушення правопорядку, оскільки забезпечення державою кримінально-правового захисту здоров`я людей здійснюється в межах, передбачених у ст.ст. 305-327 розділу XIII «Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення» Особливої частини КК України, у тому числі шляхом застосування справедливого покарання за такі правопорушення.
Також суд надає належну оцінку даним про особу обвинуваченого, який не є інвалідом, однак ніде не працює тривалий час, незважаючи на те, що має трьох неповнолітніх дітей, тобто не вважав за потрібне працевлаштуватися, громадською корисною працею не займається та з моменту засудження його 26.09.2018 року за попереднім вироком, за схожих у даному провадженні обставин, свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що обвинувачений є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, соціально неадаптований, не може знайти спосіб існувати в суспільстві не порушуючи закон.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив один нетяжкий та один тяжкий злочин, раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 141), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с. 135), суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а також у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Згідно п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК.

Таким чином, враховуючи те, що після постановлення вироку Берегівським районним судом Закарпатської області від 26.09.2018 року, обвинувачений його повністю не відбув, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за правилами ст. 71 КК України, а саме частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 25.01.2018 року, який ухвалою Львівського апеляційного суду змінений (а.с. 143-154), до призначеного за цим вироком покарання.

Також слід зазначити, що частиною 3 ст. 71 КК України передбачається, що призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Отже, додаткове покарання призначене ОСОБА_6 у виді конфіскації майна, згідно вироку Берегівським районним судом Закарпатської області від 26.09.2018 року, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду 12.07.2021 року, слід також приєднати до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Процесуальні витрати за виконання експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ в сумі 7 379,66 грн. (1716,20 грн. + 1201,34 грн. +1716,20 грн. + 2745,92 грн.) (а.с. 75,91,104,124).
Речові докази: оптичні носії інформації, а саме лазерні диски із відеозаписом обшуку, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 66,70,88); флеш носій із записом обшуку 21.05.2021 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 89,165); електронні ваги чорно-сірого кольору «Capacity» та дзеркало з залишками наркотичної речовини, які упаковано до спец.пакет НПУ ГСУ SUD 1027475; прозорий поліетиленовий пакет з білою кристалічною речовиною ззовні схожої на наркотичну упаковано до спец.пакет НПУ ГСУ SUD 1027465; 2 поліетиленові пакети, в яких знаходяться пакети (стік пакети) та металева (кухонна) фольга ,упаковано до спец.конверту НПУ ГСУ; саморобний пристрій для куріння (бульбулятор), пластикову пляшку з надписом «Лимонад», залізний предмет конусної форми, з залишками речовини, які упаковано до спец.пакет НПУ ГСУ SUD 3009589; поліетиленовий пакет червоного кольору з сухою подрібненою речовиною поміщено до спец.пакету НПУ SUD 1027464; запал до гранати з надписом УДЗ 334-9787 та корпус гранати РГН, який містить у собі вибухові речовини А-ІХ-1 (темно-зеленого кольору) при чому корпус гранати РГП упаковано до спец.пакет НПУ ГСУ SUD 3009588, а запал до гранати типу ХДЗ 334-97-87 упаковано до спец.пакету НПУ «Вибухотехнічна служба» АБ 028446, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського РВП, слід знищити (а.с. 166-168); мобільні телефони «Нокіа» моделі 105, синього кольору, «Нокіа» сірого кольору, «Нокіа» сірого кольору моделі ТА-1253, «Prestigio» Nuze АП, «Хуавей» сірого кольору, «RIO-LO» з розбитим переднім склом, «Redmi model М-1908 С 316 Redmi A4 », синього кольору, які упаковано до спец.пакет НПУ ГСУ SUD 3009625, та які передано на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського РВП, слід повернути ОСОБА_6 , як володільцю, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 26.07.2021 року (а.с. 166-168, 169-172).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі, а за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбутну частину основного покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2018 року та додаткове покарання конфіскацію майна, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду 12.07.2021 року, і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацію майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання у даному кримінальному провадженні 24 липня 2021 року о 12:30 годин (а.с. 84-87).

В порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10 травня 2017 по 29 травня 2017 року, згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 12.07.2021 року (а.с. 155-164).

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави, в особі Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 7 379 (сім тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 66 копійок (а.с. 75, 91, 104, 124).
Речові докази: оптичні носії інформації, а саме лазерні диски із відеозаписом обшуку, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 66,70,88); флеш носій із записом обшуку 21.05.2021 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 89,165); електронні ваги чорно-сірого кольору «Capacity» та дзеркало з залишками наркотичної речовини, які упаковано до спец.пакет НПУ ГСУ SUD 1027475; прозорий поліетиленовий пакет з білою кристалічною речовиною ззовні схожої на наркотичну упаковано до спец.пакет НПУ ГСУ SUD 1027465; 2 поліетиленові пакети, в яких знаходяться пакети (стік пакети) та металева (кухонна) фольга ,упаковано до спец.конверту НПУ ГСУ; саморобний пристрій для куріння (бульбулятор), пластикову пляшку з надписом «Лимонад», залізний предмет конусної форми, з залишками речовини, які упаковано до спец.пакет НПУ ГСУ SUD 3009589; поліетиленовий пакет червоного кольору з сухою подрібненою речовиною поміщено до спец.пакету НПУ SUD 1027464; запал до гранати з надписом УДЗ 334-9787 та корпус гранати РГН, який містить у собі вибухові речовини А-ІХ-1 (темно-зеленого кольору) при чому корпус гранати РГП упаковано до спец.пакет НПУ ГСУ SUD 3009588, а запал до гранати типу ХДЗ 334-97-87 упаковано до спец.пакету НПУ «Вибухотехнічна служба» АБ 028446, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського РВП - знищити (а.с. 166-168); мобільні телефони «Нокіа» моделі 105, синього кольору, «Нокіа» сірого кольору, «Нокіа» сірого кольору моделі ТА-1253, «Prestigio» Nuze АП, «Хуавей» сірого кольору, «RIO-LO» з розбитим переднім склом, «Redmi model М-1908 С 316 Redmi A4 », синього кольору, які упаковано до спец.пакет НПУ ГСУ SUD 3009625, та які передано на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського РВП - повернути ОСОБА_6 , як володільцю, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 26.07.2021 року (а.с. 166-168, 169-172).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ