Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/9270/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Харкова, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресом АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000869, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.

У провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 03.09.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з тим, що 03.09.2022 року працівниками УПП в Харківській області ДПП за адресою: м. Харків, вулиця Рибалка, 40 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігала при собі з метою збуту, речовину схожу на наркотичну.
За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 14 год 02 хв. 03.09.2022 року з метою незаконного придбання, перевезення та подальшого незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», через мережу Інтернет зв`язалася із невстановленою в ході досудового слідства особою, від якої отримала повідомлення про посилку у поштоматі доставки «Нова пошта» за невстановленою в ході досудового слідства адресою в м. Харкові, в якій знаходився пакунок з речовиною рослинного походження, а саме наркотичним засобом - канабіс, у розфасованому вигляді для подальшого збуту на території м. Харкова. Тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, та у невстановлений період часу, приїхала до невстановленого в ході досудового слідства місця зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме до поштомату «Нової пошти», де забрала пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, у розфасованому вигляді. Тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, взяла пакунок з речовиною рослинного походження, тим самим стала незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб. Тим самим незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, взяла пакунок з речовиною рослинного походження, а саме канабісом, та сівши до маршрутного таксі, д.н. транспортного засобу в ході досудового розслідування не встановлено, почала рухатися в сторону вул. Рибалко в м. Харкові, таким чином здійснила незаконне перевезення з метою збуту придбаного нею особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме канабіс.

В подальшому 03.09.2022 року о 14:04 годині протиправні злочинні дії пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, припинені на законних підставах співробітниками УПП ДПП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Рибалка,40.

Так, 03.09.2022 року в період часу з 16:00 до 16:25 години в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено: картонну коробку, в середині якої містяться 25 згортків в ізоляційній стрічці синього кольору, всередині яких знаходяться полімерні зіп-пакети із речовиною рослинного походження, зі слів ОСОБА_4 речовина, що знаходилася у поштовому відправленні, це особливо небезпечний засіб канабіс.

Згідно таблиці І списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету міністрів України 06.05.2000 №770 канабіс особливо небезпечний наркотичний засіб, який входить до переліку наркотичних речовин, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 у вищезазначений період часу виконала всі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

03.09.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, просила обрати домашній арешт.
Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання та обрати домашній арешт.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що 03.09.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрювана могла вчинити інкримінований їй злочин, висунута підозра є обґрунтованою.
При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваної не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні стороною кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.09.2022 року в ході якого у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Redmi 9C NFC» imei (1) НОМЕР_1 imei (2) НОМЕР_2 з картками мобільних операторів Лайф НОМЕР_3 МТС НОМЕР_4 в корпусі синього кольору що поміщений по полімерного експертного пакету №7090572; картонна коробка коричневого кольору з логотипом «НоваПошта» при відкритті якої в середині міститься кофта з написом «Rock» та 25 згортків ізоленти синього кольору при відкритті одного з яких в середині міститься полімерний зіп-пакет в середині з речовиною рослинного походження, 24 згортки ізоленти синього кольору спільно з коробкою з логотипом «Нова Пошта» поміщені по полімерного експертного пакету №7090570, та 1 згорток ізоленти синього кольору поміщений до полімерного експертного пакету № 7090571; кофта з написом «Rock». поміщена до полімерного експертного пакету SUD4022745; постановами про призначення судових-експертиз дослідження матеріалів, речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 04.09.2022 які на даний час перебувають на виконані; постановами слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про визнання речовим доказом від 04.09.2022 року;
- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення;
- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваної виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує недоведеність на даний момент стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 14 год. 02 хв. 03 вересня 2022 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 01.11.2022 року, 14 год. 02 хв.

Розмір застави визначити у межах 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 148 860 (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р U A0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1