Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2204/22
номер провадження 1-кс/695/635/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000708 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000708 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000708 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2022 до РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , працюючого на посаді директора СТОВ «Пальмира відгодівля» про те, що в період часу з 30.07.2022 по 17.08.2022 (точної дати встановити не представилось можливим), невідомі особи, шляхом вільного доступу, з недіючої гнієсховищної ями, що розташована в адміністративних межах с. Вознесенське, Золотоніського району таємно викрали бетонні плити розміром 2 х 3 метри кожна, кількістю близько 1000 штук.
19.08.2022 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він працює на посаді директора СТОВ «Пальмира відгодівля». В період часу близько з 08.08.2022 по 17.08.2022 (точної дати встановити не представилось можливим) невідомі особи, шляхом вільного доступу, з недіючої гнієсховищної ями, що розташована в адміністративних межах с. Вознесенське Золотоніського району таємно викрали залізобетонні плити розміром 2 х 3 метри кожна, кількістю близько 1000. Також останній пояснив, що у вчиненні даного злочину він підозрює невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 із Сумської області, з яким у нього вже був конфлікт, з приводу даної території та плит, які там знаходяться. У ході власного пошуку потерпілим було отримано інформацію, що викрадені плити, що належать СТОВ «Пальмира відгодівля» можуть знаходитися на території комплексу, що розташований за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, смт. Чорнобай, вул. Золотоніська, 20, що перебуває в оренді ТОВ «РІЧ ЛЄНД».
На місце пригоди відразу була викликана слідчо-оперативна група з метою врятування викраденого майна, невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.
Заступником начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП майором поліції ОСОБА_7 з метою врятування майна, в період часу з 16 год. 57 хв. по 17 год. 17 хв. 19.08.2022 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук іншого володіння особи - території комплексу, що розташований за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, смт. Чорнобай, вул. Золотоніська, 20, що перебуває в оренді ТОВ «РІЧ ЛЄНД». У ході якого було виявлено і вилучено викрадені залізобетонні плити розміром 2 х 3 метри кожна, кількістю 987 штук, договір зберігання №050822 від 05 серпня 2022 року між ТОВ «РІЧ ЛЄНД» та ОСОБА_8 на 1 аркуші, додаток № 1 до договору №050822 «Перелік майна, що передається на зберігання», акт № 1 приймання-передачі майна до договору №050822 від 05 серпня 2022 року.
Згідно договору зберігання №050822 від 05 серпня 2022 року ТОВ «РІЧ ЛЄНД», в особі генерального директора ОСОБА_9 зобов`язується прийняти на зберігання майно, відповідно до переліку в Акті № 1 приймання-передачі майна на зберігання, залізобетонні дорожні плити в кількості 990 штук від ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Зі слів очевидців із числа жителів сіл Крупське та Синьооківка встановлено, що останні бачили факт перевезення залізобетонних плит з напрямку с. Вознесенське в напрямку смт. Чорнобай, великогабаритними транспортними засобами, проте марку та номерних знаків транспорту не запам`ятовували.
У подальшому було допитано двох працівників служби охорони ТОВ «Золотоніський бекон», що розташоване у с. Крупське Золотоніського району та встановлено, що в період з 01.08.2022 по 08.08.2022 невідомі особи перевозили бетонні плити повз приміщення вказаного товариства, номера та марки авто свідки не запам`ятали, але наявне відео з камер відеоспостереження вказаного товариства.
За результатами перегляду відео встановлено транспортні засоби, на яких перевозились плити, а саме: автомобіль марки IVEСO E2JRJ02A, 1999 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки RENAULT PREMIUM 420, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
У ході проведення невідкладних (оперативно) розшукових заходів та на підставі зібраної інформації встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 30.09.2022, в період часу з 08 год. 40 хв. по 10 год. 04 хв. 04.10.2022 проведено обшук житла: квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході обшуку було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Redmі», чорного кольору та флеш-накопичувач марки «Kingston», об`ємом 32 GB, які належать ОСОБА_8 , який може містити фото, відео записи, номера мобільних телефонів осіб, із якими спілкувалися з приводу перевезення плит та іншу інформацію, що є доказом у кримінальному провадженні. Вказаний мобільний телефон марки «Redmі», чорного кольору та флеш-накопичувач марки «Kingston», об`ємом 32 GB було поміщено до сейф-пакету PSP 1128598.
Постановою слідчого від 05.10.2022 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому будуть оглянуті з метою виявлення інформації, яка матиме доказове значення по кримінальному провадженню.
З метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий вважає за доцільне накласти арешт на вищевказане вилучене майно.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, але скерувала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутність.
Володілець майна в судове засідання викликався, але не з`явився з невідомих суду причин.
Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 18.07.2022 р. за №00007089 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
04.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2022 р., в період часу з 08 години 40 хвилин по 10 годину 04 хвилини, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmі», чорного кольору та флеш-накопичувач марки «Kingston», об`ємом 32 GB, які належать ОСОБА_8
05.10.2022 р. постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області вищевказане майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Майно вилучене 04.10.2022 р., з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся 05.10.2022 р., тобто в межах строку, передбаченого ст.171 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000708 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmі», чорного кольору та флеш-накопичувач марки «Kingston», об`ємом 32 GB, які поміщено до сейф-пакету PSP 1128598 та належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1