Справа № 386/993/22
Провадження № 1-кп/386/75/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 29.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фурманка Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта загальна середня, стан здоров`я задовільний, тяжкими хворобами не хворіє, не депутата, пільг та утриманців не має, не заміжньої, не працюючої, не судимої в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі-КК України), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинувачена у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин:

29.08.2022 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 прямувала по АДРЕСА_1 , при цьому тримала в правій руці металевий предмет ззовні схожий на ніж. Проходячи повз домоволодіння №9 на узбіччі біля припаркованого автомобіля помітила ОСОБА_3 , підійшовши до неї вчинила з нею словесний конфлікт через неприязні відносини.

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , знаходячить на близькій відстані до ОСОБА_3 з розмаху металевим предметом, який знаходився в правій руці, нанесла один удар в область кислі правої руки.

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 , спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани в першому між пальцевому проміжку правої кисті, які відповідно до висновку експерта №76 від 31.08.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово медичного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.3 утверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ознаками кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченої ОСОБА_2 підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та повідомлена, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачена не заперечувала та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 , надала письмову заяву, в якій вказує, що вона ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.

Прокурор в обвинувальному акті зазначив про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: протокол допиту потерпілої від 30.08.2022; висновок експерта №76 від 31.08.2022; протокол огляду предмету від 02.09.2022; постанова про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 02.09.2022; протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 30.08.2022 з фото таблицею; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 31.08.2022; протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 31.08.2022 з фото таблицею; протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 31.08.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_2 , протокол допиту підозрюваної від 07.09.2022.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд рахує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд не встановив .

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, стан здоров`я задовільний, важких хвороб не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує її ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу і вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, за якою вона обвинувачується у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Підстав для застосування обвинуваченій положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралась.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання по ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази по справі: медичну картку стаціонарного хворого без номера на громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Клинове Голованівського району Кіровоградської області - залишити на зберіганні потерпілій ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1