Провадження 1-кс/557/108/2022
Справа 557/1076/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19.08.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, який ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 26.08.2022 був накладений на автомобіль марки «Smart City», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.11.2020, видане на ім`я ОСОБА_7 . Також ОСОБА_5 у поданому клопотанні просить безоплатно повернути означене майно ОСОБА_6 , у фактичній власності якої воно перебуває.

ОСОБА_5 вважає, що арешт майна має бути скасований з підстав відсутності потреби в подальшому його застосуванні. Мотивуючи таку свою позицію, останній зазначив, що органам досудового слідства не чинилися перешкоди у проведенні слідчих дій, пов`язаних з вказаним вище транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, тому на даний час всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження по кримінальному провадженню № 0000107 від 19.08.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, мають бути проведені в повному обсязі.

Разом з тим, ОСОБА_5 зауважує, що на адвокатський запит дізнавачем СД ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області повідомлено, що на даний час по даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування у формі дізнання за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що суперечить кваліфікації кримінального правопорушення, відповідно до якої було накладено арешт на майно.

Адвокат вказує, що у кримінальному провадженні автомобіль «Smart City» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.11.2020 були оглянуті експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України, а тому мають бути повернуті власнику.

Окрім того, як зазначає ОСОБА_5 , на даний час ОСОБА_6 не може використати своє право на користування арештованим майном, яке перебуває у її володінні, даний транспортний засіб є єдиним засобом для існування останньої та її родини, оскільки на утриманні ОСОБА_6 перебуває бабуся похилого віку ОСОБА_8 , 1947 року народження, яка потребує медичного лікування та проведення профілактичних медичних заходів у різних медичних закладах Житомирської та Київської областей, тому арешт на майно має бути скасовано.

ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, до суду скерував заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що наполягає на вимогах, викладених у клопотанні про скасування арешту майна, та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вказавши на потребу у проведенні всіх необхідних слідчих дій, так як досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще триває та призначена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу на даний час знаходиться на виконанні Рівненського НДЕКЦ, при цьому експертом подано клопотання про надання доступу до об`єкта дослідження та вчинення інших дій для проведення експертизи. Також прокурор звернула увагу на існування труднощів у проведенні експертизи, які пов`язані з державним фінансуванням та яке на даний час є утрудненим.

Дізнавач СД ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підтримав у судовому засіданні позицію прокурора, вказавши на те, що 23.08.2022 дізнавачем винесена постанова про доручення проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу по вказаному кримінальному провадженню. Що стосується твердження адвоката, що відповідно до відповіді на адвокатський запит дізнавачем вказано, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування у формі дізнання за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, то варто зазначити, що при наданні відповіді на запит дізнавачем допущено технічну помилку та вірною кваліфікацією кримінального провадження за № 0000107 від 19.08.2022 є ст. 290 КК України. Також дізнавач зауважив на тому, що експертом огляд транспортного засобу, у зв`язку з виконанням постанови, на даний час не здійснювався, так як існують проблеми у забезпеченні відповідних умов для проведення таких дій, що пов`язані із необхідністю забезпечення належної СТО, на що на разі відсутнє фінансування, з приводу фінансового забезпечення керівництво сектору дізнання звернулось в ГУНП в Рівненській області.

Заслухавши прокурора, дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Сектором дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000107, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 26.08.2022 в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Smart City», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.11.2020, видане на ім`я ОСОБА_7 .

Вказана ухвала не оскаржувалась.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто обов`язок доведення обставин, які б підтверджували факт того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, законодавцем покладено на сторону, яка звертається до суду з даним клопотанням.

Разом з тим, володілець майна та її представник не довели обставин та не надали доказів того, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні вжитих за ухвалою слідчого судді заходів з арешту майна. Заявником жодними доказами не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, або в такому відпала необхідність.

Метою забезпечення кримінального провадження є, зокрема, збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Як зазначено прокурором, необхідність в подальшому збереженні арешту майна не відпала, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні 23.08.2022 дізнавачем прийнято постанову про доручення проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу, яка на даний час знаходиться на виконанні Рівненського НДЕКЦ, тому передача вказаного автомобіля власнику не гарантує його збереження у тому стані, в якому автомобіль перебуває після його вилучення, що в подальшому фактично унеможливить проведення експертиз та отримання експертних висновків.

Встановлено, що на адресу сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області директором Рівненського НДЕКЦ скеровано клопотання експерта про надання доступу до об`єкта дослідження та вчинення інших дій для проведення експертизи, пов`язаних із виконанням судової експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000107.

Відомості про те, що автомобіль оглянутий, про що представник зазначає у клопотанні, матеріалами клопотання не підтверджуються.

Разом з тим, у спростування вказаних фактів, прокурором надано клопотання експерта від 31.08.2022, із змісту якого слідує, що останній, серед іншого, просить організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу, забезпечити належні умови праці на місці огляду транспортного засобу та безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкта.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що розумність й співмірність обмеження права власності у визначений в ухвалі спосіб, відповідає завданням кримінального провадження, а також, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 -174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1