Справа № 686/4709/22
Провадження № 1-кс/686/6380/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання приватного підприємства «ТІМУРАГРО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000087,

встановив:

Представник приватного підприємства «ТІМУРАГРО» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000087 на належний ПП «ТІМУРАГРО» автопоїзд у складі сідлового тягача марки MAN TGX р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки KEMPF SKM р.н. НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2022 року було накладено арешт на належні ПП «ТІМУРАГРО» автопоїзд у складі сідлового тягача марки MAN TGX р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки KEMPF SKM р.н. НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Згідно з фабули даного кримінального провадження, 18 лютого 2022 року біля 18 години на 299 км автодороги М-30 сполученням Стрий-Ізварено, неподалік села Требухівці Меджибіжського ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, водій автопоїзда у складі сідлового тягача марки MAN TGX р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки KEMPF SKM р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони міста Хмельницького в напрямку смт. Летичів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину в невстановленому місці.

Уважає, що потреба у арешті вказаних транспортних засобів відпала, у зв`язку з чим такий захід підлягає скасуванню.

Крім того, зазначає, що арешт було накладено незаконно, оскільки грубо порушено права власника володіти, користуватися і розпоряджатися своїм авто та одночасно вказує і на те, що жодних дій з боку органу досудового розслідування щодо накладення арешту на автомобіль не вчинялося.

Представник приватного підприємства «ТІМУРАГРО» у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту в частині користування не заперечив.

Прокурор А. Вендель у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив в частині скасування заборони користування у зв`язку із тим, що проведено експертизу технічного стану щодо виявлення несправностей всіх вузлів та агрегатів сідлового тягача марки MAN TGX р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки KEMPF SKM р.н. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000087 приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що 18 лютого 2022 року біля 18 години на 299км автодороги М-30 сполученням Стрий-Ізварено, неподалік села Требухівці Меджибіжського ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, водій автопоїзда у складі сідлового тягача марки MAN TGX р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки KEMPF SKM р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони міста Хмельницького в напрямку смт. Летичів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину в невстановленому місці. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2022 було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автопоїзд у складі сідлового тягача марки MAN TGX р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки KEMPF SKM р.н. НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 сідловий тягач марки MAN TGX р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ПП «ТІМУРАГРО».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричеп марки KEMPF SKM р.н. НОМЕР_2 на праві власності належить ПП «ТІМУРАГРО».

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки MAN TGX р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки KEMPF SKM р.н. НОМЕР_2 було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містили відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, власник майна про час та розгляд клопотання про накладення арешту був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, своїх заперечень суду не надав. А тому посилання представника заявника у клопотанні про скасування арешту майна на порушення його прав під час розгляду клопотання про арешт майна у зв`язку із проведенням розгляду без його участі є неприйнятними і слідчим суддею відхиляються.

Крім того, у разі незгоди власника з прийнятим рішенням, останній мав право його оскаржити у п`ятиденний строк з дня отримання копії судового рішення, що зазначено в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2022, однак цього не зробив.

Твердження про те, що з боку органу досудового розслідування не вчинялося жодних дій щодо накладення арешту на автомобіль суперечить як змісту заяви про накладення арешту, де сам же заявник зазначає, що арешт накладено було, так і матеріалам кримінального провадження №0000087.

Позиція представника заявника, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно 22.02.2022 слідчим суддею не було враховано висновків експертиз спростовується матеріалами кримінального провадження №0000087, оскільки на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи слідчим не приймалися, а отже висновки, відповідно, отримані не були.

Разом з тим, звважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходжу до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту в частині позбавлення власника права користування автопоїздом у складі сідлового тягача марки MAN TGX р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки KEMPF SKM р.н. НОМЕР_2 відпала, оскільки значний обсяг слідчих дій з вказаними транспортними засобами уже проведено.

Так, у кримінальному провадженні 10.05.2022, з урахуванням постанови від 19.05.2022 про уточнення постанови про призначення експертизи технічного стану, було призначено експертизу технічного стану сідлового тягача марки MAN TGX р.н. НОМЕР_1 та 27.05.2022 отримано висновок експерта від 27.05.2022. Крім того, 16.05.2022 було призначено інженерно-транспортну експертизу обставин та механізму ДТП та 09.06.2022 отримано висновок експерта від 09.06.2022, 22.06.2022 було призначено транспортно-трасологічну експертизу та 13.07.2022 отримано висновок експерта від 13.07.2022.

Також 18.07.2022 проведено слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_6 та з використанням автомобіля MAN TGX р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки KEMPF SKM р.н. НОМЕР_2 .

А тому подальше збереження накладеного арешту в частині користування автопоїздом у складі сідлового тягача марки MAN TGX р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки KEMPF SKM р.н. НОМЕР_2 порушуватиме справедливий баланс між інтересами власниками майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчого судді, яка ураховує також позицію слідчого та прокурора, скасування арешту з вказаного майна в частині заборони права користування автопоїздом у складі сідлового тягача марки MAN TGX р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки KEMPF SKM р.н. НОМЕР_2 не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження з урахуванням обсягу проведених слідчих дій у кримінальному провадженні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт в частині користування автопоїздом у складі сідлового тягача марки MAN TGX р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки KEMPF SKM р.н. НОМЕР_2 із залишенням обмежень щодо його розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання приватного підприємства «ТІМУРАГРО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000087задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000087 в частині заборони права користування автопоїздом у складі сідлового тягача марки MAN TGX р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки KEMPF SKM р.н. НОМЕР_2 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя