Ухвала
Іменем України
08 серпня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-134 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищевказаної ухвали апеляційного суду і призначення розгляду вказаного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 425 КПК України касаційну скаргу має право подати прокурор.
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, право на подачу касаційної скарги має прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також, незалежно від такої участі, прокурори вищого рівня, зазначені в ч. 4 ст. 36 КПК України.
Крім того, відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року (справа № 629/847/15-к), касаційну скаргу також має право подати прокурор, який був включений до групи прокурорів, однак не брав участі у судових засіданнях.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Всупереч вказаній нормі, прокурором до касаційної скарги не долучено належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення,що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржуване судове рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції, чи належною особою подано касаційну скаргу, та чи в межах визначеного законом строку на касаційне оскарження.

Відсутність копії судового рішення позбавляє можливості суд касаційної інстанції встановити, чи представляв прокурор ОСОБА_8 сторону обвинувачення під час розгляду кримінального провадження в судах першої чи апеляційної інстанцій, оскільки, за посадою, він не є прокурором вищого рівня, як це визначено у ч. 4 ст. 36 КПК України. Прокурором до касаційної скарги не долучено документів на підтвердження того, що він входив до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9