В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2022 року Справа № 608/1141/21
Номер провадження1-кп/608/77/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7 ,
14 травня 2021 року біля 12:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя у ділянку носа ОСОБА_4 .
Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді садна на обличчі, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю та пояснив, що про всі обставини вчиненого ним кримінального проступку вірно вказано в обвинувальному акті від 27 травня 2021 року, оголошеному прокурором в судовому засіданні. У вчиненому розкаюється, позов не визнає, просить в задоволенні позову відмовити за недоведеністю.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 14 травня 2021 року близько 12.00 години в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області на вулиці коло поля ОСОБА_6 , в ході словесної суперечки наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку носа та схопив двома руками за голову і потім лівою рукою притиснув його голову до свого тулуба. Вказаними діями йому було спричинено легкі тілесні ушкодження та витрачено на лікування 1200 гривень та спричинена моральна шкода, яку він оцінює в сумі 5000 гривень, так як зазнав сильного стресу, тривалий час був порушений нормальний ритм його життя, він сильно злякався за життя та тривалий час був у емоційному стресі.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що при проведенні слідчого експерименту за його участі , ним було повністю відтворено механізм схоплення лівою рукою потерпілого за шию та притиснення голови потерпілого до лівої сторони тулуба обвинуваченого. При цьому , він пояснив, що це було 14 травня 2021 року в с. Колиндяни близько 12.00 години. Він в цей час їхав, зупинив свій автомобіль, підійшов ближче і побачив, як обвинувачений ОСОБА_6 схопив лівою рукою за шию потерпілого ОСОБА_4 та потім притиснув його голову до лівої сторони свого тулуба.
Аналогічні покази надав суду і свідок ОСОБА_9 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, крім показів потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , також повністю підтверджується і дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них, складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; які містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, висновком експертизи, яка є належно аргументована з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2021 року, з якого вбачається, що потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , жителя с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, який 14.05.2021 року о 12.00 годині, перебуваючи по дорозі біля Хреста, спричинив йому тілесні ушкодження на грунті непорозумінь;
Протоколом слідчого експерименту від 21.05.2021 року з таблицею ілюстрацій до протоколу, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розказав та показав механізм спричинення йому обвинуваченим тілесного ушкодження та в подальшому схоплення двома руками за голову та притиснення його шиї до тулуба обвинуваченого;
Протоколом слідчого експерименту від 20.05.2021 року з таблицею ілюстрацій до протоколу, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розказав та показав механізм спричинення потерпілому обвинуваченим тілесного ушкодження та обхоплення лівою рукою голови потерпілого та притиснення голови останнього до лівої сторони грудей обвинуваченого;
Висновком експерта № 110 від 15 травня 2021 року 21 травня 2021 року, з якого вбачається, що у гр.-на ОСОБА_4 , 1962 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі і лівій гомілці та садна на обличчі. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі, утворилися від дії тупих предметів, не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених обстежуваним.
За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, як в їх сукупності так і кожне зокрема, відносяться до легких.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, вчинення проступку особою, яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкцій статті ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.
Що стосується вирішення питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілого, то суд зазначає наступне:
Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 5 постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.
Згідно п. 7 зазначеної постанови заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди» із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.
Судом встановлено, що внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, потерпілому були завдані моральні (душевні) страждання, оскільки був порушений його звичайний і нормальний спосіб життя, він відчував сильні душевні страждання через вчинене відносно нього неправомріне діяння обвинуваченим.
Так, у відповідності із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду, як джерело права.
Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985 р. у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі», зазначається, що «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення.
Проте, розумно припустити, що особи, які зіткнулися з проблемами, можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.
Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року і вважає, що завдана позивачу моральна шкода не може бути виправлена лише шляхом Констатації Судом факту порушення.
Крім того, суд констатує, що моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
Таким чином, цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до повного задоволення на суму 5000 гривень.
Що стосується стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1200 гривень, то суд вважає, що в цій частині в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, матеріалами кримінального провадження повністю доведена вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 .
З висновку експерта № 110 від 15 травня 2021 року 21 травня 2021 року вбачається, що у гр-на ОСОБА_4 , 1962 року народження, вивченням наданих медичних документів на його ім`я, встановлено наступне: « У гр.-на ОСОБА_4 , 1962 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі і лівій гомілці та садна на обличчі. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі, утворилися від дії тупих предметів, не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених обстежуваним. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, як в їх сукупності так і кожне зокрема, відносяться до легких.»
При цьому суд зазначає, що потерпілим надано суду, як доказ матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним проступком, два товарні чеки, з яких вбачається, що 15 травня 2021 року та 27 травня 2021 року було продано певне найменування (перелік ліків), однак кому вказані ліки були призначені і чи були, не відомо, і ким призначені та коли, не встановлено.
Доказів того, що зазначені ліки були необхідні саме потерпілому ОСОБА_4 та були придбані саме для його лікування, не надано.
Таким чином, суд вважає подані потерпілим два товарні чеки та два листочки з написом переліку ліків для підтвердження суми спричиненої йому моральної шкоди, не належними та не допустимим доказами.
Так, ні потерпілим, ні його представником не надано суду, як доказ, виписки з хвороби чи листа призначення лікаря чи лікарів, а сам по собі висновок експерта є доказом лише отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, а не доказом призначеного потерпілого лікарем лікування та необхідності придбання для цього тих чи інших ліків .
Таким чином, в задоволенні позову потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди слід відмовити за недоведеністю.
Стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого половину суми витрат, понесених на отриману правову допомогу в сумі 4050 гривень.
Питання стягнення судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 367, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.
Цивільний позов - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди, завданої кримінальним проступком.
В частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1200 гривень матеріальної шкоди відмовити за недоведеністю.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 (чотири тисячі п`ятдесять) гривень в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених ним на отримання правової допомоги.
Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засуджених, які утримуються під вартою в той же строк з часу отримання ними копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1141/21

Вирок набрав законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " __________________ року.

Секретар: