Провадження № 1-кп/686/118/22
«26» липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багринівці, Літинського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, проживаючого в цивільному шлюбі, раніше судимого:
- 28.11.2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі та штрафу в сумі 900 грн.;
- 13.10.2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 11.11.2016 року знятий з обліку;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2021 року, приблизно о 21 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із магазином «Вацак», по вул. Шевченка 33/5 у м. Хмельницький, на зупинці громадського транспорту «готель Поділля», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю.
Після чого, продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на побиття потерпілого обвинувачений ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_5 ще декілька ударів ногою в область черевної порожнини та декілька ударів рукою в обличчя.
Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої травми черевної порожнини, розриву тонкої кишки, відриву жовчного міхура, розриву печінки, гематом жовчного міхура, дванадцятипалої кишки, гепатодуоденальної зв`язки, брижі тонкої та товстої кишок, накопичення крові (500-600мл) в черевній порожнині, саден та крововиливів передньої черевної стінки, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння;
- закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під тверду мозкову оболонку головного мозку зліва, саден, крововиливу обличчя та голови, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я;
- саден та крововиливів грудної клітки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини скоєння кримінального правопорушення. При цьому, показав, що дійсно 22 вересня 2021 року, приблизно о 21 год., поряд із магазином «Вацак», що по вул. Шевченка 33/5 у м. Хмельницький, на зупинці громадського транспорту «готель Поділля», він залишив свою співмешканку ОСОБА_8 , а сам відлучився в магазин «Сільпо». Коли ж, через нетривалий час він повернувся в зазначене місце, то побачив ОСОБА_8 , яка плакала та повідомила йому, що її черговий раз побив ОСОБА_9 , який і раніше неодноразово чіплявся до них та погрожував розправою з приводу повернення його мобільного телефону, який вони не брали. В цей час, після попередження ОСОБА_8 про небезпеку, він розвернувся і помітив потерпілого, який швидко наближався до нього. Тоді ж він, схопив ОСОБА_9 за капюшон та відтягнув в сторону від зупинки, де наніс останньому два удари один з яких кулаком, а інший долонею в обличчя, від яких потерпілий впав на землю. Далі, він наніс ОСОБА_9 чотири удари п`ятою ноги по корпусу в області живота та ще два ляпаса рукою по обличчю у відповідь на нецензурні образи та погрози ОСОБА_9 заподіянням смерті. Після цього, він припинив бійку та залишив з друзями місце пригоди. При цьому, потерпілий піднявся та продовжував викрикувати нецензурну лайку в його адресу. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про важке травмування потерпілого, вибачається перед останнім.
Аналогічні та послідовні показання щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, обвинувачений ОСОБА_6 надавав, а також демонстрував на місці пригоди і в ході досудового розслідування, що підтверджується даними відповідного протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 23.09.2021 року та відеозаписом такої слідчої дії;
Крім особистого визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується і іншими, представленими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що спричинення йому тілесних ушкоджень дійсно сталося неподалік готелю «Поділля» в м. Хмельницький, де в той час перебував обвинувачений з жінкою. Пояснити як йому наносили удари не може, оскільки не пам`ятає. Про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень, він дізнався в лікарні, коли прийшов до тями, але він цих обставин не пам`ятає. Також повідомив, що у нього був конфлікт з співмешканкою обвинуваченого, яку він підозрював, але не міг довести, у причетності до зникнення його мобільного телефону та від якої він вимагав правду;
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що дійсно у вищезазначені час та місці, коли вона сама знаходилась на зупинці громадського транспорту, до неї підійшов ОСОБА_9 та спочатку вчинив сварку, а потім почав бити її по нирках від чого вона стала плакати. Такі дії потерпілого припинив невідомий перехожий, який заступився за неї, після чого ОСОБА_9 відійшов в невідомому напрямку. Коли ж повернувся ОСОБА_6 вона розповіла йому про таку пригоду і в цей час побачила, що до них наближається ОСОБА_9 про що попередила обвинуваченого. Далі, вона бачила, як ОСОБА_6 відвів в сторону від зупинки потерпілого та наніс йому удар в обличчя від чого ОСОБА_9 впав на землю. Після чого, обвинувачений наніс потерпілому ще удари ногою;
- про аналогічні обставини спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_8 , з демонстрацією механізму нанесення ударів, послідовно повідомляла і в ході досудового розслідування, що підтверджується відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту з ним від 04.10.2021 року та відеозаписом такої слідчої дії;
Також винуватість ОСОБА_6 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 підтверджується:
- відомостями з рапортів оперативного чергового по Хмельницькому РУП від 22.09.2021 року та 23.09.2021 року про виявлення на зупинці громадського транспорту по вул. Шевченка у м. Хмельницький, навпроти магазину «Сільпо» потерпілого ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, якого було доставлено в приймальне відділення ХМЛ ШМД з попереднім діагнозом тупа травма живота, внаслідок побиття невідомими, а також протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2021 року щодо заяви ОСОБА_5 в правоохоронні органи про притягнення до відповідальності малознайомого громадянина на ім`я ОСОБА_10 , який 22.09.2021 року, приблизно о 20 год., поблизу магазину «Сільпо» заподіяв йому тілесні ушкодження;
- відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2021 року про внесення до такого реєстру даних за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України;
- такі відомості узгоджуються з показаннями обвинуваченого про те, що він відразу, ще до подачі заяви потерпілим 24.09.2021 року, добровільно зізнався працівникам поліції у своїй причетності до заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за вищевказаних обставин, а також даними протоколу затримання ОСОБА_6 від 23.09.2021 року;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 23.09.2021 року та долученої до такого протоколу фототаблиці, які узгоджуються з показаннями обвинуваченого, потерпілого та свідків, підтверджується місце скоєння злочину, а саме територія зупинки громадського транспорту за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 35, поряд з магазином «Вацак», де на підлозі було виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді плям бурого кольору схожих на кров та вилучено змиви з таких плям;
- з висновків судово-медичних експертів імунологів №717 від 01.10.2021 року №718 від 04.10.2021 року та №719 від 21.10.2021 року слідує, що на вилучених з місця події змивах виявлено кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_5 або підозрюваному ОСОБА_6 ;
- допустимість таких висновків експертів підтверджується даними постанов про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 01.10.2021 року, заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01.10.2021 року, протоколів отримання біологічних зразків для проведення експертизи у потерпілого від 01.10.2021 року та обвинуваченого від 04.10.2021 року, постанов слідчого про призначення судово-імунологічних експертиз;
- про те, що потерпілий ОСОБА_5 був доставлений 22.09.2021 року з місця пригоди по вул. Шевченка, 35 у м. Хмельницький, в медзаклад бригадою ШМД підтверджується повідомленням в/о директора КНП «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради №848 від 24.09.2021 року, картою виїзду екстренної медичної допомоги №578 від 22.09.2021 року та аудіозаписом виклику бригади, яке надійшло на лінію 103 центральної оперативної диспетчерської в м. Хмельницький;
- про те, що саме ОСОБА_6 за вищевикладених обставин спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 також слідує і з даних протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками від 19.10.2021 року за участі потерпілого ОСОБА_5 та від 23.09.2021 року за участі свідка ОСОБА_11 , а також протоколу проведення слідчого експерименту за участі останнього від 04.10.2021 року;
- речовими доказами, а саме вилученими з місця події змивами крові, вилученими у потерпілого в приміщенні міської лікарні та оглянуті згідно протоколу огляду речей від 23.09.2021 року особистого одягу та вилученим у обвинуваченого під час затримання одягом, на якому згідно даних протоколу огляду речей від 06.10.2021 року були виявлені плями речовини схожої на кров;
- характер, локалізація, час та механізм утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_5 вищезазначених тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичного експерта №834 від 27.10.2021 року, за результатами проведення первинної судово-медичної експертизи потерпілого, де зокрема зазначено, що згідно даних представленої медичної документації, даних судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 станом на 23.09.-04.10.2021 року виявлені наступні тілесні ушкодження:
- закрита травма черевної порожнини, розрив тонкої кишки, відрив жовчного міхура, розрив печінки, гематом жовчного міхура, дванадцятипалої кишки, гепатодуоденальної зв`язки, брижі тонкої та товстої кишок, накопичення крові (500-600мл) в черевній порожнині, саден та крововиливів передньої черевної стінки, що могли утворитися не менше ніж від одного удару тупим твердим предметом та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння;
- закрита черепно-мозкова травма, крововилив під тверду мозкову оболонку головного мозку зліва, садна, крововилив обличчя та голови, що могли утворитися як від удару тупим твердим предметом, так і від удару до такого при падінні потерпілого з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення чи без нього, та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я;
- садна та крововиливи грудної клітки, що могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами, так і від ударів до таких, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Вказані вище тілесні ушкодження могли утворитись в час та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Крім того, згідно висновків судово-медичного експерта №852, №853 та №854, всі від 28.10.2021 року, за результатами проведення додаткових судово-медичних експертиз потерпілого ОСОБА_9 , в цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 може відповідати показам, відповідно, підозрюваного ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 23.09.2021 року та показам свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_8 під час проведення слідчих експериментів, з кожним окремо, 04.10.2021 року.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №486 від 13.10.2021 року, за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_6 на період вчинення кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдромом залежності. ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період інкримінованого йому кримінального правопорушення, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й на теперішній час. ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи такі висновки експертів суд знаходить їх достатньо обґрунтованими і науково аргументованими, а тому погоджуючись з такими висновками, враховуючи поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, суд визнає ОСОБА_6 осудним та відповідальним за фактично скоєне.
Таким чином, оцінюючи досліджені докази кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності такі докази достатніми та взаємопов`язаними, оскільки вони повністю узгоджуються між собою і не довіряти їм у суду не має підстав, а винуватість ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні у спричиненні за викладених в описовій частині вироку обставин, умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_9 поза розумним сумнівом доведеною і такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв тяжкий насильницький злочин, який спричинив тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого. Такий злочин ОСОБА_6 вчинив, маючи не погашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його протиправних дій та його особистості для суспільства, про що зокрема слідує і з досудової доповіді уповноваженого органу пробації, де зазначається, що виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства може становити високу небезпеку. На підтвердження таких висновків свідчить і негативна характеристика обвинуваченого органом поліції у зв`язку із зловживанням ОСОБА_6 алкогольними напоями, притягненням до адміністративної відповідальності, зв`язками з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. Згідно характеристики секретаря виконкому Вовковинецької селищної ради, тобто за місцем реєстрації ОСОБА_6 , останній за період перебування на території громади, а це понад п`ятнадцять років тому, характеризувався посередньо, скарг на його поведінку не надходило.
В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
Разом з тим, суд враховує, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_6 не перебуває. Також суд приймає до уваги, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, який послідовно від початку досудового розслідування так і в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, жалкував про скоєне, пояснював свою поведінку виключно емоційним зривом, який стався у нього через фізичне насильство з боку потерпілого до близької йому людини-співмешканки ОСОБА_8 . При цьому, неодноразово вибачався перед потерпілим і останній прийняв такі вибачення. Крім того, суд враховуючи вищенаведені показання та заяву потерпілого ОСОБА_5 слідчому від 19.10.2021 року про відмову від проведення слідчого експерименту за його участі, у зв`язку з тим, що він не пам`ятає механізму нанесення йому тілесних ушкоджень, так як він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, попри заперечення останнього, визнає не спростованими послідовні показання свідка ОСОБА_8 та обвинуваченого про протиправну поведінку ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_8 що спровокувало вчинення злочину ОСОБА_6 .
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, провокативну та протиправну поведінку потерпілого по відношенню до співмешканки обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене і зокрема наявність обтяжуючої покарання обставини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого та сторони захисту, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_6 ст.69 КК України та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.1 ст.121 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, а також продовження існування ризиків, раніше обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2021 року, за минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, зазначені в постановах слідчого від 24.09.2021 року змиви речовини бурого кольору підлягають знищенню, від 23.09.2021 року- одяг потерпілого ОСОБА_5 слід повернути за належністю останньому, від 21.10.2021 року біологічні зразки крові ОСОБА_12 та крові ОСОБА_6 слід знищити, від 13.10.2021 року одяг обвинуваченого ОСОБА_6 слід повернути за належністю останньому.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі якої із застосуванням ст.69 того ж Кодексу призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, з моменту затримання, тобто з 23.09.2021 року до дня набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2021 року скасувати.
Речові докази по справі, а саме: змиви речовини бурого кольору, біологічні зразки крові ОСОБА_12 та крові ОСОБА_6 знищити; - одяг потерпілого ОСОБА_5 та одяг обвинуваченого ОСОБА_6 повернути, відповідно за належністю останнім.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1