Провадження № 1-кс/686/5428/22
30 червня 2022 року м. Хмельницький
В обґрунтування скарги зазначає, що 24.05.2022 та 25.05.2022 у межах цього кримінального провадження він направив слідчому на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому клопотання про проведення слідчих дій.
09.06.2022 у зв`язку із відсутністю відомостей про стан вирішення його клопотання, адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявами на ім`я директора ТУ ДБР у м.Хмельницькому про отримання рішень за його клопотаннями.
Проте станом на час подачі скарги відповіді про вирішення клопотання ОСОБА_3 не отримав.
А тому просить визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Хмельницькому, зобов`язати їх розглянути клопотання у порядку ст..220 КПК України та надати відповідь.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Крім цього зазначив, що після звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого отримав відповідь від ТУ ДБР у м.Хмельницькому, датовану електронною системою документообігу 21.06.2022, у яких слідчий ОСОБА_4 повідомив його про прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання з долученою до відповіді постановою від 27.05.2022.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
24.05. і 25.05.2022 у межах цього кримінального провадження представником ОСОБА_5 було заявлене клопотання у порядку ст..220 КПК України.
23.06.2022 слідчий направив заявнику лист-відповідь №3298-22/х від 01.06.2022, №3298-22/х, №3700-22/х від 09.06.2022, 3767-22/х від 13.06.2022, у якому його поінформовано про те, що у задоволенні його клопотання відмовлено постановою ввід 27.05.2022.
Отримання указаного листа після звернення до суду із скаргою адвокат ОСОБА_3 підтвердив.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на те що слідчий ОСОБА_4 клопотання розглянув та прийняв процесуальне рішення у формі постанови від 27.05.2022, у якій відмовив у його задоволенні, відсутні підстави для зобов`язання його розглянути, про що представник особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_6 зазначає у скарзі та наполягає у судовому засіданні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 30.06.2022 о 14 год.

Слідчий суддя