Справа № 515/291/22
Провадження № 1-кп/515/569/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року . Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0001289 від 24.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеської облас- ної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 24.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року за вказаним актом було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29 березня поточного року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави та призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на 08.04.2022 р. на 10.00 год.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури задоволено, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках обраного запобіжного за ходу у вигляді застави у сумі 299640 грн. продовжено передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`я- зки строком на 60 днів, судовий розгляд призначено на 28.07.2022 р. на 13 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 28.07.2022 р. стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави та призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 25 серпня 2022 року на 13.00 год.

У черговий раз розгляд справи призначено на 16 вересня 2022 року на 13.00 год.

До судового засідання стороною захисту до суду було надано клопотання: а) про долучення до матеріалів справи в якості доказів, а саме копію адвокатського запиту захисника від 26.11.2021 р. та відповідь Філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області на даний запис від 10.12.2021; копію адвокатських запитів Гідрометцентру Чорного та Азовського морів від 14.02. 2022 р. т 17.02.2022 р. та відповідь до них; копії квитанцій про переказ коштів від 08 та 09.11.2021 р.; копії розписок потерпілої від 24.02.2022 р та від 17.05.2022 р.; б) про виклик свідка ОСОБА_7 та його допит в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням вла- сних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ, так як він перебуває за межами України; в) про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання. В обгрунтування останнього клопотання захисник посилався на те, що ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового слідства, а навпаки особисто викликав поліцію одразу після скоєння ДТП, продовжував сприяти досудовому розслідуванню та жодним чином не здійснював вплив на потерпілу та членів її сім`ї. Завжди виконував всі обов`язки, покладені на нього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, його за кордонний паспорт знаходиться на зберіганні сторони обвинувачення, він завжди повідомляв ор- гани прокуратури, суду та досудового розслідування про зміну своєї адреси проживання. Жодного разу особисто він не контактував із потерпілою, не здійснював випив на думку або її позицію, не підбурював до дій, що могло б вести в оману органи досудового слідства або суду. Окрім цього, за час проведення досудового розслідування та розгляду справи в суді обвинуваченим не було здій- снено жодних намагань заволодіти, приховати або знищити будь-яку з речей, документів та інших доказів, що мають значення для справи. Крім того, обвинуваченим надано матеріальну допомогу родині загиблого та компенсовано всі витрат, пов`язаних з похованням, що вказує на його усвідо- млення всієї тяжкості наслідків правопорушення та щире прагнення допомогти сім`ї загиблого. Також ОСОБА_5 має намір компенсувати понесені ним збитки та спокутувати провину шляхом надання компенсації за моральну шкоду, спричинену сім`ї загиблого ОСОБА_8 .

Прокурор вважав, що клопотання про долучення до матеріалів справи доказів підлягає задово- ленню. Разом з тим, він заперечував проти задоволення інших клопотань захисту, посилаючись на те, що свідок ОСОБА_7 знаходиться за межами України, а перед допитом його має бути по- переджено про кримінальну відповідальність та приведено до присяги, про що матеріали долучаю- ться до справи. А зробити це в режимі відеоконференції не є можливим. Крім того, прокурор вва- жав, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу та які були вра- ховані судом, не зменшились, не відпали, фактично зщалишилися дотепер.

Представник потерпілої підтримав позицію прокурора щодо клопотань сторони захисту про до- лучення доказів та про виклик свідка. Також він вважав, що клопотання про зміну обвинувачено- му запобіжного заходу на особисте зобов`язання, що погоджено з потерпілою, має бути задоволено з огляду на те, що відпала необхідність у раніше обраному стосовно обвинуваченого запобіжного заходу. Крім того, із стороною захисту йдуть перемовини про відшкодування потерпілій компен- сації за моральну шкоду і кошти, що складають суму застави, будуть скеровані саме на погашення цієї шкоди.

У судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, прокурором було заявлено клопо- тання про продовження дії покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст. 194 КПК України строком на 60 днів з огляду на те, що останній вчинив кримінальне правопору- шення, яке відноситься до категорії тяжких; що йому загрожує тяжкість покарання у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; внаслідок йо- го неправомірних дій загинула неповнолітня дитина, життя якої, відповідно до ст.3 Конституції Ук раїни, визнається найвищою соціальною цінністю; може переховуватися від суду; може знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для вста- новлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілу та ін- ших осіб, які є свідками у кримінальному провадженні.

Представник потерпілої, обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення зая- вленого прокурором клопотання та просили задовольнити клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявлених клопотаннь, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд вс- тановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Матеріали, які надані стороною захисту, можуть мати значення доказів у справі, а тому клопо- тання про їх долучення до матеріалів, що є у розпорядженні суду, підлягає задоволенню.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.352 КПК України, перед допитом свідка головуючий встановлює відомос- ті про його особу... Крім того, головуючий з`ясовує, чи отримав свідок пам`ятку про права та обов'- язки свідка..., і попереджає його про кримінальну відповідальність за відмову від давання показа- нь та завідомо неправдиві показання. Якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головую- чий у судовому засіданні приводить його до присяги. Розписка про попередження про криміналь- ну відповідальність з присягою долучаються до матеріалів справи.

Проте, дотриматись встановленої законом процедури допиту свідка за умов, запропонованих стороною захисту, не є можливим з огляду на те, що зазначена особа перебуває за межами Украї- ни, її допит пропонується здійснювати не з приміщення суду, що є допустимим, а в режимі відео- конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. А тому це клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наяв- ності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторона- ми кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у то- му числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підоз- рюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього ро- дини й утриманців; наявність у підозрювавного, обвинуваченого постійного місця роботи або нав- чання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обви- нуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; на явність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отри- манні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При розгляді клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу суд враховує також за- гальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу зма- гальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жо ден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні за- побіжного заходу.

Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки має на утриманні мололітню дитину, відсутні ризики щодо впливу обви- нуваченого на потерпілих та свідків. Щодо знищення, приховування або спотворення доказів об- винуваченим, то це не знаходить свого підтвердження, так як ОСОБА_5 не має прямого доступу до жодного доказу у справі. ОСОБА_5 одружений, має сім`ю і є єдиними з подружжя, хто зароб- ляє кошти на проживання родини. Він має постійне місця проживання у м.Одесі, про яке відомо правоохоронним органам, що може свідчити на користь того, що останній не має наміру перехову- ватися від слідства та суду. А тому суд вважає, що не має подальшої необхідності у продовженні застосування з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слід зазначити, що прокурором у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу не нада- но доказів щодо існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; може знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи докумен- тів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілу та інших осіб, які є свідками у кримінальному провадженні. По- силання прокурора в цій частині мають вірогідний характер та відносяться до області припущень. Також прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

У зв`язку з чим суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання прокурора.

Суд, враховуючи зазначені обставини, вважає можливим задовольнити клопотання про зміну за побіжного заходу, оскільки не має підстав вважати, що обвинувачений буде незаконно впливати на свідків або переховуватись від суду, та приходить до висновку, що застосування запобіжного за ходу у вигляді осбистго зобов`язання буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про долучення доказів, про виклик свідка та про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Долучити до матеріалів кримінального провадження № 515/291/22 в якості доказів матеріали, а саме копію адвокатського запиту захисника від 26.11.2021 р. та відповідь Філії Регіонального се рвісного центру ГСЦ МВС в Одеській області на даний запис від 10.12.2021; копії адвокатських запитів Гідрометцентру Чорного та Азовського морів від 14.02.2022 р. та від 17.02.2022 р. і відпо- віді до них; копії квитанцій про переказ коштів від 08 та 09.11.2021 р.; копії розписок потерпілої від 24.02.2022 р та від 17.05.2022 р.

Клопотання про виклик свідка залишити без задоволення.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Стрий Львівської області, запобіжний захід у вигляді особисго зобов`язання, поклавши на нього обов`яз- ки:

--- прибувати за першою вимогою до суду;

--- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду діє 60 днів, тобто до 14 листопада 2022 року включно, та підлягає негайному вико- нанню після її оголошення.

В задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровськї окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження стосовно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, з пок- ладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1