Справа № 676/4276/22
Номер провадження 1-кс/676/1193/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 18 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10S», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та sn: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.06.2022 в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. с. Нігин в Кам`янець Подільського району невстановлена особа, перебуваючи поблизу магазину, який розташований по вул. Центральна, із кишені заявника умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy A10S», чорного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , укомплектований СІМ-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 та силіконовим чохлом зеленого кольору чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму близько 4000 гривень.

18 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000838 за ознаками таємного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 18.08.2022 ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A10S» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та sn: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету №FPS5002252.

А тому, враховуючи, те що добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон має статус речового доказу, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ним слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти на вказаний мобільний телефон арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 18 серпня 2022 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з долученої до клопотання слідчого власноручно написаної ОСОБА_6 заяви від 18 серпня 2022 року та даних протоколу добровільної видачі та огляду предмету наданого стороні кримінального провадження від 18 серпня 2022 року, останній добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A10S» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та sn: НОМЕР_3 , який постановою того ж слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18 серпня 2022 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та здані в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що був об`єктом кримінального протиправних дій.
А тому з метою забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначений у клопотанні слідчого мобільний телефон арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного у клопотанні слідчого мобільного телефону, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно добровільно виданий 18 серпня 2022 року ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A10S» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та sn: НОМЕР_3 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити)слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1