Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/12/22
Справа № 356/108/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео -конференцзв`язку в м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,засуджений: 24.01.2020 року Ємільченським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі.Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2017 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.По ухвалі Житомирського апеляційного суду від 03.06.2020 року вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.01.2020 року залишено без змін.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022року №2/0/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» до Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 з Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Своє клопотання мотивує тим, що станом на 06.04.2022 року надійшов час застосування до нього ст. 81 КК України, в зв`язку з тим, що має намір захищати Україну, яка перебуває в режимі воєнного стану, оскільки має воєнний досвід та таким чином бажає спокутувати вину за вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове засідання проводиться в режимі відеоконференції, на що учасники судового засідання не заперечували.
Розгляд клопотання проводиться без участі засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на заяву, останнього, на що інші учасники не заперечували.
В судове засідання представник Державної установи «МВК (№91)» не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд подання без участі представника адміністрації.
Прокурор в судовому засідання заперечує проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ..
Суд, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням думки прокурора, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2, п.2 ч.3 ст. 81 КК України особам , що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ємільченського районного суду Житомирської області від 24.01.2020 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2017 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.По ухвалі Житомирського апеляційного суду від 03.06.2020 року вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.01.2020 року залишено без змін. Початок строку 24.01.2020року. Кінець строку 24.02.2023року. З 06.08.2020 року відбуває покарання в Державній установі Менської ВК(№91).
Відповідно до витягу з протоколу № 3 засідання комісії ДУ «Менська виправна колонія (№91) від 15.02.2022 р. по розгляду питання застосування пільг до засуджених (100,101 КВК, ст.81КК, ст.82 КК України) комісією було відмовлено ОСОБА_4 , оскільки він не довів своє виправлення та не заслуговує на застосування до нього пільги у виді ст.81 КК України.
Відповідно до характеристики від 18.04.2022 року ,засуджений ОСОБА_4 за час перебування в установі характеризується негативно: не дотримується норм, що визначають порядок і умов відбування покарання, розпорядок дня установи порушує, десять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заходи заохочення не застосовувалися. На профілактичних обліках установі не перебуває. Після розподілу з дільниці КДіР засуджений не виявив бажання працевлаштовуватися на виробництві установи. На даний час засуджений не працевлаштований , письмових заяв щодо працевлаштування не надходило, бажання залучатися до суспільно корисної праці не виявляє, має діючі стягнення за порушення вимого ч.2 ст.118 КВК України. Згідно графіку залучався до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення .До роботи відноситься посередньо та безініціативно. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Товариські зв`язки підтримує із засудженими негативної спрямованості.
Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 за період відбування покарання з 03.04.2020року по 04.02.2022 року засуджений має 10 стягнень, 9 з яких не погашені. Заохочень не має.
Відповідно до довідки №25/ЗС-22 від 11.04.2022року планово виробничого відділу засуджений ОСОБА_4 за період перебування в закладі був залучений до суспільно-корисної роботи на підприємстві за договором ЦПХ №133 від 04.09.2020року який діяв до 31.10.2021р.За весь час залучення до праці послуг по пошиттю спецодягу підприємству не надав ,тому акти виконання робіт відсутні
За статейними ознаками засуджений ОСОБА_4 має пільги: -зміна умов тримання (ст.ст.100, 101 КВК України ) після фактичного відбування 1/3 частини строку покарання 02.02.2021 року (протокол №3 від 12.02.2021 року комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги; заміна не відбутої частини покарання більш м`яким (ст.82 КК України) після фактичного відбування Ѕ частини строку покарання 08.08.2021року(протокол №16 від 17.08.2021 року комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання(ст.81КК України) після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання 11.02.2022року(протокол №3 від 15.02.2022року комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того,що засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.
Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, суд вважає ,що ОСОБА_4 за час відбування покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» з 06.08.2020 року своєю поведінкою та ставлення до праці не довів своє виправлення.
Відповідно до характеристики від 18.04.2022 року засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується негативно, не довів своє виправлення. Інших даних на підтвердження вказаного факту засуджений ОСОБА_4 не навів та не надав при розгляді клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вчинення злочину, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, рішенням адмінкомісії від 15.02.2022 року було відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення у зв`язку з невідповідністю ступеню виправлення, а отже суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів засудженим з моменту отримання ухвали ,іншими учасниками з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1