СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2201/22
ун. № 759/8807/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000440 відомості про яке внесено до ЄРДР від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду подане клопотання згідно якого, слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 16.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив направлений на отримання грошових коштів від громадянина Ісламської Республіки Іран - ОСОБА_7 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вирішив сприяти в незаконному переправленні особи через державний кордон України, шляхом надання вказівок, порад, наданням засобів.

Так, 30.11.2021 приблизно о 08 год 30 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне сприяння в переправленні осіб через державний кордон України, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: м. Київ, Севастопольська площа на території АЗС «WOG», шляхом надання порад, вказівок та засобів, зокрема, роз`яснивши порядок перетинання кордону, дієві способи та можливості вирішення, запропонував громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримати підроблений дозвіл на проживання в європейській країні, для можливості подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країн Європейського Союзу, зокрема, до Німеччини.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 02.12.2021 приблизно о 08 год. 35 хв. ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом, реалізовуючи свій злочинний план, направлений на незаконне сприяння в переправленні осіб через державний кордон України, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: м. Київ, Севастопольська площа на території АЗС «WOG», отримав від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його паспорт громадянина Ісламської Республіки Іран № НОМЕР_1 , з метою подальшого надання підробленого дозволу на проживання, використання якого забезпечить незаконне переправлення через державний кордон України до країни Європейського Союзу, зокрема до Німеччини.

Надалі, 30.12.2021 приблизно о 14 год 45 хв. ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом, реалізовуючи свій злочинний план, направлений на незаконне сприяння в переправленні осіб через державний кордон України, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 6 поблизу магазину «Ультра Маркет» отримав грошові кошти у сумі 300 доларів США, що еквівалентно 8169 грн. станом день вчинення правопорушення по курсу Національного Банку України,від ОСОБА_7 з метою виготовлення підробленого дозволу на проживання, для подальшого використання під час незаконного перетину державного кордону України.

При цьому, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою доведення злочинного умислу, спрямованого на сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом надання засобів, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, отримав раніше наданий йому паспорт громадянина Ісламської Республіки Іран на ім`я ОСОБА_7 з підробленим дозволом на проживання в Німеччині.

04.02.2022 близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом, реалізовуючи свій злочинний план, направлений на незаконне сприяння в переправленні осіб через державний кордон України, з метою особистого збагачення, шляхом надання вказівок, порад та засобів, розуміючи відсутність на той момент законних підстав для виїзду ОСОБА_7 з території України до країн Європейського Союзу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_7 паспорт громадянина Ісламської Республіки Іран з підробленим дозволом на проживання в Німеччині з наступними даними: АДРЕСА_2 <<<<<0<2201125, з метою його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до Європейського Союзу, зокрема до Німеччини. Після чого, за вчиненні дії щодо сприяння в незаконному переправленні особи через державний кордон України, шляхом надання вказівок, порад, наданням засобів отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 800 Євро, що еквівалентно 25 528 грн. станом день вчинення правопорушення по курсу Національного Банку України.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в сприянні незаконному переправленні особи через державний кордон України, шляхом надання вказівок, порад, наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та у збуті підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

04 лютого 2022 року ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

04 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України .

29 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України.
05 лютого 2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04 квітня 2022 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 04 травня 2022 року.

04 квітня 2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 04 травня 2022 року.

03 травня 2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 04 липня 2022 року.

03 травня 2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 01 липня 2022 року.

30 червня 2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 04.08.2022 року.

30 червня 2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 04.08.2022 року.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

В розумінні ст. 177 КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу - повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов`язковому здійсненню, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Практикою ЄСПЛ в рішеннях «Фокс, Кембел і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України» напрацьовані стандарти розуміння поняття «обґрунтована підозра», що передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що певна особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи у вчиненні злочину чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, та дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення від

08.06.2021.

-протоколом огляду місця події від 07.06.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.06.2021;

-висновком судово-технічної експертизи документів від 11.08.2021 №26/1832

-протоколом огляду предметів від 08.07.2021;

-протоколом огляду предметів від 08.07.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.08.2021;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.08.2021;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2021.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.08.2021;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.08.2021.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2021.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.11.2021.;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від

07.12.2021.;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від

30.12.2021.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.01.2022.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.01.2022.;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 30.12.2021.;

-протоколом огляду предметів від 09.12.2021.;

-протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.12.2021.;

-протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.12.2021.;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 16.02.2022.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 16.02.2022.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 16.02.2022.;

-протоколом огляду від 18.05.2022 р.

-висновком експерта №1929/35 від 09.06.2022 р.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створюючи собі алібі. Оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, враховуючи відсутність сім`ї та міцних соціальних зв`язків.

Вбачається наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки такі наразі є відомими.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне продовжити обрану міру запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваним.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості їм запобігання більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Слідчий суддя вважає, що до підозрюваного в даному випадку не підлягають застосуванню запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання та домашнього арешту у зв`язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть перешкодити настанню вищевказаних ризиків.

Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Вказані обставини та наведені прокурором докази вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а тому вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним залишити застосованим альтернативний запобіжний захід у виді застави, однак зменшивши розмір застави до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240,00 грн., з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки вказаний розмір застави зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000440 відомості про яке внесено до ЄРДР від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.08.2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України,

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді діє до 31.08.2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1