У Х В А Л А

Справа №348/1136/22
Провадження №1-кс/348/244/22

15 липня 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії.

Просив визнати бездіяльність відповідальних осіб СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 02.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 02.01.2022 року Надвірнянським ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - незаконною та зобов`язати відповідальних осіб СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про злочин, передбачений передбачений ст.351 КК України, ст.358 КК України, ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 02.01.2022 року і розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримав з підстав, зазначених в ній та просив її задоволити в повному обсязі.

Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився з невідомих слідчому судді причин, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом здійснення виклику по телефону, у відповідності до ч.1 ст.135 КПК України. Заяв про відкладення вказаного розгляду слідчому судді не надходило.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення скаржника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Що стосується розгляду даної скарги по суті, слідчий суддя констатує наступне:

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України, в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За вимогами ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, 02.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою від цього ж числа про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.351, 358, 366 КК України, що вчинені групою осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зазначена заява була отримана Надвірнянським ВП ГУНП в Івано-Франківської області 02.01.2022 року, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку за №49 від 02.01.2022 року про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, копія якого міститься в матеріалах скарги.

Із вказаного талону-повідомлення вбачається, що заяву ОСОБА_3

зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал

Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), проте, як перевірено в подальшому, слідчим через бездіяльність, подана заява про кримінальне правопорушення не зареєстрована, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення не внесені.

24.06.2022 року скаржник керуючись ст.60 КПК України, подав до Надвірнянського РВП заяву щодо повідомлення його про стан розгляду чи закінчення досудового розслідування за заявою від 02.01.2022 року, копія якої також знаходиться в матеріалах справи.

Однак, як з`ясовано в судовому засіданні, 10.07.2022 року працівник поштового відділення села Цуцилів доставила ОСОБА_3 лист без зазначення відправника, в середині якого знаходився лист від Надвірнянського районного відділу поліції за №651 із нерозбірливою датою, згідно якого останньому «рекомендовано звернутися до суду в порядку приватного обвинувачення».

Таким чином, наведене вказує на те, що в порушення ст.214 КПК України відповідальними особами СВ Надвірнянського ВП не було внесено відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 про злочин від 02.01.2022 року.

Враховуючи зазначені обставини, бездіяльність відповідальних осіб СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення отриманих відомостей про злочин до ЄРДР, слід вважати незаконною.

Отже, як перевірено в судовому засіданні, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, згідно якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, станом на час розгляду даної скарги, відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 02.01.2022 року не внесені в ЄРДР і розслідування не розпочато.

Нормами КПК України визначено, що перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора прийняти заяву про кримінальне правопорушення і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

Встановлені та вищенаведені обставини не спростовані в судовому засіданні представником СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, визнати бездіяльність СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 02.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 02.01.2022 року незаконною, зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі вказаної заяви та розпочати досудове розслідування.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.3, 40, 214, 303-307, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії задоволити.

Визнати бездіяльність СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 02.01.2022 року незаконною.

Зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1