Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.10.22 387/487/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розшук обвинуваченого та дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження , що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 28.04.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду за визначеною Кропивницьким апеляційним судов підсудністю перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення майна (грабежу).
В судове засідання обвинувачений викликався в порядку, встановленому чинним законодавством, проте на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід, а також двічі надавався дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак виконання приводу та розшуку позитивних результатів не дало, що підтверджується рапортами працівників поліції.
В судовому засіданні 24.10.2022 року прокурор Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури повторно заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зупинення провадження у справі, та оголошення обвинуваченого в розшук, при цьому, зазначив про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступного висновку:
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Отже враховуючи норми КПК України, кримінальне провадження не може бути розглянуте без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
У відповідності з вимогами ст. 189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ст.191 КПК України затриманий на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомляти про це прокурора.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що згідно обвинувального акту місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено: АДРЕСА_1 . Обвинувачений повідомлявся про розгляд справи належним чином, неодноразово оголошувався привід обвинуваченого, однак, згідно наданих органами поліції до суду документів, місце перебування обвинуваченого невідоме, виконання приводу є неможливим.
В судове засідання протягом строку, на який було надано дозвіл на затримання з метою застросування запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений, що унеможливлює розгляд даного клопотання по суті.
Ухвалами Новоархангельського районного суду від 28.07.2021 року та 22.03.2022 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак з недоставкою обвинуваченого у встановленні судом терміни клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишені без розгляду.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене та необхідність вирішення питання клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суд, його неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в частині надання дозволу на затримання та необхідність розшуку обвинуваченого та в зв`язку з цим зупинення провадження відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.189-191, 194, 280-281, 318, 335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місцезнаходження: АДРЕСА_1 та оголосити його в розшук.
При розшуку обвинуваченого, надати дозвіл на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000214 від 28.04.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доставити його до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Після затримання обвинуваченого, особі, яка його затримала необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання зазначеної ухвали покласти на відділення поліції №2 (сел. Добровеличківка)Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора в даному кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час провадження у суді.

Суддя: