ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/498/22 Справа № 707/596/18 Категорія: ч. 2 ст. 311 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою, що оскаржується, було виправлено описку у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, а саме у резолютивній частині вироку в призначенні покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст.313 КК України замість «6 років позбавлення волі з конфіскацією майна» зазначити «6 років позбавлення волі».

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вищевказану ухвалу та закрити судове провадження про виправлення описки. Вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню через істотне порушення кримінального процесуального закону. Стверджує, що ухвалюючи оскаржувану ухвалу про виправлення описки, суд першої інстанції змінив резолютивну частину вироку, що не ґрунтується на законі, оскільки виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень. Таким чином, судом виправлено власне неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущене 27 липня 2022 року при ухваленні зазначеного вироку. Окрім того, вказує про неповідомлення учасників кримінального провадження про час та місце судового розгляду під час розгляду питання про виправлення описки. При цьому, розгляд питання про виправлення описки відбувся за відсутності повного фіксування судового засідання та фактично без ведення журналу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені, сторону захисту, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

При цьому постановлена судом першої інстанції ухвала від 29 серпня 2022 року, якою внесено зміни до резолютивної частину вироку цього ж суду від 27 липня 2022 року, не ґрунтується на законі, оскільки виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень. Натомість вирішення питання щодо допущених судом першої інстанції порушень віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яка може бути виправлена судом першої інстанції самостійно.

Зазначене узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, зокрема, до таких висновків дійшов суд касаційної інстанції у постанові від 12 листопада 2020 року (справа № 127/8685/19, провадження № 51-3931км20).

Окрім того, судом першої інстанції не виконані вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України щодо повідомлення учасників судового провадження про дату, час і місце засідання.

Отже, під час розгляду судом першої інстанції питання про внесення зміни у вироку у порядку передбачено ст. 379 КПК України, допущено вищезазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, які призвели, в тому числі, до порушення гарантії правової визначеності, а саме незмінності судового рішення, що з урахуванням вищевказаного, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України також є підставою для скасування оскаржуваної прокурором ухвали суду.

Разом з тим, апеляційний суд не вбачає порушень п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, адже в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, що виключає необхідність фіксування за допомогою технічних засобів кримінальне провадження в суді під час судового провадження (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 задовольнити.
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити, ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року скасувати скасувати.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4