Справа № 277/786/22
УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 06.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 03.08.2022 року Ємільчинським районним судом за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року слідчий СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26.08.2022 року близько 16 години ОСОБА_8 під час спільного вживання спиртних напоїв із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на території домоволодіння останнього в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», запропонував присутній ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна з приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння ОСОБА_9 , який в цей час заснув за столом, на що остання погодилася. В цей же день, без розриву в часі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою про вчинення крадіжки, переконавшись, що ОСОБА_9 від випитого заснув та не спостерігає за ними, а також у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, підійшли до незамкненого приміщення літньої кухні, відчинили двері та проникли в її середину, звідки умисно, таємно викрали бензинову пилу торгівельної марки «Husqvarna» моделі «137» вартістю 2633,33 грн., спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

27.08.2022 року близько 08 години ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , під час розмови з останньою, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», запропонував їй вчинити крадіжку чужого майна з приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 погодилася. В цей же день, близько 09 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою про вчинення крадіжки, підійшли до домоволодіння ОСОБА_9 за вищевказаною адресою та зайшли через відчинену хвіртку до його подвір`я. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підійшли до приміщення літньої кухні, відчинили незамкнені двері до неї та проникли в її середину. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виявили кутову шліфувальну машинку (болгарку) торгівельної марки «Интерскол» моделі «УШМ-150» вартістю 961,03 грн., яку умисно, таємно, повторно викрали, спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

27 вересня 2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в ході досудового розслідування наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на потерпілого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у неї відсутні стримуючі фактори знаходження за місцем проживання та реєстрації.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 та просив застосувати до неї такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; не виїжджати за межі с. Бараші, Новоград-Волинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , жителем с. Бараші, Новоград-Волинського району.

Підозрювана, її захисник в судовому засіданні не заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, прийшов до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , незаконно впливати на потерпілого, і слідчий суддя дійшов до висновку про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; не виїжджати за межі с. Бараші, Новоград-Волинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , жителем с. Бараші, Новоград-Волинського району.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не виїжджати за межі с. Бараші, Новоград-Волинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , жителем с. Бараші, Новоград-Волинського району.

Строк дії ухвали - два місяці, до 27 листопада 2022 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1