Провадження №1-кп/761/1847/2022
В И Р О К
іменем України
24 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000540 від 11.02.2021, щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 06 лютого 2021 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно зі знайомим йому ОСОБА_12 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яку останні винаймали.

Так, не пізніше 06 лютого 2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 почав будити ОСОБА_13 , який в цей час відпочивав на розкладеному кріслі. В ході пробудження між ОСОБА_10 та ОСОБА_14 на ґрунті побутових питань виник словесний конфлікт, який переріс у бійку між останніми. В цей же час, під час бійки, у ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел направлений на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_15 .

В ході вказаної бійки, ОСОБА_10 , тримаючи у руці дріт від зарядного пристрою для ноутбука, який він попередньо підняв із підлоги на кухні та який продовжував перебувати у його руці на момент виникнення бійки із ОСОБА_12 , накинув цей дріт на шию ОСОБА_13 та скинув його із себе та почав удавлювати останнього тримаючи дріт обома руками за вільні кінці на протязі 2-5 хвилин, внаслідок чого ОСОБА_16 перестав чинити опір.

Після того, як потерпілий перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_10 не пізніше 06 лютого 2021 року, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , відпустив вільні кінці дроту від зарядного пристрою для ноутбука, переодягнувся та з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, зібрав власний брудний одяг, знаряддя вбивства і зник з місця вчинення злочину.

Смерть ОСОБА_13 , настала від комбінованої механічної асфіксії здавлення шиї петлею, а також здавлення шиї тупим предметом (можливо руками).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_10 , визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яким йому висунуте обвинувачення, стороною обвинувачення, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання згідно із якими, він приблизно 06 лютого 2021 року у вечірній час повернуся із роботи додому, був засмучений, так як з ним не розрахувалися за виконану роботу. Відчинивши вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , яку винаймав та проживав там зі своїм товаришем ОСОБА_12 , побачив, що останній спить у кріслі, в квартирі безлад, на видному місці знаходиться бульбулятор. Вказані обставини, його дуже роздратували. Крім того, його дратувало також і те, що ОСОБА_12 останнім часом не працював, постійно випивав, курив «траву», не приймав участі у оплаті житла, тощо. Нпправившись до приміщення кухні він побачив, що там на підлозі лежить зарядний дріт від ноутбука, який він підняв, щоб покласти на місце. Направившись до кімнати у які знаходився у кріслі ОСОБА_17 він почав, останньому висловлювати претензії, однак той схопився та накинувся несподівано на нього, зваливши його на підлогу. У відповідь він наніс ОСОБА_12 удар в обличчя від чого у останнього з носу хлинула кров, та в цей момент він накинув на шию ОСОБА_12 зарядний пристрій від ноутбука, який продовжував перебувати у нього в руці та, скинувши останнього з себе, почав здушувати ним останнього близько 2-5 хв., поки тов перестав чинити опір. Після чого, він усвідомлюючи, що ОСОБА_12 помер, змив зі свого обличчя кров ОСОБА_18 , зібрав речі та переховувався в гаражах до моменту затримання. ОСОБА_12 упав в таке положення у якому і було знайдено його тіло на момент огляду місця події.

На підтвердження встановлених судом обставин та про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_10 , свідчать також наступні досліджені безпосередньо судом докази, які суд враховує та бере до уваги.

Показання потерпілого ОСОБА_11 , згідно із якими, його син ОСОБА_12 проживав у м.Києві разом зі своїм шкільним товаришем ОСОБА_10 04.02.2021 з його сином перервався зв`язок. У подальшому він зв`язався з донькою, знайомий якої ОСОБА_19 , знайшов тіло його сина ОСОБА_20 у квартирі, яку останній винаймав із ОСОБА_10 . У подальшому він приїздив на впізнання та впізнав труп свого сина ОСОБА_12 . Пізніше зі слів працівників поліції йому стало відомо, що до смерті його сина причетний ОСОБА_10 . У зв`язку зі смертю сина йому завдана значна моральна шкода, він тяжких моральних страждань.

Показання свідка ОСОБА_21 , згідно із якими, вона є власницею квартири АДРЕСА_3 , яку в неї певний час винаймав ОСОБА_10 , якого вона може охарактеризувати лише з позитивної сторони. У лютому 2021 їй зателефонували із поліції та повідомили про те, що у її квартири АДРЕСА_3 знайдено труп чоловіка, як у подальшому стало відомо ОСОБА_12 , з яким вона не була знайома. Також вона надавала дозвіл працівникам поліції на огляд належного їй житла.

Показання свідка ОСОБА_22 , згідно із якими, він знайомий із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , у зв`язку із тим, що ОСОБА_10 винаймав квартиру 21 належну його матері за адресою АДРЕСА_4 , а ОСОБА_12 часто приїжджав в гості до ОСОБА_10 та проживав також у цій квартирі. У лютому 2021 йому стало відомо, що у вказаній квартирі було знайдено тіло ОСОБА_12 , а ОСОБА_10 зник. ОСОБА_10 він може охарактеризувати лише з позитивної сторони.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 також підтверджується даними отриманими в результаті слідчих дій та іншими документами.
Так, 12.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань о 12:47:57 було внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України про те, що 11.02.2021 до СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт о/у Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, згідно із яким за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп невстановленого слідством чоловіка, з наявними ознаками насильницької смерті. Згідно повідомлення КМКБ СМЕ причиною смерті невстановленого слідством чоловіка є механічна асфіксія «удушення».

Згідно даних рапорту помічника оперуповноваженого ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Капрала поліції ОСОБА_23 від 11.02.2021, під час добового чергування 11.02.2021 у складі слідчо оперативної групи, до чергової частини Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у м. Києві, надійшов виклик, що за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп невідомої особи. Прибувши за місцем події було встановлено труп невідомого чоловіка без насильницької смерті та ознак насилля. Опитавши сусідів було встановлено, що останнього не знають. Прибувши за місцем події власниця квартири повідомила, що не знає дану особу.

Згідно даних повідомлення ЄО № 66981396 від 11.02.2021 о 15:03:02 громадянин ОСОБА_24 повідомив чергового Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що приїхав до свого знайомого ОСОБА_25 і ОСОБА_26 у квартиру за адресою АДРЕСА_5 , які на зв`язок не виходили. Прибувши за адресою, він виявив відкриті двері, та, зайшовши до квартири, почув неприємний запах та побачив труп людини. Після чого, він викликав поліцію.

Згідно даних заяви ОСОБА_21 слідчому Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_27 від 11.02.2021, останньою надано добровільну згоду на огляд приміщення квартири АДРЕСА_3 , що належить їй на праві власності.

Даними протоколу огляду місця від 11.02.2021, фототаблицею до нього, зафіксовано обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, виявлено труп чоловіка, який оглянуто та вилучено предмети, які мають значення для встановлення істини у справі в тому числі фрагмент паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аркуш паперу з зошиту, який містить напис рукою «неболеют только мертвые дишите любите», два блокноти з рукописними надписами коричневого та чорного кольору, студентський квиток та пропуск до гуртожитку на ім`я ОСОБА_12 , сім мобільних телефонів марок «Мейзу», «Xperia», «Sony», два телефони «Nokia», «ZTE», банківські картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , проїзний квиток, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_5 .

Даними протоколу огляду місця події ( трупа) від 12.02.2021 та фототаблиці до нього, згідно із якими, огляд почато о 16 год.15 хв., за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 за участі понятих та оглянуто труп невідомого чоловіка приблизно 25-35 років, що знаходиться в приміщенні Київського міського клінічного бюро судової медичної експертизи, та виявлено та вилучено: 1 зразок букального епітелію трупа та особистий одяг.

Даними протоколу обшуку від 13.03.2021, фототаблицею до нього, та додатку № 1 та № 2 у вигляді жорсткого DVD R диску із відеозаписом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із якими слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_29 за участю спеціаліста та понятих проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено із ванної кімнати: губку (мочалку), щітку, гребінець, механічну перукарську машинку разом із дротом зарядним пристроєм; на тумбочці у коридорі: шапку світло коричневого кольору, панаму; у кухонному приміщені: паяльник з дротом, зубну щітку; у короці, яка знаходиться з ліва від вхідних дверей на відстані 2,5 метра понад стіною зліва на підлозі: дроти, резинку; на підлозі у вказаній кімнаті поблизу дивана: плащ, ковдру, сліди речовини бурого кольору, подовжувач на якому виявлено сліди речовини бурого кольору; за кріслом: зарядний пристрій, дріт та металеву коробку з дротом, капці із слідами речовини бурого кольору; при вході на поличці меблевої стінки: шапку сірого кольору, змиви з підлоги речовини бурого кольору перед вищезазначеним кріслом.

Згідно даних направлення № 8672 від 11.02.2021, яке складено о 18 год. 35 хв. слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_30 , направлено для проведення судово медичного дослідження ( розтину та встановлення причини смерті) труп невідомого чоловіка, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно даних повідомлення завідувача відділом судово-медичної експертизи трупів ОСОБА_31 за результатами дослідження встановлена насильницька смерть та виписане «Лікарське свідоцтво про смерть» із зазначенням основної причини смерті: «Механічна асфіксія внаслідок удушення».

Згідно даних висновку експерта № 012-29-732-2021 від 28.07.2021 смерть ОСОБА_12 , 1991р.н., настала від комбінованої механічної асфіксії - здавлення шиї петлею, а також здавлення шиї тупим предметом (можливо руками), на що вказують знайдені при розтині тіла: ознаки стиснення шиї петлею: одна, зажиттєва, розташована в нижній частині шиї, замкнена, рівномірно проявлена на передній, правій, лівій бічних та задній поверхнях шиї странгуляційна борозна, що горизонтально охоплює шию в нижній частині, з ознаками стиснення шкіри з вогнищевими крововиливами дермі, гіподермі та підлягаючій жировій тканині в зоні тиснення, встановленні при гістологічному дослідженні; ознаки стиснення шиї тупим (тупими) предметом (предметами): крововиливи в м`яких тканинах на передній поверхні шиї; крововиливи в кивальні м`язи; переломи щитоподібного та перстневидного хрящів; загальноасфіктичні ознаки: рясні трупні плями; крововиливи на верхівках сосочків кореню язика; розповсюджена гостра альвеолярна емфізема легень, дистелектаз та вогнищами ателектаза альвеол озками бронхоспазму та серозним геморагічним набряком легень, крапкові; наявність відбитків ребер у вигляді жолобоподібних втиснень на поверхні легенів; численні темно-червоні крапкові крововиливи на слизових та серозних оболонках; рідкий стан крові; ознаки шунтування кровотоку в нирках; крововиливи у коміркові структури пірамід скроневих кісток; набряк тканини головного мозку. Труп знаходився в стані гнильних змін. Комбінована механічної асфіксія здавлення шиї петлею, а також здавлення шиї тупим предметом від дії петлі та тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею можливо руками). Зазначена комбінована механічна асфіксія виникла незадовго (кілька хвилин) до настання смерті, ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та знаходиться у прямому чинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. На момент розтину трупа ОСОБА_16 , враховуючи характер та ступінь вираженості трупних змін, причину настання смерті та місце знаходження трупа, можна вважати, що смерть настала приблизно за 6 діб, ( що може відповідати 06.02.2021року) до моменту проведення дослідження в морзі. Тілесних ушкоджень, які могли утворитися в результаті падіння, при дослідженні трупа не виявлено. В результаті судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_16 , 1991р.н., спиртів та ізомерів, а також наркотичних речовин не виявлено. При виявленні групової належності в крові трупа ОСОБА_12 , 1991р.н., виявлений антиген Н.

Згідно даних висновку експертного дослідження № 011-732-2021 від 28.07.2021 смерть ОСОБА_12 , 1991р.н., настала від комбінованої механічної асфіксії - здавлення шиї петлею, а також здавлення шиї тупим предметом (можливо руками), на що вказують знайдені при розтині тіла: ознаки стиснення шиї петлею: одна, зажиттєва, розташована в нижній частині шиї, замкнена, рівномірно проявлена на передній, правій, лівій бічних та задній поверхнях шиї странгуляційна борозна, що горизонтально охоплює шию в нижній частині, з ознаками стиснення шкіри з вогнищевими крововиливами дермі, гіподермі та підлягаючій жировій тканині в зоні тиснення, встановленні при гістологічному дослідженні; ознаки стиснення шиї тупим (тупими) предметом (предметами): крововиливи в м`яких тканинах на передній поверхні шиї; крововиливи в кивальні м`язи; переломи щитоподібного та перстневидного хрящів; загальноасфіктичні ознаки: рясні трупні плями; крововиливи на верхівках сосочків кореню язика; розповсюджена гостра альвеолярна емфізема легень, дистелектаз та вогнищами ателектаза альвеол ознаками бронхоспазму та серозним геморагічним набряком легень, крапкові; наявність відбитків ребер у вигляді жолобоподібних втиснень на поверхні легенів; численні темно-червоні крапкові крововиливи на слизових та серозних оболонках; рідкий стан крові; ознаки шунтування кровотоку в нирках; крововиливи у коміркові структури пірамід скроневих кісток; набряк тканини головного мозку. Труп знаходився в стані гнильних змін. Комбінована механічної асфіксія здавлення шиї петлею, а також здавлення шиї тупим предметом виникла від дії петлі та тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею можливо руками). Зазначена комбінована механічна асфіксія виникла незадовго (кілька хвилин) до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. На момент розтину трупа ОСОБА_16 , враховуючи характер та ступінь вираженості трупних змін, причину настання смерті та місце знаходження трупа, можна вважати, що смерть настала приблизно за 6 діб, ( що може відповідати 06.02.2021року) до моменту проведення дослідження в морзі. В результаті судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_16 , 1991р.н., спиртів та ізомерів, а також наркотичних речовин не виявлено.

Згідно даних висновку експертного дослідження № 051-399-2021 від 01.03.2021, в результаті судово токсилогічного дослідження крові від трупа невідомого чоловіка, приблизно 25-35 років, не знайдено: метиловий та етиловий спирти, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери, а також похідні барбітурової кислоти, амфетаміну, морфін, кодеїн та інші алкалоїди групи опію, клозапін, трамадол, промедол, димедрол, ефедрон.

Згідно даних висновку експертного дослідження № 061-246-2021 від 02.06.2021, в ході дослідження трупу виявлено: гнильно-аутолітичні зміни тканин; пергаментована странгуляційна борозна в шкірі з задньої поверхні шкіри, морфологічні ознаки стиснення шкіри спереду праворуч та ліворуч - з крововиливами без видимої клітинної реакції; крововиливи в м`яких тканинах корня язика, з ділянки перелома гортані, з ділянки щитовидної залози - без видимої клітинної реакції; ділянки гострої альвеолярної емфіземи, дистелектаз альвеол та вогнища ателектаза альвеол легень з ознаками бронхоспазма; серозний з геморагічним компонентом набряк легень; вогнищева серозна пневмонія; ішемічна, аноксемічна дистрофія нейроцитів, набряк тканини головного мозку з венозним повнокрів`ям та діапедезними крововиливами в субепендимно в стовбурі та в м`якій оболонці; фіброз м`якої оболонки з ангіоматозом; недокрів`я в селезінці; паравазальний, стромагений кардіосклероз, деякі ознаки кардіоміодистрофії, ознаки спазму артерій міокарда; вогневищий жировий гепагоз, неповний септальний цироз печінки.

Згідно даних висновку експертного дослідження № 082-169-2021 від 19.02.2021 при визначенні групової належності в крові трупа невідомого чоловіка приблизно 25-35 років («Висновок експертного дослідження» відділу судово медичної експертизи трупів № 011-732-2021 від 12.02.2021р.) виявлений антиген Н.

Згідно даних висновку експертного дослідження № 072-17-2021- МК від 27.07.2021 в органокомплексі гортані та під`язикової кістки невідомого чоловіка приблизно 25-35 років виявлені: центральний розгинальний перелом щитоподібного хряща; прямий перелом перснеподібного хряща на межі дуги і пластинки зліва; дугоподібний неповний перелом пластинки перснеподібного хряща зліва навкруги попереднього та конструкційний вертикальний перелом перснеподібного хряща на межі дуги і пластинки справа. Вищевказані ушкодження щитоподібного та перснеподібного хрящів характерні для асиметричного здавлення органів шиї твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею і з локальною дією в передньо - боковому (дещо зліва) напрямку, тобто травмуюча сила діяла дещо по діагоналі спереду і зліва. Під`язикова кістка не ушкоджена. Встановити травмуючий предмет, яким було завдано ушкоджень органів шиї невідомому чоловікові приблизно 25-35 років не є можливим, оскільки хрящі гортані безпосередньо з ним не контактують, а також завдяки своїй еластичності не зберігають деформації, після припинення травмуючої дії.

Згідно даних висновку експерта № 081-111-2021 від 20.04.2021 та додатку до нього в крові трупа ОСОБА_12 , 1991 р.н. виявлені антигени А і Н. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. На наданих на дослідженні кофті (об.№№1-10), штанах (об.№№11-14), футболці (об.№№15-21) та трусах (об.№22) виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№№3,10,13,20-22 виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_32 . В об.№№1,2,4-9,11,12,14-19 антигени А,В,Н не виявлені, групова належність крові не встановлена. Даних про можливість походження крові в об.№№1-22 від гр. ОСОБА_10 дослідженням не отримано.

Згідно даних висновку експерта № 081-128-2021 від 29.04.2021 та додатку до нього, при визначенні групової належності в крові трупа невідомого чоловіка, приблизно 25-35 років, («Висновок експертного дослідження» відділу судово-медичної експертизи трупів №011-732-2021 від 12.02.2021р.), який в подальшому був упізнаний як гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені антигени А і Н. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_10 , 08.01,1990р.н., відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. В наданих на експертизу двох змивах речовини бурого кольору (об.№№1,2), вилучених під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№№1,2 виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого гр. ОСОБА_32 .

Згідно даних висновку експерта № 091-92-2021 від 20.05.2021 та додатку до нього, в крові трупа невідомого чоловіка приблизно 25-35 років («Висновок експертного дослідження» відділу судово-медичної експертизи трупів № 011-732-2021 від 12.02.2021 р.) виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Згідно «Висновку експерта» № 081-111-2021 від 20.04.2021 року експертизи предметів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні подовжувача (об. 1,2) знайдена кров особи чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від трупа невідомого чоловіка приблизно 25-35 років ( «Висновок експертного дослідження» № 011-732-2021 від 12.02.2021) і виключає від підозрюваного ОСОБА_10 . Клітини з ядрами в об. 1,2 не знайдені.

Згідно даних висновку експерта № СЕ 19/111-21-/16509 БД від 25.06.2021 та додатку до нього, на наданій на дослідження шапці сірого кольору (об`єкти №№ 1.1 - 1.3) панамі чорного кольору (об`єкти №№ 2.1 - 2.3) (у постанові слідчого, як: «дві шапки»), виявлено клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами; виявлених на шапці сірого кольору (об`єкти №№ 1.1 - 1.3) та клітин з ядрами виявлених на панамі чорного кольору (об`єкти №№ 2.1 - 2.3) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами виявлених на шапці кольору (об`єкти №№ 1.1 - 1.3) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію невстановленою особи чоловічої генетичної статі, віком приблизно 25-35 років та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на шапці сірого кольору (об`єкти №№ 1.1 - 1.3) та зразка букального епітелію з невстановленої особи чоловічої генетичної статі, віком приблизно 25-35 років. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,17 х 10-32 осіб. Походження клітин з ядрами виявлених на шапці сірого кольору (об`єкти №№ 1.1 - 1.3) від підозрюваного ОСОБА_10 , виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами виявлених на панамі чорного кольору (об`єкти №№ 2.1 - 2.3) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка букального епітелію невстановленої особи чоловічої генетичної статі, віком приблизно 25-35 років. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на панамі чорного кольору (об`єкти №№ 2.1, 2.2) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , складає 1,21 х 10'38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,3 х 10-37 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на панамі чорного кольору (об`єкт № 2.3) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , складає 5,54 х 10'36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,81 х 1035 осіб. Походження клітин з ядрами виявлених на панамі чорного кольору (об`єкти №№ 2.1 - 2.3) від невстановленої особи чоловічої генетичної статі, віком приблизно 25-35 років, виключається.

Згідно даних висновку експерта № СЕ 19/111-21/ 16506 БД від 17.06.2021 та додатку до нього, встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № 1.1), (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію невстановленої особи чоловічої генетичної статі, віком приблизно 25-35 років (об`єкт № 2.1) та генетичні ознаки (ДНК-профіль) Y-хромосоми зразка букального епітелію не невстановленої особи чоловічої генетичної статі, віком приблизно 25-35 років ( об`єкт № 2.1Y), ( таблиця 2.1, додаток 2).

Згідно даних висновку експерта № СЕ 19/111-21/ 16496 БД від 05.07.2021 та додатку до нього, на поверхні наданої на дослідження шапки світло-коричневого кольору, а саме у місцях найбільш вірогідного контакту зі шкірою (об`єкт: №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6) виявлено клітини з ядрами та поодинокі клітини з ядрами (об`єкт №1.5). Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрам виявлених на шапці світло-коричневого кольору (об`єкти №№ 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами виявлених на шапці світло-коричневого кольору (об`єкт № 1.1) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених на шапці світло-коричневого кольору (об`єкт № 1.5) не вбачається за можливе зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами виявлених на шапці світло-коричневого кольору (об`єкти №№ 1.2, 1.3, 1.4, 1.6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію невстановленої особи чоловічої генетичної статі віком приблизно 25-35 років. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на шапці, світло-коричневого кольору (об`єкт № 1.2) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 ,складає 1,85х10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,4 х 1036 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на шапці світло-коричневого кольору (об`єкт № 1.3) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , складає 6,43 х 10-27. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,6 х 1026 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на шапці світло-коричневого кольору (об`єкт № 1.4) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , складає 1,37 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,31 x 1035 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на шапці світло-коричневого кольору (об`єкт № 1.6) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , складає 1,21 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,3 х 1037 осіб. Походження клітин з ядрами виявлених на панамі чорного кольору ( об`єкти №№ 1.2, 1.4, 1.6) від невстановленої особи чоловічої генетичної статі, віком приблизно 25-35 років, виключається.

Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта № 77 від 06.07.2021 за результатами якої на теперішній час ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, не страждає будь-якими розладами психічної діяльності. На теперішній час ОСОБА_10 виявляє ознаки: епізодичного вживання психоактивних речовин (групи канабіноїдів та стимуляторів), вживання зі шкідливими наслідками (згідно з МКХ-10:14 9.1). На теперішній час ОСОБА_10 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_10 , не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру. На період кримінального правопорушення, в скоєнні якого, підозрюється, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він не виявляв ознак будь-якого наркологічного захворювання. В той період часу ОСОБА_10 виявляв ознаки: епізодичного вживання психоактивних речовин (групи канабіноїдів та стимуляторів), вживання зі шкідливими наслідками (згідно з МКХ-10:F19.1). На період кримінального правопорушення, в скоєнні якого, підозрюється, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності. В той період часу виявляв ознаки: епізодичного вживання психоактивних речовин (групи канабідоїдів та стимуляторів), вживання зі шкідливими наслідками (згідно з МКХ-10:F19.1). За своїм психічним станом в той період часу ОСОБА_10 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній часОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляє будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин. На теперішній час ОСОБА_10 виявляє ознаки епізодичного вживання психоактивних речовин (групи канабіноїдів та стимуляторів), вживання зі шкідливими наслідками (згідно з згідно з МКХ-10:F19.1). На теперішній час ОСОБА_10 не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру в тому числі не потребує протиалкогольного та протинаркоманічного лікування.

Згідно даних протоколу пред`явлення трупу для впізнання від 12.02.2021 року, з фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_33 серед осіб пред`явлених їй для впізнання впізнала особу чоловічої статі, трупа, що є її братом під № 2, а саме ОСОБА_12 .

Згідно даних рапорту опероуповноваженого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_34 останній доповів начальнику, що під час відпрацювання події внесеної до ЖЄО № 8672від 11.02.2021 по факту виявлення трупу невстановленої особи чоловічої статі, відповідно до повідомлення КМКБ СМЕ причина смерті механічна асфіксія, удушення. В ході проведення слідчих (розшукових) заходів, встановлено, що до даної події причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого було затримано 12.02.2021, за адресою: АДРЕСА_6 і о 14 год. 45 хв. доставлено до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Згідно даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 12.02.2021, ОСОБА_10 , 12.02.2021 о 14 год. 20 хв. був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, на підставі того, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що ця особа щойно вчинила злочин. В ході проведення обшуку у ОСОБА_10 , виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 (серія: НОМЕР_6 ), копія посвідчення серії НОМЕР_7 та поміщено до конверту білого кольору, який опечатано печаткою та завірено підписами слідчого, понятих.

Згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2021, з фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_22 серед осіб пред`явлених йому для впізнання впізнав особу чоловічої статі під № 3, який орендував квартиру АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_10 .

Згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2021, з фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_21 серед осіб пред`явлених їй для впізнання впізнала особу чоловічої статі під № 1, який орендував квартиру АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_10 .

Згідно даних протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 12.02.2021 року, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, лейтенантом ОСОБА_29 , за участю спеціаліста, понятих та захисника у підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено відбір біологічних зразків, а саме: зрізи нігтьових пластин, букальний епітелій, відбитки папілярних узорів рук.

Згідно даних протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 11.03.2021 року, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, старшим лейтенантом ОСОБА_35 , за участю спеціаліста, понятих та захисника у підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено відбір біологічних зразків, а саме: букального епітелію.

Згідно даних заяви ОСОБА_21 , від 28.04.2021, на адресу слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 , остання надала добровільну згоду на проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження № 0000540 від 11.02.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ;

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2021, даних протоколу перегляду відеозапису від 28.04.2021, що міститься на DVD -R диску 4.7 GB, за участю ОСОБА_10 , та відеозапису, що міститься на вказаному диску, складеному уповноваженою особою, за участі двох понятих та захисника, з яких убачається, що ОСОБА_10 добровільно, детально розповів та показав на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , про обставини вчинення вбивства ОСОБА_12 .

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ст.337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Судом були уточнені фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням встановлених обставин, підтверджених сукупністю доказів, досліджених під час судового розгляду.

А саме, як убачається з обвинувального акту стороною обвинувачення при викладенні встановлених фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначено про те, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, після чого, у ОСОБА_10 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , у зв`язку із чим, ОСОБА_10 прослідував на кухню, де взяв дріт від зарядного пристрою для ноутбука.

Разом із тим, стороною обвинувачення не надано доказів та у судовому засіданні не здобуто будь-яких даних, що події розвивались саме у такій послідовності.

Сам обвинувачений ОСОБА_10 запевнив суд у тому, що у момент виникнення між ним та ОСОБА_12 словесного конфлікту та бійки, дріт від зарядного пристрою для ноутбука вже був у нього в руках. Оскільки, він перед цим ходив до кухні, де підняв його з підлоги, маючи намір покласти на місце.

Підстав не брати до уваги такі показання обвинуваченого у суду не має, оскільки він детально та повно повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, дав послідовні показання, які узгоджуються з іншими доказами та об`єктивними даними, що містяться у висновках експертів, щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та обставин спричинення смерті останнього, а також із даними що містяться у протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 та відеозаписі вказаної слідчої дії.

Разом із тим, суд визнає неналежними доказами дані, що містяться у висновку експерта № СЕ -19/111-21-10093- Д від 05.03.2021 та додатку до нього, згідно із якими досліджувані чотири сліди папілярних узорів, найбільшими розмірами по вісях 5x6мм, 9x11мм, 9x10мм та 11x24мм, непридатні сліди папілярних узорів для дослідження та дані, що містяться у висновку експерта № 091-84-2021 від 13.05.2021, згідно із якими при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук (об.1,2) підозрюваного ОСОБА_10 , кров та клітини тканин людини не знайдені, оскільки такі дані не спростовують на не підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використанні інших доказів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_10 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не одружений, на утриманні непрацездатних осіб не має.

Враховуючи, що ОСОБА_10 правдиво, детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що у даному випадку необхідно врахувати у відповідності до ст. 66 КК України обставину, що пом`якшує його покарання, як щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_10 у відповідності до ст. 67 КПК України, судом не встановлено.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, молодий вік обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у мінімальних межах санкції закону, за якими визнав його винуватим.

При цьому, необхідно відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_11 підлягають частковому задоволенню.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого, суд виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховує психологічні страждання потерпілого, пов`язані із загибеллю сина, яких зазнав останній, причинний зв`язок між винними діями обвинуваченого та такими стражданнями, відсутність даних про те, що він зазнав значної моральної шкоди та психологічної травми внаслідок загибелі сина, а також враховує матеріальний стан обвинуваченого.

Заважаючи на наведене, суд вважає, що справедливим, співрозмірним та достатнім буде присудження до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_11 компенсації за заподіяння моральної шкоди в розмірі 150 000 грн.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідно до ст.100 ККПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів покласти на обвинувачену.
З огляду на вид та міру покарання призначеного обвинуваченій наявність ризиків, які не зменшились на даний час, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченій судом покарання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи скасування раніше застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 12.02.2021 року, з моменту його фактичного затримання, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.02.2021 за правилами ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком в законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.02.2021 на тимчасово вилучене майно, - скасувати.

Речові докази:

аркуш паперу з зошиту, який містить напис рукою «неболеют только мертвые дишите любите», два блокноти з рукописними надписами коричневого та чорного кольору, студентський квиток та пропуск до гуртожитку на ім`я ОСОБА_12 , сім мобільних телефонів марок «Мейзу», «Xperia», «Sony», два телефони «Nokia», «ZTE», банківські картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , проїзний квиток, посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_5 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути у розпорядження потерпілого;

1 зразок букального епілелію трупа котрий поміщено до паперового конверту білого кольору та засвідченого підписами слідчого, спеціалістів та понятих; одяг трупу, який поміщено до спец пакету № EXP0435158; 4 сліди папілярних узорів, змиви речовин бурого кольору з великої та малої плями, плащ (ковдра) коричневого кольору з речовиною бурого кольору, подовжувач електропроводу зі слідами бурого кольору, гумовий ущільнювач, дріт сірого кольору, зарядний пристрій з дротом білого кольору, дріт H DMA, коробка від «Iqos» з дротами, шапка світлого кольору, паяльник з дротом, пістолет для клея, шапку, панаму, щітку губку, машинку для стрижки з зарядним пристроем, змиви речовини бурого кольору, зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки, а також зразок крові підозрюваного ОСОБА_10 знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 11786 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 67 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 150 000 ( сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1