18.07.2022 Справа № 756/3144/22
Унікальний номер № 756/3144/22
Провадження № 1-кс/756/672/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2022 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003227 від 21.05.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2022 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0003227, оскільки арешт було накладено необґрунтовано та вказана квартира не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому просить скасувати арешт з даної квартири.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Крім того, зазначив, що також підставою для скасування арешту є незаконність накладення арешту.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні, оскільки на даний час воно є передчасним, так як в рамках даного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій із вказаним майном. Крім того, зазначив, що законність накладення арешту повинен вирішувати апеляційний суд.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, 14.02.2022 року постановою начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві квартиру АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003227.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2022 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження речових доказів, уникнення ризиків, пов`язаних з їх знищенням.
За таких обставин, враховуючи, що майно на яке накладено арешт визнано речовим доказом, з метою забезпечення їх збереження, вважаю, що арешт було накладено обґрунтовано, а також ту обставину, що у кримінальному провадженні ще не проведено ряд слідчих дій з вказаним майном, тому вважаю, що на даний час клопотання є передчасним, на цей час не відпала потреба в арешті та немає достатніх підстав для скасування арешту майна.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003227 від 21.05.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1