Березівський районний суд Одеської області
03.06.2022
Справа № 494/1091/21
Провадження № 1-кс/494/283/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
31.05.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В обґрунтовування якого зазначив, що слідчим відділенням Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 03.08.2021 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволоділа бюджетними грошовими коштами на загальну суму 77 820,19 грн, якими розпорядилася на власний розсуд. 27.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу особисте зобов`язання, з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених КПК України.
В судовому засіданні 03.06.2022 року слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні частково заперечувала проти клопотання та запевнила, що виконує усі обов`язки покладені на неї. Щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечує, проте у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає себе винною
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000006, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, часткового визнання клопотання підозрюваною в частині щодо особистого зобов`язання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».
Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.08.2021 року за №0000006.
27.05.2022 року оголошено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України.
Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки у судовому засіданні підозрювана підтвердила, що знає їх, але не спілкується з ними, що свідчить про наявність ризиків, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Щодо ризиків переховування від органів досудового слідства та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчому судді не надано та недоведена обґрунтованість вказаних ризиків, посилання слідчим та прокурором лише на вказані ризики не можуть бути підставою застосування їх, оскільки підозрювана не перебувала у розшуку, завжди з`являлась на виклики до слідчого, раніше не судима.
Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, на який вказує слідчий та прокурор, у зв`язку із чим, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до закінчення строку досудового розслідування., тобто до 25.07.2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1