Провадження № 1-кс/686/4386/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000472,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000472, посилаючись на те, що постанова слідчого є передчасною, оскільки слідчим не було проведено необхідних процесуальних дій, мотиви та підстави закриття кримінального провадження, викладені слідчим в оскаржуваній постанові є надуманими, а висновки слідчого щодо не доведення кримінального правопорушення є сфальшованими заради уникнення ОСОБА_5 відповідальності, крім того, зазначені слідчим підстави для закриття кримінального провадження взагалі відсутні у КПК України. У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, крім того, просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000472, яка підтверджується уникненням від реагування на клопотання потерпілого щодо відбирання пояснень у державного виконавця ОСОБА_6 , доступу до виконавчого провадження та не вчиненні будь-яких процесуальних дій.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте клопотав про розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності потерпілого, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000472, приходжу до наступних висновків.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000472 від 16.04.2021 р., з правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України.

Так, 16.04.2021 р. до ЄРДР за №0000472 були внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України, про те, що «16.04.2021 до Хмельницького РУП надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за №686/5522/21 від 08.04.2021 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.02.2021, а саме щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду за №686/21675/19 від 24.01.2020».

За результатом досудового розслідування слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова від 31.12.2021 р. про закриття даного кримінального провадження, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано та передчасно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, слідчим не здійсненні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000472 слідчим фактично було проведено лише одну слідчу дію - 10.08.2021 р. допитано потерпілого ОСОБА_3 . Інших слідчих дій, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000472, під час досудового розслідування здійснено не було. Зокрема, в ході досудового розслідування не було перевірено та дано оцінку з приводу повідомлених потерпілим обставин щодо умисного невиконання рішення суду, не допитано з даного приводу жодного свідка, не долучено до матеріалів кримінального провадження й належним чином завіреної копії рішення суду, стосовно умисного невиконання якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Так, у постанові, яка є предметом оскарження, слідчий описав короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначив, в чому можу полягати кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України, вказав, що «в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження відомості про будь-які дії з метою умисного невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконання, у той же час встановлено, що рішення суду перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, а тому в описаних правовідносинах відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України». Тобто, не навів слідчий у своїй постанові достатніх мотивів, з яких він дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (який саме з елементів складу правопорушення, на думку слідчого, відсутній в даному випадку). Слідчий закрив кримінальне провадження № 0000472 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, слідчим в ході досудового розслідування, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, також не з`ясовано.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, яка є немотивованою, підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, в частині скасування вказаної постанови, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності слідчого КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000472 - скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя