Справа № 392/657/22
Провадження № 1-кс/392/141/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000266 від 6.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки "ИЖ 2715", реєстраційний номер НОМЕР_1 , частини деревини різного діаметру породи ясен, які знаходяться в автомобілі.
Прокурор зазначив, що власником автомобіля записаний ОСОБА_6 , а фактичним власником є ОСОБА_4 .
Прокурор вказав, що 6 липня 2022 року близько 11.30 під час виконання службових обов`язків працівник СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 зупинив зазначений автомобіль, у кузові якого було виявлено деревину породи ясен близько двох складометрів, без відповідних документів.
У клопотанні зазначено, що проведено огляд місця події; автомобіль з частинами деревини без відповідних документів вилучено; постановою слідчого від 6 липня 2022 року автомобіль і деревину без відповідних документів визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Прокурор вважає, що з метою збереження речових доказів необхідно на майно накласти арешт із забороною користування та розпорядження будь-яким чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Громадянин ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що деревину він знайшов у посадці, завантажив її в кузов автомобіля, тому, що на теперішній час вона дорого коштує. Автомобілем керував ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 пояснив, що він не має посвідчення водія.
ОСОБА_4 просив повернути йому хоча б автомобіль.

Представник підтримала пояснення свого довірителя.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан.
Диспозиція частини 4 статті 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі за строк від п`яти до восьми років за вчинення крадіжки майна в умовах воєнного стану.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частиною 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Слідчим суддею встановлено, що 6 липня 2022 року до ЄРДР слідчим ОСОБА_10 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом виявлення автомобіля марки "ИЖ 2715", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого знаходилися частини деревини різного діаметру породи ясен в кількості близько двох складометрів, які водій перевозив без відповідних документів (а.с. 4).
Зазначені відомості внесено відповідно до рапорту чергового ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 6 липня 2022 року (а.с. 5).
Протоколом огляду місця події від 6.07.2022 року підтверджується, що автомобіль і частини деревини без відповідних документів вилучено слідчим СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 (а.с. 10-14).
Відповідно до записів у технічному паспорті автомобіля транспортний засіб належить ОСОБА_6 (а.с. 15).
Згідно з письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_4 , 6.07.2022 року близько 8 години він разом з ОСОБА_8 поїхав до млина, що знаходиться в м. Мала Виска та придбав пшеницю, яку повіз в с. Коробчене до свого знайомого. У той час, як вони поверталися додому, на польовій дорозі біля лісосмуги він побачив попиляні частини дерев довжиною близько одного метра. Вони зупинилися, зайшли у лісосмугу і побачили частини дерев. Потім, він разом з ОСОБА_8 деревину завантажив до автомобіля і поїхав в м. Мала Виска. Автомобіль був заарештований працівниками поліції (а.с. 16).
У письмових поясненнях громадянин ОСОБА_11 зазначив такі ж обставини (а.с. 17).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 6.07.2022 року, в період з 13.40 до 14.00 слідчим ОСОБА_10 оглянуто лісосмугу біля польової дороги неподалік с. Коробчене, на яку вказав ОСОБА_4 .
Оглядом встановлено, що будь-яких свіжих пеньків спиляних дерев породи ясен не виявлено (а.с. 18-21).
6 липня 2022 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні (а.с. 22).
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує наступні обставини.
Правова підстава для арешту майна збереження речових доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Матеріалами, які додані до клопотання, підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні крадіжки майна в умовах воєнного стану, до якої можуть бути причетні громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , оскільки працівниками поліції в кузові автомобіля
виявлено частини деревини близько двох складометрів, що перевозилися без відповідних документів вказаними громадянами.
Перевіркою факту придбання деревини встановлено, що на місці події, вказаного ОСОБА_4 , відсутні пеньки свіжо спиляних дерев породи ясен.
Відомості в протоколі огляду місця події ділянки лісосмуги близько с. Коробчене, спростовують пояснення громадян ОСОБА_4 і ОСОБА_11 про походження деревини, яка виявлена в кузові автомобіля.
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю) ( пункт 1 частини 9 статті 100 КПК України).
Досудове розслідування у справі не завершено.
Тому, з метою збереження майна, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт, заборонивши розпорядження та користування цим майном.
Керуючись статтями 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ИЖ 2715", реєстраційний номер НОМЕР_1 , титульним власником якого є ОСОБА_6 , фактичним власником ОСОБА_4 , на частини дерев різного діаметру породи ясен, які знаходяться в автомобілі та зберігаються у ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, із забороною розпорядження та користування вищезазначеним майном, до прийняття рішення в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий
суддя