Справа № 367/3660/20
Провадження № 1-кс/367/99/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді зазначена вище скарга надійшла 27.10.2021 року.

Скарга призначалась до розгляду на 03.11.2021, 17.11.2021, 13.12.2021, 12.01.2022, 21.01.2022, 10.02.2022, 15.02.2022, 03.03.2022, 30.05.2022, 09.06.2022, 21.06.2022, 04.07.2022, 18.07.2022, 01.08.2022.

На кожне судове засідання, з метою розгляду даної скарги, судом, для огляду в судовому засіданні, витребовувались матеріали кримінального провадження № 0000932 від 14.04.2020 року.
Зазначені запити відділ поліції та № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та Бучанська окружна прокуратура Київської області отримували, проте, жодної відповіді на запити не надійшло, в судові засідання ні слідчий, ні прокурор, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду справи, не з`явились.
Представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 до суду подавались клопотання про відкладення розгляду скарги, а саме, клопотання про відкладення були подані на судові засідання, призначені на: 03.11.2021, 12.01.2022, 10.02.2022, 18.07.2022, 01.08.2022, 17.08.2022.
Разом з тим, представником скаржника також до суду подавались заяви про розгляд скарги без участі представника заявника, проте, скаржник в судові засідання без представника не з`являлась, пояснень щодо обставин, викладених у скарзі не надавала.
Таким чином, суд позбавлений можливості протягом тривалого часу встановити обставини, викладені в скарзі, розгляд скарги по суті не розпочався від незалежних від суду обставин.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозруслід залишити без розгляду у зв`язку з неявкою скаржника на її розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1