Справа № 302/459/22
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

10.06.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000064 від 03.05.2022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою (9 кл), непрацюючого, не одружений, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

- у частині розгляду клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту поданого до суду прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 30.04.2022, біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_5 в ході якої діючи умисно, на грунті особистих неприязнених відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 43/м від 04.05.2022 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах обличчя нижче лівого ока із садном по центру. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи, та вкладається в час події, яка мала місце 30.04.2022. Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вищевикладені обставини орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обставини зазначені в обвинувальному акті та вину у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву в якій вказала, що вона з обвинуваченим примирилася і жодних претензій до останнього не має. За цих підстав просить закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання обвинуваченим та потерпілою про закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, немає.

Суд, ознайомившись із змістом обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , дослідивши анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, оцінивши позиції учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання обвинуваченим та потерпілою, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України. Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Стаття 286 ч.4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що кримінальний проступок, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , мав місце та містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 вперше вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, раніше не судився. Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст.296 КК України, відноситься до умисних кримінальних правопорушень та згідно з ст.12 ч.2 КК України є кримінальним проступком.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву, що жодних майнових претензій до обвинуваченого не має та не заперечує щодо закриття справи стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення не є корупційним, обвинувачений примирився з потерпілою і така не має до нього жодних майнових претензій, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речових доказів не має. Цивільний позов потерпілою особою не заявлено.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч. 3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого і потерпілої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 125 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілої.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:ОСОБА_1