Cправа №760/4410/22
Провадження №11-сс/991/276/22
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000062 від 17 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000062 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 16.04.2022, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в домоволодінні, розташованому на земельній ділянці з кадастровим №:09:003:0179, що за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: грошові кошти в сумі 63407 доларів США та 5385 євро, які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

29.04.2022 на зазначену ухвалу захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 надіслав поштою до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

29.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

18.08.2022 ухвалою судді Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2022 у кримінальному провадженні №0000062 від 17.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України, постановлено передати до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність внесення на розгляд судової колегії у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання про направлення провадження із Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого апеляційного суду.

Так, згідно з приписами п.20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, оскарження судових рішень, ухвалених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», здійснюється за правилами підсудності, передбаченими цим Кодексом.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави вважати, що п.20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України не містить положення, яке б встановлювало підсудність Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду загальної юрисдикції у зв`язку зі зміною кваліфікації кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, відомості за яким про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».

Також згідно з п.20 ч.1 ст.3 КПК України суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Таким чином зміна 29.06.2022 ОСОБА_5 раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, встановлює підсудність вказаного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду саме з 29.06.2022.

Однак предметом апеляційного оскарження є ухвала, постановлена до 29.06.2022, тобто рішення суду, яке не є підсудним Вищому антикорупційному суду.

Вирішуючи питання про розмежування юрисдикції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та апеляційними судами загальної юрисдикції, Верховний Суд в ухвалі від 26.03.2021 у справі №757/50347/20, провадження №51-65впс21, зазначив, що оскільки скарга вирішувалася слідчим суддею місцевого суду загальної юрисдикції, то переглядати його в апеляційному порядку має відповідний апеляційний суд загальної юрисдикції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції.

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2022 надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності, оскільки Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не є судом, встановленим законом, для розгляду цієї апеляційної скарги.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Юрисдикційна умова відповідності критерію «суд, встановлений законом» передбачає, що суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції.

Також юрисдикційна складова права на «суд, встановлений законом» перебуває у тісному взаємозв`язку з таким процесуальним інститутом, як підсудність.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

А відтак, враховуючи те, що наявні достатньо чіткі критерії розмежування компетенції між судами загальної юрисдикції та спеціалізованим судом, що відсутній «конфлікт юрисдикцій», із метою недопущення порушення права на судовий захист колегія суддів вважає за необхідне внести на розгляд судової колегії у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання про направлення провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2022 із Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого апеляційного суду.

Керуючись ст.33-1, 34, 216 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести на розгляд судової колегії у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання про направлення провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2022 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3