Справа № 522/4374/22
Провадження № 1-кп/522/1178/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000062 від 30 січня 2022року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піонерське Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2022 року у ОСОБА_3 , яка в вечірній час перебувала біля торгового кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом нападу на продавця зазначеного кіоску з застосуванням до останнього погроз пістолетом.

Реалізуючі свій злочинний намір, 30.01.2022 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля торгового кіоску, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Новосельського, 46, побачивши, що біля торгового кіоску немає перехожих громадян та у його приміщенні перебуває лише продавець, дістала з свого одягу пістолет-револьвер марки «Flober», який не є вогнепальною зброєю, та підійшла до вікна, через яке здійснюється продаж товару, торгового кіоску.

Після чого, з метою залякування продавця торгового кіоску ОСОБА_6 , ОСОБА_3 умисно, через відкрите вікно торгового кіоску, направила пістолет-револьвер марки «Flober» в сторону ОСОБА_6 та наказала останній передати їй грошові кошти з каси торгового кіоску.

Будучі наляканою погрозами ОСОБА_3 , які сприйняті потерпілою як такі, що являють собою небезпеку для її життя чи здоров`я, ОСОБА_6 закрила вікно, через яке здійснюється продаж товару, торгового кіоску. Водночас, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 розбивши пістолетом вікно торгового кіоску, умисно, через розбите вікно, направила пістолет-револьвер марки «Flober» в сторону ОСОБА_6 та наказала останній передати їй грошові кошти з каси торгового кіоску.

В цей час, неправомірні дії ОСОБА_3 побачив перехожий громадянин, який зупинив злочинні дії ОСОБА_3 та намагався затримати останню.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , провину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення злочину викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялась.

Оскільки обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, суд також враховує відсутність збитків, а саме, те, що скоєним злочином не заподіяно потерпілій шкоди, про що говорить відсутність позовних заяв, і ту обставину, що певний строк умовний, що безумовно буде стимулювати обвинувачену виправитись, ставши на шлях виправлення, вважає за можливе застосувати до неї дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі заявлені не були.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: картонну коробку з револьвер калібром 4 мм, марки «Flobert» виготовлений промисловим способом на підприємстві «Voltran Av Silaglari Ins. San. Ve Tic LTD», Туреччина з № та 4 патрони кільцевого запалювання калібром 4мм (Флобер - короткі) повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

23.05.2022