ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2022 р. в кримінальному провадженні №0002738,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ВП №3 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобіль марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , шляхом його відчуження, розпорядження та користування. Також накладено арешт на три картонні коробки, всередині яких 150 блоків цигарок марки «Red Bor», які були виявлені в автомобілі марки «БМВ Х5».

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Обґрунтовуючи свої вимоги вказував, що у своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на три картонні коробки, всередині яких 150 блоків сигарет марки «Red Bor» без відповідних акцизних марок та документів, які були вилучені під час огляду місця події. Однак, матеріали справи не містять докази визнання цих коробок речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Також в матеріалах справи не має доказів вилучення їх під час проведення огляду місця події.

Посилався на те, що з копії протоколу огляду місця події неможливо

ЄУНСС 714/1109/22 провадження №11сс/822/314/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
встановити, що оглядався саме транспортний засіб з номерами НОМЕР_1 , але слідчий суддя не надав цьому значення. Вважає, що слідчий повинен був звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу з метою вилучення тютюнових виробів. Однак слідчий з таким клопотанням не звертався.

Вказував, що визнання автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні не може бути достатньою підставою для накладення арешту на майно, а посилання слідчого, що вилучений автомобіль може містити сліди злочину є необґрунтованим, оскільки предметом злочину мають бути картонні коробки із цигарками, які мали б бути виявленими в автомобілі та вилучені. Однак, таке майно не було виявлено та не було вилучено, а також не було визнано речовими доказами.

Зазначав, що ОСОБА_7 є фізичною особою підприємцем, інвалід ІІІ групи, активно допомагає ЗС України різною гуманітарною допомогою та не мав на меті вчинити злочин, який йому інкримінують. А вилучений транспортний засіб призвів та призводить до надмірного обмеження його правомірної підприємницької діяльності.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні заявлених вимог, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що СВ ВП №2 (смт. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
З протоколу огляду місця події від 07.09.2022 року вбачається, що в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області під час огляду працівниками поліції автомобіля марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 в багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено три картонні коробки ймовірно із тютюновими виробами.
З витягу з ЄРДР вбачається, що досудовим слідством 07.09.2022р. зареєстровано кримінальне провадження №0002738 за ознаками злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України по факту транспортування ОСОБА_7 автомобілем марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 150 блоків цигарок марки «Red Bor» без марок акцизного збору.
Постановою слідчого від 07.09.2022 року вказане майно, а саме транспортний засіб «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 150 і три картонні коробки, ймовірно з тютюновими виробами, визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні та передано на зберігання до спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів.
Згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки "БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів та спеціальної конфіскації.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів провадження вбачається, що транспортний засіб "БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_3 використовувався для незаконного транспортування підакцизних товарів, а саме цигарок, тобто, цей автомобіль має всі ознаки знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.
Оскільки вилучений транспортний засіб відповідає вимогам ст.98 КПК України, що пред`являються для майна, на яке може бути накладено арешт, так як може підлягати спеціальній конфіскації, колегія суддів вважає, що є всі підстави для накладення арешту на нього.
Три коробки з тютюновими виробами марки «Red Bor» в кількості 150 блоків, які незаконно транспортувались у вищевказаному автомобілі, є предметом кримінального правопорушення, а тому це майно також відповідає вимогам ст.98 КК України і суд правильно наклав на нього арешт.
Крім того, колегія судів звертає увагу і на те, що ч. 1 ст.204 КК України, за якою проводиться досудове розслідування, зазначена у переліку кримінальних правопорушень у ч. 1 ст. 96-1 КК України. А тому, в разі доведення винуватості ОСОБА_7 у скоєнні цього кримінального правопорушення, може бути застосована спеціальна конфіскація щодо знаряддя та предмету вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог КПК України, наклав арешт на вилучене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Підстав, з якими законодавець пов`язує можливість зміни чи скасування судового рішення, апелянтами не наведено і колегією суддів не встановлено.

А тому в задоволенні вимог апелянтів необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2022 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , шляхом його відчуження, розпорядження, користування та три картонні коробки, всередині яких виявлено 150 блоків цигарок марки «Red Bor», залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя