УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 578/813/21

провадження № 51-3314впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 578/813/21 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за

ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 578/813/21 щодо ОСОБА_1 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного провадження.

Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд

до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 578/813/21 щодо ОСОБА_1 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2022 року.

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2022 року, автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Сумському апеляційному суді (далі - Засад), затверджених рішенням зборів суддів Сумського апеляційного суду № 10 від 12 грудня 2018 року (з наступними змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат. У разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду.

Також пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та заміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії з розгляду цивільних і кримінальних справ.

До складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Як убачається зі змісту подання та наявної в матеріалах кримінального провадження ухвали Сумського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть брати участь в апеляційному перегляді вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2022 року з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КК.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК та того, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження № 578/813/21 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2022 року, з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 31, 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 578/813/21 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2022 року, направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4