Справа № 372/962/22
Провадження № 1-кп-196/22
В И Р О К
іменем України

24 травня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка, Обухівського району, Київської області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 о 12 годині 22 хвилині ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого контролера-касира сектора касових операцій Територіально відокремленого безбалансового відділення ІІ-А типу № 10026/0538 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні каси ТВБВ № 10026/0538 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 111, будучи матеріально відповідальною особою, достовірно знаючи, що в касі відділення банку № 10026/0538 та її відданні перебуває нова (перевипущена) банківська платіжна картка № НОМЕР_1 із ПІН-конвертом до неї, карткового розрахункового рахунку № НОМЕР_2 із зберігаємими на ньому коштами, яка потребує видачі клієнту банку ОСОБА_6 при зверненні останнього до відділення банку, усвідомлюючи що даний клієнт банку - ОСОБА_6 , з листопада 2019 року, не звертався до банку для отримання вказаної платіжної картки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом привласнення грошових коштів, які перебували на картковому розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , забезпечуючи приховування своїх злочинних намірів та надання їм видимості законності, без фактичного звернення до банку ОСОБА_6 внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи банку «Card Management» про видачу клієнту ОСОБА_6 банківської платіжної картки № НОМЕР_1 із ПІН-конвертом до неї.

У подальшому, цього ж дня о 12 год. 54 хв. ОСОБА_4 перебуваючи при вході до відділення банку № 10026/0538, філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», розташованого що за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 111, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, протиправно використовуючи банківську платіжну картку № НОМЕР_1 і відомості ПІН-конверта до неї, в банкоматі №А0900252 АТ «Ощадбанк», отримала готівкові грошові кошти в розмірі 5500,00 гривень, які привласнила, використавши їх на власний розсуд, тим самим спричинила матеріальні збитки АТ «Ощадбанк» на суму 5500,00 гривень.

Крім того, 01.09.2021, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого контролера-касира сектора касових операцій Територіально відокремленого безбалансового відділення ІІ-А типу № 10026/0538 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», будучи працівником, яка не є службовою особою, юридичної особи державної форми власності, маючи право доступу до автоматизованої банківської системи «БАРС Millennium», що обробляється вказаною автоматизованою банківською системою за допомогою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), в порушення нормативно-правових документів АТ «Ощадбанк», а саме: посадової інструкції контролера - касира АТ «Ощадбанк», глави № 3 «Здійснення касових операцій» Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління АТ «Ощадбанк» від 13.12.2012 №693, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні каси ТВБВ № 10026/0538 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 111, маючи у зв`язку з виконанням своїх функціональних обов`язків повну інформацію про вкладників банку, їх особові банківські розрахункові рахунки та проведені ними банківські операції, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами банківської установи, з метою приховування своїх злочинних намірів та дій, надання їм видимості законності, умисно склала завідомо підроблений офіційний документ, що надає певні права, з метою його подальшого використання, а саме - склала завідомо підроблену Розписку про отримання 01.09.2021 клієнтом банку - ОСОБА_6 в АТ «Ощадбанк» платіжної картки № НОМЕР_1 та ПІН-конвенту до неї, по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , видача якої наділяє користувача платіжної картки ОСОБА_6 правами та обов`язками, передбаченими заявою №1867563/140916 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 14.09.2016, та надає право на зняття готівкових коштів банку з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 , проставивши від імені ОСОБА_6 підпис та прізвище, яку засвідчила власним підписом як уповноваженого працівника банку.

Також, 01.09.2021 в кінці робочого дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 вказана Розписка використана як підзвітний документ (додаток), при формуванні позабалансового ордеру на загальну суму виданих протягом дня платіжних карток та ПІН-конвертів, передбаченого п.3.8.6. «Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк»», затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 13.11.2015 № 990. Сформований позабалансовий ордер разом з Розписками про отримання платіжної картки та ПІН-конверту долучено до документів дня установи банку.

Такі дії ОСОБА_4 , які виразилися у привласнені чужого майна, яке перебувало у її віданні; складанні працівником юридичної особи державної форми власності, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення; використанні завідомо підробленого офіційного документу, сторона обвинувачення кваліфікувала за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомила про те, що 29 квітня 2022 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ч.4 ст. 369, ст. 472 КПК України, та просила її затвердити.

Сторонами цієї угоди є:

-прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000061 від 13 січня 2022 року;

-підозрювана у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статтей (частин статтей) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку); істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень; узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачена повністю визнала себе винуватою в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та зобов`язалася беззастережно визнати у судовому провадженні свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначення обвинуваченій покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, що його обтяжують:

- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 роки;

-за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення нею кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені правильно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. У вчиненому - щиро розкаялася. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміє надані їй законом права, у тому числі, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, а також роз`яснені їй судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявляти клопотання, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до неї у разі затвердження зазначеної угоди судом, у тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Також обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачена вказала, що вказана угода про визнання винуватості укладена між нею та прокурором добровільно, за участі захисника без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. У зв`язку з чим ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду, призначивши узгоджене покарання та врахувати, що вона повністю визнає свою винуватість в інкримінованих їй кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася, засуджує свою поведінку, відшкодувала завдану її діями шкоду.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені статтями 469, 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисною та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому вказана угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Так, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочнів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Одночасно положеннями ч. 5 ст. 469 КПК України визначено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд у порядку, передбаченому статтями 468-476 КПК України, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , її винуватість у привласнені чужого майна, яке перебувало у її віданні; складанні працівником юридичної особи державної форми власності, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення; використанні завідомо підробленого офіційного документу доведена поза розумним сумнівом, а її дії стороною обвинувачення правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладених в угоді обставин, а також установлені під час розгляду угоди відомостей, на думку суду існують обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

У силу положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а передбачені ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України кримінального проступку.

Відповідно до обвинувального акта завдано шкоду лише державним інтересам.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості, укладеної 29 квітня 2022 року між прокурором та обвинуваченою відповідає вимогам статей 469, 472 КПК України.

Також суд бере до уваги, що прокурором було враховано вимоги ст. 470 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, а нетяжкого злочину за пред`явленим обвинуваченням, яка повністю сприяла слідству у розслідуванні даних кримінальних правопорушень, відшкодувала шкоду., наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження відносно ОСОБА_4 , та в запобіганні більшої кількості кримінальних правопорушень.

Умови угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно із ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угод про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись статтями 7, 368-371, 373, 374, 395, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2022 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13 січня 2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання :

- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 роки;

-за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1