Справа № 405/2860/22
провадження № 1-кс/405/1381/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив: визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 заявленого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 00000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України щодо залучення експерта і проведення почеркознавчої експертизи; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання та провести слідчу (розшукову) дію залучення експерта та винести постанову якою призначити судово-почеркознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, або експертів інших експертних установ і проведення почеркознавчої експертизи; зобов`язати слідчу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернутися з клопотанням до слідчого судді в порядку Глави 15 КПК України щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ і вилучення оригіналів документів у ТОВ «Контрактстрой Україна» та у ТОВ «Укрбудавтоматика», а саме: договорів, товаро-транспортні накладні, довіреності, якими підтверджується факт придбання штучного покриття ТОВ «Укрбудавтоматика» у ТОВ «КонтрактстройУкраїна; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 провести слідчу (розшукову) дію відібрати у директора ТОВ «Контрактстрой Україна» ОСОБА_6 і у директора ТОВ «Укрбудавтоматика» ОСОБА_7 вільні, експериментальні та умовно-вільні зразки підпису відповідно до вимог «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Мінюсту України від 08.10.1998 року № 53/5.
У судовому засіданні адвокат підтримав скаргу, просив її задовольнити. Разом з тим, в частині зобов`язання слідчу надати відповідь на його клопотання адвокат від вимоги відмовився, пояснив що відповідь щодо розгляду клопотання отримав.
Слідча у судовому засіданні надала пояснення згідно яких заперечувала щодо задоволення скарги.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження захисник-адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчої СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи та залучення експертів, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, в задоволені якого слідча відмовила.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щобкожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Отже, не зважаючи на відмову слідчої в задоволенні вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя погоджується з доводами адвоката, що відповідно до ч.3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
З урахуванням викладених обставин, зважаючи на положення ст. 40 КПК України, відповідно до якої слідчий, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчим суддею відзначається, що з метою дотримання прав та законних інтересів підозрюваного на стадії досудового розслідування, для всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, а також для виконання завдань кримінального провадження дану скаргу в частині зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ і вилучення оригіналів документів у ТОВ «Контрактстрой Україна», а саме: договорів, товарно-транспортних накладних, довіреностей, якими підтверджується факт придбання штучного покриття ТОВ «Укрбудавтоматика» у ТОВ «Контрактстрой Україна», необхідно задовольнити. В решті вимог відмовити.
Керуючись ст. ст. 40, 99, 303-309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ і вилучення оригіналів документів у ТОВ «Контрактстрой Україна», а саме: договорів, товарно-транспортних накладних, довіреностей, якими підтверджується факт придбання штучного покриття ТОВ «Укрбудавтоматика» у ТОВ «Контрактстрой Україна».
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8