Справа № 461/3919/22
Провадження № 1-кс/461/3503/22
про продовження строку запобіжного заходу
18.08.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.2 ст.209 КК України,
17.08.2022 року прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.2 ст.209 КК України.
22.06.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у підробленні офіційного документа з метою його використання, за попередньою змовою групою осіб, використанні завідомо підробленого офіційного документа, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) у великих розмірах та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.06.2022 та долученими до нього документами;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.06.2022;
-протоколом огляду журналу вхідної-вихідної кореспонденції вді 14.06.2022;
-відповіддю № 1538 від 14.06.2022 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»;
-відповіддю № 101 від 27.05.2022 Лапаївського старостинського округу Зимноводівської сільської ради;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.02.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2022 та долученими до нього документами;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.06.2022 від 16.06.2022;
-договором № 311 від 02.02.2022 купівлі-продажу квартири та документами, на підставі яких його було посвідчено;
-договором № 147 від 21.01.2022 купівлі-продажу квартири та документами, на підставі яких його було посвідчено;
-відповіддю № 104 від 16.06.2022 Лапаївського Старостинського округу Зимноводівської сільської ради;
-документами реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ;
-документами інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ;
-документами інвентаризаційної справи по об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Разом з тим, закінчити розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в межах двохмісячного строку немає можливості, внаслідок його складності, оскільки у даному кримінальному провадженні заплановано здійснити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештута покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб, тобто до 22.08.2022 року (включно).
Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 строк досудового розслідування даного провадження продовжено до 4 місяців.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_5 загрожує покарання до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, соціальні зв`язки ОСОБА_5 не перешкоджають йому покинути Львівську область та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших осіб, показання яких матимуть значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення,чи продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що вчинено тяжкі злочини, сторона обвинувачення приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду, в тому числі, на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.
З огляду на вищевикладене, а також те, що вищеописані ризики і надалі продовжують існувати у цьому кримінальному провадженні, а завершити слідство у на даний час неможливо, виникла необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом та дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також судового розгляду, та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Кримінальне провадження, в межах якого ініціюється продовження обов`язків підозрюваному відноситься до категорії особливої складності з огляду на наступні обставини.
В межах кримінального провадження проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, які відбувались в умовах унеможливлення викриття таких правоохоронними органами, уникнення відкритого спілкування між причетними особами, використання електронних засобів обміну інформацією, а також залучення посередників та осіб, які не були обізнані у злочинній схемі, для виконання окремих дій в її межах.
Зібрані на даному етапі досудового розслідування відомості свідчать про системний характер вчинення кримінальних правопорушень, одним і тим же колом осіб, які діяли спільно та з єдиним умислом, розподіляючи ролі між собою.
У кримінальному провадженні призначені та тривають значна кількість судових експертиз, зокрема, які з урахуванням завантаження експертних установ не можуть бути виконані у найближчий термін.
Прокурор також вказує, що для завершення слідства необхідно провести експертизи, призначення яких можливе лише після отримання висновків експертиз, проведення яких ще триває.
Відтак, завершити досудове розслідування без проведення вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій є неможливим.
Раніше вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії проведені не були з об`єктивних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вбачається необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:
1.наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
2.свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснював свідомо, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду;
3.підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна;
4.вік та міцність соціальних зв`язків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із часковим обмеженням його особистої свободи на пересування;
5.підозрюваний ОСОБА_11 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;
6.підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків;
7.може вчинити інші кримінальні правопорушення, або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти продовження строку дії домашнього арешту.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, просив визначити домашній арешт в нічний час доби.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.
22.06.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у підробленні офіційного документа з метою його використання, за попередньою змовою групою осіб, використанні завідомо підробленого офіційного документа, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) у великих розмірах та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.06.2022 та долученими до нього документами;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.06.2022;
-протоколом огляду журналу вхідної-вихідної кореспонденції вді 14.06.2022;
-відповіддю № 1538 від 14.06.2022 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»;
-відповіддю № 101 від 27.05.2022 Лапаївського старостинського округу Зимноводівської сільської ради;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.02.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2022 та долученими до нього документами;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.06.2022 від 16.06.2022;
-договором № 311 від 02.02.2022 купівлі-продажу квартири та документами, на підставі яких його було посвідчено;
-договором № 147 від 21.01.2022 купівлі-продажу квартири та документами, на підставі яких його було посвідчено;
-відповіддю № 104 від 16.06.2022 Лапаївського Старостинського округу Зимноводівської сільської ради;
-документами реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ;
-документами інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ;
-документами інвентаризаційної справи по об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 .
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.
Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, та вирішуючи питання про існування передбачених ст.177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкриміноване підозрюваному правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з покладенням на підозрюваного обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу та такий запобіжний захід дозволить запобігти ризикам позапроцесуальної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст.ст.2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 18.10.2022 року.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 18.10.2022 року, а саме:
1)цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3)не відлучатися із с.Семенівка Львівського району Львівської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5)утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, державним реєстратором ОСОБА_10 , нотаріусом ОСОБА_12 , експертами у кримінальному провадженні;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 19.08.2022 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1