УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка, за думкою скаржниці, виявилась у невиконанні КПК України щодо проведення досудового слідства відносно осіб вказаних скаржницею, з приводу пошкодження забору та фальшування результатів меж земельного кадастру. А також покарання за нецензурне ображання та побиття скаржниці, з приводу чого вона зверталась до райвідділу поліції. Просила провести перекваліфікацію дій обвинуваченого Добринюка з ст.125 КК України на ст.296 КК України, та зобов,язати провести по даній справі повне дослідження всіх обставин.

Вивчивши дану скаргу вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.303 КПК України, оскільки згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Отже, виходячи з вищевказаних вимог зазначеної статті або інших статей процесуального закону, вимоги скаржника не регламентуються.
Відповідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту вказаної скарги, остання виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст.303 КПК України, оскільки особа, яка звернулась зі скаргою, оскаржує саме бездіяльність дізнавача, яка на думку скаржниці, виявилась у невиконанні вимог КПК України щодо неупередженого слідства відносно пошкодженого забору та фальшування результатів меж земельного кадастру, а також перекваліфікації дій Добринюка з ст.125 КК України на ст.296 КК України. Однак, вирішення зазначених питань належить до виключної компетенції слідчого та прокурора, які в своїй процесуальній діяльності являються процесуально незалежним суб`єктами та втручання в їх діяльність осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що скарга подана з порушенням вимог ст. 303 КПК України, керуючись ст. 303 ч.2, 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_5