overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/1255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"10" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000519, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000519, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.
Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 755/14247/21, провадження № 1-кп/755/1255/22).
Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження та судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2022 року о 13 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 26.02.2021 р. до 09.09.2022 р. строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком надання стаціонарної або амбулаторної медичної допомоги.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
утриматися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде проголошений 15.08.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/323/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2016 за № 0000309, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, одружений, має малолітню дитину, є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289; ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України,
клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

інші учасники судового провадження:

представник потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289; ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 жовтня 2022 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - 12.08.2022 о 14 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №760/5144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 року прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження №00000064 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3ст.190 КПК України.
Прокурор до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Клопотання погоджено прокурором, який не має повноважень прокурора у кримінальному провадженні, що підтверджується витягом з ЄРДР та постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7293/17
Провадження № 1-кп/761/523/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0010806, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження № 0010806, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 345 КК України.
У судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явилися з невідомих суду причин. Про причини неявки суд не повідомили.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, який просив застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду, а також враховуючи те, що неявка обвинувачених перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 29 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв., щодо обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_2 ).
Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх провести вичерпних заходів щодо доставки в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 991/2948/22
Провадження № 1-кс/991/2962/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої він просить зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 27.07.2022, що зареєстрована за № Л-5550 від 28.07.2022.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.08.2022 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та уповноваженої особи НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12.08.2022 о 13:00 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2519/21
Провадження № 1-кп/0203/407/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ;

представника потерпілого ОСОБА_8 ;

заявника адвоката ОСОБА_9 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002281 18.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002281, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, повернути прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом розумного строку.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0002281, відмовити.

Ухвала, в частині повернення обвинувального акту, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 серпня 2022 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3642/22
Провадження №1-в/205/238/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 11 серпня 2022 року о 15 год 50 хв.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1454/21
Провадження № 1-кп/188/165/2022
УХВАЛА

11 серпня 2022 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000183, №0000155 відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
09.08.2022 року з Дніпровського апеляційного суду після скасування вироку надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 08 год.00 хв. 12.08.2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/100/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 13.05.2022, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 337, 350, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2022 о 08:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3144/22
Провадження № 1-в/346/217/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2022 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 11 год. 00 хв. 17.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/565/22
Провадження № 1-кп/395/53/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2022 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.4 КК України на 12 серпня 2022 року на 11 годину 10 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1