Провадження № 1-кс/686/8039/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який одружений, має трьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0001934,

встановив:

05 вересня 2022 року ст. слідчий СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької Окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого злочину.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного, який просив застосувати інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001934, яке було внесено до ЄРДР 22.08.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

31 серпня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.09.2021 за вчинення злочинів проти власності, а саме за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 12 серпня 2022 року, близько 14:46 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , через відчинені ворота та хвіртку, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де через незамкнені на замок вхідні двері житлового будинку, проник у середину кімнати веранди де помітив у серванті гілкоріз марки «STIHL» моделі «GTA 26» та на столі електронні кухонні ваги, і електро-подовжувач довжиною близько 10 м., які вирішив викрасти.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 12 серпня 2022 року, близько 14:53 год., перебуваючи у кімнаті веранді житлового будинку АДРЕСА_2 , розуміючи, що в країні діє військовий стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовжувався, востаннє указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 на 90 діб по 22.08.2022 включно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів із веранди викрав гілкоріз марки «STIHL» моделі «GTA 26» вартістю 4730,80 грн., електронні кухонні ваги вартістю 300 грн., електро-подовжувач довжиною близько 10 м., вартістю 285 грн. які належать ОСОБА_7 , тим самим заподіявши останній майнової шкоди на суму 5315,80 грн.

Вказана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події господарства в АДРЕСА_1 від 22.08.2022, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.08.2022, протокол огляду диска від 31.08.2022, протокол огляду та добровільної видачі предмета від 22.08.2022, висновок товарознавчої експертизи від 31.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.09.2022.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає призначення покарання у виді у виді позбавлення волі строком до 8 років, тобто вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні.

Сам ОСОБА_5 офіційно не працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час дії іспитового строку за попереднім вироком. Також встановлено, що стосовно ОСОБА_5 направлено три обвинувальних акти до суду для розгляджу по суті.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає призначення покарання лише у виді позбавлення волі, стадію розслідування даного кримінального провадження, особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків, прихожу до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного (останній раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, підозрюється у вчинені злочину в період іспитового строку за попереднім вироком), вік та стан здоров`я, майновий стан, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Вважаю, що з огляду на встановлені обставини, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування у даному провадженні, а саме по 31 жовтня 2022 року включно.

Обставин, які відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, давали б право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні під час розгляду даного клопотання не встановлені.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, прихожу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового та сімейного стану, фактичних обставин кримінального провадження (зокрема розміру спричиненої шкоди), розмір застави може бути визначений у мінімальному розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620,00 гривень. Саме такий розмір застави, з огляду на встановлені обставини у провадженні та особи підозрюваного, на думку суду, є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с.Кременчуки Хмельницької області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 57 днів.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 49 620,00 гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с.Кременчуки Хмельницької області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 31 жовтня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1