ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6835/22
провадження № 1-кс/753/1198/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001933 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м Києві перебувають вказані матеріали кримінального провадження, під час досудового розслідування за якими встановлено, що 06.07.2022 року приблизно о 16 годині 50 хвилин на перетині вулиць Коцюбинського та Лугової у с. Бортничі м. Києва відбулось зіткнення автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та електро-велосипеда під керуванням ОСОБА_6 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням.

06.07.2022 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів, які були її учасниками, після чого процесуальним рішенням слідчого 07.07.2022 року автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Мотивуючи необхідність накладення арешту на транспортний засіб, слідчий посилається на наявність на його кузові слідів дорожньо-транспортної пригоди, необхідність їх дослідження в рамках інженерно-транспортної експертизи та можливість знищення цих слідів у разі повернення вказаного майна.

Викликані у судове засідання слідчий та власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явились, слідчий подав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
П. 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Враховуючи вище наведене, має місце сукупність підстав вважати, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки ймовірно було знаряддям злочину та містить сліди останнього, визнано речовим доказом у провадженні.
Таким чином, з урахуванням обставин розслідуваного злочину, стадії кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним з метою забезпечення збереження речового доказу, накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСТ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1