Справа № 296/6096/22
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

власників майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників власників майна: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000331 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.09.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, яке вилучене під час проведеного 16.09.2022 обшуку транспортного засобу марки «Nissan Note», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: майдан Соборний, 1, м. Житомир, а саме:

-800 доларів США;

- посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ;

- посвідчення №237/4 ОСОБА_11 видане Департаментом культури, молоді та спорту Житомирської ОДА;

- паспорт спортсмена на ім`я ОСОБА_11 ;

- індивідуальна програма реабілітації № 769 на ім`я ОСОБА_11 ;

- індивідуальна програма реабілітації особи із інвалідністю № 769 на ім`я ОСОБА_11 ;

- паспорт громадянки України, для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini», IMEI: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 7+», IMEI: НОМЕР_4 .

1.2. СУ ГУНП України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 03.08.2022, за фактом того, що члену клубу «Freedom», громадянці України ОСОБА_11 , яка є інвалідом першої групи, попередньо запропоновано за винагороду в сумі 80,0 тис. грн. сприяти у незаконному переправленню особи призовної категорії ОСОБА_5 через державний кордон України. ОСОБА_11 як член клубу «Freedom», під приводом участі в спортивних змаганнях з армреслінгу за межами України перетне державний кордон спільно з ОСОБА_5 як особою, що супроводжує людину з інвалідністю на спортивні змагання за межі країни. В подальшому, ОСОБА_11 повертається самостійно до України, а ОСОБА_5 залишається за межами державного кордону. У свою чергу ОСОБА_11 вказаним особам надано попередню згоду на сприяння в незаконному перетині особи кордону України.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України.

1.4. Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені у ході проведеного обшуку в транспортного засобу марки «Nissan Note», держаний номерний знак НОМЕР_1 , документи та речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

2.3. Представники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти арешту майна, вилученого в ході обшуку заперечували, пояснили, що ОСОБА_11 має проблеми з зором, а тому вилучення медичних документів у останньої є незаконним, а також, що в ухвалі про обшук допущено неточності та в клопотанні не зазначено, кому належать грошові кошти та речі, у зв`язку з чим просили відмовити в задоволенні клопотання.

2.4. ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали своїх представників.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000331 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.09.2022 у справі №296/6097/22 визнано правомірним обшук, проведений 16 вересня 2022 року автомобіля марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: майдан Соборний, 1, м. Житомир та належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів у сумі 800 доларів США; посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ; посвідчення № НОМЕР_5 ОСОБА_11 виданого Департаментом культури, молоді та спорту Житомирської ОДА; паспорта спортсмена на ім`я ОСОБА_11 ; індивідуальної програми реабілітації № 769 на ім`я ОСОБА_11 ; індивідуальної програми реабілітації особи із інвалідністю № 769 на ім`я ОСОБА_11 ; паспорта громадянки України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 ; мобільного телефону марки «iPhone 12 Mini», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «iPhone 7+», НОМЕР_6 , які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №0000331 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Подане клопотання слідчого обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку предмети зберегли на собі сліди злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.

4.5. Проте повністю погодитись з такими доводами слідчого неможна з огляду на наступне.

4.6. Щодо частини майна вилученого під час обшуку автомобіля марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: посвідчення № НОМЕР_5 ОСОБА_11 видане Департаментом культури, молоді та спорту Житомирської ОДА, паспорт спортсмена на ім`я ОСОБА_11 ; паспорт громадянки України, для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini», IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone 7+», IMEI: НОМЕР_4 слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що вказані речі та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можеуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000331 від 03.08.2022, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також наявність ризиків приховування, пошкодження або знищення цих доказів, а 800 доларів США могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, тому щодо вказаної частини речей слідчим доведено наявність правових підстав для їх арешту. Разом з тим, володільцями майна не доведено законність джерел походження таких коштів.

4.7. При цьому, необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку: посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , індивідуальної програми реабілітації № 769 на ім`я ОСОБА_11 , індивідуальної програми реабілітації особи із інвалідністю № 769 на ім`я ОСОБА_11 , обґрунтовується стороною обвинувачення тим, що вказані предмети є носіями інформації та зберігли на собі сліди злочину.

4.8. Приймаючи до уваги пояснення, надані у судовому засіданні представниками власників майна, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, а в судовому засіданні не встановлено необхідіності накладення арешту на вказане майно, а також те, що таких захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним меті, яку прагне досягти орган досудового розслідування.

4.9. Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4.10. При цьому, слідчим не доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні вилучених в ході обшуку посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , індивідуальної програми реабілітації № 769 на ім`я ОСОБА_11 , індивідуальної програма реабілітації особи із інвалідністю № 769 на ім`я ОСОБА_11 , тобто слідчим не доведено відповідність вказаного майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому клопотання слідчого про арешт вказаного майна у цій частині, на думку слідчого судді, не підлягає до задоволення.

4.11. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000331 від 03.08.2022 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене підчас проведеного 16.09.2022 обшуку транспортного засобу марки «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: майдан Соборний, 1, м. Житомир, а саме:

1) 800 доларів США;

2) посвідчення №237/4 ОСОБА_11 видане Департаментом культури, молоді та спорту Житомирської ОДА;

3) паспорт спортсмена на ім`я ОСОБА_11 ;

4) паспорт громадянки України, для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 ;

5) мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

6) мобільний телефон марки «iPhone 7+», ІМЕІ: НОМЕР_4 .

3. У задоволенні решти клопотання відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000331 від 03.08.2022.

5. Копію ухвали після її оголошення вручити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (10008, м. Житомир, вул. С.Бульвар, 5/37) та ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1