overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3418/22
Номер провадження 1-кс/725/799/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,розглянув заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 заявив самовідвід від розгляду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши заяву про самовідвід суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя….. зобов`язані заявити самовідвід.

Статтями 2,15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 11 черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року передбачено, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Слідчий суддя Войтун мотивував свою заяву про самовідвід тим, що потерпілою від дій ОСОБА_3 є його (Войтуна) мама.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення будь - яких сумнівів в необ`єктивності та неупередженості, вважаю, що є підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, вказане клопотання передати до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для подальшого авто розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/29/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31.05.2022 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.05.2022 призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Під час виготовлення тексту ухвали допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено, «для розгляду об`єднаного кримінального провадження», замість правильного «для проведення окремої процесуальної дії»

Враховуючи зміст резолютивної частини ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31.05.2022, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31.05.2022.

У резолютивній частині резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «для проведення окремої процесуальної дії».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Справа № 463/7483/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/447/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 03 червня 2022 року в частині продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку тримання під вартою без визначення застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 03 червня 2022 року в частині продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку тримання під вартою без визначення застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.05 год 22 червня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/2453/22
провадження № 1-кс/361/526/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 червня 2022 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 20 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 20 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України,- задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: порізані дерев`яні колоди у кількості 22 одиниці, довжиною та діаметром довжиною 163 см х 14 см; 131 см х 14 см; 125 см х 14 см; 164 см х 15см; 125 см х 14 см; 208 см х 11 см; 200 см х 11 см; 240 см х 11 см; 196 см х 16 см; 200 см х 10 см; 167 см х 12 см; 160 см х 13 см; 173 см х 12 см; 193 см х 5.5 см; 174 см х 5 см; 138 см х 7 см; 183 см х 8 см; 140 см х 15 см; 140 см х 5 см; 217 см х 7 см; 195 см х 11 см; 12 пеньків із діаметром: 19см, 16см, 24см, 11см, 26см, 11см, 27см, 10см, 17см, 18см, 15см, та один пеньком із подвійним стовбуром діаметром 13 см і 13см, дві бензопили марки Кедр жовто-блакитного кольору та Werk WS-45 PT синього кольору, які поміщено для подальшого зберігання на територію фермерського господарства Марія К за адресою: село Заворичі, вулиця Трубіжська 1;шляхом встановлення заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім як для проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженню.

Про накладення арешту на майно проінформувати осіб, на зберіганні яких воно перебуває, шляхом направлення відповідного повідомлення або копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України)

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосереднього до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2801/22
Провадження № 1-кс/0274/743/22
(резолютивна частина)
"21" червня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.08.2021 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
в с т а н о в и л а:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись статтями 176-179, 181, 194 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши на строк 60 днів підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 22-00 год до 06-00 год. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду.
Визначити дату закінченні дії ухвали 20 серпня 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16-15 год. 22.06.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №030001956 від 09.11.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Примусові приводи обвинуваченого в судове засідання залишився не виконаними.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось.

Враховуючи вищевикладене, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гагарін, Російська Федерація, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року
м. Київ
справа № 212/8412/17
провадження № 51-1738ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року

та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
21 червня 2022 року

м. Київ
справа № 649/740/20
провадження № 51-1150ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_6
встановив:
Представник потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій, крім іншого, порушує питання про поновлення пропущеного строку на його оскарження. Клопотання мотивоване тим, що внаслідок агресії РФ проти України розпочались активні бойові дії на території Херсонської області, внаслідок чого було обмежено роботу електронних комунікаційних мереж та послуг, а також відділень поштового зв`язку, що обумовило неможливість подання касаційної скарги у визначений законом строк.
Розглянувши наведені у клопотанні представника потерпілої причини пропуску ним строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанції, колегія суддів Верховного Суду визнає такі причини поважними, а тому вважає за необхідне поновити цей строк.
Таким чином, касаційну скаргу подано належною особою, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 117 і ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Поновити представнику потерпілої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2021 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 .
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/2547/22 Провадження № 1-кс/0274/725/22
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

13.06.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, подане у кримінальному провадженні№ 0000133 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домогосподарства, а саме: будинку, земельної ділянки та наявних на ній приміщень та споруд (житлових та нежитлових) за місцем проживання ОСОБА_5 , 1987 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та виявлення речових доказів, а саме: рослин коноплі, наркотичних речовин, що вилучені з цивільного обороту, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2022 о 15 год 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/578/17
Провадження № 1-кп/0285/66/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…………................. ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання………. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення права обвинуваченої особи на доступ до правосуддя, оперативності розгляду даної справи та враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_4 в судовому провадженні, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань № 8.
Керуючись ст.ст.27, 107, 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:
Судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України,

проводити в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Житомирської установи виконання покарань №8 забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, яка відбудеться 04 липня 2022 року о 10 год. 00хв.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 536/675/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 16 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000172 від 01 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з у кримінальному провадженні № 0000172 від 01 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000172 від 01 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 04 липня 2022 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.06.2022 Справа № 554/4879/22
Справа № 554/4879/22
Провадження № 1-кп/554/497/2022

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000968 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 21 червня 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000968 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000968 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на «30» червня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1