Справа № 346/3425/22
Провадження № 1-кп/346/578/22
У Х В А Л А
продовження строку дії запобіжного заходу

30 серпня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеного до ЄРДР за №0000321 від 30.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

(клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками відносно якого до суду надійшло 29.08.2022 року з Коломийської окружної прокуратури, на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку востаннє продовжений строком до 31.08.2022 року), -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Так ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.07.2022 року щодо ОСОБА_4 востаннє продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають його небезпечну поведінку» до 31.08.2022 року.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» стосовно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначено, що останній фактично обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, на момент вчинення інкримінованих суспільно-небезпечних діянь, перебував в стані неосудності. ОСОБА_4 міцних соціальних зв?язків не має, а тому не виключено може продовжити вчинення протиправних дій та матиме можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадження. Інший менш суворий запобіжний захід не виправдовуватиме своєї мети, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та піддавався примусовому лікуванню.

ОСОБА_4 та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, решта сторін кримінального провадження у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії вчинені ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що відноситься до тяжких злочинів та пов`язаний із заволодінням чужим майном.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішення питання щодо доцільності подальшого перебування ОСОБА_4 в умовах ізоляції, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» ОСОБА_4 , визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість останнього вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на характер психічного захворювання, про що свідчать висновки експерта №183/2022 від 03.08.2022 року та №182/2022 від 03.08.2022 року та той факт, що останнім було двічі вчинено суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки тяжких злочинів.

Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість вчинених ОСОБА_4 дій, що підпадають під ознаки тяжкого злочину; судом також враховуються вік та стан здоров`я, які потребують подальшого утримання ОСОБА_4 в умовах ізоляції від суспільства; відсутність міцних соціальних зв`язків, що також виключає можливість передачі останнього під нагляд близьких родичів; негативна характеристика за місцем проживання та відсутність постійного місця роботи, що сприяло б забезпеченню належної поведінки ОСОБА_4 та контролю за його діями. Крім того судовий розгляд не розпочато по об`єктивних причинах, що може спровокувати спроби з боку ОСОБА_4 впливати на свідків в даному кримінальному провадженні або потерпілих.

Отже, раніше обраний запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 та тяжкості суспільно-небезпечних діянь, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу і не перестали існувати, а тому застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі кримінального провадження не доцільне.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу щодо кожного строком на 60 діб (до 28 жовтня 2022 року).

Оцінюючи позицію прокурора щодо необхідності саме обрання запобіжного заходу, а не продовження строку його дії, суд наголошує на тому, що строк дії раніше обраного запобіжного заходу на момент звернення прокурора з відповідним клопотанням не закінчився. Обрання ж запобіжного заходу в розумінні ч. 3 ст. 315 КПК України можливе лише у разі вичерпання строку дії раніше постановленої ухвали слідчого судді або суду, або необхідності обрання запобіжного заходу. В контексті рішення ЄСПЛ «Чанаєв проти України» від 09.10.2014 року суд не позбавлений права на продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу за наявності відповідного клопотання уповноваженої сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 314-317, 369, 372, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» відносно ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спас, Коломийського району, Івано-Франківської області), дії якого підпадають під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 60 днів до «28» жовтня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Суддя: ОСОБА_1