Єдиний унікальний номер 341/494/22
Номер провадження 1-кс/341/100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022 під № 0000054, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

в с т а н о в и в :
Слідчий відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi Note 9», зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та силіконовий чохол світло-коричневого кольору, які є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Галич) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 15.05.2022 № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Установлено, що 15.05.2022 близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , який проживає за адресою: с. Гута, Богуславського району, Київської області, та перебуваючи у приміщенні магазину «Економ», що знаходиться за адресою по вул. вул. Франка, 2, в с. Дубівці, в умовах воєнного стану таємно викрав із дитячої сумки мобільний телефон марки «Redmi Note 9» із силіконовим чохлом світло-коричневого кольору, який належав малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 травня 2022 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України. У ході затримання проведено обшук особи ОСОБА_3 , під час якого вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 9», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та силіконовий чохол світло-коричневого кольору, які визнано речовими доказами.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15.05.2022 № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 15.05.2022 вилучений мобільний телефон та силіконовий чохол визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що наявні достатні підстави вважати мобільний телефон та силіконовий чохол є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою повного та об`єктивного встановлення усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

У судове засіданні слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні клопотання за наявності поданих доказів.

Законний представник малолітньої потерпілої власниці майна до суду не з`явилася, проте належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Ураховуючи викладене вище, суд розглядає клопотання на підставі вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.
Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До клопотання додано:

- витяг з ЄРДР від 15.05.2022;

-рапорт працівника поліції від 15.05.2022 про подію кримінального правопорушення;

-копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.05.2022;

-копію протоколу допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ;

-копію письмового пояснення ОСОБА_3 ;

-копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.05.2022;

-копію постанови про визнання мобільного телефону та силіконового чохла речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя враховує, що з метою повного та об`єктивного встановлення усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також з метою проведення експертизи виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Відповідно до змісту частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктами 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи установлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з можливістю використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки воно є знаряддям вчинення діяння, попередньо кваліфікованого за частиною 4 статті 185 КК України.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 9», зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та силіконовий чохол світло-коричневого кольору, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Визначити місцем зберігання арештованого майна згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяНаталя ОСТРОВСЬКА