Провадження № 1-кп/947/145/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року близько 15 години 55 хвилин у ОСОБА_6 , перебуваючи біля паркану, висотою близько 2 метрів, домоволодіння по АДРЕСА_2 , що разом з земельною ділянкою, на якій воно розташоване, є приватною власністю ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з двору цього домоволодіння, поєднане з проникненням через даний паркан на цю приватну територію.

Цього ж дня, приблизно о 16 годині, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, без дозволу власника, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, перелізши через паркан. Після цього, перебуваючи у дворі вищевказаного домоволодіння, таємно викрав з подвір`я даного домоволодіння майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: шуруповерт марки «Bosch» - вартістю 2000 гривень, шуруповерт марки «Sparky» - вартістю 2000 гривень, ручну циркулярну пилу - вартістю 1500 гривень, пилку - вартістю 600 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 6 100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 17.08.2021 року приблизно о 16 годині він знаходився біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки вирішив викрасти майно потерпілого ОСОБА_4 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, де у дворі таємно викрав з подвір`я 2 шуруповерти та ручну циркулярну пилу. Після чого, він з викраденим майном з місця вчинення крадіжки пішов, розпорядившись ним на власний розсуд. Перелік та вартість викраденого майна підтверджує.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку ст.349 КПК України, а також, з урахуванням часткового відшкодування обвинуваченим перед судовим засіданням матеріальної шкоди в сумі 1000 гривень, уточнив заявлений цивільний позов, який просив суд задовольнити та стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 5100 гривень.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, його щире каяття в скоєному, добровільне часткове відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 5100 гривні, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки вимоги про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого обґрунтовані і підтверджені документально в повній мірі, крім того позов повністю визнаний обвинуваченим.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 слід стягнути грошові кошти, а саме: 5100 гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 5100 (п`ять тисяч сто) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення.

Речові докази зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1