Справа №: 398/1150/22
провадження №: 1-кс/398/306/22
УХВАЛА
Іменем України

"19" травня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000189 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме: дві риболовецькі сітки зеленого та жовтого кольору з розміром вічка 70 мм, що належать ОСОБА_5 , гумовий рибацький човен «Ladya» зеленого кольору з веслами і двома дерев`яними сидіннями, мотоцикл марки «ІЖ» моделі «Юпітер 5» з боковим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які перебувають у довгостроковому користуванні та фактичному володінні ОСОБА_5 , шляхом заборони ОСОБА_5 використовувати, розпоряджатись або відчужувати зазначені речі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27 квітня 2022 року близько 02 години 00 хвилин під час патрулювання представниками місцевої самооборони, перебуваючи на околиці села Успенка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області поблизу вулиці Придніпровська, було виявлено місцевих жителів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, використовуючи гумовий човен, за допомогою риболовецьких сіток з Кам`янського водосховища акваторії річки Дніпро здійснили незаконний вилов риби породи карась сріблястий в кількості 18 рибин, завдавши матеріальних збитків на суму близько 30 000 грн.

Під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, розташованої по вул. Молодіжнав с. Успенка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «ІЖ» моделі «Юпітер 5» з боковим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надувний гумовий рибацький човен «Ladya» зеленого кольору з веслами і двома дерев`яними сидіннями, дві риболовецькі сітки жовтого та зеленого кольору з розміром вічка 70 мм, 10 кг живої риби карась сріблястий в кількості 18 рибин.

Мотоцикл марки «ІЖ» моделі «Юпітер 5» з боковим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надувний гумовий рибацький човен «Ladya» зеленого кольору з веслами і двома дерев`яними сидіннями, дві риболовецькі сітки жовтого та зеленого кольору з розміром вічка 70 мм, було визнано речовими доказами. Мотоцикл «ІЖ Юпітер 5» передано на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_5 , а човен з веслами та дерев`яними сидіннями і дві риболовецькі сітки залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Клопотання про арешт майна подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучене майно є речовими доказами та знаряддям і засобами вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з вищевказаних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, дізнавач, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчим до клопотання додано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000189 від 27.04.2022 року; копію рапорту чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; копію протоколу огляду місця події від 27.04.2022 року, згідно якого в с. Успенка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Молодіжній навпроти будинку №39 було виявлено та вилучено мотоцикл марки «ІЖ» моделі «Юпітер 5», номерний знак НОМЕР_1 , з боковим причепом, в якому виявлено надувний рибальський човен «Ladya»з веслами та дерев`яними сидіннями, два поліпропіленові мішки з двома рибальськими сітками, один поліпропіленовий мішок, в якому знаходились 18 рибин, схожих на карася сріблястого. Біля мотоциклу знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; копію протоколу огляду предмету (речей) від 27.04.2022 року, згідно якого було проведено огляд риби, вилученої 27.04.2022 року під час огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Онуфріївська селищна рада, с. Успенка, вул. Молодіжна. Встановлено, що вилучена риба являється свіжо виловленою рибою виду карась сріблястий. Загальна кількість риби складає 18 рибин. Загальна вага 10 кг; копію постанови старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.04.2022 року про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами, відповідно до якої мотоцикл марки «ІЖ» моделі «Юпітер 5» з боковим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надувний гумовий рибацький човен «Ladya» зеленого кольору з веслами і двома дерев`яними сидіннями, дві риболовецькі сітки жовтого та зеленого кольору з розміром вічка 70 мм, 10 кілограм риби карась сріблястий в кількості 18 рибин визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000189 від 27.04.2022 року; копію заяви ОСОБА_5 про отримання на зберігання мотоциклу марки «ІЖ» моделі «Юпітер 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копію накладної № 1 від 27.04.2022 року про передачу вилученої риби до Онуфріївського геріатричного пансіонату; копію письмового пояснення ОСОБА_5 від 27.04.2022 року, який пояснив, що 26.04.2022 року разом з братом ОСОБА_6 вирішили спіймати риби на річці Дніпро неподалік вул. Придніпровська с. Успенки, оскільки у них з братом скрутне матеріальне становище. 26.04.2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він з братом на надувному човні вийшли на воду на річці Дніпро та поставили дві рибацькі сітки. Того ж дня о 22 годині 00 хвилин він з братом вийшли на воду та зняли сітки. На березі він з братом вилучили рибу з сіток, завантажили рибу, сітки та човен до бокового причепу мотоциклу та поїхали додому до будинку АДРЕСА_1 . Приблизно о 00 годин 00 хвилин під час руху по вул. Молодіжній його з братом зупинили представники місцевої самооборони та почали запитувати, чому вони порушили обмеження комендантської години. Під час розмови представники самооборони помітили у боковому причепі мотоциклу човен, сітки та рибу і викликали поліцію. ОСОБА_5 пояснив, що керований ним мотоцикл належав його покійному батьку ОСОБА_7 , проте, на теперішній час право власності на мотоцикл не перереєстровано. Рибацькі сітки належать йому, надувний човен його товаришу ОСОБА_8 ; копію письмового пояснення ОСОБА_6 від 27.04.2022 року, який дав письмові пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що в с. Успенка по вул. Молодіжній разом з іншими членами самооборони здійснював патрулювання. 27.04.2022 року приблизно о 02 годині 00 хвилин вони зупинили мотоцикл, на якому знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У боковому причепі мотоцикла він помітив надувний човен, білі мішки з сітками та рибою, після чого викликав поліцію; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 27.04.2022 року, який дав письмові пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_9 ; копію листа начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області від 27.04.2022 року №3-22/274-22; копію такс для обчислення розміру відшкодування шкоди.

Наведені документи на переконання слідчого судді містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує, обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує положення ст. 96-1 КК України, які передбачають застосування спеціальної конфіскації, тобто примусового безоплатного вилучення за рішенням суду у власність держави майна, яке використовувалося як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, дізнавач у своєму клопотанні ставить питання про застосування способу арешту як заборону відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним, однак в судовому засіданні прокурор не навела підстав, які б обґрунтовували максимальне втручання у права ОСОБА_5 шляхом накладення обмеження арештом у виді заборони на користування мотоциклом марки «ІЖ» моделі «Юпітер 5» з боковим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000189 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на вилучене 27.04.2022 року під час огляду місця події майно, а саме: дві риболовецькі сітки зеленого та жовтого кольору з розміром вічка 70 мм, що належать ОСОБА_5 , гумовий рибацький човен «Ladya» зеленого кольору з веслами і двома дерев`яними сидіннями, мотоцикл марки «ІЖ» моделі «Юпітер 5» з боковим причепом, державний номерний знак НОМЕР_1 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 .

Застосувати щодо двох риболовецьких сіток зеленого та жовтого кольору з розміром вічка 70 мм, гумового рибацького човна «Ladya» зеленого кольору з веслами і двома дерев`яними сидіннями заборону користування та розпорядження арештованим майном.

Застосувати щодо мотоцикла марки «ІЖ» моделі «Юпітер 5» з боковим причепом, державний номерний знак НОМЕР_1 , заборону розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА