Провадження № 1-кп/537/144/2022
Справа № 537/1034/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000218 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.06.2015 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від вдування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-13.04.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-05.12.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

-25.01.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 13.10.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв злочин за наступних обставин:

11.05.2022 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «МобіОпт», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 28а, побачив на полиці у вітрині планшет «Pixus Touch 7 3G 2/16 Gb» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Після цього у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме планшету, який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії непомітні для потерпілого та оточуючих, під час дії воєнного стану на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, Закону про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-ІХ), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022, Закону про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ (реєстр. № 7168), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7300), підійшов до вітрини, у скляних дверцятах якої у замку був ключ, відкрив вітрину та з полиці таємно повторно шляхом вільного доступу викрав майно належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: планшет «Pixus Touch 7 3G 2/16 Gb» чорного кольору, вартістю 2762 грн. В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2762 грн.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні встановленого судом злочину таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану визнав у повному обсязі та пояснив про обставини та мотиви скоєного як вказано у описовій частині вироку. Вказав, що крадіжку скоїв з корисливого мотиву, щиро розкаюється у скоєному, відшкодував потерпілому збитки.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлений судом злочин, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом злочину підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину, повторному таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставини справи,характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої злочином, відсутність тяжких наслідків.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на час затримання офіційно не працевлаштований, його вік, задовільний стан здоров`я, а також те, що обвинувачений раніше судимий, на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває, хронічних захворювань не має, характеризується посередньо.

Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, його активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків, про що свідчить заява птерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті закону у вигляді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.05.2022, на планшет «Pixus Touch 7 3G 2/16 Gb», ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору.
Речовий доказ, а саме планшет «Pixus Touch 7 3G 2/16 Gb», ІМЕІ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме два експертних пакети №2504981 та № 2504980 з об`єктами дослідження, що зберігаються в камері речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави витрати на проведення експертиз у сумі 1716 грн. 20 коп.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1