Справа № 357/9864/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001948 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Березна Володарського району Київської області, громадянину України, непрацюючому, з повною загальною середньою освітою, не депутату, вдівцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 23.02.2010 Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. 03.10.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений (не відбутий термін покарання: 2 роки, 2 місяці, 1 день);

- 10.09.2018 Тетіївським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних протии життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Володарського районного суду Київської області від 23.02.2010, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 06 серпня 2022 року, близько 14 год., ОСОБА_4 , перебував, з дозволу власника ОСОБА_7 , у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , де разом проводили дозвілля. В цей же час, знаходячись у спальній кімнаті будинку ОСОБА_4 побачив гаманець чорного кольору з грошовими коштами, який лежав на дивані поруч із потерпілим ОСОБА_7 . Відразу, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаних грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно від оточуючих, так як інші особи, які перебували у спальній кімнаті розмовляли між собою та свою увагу спрямовували лише один на одного, у зв`язку з чим ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 знаходились поза візуальним контактом останніх, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час спав та не міг розуміти сутність та значення вчинюваних щодо його майна дій, шляхом вільного доступу, повторно, з дивану, здійснив крадіжку гаманця чорного кольору марки «IMAGE» вартістю 280 (двісті вісімдесят) грн. з грошовими коштами в сумі 6806 (шість тисяч вісімсот шість) грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди в загальній сумі на 7086 (сім тисяч вісімдесят шість) грн.

Після чого, ОСОБА_4 , місце злочину покинув та викраденими майном розпорядився на власний розсуд.

25.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, не має постійного джерела доходів, а тому не обтяжений трудовими обов`язками за місцем проживання. Крім того, останній неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, таким чином не має соціальних зв`язків, а ті що є, не є стримуючим фактором його належної процесуальної поведінки. Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Разом з тим підозрюваний раніше судимий та даний злочин вчинив повторно, таким чином останній усвідомлює наслідки притягнення його до кримінальної відповідальності, що у своїй сукупності підтверджує ризик переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності у тому числі за вчинення корисливих злочинів, зокрема 23.02.2010 Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, 03.10.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений (не відбутий термін покарання: 2 роки, 2 місяці, 1 день); 10.09.2018 Тетіївським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, проте через незначний проміжок часу підозрюваний, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив тяжкий злочин проти власності.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та підтвердив викладені у клопотанні обставини його вчинення.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що прокурором у клопотанні викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищенаведені обставини та докази, які їх підтверджують дають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001948 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , - задовольнити

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці по 25.12.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001948.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, а саме: Київська область, Білоцерківський район, с. Високе без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , № 13, що по вулиці Миру,25-а, смт. Володарка Білоцерківського району Київської області за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного закінчується 25 грудня 2022 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1