Справа 200/2908/18
провадження 1-кс/932/1862/22
УХВАЛА
13 липня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого під час досудового розслідування ,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000743 за ч.1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування заяви вказано, що в провадженні слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження №0000743 за ч.1 ст. 286 КК України. Постанови про закриття кримінального провадження скасовувалися п`ять разів слідчими суддями, з них три постанови про закриття провадження та постанова про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 були винесені слідчим ОСОБА_5 , що свідчить про особисту зацікавленість слідчого у певному результаті даної кримінальної справи, а саме закриття кримінального провадження будь-яким шляхом. Зазначене викликає сумнів в неупередженості слідчого ОСОБА_5 та є підставою для звернення із даною заявою.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Дослідивши заяву зазначаю наступне.

Неприбуття належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про відвід слідчого, приходжу до наступних висновків.

Відповідно достатті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема в рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Білуха проти України», особиста безсторонність та неупередженість особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.

Під час розгляду заяви про відвід слідчого, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про наявність особистої заінтересованості слідчого в процесі досудового розслідування кримінального провадження.

Доводи заявника зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого. Однак слід зазначити, що під час вирішення питання про відвід, слідчим суддею не проводиться оцінка обгрунтованості та законності окремих рішень слідчих. Предметом дослідження заяви про відвід є встановлення обставин, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України. Заявник не позбавлений права оскаржувати рішення/бездіяльність слідчих у встановленому КПК України порядку.

У відповідності до вимог ч.5ст.80 КПК України, заявлений відвід має бути вмотивованим.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні. Для встановлення наявності обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

За ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Якщо заявник не погоджується з тими чи іншими процесуальними діями/бездіяльністю, рішеннями слідчого, норми чинного кримінального процесуального законодавства надають право заявнику у передбачених законом випадках на звернення до слідчого судді зі скаргами на рішення, дії/бездіяльність слідчого, та саме шляхом оскарження відповідного рішення слідчого або ж бездіяльності/дій слідчого заявник з урахуванням такої засади як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливостімає можливість довести незаконність та необгрунтованість прийнятих слідчим рішень, вчинення бездіяльності/дій слідчим.

Доводи заявника про відвід слідчого фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого про закриття кримінального провадження та умисне затягування досудового розслідування, тоді як ці обставина не може бути підставою для відводу слідчого.

Таким чином, не встановлено та заявником не доведено наявність підстав для обґрунтованого сумніву в упередженості слідчого, у його особистій зацікавленості, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 .

За таких обставин заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого під час досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1