Провадження №1-кс/127/7652/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 06.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особистих сторінках соціально-орієнтованої мережі «Facebook» під іменами облікових записів « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 )» поширив матеріали антиукраїнського характеру, щопідтверджуються протоколами оглядів від ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 Інтернет-сторінки соціальної мережі соціальної мережі «Facebook» під іменами облікових записів « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 )».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз до висновку експерта №93/1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 у матеріалах (публікаціях), поширених ОСОБА_4 на особистих сторінках соціально-орієнтованої мережі «Facebook» під іменами облікових записів « ОСОБА_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ОСОБА_5 )», містяться публічне схвалення та підтримки військової агресії Російської Федерації проти України, публічне заперечення російської агресії, визнання «Донбасу» російською землею, схвалення анексії Криму, а також заперечення державності України.

Відповідно до листа Якушинської сільської ради №1663/02-06 від 18.04.2022 ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитися документальні матеріали, мобільні термінали, планшетні комп`ютери, ПЕОМ, ноутбуки, носії інформації, на яких збережені копії, в тому числі скан-копії, знімки вказаних документальних матеріалів, зображення, відеофайли та зразки, електронні листи, текстові файли, сліди використання вказаних соціальних мереж, електронних поштових скриньок, спілкування з іншими фігурантами провадження, матеріали, що підтверджують особу-користувача цих сторінок, заборонена друкована продукція, блокноти, записники, нотатки, а також інші відомості, що можуть свідчити про вчинення вказаного злочину та мати значення для даного провадження.

Вказані предмети, речі та документи, у разі їх виявлення, матимуть суттєве значення для досудового розслідування, зокрема для з`ясування обставин вчинення вказаного злочину, осіб, які до цього причетні, можуть бути доказами під час судового розгляду та є необхідними для призначення судових експертиз.

Отримати доступ до зазначених речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, у добровільному порядку шляхом їх витребування, або за допомогою інших слідчих (розшукових) дій неможливо, оскільки існує ризик їх знищення чи пошкодження, а частина з них є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні обшуку у будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012 року, право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 , зареєстровано в цілому КП «ВООБТІ» за ОСОБА_7 .

Відомості щодо вказаного об`єкту нерухомості у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відсутні.

Під час проведення обшуку планується відшукати зазначені вище предмети, речі та документи, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення наступного: документальних матеріалів, мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, на яких збережені копії, в тому числі скан - копії, знімки документальних матеріалів, зображення, відеофайли та зразки, електронні листи, текстові файли, тобто сліди використання вищевказаної соціальної мережі, та сліди використання електронних поштових скриньок, а також матеріали, що підтверджують особу-користувача соціальної сторінки, заборонену друковану продукцію, блокноти, записники, нотатки, а також інші відомості, що можуть свідчити про вчинення вказаного злочину та мати значення для даного провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення наступного: документальних матеріалів, мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, на яких збережені копії, в тому числі скан - копії, знімки документальних матеріалів, зображення, відеофайли та зразки, електронні листи, текстові файли, тобто сліди використання вищевказаної соціальної мережі, та сліди використання електронних поштових скриньок, а також матеріали, що підтверджують особу-користувача соціальної сторінки, заборонену друковану продукцію, блокноти, записники, нотатки, а також інші відомості, що можуть свідчити про вчинення вказаного злочину та мати значення для даного провадження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя