Справа № 132/1464/22
Ухвала

Іменем України

11.07.2022р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 08 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 звернувся 11.07.2022р. до суду із клопотанням про проведення обшуку, яке відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.07.2022р. передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 08.07.2022р. працівниками СРПП ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в с. Павлівка Хмільницького району Вінницької області зупинено автомобіль «Opel Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Ружин Житомирської області, який служить у в/ч НОМЕР_2 на посаді солдата резервної роти, де під час огляду багажного відділення автомобіля було виявлено 120 патронів калібру 5,45 мм та 80 патронів калібру 7,62 мм, які він зберігав без передбаченого законом дозволу. Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів, слідчим СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за добровільною згодою користувача ОСОБА_6 було проведено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Opel Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». В ході проведення огляду вищевказаного автомобіля, в присутності понятих та користувача транспортного засобу було виявлено та вилучено два полімерних прозорих пакетів із вмістом порошкоподібних речовин білого кольору, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ PSP 6107164, один полімерний прозорий пакет із вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ PSP 6107155, паперовий згорток із вмістом подрібленої речовини зеленого кольору, що поміщено до спеціалізованого пакету НПУ PSP 6107163, предмет ззовні схожий на пістолет, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ PSP 6107162, патрони калібру 7,62 в кількості 60 шт., що поміщено до спеціалізованого пакету НПУ PSP 6107154, патрони калібру 7,62 в кількості 20 шт., поміщено до спеціалізованого пакету НПУ PSP 3115176, патрони калібру 5,45 в кількості 120 шт., поміщено до спеціалізованого пакету НПУ PSP 6107165. Враховуючи те, що обшук 08.07.2022р. проведено без ухвали слідчого судді, вилучені речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, в зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду із заявами про розгляд поданого клопотання без їх участі, просили його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук, відповідно до глави 20 КПК України, є однією із невідкладних слідчих дій, яка проводиться на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно приписів частини другої статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною третьою статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Загальні вимоги щодо форми та змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку викладені у частині третій статті 234 КПК України, згідно якої дане клопотання повинно містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

11.07.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку, яке за формою та змістом відповідало вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 08 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 08.07.2022р., працівниками СРПП ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в с. Павлівка Хмільницького району Вінницької області зупинено автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Ружин Житомирської області, солдата резервної роти в/ч НОМЕР_3 , під час огляду багажного автомобіля якого було виявлено 120 патронів калібру 5,45мм та 80 патронів калібру 7,62мм, які він зберігав без передбаченого законом дозволу.

З метою виявлення та фіксації цього факту, а також вилучення заборонених в обігу речей, слідчий до постановлення ухвали слідчого судді, за письмовою згодою користувача транспортного засобу - ОСОБА_6 провів обшук транспортного засобу марки «Opel Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.04.2016р. належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду, складеного 08.07.2022р. слідчим СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час огляду автомобіля марки «Opel Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_1 » було виявлено та вилучено два полімерні прозорі пакети із вмістом речовини білого кольору, один полімерний прозорий пакет із вмістом речовини жовтого кольору, паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, патрони калібру 5,45мм та 7,62мм та предмет зовні схожий на пістолет.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.07.2022р. вказані речі визнано речовими доказами, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

На виконання вимог, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором, невідкладно після проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Частиною третьою статті 233 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, згідно вимог частини 5 статті 234 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим в даному судовому провадженні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України; що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_6 , який зберігав предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю та бойові припаси до неї; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення цих речей, які мають значення для досудового розслідування.

Необхідність проведення обшуку без ухвали слідчого судді, було пов`язане з невідкладним випадком, коли затримка в його проведенні могла призвести до негативних наслідків, а саме втрати слідів кримінального правопорушення.

З огляду на це, слідчий усвідомлюючи свою персональну відповідальність, не міг зволікати з проведенням обшуку, оскільки затримка в його проведенні могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, а тому він діяв відповідно до приписів ч.3 ст.233 КПК України.

Законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Обшук проведений з дотриманням вимог ст.236 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 08.07.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на проведення обшуку автомобіля марки «Opel Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.03.2016р. належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, обіг яких заборонено.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя