Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1997/22
Провадження № 1-кп/689/124/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.10.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000332 від 21.12.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадиївка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого (пенсіонер), одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 21.12.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники провадження не вбачають перешкод для призначення судового розгляду.

Прокурором подано цивільний позов у кримінальній справі, який підлягає розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про виклик для допиту свідків, яке підлягатиме розгляду в порядку ст. 349 КПК України при визначенні обсягу та кола доказів, що підлягають дослідженню по даній справі.

Прокурором також подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосоване ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2022 р. (справа № 686/13957/21). Клопотання мотивоване тим, що ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали. Представник потерпілого клопотання підтримав.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу, посилаючись на те, що жодних процесуальних порушень він не допускав, продовжує проживати за адресою реєстрації, а впливати на свідків не може, оскільки останні були допитані на досудовому слідстві. При цьому, визнав, що покладений на нього ухвалою суду обов`язок здати на зберігання до відповідних органів документи для виїзду за кордон він не виконав.

При розгляді цього клопотання суд встановив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2022 р. (справа № 686/13957/21) було частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків. Ухвала мотивована тим, що будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_4 може ухилитись від слідства і суду, а також, враховуючи обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків.

На думку суду, зазначені ризики не зменшились. При цьому, допит свідків на досудовому розслідуванні не нівелює ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України в силу ч. 4 ст. 95 КПК України. Оскільки метою запобіжного заходу є гарантування належної процесуальної поведінки особи на майбутнє, твердження про належне дотримання обвинуваченим вимог ухвали слідчого судді у минулому не впливає на висновки суду. При цьому встановлено, що покладений на обвинуваченого ухвалою суду обов`язок здати на зберігання до відповідних органів документи для виїзду за кордон він не виконав.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Прокурор також вважає за необхідне забезпечити складання досудової доповіді. Таке клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України.

Інші клопотання учасниками судового процесу не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України

ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) на 26.10.2022 р. о 10:00 год..
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати її суду до 26.10.2022 р..

Прийняти до розгляду в рамках даного кримінального провадження цивільний позов, поданий прокурором в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПУК України :

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатись з Хмельницького району Хмельницької області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-не відвідувати місця проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-утримуватись від спілкування зі свідками не інакше як в присутності прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали 20.10.2022 р. та діє до 19.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1