Справа №: 272/424/22
Провадження № 1-кп/272/113/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000318 від 01 червня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 13.05.2009, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Гарапівка Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утримані має двоє малолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000318 від 01 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 19 травня 2022 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на території берега ставку, неподалік АДРЕСА_1 , вступив в словесну суперечку з ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 19.05.2022 близько 21:00 год. на території берега ставку, неподалік АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_5 , який в той час знаходився в положенні сидячи на землі, та умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_5 .. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 умисно наніс один удар правою ногою в ліву частину щелепи ОСОБА_5 , від якого останній впав правим боком на землю. Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_4 без розриву в часі, умисно наніс один удар правою ногою в ділянку підборіддя ОСОБА_5 .. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми правого ока, синця повіки лівого ока, субкон`юнктивального (під білкову оболонку) крововиливу правого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; підшкірної гематоми шиї, лівої щоки та підборіддя, переломів нижньої щелепи в ділянці кута з ліва та серединно, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Потерпілий подав заяву, яку підтримав у судовому засіданні, в якій просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений подав заяву, яку підтримав у судовому засіданні, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Крім того зазначив, що повністю відшкодував потерпілому витрати на лікування.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні. Арешт у даному кримінальному провадженні не накладався.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяви потерпілого та обвинуваченого обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314,315,477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000318 від 01 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченим, потерпілим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1