ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15569/22

Провадження № 11-сс/4820/457/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 за №0000215 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000215 від 02.06.2022 року, на вилучені 26.08.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти: в сумі 21 700 доларів США та 110 000 гривень.

Приймаючи рішення по суті клопотання, слідчий суддя виходив із того, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала про накладення арешту на майно постановлена без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується лише на припущеннях та не вірній юридичній оцінці фактичних обставин провадження, на що суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно, з порушенням норм процесуального законодавства задовольнив клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який просить задовольнити апеляційну скаргу посилаючись на те, що доказів набуття ОСОБА_6 вказаних коштів злочинним шляхом так які причетність останнього до кримінально карних діянь на даний час не встановлено, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 с. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ували слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала суду за результатами розгляду клопотання про арешт майна має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали вказані вимоги не дотримані.

З матеріалів провадження вбачається, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки УСБУ та ВПК в Хмельницькій області про те, що мешканці Хмельницької області організували, налагодили та забезпечують стале функціонування програмно-апаратного телекомунікаційного комплексу, який в порушення чинного законодавства дозволяє несанкціоновано втручатись в електромережу операторів мобільного зв`язку, в ході якої, з використанням технології ІР - телефонії, фігурантами здійснюється прийом міжнародного телефонного трафіку через мережу Інтернет в обхід міжнародного центру комутації. Внаслідок незаконного втручання в автоматизовану систему мобільним операторам наноситься значна матеріальна шкода.

02.06.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000215 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 361 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні підозра ОСОБА_6 не оголошувалась.

26.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , під час проведення якого виявлено та вилучено вищезазначені грошові кошти.

26.08.2022 постановою слідчого ОСОБА_9 зазначені грошові кошти були визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, мотивував своє рішення тим, що грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку, відповідають критеріям речових доказів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Однак належної аргументації таким висновкам у провадженні немає, такий висновок носить характер припущення, що унеможливлює накладення арешту на зазначені кошти.

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, на переконання колегії суддів, ні орган досудового розслідування, ні прокурор не довели необхідності накладення арешту на вказані в клопотанні грошові кошти, як такі що не містять на собі сліди кримінального правопорушення, або інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а отже не можуть бути доказом у розумінні ст. 98 КПК України.

Фактично підтвердив вказані обставини щодо відсутності необхідності арешту вказаних коштів і прокурор в процесі апеляційного розгляду, ствердивши, що необхідність у їх арешті на даний час відсутня.

Долучена до клопотання старшого слідчого постанова про визнання майна речовим доказом від 26 серпня 2022 року (а.с. 37-40) носить формальний характер, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що грошові кошти відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 не має відповідного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, з яким закон пов`язує можливість накладення арешту на його майно, крім мети збереження речових доказів.

Крім цього, спираючись на матеріали кримінального провадження, пояснення ОСОБА_6 , його захисника та прокурора, колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили про незаконне походження грошових коштів.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання, в частині накладення арешту на грошові кошти, не дотримався вимог, передбачених ст.ст. 172, 173 КПК України та прийшов до передчасного висновку.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 року про накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000215 від 02.06.2022 року, а саме: 217 купюр номіналом 100 доларів США кожна; грошові кошти в сумі 110 000 гривень, а саме 100 купюр номіналом 500 гривень кожна та 300 купюр номіналом 200 гривень кожна, серія і номер яких вказані в клопотанні прокурора від 02 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3