Справа №463/5091/22
Провадження №1-кс/463/3950/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001273 від 26 квітня 2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування кримінального провадження № 0001273 від 26 квітня 2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів. З метою перевірки причетності службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до заволодіння коштами банку, оригінали зазначених у клопотанні документів необхідні для проведення технічної та почеркознавчої експертиз документів.

Оригінали зазначених документів та зроблені експертом за результатом їх дослідження висновки в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

На даний час у ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вищевказані речі та документи та зроблені експертом за результатом їх дослідження висновки в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки в інший спосіб неможливо здобути вказані докази.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду клопотання не подав, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у ході розслідування кримінального провадження № 0001273 від 26 квітня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, виникли підстави вважати, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з іншими особами, у період 2014-2016 років запровадили злочинну схему, направлену на розтрату майна банку, шляхом вчинення збиткових для банку активних операцій, які полягали у видачі кредитів підконтрольним суб`єктам господарської діяльності з ознаками фіктивності, які мали завідомо безповоротний характер, не мали прийнятного забезпечення та були видані з порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність», Кредитної політики банку та Положенням про кредитування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (затверджені протоколом Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 41 від 30.06.2015), що в результаті призвело до втрати активів банку на загальну суму 169 789 056,54 грн, що є особливо великим розміром.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу підставне.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати Національний банк Українинадати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001273 від 26.04.2017, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також прокурорам Офісу Генерального прокурора групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення таких оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

1) особової справи ОСОБА_24 , яка працювала в період з 23.05.2016 по 28.03.2017 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді заступника начальника управління по роботі з клієнтами;

2) Договору суборенди нежитлового приміщення № 301014 від 01.09.2014, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

3) Договору суборенди нежитлового приміщення № 020215 від 02.02.2015, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

4) Додаткової угоди від 30.12.2015 до Договору № 301014 суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2014, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

5) Додаткової угоди від 11.08.2016 до Договору № 301014 суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2014, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

6) Додаткової угоди від 31.10.2016 до Договору № 301014 суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2014, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

7) Додаткової угоди від 30.12.2015 до Договору № 020215 суборенди нежитлового приміщення від 02.02.2015, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

8) Додаткової угоди № 3 від 01.07.2016 до Договору № 020215 суборенди нежитлового приміщення від 02.02.2015, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

9) Додаткової угоди № 4 від 18.07.2016 до Договору № 020215 суборенди нежитлового приміщення від 02.02.2015, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

10) Додаткової угоди № 5 від 11.08.2016 до Договору № 020215 суборенди нежитлового приміщення від 02.02.2015, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

11) Додаткової угоди № 6 від 31.08.2016 до Договору № 020215 суборенди нежитлового приміщення від 02.02.2015, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

12) Додаткової угоди № 7 від 31.10.2016 до Договору № 020215 суборенди нежитлового приміщення від 02.02.2015, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

13) Інших договорів оренди (суборенди) приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )в період часу з 01.01.2013 по 02.03.2017.

14) Договору № 1-07122016 від 07.12.2016 про розробку та впровадження інтернет-орієнтованого програмного забезпечення,укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

15) Інших договорів про виконання робіт/надання послуг, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період часу з 03.09.2015 по 02.03.2017;

16) Рахунків-фактури, в тому числі рахунку-фактури № 1 від 07.12.2016, та актів виконаних робіт до Договору № 1-07122016 від 07.12.2016 про розробку та впровадження інтернет-орієнтованого програмного забезпечення, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та до інших договорів про виконання робіт/надання послуг, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період часу з 03.09.2015 по 02.03.2017, в тому числі акту виконаних робіт від 29.12.2016.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1