overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

3 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 606/3360/19

провадження № 51-3352 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 квітня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 липня 2022 року щодо нього.

Суд вважає, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 427 КПК.

Положеннями частини першої статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Однак скарга не містить доводів, які є предметом розгляду суду касаційної інстанції відповідно до статей 412-414 та частини 1 статті 438 КПК.

Посилаючись на недопустимість і неналежність доказів, на яких ґрунтується судове рішення, засуджений не зазначає, які правила допустимості та належності доказів, передбачені КПК, порушені апеляційним судом.

Відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Вимога до суду касаційної інстанції має відповідати вимогам вказаної статті.

Однак прохання до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень статті 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Для складання та подання касаційної скарги засуджений може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, засуджений може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 квітня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 липня 2022 року щодо нього, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в цей строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 463/5461/22

провадження № 51-2866 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні клопотання, подане від імені захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження № 0000267 (справа № 463/5461/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання, подане від імені захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження № 0000267 (справа № 463/5461/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, із Личаківського районного суду м. Львова до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Однак, клопотання, що подане від імені захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 , яке надійшло на адресу Верховного Суду електронним засобом зв`язку, не містить електронного підпису особи, яка його подала.

Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка направила клопотання від імені захисника ОСОБА_5, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність його повернення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання, подане від імені захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження № 0000267 (справа № 463/5461/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА 03 листопада2022 року м. Київ справа № 937/7165/19 провадження № 51-2810 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_3, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2022 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 03 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження 1-кп/937/257/21 (Єдиний унікальний номер судової справи: 937/7165/19) щодо ОСОБА_1 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 991/3966/20

провадження № 51-3348 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2022 року,

встановив:

За вироком Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК), та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу цього кримінального правопорушення.

Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, Апеляційна палати Вищого антикорупційного суду 22 вересня 2022 року постановила свій вирок, яким вирок Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2021 року скасувала. ОСОБА_1 визнано винуватим та засудженого за частиною 2 статті 364 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади в органах державної влади на строк 1 рік із штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 753/9377/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3835/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити на 13 грудня 2022 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 14.09.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14.09.2022 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1922/22
Провадження № 1-кс/935/696/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, депутатом та інвалідом не являється, має на утриманні малолітнью дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, в рамках кримінального провадження №0000185, -

встановив:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 17 грудня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1. З`являтись за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;
2. Не покидати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год до 06.00 ранку наступного дня.
3. Не відлучатися за межі м. Радомишль, Радомишльської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде оголошено 03.11.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 283/1364/21
Провадження №1-в/283/63/2022
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2022 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

У судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, звернулися до суду із заявами про розгляд подання без їх участі.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом досліджено особову справу засудженого ОСОБА_4 , з якої встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

З вимоги про судимість (дата проведення перевірки 11.10.2022) встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, та індивідуальний план виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 05.10.2022.

Стаття 165 КВК України передбачає, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому у суду є правові підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/268/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

До початку підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, мотивуючи тим, що не має можливості безпосередньо бути присутнім у зв`язку з прийняттям участі в інших справах в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 на 12 годину 10 хвилин 03 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 287/277/20
У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 23.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 12.10.2022р. та 02.11.2022р. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про дату судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого, оскільки місце перебування останнього на даний час не відоме, а ОСОБА_4 , будучи обізнаним про передання на розгляд суду обвинувального акта щодо нього, до суду не з`являється, чим ухиляється від суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнананим про направлення до суду обвинувального акта за його обвинуваченням за ч.2 ст.240 КК України, перебування кримінального провадження на розгляді суду, в судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, про зміну місця проживання суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від суду, вжитими судом заходами встановити його місце знаходження не вдалося, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Хмельницькому, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук доручити віділенню поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.240 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/99/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_2