Провадження № 1-кс/344/4652/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій посилаючись на порушення вимог КПК України, скаржник просить зобов`язати слідчого вчиняти процесуальні дії у встановлені процесуальним законом строки.

Скаржник в судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив задовольнити скаргу.

Слдічий в судове засідання будучи повідомленим не з`явився, однак положення ч.3 ст. 306 КПК України передбачають, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчим подано заперечення щодо задоволення скарги та представлено матеріали кримінального провадження, в якому подано скаргу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 120 1119 від 14.07.2022, оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пр цьому підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування (Частина перша статті 308 КПК України).

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (Частина друга статті 308 КПК України).

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом (Частина третя статті 308 КПК України).

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1 ст. 28 КПК України).

При цьому подаючи скаргу в порядку ст. 308 КПК України, доцільно вказувати кінцевому адресату скарги, які ж саме вказівки, скаржник вважає за необхідне винести на розгляд прокурора вищого рівня для визначення їх підставності та необхідності, і в подальшому їх доведення до органу досудового розслідування, а не обмежуватися загальними фразами «надати вказівки», не деталізувавши які вказівки та щодо чого слід надати, а також зазначати яка їх кінцева мета при проведенні досудового розслідування.

В той же час зі скарги на бездіяльність слідчого вбачається, що за судовим рішенням по скарзі ОСОБА_3 05.07.2022 було внесено відомості до ЄРДР, при цьому скаржник вказує на неефективність досудового розслідування, несвоєчасність здійснення процесуальних дій, однак відомостей, що скаржник звертався в порядку ст. 308 КПК України до прокурора, слідчому судді не надано, хоча в матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що за результатами кожного судового розгляду має відбутися справедливість і суди покликані приймати рішення по всіх чутливих для суспільства питаннях. Одночасно на суди покладені і обов`язки фактично вирішувати наявні інтерпретаційні сумніви аспектів практичного застосування нормативно-правових актів.

Так, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст. 22 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 22 КПК України).

Оскільки орган досудового розслідування не здійснює всі процесуальні дії в строки, що можуть бути визнані розумними, то слідчий суддя частково погоджується із доводами скаржника, і вважає наявними підстави для її часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №120 1119 від 14.07.2022 витребувати в органу досудового розслідування кримінальне провадження №120 1119 та перевірити стан ефективності здійснення досудового розслідування, а у випадку встановлення неефективності такого розслідування - вжити відповідних заходів реагування згідно до вимог КПК України, про що повідомити слідчого суддю та скаржника у строк до 20.11.2022 включно.

В решті вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1