Провадження № 1-р/359/11/2022
Справа № 359/9489/20
У Х В А Л А

21.06.2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву начальника Бориспільського районного відділу № 1 ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Начальник Бориспільського районного відділу № 1 ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, звернулася із заявою про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2022 року. Просить роз`яснити порядок виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2021 року за яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Прокурор, засуджений та представник органу пробації будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали особової справи, суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2022 року, ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Так, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30.04.2021 року вирішено питання щодо виконання рішень суду, а саме: вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - виконувати кожен самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується роз`яснення кінцевого судового рішення, а також тих випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Як встановлено в судовому засіданні, роз`яснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2022 року, не змінюючи при цьому рішення, не надається можливим.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви начальника Бориспільського районного відділу № 1 ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1