Провадження № 1-кп/344/782/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло за наступних обставин.

Так, 17 липня 2021 року приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою незаконного збагачення, направились до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, піднялися на четвертий поверх вказаного будинку та підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає товариш ОСОБА_4 - ОСОБА_6 разом з своїм батьком ОСОБА_7 . Будучи переконаними, що господарів вдома не має та за їхніми діями хто не спостерігає ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, за допомогою спеціально пристосованого предмету пошкодили вхідні двері та незаконно проникли до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 290 гривень, запонку срібного кольору, із вставками рожевого кольору, вартістю 15 гривень, згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/8087-ТВ від 09 серпня 2021 року, та підвіску-хрестик, вагою 2,02г, виготовлену із срібла 925 проби, вартістю 414,69 гривень, чоловічу обручку, вагою 1,47г, виготовлену із золота 585 проби, вартістю 2457,99 гривень, срібну ювілейну монету із зображенням Івана Франка, номіналом 2 гривні, 2006 року випуску, вартістю гривень, срібну ювілейну монету «Рік Бика», номіналом 1 долар, 2009 року випуску, вартістю 2900 гривень, набір, що складається із запонки срібного кольору, із вставками рожевого кольору, затискача для краватки, жовтого кольору та чоловічого нагрудного платка, рожевого кольору, вартістю 140 гривень, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/21-8086ТВ/21 від 13 серпня 2021 року.

В той час, коли ОСОБА_4 з метою покинути місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном вийшов з приміщення квартири та залишився у коридорі загального користування чекати невстановлену особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка ще перебувала у квартирі, до нього підійшов ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_4 . Усвідомлюючи, що викрадення майна перестає бути таємним, з метою отримання можливості розпорядитись викраденим, ОСОБА_4 продовжив свої протиправні дії, спрямовані на викрадення чужого майна у відкритий спосіб та з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, скориставшись тим, що ОСОБА_8 намагався припинити протиправні дії невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка вийшла із приміщення квартири, та затримати її, ОСОБА_4 застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, а саме наніс ОСОБА_8 удар металевим ломом-цвяхотягом, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого вуха; садна в ділянці грудної клітки зліва, які згідно з висновком експерта № 576/395-21Д від 08 жовтня 2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, утримуючи викрадене майно, покинули місце вчинення злочину, після чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну 6276,68 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини та суду пояснив, що раніше він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , інших анкетних даних якого він не знає. 17 липня 2021 року зранку вони вжили спиртного і пішли до квартири знайомого ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , щоб викрасти майно. ОСОБА_9 ломом зламав двері і проник в житло, а він стояв на сторожі в загальному коридорі і прикривав глазок в дверях сусідньої квартири. Через деякий час в коридор зайшов брат ОСОБА_10 ОСОБА_11 і впізнав його. ОСОБА_11 намагався затримати ОСОБА_9 , який виходив з квартири. Він налякався і в свою чергу втікаючи з коридору вдарив ОСОБА_11 ломом. Після чого він місце події покинув. ОСОБА_9 з того часу більше не бачив. До вчиненого він ставиться критично, щиро кається, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом змінено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого; його молодий вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; не одружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий, а також відсутність будь-яких претензій у потерпілих.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, потерпілих, яка викладена в їх письмових заявах, обвинуваченого та захисника, які просили суворо не карати волі не позбавляти, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім цього, з урахуванням викладених вище обставин та особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та до якого у потерпілих немає будь-яких претензій, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Арешти, накладені на майно, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 7722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) гривні 66 коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- каблучку виготовлену із срібла 925 проби, із вставкою каменя, жіночу підвіску, виготовлену із срібла 925 проби із вставкою каменя, пару сережок виготовлених із срібла 925 проби із вставкою каменю, пару сережок виготовлених із срібла 925 проби із вставкою каменя фіолетового кольору, підвіску-хрестик виготовлену із срібла 925 проби, каблучку виготовлену із срібла 925 проби із вставкою каменя фіолетового кольору, сережку виготовлену із срібла 925 проби із каменем «гранат» червоного кольору, жіночу підвіску, виготовлену із срібла 925 проби (із пошкодженнями), набір виготовлений із срібла 925 проби, який складається із пари сережок із вставкою каменя зеленого кольору, каблучки із вставкою каменя зеленого кольору, чоловічу обручку виготовлену із золота 585 проби, срібну ювілейну монету із зображенням Івана Франка номіналом 2грн., срібну ювілейну монети із надписом «Year of the ox», набір, що складався з краватки, хустинки, затискача для краватки та запонок із вставкою рожевого кольору, каблучку, виготовлену із матеріалу схожого на срібло, каблучку виготовлену із матеріалу схожого на срібло із камінцем, запонку сріблястого кольору із камінцем червоного кольору, запонку із камінцем червоного кольору (постанови слідчого від 17 липня 2021 року), - повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

- металевий лом, дві викрутки, металеві ножиці 2, металеві щипці (постанови слідчого від 17 липня 2021 року), змив із сумки, змиви вилучені під час огляду місця події, слід структури матеріалу вилучений в ході проведення огляду місця події, полімерний зліпок із слідами знаряддя злому (постанови слідчого від 06 вересня 2021 року), сліди пальців рук (постанова слідчого від 22 вересня 2021 року), - знищити;

- шорти чорного кольору із вставками білого та чорного кольорів із двома зовнішніми кишенями, футболку світло-сірого кольору, кофту спортивну на замку чорного кольору, кросівки чорного кольору, кепку чорного кольору, мобільний телефон марки «Ergo», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , окуляри сонцезахисні, окуляри для корекції зору, рюкзак чорного кольору (постанови слідчого від 17 липня 2021 року), повернути ОСОБА_4 за належністю.

Арешти, накладені на майно відповідно до ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року, - скасувати.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ