УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 1) 01.03.2012р. Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.263, ст.75,76 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки 6 місяців; 2) 25.01.2012р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.75,76 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 3) 07.02.2013р. Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 8 місяців позбавлення волі; 4) 15.02.2017р. Хортицьким районним судом міста Запоріжжя з ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строк 2 роки; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000824 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення).

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.08.2022р. приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до комори, розташованої на другому поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно - перфоратор марки «Makita» моделі HR2470 з кейсом до нього, вартістю 4249 гривень 51 копійок, болгарку марки «FERM» моделі «FAG-125N», вартістю 782 гривень 55 копійок, електричний лобзик марки «Фіолент» моделі «ПМЗ - 600Є», вартістю 708 гривень 33 копійок, велосипед марки «Optima», вартістю 6466 гривні 67 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 12207 гривень 06 копійок.

Відомості за фактом вказаного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за №0000824 від 12.08.2022р.

Крім того, 21.08.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись на восьмому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із сходового майданчику належний ОСОБА_8 велосипед марки «Formula-Atlant», вартістю 5787 гривні 50 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Відомості за фактом вказаного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № №0000872 від 22.08.2022р.

20.09.2022р. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

18.10.2022р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2022р. надано дозвіл на затримання вказаної особи. Строк дії ухвали до 18.04.2023р.

03.11.2022р. фактично о 10.00год. ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 18.10.2022р. і 04.11.2022р. в 10.50год. доставлений до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше був неодноразово судимий, в т.ч. із звільненням від відбування покарання з випробуванням, потім відбував покарання реально, на даний час в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням в тяжкому злочині, на даний час він офіційно не працевлаштований, законного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків немає. Крім того, ОСОБА_5 тривалий час не з`являвся на виклики слідчого, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Слідчий вважає, що вказані обставини свідчать про можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст.176,177,ч.1 ст.194 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні цих кримінальних правопорушень підтверджується протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події, протоколами огляду предметів, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Однак, виходячи з практики ЄСПЛ, сама по собі тяжкість злочинів та суворість можливого покарання не можуть бути безумовною підставою для тримання особи під вартою. Наявність підстав для тримання особи під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи.

Також слідчий суддя враховує, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

Так, оцінивши обставини справи, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , раніше був неодноразово судимий, звільнявся від відбування покарання з випробуванням та відбував покарання реально, на даний час в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, офіційно не працевлаштований, законного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків немає. Крім того, ОСОБА_5 тривалий час не з`являвся на виклики слідчого, залишив місце проживання, у зв`язку з чим постановою слідчого від 13.10.2022р. був оголошений у розшук.

Вказані обставини в сукупності свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, а також те, що він раніше був неодноразово судимий, звільнявся від відбування покарання з випробуванням, відбував покарання реально, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, офіційно не працевлаштований, відомостей про наявність законних та стабільних джерел доходу та стійкі соціальні зв`язки немає.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що характер та ступінь тяжкості діяння, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , сукупність інших обставин однозначно свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обрати відносного підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, який повинен обчислюватись з моменту його затримання 03.11.2022р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 49 620,00грн. з покладанням на підозрюваного ОСОБА_5 у випадку внесення вказаної суми застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.2,176-178,182,183,184,194,196,197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк до 60 днів, тобто до 30 грудня 2022 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 49 620,00грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок), яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя (рахунок UA0001205 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися із м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 04.11.2022р.. в 13.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.11.2022