Справа №№ 148/1509/22
В И Р О К
Іменем України

24 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості подану за матеріалами кримінального провадження № 0000233 внесеного в ЄРДР від 17.08.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Шевченківка, Васильківського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює кочегаром Вінницяоблтеплоенерго, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 ,маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбаченні ст.ст. 121, 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та незаконне зберігання психотропної речовини, 17.08.2022 близько 13:30 години, перебуваючи біля автомобіля марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Торговій, м. Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області, висловив пропозицію службовим особам поліцейському СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капралу поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності та незаконне зберігання психотропної речовини за наступних обставин.

Так, 17 серпня 2022 року, відповідно до затвердженої начальником Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області полковником поліції ОСОБА_8 відомості про наряди, які фактично задіяні для реагування на повідомлення про правопорушення або події на території Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 16.08.2022, поліцейський СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капрал поліції ОСОБА_9 та інспектор СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, посади яких згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії "В", у складі групи швидкого реагування по Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області, на службовому автомобілі «Renault» моделі «Duster» державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснювалося патрулювання вулиць м. Тульчина Вінницької області.

В ході патрулювання, працівниками поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по вул. Торговій, м. Тульчин, Тульчинського району Вінницької області, на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме - порушив вимоги підпункту «в» п. 2.3 ПДР України, щодо обов`язку водія на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними, а також ч. 1 ст. 126 КУпАП порушив вимоги підпункту «а» п. 2.1 ПДР України, тобто обов`язку водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У подальшому сержант поліції ОСОБА_9 в межах розмови із зупиненим ним водієм ОСОБА_4 , згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року, виявив у останнього явні видимі ознаки алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з чим відповідно ч. 12 розділу II указаної інструкції повідомив водія ОСОБА_4 про необхідність його огляду/освідування на стан наркотичного сп`яніння, а саме клінічного огляду і лабораторного дослідження в умовах КНП «Тульчинська ЦРЛ».

Крім того, при поверхневому огляді ОСОБА_4 , в останнього виявлено згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка зі слів самого ОСОБА_4 являється психотропною речовиною амфетаміном.

В той же час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП, уповноважені на складання постанов та протоколу про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 121, 126, 130 КУпАП, достовірно знаючи механізм складання та розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно усвідомлюючи факт кримінальної відповідальності за надання неправомірної вигоди службовій особі, оскільки неодноразово був про неї попереджений, а також з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст.ст. 121, 126, 130 КУпАП та відповідальності за незаконне зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, в ході розмови з працівниками поліції, близько 13 години 31 хвилини, висловив словесну пропозицію капралу поліції ОСОБА_6 щодо надання йому неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в сумі 10000 гривень, після чого був вкотре попереджений працівниками поліції, що перебували поряд з ним, про незаконність його дій та про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди, на що ОСОБА_4 не відреагував та продовжив пропонувати поліцейському СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капралу поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду, на що знову ж таки отримав відмову.

В подальшому, працівниками поліції, знову було попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди на, що останній діючи свідомо та умисно не відреагував та перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, продовжував пропонувати поліцейському СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капралу поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень, за прийняття незаконного рішення про не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 130 КУпАП та незаконне зберігання психотропної речовини, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

До суду представлено угоду про визнання винуватості від 07.09.2022, укладену між стороною обвинувачення процесуальним прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_4 , беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 369 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

В судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вказав, що він погоджується на затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена ними добровільно без будь-якого примусу, з усіма правами передбаченими ст. 474 КПК України та наслідками затвердження вказаної угоди він ознайомлений.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію останнього щодо затвердження угоди.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 369 ч.1 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючими покарання обставинами являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що дана угода відповідає вимогам ст. ст. 468-472 КПК України, обвинувачений добровільно, без будь-якого примусу погодився на її укладання, ознайомлений та усвідомлює обмеження права на оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди.

За таких обставин, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та ухваленні вироку.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 ч.1 КК України, ст. ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.09.2022, укладену між стороною обвинувачення процесуальним прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженню № 0000233 внесеному в ЄРДР від 17.08.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання по ст. 369 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого не обирати.

Речові докази:

- оптичний носій з інформацією (диск DVD-R 4,7 GB) марки «Videx» помаранчевого кольору, на якому наявні відеозаписи із цифрової нагрудної камери Can Pro № 6, які визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого Тульчинського РВП від 30.08.2022, в кримінальному провадженні № 0000233 внесеному в ЄРДР від 17.08.2022 зберігати при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 374 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя