Справа № 570/1292/22
номер провадження 1-кп/570/265/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
15.02.2022 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 на території господарства за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відчинення дверей, незаконно проник до господарського приміщення за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: алюмінієвий бідон ємністю 40 л.. з маркуванням "ФА38 ГОСТ 5037-78 ПО-107-01-58, 01 83", вартістю 355 грн., та алюмінієвий бідон ємністю 40 л.. з маркуванням "090 02 №78 ФА 38 ГОСТ 5037-78 08 83 186"", вартістю 337 грн. чим завдав потерпілій майнову шкоду у загальному розмірі 692 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 , 1945 р.н., звернулась до суду із заявою (а.с. 14) про розгляд справи без її участі.

Із висновку судової товарознавчої експертиз № 838-Е від 25.04.2022 р. (а.с. к.п. 29-36) підтверджується вказана вище ринкова вартість станом на час події зазначених викрадених алюмінієвих бідонів.
Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не вказано в обвинувальному акті, однак із урахуванням пояснень підсудного, до таких слід віднести вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу алкоголізма, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, наслідки вчиненого злочину, ставлення підсудного до таких наслідків, відсутність пред`явлених претензій від потерпілої, беручи до уваги харктеристику особи, висновки досудової доповіді, наданої Рівненським районним відділом № 1 філії ДУ"Центр пробації" в Рівненській області, слід обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального згідно санкції за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, із урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування (судові товарознавчі експертизи та трасологічна експертиза) в загальній сумі 4 тис. 903 грн. 50 коп.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022р. у справі №570/1117/22 та від 19 квітня 2022 р. у справі № 570/1117/22 (2 алюмінієві бідони ємністю 40 л., чоловічі кросівки сірого кольору)

Речові докази: 2 алюмінієві бідони (ємністю 40 л. з маркуванням «ФА 38 ГОСТ 5037-78 ПО-107-01-58, 01 83» та ємністю 40 л. з маркуванням «090 02 №78 ФА 38 ГОСТ 5037-78 08 83 186») - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- чоловічих кросівок сірого кольору, з маркуванням «Trend System» 45 р. - повернути ОСОБА_4 ;

- оптичний диск (із фото з місця події) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК.

Суддя ОСОБА_1