справа № 208/1934/22
№ провадження 1-кс/208/501/22
УХВАЛА
Іменем України

02 травня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про арешт майна» в межах кримінального провадження № 0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням, в якому прохає:

- накласти арешт на майно (з забороною відчуження, розпорядження та користування майном), на майно, яке добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболка чоловіча у смугу біло-синього кольору, «футболка поло», на правому рукаві футболки виявлено сліди рідини бурого кольору, на задній стороні футболки в хаотичному порядку виявлені сліди рідини бурого кольору, вищевказану футболку поміщено до спец.пакету SUD 2046591; светр чорного кольору. На горловині светра виявлено сліди рідини бурого кольору, вищевказаний светр поміщено до спец. пакету EXP 0361446; джинсові штани чорного кольору, марки «DIFFER» «jeanswear», по всій поверхні джинсових штанів в хаотичному порядку виявлено сліди рідини бурого кольору та сліди біло-сірого кольору, вищевказані джинсові штани поміщено до спец. пакету EXP 0361448; джинсова куртка сірого кольору, марки «AMERACANOS» NEW CONCEPT WEAR, розмір S, на джинсовій куртці в хаотичному порядку виявлені сліди рідини бурого кольору та сліди рідині біло-сірого кольору, вищевказану джинсові куртку поміщено до спец. пакету EXP 0361447.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Кам`янського РУП знаходиться кримінальне провадження № 0000270 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

До Кам`янського РУП 25.04.2022 року, надійшло повідомлення від медичного працівника, про те, що до лікарні ШМД м.Кам`янське доставлено чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, тупа травма живота, розрив тонкої кишки, гнійний перитоніт. Стан тяжкий.

26.04.2022 з КНП КМР «МЛШМД» було отримано довідку на імя ОСОБА_5 з діагнозом: тупа травма черева: розрив тонкого кишківника. Розлитий фібринозно-гнійний перитоніт.

29.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення наступне майно: футболка чоловіча в смугу біло-синього кольору, «футболка поло», на правому рукаві футболки виявлено сліди рідини бурого кольору, на задній стороні футболки в хаотичному порядку виявлені сліди рідини бурого кольору, вищевказану футболку поміщено до спец.пакету SUD 2046591; светр чорного кольору. На горловині светра виявлено сліди рідини бурого кольору, вищевказаний светр поміщено до спец. пакету EXP 0361446; джинсові штани чорного кольору, марки «DIFFER» «jeanswear», по всій поверхні джинсових штанів в хаотичному порядку виявлено сліди рідини бурого кольору та сліди біло-сірого кольору, вищевказані джинсові штани поміщено до спец. пакету EXP 0361448; джинсова куртка сірого кольору, марки «AMERACANOS» NEW CONCEPT WEAR, розмір S, на джинсовій куртці в хаотичному порядку виявлені сліди рідини бурого кольору та сліди рідині біло-сірого кольору, вищевказану джинсові куртку поміщено до спец. пакету EXP 0361447.

Беручи до уваги, що зазначене майно, яке добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має важливе значення по справі, потребує додаткового дослідження, 29.04.2022 його було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000270 від 25.04.2022р.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний предмет має суттєве значення для повного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення обставин кримінального правопорушення, а також відповідно до ст. 98 КПК України він являється речовим доказом, так як містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом який був набутий кримінально протиправним шляхом. Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Власник майна, прокурор та слідчий не прибули, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, не заперечуючи проти його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В ході проведення досудового розслідування 29.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення наступне майно: футболка чоловіча в смугу біло-синього кольору, «футболка поло», на правому рукаві футболки виявлено сліди рідини бурого кольору, на задній стороні футболки в хаотичному порядку виявлені сліди рідини бурого кольору, вищевказану футболку поміщено до спец.пакету SUD 2046591; светр чорного кольору. На горловині светра виявлено сліди рідини бурого кольору, вищевказаний светр поміщено до спец. пакету EXP 0361446; джинсові штани чорного кольору, марки «DIFFER» «jeanswear», по всій поверхні джинсових штанів в хаотичному порядку виявлено сліди рідини бурого кольору та сліди біло-сірого кольору, вищевказані джинсові штани поміщено до спец. пакету EXP 0361448; джинсова куртка сірого кольору, марки «AMERACANOS» NEW CONCEPT WEAR, розмір S, на джинсовій куртці в хаотичному порядку виявлені сліди рідини бурого кольору та сліди рідині біло-сірого кольору, вищевказану джинсові куртку поміщено до спец. пакету EXP 0361447, які мають значення для встановлення фактичних даних щодо обставин події, та можуть мати сліди злочину, які підлягають судово-медичному дослідженню.

Також, зазначені речі потерпілим ОСОБА_5 видані добровільно органу досудового розслідування, що підтверджено особистою заявою потерпілого, та протоколом огляду виданих речей, які постановою слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 29 квітня 2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

Об`єктивна сторона злочину включає такі обов`язкові ознаки:1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Об`єктивна сторона крадіжки передбачає таємне викрадення чужого майна. Обов`язкові ознаки об`єктивної сторони крадіжки: 1) дія (таємне, незаконне, безоплатне, поза волею власника вилучення чужого майна); 2) наслідок, що полягає у заволодінні винним чужим майном; 3) причинний зв`язок між дією та наслідком; 4) спосіб вчинення злочину, що характеризується таємністю.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, доведеності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, суддя приходить до висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача - відсутні.
Згідно зі статтею 317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частинами першою, другою статті 321ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 23 вересня 1982 року в справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», рішення від 21 лютого 1986 року в справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства») положення статті 1 Першого протоколу містить три правила: перше правило має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друге - стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання правомірним втручання у право на мирне володіння майном; третє - визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього.
Тому враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого відділу, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, а тому враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у виглядітимчасового позбавлення власника на час накладання арешту права на володіння, користування та розпорядження заявленими речами, які є речовими доказами в межах кримінального провадження, відповідають належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, та мають тимчасовий характер А тому, клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- футболка чоловіча в смугу біло-синього кольору, «футболка поло», на правому рукаві футболки виявлено сліди рідини бурого кольору, на задній стороні футболки в хаотичному порядку виявлені сліди рідини бурого кольору, вищевказану футболку поміщено до спец.пакету SUD 2046591;

- светр чорного кольору. На горловині светра виявлено сліди рідини бурого кольору, вищевказаний светр поміщено до спец. пакету EXP 0361446;

- джинсові штани чорного кольору, марки «DIFFER» «jeanswear», по всій поверхні джинсових штанів в хаотичному порядку виявлено сліди рідини бурого кольору та сліди біло-сірого кольору, вищевказані джинсові штани поміщено до спец. пакету EXP 0361448;

- джинсова куртка сірого кольору, марки «AMERACANOS» NEW CONCEPT WEAR, розмір S, на джинсовій куртці в хаотичному порядку виявлені сліди рідини бурого кольору та сліди рідині біло-сірого кольору, вищевказану джинсові куртку поміщено до спец. пакету EXP 0361447,

тимчасово, на час накладення арешту, позбавив власника майна права на відчуження, розпорядження, користуванням зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1