Ухвала
іменем України

30 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 944/1046/21
провадження № 51-2555 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про визначення підсудності кримінального провадження № 0000239 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК.

Клопотання захисника мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Яворівського районного суду Львівської області з порушенням правил територіальної підсудності. Зазначає про те, що органом досудового розслідування визначено місце вчинення злочину міжнародний автомобільний пункт пропуску «Грушів-Будомєж» за адресою: Львівська область Яворівський район, с. Грушів. Однак, вважає, що вказаний пункт пропуску розташований на території Республіки Польща, тому просить визначити підсудність цього кримінального провадження.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені вклопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту копії обвинувального акту вбачається, що місце вчинення злочину визначено територію прикордонно-митного контролю у напрямку «Вїзд в Україну» у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Грушів-Будомєж» за адресою: Львівська область Яворівський район с. Грушів.
У частині 3 статті 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Крім того, за змістом вказаної норми Кримінального процесуального закону Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених статтею 34 КПК.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, порушене у клопотанні питання про визначення підсудності не є предметом розгляду Верховного Суду, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про визначення підсудності кримінального провадження № 0000239 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3