overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/659/21
УХВАЛА

( витяг журналу судового засідання)

24.12.2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №0005243 від 05.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ісаково Орхей- Молдова, громадянки України, українки, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, яка має середню освіту, працює касиром супермаркету «Таврія В», не одруженої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - - ОСОБА_8 -

захисника- - ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

захисника- - ОСОБА_11

обвинуваченої- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 12 годину 09 березня 2022 року обвинуваченого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.
Головуючий:

Суддя:

Суддя:

24.12.2021
Провадження № 1-кп/522/2236/22
УХВАЛА
19 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 від 05.10.202 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 від 05.10.202 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта №0000499 від 05.10.202 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 15 хв. 19 серпня 2022 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №108.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5768/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 23.12.2021, майна в кримінальному провадженні № 0000675,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 23.12.2021, майна в кримінальному провадженні № 0000675 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2022 о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7234/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого двох малолітніх дітей (зі слів), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 60 днів до 23.10.22 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 23.10.22 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.08.22 о 14 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)
23 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 30.12.2021 старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003345 від 14.10.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 30.12.2021 старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003345 від 14.10.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 30.12.2021 старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003345 від 14.10.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 30 серпня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9197/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чистини)

25 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0007615, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.12.2020,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, що було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 26.08.2022 о 10:40 год
Провадження № 1-кп/761/1696/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008518 від 06.09.2019),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що в матеріалах справи містяться відповідні відомості, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 323 ч. 1 КПК України визначено, наступне, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Повідомлення обвинуваченого щодо часу та місця судового розгляду було здійснено відповідно до частини першої статті 135 КПК України.

Згідно положень ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати до нього привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135,140, 323,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 611.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві та Дніпровському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/154/22 Справа № 734/852/21
У х в а л а

іменем України

26 серпня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000253 від 24.12.2020 № 0000236 від 04.08.2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000253 від 24.12.2020 №0000236 від 04.08.2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 11.00 год. 13.09.2022.
Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.
Розгляд справи відкласти до 11.00 год. 13.09.2022.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове 22 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомленим про судове засідання 22 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 11 жовтня 2022 р. о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали в межах наданих повноважень покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
22.08.22 Справа № 469/361/19
1-кп/469/31/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України,-
встановив :
Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.
Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. 20 грудня 2022 року за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6768/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001398 від 28.07.2021 р. , -
В С Т А Н О В И В :
Підозрюваний ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного у вищевказаному кримінальному провадженні.
23.08.2022 р. через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_4 як захисником в інтересах підозрюваного подано клопотання про залишення скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.2 КПК України під час досудового розслідування підозрюваним, його захисником слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Статтею 307 ч.2 КПК України визначений перелік ухвал, які постановляють ся за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), до якого ухвала про залишення без розгляду не включена.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Оскільки сторона захисту реалізувала своє процесуальне право на розгляд своєї скарги, подавши клопотання про залишення її без розгляду, то слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє права особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001398 від 28.07.2021 р. залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1