У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке станом на 19.07.2022 не розглянуто.

У судовому засіданні суд поставив питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, але по технічним причинам суд не зв`язався із захисником ОСОБА_5 в режимі відео конференції, а тому, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який вважав за можливе розглянути це питання у відсутності його захисника, суд ухвалив розглянути питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого у відсутності його захисника.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати і не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 , посилаючись на наявність постійного місця проживання у м. Києві, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, при вирішенні питання про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховуються положення законодавства, а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з яким питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_4 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до 10 років позбавлення волі, характеризуючи дані на ОСОБА_4 та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Крім того, суд враховує тривалий час розгляду даного кримінального провадження, те, що стороною обвинувачення тривалий час не забезпечується явка потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доводяться, у зв`язку з чим постійно відкладаються судові засідання, а тому, на думку суду, є всі підстави, з урахуванням особи ОСОБА_4 , його сімейного стану, який одружений, має трьох дітей, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

На підставі ст.194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1