Справа № 461/4463/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/863/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 .В
представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ТзОВ «СТАР ГРУП 2020» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000181 від 04 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зазначене у клопотанні майно визначено речовим доказом.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що 13 вересня 2022 року в даному кримінальному провадженні проведено ряд обшуків, а також особистий обшук ОСОБА_9 , в ході яких виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі, котрі відповідно до постанови слідчого від 14 вересня 2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, 13 вересня 2022 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14 вересня 2022 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Львівської обласної прокуратури Шолопою Р про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000181 від 04 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Накладено арешт на майно, а саме: 2 аркуші фільтрувального паперу за допомогою яких здійснено змиви з правої та лівої руки ОСОБА_9 , 2 пари одноразових стерильних гумових рукавиць за допомогою яких проводились змиви з рук ОСОБА_9 , 50 купюр номіналом 100 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LB 23589560 T; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру MK 14153373 A; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру MK 14153375 A; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LL 59080294 H; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LA 11324942 C; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LB 52143665 H; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру PE 17754616 A; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру KL 53861775 D; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру KB 35804767 H; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LB 77099399 J; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LB 28952731 B; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LF 85431163 G; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LE 79330816 E; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру MB 70779379 M; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LG 14052343 B; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру PB 03568832 C; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру MB 00168795 P; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру MF 13267975 C; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру MA 66609450 A; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру MB 02294027 M; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру MB 07691516 A; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру PA 03374229 B; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру PA 03374230 B; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру PB 48803937 F; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LF 34110698 E; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LB 12732717 Q; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру PB 31404622 F; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LB 82781269 N; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру PB 22755094 J; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LB 45307769 W; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LA 40625495 A; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LB 70636261 T; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LB 13844740 M; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LL 13606067 D; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру MB 21339569 E; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LF 70375980 H; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LH 50336380 C; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LK 50546120 C; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру FE 21693187 A; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру FL 19512574 C; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LB 77098196 J; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру KA 49815662 A; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру MB 86807099 C; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру LC 00570666 A; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру HB 22048488 A; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру AB 17644488 N; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру HB 70460960 M; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру FB 59764795 B; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру HB 79925283 K; купюра номіналом 100 доларів США серії та номеру MB 44565775 F, які співпадають з протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 13 вересня 2022 року, пластикова картка з написом «PRESS», яка видана на ім`я ОСОБА_11 № ЛВ 1155/409р, посвідчення ВГО «Народний антикорупційний нагляд» НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із встановленими абонентськими номерами НОМЕР_4 (Київстар), НОМЕР_5 (Водафон), мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із встановленим абонентським номером НОМЕР_8 , спецзасіб «Форт 17р» № НОМЕР_9 чорного кольору із магазином до нього, 11 предметів, схожих на набої золотистого кольору з гумовими кулями, дозвіл № НОМЕР_10 на право зберігання, носіння спецзасобу «Форт 17р» № НОМЕР_9 , який виданий на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_11 , автомобіль марки «Hyundai Sonata» з д.н.з. НОМЕР_11 синього кольору з пошкодженим склом вікна заднього лівого пасажирського сидіння, який зареєстрвоаний на ТзОВ «СТАР ГРУПП 2020», кінцевим бенефіціарним власником якого являється ОСОБА_9 та ключі до даного автомобіля, флешносій марки «SiliconPower об`ємом 8gb, з серійним номером D33B29, довідка №02/08/2022-01 від 02 серпня 2022 року на 1 арк.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Адвокати ОСОБА_6 , в інтересах ТзОВ «СТАР ГРУП 2020», подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_11 та автомобіль марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_11 з ключами до даного автомобіля, власником якого є ТОВ «СТАР ГРУП 2020» та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 про арешт майна від 14 вересня 2022 року, а саме транспортного засобу марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_11 , свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля та ключів до нього.

Апелянт в доводах своєї апеляційної скарги зазначають, що слідчим суддею винесено передчасну ухвалу без достатніх на це підстав, яка не відповідає обставинам справи.

Слідчим суддею не надано належної юридичної оцінки доказам, які знаходяться в матеріалах справи, проігноровано заперечення підозрюваного щодо накладення арешту на майно. В ухвалі не вказано, які конкретні відомості містить транспортний засіб, яким критеріям відповідає, а також яким чином автомобіль міг бути використаний, як знаряддя вчинення злочину, не зазначено підстав та ризиків для накладення арешту.

Слідчим не надано примірника клопотання про арешт майна представнику підозрюваного, окрім того не обґрунтовано необхідності накладення арешту на майно.

Майно на яке накладено арешт не повинно було вилучатися в ході обшуку.

Транспортний засіб на який накладено арешт є ледь не єдиним на балансі ТзОВ «СТАР ГРУП 2020», а відтак накладення арешту на автомобіль є блокуванням правомірної господарської діяльності. Зазначений транспортний засіб оглянутий слідчим, всі грошові кошти та документи були вилучені, та в слідчого було достатньо часу для відібрання всіх зразків з автомобіля.

Окрім того, слідчим суддею не проаналізовано заперечень щодо накладення арешту на автомобіль, не проаналізовано долучених документів, не наведено мотивів, щоб вважати автомобіль речовим доказом.

Повідомляє, що копію ухвали адвокат отримала 21 вересня 2022 року про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

В судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги прокурор ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. З урахуванням ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка прокурора не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що адвокат ОСОБА_6 не приймав участі в суді першої інстанції, копію ухвали отримав 21 вересня 2022 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, пояснення представників власника майна на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000181 від 4 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою перебування поза межами України на період військової агресії Російської Федерації проти України, у ОСОБА_14 виник намір попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження перетнути державний кордон України та виїхати до Республіки Польща.

Приблизно 01-02 серпня 2022 року ОСОБА_14 під час розмови з невідомим чоловіком, як в подальшому стало відомо - ОСОБА_9 , яка відбулась неподалік від перехрестя вулиць Зелена - Дністерська у м. Львові, довідався від останнього про те, що він може посприяти перетнути державний кордон України особам призовного віку та виїхати в Республіку Польща. При цьому, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_14 , що взнає, яким чином це відбувається, та при наступній зустрічі він повідомить останньому.

03 серпня 2022 року приблизно в обідній час, згідно попередньої домовленості ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , зустрілись біля магазину «Рукавичка», що по вул. Львівська, 33 у смт. Брюховичі Львівської області, де ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_14 , що він може незаконно переправити його через державний кордон України у Республіку Польща, під виглядом волонтера для перевезення гуманітарних вантажів, використовуючи можливості включення останнього до електронної бази даних «Шлях», за що ОСОБА_14 має передати ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, з яких 5000 доларів США перед виготовленням вказаних документів, а іншу частину в сумі 5000 доларів США ОСОБА_14 має передати, після включення останнього до електронної бази даних «Шлях».

Надалі, точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України у Республіку Польща до кінця, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, залучив до своєї протиправної діяльності іншу особу, а саме - ОСОБА_15

19 серпня 2022 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України за попередньою домовленістю із ОСОБА_15 , зателефонував ОСОБА_14 , та в ході розмови запитав останнього, чи він приготував грошові кошти, а також копії документів, про які ОСОБА_9 повідомляв напередодні, а саме копії: паспорта громадянина України виданого на його ім`я та паспорта громадянина України для виїзду за кордон виданого на його ім`я, на що останній повідомив, що приготував.

Цього ж дня, приблизно о 18:25 год. ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України за попередньою домовленістю із ОСОБА_15 , на автомобілі марки «Hundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_9 , приїхали до будинку АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_14 .

ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України за попередньою домовленістю із ОСОБА_15 , перебуваючи по вул. Золотій у м. Львові запевнили ОСОБА_14 , що в них є можливість незаконно переправити ОСОБА_14 через державний кордон України у Республіку Польща, достовірно знаючи, що останній являється особою призовного віку, під виглядом волонтера для перевезення гуманітарних вантажів, використовуючи можливості включення останнього до електронної бази даних «Шлях», при цьому повідомляли останньому, яким чином, коли та як саме йому краще перетнути державний кордон України у Республіку Польща. В ході подальшої розмови, ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України за попередньою домовленістю із ОСОБА_15 , близько 18:50 год. отримали від ОСОБА_14 частину грошових коштів в сумі 5000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 19 серпня 2022 року становить 182 843 гривні), при цьому обумовили, що іншу частину грошових коштів в сумі 5000 лазарів США ОСОБА_14 має передати їм, після включення останнього до електронної бази даних «Шлях», про що останні передадуть ОСОБА_14 підтверджуючі документи, а також ОСОБА_14 передав останнім копії: паспорта громадянина України виданого на його ім`я та паспорта громадянина України для виїзду за кордон виданого на його ім`я.

12 вересня 2022 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України за попередньою домовленістю із ОСОБА_15 , зателефонував ОСОБА_14 , та в ході розмови повідомив останнього, про готовність документів для виїзду ОСОБА_14 за межі державного кордону України в Республіку Польща та необхідність зустрітись 13 вересня 2022 року, для передачі ОСОБА_14 документів, які підтверджують включення останнього до електронної бази даних «Шлях», а також отримання від ОСОБА_14 іншої - істини грошових коштів в сумі 5000 доларів США за включення останнього до електронної бази даних «Шлях».

13 вересня 2022 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_9 діючи умисно за попередньою домовленістю із ОСОБА_15 та з відома останнього, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України, зустрів із ОСОБА_14 біля будинку АДРЕСА_1 , де отримав від ОСОБА_14 другу частину грошових коштів в сумі 5000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 13 вересня 2022 становить 182 843 гривні) за включення останнього до електронної бази даних «Шлях», на підставі чого ОСОБА_14 , будучи особою призовного віку, зможе безперешкодно виїхати через державний кордон України у Республіку Польща, при цьому на підтвердження своїх слів ОСОБА_9 продемонстрував ОСОБА_14 : копію наказу Львівської обласної військової адміністрації № 190/22 від 12 вересня 2022 року та витяг з вказаного наказу про включення ОСОБА_14 до електронної бази даних «Шлях», що свідчить, що останній внесений до електронної бази даних «Шлях».

13 вересня 2022 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14 вересня 2022 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Окрім того, 13 вересня 2022 року під час затримання ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , проведено його особистий обшук, в ході якого вилучено: 23 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 9 купюр номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні.

Також, 13 вересня 2022 року, в ході проведення освідування ОСОБА_9 було вилучено: 2 аркуші фільтрувального паперу за допомогою яких здійснено змиви з правої та лівої руки ОСОБА_9 та 2 пари одноразових стерильних гумових рукавиць за допомогою яких проводились вказані змиви.

Цього ж дня з 20:22 год., по 00:27 год. 14 вересня 2022 року, проведено обшуки автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_11 , в ході якого вилучено 50 купюр номіналом 100 доларів США, які співпадають з протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 13 вересня 2022 року; пластикову картка з написом «PRESS», яка видана на ім`я ОСОБА_11 № ЛВ 1155/409р, посвідчення ВГО «Народний антикорупційний нагляд НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_9 , банківська картка «KredoBank» № НОМЕР_12 строк дії 02/27, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_13 строк дії 01/23, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 10 купюр номіналом 100 доларів США, 24 купюри номіналом 500 гривень, 23 купюри номіналом 1000 гривень, мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із встановленими абонентськими номерами НОМЕР_4 (Київстар), НОМЕР_5 (Водафон), мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із встановленим абонентським номером НОМЕР_8 , спецзасіб «Форт 17р» № НОМЕР_9 чорного кольору із магазином до нього, 11 предметів схожих на набої золотистого кольору з гумовими кулями, дозвіл № НОМЕР_10 на право зберігання, носіння спецзасобу «Форт 17р» № НОМЕР_9 , який виданий на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_11 , автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_11 , синього кольору з пошкодженим склом вікна заднього лівого пасажирського сидіння, який зареєстрований на ТзОВ «СТАР ГРУПП 2020», кінцевим бенефіціарним власником якого являється ОСОБА_9 та ключі до даного автомобіля.

Окрім того, 13 вересня 2022 року з 20:30 год. по 22:00 год., проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено: банківська картка «Райфайзенбанк аваль» № НОМЕР_14 , флеш носій марки «Silicon Power об`ємом 8gb, з серійним номером D33B29, довідка №02/08/2022-01 від 02.08.2022 на 1 арк.

Постановою слідчого від 14 вересня 2022 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2022 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 від 4 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшуків майно. Кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, документи, на які в клопотанні слідчий просить накласти арешт, відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тимчасово вилучені під час обшуків є речовими доказами в розумінні положень КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, тому у слідчого судді було достатньо підстав для накладання арешту на це майно.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, законодавець встановив обмежені процесуальні строки для розгляду й вирішення питання накладення арешту на тимчасово вилучене майно та пов`язує його з моментом надходження клопотання до суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обшук проведений у 13 вересня 2022 року, клопотання про накладення арешту на вилучене майно було скероване до Личаківського районного суду м. Львова 14 вересня 2022 року, вказане клопотання надійшло до суду 14 вересня 2022 року та призначене до розгляду, на 15 вересня2022 року в межах сімдесяти двох годин із дня його надходження до суду.

Аргументи захисника про те, що накладений арешт є неправомірним втручанням у право власності ТзОВ «СТАР ГРУП 2020» не знайшло свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, оскільки при накладенні такого враховано «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи. Окрім того, накладення арешту на вказані речі не припиняє права власності особи, а лише тимчасово обмежує його.

Частиною 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що вилучений автомобіль не відповідають критеріям речових доказів, та слідчим, прокурором не доведено необхідність арешту такого майна, є безпідставними, оскільки встановлені фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучений автомобіль міг використовуватись для вчинення злочину, може бути предметом кримінального правопорушення або набутими кримінально протиправним шляхом, а отже відповідає ознакам речового доказу, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Доводи апеляційної скарги про те, що автомобіль належить на праві власності ТзОВ «СТАР ГРУП 2020»., та арешт такого блокує господарську діяльність товариства, на переконання колегії суддів, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді на даному етапі досудового розслідування.

Доводи апелянта, що слідчим суддею не взято до уваги заперечення підозрюваного та його захисника, щодо арешту майна, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Як вбачається з ухвали слідчого судді ( а.с 90-94 ), заперечення підозрюваного були враховані слідчим суддею під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційних скарг адвоката ОСОБА_6 , не спростовують висновків слідчого судді.

Ураховуючи вищезазначене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 15 вересня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року про накладення арешту майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ТзОВ «СТАР ГРУП 2020»- без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4