ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1078/22
УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 27.09.2022 о 21.15 до ЧЧ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 27.09.2022 близько 21.00 год. невстановлена особа скоїла замах на викрадення майна заявника, а саме капусти з огороду, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
За даним фактом 28.09.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
27.09.2022 проведено огляд земельної ділянки розміром 30х40 м.м., яка розташована на відстані 70 м. від домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 . На вищевказаній земельній ділянці було виявлено мотоцикл з коляскою марки МТ-10, д.н. НОМЕР_1 у колясці якого виявлено капусту вагою 28 кг, також на відстані 15 м. від вищевказаного мотоциклу було виявлено зрізані голови капусти, які складено до кучі вагою 13 кг 190 гр. Також на земельній ділянці виявлено ніж з дерев`яною ручкою, який сфотографовано та поміщено до сейфпакету НПУ № 7122729. Вищевказаний мотоцикл, капусту, загальною вагою 41 кг 740 гр, ніж з дерев`яною ручкою, який поміщено до сейфпакету НПУ № 7122729 вилучено до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Дані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадження № 0000278.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 08.04.1989 р., мотоцикл марки МТ-10-36, 1981 р.в., двигун № НОМЕР_3 , колір червоний, з коляскою, рама б/н, д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_3 .
28.09.2022 постановою слідчого СВ ВП №10 ДРУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , вищевказані речі визнано речовим доказом.
Зазначені у клопотанні речі, а саме мотоцикл з коляскою марки МТ-10, д.н. НОМЕР_1 який є засобом злочинного діяння та згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_3 . ніж з дерев`яною ручкою, який поміщено до сейфпакету НПУ № 7122729 та капусту, загальною вагою 41 кг 740 гр, котрі в подальшому вилучено до ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, підлягають арешту з метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та осіб, які за попередньою змовою можуть бути причетні до вчинення злочину.
Прокурор Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчий СВ ВП №10 Дніпровського РУП ОСОБА_7 в судове засідання надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та просили його задовольнити.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт (користувач майна) ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що згідно заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній повідомив про те, що 27.09.2022 близько 21 години невстановлена особа скоїла замах на викрадення майна заявника, а саме капусти з земельної ділянки.

За даним фактом СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.09.2022 року розпочато кримінальне провадження №0000278, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчить відповідний витяг з ЄРДР.

27.09.2022 складено протокол огляду, під час якого проведено огляд земельної ділянки розміром 30х40 м, яка розташована на відстані 70 м від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . На вищевказаній земельній ділянці виявлено мотоцикл з коляскою марки МТ-10, д.н. НОМЕР_1 з капустою вагою 28 кг 550 г, а поруч виявлено капусту вагою 13 кг. 190 гр. та ніж з деревяною ручкою, який вилучено до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно постанов слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.09.2022, виявлені та вилучені в ході огляду 27.09.2022 речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 08.04.1989 р., мотоцикл марки МТ-10-36, 1981 р.в., двигун № НОМЕР_3 , колір червоний, з коляскою, рама б/н, д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_3 . Однак як слідує з протоколу огляду від 27.09.2022 фактичним користувачем даного транспортного засобу був ОСОБА_8 .

Як слідує з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що протягом 15 років останній займається вирощуванням сільськогосподарських культур, в точу числі капусти. З 2002 року користується земельною ділянкою площею 0,22 га, яка розташована навпроти буд. АДРЕСА_2 . Цього року на вищевказаній ділянці вирощував білокачанну капусту. Дана ділянка оснащена камерою відео спостереження. 27.09.2022 о 20 годині 48 хвилин на телефон потерпілого надійшло сповіщення додатку «Відеоспостереження» про активність на вищевказаній ділянці. Відкривши додаток потерпілий побачив, як невстановлена особа краде капусту, після чого потерпілий викликав поліцію та вирушив на місце пригоди, поруч з вищевказаною земельною ділянкою потерпілий виявив невідомого чоловіка, який завантажував капусту до мотоциклу.

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Оцінюючи необхідність накладення арешту на майно, що зазначене в клопотанні суд також враховує положення ст. 96-1 КК України яка визначає, що спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

За ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, наявні підстави вважати, що до майна, зокрема до мотоцикла та ножа, про яке йде мова в клопотанніможе бути застосована процедура спеціальної конфіскації так як вказані предмети мають ознаки знарядь вчинення злочину.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених речей та предметів.

Приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду від 27.08.2022 речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення і є його об`єктом, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки МТ-10-36, 1981 р.в., двигун № НОМЕР_3 , колір червоний, з коляскою, рама б/н, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 08.04.1989 р., власником якого є ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_3 ; на ніж з дерев`яною ручкою, який поміщено до сейфпакету НПУ № 7122729, та на капусту, загальною вагою 41 кг 740 гр.
Мотоцикл з коляскою МТ-10, який 27.09.2022 вилучені до спеціального майданчика для тимчасово утримання зберігати на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ніж з дерев`яною ручкою, який поміщено до сейфпакету НПУ № 7122729, передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №10 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А. смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Капусту, загальною вагою 41 кг 740 гр в подальшому передати для належного зберігання власнику ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1