Справа № 285/6057/21
провадження № 1-кп/0285/285/22
У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконфренції у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/6057/21 0000159) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

03.05.2022 року прокурором подано до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у такому вигляді, не відпали, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
У судовому засідання прокурор клопотання підтримала, яке просила задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 фактично просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Оголосивши зміст клопотання, поставивши його на обговорення, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Згідно положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати щодо обвинуваченого запобіжний захід.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відтак, суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників у справі, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи на даний час не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, клопотання прокурора задовольнити.
Разом з тим, слід відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд , -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 липня 2022 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту оголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3