Справа №127/5666/22
Провадження №1-кс/127/2342/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду автомобіля марки AUDI моделі Q-7 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення огляду автомобіля марки AUDI моделі Q-7 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який перебуває у приватній власності ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особислідчого управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 від 04.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.03.2022 близько 16. год. 30 хв. поряд із будинком АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи за попередньою змовою з хуліганських мотивів, здійснили постріл з невстановленої слідством зброї в гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши вогнепальне поранення, від якого останній помер.

Так, 04.03.2022 під час проведення огляду місця події, що проводився на частині вулиці Соборна, перед будівлею № 85-А в м. Гнівань, Вінницької району, Вінницької області виявлено автомобіль марки AUDI моделі Q-7 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору. Під час огляду якого виявлено та вилучено: в багажнику - 2 (два) д.н.з. НОМЕР_2 ; на задньому сидінні автомобіля АК - 47 з магазином спорядженим набоями 5.45 мм в загальній кількості 42 шт., рушницю з 4 (чотирма) набоями на прикладі калібру 12 мм, 1 гільзу калібру 12 мм та 5 (п`ять) гільз від набоїв калібру 12 мм, які були відстріляні в ході огляду;

26 набоїв 12 калібру та 35 набоїв споряджених гумовими кулями вилучені з бардачка зазначеного автомобіля.

Вище вказані речі, набої та зброю 05.03.2022 на підставі ст. ст. 40, 98, 110 КПК визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У даному випадку, огляд місця події, що проводився на частині вулиці Соборна, перед будівлею № 85-А в м. Гнівань, Вінницької району, Вінницької області було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження, встановленням обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду сліди є підтвердженням факту вчинення злочину оскільки вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду,тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 3 статті 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Приймаючи до уваги те, що огляд автомобіля марки AUDI моделі Q-7 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки AUDI моделі Q-7 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , який фактично був проведений 04.03.2022 та в ході якого було виявлено та вилучено: в багажнику - 2 (два) д.н.з. НОМЕР_2 ; на задньому сидінні автомобіля АК - 47 з магазином спорядженим набоями 5.45 мм в загальній кількості 42 шт., рушницю з 4 (чотирма) набоями на прикладі калібру 12 мм, 1 гільзу калібру 12 мм та 5 (п`ять) гільз від набоїв калібру 12 мм, які були відстріляні в ході огляду; 26 набоїв 12 калібру та 35 набоїв споряджених гумовими кулями вилучені з бардачка зазначеного автомобіля.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя