Справа № 727/8722/22
Провадження № 1-кс/727/2643/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0002408 від 09.08.2022 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи умисну корисливу мету, в період часу по 16 серпня 2022 року, в невстановленому слідством місці, маючи в своєму розпорядженні паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , з метою сприяння шляхом усунення перешкод в незаконному перетині державного кордону України, вніс до нього завідомо недостовірні відомості, а саме на сторінці "З" даного паспорту поставив відтиск круглої печатки «Генеральне Консульство України в Сан- Франциско» з відміткою про прийняття на консульський облік України, в Сан- Франциско, та відмітку щодо Оформлення виїзду на постійне проживання в США від 23 жовтня 2019 року, чим підробив офіційний документ, з метою його подальшого використання під час перетину державного кордону України.
В подальшому, 29 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Луцьк, у невстановленому на даний час слідством місці та за невстановлених обставин, повторно вніс до офіційного документу - паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 завідомо недостовірні дані, а саме на сторінці «З» поставив відтиск круглої печатки «Державна міграційна служба України» з відміткою - штамп прямокутної форми «Оформлено виїзд на постійне проживання Республіка Польща 05 березня 2019 року», відтиск круглої печатки «Генеральне консульство України в Кракові», та прямокутний штамп «Взятий на постійний консульський облік в Генеральному консульстві України в Кракові 21.08.2019», чим підробив офіційний документ.
29.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, було затримано з підстав передбачених ст. 208 КПК України, і в порядку та з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, 30.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України. В ході проведення особистого обшуку під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено білий паперовий конверт в якому знаходилися гроші в сумі 800 дол. США., що упаковані до сейф пакету № INZ2048847, мобільний телефон «Айфон» мобільний номер НОМЕР_3 , гаманець з документами та грошима в сумі 8445 грн. Ключ до автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_4 .
Крім цього, 29.09.2022 року в м. Луцьк, по вул. Львівська, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського РС м. Чернівці, було проведено обшук автомобіля ««HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого було виявлено та вилучено 110500 грн., 200 дол. США та сам транспортний засіб «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_4 яким користувався ОСОБА_5 під час вчинення протиправних дій.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, просить накласти арешт на тимчасове вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 майно під час особистого обшуку, а саме на білий паперовий конверт в якому знаходилися гроші в сумі 800 дол. США., що упаковані до сейф пакету № INZ2048847, мобільний телефон «Айфон» мобільний номер НОМЕР_3 , гаманець з документами та грошима в сумі 8445 грн. Ключ до автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився від його захисника надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання у їх відсутності, частково заперечував проти його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 09.08.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0002408, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України
З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий о 13 год. 40 хв. 29.09.2022 року. З даного протоколу також встановлено, що під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього виявлено та вилучено: білий паперовий конверт в якому знаходилися купюри схожі на гроші по 100 дол. США кожна в сукупності 800 дол. США., що упаковані до сейф пакету № INZ2048847, мобільний телефон «Айфон» з абонентським номером НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.09.2022 року вищевказані речі і предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що білий паперовий конверт в якому знаходилися купюри схожі на гроші по 100 дол. США кожна в сукупності 800 дол. США., що упаковані до сейф пакету № INZ2048847, мобільний телефон «Айфон» з абонентським номером НОМЕР_3 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їхнього збереження, на них слід накласти арешт.
Крім цього, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину також встановлено, що 29.09.2022 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 у останнього виявлено та вилучено: гаманець з документами та грошима в сумі 8445 грн., ключ до автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_4 .
30.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому на вищевказані грошові кошти, які належать підозрюваному в сумі 8445 грн., з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт.
Враховуючи те, що в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ключ до автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_4 та гаманець з документами є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які могли б бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Крім цього слідчим не доведено, що ключ до автомобіля та гаманець з документами мають цінність і до них може бути застосована конфіскації майна як вид покарання.
З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на ключ до автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_4 та гаманець з документами не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, яке 29.09.2022 року було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його особистого обшуку, а саме на:

- білий паперовий конверт в якому знаходилися купюри схожі на гроші по 100 дол. США кожна в сукупності 800 дол. США., що упаковані до сейф пакету № INZ2048847;
- мобільний телефон «Айфон» з абонентським номером НОМЕР_3 .
Накласти арешт на особисте майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, яке 29.09.2022 року було виявлено та вилучено під час його затримання в ході його особистого обшуку, а саме на:

-грошові кошти в сумі 8445 гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1