Справа № 562/876/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.05.2022 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Мощаниця Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2022 року близько 19:12 години ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі автодороги Т1801 сполученням «Рівне-Здолбунів-Мізоч-Дубно» в с.Кунин Рівненського району Рівненської області на перехресті в напрямку с.Мости Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі поліцейському СРПП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області сержанту поліції ОСОБА_6 , який виконує функції представника влади, в усній формі висловив пропозицію надати йому неправомірну вигоду за невжиття ним заходів з використанням наданої влади щодо огляду та перевірки документів на вантаж, який ОСОБА_4 перевозив на вантажному автомобілі марки «ЗИЛ-130Г» з номерними знаками « НОМЕР_1 ».

Продовжуючи свої протиправні дії, маючи та реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 21 лютого 2022 року близько 19:15 години, перебуваючи на узбіччі автодороги Т1801 сполученням «Рівне-Здолбунів-Мізоч-Дубно» в с.Кунин Рівненського району Рівненської області на перехресті в напрямку с.Мости Рівненського району Рівненської області, надав службовій особі поліцейському СРПП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області сержанту поліції ОСОБА_6 , який виконує функції представника влади, неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США за невжиття ним заходів з використанням наданої влади щодо огляду та перевірки документів на вантаж, який ОСОБА_4 перевозив на вантажному автомобілі марки «ЗИЛ-130Г» з номерними знаками « НОМЕР_1 », на що ОСОБА_6 відмовився та повідомив про вчинений злочин.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

05 травня 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене за ч.1 ст.369 КК України кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, беззастережно визнавши себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає, а тому угода відповідає вимогам закону.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, укладену 05 травня 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази в справі, а саме:

-100 (сто) доларів США купюрою НВ32928307В, які належать ОСОБА_4 та поміщені до сейф-пакету «ЕС МВС України» №0899021 і передані на зберігання до Рівненської філії АТ КБ «Приватбанк» (м.Рівне, вул.Грушевського, 42А) конфіскувати;

- вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-130Г» з номерними знаками « НОМЕР_1 » з деревиною, що належить ОСОБА_7 , переданий на відповідальне зберігання о обвинуваченого залишити законному володільцю.

Накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2022 року арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-130Г» з номерними знаками « НОМЕР_1 » з деревиною, товарно-транспортну накладну серії РПА №220693 від 08 вересня 2021 року та грошові кошти в сумі 100 доларів США - скасувати.

Документи кримінального провадження №0000080 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: