У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/924/22

Провадження № 1-в/936/31/2022

04.10.2022 рокусмт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області Чубірка Едіти про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , засудженої 21.09.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1, ч.ч.2, 4 ст.358 КК України до покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України позбавлення волі на строк три роки та три місяці; на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, у відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язаної повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 фахівець Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області Чубірка Едіта звернулася до суду із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовано тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2020 затверджено угоду про визнання винуватості та визнано ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.15 ч.1 ст.201-1 КК України і призначено їй покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та три місяці; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, у відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 22.10.2020 та 24.11.2020 був прийнятий до виконання. За час іспитового строку ОСОБА_3 не притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності, порушень покладених на неї обов`язків не допускала, а іспитовий строк, встановлений вироком суду від 21.09.2020 терміном два роки- закінчився.

Фахівець ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про слухання справи без її участі, подання підтримує.

Прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Засуджена на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 6 ст.539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи №17/20 сформованої в процесі виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/8892/20 від 21.09.2020 щодо ОСОБА_3 вбачається, що засуджена за час перебування на обліку зарекомендувала себе добре, не притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності, нового злочину не вчинила, характеризується позитивно по місцю проживання, чим довела що стала на шлях виправлення. Іспитовий строк, встановлений вироком суду від 21.09.2020 терміном два роки- закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області Чубірка Едіти про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2020 за ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1