overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7374/22
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання предмету,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 02.06.2022 року о 08 год. 25 хв. під час проведення ранкової перевірки житлової зони, а саме гуртожитку №4, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено вказану сім-картку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучена сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що її слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучену згідно протоколу вилучення №21 від 02.06.2022 року сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8064/22
УХВАЛА
31.08.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою Начальника ДМД №351/2 ОСОБА_4 від 18.03.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що начальник ДМД №351/2 ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована в ЖЄО за №3478 від 18.03.2022 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за ОСОБА_4 від 18.03.2022 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою начальника ДМД №351/2 ОСОБА_4 від 18.03.2022 рокуЖЄО №3478 про вчинення кримінального правопорушення, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою начальника ДМД №351/2 ОСОБА_4 від 18.03.2022 рокупро вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1357/22
УХВАЛА
30 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні 521/10067/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням у м. Харкові.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд вважає за доцільне його задовольнити. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Згідно ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції.
Здійснити судове провадження, призначене на 31.08.2022 року об 11:00 годині, та подальші судові засідання, дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Київським районним судом м. Харкова.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/3244/22
Провадження № 1-кп/496/501/22
У Х В А Л А
30 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про зупинення судового провадження за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказаний вище обвинувальний акт з додатками.
До судового засідання від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, на підставі ст. 335 КПК України, у зв`язку із проходженням ОСОБА_4 військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період. Також просив провести судове засідання у відсутність прокурора.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Судом встановлено, що згідно довідки №697 від 27.08.2022 року, що видана ОСОБА_4 , останній приймає безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійсненні заходів з Національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з 05 серпня 2022 року по теперішній час(а.с. 16).
Враховуючи вказане, а також те, що на даний час на території України діє воєнний стан, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України необхідно зупинити до його звільнення з військової служби або закінчення особливого періоду чи воєнного стану без оголошення розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2493/20
Провадження №1-кп/133/10/22
У Х В А Л А
30.08.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 16.09.2022 об 11 год 30 хв. у справі №133/2493/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятора Вінницької УВП №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3264/21
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 письмово та захисник ОСОБА_3 за телефоном заявили клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 31.08.2022 року об 11.00 год. режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяву прокурора та захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Надати можливість прокурору ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні по розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України, призначеному на 31 серпня 2022 року об 11.00 год. в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/2445/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 09.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 09.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 26.08.2022 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 09.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 04 жовтня 2022 року на 10:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 171/205/19
УХВАЛА

31 серпня 2022 рокум. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001166 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 09 год. 31 серпня 2022 року, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, причину неявки в судове засідання не повідомив, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується долученою до справи розпискою обвинуваченого.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення перерви у справі та привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у сужове засідання, судвідкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на них грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання без поважних причин, а у відсутність обвинуваченого продовжити судовий розгляд кримінального провадження не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 12 жовтня 2022 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, якому надіслати копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2488/21
Провадження №1-кп/307/257/21
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши із власної ініціативи, в залі суду в м. Тячів, справу про виправлення описки у вироку Тячівського районного суду від 29 серпня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду від 29 серпня 2022 року, визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк двохсот годин. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано покарання призначене за вироками Тячівського районного суду від 05 липня 2021 року та 06 липня 2021 року, та остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у виді чотирьох років позбавлення волі.

Однак, під час виготовлення вироку, судом допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказано, що призначено ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді громадських робіт на строк до двохсот годин, тобто перед словами двохсот годин помилково зазначено слово до, яке слід виключити.
Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ч. 4 ст.107, ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Тячівського районного суду від 29 серпня 2022 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вироку зазначити, що «Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт на строк двохсот годин», виключивши перед словами двохсот годин слово до .
Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4829/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 02 серпня 2022 року в кримінальному провадженню № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 за за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України на 05 жовтня 2022 року о 15-00 годині в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1