1Справа № 335/2738/22 1-кс/335/1279/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 20.05.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: чотири прозорі зіп-пакети з невідомою речовиною рослинного походження, зіп-пакет сріблястого кольору з невідомою речовиною рослинного походження, електронні ваги, паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження; скретч-карта «Водафон» НОМЕР_1 , прозорий зіп-пакет з 11 сім-картками, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору, ноутбук марки «ASUS» в корпусі чорного кольору, порожні зіп-пакети в кількості 20 шт.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2022 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займався збереженням особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

20.05.2022, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20.05.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено: чотири прозорі зіп-пакети з невідомою речовиною рослинного походження, зіп-пакет сріблястого кольору з невідомою речовиною рослинного походження, електронні ваги, паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження; скретч-карта «Водафон» НОМЕР_1 , прозорий зіп-пакет з 11 сім-картками, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору, ноутбук марки «ASUS» в корпусі чорного кольору, порожні зіп-пакети в кількості 20 шт.

Слідчий зазначає, що вилучені речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим з метою забезпечення їх збереження, слідчий звернувся до суду із клопотанням про їх арешт.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що невідома речовина, вилучена з метою проведення відповідних експертиз. Щодо вилучених мобільних телефонів зазначив, що органу досудового розслідування необхідно їх оглянути, а із ноутбуком провести технічну експертизу.

ОСОБА_4 , який є володільцем вилученого майна та його представник адвокат ОСОБА_5 частково заперечували проти клопотання про арешт майна, а саме в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, та ноутбук, оскільки вони не є знаряддям вчинення злочину, не містять будь-якої інформації, яка має значення для досудового розслідування. До того ж, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору належить племінниці ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено слідчим суддею, 20.05.2022 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займався збереженням особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

На підставі вказаного повідомлення ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 20.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2022, в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 , а також чорнових записів, в яких містяться відомості що мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

20.05.2022, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено чотири прозорі зіп-пакети з невідомою речовиною рослинного походження, зіп-пакет сріблястого кольору з невідомою речовиною рослинного походження, електронні ваги, паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження; скретч-карта «Водафон» НОМЕР_1 , прозорий зіп-пакет з 11 сім-картками, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору, ноутбук марки «ASUS» в корпусі чорного кольору, порожні зіп-пакети в кількості 20 шт.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук проведено 20.05.2022 (п`ятниця), клопотання слідчого про арешт майна подано 23.05.2022 (перший робочий день після вихідних), а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку 20.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та на даній стадії такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає завданням кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту з приводу того, що мобільні телефони та ноутбук не є знаряддям вчинення злочину, не містять у собі інформації, яка має значення для досудового розслідування, а відтак не підлягають арешту, оскільки вказані обставини підлягають встановленню органом досудового розслідування під час досудового розслідування, зокрема шляхом проведення оглядів вилученої техніки та проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 20.05.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

Чотири прозорі зіп-пакети з невідомою речовиною рослинного походження, зіп-пакет сріблястого кольору з невідомою речовиною рослинного походження, електронні ваги, паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження;

Скретч-карта «Водафон» НОМЕР_1 , прозорий зіп-пакет з 11 сім-картками, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору, ноутбук марки «ASUS» в корпусі чорного кольору, порожні зіп-пакети в кількості 20 шт.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24.05.2022.

Повний текст ухвали складено 26.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1