печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4., при секретарі ОСОБА_5., за участю прокурора ОСОБА_6., захисника - адвоката ОСОБА_7., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8. звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9., про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження зазначає про те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 25.10.2021 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції від 10.11.2015) та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України.

11.10.2022 року ОСОБА_1 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції 10.11.2015року).

Підставою для обрання цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи повідомленою про підозру у вчиненні тяжкого злочину (відповідно до ст. 12 КК України) може:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на вдалося встановити у ході обшуків, а тому обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, може призвести до його активних дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, враховуючи те, що інші учасники організованої групи осіб на даний час встановлюються;

3) здійснювати незаконний вплив на свідків, що може негативно вплинути на подальше досудове розслідування кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що призведе до настання шкідливих наслідків для свідка, несе загрозу життю та здоров`ю свідків та членів їх родини, вступати в злочинну змову з іншими невстановленими учасниками організованої групи осіб, на яких здійснювати вплив;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , офіційно не працевлаштована, основною сферою її діяльності являється систематичне вчинення нею за грошову винагороду зазначених незаконних дій у складі організованої її сином ОСОБА_2 групи осіб, тобто остання може продовжувати свою злочинну діяльність.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та вчиненню нею нових злочинів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_7. оголосила письмові заперечення, які долучаються до матеріалів клопотання.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 25.10.2021 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції від 10.11.2015) та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України.

11.10.2022 року ОСОБА_1 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції 10.11.2015 року).

Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції 10.11.2015 року), за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для застосування до особи того чи іншого запобіжного заходу.

Органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 одного з найсуворіших запобіжних заходів - цілодобового домашнього арешту.

Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтверджені належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, разом з тим ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

Враховуючи характер висунутої підозри, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, позитивні дані про особу підозрюваної ОСОБА_1 , яка є працюючою пенсіонеркою, має постійне місце проживання, її вік та стан здоров`я, а також відсутність даних про наявність з її сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_1 , про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Оцінивши в сукупності всі вище зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної ОСОБА_1 та тяжкості висунутої їй підозри і зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останню прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором.

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, до 11.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді, в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_4