Справа № 373/436/22
Номер провадження 1-кп/373/125/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_7 .

Головного спеціаліста Служби у справах дітей і сім`ї ОСОБА_8

представника органу пробації ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000030 від 10.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2021 близько 13 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ РУШ «Єва-388», розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 102, м. Переяслав, Бориспільського району, Київської області, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме декоративних косметичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів підійшла до стелажу з декоративною косметикою, звідки взяла: одну Мейбелін Туш для вій «Лаш Сенсейшнл Досконалий об`єм чорний» та дві Мейбелін Туш для вій «Лаш Сенсейшнл Досконалий об`єм інтенсивно-чорний», які поклала до кишені своєї куртки. Відразу після цього ОСОБА_4 , не розрахувавшись за поміщений до кишені своєї куртки товар, пройшла через касу та вийшла з приміщення магазину ТОВ РУШ «Ева-388». В подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ РУШ «Єва-388» майнову шкоду на загальну суму 582 грн (п`ятсот вісімдесят дві гривні) 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 20.01.2022 близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ РУШ «Єва-388», розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького 102, м. Переяслав, Бориспільського району, Київської області, в останньої виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: парфумерних товарів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів взяла зі стелажу з парфумами: 1 упаковку жіночої парфумованої води «MM jfenzi Good Life» - 100 мл та 1 упаковку жіночої парфумованої води «MM Le Bouquet Parafait Cerise Amere» - 100 мл, які поклала до ранця, якого мала при собі. Відразу після цього ОСОБА_4 , не розрахувавшись за поміщені до свого ранця парфуми пройшла через касу та вийшла з приміщення магазину ТОВ РУШ «Єва-388». В подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ РУШ «Єва-388» майнову шкоду на загальну суму 648 грн (шістсот сорок вісім гривень) 00 коп.

22 лютого 2022 року між представником потерпілої ТОВ «РУШ» «Єва-388» - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000030 від 10.02.2022 з однієї сторони, та неповнолітньою обвинуваченою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_5 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 з іншої сторони, на підставі статей 468, 469, 471, КПК України, в м. Переяслав була укладена угода про примирення, в якій відображені обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які ідентичні фактичним обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Вказану угоду захисник обвинуваченої надав в підготовчому судовому засіданні, для вирішення судом питання про її затвердження.

Законний представник обвинуваченої та ОСОБА_4 підтримали клопотання про затвердження угоди, просили її задовольнити. Наслідки затвердження та невиконання угоди їм відомі.

ОСОБА_4 в присутності законного представника та захисника підтвердила, що укладення угоди з її боку було добровільним, без будь якого примусу.

Представник потерпілої просила затвердити дану угоду. Підтвердила факт відшкодування збитків та відсутність претензій до обвинуваченої, а також добровільність її волевиявлення щодо укладення даної угоди.

Прокурор не заперечила проти затвердження угоди. Зазначила, що зміст угоди відповідає вимогам КПК України та її укладення не має наслідком порушення прав інших осіб.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Згідно даної угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим в кримінальному провадженні №0000030 від 10.02.2022:

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 примирився з представником потерпілого;

ОСОБА_4 щиро розкаялася в тому, що вчинила кримінальні правопорушення по відношенню до потерпілої, попросила вибачення у представника потерпілої ОСОБА_10 ;

Майнову шкоду в сумі 1230 грн. 00 коп., заподіяну потерпілій вчиненням кримінальних правопорушень, в повному обсязі відшкодовано законним представником обвинуваченої;

ОСОБА_10 вибачила ОСОБА_4 , претензій морального чи матеріального характеру не має.

Дії, не пов`язані з відшкодуванням шкоди, які ОСОБА_4 зобов`язана вчинити на користь ОСОБА_10 відсутні.

Сторонами в угоді узгоджено визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 105 КК України звільнити від покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд батька ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття.

При визначені даного виду покарання, сторонами враховані обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , якими відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, що виразилось в усвідомленні негативності скоєних діянь, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що виразилось в належній участі в слідчих діях, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій стороні, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім та відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України.

Крім цього, в угоді враховано, що згідно із п. 10, п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №5 зазначено, що неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п.3 ч.1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття.

В угоді про примирення обвинуваченої з потерпілим укладеної в кримінальному провадженні №0000030 від 10.02.2022 сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди (ст. 476 КПК України).

Додатково ці положення кримінального процесуального закону роз`яснені сторонам судом.

Обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.185 КК України, у обсязі пред`явленого обвинувачення.

Вирішуючи питання можливості затвердження угоди про примирення обвинуваченого та потерпілого в даному провадженні, суд встановлює що діяння у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 дійсно були нею вчинені.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України (вчинення таємного викрадення чужого майна) та ч.2 ст. 185 КК України (вчиненні таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно ) є вірною.

Обставини, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій стороні, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлені.

ОСОБА_4 у відповідності до ст. 22 КК України, досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність.

В той же час обвинувачена є неповнолітньою.

Матеріальна шкода в розмірі 1230 грн. 00 коп., заподіяна внаслідок вчинених кримінальних правопорушень, відшкодована потерпілому законним представником обвинуваченої ОСОБА_5 в повному обсязі.

Також судом враховуються вимоги ч. 1 ст. 105 КК України, відповідно до якої неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Одним з видів примусових заходів виховного характеру визначених ч. 2 ст. 105 КК України є передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.

Відповідно до ст. 12, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному провадженні.

Укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо змісту та порядку її укладання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Примусові заходи виховного характеру, узгоджені в угоді, у виді у виді передачі неповнолітньої під нагляд батька ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття із застосуванням положень ст.ст. 104, 105 КК України та звільнення неповнолітнього від покарання відповідає ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (одне з яких є проступком), особі винної яка не притягувалась раніше до відповідальності, щиро покаялась у вчиненому, і з урахуванням вікових особливостей є необхідною і достатньою для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди, звільнення ОСОБА_4 від покарання за вчинення кримінальних правопорушень визначених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 2 ст. 105 КК України застосування до обвинуваченої примусових заходів виховного характеру.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 471, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладену 22 лютого 2022 року в м. Переяслав між представником потерпілої ТОВ «РУШ» «Єва-388» - ОСОБА_10 з однієї сторони, та неповнолітньою обвинуваченою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її законним представником ОСОБА_5 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 з іншої сторони, на підставі статей 468, 469, 471, КПК України у кримінальному провадженні №0000030 від 10.02.2022.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд батька ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття.

Речові докази Мейбелін Туш для вій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дві штуки Мейбелін Туш для вій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 1 упаковку жіночої парфумованої води «MM jfenzi Good Life» - 100 мл та 1 упаковку жіночої парфумованої води «MM Le Bouquet Parafait Cerise Amere» - 100 мл., а також DVD+R диск повернути власнику після набрання цим вироком законної сили.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_11