Справа № 308/9571/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000096 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами досудового розслідування за №0000096 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до «15» год. «00» хв. 28 липня 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 за №0000096.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2022 року, ніде не працюючий мешканець м.Ужгород, Закарпатської області ОСОБА_5 , користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, опрацював протиправний механізм незаконного збагачення, шляхом незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України через державний кордон України поза пунктами пропуску.

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свої протиправні наміри спрямовані на незаконне збагачення, з корисливих мотивів зустрівся за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 61, біля автостанції «Ужгород-2» із ОСОБА_6 та в ході розмови з яким висловив останньому вимогу про надання грошових коштів у сумі 2500 доларів США, окремо, за кожного громадянина, за організацію ним незаконного переправлення осіб через державний кордон України, поза пунктом пропуску.

Надалі, 15 травня 2022 року, знаходячись за адресою: м.Ужгород, пл.А.Бачинського, 1, у ході особистої зустрічі ОСОБА_5 , підтвердив дійсність своїх намірів - за грошові кошти в сумі 5000 доларів США організувати переправлення двох осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України шляхом домовленості ним, з достовірно невстановленою на даний час особою, у супроводі якого, їх буде переправлено, через державний кордон України, поза пунктом пропуску, та шляхом порад щодо найсприятливіших для цього маршруту та часу руху, а також способу перетинання кордону.

При цьому, під час даної розмови, ОСОБА_5 наголосив про вимогу надання йому грошових коштів перед початком переправлення осіб у розмірі 1000 доларів США, і при переході ще 4000 доларів США, за організацію ними незаконного переправлення двох осіб через державний кордон України, поза пунктом пропуску та наголосивши на те, що буде залучена окрема особа до відома якого доведено його роль у вчиненні злочину, зокрема провести двох осіб в обхід прикордонного контролю до лінії державного кордону України, через лісовий масив, з подальшим переходом до Словацької Республіки.

В подальшому, 29 травня 2022 року приблизно о 14.03 годині ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, поруч з «будинком Побуту», реалізуючи єдиний злочинний умисел на отримання винагороди від ОСОБА_6 , за організацію переправлення двох осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, отримав від ОСОБА_6 частину обумовлених коштів в сумі 1000 доларів США, при цьому наголосивши про те, що йому необхідно відвезти двох осіб у заздалегідь обумовлене місце в лісосмузі, де на яких буде чекати особа чоловічої статі і яка проведе їх через державний кордон України в обхід прикордонного контролю. Разом з цим, ОСОБА_5 наголосив про необхідність передачі іншої частини грошових коштів у розмірі 4 000 доларів США, після отримання підтвердження про факт переходу особами на лінії державного кордону.

Після цього, цього ж дня, ОСОБА_5 реалізуючи свої протиправні наміри до кінця, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, але не пізніше 14.03 год. залучив як безпосереднього виконавця невстановлену особу чоловічої статі, якому вказав провести до лінії кордону осіб, яких ОСОБА_6 повинен був привезти, при цьому уникаючи можливості бути викритим прикордонною службою. В свою чергу, невстановлена особа на виконання вказівки ОСОБА_5 провела ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в напрямку лінії кордону, однак після викриття їх працівниками поліції невстановлена особа втекла з місця події, що мало місце в м.Ужгороді, на земельній ділянці, що розташована близько 80 метрів від будинку АДРЕСА_1 в напрямку українсько-словацького кордону.

Так, 29.05.2022 о 15.49 год. в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, напроти магазину «АВС», що за адресою: м.Ужгород, вул.Дендеші, 148-А, на підставі ст. 208 КПК України працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістан, м.Кизил-Арват, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

30 травня 2022 року о 14.00 год. стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У клопотанні зазначається, що наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:рапортом оперативних працівників УСР в Закарпатській області від 11.05.2022 про причетність осіб у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 11.05.2022 та від 29.05.2022; протоколом вручення спеціальних-технічних засобів; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.05.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 29.05.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 від 29.05.2022; протоколом аудіо, - відео контролю особи; протоколом контролю за вчиненням злочину; протокол огляду від 29.05.2022 та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що 01.06.2022 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 у справі № 308/6472/22 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 148 860,00 грн. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 25 липня 2022 року.

13.07.2022 заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 винесено постанову та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України до трьох місяців, тобто до 30.08.2022.

18.07.2022 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 30.08.2022.

22 липня 2022 року за дорученням процесуального керівника, органом досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України завершено та стороні кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування.

Того ж дня, було надано повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Для реалізації зазначених прав щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування забезпечена можливість у повному обсязі щоденно.

У клопотанні вказано, що 25.07.2022 у приміщенні слідчої кімнати УВП № 9, що за адресою: в м.Ужгород, вул. Довженка, 8А, підозрюваному ОСОБА_5 наголошено, що відповідно до ст.ст. 42, 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_12 має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника. Однак підозрюваний ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_13 відмовився від надання підпису.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_13 відмовився від отримання доручення про завершення матеріалів досудового розслідування, запиту про надання доступу та можливості скопіювати чи відобразити речові докази чи документи та повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, підозрюваному ОСОБА_5 у пристуності адвоката ОСОБА_13 було надано повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 2-ох томах (том 1 на 223 арк., том 2 на 71 арк.). Однак ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що було зафіксовано в протоколі та відмовився підтвердити факт надання доступу до матеріалів. Матеріали досудового розслідування для надання підозрюваному ОСОБА_5 були відкопійовані та надані 25.07.2022, однак останній відмовився від їх отримання.

Слідчий вказує, що разом з цим, в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 не підписав жодного документу, окрім протоколу затримання від 29.05.2022, а саме: 30.05.2022 у присутності адвоката відмовився від підпису в отриманні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, 31.05.2022 відмовився в отриманні клопотання та підписати протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу, 08.07.2022 відмовився у присутності адвоката від надання будь-яких показів чи пояснень та відмовився від надання підпису в протоколі допиту підозрюваного, 08.07.2022 відмовився від отримання клопотання та засвідчувати факт отримання його своїм підписом в протоколі вручення підозрюваному продовження досудового розслідування, 14.07.2022 відмовився у присутності адвоката отримувати клопотання та факт відмови засвідчувати своїм підписом в протоколі вручення підозрюваному клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що маючи реальну можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в кількості 2-х томів: том 1 на 223 арк., том 2 на 71 арк.), фактично отримавши всі фотокопії матеріалів досудового розслідування та враховуючи те, що підозрюваний відмовляється від отримання будь-яких документів та надання підпису, можна зробити висновок про те, що підозрюваний ОСОБА_5 свідомо затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, а тому, керуючись ст.ст. 7, 28, 40, ч. 10 ст. 290 КПК України, просить встановити підозрюваному строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за №0000096 від 10.05.2022 року.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, при цьому, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вказала, що у зв`язку із проведенням слідчих дій в межах досудового розслідування іншого кримінального провадження не може бути присутньою при розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не заперечує проти розгляду вказаного клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 27.07.2022 доставлено не було.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_13 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, через систему «Електронний суд» подав клопотання у якому вказав, що сторона захисту знайомиться з матеріалами досудового розслідування які є об`ємним, їх вивчення потребує значного часу, слідчим не складено графік ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, що вказує на неможливість встановлення зволікання сторони захисту в такому ознайомленні. Зазначив, що відмова підозрюваного від підпису не свідчить про його небажання чи зволікання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. На підставі наведеного просив в задоволенні клопотання про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування відмовити. Також, захисник просив розглянути дане клопотання без його участі.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000096 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

30 травня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за №0000096 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Із долученої до матеріалів клопотання копії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2022 року у справі №308/9049/22 (1-кс/308/2845/22) слідує, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30 серпня 2022 року.

Згідно доручення прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 22.07.2022 року за №09/2-2286/22 доручено старшому слідчої групи у кримінальному провадженні за №0000096 від 10.05.2022 року старшому слідчому відділу РОТЗ слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у встановленому ст.ст. 111, 290 КПК України порядку повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_13 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно відмітки на дорученні від 22.07.2022 року за №09/2-2286/22 підозрюваний від ознайомлення та підпису відмовився в присутності захисника ОСОБА_13 ..
Старший слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_15 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_13 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.07.2022 року №96-1/106/7-2022, у якому, зокрема, вказано, що відповідно до вимог ст.42, 290 КПК України підозрюваний має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто так і за допомогою захисника, зазначено, що для реалізації зазначених прав щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування їм буде забезпечена можливість ознайомитися із даного кримінального провадження в повному обсязі щоденно починаючи із 09:00 год. 23 липня 2022 року.
На вказаному повідомленні захисник підозрюваного ОСОБА_13 розписався про те, що повідомлення отримав, підозрюваний ОСОБА_5 від підпису відмовився.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу про надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 25 липня 2022 року слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_16 за участі захисника адвоката ОСОБА_13 в приміщенні слідчої кімнати ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)», о 14:00 год. 25.07.2022року надано підозрюваному ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування №0000096 від 10.05.2022 в підшитому з пронумерованому стані у двох томах згідно переліку, з відеозаписами проведення слідчих дій та НСРД, а також окремо від провадження: речовими доказами в спецпакетах, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

У протоколі про надання доступу до матеріалів кримінального провадження 25.07.2022 року захисник ОСОБА_13 підтвердив своїм підписом факт надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування. Зазначено, що підозрюваний від підпису відмовився. Крім цього, вказаний протокол 25.07.2022 року підписаний захисником ОСОБА_13 ..

Порядок відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними передбачений положеннями ст.290 КПК України.
Згідно положень ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Підозрюваного ОСОБА_5 22.07.2022 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Матеріали досудового розслідування в двох томах (Том №1 на 223 аркушах та Том №2 на 71 аркуші) були надані підозрюваному ОСОБА_5 о 14:00 год. 25.07.2022 року в приміщенні слідчої кімнати ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)», проте, як слідує із протоколу про надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 25 липня 2022 року останній із матеріалами досудового розслідування не ознайомлювався.
Причин, через які підозрюваний не вчинив дій, спрямованих на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, стороною захисту не повідомлено.
Частиною 10 статті 290 КПК України встановлено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що підозрюваний та його захисник належним чином були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак, маючи реальну можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування підозрюваний не користується наданим йому кримінально-процесуальним законом правом, жодних дій, спрямованих на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підозрюваним вчинено не було, беручи до уваги дату відкриття матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими не ознайомився підозрюваний, а саме з томом №1 на 223 аркушах та томом №2 на 71 аркушах, а також із урахування складності таких матеріалів, умов доступу до них, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підставне та обґрунтоване, при цьому, таке слід задовольнити частково, оскільки строк до «15» год. «00» хв. 28 липня 2022 року для ознайомлення, який просить встановити сторона обвинувачення, на переконання слідчого судді, не буде достатнім для належного ознайомлення підозрюваного із матеріалами досудового розслідування, тому з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 10.05.2022 року тривалістю до 16 год. 00 хв. 29 липня 2022 року.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч.10 ст.290 КПК України після спливу встановленого строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000096 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до 16 год. 00 хв. 29 липня 2022 року.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1