ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/433/22 Справа № 693/328/19 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2022 року про продовження ОСОБА_8 строку застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів, тобто до 18.09.2022 включно , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000099 щодо вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

21.07.2022 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання прокурора задоволено, та продовжено щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (вул. Надії Алексєєнко, будинок № 84, м. Дніпро, Дніпропетровська область), на 60 днів, тобто до 18 вересня 2022 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, просив її змінити та госпіталізувати ОСОБА_8 до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги КНП «Черкаської обласної психіатричної лікарні ЧМР».

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» знаходиться на території ведення бойових дій, кваліфікація дії ОСОБА_8 за п.6 ч.2 ст. 115 КК України не доведена. Зазначає, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має батьків пенсіонерів, які знаходяться на його утриманні.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , який вважає, що його апеляційну скаргу слід розглянути по суті, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважає, що ухвала місцевого суду не підлягає апеляційному оскарженню, а тому необхідно закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 підлягає до закриття з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, обвинуваченому в порядку ст. 508 КПК України продовжено запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, ухвала про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, постановлена в ході розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, до переліку ухвал, визначених ч.2 ст. 392 КПК України, не входить. За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 підлягає до закриття, оскільки ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2022 щодо ОСОБА_8 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , оскільки ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іможе бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді