15.04.2022 Справа № 756/2719/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2719/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000446 від 05.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
07.03.2022 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням 04.03.2022 приблизно о 23:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою дитиною ОСОБА_7 , де у нього в той же день та час виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 у ході якого на ґрунті сталих особистих неприязних відносин один до одного, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Реалізуючи свій вищевказаний умисел ОСОБА_5 взяв кухонний ніж, який знаходився на кухні, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті, умисно, несподівано для потерпілої, наблизившись до ОСОБА_6 , тримаючи кухонний ніж в правій руці, та завдав останній 3 удари ножем в область грудної клітини зліва, після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел, взяв невстановлену горючу речовину, та облив нею ОСОБА_6 , після чого підпалив одяг останньої. В подальшому місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом із малолітньою дитиною ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді комбінованої поєднаної травми. ПРГ зліва, пересічення лівого вушка, гемоперикард, наскрізне поранення верхньої частки лівої легені, поранення міжреберних судин, пересічення гілок нижньої легеневої вени, гемоторакс зліва, НПРГ зліва, НПРГ справа, різану рану правої кисті з пересіченням сухожилків розгиначів, опіки шиї, передньої черевної стінки, нижніх кінцівок. Тим самим ОСОБА_5 виконав всі дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг довести свій умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній було вчасно надано кваліфіковану медичну допомогу..
05.03.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено речі, а саме:
предмет, зовні схожий на кухонний ніж, зі слідами речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Ободонського УП «Для довідок»;
змив речовини бурого кольору з підлоги кухні, який поміщено до паперового конверту з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, та опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
жіночу рубашку зі слідами речовини бурого кольору та двома прорізами, яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
два ключа від квартири АДРЕСА_2 , які було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок».
З огляду на викладене, на переконання слідчого, з урахуванням того, що вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні внаслідок їх відповідності критеріям, визначеним статтями 98, 167, 170 КПК України, натомість незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду існують достатні підстави для накладення арешту на вказане майно.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 в якій останній просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи у суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки прокурора/слідчого обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000446 від 05.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
05.03.2022 речі, вилучені в ході проведення 05.03.2022 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , постановою слідчого визнано речовим доказом.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.
Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись статтями 98, 100, 107, 131, 132, 171173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000446 від 05.03.2022 на тимчасово вилучене майно 05.03.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
предмет, зовні схожий на кухонний ніж, зі слідами речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Ободонського УП «Для довідок»;
змив речовини бурого кольору з підлоги кухні, який поміщено до паперового конверту з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, та опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
жіночу рубашку зі слідами речовини бурого кольору та двома прорізами, яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
два ключа від квартири АДРЕСА_2 , які було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1