overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6745/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2022 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві Головача та поновити кримінальне провадження № 0000566, що було внесено до ЄДР 03.09.2020 року.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує, що про закриття кримінального провадження № 0000566 останньому стало відомо з листа заступника начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 07.07.2022 року № 130-А3/125/53-2022, однак до матеріалів скарги не додано копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000566, в тому числі докази, що підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови, оскільки строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вимоги ст. 304 КПК України та встановити процесуальний статус особи, яка звертається зі скаргою до слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, а також те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8658/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000892 від 24 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Київ, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 52 дні в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 жовтня 2022 року, включно, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про застосування приводу

17 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції на 08:30 годину 17 серпня 2022 року не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційний суд приходить до висновку про підставність такого клопотання, яке узгоджується з вимогами ст.140 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, а його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, тому розгляд справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 140 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого на 15 годину 00 хвилин 08 вересня 2022 року в судове засідання Волинського апеляційного суду за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Луцькому районному управлінні поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити Луцькому районному управлінні поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 серпня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.401 КПК України суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 10 вересня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року на 10 годину 10 хвилин 22 серпня 2022 року, для вирішення питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/666/21 Номер провадження 11-кп/814/2076/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-в/127/517/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з клопотанням ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за ст. 94 КК України (1960 року), п.п.7,13 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, з врахуванням того, що ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкі злочини до покарання у виді довічного позбавлення волі, дійшов висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Розгляд клопотання відбудеться 12.09.2022 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/796/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.08.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000067 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України

В період досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 12 вересня 2022 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 303/5552/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000 від 25.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000 від 25.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 381, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження №0000 від 25.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 18 серпня 2022 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2582/21
Провадження № 1-кп/314/129/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18.08.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000098, № 0000357 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 17 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.08.2022 о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
18.08.2022
Провадження №1-кп/447/23/22
Справа №443/1127/16
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

18.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000725, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.08.2015 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долішнє Миколаївського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився та причину неявки суду не повідомив свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , неявка якого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування приводу, враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності вказаного свідка, добровільно такий на засідання не з`являється, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , у судове засідання призначене на 11:00 годину 28.09.2022.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1847/22
пр.№ 1-кп/464/336/22
У Х В А Л А
17 серпня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник та обвинувачений.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 09.06.2022.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 29 серпня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1