Справа № 947/6462/22
Провадження № 1-кс/947/4323/22
УХВАЛА

27.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.01.2022 за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи використовуючи реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які є імпортерами товарів народного споживання, здійснили замах на заволодіння коштами Державного бюджету України, яке виразилось у безпідставному завищенні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у податкових деклараціях за травень 2021 року в загальному розмірі 42 525 312 грн.
Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 проведенні документальні позапланові виїзні перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ході яких не підтверджено фактичну наявність залишків нереалізованих ТМЦ за рахунок, яких сформовано від`ємне значення з ПДВ та в подальшому в порушення вимог податкового законодавства заявлене до відшкодування 42 525 312 грн., що підтверджується Актом №15983/15-32-07-03-12/42292160 від 05.08.2021 та Актом №15976/15-32-07-03-12/42298686 від 05.08.2021.
Разом з цим, з матеріалів вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є імпортерами товарів народного споживання. Вказаний товар після розмитнення нібито передався на відповідальне зберігання різним суб`єктам господарської діяльності та вивантажувався у складські приміщення у різних областях України.
Однак, фактично товар після розмитнення не розмішується на складських приміщеннях, а реалізується на проминку «7-км» за готівку без відповідного документального оформлення та сплати податків, що унеможливлює формування вказаними підприємствами податкового кредиту з ПДВ.
Вказане свідчить, що невстановлені особи використовуючи реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили замах на заволодіння коштами Державного бюджету України, яке виразилось у завищенні бюджетного відшкодування ПДВ у податкових деклараціях за травень 2021 року в загальному розмірі 42 525 312 грн.
Разом з тим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали оформлення імпортних операцій у відділах митного оформлення Одеської митниці.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів щодо митного оформлення ТМЦ підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».документів зазначених у клопотанні підприємств.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; за адресою: АДРЕСА_1 ) та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, та уповноваженим особам (оперативним співробітникам, слідчим), що будуть діяти на підставі доручення (постанови) слідчого слідчої групи, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмку) в Одеській митниці (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; за адресою: АДРЕСА_1 ) належним чином завірених копій документів щодо митного оформлення ТМЦ підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі:

- митні декларації з усіма наявних додатками до них, у тому числі: договори; контракти; специфікації; додаткові угоди до договорів (контрактів); інвойси, з додатками до них; коносаменти, з додатками до них; сертифікати походження, з додатками до них; транспортні накладні CMR; дозвільні документи (сертифікат якості, санітарно-епідеміологічний висновок, реєстрація МОЗ, Держстандарт і т.д.); документи, які підтверджують вартість і код товару; розрахункових документів, що підтверджують оплату товару (банківських виписок; чеків, тощо);

- інформацію (документи) про проведені перевірки вищевказаних підприємств, матеріали на підставі яких вони проводилися, акти (довідки, тощо) таких перевірок, депозитарії, та інформацію щодо оскарження податкових повідомлень-рішень за цими актами і їх результати з додаванням відповідних судових рішень (ухвал, постанов), податкові повідомлення-рішення, схем, таблиці, копії документів наданих підприємством, накази, рішення, пояснення службових осіб тощо;

- документи (постанови, протоколи, фото, відео) щодо проведених оглядів, переоглядів товарів, відібрання зразків та проведених експертиз (досліджень);

- документи (постанови, рішення судів) про притягнення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до відповідальності за порушення митних правил;

- інформацію з яких ІР адрес та електронних скриньок здійснювалась подача митних декларацій та інших документів до митниці;

- інформацію про службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та їх представників, а також декларантів (брокерів), у тому числі: копії паспортів та ІНН, адреси мешкання, номера телефонів, електронних адрес та інші;

- інформацію щодо службових осіб митниці, які здійснювали супроводження митних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі: накази про призначення, звільнення, посадові інструкції, копії паспортів та ІНН, адреси мешкання та номера телефонів;

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; за адресою: АДРЕСА_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1