Справа № 712/7408/22
Провадження № 1-кс/712/3329/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 19.08.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 4362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 19.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 4362 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування, громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 24 червня 2022 року по 11 липня 2022 року, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у спілкуванні зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправдовувала, визнавала правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, глорифікувала осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, та представників збройних формувань російської федерації, діючи повторно.

02.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування підозрювана ОСОБА_6 17.07.2022 перетнула державний кордон України на виїзд через пункт пропуску «Рені», відомості про повернення відсутні, тобто вбачається, що на даний час вона перебуває за межами України.

У зв`язку із вищезазначеним, 26.08.2022 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , з метою доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

19.09.2022 підозрювана ОСОБА_6 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Черкаській області ОСОБА_4 оголошена в міжнародний розшук.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), ні думку слідчого, є: Відповідь на доручення слідчого лист ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області №5/3/1037 від 29.06.2022; Відповідь на доручення слідчого лист ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області №5/3/1347 від 01.08.2022; Протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №5/3-1374т від 14.07.2022; Висновок експерта №340/1 від 28.07.2022; Протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №5/3-1551т від 12.08.2022. Інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудовогорозслідування.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені ризики існують, оскільки:

- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі;

- підозрювана має яскраво виражені українофобські налаштування, негативно ставиться до української влади та українського населення в цілому, підтримує російські війська;

- на сьогоднішній день в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину набуває особливо небезпечного характеру;

- у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваної ОСОБА_6 остання у спілкуванні з чоловіком ОСОБА_7 неодноразово висловлювалась щодо виїзду за межі України;

- на даний час підозрювана ОСОБА_6 належним чином повідомлена про підозру та викликана до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення слідчих та процесуальних дій, однак на вказані дати вона не з`явилася, що свідчить про те, що вона переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий указує на необхідність у обранні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали просили обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого. Зазначив, що ОСОБА_6 не набула статусу підозрюваної, оскільки органом досудового розслідування не вжито було всіх заходів, передбачених КПК для вручення повідомлення про підозру. Крім того, вказував на необґрунтованість підозри.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Розділ II Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 4362 КК України, за які можливе призначення покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, що відповідає законодавчо передбаченим підставам для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із частинами 1, 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити,чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і наякі вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

З огляду на те, що слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваної, слідчий суддя має перевірити наявність підстав передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України та наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Щодо набуття ОСОБА_6 процесуального статусу підозрюваної у межах цього кримінального провадження слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

02.08.2022 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України.

В той же день, у зв`язку з тимчасовою відсутністю за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру, згідно вимог ч.2 ст. 135 КК України, вказане повідомлення про підозру вручено дорослому члену сім`ї, її чоловіку ОСОБА_7 .

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_6 має статус підозрюваної у цьому кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.

Стосовно виїзду та/або оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Так, ч. 6 статті 193 КПК України передбачено, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного можливе лише у разі доведення прокурором існування підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та доведення виїзду підозрюваного та/або оголошення його у міжнародний розшук.

Тобто положення ч. 6 ст. 193 КПК України не зобов`язують при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного доводити факт перебування особи в розшуку, йдеться лише про його оголошення в міжнародний розшук.

Чинний КПК України у жодній нормі не розкриває поняття "міжнародний розшук" та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Водночас в абз. 1 ч. 1 ст. 281 КПК України вказано, що "якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного".

За правилами ч. 2 ст. 281 КПК України "про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань".

Таким чином, для того, щоб підозрюваний вважався у розумінні ч. 2 ст. 281 КПК України оголошеним у розшук має бути наявна постава про оголошення особи в розшук.

За змістом Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в України передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування) та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Таким чином, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.

Вищевикладене свідчить про те, що момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед слідчим суддею факт того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук є наявність у матеріалах клопотання процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого постановою.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 про оголошення підозрюваної у міжнародний розшук від 19 вересня 2022, ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук. Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_6 17.07.2022 перетнула державний кордон України у пункті пропуску «Рені», відбувши до Республіки Молдова, відомості про повернення відсутні.

Отже, з огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, а також факт того, що вона оголошена у міжнародний розшук та виїхала за межі території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

З матеріалів доданих до клопотання убачається, що ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 24 червня по 11 липня 2022 року, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у спілкуванні зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправдовувала, визнавала правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, глорифікувала осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, та представників збройних формувань російської федерації, діючи повторно. підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 4362 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлена ОСОБА_6 підозра, на час розгляду клопотання, є обґрунтованою.

Водночас, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтована підозра») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Щодо наявності ризиків у вказаному кримінальному провадженні, слід зазначити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрювана однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче прокурор у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрювана може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існує ризик, що підозрювана може і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, 17.07.2022 ОСОБА_6 перетнула державний кордон України у пункті пропуску «Рені», відбувши до Республіки Молдова, відомості про повернення відсутні.

Наявна обставина безумовно свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки наразі, знаючи про кримінальне провадження та повідомлену підозру, остання переховується від органів досудового розслідування та суду.

За вищенаведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення у поданому клопотання.

Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків встановлених у судовому засіданні, слідчий суддя повинен оцінити в сукупності всі обставини кримінального провадження, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного (ст. 178 КПК України).

Відповідно до наведеної норми, слідчий суддя враховує, що на сьогоднішній день в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні інкримінованого їй злочину, який набуває особливо небезпечного характеру; указаний злочин належить до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення; доведення існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Зважаючи на вищевикладені обставини у своїй сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної за ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України у кримінальному провадженні № 0000171 від 19.08.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Черкаси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження доставити її до суду, не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання, для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити працівникам ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 26 вересня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1