Справа № 572/476/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000069 - про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року в частині накладення арешту на користування лісопродукцією деревини породи «дуб» об`ємом 5,45 куб.м. в кількості 15 штук колод, та зобов`язати слідчого уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000069 від 12.02.2022 року, повернути власнику ОСОБА_4 лісопродукцію деревини породи «дуб» об`ємом 5,45 куб.м. в кількості 15 штук колод.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що слідчим відділом Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 12.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. 11.02.2022 приблизно о 21 год. 51 хв. працівниками поліції був зупинений автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив без підтверджуючих документів лісопродукцію. В ході досудового слідства працівниками поліції було вилучено у громадянина ОСОБА_5 автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з лісопродукцією.

18.02.2022 слідчим суддею Сарненського районного суду було накладено арешт в частині користування та відчуження автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та лісопродукцією об`ємом 5,45 куб.м, в кількості 15 штук колодок.

06.04.2022 року допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що він являється власником деревини яку придбав у ПП «Укрсервісплюс», по оголошенню найняв для перевезення автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 . Водію сказав що документи у нього, а саме товаротранспортна накладна, однак згадавши що товаротранспортна накладна виписана на інший автомобіль який обломився, то сказав щоб ОСОБА_4 їхав у м. Сарни та його чекав, а він поїде в Рівне на ПП «Укрсервісплюс» за документами. Однак, під`їхали працівники міліції та вилучили вказаний автомобіль із деревиною.

Також органу досудового слідства ОСОБА_4 надав товаротранспортну накладну від 11.02.2022 №000428 що підтверджує придбання деревини у ПП «Укрсервісплюс» в кількості 5.5 метрів кубічних.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Укрсервісплюс» основний вид економічної діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням.

Крім того, органу досудового слідства була надана копія накладної №47 від 11 лютого 2022 року. Отже, в діях ОСОБА_4 , відсутній склад злочину передбачений ст. 198 КК України, оскільки вказану деревину він придбав в ПП «Укрсервісплюс» про що засвідчує товаротранспортна накладна від 11.02.2022 №000428.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 вказує, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Прокурором під час розгляду попередніх клопотань щодо скасування арешту неодноразово наголошувалося щодо необхідності проведення слідчих дій.

Однак, з 12.02.2022 року органами досудового слідства, в супереч вимогам КПК України, досудове слідство в загалі не проводилося, слідчий умисно зволікає, а також затягує встановлення всіх об`єктивних обставин щодо встановлення істини по справі.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, просили розгляд клопотання розглядати без їхньої участі.

Від прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні клопотання просить відмовити як необґрунтоване та немотивоване.

Згідно з нормою ч. 4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення тощо.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна у кримінальному провадженні може бути скасовано виключно за клопотанням певних осіб та за наявності доведеності ними обставин, за наявності яких в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 12.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні остаточне процесуальне рішення не прийнято, про що свідчать матеріали кримінального провадження, досудове слідство триває.

Крім цього, особа, яка подала клопотання, до самого клопотання про скасування арешту майна взагалі не долучила ухвалу слідчого судді про накладення арешту майна, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити як сам факт накладення арешту майна, так і підстави, з яких такий арешт майна був накладений.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000069 - про часткове скасування арешту майна .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя