УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2022 Справа №607/13185/22

Провадження 1кс/607/4261/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000908 від 21 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000908 від 21 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України), звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 вересня 2022 року до Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області надійшов рапорт від інспектора з ВПК в Тернопільській області про те, що у ОСОБА_5 під приводом купівлі пального через інтернет мережу «ОЛХ» невідома особа шахрайським способом заволоділа грошовими коштами у сумі 6 382 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до рахунку № НОМЕР_1 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ураховуючи вищевикладене, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, дізнавач просив клопотання задовольнити.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З аналізу вищевказаної норми КПК України випливає, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в даному випадку дізнавач, є обов`язковою.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки дізнавача в судове засідання, приходжу до висновку, що дізнавач неналежним чином використовує надані КПК України права та виконує обов`язки, чим порушується принцип диспозитивності кримінального провадження з приводу обґрунтування, доведеності та підтримання клопотання.

Зазначені дії сторони кримінального провадження, яка подала клопотання щодо неявки в судове засідання унеможливлюють у розумні строки розглянути його клопотання, яке здійснюється за обов`язковою його участю в судовому засіданні, в якому він обґрунтовує та підтримує клопотання, що на думку слідчого судді, свідчить про його не підтримання дізнавачем. Том слідчий суддя дійшла до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000908 від 21 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1