Справа № 446/1732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 02.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.11.2022 дізнавач СД відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ, а саме на паперовий згорток коричневого кольору, який перемотаний резиновою стрічною жовтого кольору, з вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору з характерним запахом, ззовні схожу на рослини коноплі (канабіс), що вилучені 02 листопада 2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Броди, Золочівського району Львівської області.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 02 листопада 2022 року приблизно 14:00 год, оперуповноваженим відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Броди, Золочівського району Львівської області, який зберігав при собі, без мети збуту, подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на листя конопель, яку в ході проведення огляду місця події вилучено. Досудовим розслідуванням даний факт кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту. 02.11.2022 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на вимогу працівників поліції видав паперовий згорток коричневого кольору, який був перемотаний резиновою стрічною жовтого кольору, з вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору з характерним запахом, ззовні схожу на рослини коноплі (канабіс), яку в ході процесуальної дії було вилучено. Вищевказане вилучене майно є тимчасово вилученим майном, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно є речовим доказом у кримінальному провадженні. На підставі викладеного 02.11.2022 винесено постанову про визнання вилученого речовим доказом по кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, де вказав, що клопотання підтримує.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, просив розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СД відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 02.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на вимогу працівників поліції видав паперовий згорток коричневого кольору, який був перемотаний резиновою стрічною жовтого кольору, з вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору з характерним запахом, ззовні схожу на рослини коноплі (канабіс), яку в ході процесуальної дії було вилучено.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 02.11.2022 паперовий згорток коричневого кольору, який був перемотаний резиновою стрічною жовтого кольору, з вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору з характерним запахом, ззовні схожу на рослини коноплі (канабіс) визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за №0000095 від 02.11.2022.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати дізнавач в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови дізнавача від 02.11.2022 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване чи знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 02.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на паперовий згорток коричневого кольору, який перемотаний резиновою стрічною жовтого кольору, з вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору з характерним запахом, ззовні схожу на рослини коноплі (канабіс), що вилучені 02 листопада 2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Броди, Золочівського району Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копія ухвали надіслати дізнавачу, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 04.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1