Справа № 158/1716/22
Провадження № 1-кс/0158/837/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., за участю секретаря судового засідання Процик Л.В., слідчого Романюка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту рухомого майна у кримінальному провадженні №0000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.08.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене 21.08.2022 року в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном.

Посилаючись на те, що автомобіль внаслідок механічних пошкоджень піддається впливу навколишнього середовища та пошкоджується, оскільки перебуває під відкритим небом, а тому просить скасувати арешт майна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Романюк Б.В. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що огляд транспортного засобу було проведено, однак висновки експертів судової інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертизи ще не виготовлені, потреба в арешті майна на даний час не відпала, оскільки не проведено усіх слідчих дій, а тому у задоволенні вказаного клопотання просив відмовити.

Заслухавши думку слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Романюка Б.В., дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.08.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене 21.08.2022 року в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 є законним володільцем арештованого майна, тому, відповідно, має право на звернення до суду із вказаним клопотанням.

З витягу ЄРДР вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накладення арешту на вилучене майно не може бути визнано необґрунтованим, оскільки захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту покликаний зберегти речовий доказ відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000400 від 22.08.2022 року вбачається, що постановами слідчого у даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз з вилученим автомобілем марки «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, які на даний момент не проведені, висновки експертів у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Тобто, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, оскільки потреба в арешті майна на даний час не відпала, оскільки не проведено усіх слідчих дій, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту рухомого майна у кримінальному провадженні №0000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Корецька

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 23.09.2022 року.