Справа № 359/2568/22
Провадження № 1-кп/359/423/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження за №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, військовослужбовця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, обіймаючи посаду інструктора секції підготовки за спеціальністю навчального відділу підготовки підрозділів Навчально-бойового центру підготовки до спеціальних дій Міжнародного центру проходячи військову службу у Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів (військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 37, 124-1, 124-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 04.03.2022 о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно на службу до Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України), який дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 03.04.2022 старший лейтенант ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинений злочин, добровільно та з власної ініціативи прибув до розташування військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , чим закінчив вчиняти кримінальне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження, 04.05.2022 прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості та узгодили покарання за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та немає прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувалися.

Прокурор у судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.

Захисник підтвердив, що він був присутнім на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 04.05.2022, укладену між прокурором та підозрюваним. Підтвердив, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважав за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 виконав взяті на себе обов`язки передбачені угодою про визнання винуватості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України із урахуванням підтверджуючих доказів із застосуванням ст. 65 та ст. 69 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи характеристику особи ОСОБА_4 , який на час укладання угоди не судимий, відсутність обставин, які обтяжують покарання, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, а також в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості від 04.05.2022 та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлені.

Керуючись: ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ст.ст. 66-67, ч. 5 ст. 407 КК України, суд

у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості укладену 04.05.2022 між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлені

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1