Справа № 634/86/22
Провадження № 1-кп/529/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження № 0000002 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, незаміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у період часу з 2006 по 2020 рік вона проживала разом зі співмешканцем ОСОБА_5 . З 17 січня 2020 року останній відбував покарання у ДУ "Хролівський виправний центр № 140". У подальшому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме належними ОСОБА_5 грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , задля отримання можливості незаконного доступу до даних карткового рахунку, відкритого в АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_5 , на який надходили грошові кошти від доньки останнього, та подальшого незаконного заволодіння ними, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою свого колишнього співмешканця ОСОБА_5 , попрохала останнього надати їй реквізити банківської картки для одноразового зняття грошових коштів у сумі 100,00 грн. В подальшому, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_5 дозволив здійснити підключення цієї картки до системи "Приват24" і ОСОБА_6 , добросовісно помиляючись у намірах ОСОБА_4 , здійснив підключення банківської картки ОСОБА_5 до системи "Приват24" з прив`язкою до мобільного номера ОСОБА_4 , яка таким чином отримала можливість доступу до інформації про надходження на цю картку грошових коштів та незаконно розпоряджатися цими грошовими коштами на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_4 після отримання смс-повідомлення на свій мобільний телефон про надходження на банківський рахунок ОСОБА_5 грошових коштів, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами останнього, умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 11 червня 2020 року по 19 липня 2021 року через систему "Приват24" з банківського рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ "ПриватБанк", здійнила переказ грошових коштів у загальній сумі 11 351,46 грн на власну банківську картку № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", на картку ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та на картку ОСОБА_7 № НОМЕР_4 , а також на оплату комунальних послуг, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження стосовно неї. В обґрунтування клопотання вказала, що вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, визнає свою вину у його скоєнні в повному обсязі, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані нею збитки та примирилася з потерпілим. Обвинувачена вказала, що розуміє, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, є звільненням її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє наслідки такого закриття кримінального провадження і прохає закрити провадження у справі з вказаних підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві потерпілий вказав, що він примирився з обвинуваченою, останньою йому відшкодовано матеріальну шкоду у повному обсязі, він не має до неї матеріальних та моральних претензій, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, оскільки остання вчинила кримінальне правопорушення вперше, це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обвинувачена в скоєному щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, збитки відшкодувала у повному обсязі та примирилася з потерпілим.

Розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, заслухавши з цього приводу думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою статті 285 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також передбачено, що досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку лише у разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення вперше, вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком, свою вину визнала та щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю правопорушення, завдану шкоду відшкодувала в повному обсязі та примирилася з потерпілим, беручи до уваги те, що обвинувачена в підготовчому судовому засіданні особисто просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, підтвердила, що розуміє, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, є звільненням її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє наслідки такого закриття кримінального провадження і бажає це зробити, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та у зв`язку із цим закрити кримінальне провадження № 0000002.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46, ч. 1 ст. 190 КК України, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ч. 1, 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3, 5 ст. 288, ст. ст. 370-372, 395, п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням вказаної особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1