Справа № 157/585/22
Провадження №1-кп/157/83/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2022 року за №0000117, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 12 квітня 2022 року близько 11 год. в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_2 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно із прямим умислом та з корисливим мотивом, шляхом віджиму дерев`яної рами проник через вікно у житловий будинок за вказаною адресою, звідки викрав належні ОСОБА_6 бувші у використанні неробочий мобільний телефон марки «iPhone 4 А1332» вартістю 100 грн. і силіконовий чохол чорного кольору до нього вартістю 41 грн. 67 коп., неробочий планшетний пристрій марки «Samsung» вартістю 150 грн., портативний зарядний пристрій (Power Bank) марки «Fantesi» 20000 мАг вартістю 316 грн. 33 коп., акустичну колонку марки «X1 1S» вартістю 236 грн. 37 коп., пристрій (лампу) для манікюру невстановленої марки вартістю 123 грн. 33 коп., кухонний міксер марки «Octavo» моделі «ОС-218» вартістю 157 грн. 27 коп., ланцюжок грубого плетіння, виготовленого з металевого сплаву жовтого кольору довжиною 120 см, вартістю 43 грн. 33 коп. та ланцюжок дрібного плетіння, виготовленого з металевого сплаву жовтого кольору, довжиною 52 см, вартістю 20 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 1188 грн. 30 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю і дав суду показання про те, що дійсно 12 квітня 2022 року проник до будинку потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо витягнувши віконну раму з правої сторони від дверей, та викрав зазначене в обвинувальному акті майно, під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також пояснив і те, що потерпілій шкоду повністю відшкодував та шкодує про вчинене, і щиро розкається.

Окрім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні показала, що прийшовши 12 квітня 2022 року близько 18 години додому за адресою: АДРЕСА_2 , виявила зняту віконну раму з правої сторони від вхідних дверей, а у подальшому у житловому будинку відсутність належних їй речей, про які зазначається в обвинувальному акті, однак шкоду їй обвинуваченим повністю відшкодовано і вона не має до нього будь-яких претензій, просить не позбавляти обвинуваченого волі, не карати його.

Отже, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснень, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, та є умисним корисливим злочином.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, проживає з братами, двоє з яких є неповнолітніми, не працевлаштований, проте займається веденням домашнього господарства та працює по найму.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання ним вини у вчиненні злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, декількох обставин, що пом`якшують покарання, наявності однієї обтяжуючої покарання обставини, особи обвинуваченого, його поведінки після вчинення злочину, ризику небезпеки останнього для суспільства, який згідно з досудовою доповіддю органом пробації оцінено як середній, вартості викраденого майна, а також думки потерпілої, яка просила обвинуваченого не карати, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому останньому необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин у виді позбавленні волі на строк 5 років та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, як про це просив прокурор, і встановити іспитовий строк 1 рік та покласти обов`язки, що передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Сукупність вищенаведених обставин свідчить про те, що у цьому конкретному випадку, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, обвинувачений заслуговує на довіру суду та можливим є його виправлення без відбування покарання, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з встановленням мінімального іспитового строку.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 висловила однозначну позицію про відсутність у неї будь-яких претензій до обвинуваченого та повідомила про повне відшкодування їй шкоди останнім.

Підстав для призначення обвинуваченому більш тривалого іспитового строку, з огляду на встановлені фактичні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, наслідки злочину, і з урахуванням принципу співмірності та індивідуалізації покарання, суд не вбачає.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання буде справедливим, відповідатиме принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а покладення на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, дозволить здійснювати контроль з боку уповноваженого органу з питань пробації за поведінкою винного.

З урахуванням ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 4» чорного кольору з механічними пошкодженями, силіконовий чохол чорного кольору, неробочий планшетний пристрій марки «Samsung», портативний зарядний пристрій (Power Bank) марки «Fantesi», акустичну колонку марки «X1 1S», пристрій (лампу) для манікюру, кухонний міксер марки «Octavo» моделі «ОС-218», ланцюжок жовтого кольору грубого плетіння та ланцюжок жовтого кольору дрібного плетіння, сокиру блакитного кольору належить повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави за проведення судових товарознавчих експертиз відповідно 686 грн. 48 коп. та 2059 грн. 44 коп., а всього 2745 грн. 92 коп.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 умов застосованого щодо нього у вигляді домашнього арешту запобіжного заходу не порушував, належним чином виконував покладені на нього обов`язки, та ризики, які були підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження та закінченням розгляду по суті, значно зменшилися, і прокурором не наведено нових обставин, які б свідчили про необхідність збереження застосованого запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого доцільно до набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вчинення цього злочину у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 4» чорного кольору з механічними пошкодженями, силіконовий чохол чорного кольору, неробочий планшетний пристрій марки «Samsung», портативний зарядний пристрій (Power Bank) марки «Fantesi», акустичну колонку марки «X1 1S», пристрій (лампу) для манікюру, кухонний міксер марки «Octavo» моделі «ОС-218», ланцюжок жовтого кольору грубого плетіння та ланцюжок жовтого кольору дрібного плетіння, сокиру блакитного кольору, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертизи у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироком законної сили застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1