Справа № 548/3058/21
Провадження №1-кп/548/80/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000378 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байрак Кременчуцького району Полтавської області, українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого СТОВ "Мусіївське", робітником по догляду за тваринами, не одруженого, утриманців немаючого, не інваліда, несудимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.12.2021 близько 22:00 год обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час словесної сварки з співмешканкою - потерпілою ОСОБА_5 , умисно вдарив ковшиком для води по лівій руці потерпілої, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синця по завнішньо-задній поверхні правого ліктьового суглобу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 06.12.2021 близько 22:00 год перебував вдома в нетверезому стані в результаті чого виникла сварка із співмешканкою , в ході якої він тримаючи металевий черпак вдарив співмешканку ним по лівій руці. У вчиненому розкаявся, вказав, що дуже шкодує за свої дії.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом усіх доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, є вірною, так як цей обвинувачений 06.12.2021 близько 22:00 год за місцем свого проживання на ґрунті сварки спричинив своїй співмешканці ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та сприяння розслідуванню кримінальної справи.

Згідно п. 4 Постанови ПВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Виходячи з того, що обвинувачений вчинив злочин після вживання спиртного, на що сам вказав в судовому засіданні, крім того в ході судового розгляду справи встановлено, що потерпіла на момент вчинення правопорушення була співмешканкою обвинуваченого, суд визнає обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, з урахуванням наявних по справі пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, та даних про особу обвинуваченого, який є працездатним, має постійне місце роботи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50-ти (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: