У Х В А Л А

Справа №348/1781/21
Провадження №1-кс/348/200/22

21 червня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна заяву судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000608 від 13.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000608 від 13.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що в процесі судового розгляду даного кримінального провадження було встановлено, що суддя ОСОБА_4 брала участь у вказаному кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, а саме розглядала три клопотання про надання дозволу на проведення обшуку (№348/531/21).

Суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, передбачено недопустимість повторної участі судді у розгляді кримінального провадження за таких обставин, а тому на підставі ч.1 ст.80 КПК України вважає за необхідне заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суддя ОСОБА_4 просить задоволити її заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №0000608 від 13.12.2020 року (справа №348/1781/21).

В судовому засіданні прокурор зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000608 від 13.12.2020 року.

Суддя ОСОБА_4 , яка повідомлена про дату, час та місце розгляду її заяви, в судове засідання не з`явився, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви про заявлений самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000608 від 13.12.2020 року, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судом встановлено, що 13.08.2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді ОСОБА_4 було передано кримінальне провадження №0000608 від 13.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме з реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, копії ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 11.03.2021 року, остання брала участь під час досудового розслідування кримінального провадження №0000016, яке в подальшому згідно постанови слідчого об`єднане в одне кримінальне провадження №0000608, як слідчий суддя, а саме нею було постановлено три ухвали щодо надання дозволу на проведення обшуку (справи №348/531/21).

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 5 ст.80 КПК України, визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, заява судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000608 від 13.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за наведених підстав є обґрунтованою, вмотивованою, з посиланням на обставини, що виключають її участь у розгляді вказаного кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 80-81, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000608 від 13.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України задоволити.

Відвести суддю Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000608 від 13.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження №0000608 від 13.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1