Справа № 157/780/22 Провадження №11-сс/802/235/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000215 заапеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 липня 2022 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на вилучене 05 липня 2022 року під час огляду місця події ґрунтової лісової дороги між с. Гута-Боровенська та с. Житнівка Камінь-Каширського району Волинської області, майна.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000215 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконного перевезення лісодеревини.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 липня 2022 року близько 17 год. 50 хв. працівниками охорони та захисту лісу ДП «Камінь-Каширське ЛГ» під час патрулювання на ґрунтовій лісовій дорозі між с. Гута-Боровенська с. Житнівка Камінь-Каширського району Волинської області зупинено автомобіль марки «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 із двохколісним причепом без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив сортименти лісодеревини породи сосна без відповідних на те документів.
Під час огляду місця події 05.07.2022 року на ґрунтовій дорозі між с. Гута-Боровенська с. Житнівка Камінь-Каширського району Волинської області виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD TRANSIT» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із двохколісним тентованим причіпом сірого кольору без реєстраційного номеру, які завантажені сортиментами лісодеревини породи сосна довжиною по 1,25 м кожен, загальною кубомасою близько 3-х куб.м.
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 липня 2022 року клопотання прокурор задоволено частково.
Накладено арешт на вилучене 05 липня 2022 року під час огляду місця події ґрунтової лісової дороги між с. Гута-Боровенська та с. Житнівка Камінь-Каширського району Волинської області, майно, а саме:
- двохколісний тентований причіп сірого кольору без реєстраційного номеру;
- 32 (тридцять два) сортименти лісодеревини породи сосна, довжиною по 1,25 м кожен, із діаметрами в тоншому кінці: 20 см, 23 см, 20 см, 15 см, 23 см, 27 см, 29 см, 29 см, 17 см, 24 см, 30 см, 24 см, 25 см, 21 см, 24 см, 25 см, 17 см, 15 см, 20 см, 19 см, 24 см, 23 см, 22 см, 15 см, 26 см, 19 см, 19 см, 15 см, 20 см, 24 см, 32 см, 19 см, загальною кубомасою 1, 401 куб.м;
- 34 (тридцять чотири) сортименти лісодеревини породи сосна, довжиною по 1,25 м кожен, із наступними діаметрами в тоншому кінці: 15 см, 19 см, 27 см, 17 см, 19 см, 27 см, 22 см, 12 см, 13 см, 15 см, 17 см, 20 см, 21 см, 19 см, 18 см, 21 см, 21 см, 16 см, 18 см, 15 см, 16 см, 27 см, 24 см, 16 см, 14 см, 30 см, 28 см, 17 см, 18 см, 26 см, 16 см, 20 см, 26 см, 29 см, загальною кубомасою 1,260 куб.м. шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цим майном;
- автомобіль марки «FORD TRANSIT» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження цим майном. В решті частини клопотання відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає, що слідчий суддя незаконно та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «FORD TRANSIT», в частині заборони користування вказаним майном. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання прокурора задовольнити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, володільця майна та його представника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170 173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з тим колегією суддів встановлено, що будь яких обставин, які б свідчили про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно в розумінні заборони права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, не вбачається, оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування підозра будь-кому не оголошувалась, санкція статті за якою внесені відомості до ЄРДР додаткової міри покарання у виді конфіскації майна чи спеціальної конфіскації майна не передбачає, цивільний позов у кримінальному провадженні ніким не заявлений, ризиків знищення чи пошкодження майна не встановлено.
Оскільки прокурор ні в своєму клопотанні ні в суді апеляційної інстанції не довів підстав для арешту зазначеного майна в частині заборони користуватися ним, то апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, заборонивши власнику відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.
Таким чином, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 170, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 липня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: