overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/519/22
Провадження № 1-кп/702/98/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

03.10.2022 м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 12.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, солдата 5 роти військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, 03.10.2022 було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 03.10.2022 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд
постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000842 від 12.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 08 год 30 хв 06.10.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1744/22
У Х В А Л А

"03" жовтня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Коропського району Чернігівської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
29 вересня 2022 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001834, дані про яке 04.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 29.09.2022 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 годині 17 листопада 2022 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3281/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003900 від 22.09.2020 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003900 від 22.09.2020 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування розглядав клопотання слідчого в межах кримінального провадження № 0003900, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу від 10.02.2021 р. у справі ун. № 759/2758/21 (пр. № 1-кс/759/1007/21).
У судове засідання суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , та сторони кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у зв`язку з чим можливо розглянути заяву у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ун. № 759/2758/21 (пр. № 1-кс/759/1007/21), останній розглядав клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0003900 від 22.09.2020 р.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003900 від 22.09.2020 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (ун. № 759/12716/22, пр. № 1-кп/759/1319/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/790/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000010 від 16.01.2021 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и в:
Голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 звернувся до Житомирського апеляційного суду з подання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000010 від 16.01.2021 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 21.09.2022 року утворити склад колегії суду для розгляду даного кримінального провадження Любарським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
21.09.2022 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2021 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, штатна чисельність суддів Любарського районного суду Житомирської області становить- 3 судді, з них фактично працює 1 суддя- ОСОБА_7 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Любарського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000010 від 16.01.2021 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, направити для судового розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 вересня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2022 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000886 від 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2022 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № №0000886 від 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня об 11 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/7047/22
Провадження № 1-кс/202/4338/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах військовослужбовців особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру судових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах військовослужбовців особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру судових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 21 липня 2022 року, яка була подана в інтересах військовослужбовців особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .
В своїй скарзі адвокат просить поновити строк на звернення до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що заява від 21.07.2022 року перенаправлялася з Центрального управління СБУ до ДБР, а в подальшому до ТУ ДБР, розташованого в місті Краматорську.
Скарга в цілому відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
При цьому слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на подання скарги як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на подання скарги.
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах військовослужбовців особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру судових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/163/20
Провадження № 1-кп/191/25/20
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, судовий розгляд якого призначено на 28.09.2022 року.

До початку проведення судового засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження свідка ОСОБА_2 , необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати розгляд судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції одночасно з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» під час трансляції одночасно з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, електронна адреса:

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 31.10.2022 року в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4386/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000044 від 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.201 -2 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно з позбавленням права на відчуження та розпорядження, що на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000044 від 06.06.2022, а саме на: транспортний засіб, автомобіль марки «OPEL VECTRA», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з метою забезпечення конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 03.10.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 349/218/20
Провадження № 11-кп/4808/450/22
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Рогатинського районного суду від 21 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7686/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1452/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000121 від 20.04.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України - закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні подав на нього апеляційну скаргу.
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог частини 2 статті 403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись частиною 2 статті 403, статтею 405 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2022 року закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 12 березня 2020 року Київського апеляційного суду та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки шість місяців.

На вказане рішення суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2022 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1