Провадження № 1-кп/582/63/22
Справа № 582/270/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт Недригайлів кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 24 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Маршали Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Судом установлено, що 17.04.2022 вранці ОСОБА_4 , пішов у центр селища Терни Сумської області, де побачив, свого знайомого ОСОБА_5 , та розуміючи, що його домогосподарство знаходиться без нагляду, вирішив здійснити крадіжку велосипеда.

Реалізовуючи свій задум ОСОБА_4 таємно для потерпілого та сторонніх осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, проник до господарського приміщення (сараю) домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав велосипед марки «Україна» з рамою «чоловічого» типу, синього кольору.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 29.04.2022 СЕ № 19/119- 22/3109 ринкова вартість викраденого майна, велосипеду «Україна» на момент скоєння кримінального правопорушення складала 1183,00 грн.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1183,00 грн.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені обставини, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, але подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, зазначив, що претензій до ОСОБА_4 не має, на суворості покарання не наполягає.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. 65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання правдивих показів як на досудовому слідстві, так і в суді.

Як обставинами що пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений є особою похилого віку, а також позицію потерпілого, який зазначив що претензій до ОСОБА_4 не має та на суворості покарання не наполягає.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті Кримінального Кодексу України.

Але з огляду на зазначене, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертизи відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1