Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3427/21
Провадження № 1-кс/935/500/22
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000325 від 01.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 року клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було задоволено частково, та накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, на мобільний телефон «Ксіомі нот 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, тактичні рукавички чорного кольору, маску типу «Балаклава» чорного кольору з зображенням малюнку у вигляді нижньої частини черепа

Вказує, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно в повному обсязі, оскільки дане майно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000325 від 01.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі викладеного просив скасувати накладений арешт у виді заборони права відчуження, розпорядження та користування та повернути належне ОСОБА_4 вказане вище майно.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити
Слідчий, в судове засідання не з`явився направив заяву, відповідно до якої вказав, що підслідність вказаного кримінального провадження було змінено, тому досудове розслідування здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області.
Слідчий суддя, дослідив матеріали клопотання та приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З огляду положень КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Крім того, розглядаючи вказане клопотання територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена КПК України в даному випадку слід враховувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України.

Враховуючи вказане, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, а не за місцем накладення арешту на майно.

Так, враховуючи, що в провадженні СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження не перебуває, а досудове розслідування кримінального провадження №0000325 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, здійснює СУ ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити, з причин порушення правил територіальної підсудності, роз`яснивши заявнику його право на звернення до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5