Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2746/21
Провадження № 1-кп/935/109/22
У Х В А Л А
27 квітня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву обвинуваченого про відвід колегії суддів, секретаря судового засідання, прокурора у межах кримінального провадження №0000191 від 08.06.2021 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів та прокурору, в обґрунтування якого зазначив, що має сумнів щодо їх неупередженості, а саме, в об`єктивному розгляді кримінального провадження. Крім того, обвинувачений заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 , який обґрунтував тим, що не отримав вчасно копію ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.03.2022, якою було продовжено строк дії обраного стосовно нього запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти заявлених відводів, вважає їх безпідставним та необґрунтованим, просить відмовити у задоволенні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід колегії суддів, суд дійшов такого висновку.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст. 21 КПК України).

У відповідності до положень ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, який визначений обвинуваченим по суті, як підстава для відводу колегії суддів, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, тобто за наявності таких обставин, що не передбачені пунктами 1-3, 5 цієї статті.

За вимогами ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути мотивований.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного( рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України»).

Суд, оцінюючи наявність обґрунтованих підстав для відводу щодо суб`єктивного та об`єктивного критеріїв, дійшов переконання про відсутність підстав стверджувати, що колегія суддів, визначена для розгляду даного кримінального провадження, виявляє особисту упередженість. Заявляючи відвід колегії суддів обвинувачений не навів доказів та фактичних обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи особистої заінтересованості суддів, визначених для розгляду даного кримінального провадження, а твердження обвинуваченого з даного приводу зводяться виключно до припущень.

Презумпція особистої неупередженості судді діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного.

Частиною 2 статті 80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід прокурору з підстав передбачених ст.77 КПК України.

Положеннями ст.77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. За змістом ч.1 вказаної процесуальної норми прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, для відводу необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

В обґрунтування заявленого відводу прокурору ОСОБА_5 обвинувачений зазначив, що досудове розслідування було проведено з порушенням норм чинного законодавства, однак відповідних аргументів не навів. А разом з тим, судовий розгляд лише розпочатий: жоден з учасників судового провадження не був допитаний судом, матеріали кримінального провадження безпосередньо судом не досліджувались, а отже, на даній стадії судового розгляду суд обґрунтовано не має можливості встановити наявність або відсутність процесуальних порушень під час проведення досудового розслідування.

Отже, обставин, які б доводили упередженість чи необ`єктивність прокурора, у розумінні ст..77 КПК України, стороною захисту не доведено, а судом не встановлено на даний час.

Згідно з ч.1 ст.79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

В обґрунтування заявленого секретарю судового засідання ОСОБА_4 відводу, обвинувачений зазначив, що останньою не було направлено йому копію ухвали суду від 02.03.2022, якою продовжувався строк тримання під вартою.

Однак, з матеріалів судового провадження, зокрема, довідки про доставку електронного листа, вбачається про направлення ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.03.2022 електронною поштою на адресу УВП №8 09.03.2022.

З огляду на зазначене, оскільки обвинуваченим не наведено вмотивованих підстав, які б виключали участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 у судовому розгляді даного кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст.22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.75,77,79,80,81,372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, визначеної для розгляду кримінального провадження №0000191 від 08.06.2021 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, п.1 ч.2 ст.115 КК України, секретаря судового засідання, прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3