Справа № 489/1216/22
Провадження № 1-кс/489/471/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

03 квітня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000398 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, зі слів працюючого друкарем у ТОВ «Дизайн та поліграфія», з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000398 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом незаконного перевезення та зберігання 01.04.2022 в місті Миколаєві наркотичного засобу з метою збуту.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання (перебування), докази його офіційного працевлаштування відсутні та не має постійного джерела доходів.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили застосувати щодо підозрюваного цілодобовий домашній арешт, підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01.04.2022 близько 12.10 години, в м. Миколаєві, на території блокпосту біля перехрестя вул. Космонавтів та пр-ту Богоявленського, зупинено автомобіль «Деу Ланос», н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_5 , який незаконно зберігав та перевозив наркотичні засоби з метою збуту.

01.04.2022 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

01.04.2022 о 12.10 годин ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

02.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному зберігання та перевезенні наркотичних засобів з метою збуту.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі рапортом, протоколом затримання, висновком експерта, протоколом допиту свідка, а також особистими показаннями ОСОБА_5 , наданими при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. При цьому слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , віднесене до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Відповідно до п. 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 (остаточне 20.08.2010), вбачається, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність існування передбачених статтею 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, на даний час фактично не працює та не має стабільного джерела доходів, що підтверджується наданими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_5 про те, що на даний час він фактично не працює через воєнний стан в Україні та не має джерела доходу, тому вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення через відсутність грошових коштів з метою заробітку.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя оцінює в сукупності визначені ст. 178 цього Кодексу обставини, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; наявність міцних соціальних зв`язків, у тому числі наявність у нього родини та утриманця; наявність постійного місця проживання, відсутність постійного джерела доходу; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Також прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, виходячи з обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного, який є наркозалежною особою та вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам.

Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196-197, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000398 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, з 03 квітня 2022 року по 02 червня 2022 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, та відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали до 02.06.2022 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1