Справа № 685/1482/21
Провадження № 1-кп/685/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що на початку вересня 2019 року в полі на околиці с. Михиринці Теофіпольського району вирвав невстановлену кількість рослин конопель, незаконно придбавши їх таким чином, переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив їх, незаконно виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 8652,5628 г. в перерахунку на висушену речовину, що становить особливо великий розмір, яку незаконно зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час впродовж 2019 року незаконно придбав не незнайомого йому чоловіка вибухову речовину порох, яку без передбаченого законом дозволу зберігав за вищезазначеним місцем свого проживання в кількості 859 г. димного пороху, яка відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії, та 98,5 г. нітроцелюлозного (бездимного) пороху, яка відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що взимку 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в лісі за межами с. Михиринці знайшов поліетиленовий пакет з двома пістолетами, один з яких є одноствольним дульнозарядним шомпольним пістолетом з частиною нарізного ствола діаметром 4,3 мм, а інший одноствольним гладко ствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом з діаметром каналу ствола 7,2 мм., які привласнив як знахідку, незаконно придбавши таким чином, та незаконно зберігав за своїм місцем проживання.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке обґрунтоване метою запобігти можливості переховування обвинуваченого від суду, про що свідчать чотири неявки без поважних причин до суду на судові засідання та двічі здійснена доставка приводом.

Прокурор також вбачає ризик вчинення нового кримінального правопорушення, про що свідчить внесення 19 жовтня 2022 року відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

В ході судового розгляду прокурор своє клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу та пояснив, що свою вину у зберіганні наркотичних засобів для власного споживання визнає, проте не з`являвся до суду через те, що поліцією не приймалося жодних мір для розслідування факту проникнення до нього в будинок ОСОБА_6 , який вимагав у нього наркотичні засоби, що мало місце ще до їх вилучення працівниками поліції. Зазначив, що в подальшому буде з`являтися до суду на всі виклики.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_4 не переховується від суду, його місце проживання відомо, а ухилення від явки до суду не є переховуванням. Щодо ймовірного продовження злочинної діяльності звернув увагу, що внесення відомостей до ЄРДР не свідчить про вчинення злочину або навіть про підозру у вчиненні злочину.

Зазначив, що обвинувачений має місце проживання, проживає з престарілою бабою, і він є єдиним, хто допомагає їй по господарству.

Вважає, що виконання обов`язків обвинуваченим може забезпечити і обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

З одинадцяти судових засідань, які були проведені з розгляду даної справи, обвинувачений лише тричі з`явився самостійно (на друге, третє та четверте засідання), надалі на судові засідання, призначені на 06 квітня та 11 травня він не з`являвся через відмову від отримання направлених йому по пошті судових повісток. В подальшому на судові засідання самостійно більше не з`являвся, двічі доставлявся приводом. В ході судового розгляду у судовому засіданні 12 вересня 2022 року, на яке обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений приводом, була оголошена перерва для допиту свідків захисту за клопотанням самого обвинуваченого. Проте на наступні судові засідання, призначені на 20 жовтня та на резервну дату 24 жовтня 2022 року, обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив.

Систематичні неявки обвинуваченого свідчать про його намір переховуватися від суду, а тому, для запобігання спробам переховуватися та ухилитися від суду, є доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, максимальне покарання за одним з них передбачено у виді позбавлення волі строком до 8 років, а також відсутність сталих соціальних зв`язків, сім`ї, роботи та утриманців, тому запобіжні заходи, м`якші за утримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам, оскільки не усунуть можливість зникнути з місця проживання.

В суду відсутні відомості на підтвердження родинних відносин обвинуваченого з ОСОБА_7 , за якою він здійснює догляд, та доказів, що вона потребує такого догляду.

Обвинувачений затриманий 27 жовтня 2022 року згідно ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області про надання дозволу на затримання від 24 жовтня 2022 року для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Оскільки прокурором в клопотанні не зазначено розмір застави, який міг би гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому суд вважає, що мінімальна застава у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, передбаченим КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримати під вартою до 23 грудня 2022 року включно.

Визначити заставу в сумі 49620 грн. (Сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення йому її копії.

Головуючий ОСОБА_1