Справа № 521/8210/22
Номер провадження:1-кс/521/2013/22
У Х В А Л А
15 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.03.2022 року за № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, народився у м. Одесі, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2012, 2016 та 2018 років народження, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А :
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме, в тому, що він з метою збуту придбав і зберігав за місцем мешкання наркотичний засіб мета дон, який 17.03.2022 року був вилучений у нього працівниками поліції бо вул. М. Вороного та по вул. Радужній у м. Одесі, а також за місцем проживання.

У клопотанні слідчого зазначено, що необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню.

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси до 18.07.2022 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, а захисник і підозрюваний не заперечували проти його задоволення.

При цьому підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив своєчасне надання йому копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, пояснив, що цілком розуміє суть оголошеної йому підозри.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів з метою збуту. Також стороною обвинувачення отримано вагомі докази обґрунтованої підозри про те, що злочин міг скоїти ОСОБА_5 , а саме: покази свідків, протоколи огляду, висновки експертів, протоколи інших слідчий дій.

18.03.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, про що свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження і оглянуті в судовому засіданні.

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без застосування до підозрюваного, запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, знайомий з особами, що є свідками у кримінальному провадженні, і судом не виключається можливість його впливу на цих осіб.

Крім того враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 12 КПК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: ОСОБА_5 має постійне місце проживання разом з сім`єю, його стан здоров`я не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу.

З огляду на вказані обставини, вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним в ухвалі ризикам можливо застосувати запобіжний захід, зазначений у клопотанні. Потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину виправдовують втручання у права і свободи підозрюваного шляхом обрання такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування по 18.07.2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 години однієї доби до 06 години наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1