Справа № 544/1253/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.01.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Начальник Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній, будучи ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, 04.08.2021 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 11.08.2021 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації і пояснив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки підробляв неофіційно на виробництві, однак ніяких підтверджуючих документів вказаного не надав, в результаті чого йому було винесено попередження. 03.09.2021 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 20.10.2021 з ОСОБА_5 проведена бесіда профілактичного характеру та відібрано пояснення та повторно попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання. Проте, 04.04.2022 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. В результаті чого, 20.04.2022 із останнім проведена бесіда профілактичного характеру, відібрано пояснення та повторно попереджено про наслідки ухилення від виконання відбування покарання. 17.06.2022 засуджений ОСОБА_5 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 20.07.2022 з засудженим ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда, відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Вищезазначені обставини свідчать про порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням та небажання останнього стати на шлях виправлення. У зв`язку з чим у поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі.
По суті подання засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно, перебуваючи на обліку органу з питань пробації, він тричі скоїв адміністративні правопорушення, але обов`язки, покладені на нього вироком суду від 14.01.2021, він виконує, з`являється на реєстрацію до органу пробації, офіційно працевлаштувався, обіцяв більше не вчиняти правопорушення, просив відмовити в задоволенні подання.
Прокуро ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні подання.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка вважає, що підстав для скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком стосовно ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання у місця обмеження волі достатньо, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні подання, з огляду на те, що вона не вбачає систематичності вчинення засудженим правопорушень, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Положеннями частини 3 статті 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Матеріали справи за поданням начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області містять відомості, що засуджений ОСОБА_5 дійсно протягом року вчинив три правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, що дає підстави суду вважати про наявність ознак систематичності у вчиненні ним правопорушень.
Однак суд не вбачає в діях засудженого ОСОБА_5 небажання стати на шлях виправлення, оскільки як встановлено судом, він офіційно працевлаштувався, до органу пробації на реєстрацію з`являється постійно та вчасно, обіцяв більше не вчиняти правопорушень, а також суд враховує те, що ОСОБА_5 приймав участь у захисті суверенитету та незалежності України та є учасником бойових дій.
За таких умов суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошено 11.08.2022.

Суддя ОСОБА_1