Справа № 157/793/22
Провадження №1-кс/157/407/22
УХВАЛА
Іменем України

28 липня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року за №0000190, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця сел. Ульяново Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 в червні місяці 2022 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, через мережу Інтернет, в додатку «Телеграм», зв`язавшись із невстановленою досудовим слідством особою, в ході переписки із яким домовився про купівлю стартового пістолету марки «BLOW», який був перероблений на пістолет з можливістю відстрілу резиновими кулями, в подальшому, діючи з прямим умислом, шляхом незаконного придбання, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, придбав, після чого переніс його до місця власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 29.06.2022 без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 29.06.2022 близько 15 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені «Нова Пошта» відділення № 19, яке розташоване по вул. Львівське Шосе, 55/26, в м. Хмельницьк, шляхом продажу за грошові кошти у сумі 5500 гривень, умисно незаконно збув громадянину ОСОБА_7 вищевказаний пістолет перероблений саморобним способом із стартового пістолета марки «BLOW», моделі «TR 92» заводський номер НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А.К., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору) і для стрільби придатні.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у носінні, зберіганні придбанні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та детально розповів про обставини його скоєння. Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом т.в.о. начальника СКП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів, протоколом вилучення товару та огляду покупця, протоколом огляду грошових коштів, протоколом тимчасового доступу до інформації з «Нова Пошта» та відео файлів з камер спостереження, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , висновком експерта № СЕ-19/103-22/5561-БЛ, протоколом обшуку та іншими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 є жителем іншої області, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, проживає із батьками дружини, являється приватним підприємцем.

Вказане свідчить про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність передбачених ст. 77 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливого характеру, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підтримали повністю з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На обґрунтування цього захисник ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 проживає в Хмельницькій області, має сім`ю, утримує і виховує двоє дітей, є приватним підприємцем, раніше не судимий, визнає причетність до вчиненого кримінального правопорушення, співпрацює зі слідством. Заперечив щодо впливу підозрюваного на свідків, оскільки з часу вчинення злочину доказів на підтвердження такого впливу не було.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в носінні, зберігання, придбанні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, зокрема:

рапортом начальника СКП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про отримання сектором кримінальної поліції оперативної інформації, про те, що ОСОБА_10 , використовуючи Інтернет ресурс «Viber», здійснює незаконний збут вогнепальної зброї;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно з яким остання пояснила, що маючи намір придбати пістолет для власних потреб та самозахисту, в Інтернеті знайшла оголошення з пропозицією продати вживаний пістолет та за допомогою смс-повідомлення контактувала з автором оголошення, якого було звати ОСОБА_11 , який, згодом, запропонував їй придбати в нього травматичний пістолет за 5500 грн., якого він може відправити «Новою поштою», додавши, що дана зброя є переробленою та може здійснювати постріл бойовими патронами калібру 9 мм. Така пропозиція її насторожила і вона вирішили повідомити про все працівників поліції;

протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 30.06.2022 року згідно з яким ОСОБА_7 , який був залучений в якості покупця до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки пістолетів марок «Blow», «Retay» та набої до них у громадянина визначеного в постанові, видано грошові купюри, які передаватимуться продавцю в обмін на товар;

протоколом вилучення товару та огляду покупця від 30.06.2022 року, згідно з яким в період з 20.30 год. по 20.45 год. 30.06.2022 року у ОСОБА_7 вилучено дві квитанції АТ «Нова пошта», коробку з упакуванням АТ «Нова пошта» в якій містився чорний кейс з пістолетом марки«Blow» (з ознаками попередньо внесених конструктивних змін) та набоїв у кількості 14 шт.;

висновком експерта від 08.07.2022 № СЕ-19/103-22/5561-БЛ відповідно до якого наданий на дослідження пістолет, який вилучено під час оперативної закупівлі 30.06.2022, є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - переробленою саморобним способом із стартового пістолета «BLOW», моделі «TR 92», заводський номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К, шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору), для проведення пострілів придатний. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли шумовими патронами калібру 9 мм Р.А.К, 9 мм Р.А. патронами травматичної (несмертельної) дії з еластичною кулею, а також роздільним спорядженням з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А.К. і снаряду діаметром 6,5 мм. Надані на дослідження 14 патронів, які вилучено під час оперативної закупівлі 30.06.2022 до боєприпасів не належать, а є пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії з еластичною кулею калібру 9 мм Р.А., промислового способу виготовлення, для стрільби придатні.

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 згідно з яким останній показав, що дав згоду прийняти участь в оперативній закупівлі зброї через Інтернет ресурс «Вайбер», в ходів якої придбав в особи зареєстрованої під нікнеймом « ОСОБА_12 » пістолет марки «BLOW» та патрони калібру до цієї зброї, які останній переслав через товарно-транспортну компанію «Нова пошта», а він, оплативши покупку купюрами, які були йому видані працівниками поліції з цією метою, забрав пакунок, якого добровільно видав працівникам поліції в якості речового доказу;

протоколом огляду грошових коштів від 30.06.2022 року відповідно до якого було оглянуто грошові кошти, які виділені та будуть використовуватись під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів (інформації) від 20.07.2022 року згідно з яким слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ознайомився з експрес накладною № 9996, відеозаписами з камер спостереження відділення «Нової пошти» №19, що по вул. Львівське Шосе, 55/2б, м. Хмельницький Хмельницької області, інформацією здійснення поштових відправлень в період з 01.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколом обшуку від 21.07.2022 року згідно з яким під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Хмельницький по вул. Львівське Шосе, 55/2, неподалік приміщення «Нова Пошта №19», виявлено та вилучено: паперову коробку з логотипом «Нова Пошта» із номером накладної №8934 від 20.07.2022; пластикову коробку із вмістом стартового пістолету марки «BLOW» чорного кольору; сертифікатом відповідності № 0000297-21; накладні (чеки) від ТОВ «Нова Пошта» № від 10.07.2022 о 09:34:43 год.; фіскальний чек ПН 05 від 10.07.2022 р, № від 10.07.2022 р.; ПН 05 від 10.07.2022 р.; банківську картку № «ПриватБанк» - золота універсальна № НОМЕР_3 , дійсною до 03/24 року. В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було вилучено: мобільний телефон марки «Айфон-Х» чорного кольору, із номером мобільного оператора НОМЕР_4 , ІМЕІ № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 5888 грн; експрес накладну «Нова Пошта» 5993 від 21.07.2022 р.;

Відомості про зазначений злочин внесені до ЄРДР за № 0000190 від 16 червня 2022 року з коротким викладом обставин про те, що до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт начальника СКП Камінь-Каширського РВП ОСОБА_9 про те, що громадяни ОСОБА_13 , використовуючи Інтернет ресурс «Viber», без передбаченого законом дозволу систематично збуває перероблену вогнепальну зброю та боєприпаси.

На основі перелічених вище доказів 22 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, винуватість у скоєнні якого підозрюваний визнає, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 все ж може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим ризик впливу підозрюваним на свідків, оскільки показання останніх вже зафіксовані, що вбачається з матеріалів клопотання.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Так, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю та дав визнавальні покази, органом місцевого самоврядування характеризується позитивно, має дружину та двоє малолітніх дітей, постійне місце проживання, є фізичною особою-підприємцем, що в сукупності свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного за місцем постійного проживання, а тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, перевіривши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінюючи докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ульяново Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 (шістдесят днів) до 26 вересня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з 22.00 години до 06.00 години наступного дня не залишати місце проживання квартиру по АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу.

Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1