Справа № 761/4154/22
Провадження № 1-кс/761/2652/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 27 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 27 січня 2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі посилається на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000053 від 27 січня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Вказує, що 24 лютого 2021 року під час проведення обшуку були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 62 800 доларів США та 47 000 Євро, які належали ОСОБА_7 , та були отримані ним від як поворотна фінансова допомога та аванс за договорами оренди нерухомого майна від ТОВ «ВІНІЛ».

Крім того, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначає, що за час життя ОСОБА_7 був одружений з підозрюваною ОСОБА_6 та між ними було укладено шлюбний договір, відповідно до якого своєю особистою приватною власністю кожен із подружжя володіє, користується та розпоряджається на власний розсуд, вчиняє будь які дії щодо неї, не узгоджуючи ці питання із іншим з подружжя. Таким чином, грошові кошти, отримані ОСОБА_7 від ТОВ «ВІНІЛ» та вилучені під час обшуку 24 лютого 2021 року є його особистою приватною власністю.

Після смерті свого батька ОСОБА_7 . ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, відповідно до якого спадкодавець заповів їй усе належне йому майно. Відповідно до складу спадщини ОСОБА_7 входять і вилучені грошові кошти, оскільки вони були його особистою приватною власністю.

Тому просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 62 800 доларів США та 47 000 Євро.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000053 від 27 січня 2021 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000053 від 27 січня 2021 року.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000053 від 27 січня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Встановлено, що 24 лютого 2021 року під час проведення обшуку були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 62 800 доларів США та 47 000 Євро.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що грошові кошти в сумі 62 800 доларів США та 47 000 Євро не були вилучені в ОСОБА_4 , а були виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, факт звернення ОСОБА_4 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 , не може свідчити про належність вилучених грошових коштів саме ОСОБА_7 , навіть при наявності шлюбного договору, укладеного з ОСОБА_6 .

Також слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року грошові кошти в сумі 62 800 доларів США та 47 000 Євро, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , були повернуті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 27 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1