Єдиний унікальний номер 205/4675/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора - ОСОБА_3
представника ДВК89 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком 12.10.2017 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.. 185, 75, 76 КК України, ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 10.01.2020 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання Михайлівським районним судом Запорізької області від 12.10.2017 року.

У своїй заяві ОСОБА_6 просить застосувати до нього ст.. 462 КПК України, переглянути ухвалу за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою заяву.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволені заяви, посилаючись не те, що за час відбування покарання ОСОБА_5 показав себе з позитивного боку, має 5 заохочень, однак просив врахувати, що засуджений не працевлаштований, а також раніше звільнявся достроково, однак продовжував вчиняти злочини проти власності. Також прокурором було зазначено, що наведені обставини не є підставою для вирішення цієї справи, тому вважає заяву необґрунтованою.

Представник ДВК № 89 підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку засудженого, враховуючи думку прокурора, представник ДВК № 89, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1,2,5 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

В своїй заяві ОСОБА_6 просить звільнити його від відбування покарання, обмежившись відбутою частиною покарання та застосувати ст. 462 КПК України.

Отже, суддя вважає, що наведені в заяві обставини не є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 459 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду -відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1