Справа №751/3953/22
Провадження №1-кп/751/245/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР від 03.09.2022 року за № 0000945, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді опалювача АТ «Будіндустрія», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст.309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1. 02.09.2022 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи поблизу будинку № 63 по пр. Попова в м. Чернігові, придбав, шляхом привласнення знайденого чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, яку в подальшому залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

03.09.2022 року в період часу з 01 год. 36 хв. по 01 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля будинку № 9 по вул. Текстильників в м. Чернігів у ОСОБА_3 , котрий перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/6428--НЗПРАП від 20.09.2022 року містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,3044 г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2).

2. Вказаними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що передбачений ч.1 ст.309 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнав та надаючи показання, підтвердив дату, місце та спосіб придбання психотропної речовини, а також подальше зберігання для особистого споживання, що за змістом повністю відповідає викладеним вище обставинам.

Обвинувачений щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого у співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину амфетамін, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

ІV. Призначення покарання.
6. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердив активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

7. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

8. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує:

8.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

8.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення);

8.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище (офіційно працевлаштованого);

8.4 - формально позитивну характеристику за місцем проживання;

8.5 - раніше не судимого та наявність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

8.6 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та перебування на обліку в лікаря нарколога;

8.7 - наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання;

8.8 - думку прокурора щодо призначення виду та розміру покарання.

9. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
10. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

11. Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 1132 грн 68 коп., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

12. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 1132 грн 68 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: амфетамін масою 0,3044 г., що переданий до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1