Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5043/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 01 червня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця, командира 2-го відділення 1 взводу старшого сержанта, військова частина НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
та його захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , за невстановлених слідством обставин, але до 01.06.2022 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, придбав нарізну короткоствольну вогнепальну зброю - пістолет «ФОРТ-12» калібру 9х18 мм (кожух-затвору № НОМЕР_2 , рамка зі стволом № НОМЕР_3 ), бойові припаси - 9 патронів, з яких: 7 патронів з маркуванням «270 97», 1 патрон із маркуванням «270 01» та 1 патрон із маркуванням «270 02», та без передбаченого законом дозволу носив їх до моменту виявлення та вилучення працівниками правоохоронного органу 01.06.2022 року, близько 20 год. 10 хв., на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1.
Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
12.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000044 між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , підписано угоду про визнання винуватості за ч.1 ст. 263 КК.
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 12.07.2022 року, укладеною між прокурором ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та погодився із правовою оцінкою його дій за ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погодився із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором за участю захисника ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення та підписи сторін.
У ході розгляду угоди обвинувачений, захисник та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угода відповідає вимогам КПК України, та суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його позитивну характеристику, неодноразове заохочення у вигляді грамот, подяк та відзнак у 2016 році Президентом України «За участь в антитерористичній операції» відповідно до указу №53/2016, у 2016 році та 2017 роках нагороджений грамотами та подяками Міністром оборони України, командиром військової частини НОМЕР_1 та Командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на його позитивну суспільну діяльність, що підтверджує істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зважаючи на думку сторін, суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді обмеження волі на строк два роки. Також, враховуючи положення ч.1 ст.58 КК України, а також те, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби характеризується виключно позитивно, є учасником бойових дій, має сім`ю, стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, замість покарання у виді обмеження волі строком на два роки суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 службове обмеження для військовослужбовців на той самий строк, тобто на два роки, із відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми його грошового забезпечення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на проведення балістичної експертизи від 16.06.2022 року № СЕ-19/111-22/18789-БЛ складають 2265 грн. 36 коп. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн. 36 коп.).
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 2265 грн. 36 коп. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн. 36 коп.).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.314, ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.07.2022 року між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000044.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.58 КК України замість призначеного покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки призначити ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави із суми його грошового забезпечення щомісячно 10 (десять) відсотків.
Речові докази:
- пістолет «ФОРТ-12», калібру 9х18 мм та 9 патронів калібру 9х18 мм, що споряджені кулями зі сталевим осердям, що зберігається в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві - знищити
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2265 грн. 36 коп. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн. 36 коп.).
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1