печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1999/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001091, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на майно, вилучене 15.06.2021 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 09.06.2021 по справі №757/30555/21 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 та вилучене майно, що належить ОСОБА_5 . Заявник не має жодного відношення до кримінального провадження. Комп`ютерна техніка була добровільно розблокована заявником, не потребувала додаткового часу для подолання логінів та паролів. Накладення арешту позбавляє ОСОБА_5 права на володіння та користування своїм майном.

Представника власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити. Вказав, що частина із вилученого майна вже фактично повернута власнику під розписку, проте уточнити перелік такого майна не міг, посилаючись на те, що розписки знаходяться у слідчого.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що все вилучене в ході проведених в рамках провадження обшуків продовжує оглядатися. Не змогла уточнити інформацію з приводу повернутого старшим слідчим майна, зазначивши, що вона не обізнана із матеріалами провадження, прийшла в суд тільки для того, щоб подати заяву про відкладення розгляду клопотання, і більше сказати їй нічого.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В клопотанні власник майна зазначає, що арешт на спірне майно накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021 у справі №757/30555/21-к.

Проте, як встановлено в ході дослідження матеріалів в нарадчій кімнаті, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021 у справі №757/30555/21-к було надано дозвіл на проведення обшуку, та не вирішувалось питання про арешт майна.

При цьому до клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про арешт майна, відсутні будь-які документи, з яких можна встановити, що такий арешт дійсно було накладено, на яке саме майно та на якій підставі. Відсутні відповіді посилання і в самому клопотанні про скасування арешту.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на майно ОСОБА_5 , зазначене в даному клопотанні, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не дослідивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001091 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1