ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2327/22 Справа № 184/907/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
05 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника засудженій ОСОБА_7 для здійснення захисту при розгляді апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженій ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року засудженій ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись із таким судовим рішенням, засуджена подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року скасувати та постановити нову, якою застосувати до неї положення ст. 81 КК України, мотивуючи такі вимоги тим, що своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення за час відбування покарання. Засуджена вказує на те, що має добру характеристику, приймає активну участь у роботі по благоустрою виправної установи, дотримується правил відбування покарання, працевлаштована. Вину визнала в повному обсязі, розкаялась. Також, засуджена зазначає, що при постановленні ухвали судом першої інстанції не було враховано, що в засудженої є необхідність догляду за матір`ю, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку, інвалідом, та потребує догляду і сторонньої допомоги.

За вказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 вересня 2022 року.

В судовому засіданні, 05 вересня 2022 року, засуджена заявила про те, що потребує правової допомоги під час розгляду її апеляційної скарги та попросила призначити їй захисника на безоплатній основі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
У зв`язку із тим, що засуджена виявила бажання мати захисника, з метою дотримання її права на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 42, 49, 52, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 19 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4