Справа № 576/384/22
Провадження № 1-кп/576/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000040 від 12.02.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.02.2022 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 20.07.2022 р. з`явилась прокурор, яка повідомила про відсутність перешкод щоб призначити справу до основного слухання, проте просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неякою обвинуваченої.

Обвинувачена на розгляд справи не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, станом на час проведення підготовчого судового засідання жодних клопотань не подала.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 свого листа № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 р. «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснив, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню.

У зв`язку з тим, що обвинувачена належним чином сповіщена про час, дату й місце проведення підготовчого судового засідання і від неї станом на час проведення підготовчого засідання не надходило заяв про відкладення справи, суд вважає за необхідним провести це підготовче судове засідання без участі обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі проведення підготовчого судового засідання, вивчивши зміст обвинувального акта та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; формулювання обвинувачення.

З огляду на те, що кримінальним процесуальним законом встановлено вичерпний перелік документів, які надаються суду до початку судового розгляду кримінального провадження, і на підставі яких судом вирішуються питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, наявність будь-яких недоліків або суперечностей є недопустимим.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Тобто, обвинувальний акт є тим підсумковим документом досудового розслідування, який не може містити в собі жодних внутрішніх суперечностей, а всі складові частини цього документу повинні бути узгоджені між собою; висунуте обвинувачення має бути конкретним, що є прямим обов`язком органу досудового розслідування та невід`ємною частиною права обвинуваченого на захист.

Пред`явлення ж неконкретного обвинувачення, є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке обмежує особу у здійсненні його права на захист і безумовно тягне за собою порушення гарантованого ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод права на справедливий судовий розгляд.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обґрунтоване визначення вартості майна є обов`язковою складовою для кваліфікації злочинів проти власності.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у своїй постанові від 25.11.2019 р. по справі № 420/1667/18, вказала, що визначення точного розміру матеріальних збитків необхідно на забезпечення: правильності кваліфікації кримінального правопорушення (за умови, що розмір шкоди є ознакою складу злочину або кваліфікуючою ознакою); повноти досудового розслідування (оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є елементом предмета доказування); достовірності інформації, яка відображується в підсумкових рішеннях стадії досудового розслідування (згідно з п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням).

Крім того, у своїй постанові від 27.07.2021 р. по справі № 461/340/18 Верховний Суд також звернув увагу, що обов`язковими елементами крадіжки, крім іншого, є об`єкт злочину - чуже майно, та розмір заподіяної крадіжкою шкоди, без встановлення якої неможливо правильно розглянути справу по суті.

Всупереч вищезазначеного з наданого стороною обвинувачення обвинувального акту вбачається, що обвинувальний акт має суперечливий зміст, а розмір збитків не є достовірно визначеним навіть у самому тексті обвинувального акту і містить суперечності.

Зокрема, у обвинувальному акті по епізоду крадіжки 05.02.2022 р. зазначено, що обвинувачена викрала продукти вартістю на суму 778,64 грн. (135,36+46,30+213,30+171,78+211,90). Натомість у загальному підсумку слідчим зазначена загальна вартість викраденого майна за цим епізодом 778,84 грн.

По епізоду крадіжки 07.02.2022 р. зазначено, що обвинувачена викрала продукти вартістю на суму 940,05 грн. (129,57+46,30+213,30+172,40+166,58+211,90). Натомість у загальному підсумку слідчим зазначена загальна вартість викраденого майна за цим епізодом 940,25 грн.

По епізоду крадіжки 08.02.2022 р. зазначено, що обвинувачена викрала продукти вартістю на суму 341,47 грн. (129,57+211,90). Натомість у загальному підсумку слідчим зазначена загальна вартість викраденого майна за цим епізодом 349,59 грн.

По епізоду крадіжки 12.02.2022 р. зазначено, що обвинувачена викрала продукти вартістю на суму 457,64 грн. (85,90+127,74+28,40+24,90+38,70+46,30+59,20+46,50). Натомість у загальному підсумку слідчим зазначена загальна вартість викраденого майна за цим епізодом 457,74 грн.

Підсумковий загальний розмір матеріальних збитків не узгоджується із загальною вартістю викрадених продуктів.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК, а тому вказаний обвинувальний акт слід повернути прокурору для зазначення точної і конкретної матеріальної шкоди завданої злочином.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 12.02.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21.07.2022 р. о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений і оголошений 21.07.2022 р. о 15:30 год.