overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/7193/22
Провадження № 1-кс/712/3206/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 вересня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Призначити розгляд клопотання на 15.09.2022 о 10:10 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1574/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До розгляду справи від дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 отримано погоджене з прокурором клопотання про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду за передчасністю його подачі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки не вбачає підстав для його відмови.

У зв`язку із відсутністю предмету розгляду, клопотання про проведення обшуку слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 371,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, залишити без розгляду за клопотанням дізнавача, погодженим із прокурором. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5270/22
Провадження № 1-кс/752/3964/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000489 від 28.02.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого: ФОП, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.27, ч.5 ст.260, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п. 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2022 р. о 17.45 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1521/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді поданої ним скарги від 16.08.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000751, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

встановив

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді поданої ним скарги від 16.08.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000751, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.09.2022 року о 15.10 год.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в місті Києві про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в місті Києві про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до розгляду на 08 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9817/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000050 від 02.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000050 від 02.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №00000050 від 02.08.2022.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000050 від 02.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/629/22 Справа № 208/1740/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від його апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2815/22 Справа № 177/2452/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000717 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за 1 ст. 115 КК України -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000717 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за 1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/328/22 Справа № 703/2397/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м.Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Від ОСОБА_4 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі у режимі відеоконференції за допомогою системи «Easy Con».

Вислухавши суддю-доповідача, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням дії в Україні воєнного стану та введенням у зв`язку з цим обмежень, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву ОСОБА_4 та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року здійснити у режимі відеоконференції 14 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 вересня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2022 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2022 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8929/22
УХВАЛА
Іменем України
13.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ЖРУП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

установив:

13.09.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001049 від 19.10.2017 року, за ознаками ст. 185 ч. 3, КК України.
Того ж дня слідчий подав заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання, подане 14.09.2022 року в рамках кримінального провадження №0001049 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому ВП №1 ЖРУП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 ,про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Благовіщенка, Горностаївського р-ну Херсонської обл., громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого у 2020 році Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 396 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000855 від 12 червня 2022 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12 червня 2022 року,- задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 листопада 2022 р. включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2022 р. о 11:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1279/22
Провадження № 1-кп/535/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Харківський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000567 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, до 08 листопада 2022 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2022 о 11 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1