Дата документу 04.08.2022
Справа № 334/9642/21
Провадження № 1-кс/334/818/22
УХВАЛА
про скасування арешту майна
04 серпня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 за № 0002165 за частиною першою статті 286 КК України,
за участю: власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт автомобіля «ЗА3 110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 13.12.2021 слідчим суддею накладений арешт на автомобіль «ЗА3 110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 11.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 13.12.2021 вказаний автомобіль був вилучений у заявника. Вважає, що на теперішній час відпала потреба в арешті автомобіля, оскільки кримінальне провадження триває сім місяців, він обмежений у праві користування вказаним автомобілем, що порушує його право власності.

Власник майна ОСОБА_3 клопотання та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002165 триває в теперішній час. ОСОБА_3 не визнає свою причетність до вказаного кримінального правопорушення. В теперішній час існує необхідність у проведенні експертиз, оскільки через воєнний стан експертизи не були проведені за постановами слідчого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0002165 від 07.12.2021, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Ухвалою слідчого судді від 13.12.2021 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/2230/21 накладений арешт на автомобіль «ЗА3 110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер (кузова, шасі, рами) VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , з позбавленням права користування, розпорядження ним, який містить на собі сліди кримінального правопорушення та має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 за частиною першою статті 286 КК України..
Відповідно до ухвали слідчого судді від 13.12.2021 власник майна ОСОБА_3 не був присутнім при розгляді питання про арешт майна. Таким чином, він є суб`єктом звернення із клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість або необґрунтованість накладеного арешту та наявність або відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.
В даному випадку власник майна, мотивуючи подане клопотання, посилається на минування необхідності у подальшому арешті майна, а також порушенням права власності власника майна.
Обґрунтованість арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі; належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 13.12.2021 арешт автомобіль «ЗА3 110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений з метою збереження речового доказу.
Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (пункт 1 частини другої, частина третя статті 170 КПК України).
Згідно зі статтею 98 КПК України речові докази це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя в ухвалі від 13.12.2021 встановив, що автомобіль «ЗА3 110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, визначеним частиною першою статті 98 КПК, оскільки був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна ОСОБА_3 , оскільки невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його втрати, перетворення або іншої передачі майна. У зв`язку з чим, слідчий суддя відхиляє аргументи власника майна про непропорційне втручання у його право власності.
Слідчий суддя відхиляє аргументи власника майна про те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки на теперішній час триває досудове розслідування кримінального провадження, в якому не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що накладений ухвалою слідчого судді від 13.12.2021 арешт на транспортний засіб автомобіль «ЗА3 110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , є обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.
Зважаючи на те, що власник майна не довів наявність обставин, які б підтверджували необґрунтованість арешту майна, та те, що у подальшому арешті майна відпала потреба, його клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Повна ухвала складена 09 серпня 2022 року.
Слідчий суддя: