Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/845/22
Номер провадження 1-кс/530/304/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
13.09.2022 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на дії та бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи, дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Із скарги вбачається, що ОСОБА_4 просить визнати протиправними дії та бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення за фактом ДТП, яке відбулося 15.08.2022 року в с. Лютенські Будища за участю мопеда, яким керувала потерпіла ОСОБА_4 і трактора МТЗ, яким керував ОСОБА_5 та зобов`язати дізнавача внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення за фактом ДТП, яке відбулося 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Представник ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, тим самим не скористалися своїм процесуальним правом та не виконали своїх процесуальних обов`язків. Скаржник, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася надіслала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності за участю її представника, адвокат ОСОБА_3 з`явився, скаргу підтримав.
Суд, зачитавши скаргу, заслухавши представника скаржника адвоката ОСОБА_3 та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 15.08.2022 року в с. Лютенські Будища відбулося ДТП за участю мопеда та трактора МТЗ, а саме громадянка ОСОБА_4 їхала мопедом в напрямку м. Зіньків і на перехресті доріг на проїжджу частину другорядної дороги виїхав трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_5 і перекрив дорогу мопедові, яким керувала ОСОБА_4 , внаслідок чого відбулось зіткнення мопеда з трактором.
Внаслідок ДТП мопед ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження, а сама громадянка отримала травму ноги і була госпіталізована до Зіньківської ЦРЛ де перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 15.08.2022 року по 09.09.2022 року, де в ході лікування вона зазнала хірургічного втручання.
Після виписки з лікарні 09.09.2022 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щоб отримати направлення на проведення судово-медичної експертизи. Однак направлення їй не було надано мотивуючи тим, що до ЄРДР не було внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом ДТП, яке відбулося 15.08.2022 року. Крім цього ОСОБА_4 видали довідку від 16.08.2022 року про результати розгляду звернення зареєстрованого до ІТС ІПНП ЄО за № 2017 від 15.08.2022 року видану інспектором СРПП ВАП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , яку погодив начальник ВП№4 Полтавського РКП ГУНП в Полтавській області полковник поліції ОСОБА_7 .. Згідно якої до ЄРДР не було внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом ДТП, яке відбулося 15.08.2022 року в с. Лютенські Будища за участю мопеда, яким керувала ОСОБА_4 та трактора МТЗ, яким керував ОСОБА_5 , перевірку закінчено. Зазначені дії мотивовані тим, що на ОСОБА_5 було складено адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП, а на ОСОБА_4 складено постанову за ч.5 ст.121,ч.2 ст.126 КУпАП. Скаржник вважає, що дії дізнавача щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є передчасними, суперечать нормам чинного законодавства, оскільки ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні. У зв`язку з цим ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в якій просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України вказано, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.
У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб"єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обов"язок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.
При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.
Ч. 2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».
В даному випадку вбачається, що працівниками ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин, по факту ДТП яке відбулося 15.08.2022 року в результаті якого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на дії та бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.214,303, 304,307 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування - задоволити.
Визнати протиправними дії та бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за фактом ДТП, яке відбулося 15.08.2022 року в с. Лютенські Будища за участю мопеда, яким керувала потерпіла ОСОБА_4 і трактора МТЗ, яким керував ОСОБА_5 .
Зобов`язати дізнавача внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відповідні відомості про кримінальне правопорушення за фактом ДТП, яке відбулося 15.08.2022 року в с. Лютенські Будища за участю мопеда яким керувала потерпіла ОСОБА_4 і трактора МТЗ, яким керував ОСОБА_5 , внаслідок якого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Направити копію ухвали Зіньківському відділенню Диканської окружної прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1