УХВАЛА
Справа № 149/814/22

Провадження №1-кс/149/164/22

26.04.2022 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру,

за участі прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
25 квітня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Хмільницького РВП знаходиться кримінальне провадження № 0000040 від 13 серпня 2021 року, у якому 23 лютого 2022 року слідчим ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. Оскільки, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, здійснене за відсутності достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, що порушує вимоги ст. 2, ч. 1,2 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, представник скаржника просив повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, яке складене 23 лютого 2022 року слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000040 від 13 серпня 2021 року - скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 внесену скаргу підтримав та просив скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 , посилаючись на відсутність доказів наявності кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, - належності змельної ділянки до охоронної зони.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволеня скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Слідчий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000040 від 13 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

23 лютого 2022 року ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Із ст. 279 КПК України слідує, що у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені ст. 278 КПК України.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник вважає те, що повідомлення ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри відбулося у відсутність достатніх доказів для зміни раніше повідомленої підозри, тоді як питання винуватості підозрюваного слідчою суддею вирішуватись не може.

При розгляді скарги встановлено, що за своїм змістом повідомлена ОСОБА_3 23 лютого 2022 року підозра (змінена) відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним слідча суддя дійшла висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя: /підпис/ З оригіналом вірно: