Справа № 357/5032/22
У Х В А Л А
про особисте зобов`язання

27 червня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодження із прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноград Лисянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001169, яке внесене до ЄРДР 02 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із клопотанням слідча ОСОБА_6 просила: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , виконувати такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Її обґрунтованість підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Вважала, що з огляду на відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного джерела доходу і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб, він може вчиняти інші злочини, що свідчить про ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначала, що досягти мети запобіжного заходу, передбаченої у ч. 1 ст. 177 КПК України, можливо за допомогою запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В ході розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 його підтримала, за обставин та підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти заявлених вимог.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слідчою суддею установлено, що 02 червня 2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з таким коротким викладом обставин: 12 травня 2022 року о 12:46 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «ЄВА 3329» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: буд. 53 «д» по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, скориставшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, із стелажу, вчинив крадіжку зумів «Dolce&Gabbana light blue», об`ємом 50 мл., вартістю 1 707,67 грн., які ОСОБА_4 , сховав між поясом джинсів та светром, в які був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 пройшов через розрахункові каси магазину «ЄВА 3329» ТОВ «РУШ» не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення вказаного магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди магазину «ЄВА 3329» ТОВ «РУШ», на загальну суму 1 707,67 грн.

22 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, з таким викладом фактичних обставин: 12 травня 2022 року о 12:46 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Єва 3329» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: буд. 53 «д» по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, скориставшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, із стелажу, вчинив крадіжку зумів «Dolce&Gabbana light blue», об`ємом 50 мл., вартістю 1 707,67 грн., які ОСОБА_4 , сховав між поясом джинсів та светром, в які був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 пройшов через розрахункові каси магазину «ЄВА 3329» ТОВ «РУШ» не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення вказаного магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди магазину «ЄВА 3329» ТОВ «РУШ», на загальну суму 1 707,67 грн.

Слідча суддя вважає, що пред`явлена ОСОБА_8 підозра обґрунтована, оскільки підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме магазину «Єва 3329» ТОВ «РУШ», за адресою: вул. Леваневського, 53 «д», м. Біла Церква, Київська область; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду парфумів «Dolce&Gabbana light blue»; протоколом огляду джинсів, светру та туфлів ОСОБА_8 ; протоколом перегляду відеозапису за період часу з 12:30 год. до 13:00 год. 12 травня 2022 року, з камер відео нагляду, які розташовані в магазині «ЄВА 3329» ТОВ «РУШ».

Слідча суддя вважає, що прокурором ОСОБА_3 ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України доведений.

Вказаний висновок зроблений, з огляду на відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 місця роботи, джерел догоду, які заслуговують на довіру, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Слідча суддя вважає, що заявлений прокурором ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України є обґрунтованим, з огляду на установлені дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 і достатнім для досягнення мети визначеній у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309-310 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , протягом двох місяців, виконувати такі обов`язки:

1) прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження);

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 01 липня 2022 року о 08:30 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1