Єдиний унікальний номер № 285/350/22
Провадження № 1-кп/0285/312/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…...……………Літвин О. О.,
секретаря……………………....... ОСОБА_1 ,
за участю:

прокурора……………………….. ОСОБА_2 ,
обвинуваченого…………………. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження №0000420 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 21.04.2021 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 за ч.2 ст.121 КК України стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчим СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області був допитаний в якості свідка. В ході допиту ОСОБА_3 було роз`яснено зміст ст.384 КК України та попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та зміст ст.385 КК України про відмову свідка від давання показання, де в графі про ознайомлення він поставив свій особистий підпис.
Будучи допитаним, ОСОБА_3 пояснив, що 05.03.2020 перебував за адресою свого постійного місця проживання разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 період часу з 18 год. по 19 год. до його помешкання прийшов сусід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого вони всі разом почали розпивати спиртні напої. На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_3 наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_9 , який, в свою чергу, також наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_3 . Того ж дня, в вечірню пору доби (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), до помешкання ОСОБА_3 прийшов його племінник ОСОБА_10 разом зі своїм товаришем. ОСОБА_10 , побачивши на обличчі ОСОБА_3 кров, запитав у ОСОБА_11 за що той наніс удар ОСОБА_3 . В ході розмови у них зав`язався конфлікт, в результаті якого ОСОБА_10 наніс один удар в обличчя ОСОБА_9 , від якого він, не втримавши рівноваги, зробив декілька кроків назад та впав у наступній кімнаті. Також під час допиту свідок ОСОБА_3 вказав, що в кімнаті, де впав ОСОБА_7 перебували лише ОСОБА_10 та його товариш, які в хаотичному порядку наносили удари руками та ногами ОСОБА_12 . Після вказаних дій ОСОБА_10 , його товариш та ОСОБА_7 вийшли разом з будинку.
20.04.2020 у період часу з 16 год. по 16 год. 30 хв. за участі свідка ОСОБА_3 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого він впізнав особу, зображену на фотознімку №3, яким виявився ОСОБА_5 .

Аналогічні показання свідок ОСОБА_3 надав 07.03.2020 під час проведення слідчого експерименту за його участі, в ході якого він детально розповів та показав на статистові механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 ОСОБА_13 та ОСОБА_14

21.04.2021 під час судового розгляду Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області кримінального провадження №0000254 від 06.03.2020 за ч.2 ст.121 КК України (судова справа №285/1606/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання згідно ст.384 КК України, будучи під присягою, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 надав в судовому засіданні завідомо неправдиві показання щодо обставин справи. Зокорема, він заперечував, що 05.03.2020 у вечірню пору доби до його постійного місця проживання по АДРЕСА_1 приходив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та пояснив, що він розпивав спиртні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та товаришем ОСОБА_17 та на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин, наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_12 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.384 КК України визнав повністю, зазначив, що дав неправдиві покази в іншому кримінальному провадженні для того, щоб його племінник ОСОБА_18 уник покарання.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000420 від 05.10.2021 слідує, що 05.10.2021 від правоохоронних органів надійшла інформація про виявлення факту вчинення правопорушення, а саме надання 16.09.2021 ОСОБА_3 , який перебував в статусі свідка, неправдивих показів під час судового розгляду у рамках кримінального провадження №90000254 за ч.2 ст.121 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З протоколу тимчасово вилученого майна та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 08.12.2021, слідує, що в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у помічника судді було вилучено копії документів, у яких зафіксовано факт дачі неправдивих показів свідком ОСОБА_3 .
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2020 слідує, що свідок ОСОБА_19 , в присутності понятих, на фотознімку №2 впізнала хлопця, який 05.03.2020 разом з ОСОБА_13 прийшли до будинку АДРЕСА_1 .
З довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (свідок ОСОБА_19 ) від 22.04.2020 слідує, що на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2020, слідує що свідок ОСОБА_3 , в присутності понятих, на фотознімку №3 впізнав хлопця, який 05.03.2020 разом з ОСОБА_13 побили ОСОБА_20 в будинку АДРЕСА_1 .
З довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (свідок ОСОБА_3 ) від 22.04.2020 слідує, що на фотознімку під №3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 07.03.2020 слідує, що свідок ОСОБА_19 , якій було роз`яснено зміст ст.384 КК України та попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та зміст ст.385 КК України,про відмову свідка від давання показання, детально розповіла та показала на статистові механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 ОСОБА_22 . Продовжуючи розповідати, свідок ОСОБА_19 пояснила, що після цих подій вона заснула, однак перед цим вона побачила в будинку ОСОБА_23 з товаришем.
З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 07.03.2020 слідує, що свідок ОСОБА_3 , якому було роз`яснено зміст ст. 384 КК України та попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та зміст ст.385 КК України про відмову свідка від давання показання, детально розповів та показав на статистові механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 ОСОБА_13 та його товаришем.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , якому було роз`яснено зміст ст.384 КК України та попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та зміст ст.385 КК України про відмову свідка від давання показання від 07.03.2020, у рамках кримінального провадження №90000254, слідує, що ОСОБА_3 детально розповів обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , якій було роз`яснено зміст ст.384 КК України та попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та зміст ст.385 КК України про відмову свідка від давання показання від 07.03.2020, у рамках кримінального провадження №90000254, слідує, що ОСОБА_6 детально розповіла обставини нанесення тілесних ушкоджень
ОСОБА_24 записів судових засідань від 21.04.2021, 06.09.2021, 16.09.2021 у справі №285/1606/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України слідує, що ОСОБА_3 заперечував, що 05.03.2020 у вечірню пору доби до його постійного місця проживання по АДРЕСА_1 приходив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та пояснював, що він розпивав спиртні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та товаришем ОСОБА_17 та на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин, наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_12 .
З висновку судово-психіатричного експерта №10-2022 від 11.01.2022 слідує, що ОСОБА_3 у період вчинення ним кримінального правопорушення в тимчасовому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебував, виявляв, та на даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин та алкоголю, стан компенсації. Даний діагноз відповідає шифру 19.71 МКХ-10 перегляду. Зміни зі сторони психіки у ОСОБА_3 не досягають ступеню тяжкого психічного розладу, знаходяться в межах патології особистості та не позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 за своїм психічним станом не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, потребує спостереження у лікаря-нарколога.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 та його умисні дії, які виразилися у завідомо неправдивих показаннях свідка суду, кваліфікує за ч.1 ст.384 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; його характер; дані про особу винного, який раніше не судимий, перебуває на диспансерному обліку по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_25 , не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у виді арешту, в межах санкції ч.1 ст.384 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Підстав для звільнення від відбування покарання судом не встановлено.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 337, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_26