Справа № 214/2653/22
1-кп/214/644/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 06.02.2022 року приблизно о 20:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, які носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги власника майна, а також можливих свідків і очевидців, шляхом вільного доступу заволодів майном, належним потерпілому ОСОБА_7 , а саме: дриль акумуляторна марки «Pro Grand» модель Да-12 DFR, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1206 від 26.05.2022 року 1190,40 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода на суму 1190,40 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

За даною справою 01 червня 2022 року прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального проступку та його правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Підозрюваний повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному проступку і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального проступку підозрюваним ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода на суму 1190,40 гривень, яка відшкодована в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Сторони погодилися визнати обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 (згідно зі ст. 66 КК України), щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання (згідно зі ст. 67 КК України), не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним. Крім того, суд бере до уваги, що угода про визнання винуватості укладена за письмовою згодою потерпілого.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: дриль акумуляторну марки «Pro Grand» модель Да-12 DFR повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 01 червня 2022 року прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального проступку та його правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Підозрюваний повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному проступку і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального проступку підозрюваним ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода на суму 1190,40 гривень, яка відшкодована в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Сторони погодилися визнати обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 (згідно зі ст. 66 КК України), щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання (згідно зі ст. 67 КК України), не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді ВІСІМДЕСЯТИ (80) годин громадських робіт.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: дриль акумуляторну марки «Pro Grand» модель Да-12 DFR повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1