overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/854/22 Провадження 1-кп/0274/471/22
УХВАЛА

04.04.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України, яке перебуває на розгляді у судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 та на даний час не розглянуте.
Обвинувачений та потерпіла в підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення відносно однієї і тієї самої особи, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення справи, дане кримінальне провадження підлягає передачі судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2110/22
Провадження № 1-кс/524/694/22
УХВАЛА
04 квітня 2022 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
До Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 06 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов і був прийнятий на виконання 05 січня 2021 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконала повністю у визначені терміни.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 07/2021, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 19 листопада 2021 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2021 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 297/768/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 17.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 372 КПК України, ст. 45 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, в редакції Закону України №3207-VІ від 07.04.2011 року, із змінами, внесеними згідно Закону України №1261-VІ від 13.05.2014 року, закрити у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши її від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 15 101 (п`ятнадцять тисяч сто одної ) гривні 68 копійок (а.с. 15,16).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 08.04.2022 року о 14:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 466/4332/21
Провадження № 1-кп/466/210/22
У Х В А Л А
03 березня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
учасники провадження
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у кримінальному провадженні №0000014 від 13.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, питання відкладення підготовчого судового засідання, проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції,
в с т а н о в и в :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 по іншому кримінальному провадженню перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Враховуючи перебування обвинуваченого в ДУ «Київський слідчий ізолятор» вирішено проводити підготовче судове засідання у справі в режимі відео конференції.
Проте, провести підготовче судове засідання та відео конференцію з обвинуваченим не виявилося можливим у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, неявкою прокурора та захисника.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 18.04.2022р. о 14.30 год. та проводити його також у режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м.Львова з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
У відповідності до ч.4,6 ст.336 КПК України доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала постановлена за відсутності учасників провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 18.04.2022 року на 14.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м. Львова за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13 виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 13 - для відома та виконання.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
04 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 171/869/21
провадження № 51-838 ск 22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа №295/2419/22
УХВАЛА
Іменем України

22.03.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Як вбачається із заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає. Крім того, будь-які відомості про те, що ОСОБА_2 звертався через адміністрацію установи виконання покарань із клопотанням до суду відсутні.

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає останньому звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/366/22
Провадження № 1-кс/534/114/22
УХВАЛА
Іменем України

04 квітня 2022 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.80 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/326/22
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 квітня 2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною освітою, працюючого водієм в ТОВ «Агромолтранс», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.47 КК України з передачею ОСОБА_4 на поруки колективу ТОВ «Агромолтранс».

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00год 06.04.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4121/21
Ухвала
Іменем України
05.04.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, жителю АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 05 квітня 2022 року по 03 червня 2022 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляду застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 07 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/82/2016
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченог - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005888 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Суворівка Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 304, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Калінінграді Російської Федерації, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В межах цього кримінального провадження дві особи - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - звинувачені у вчиненні вентиляційних ділянок з незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_7 наразі до суду доставлений та може брати участь у судовому засіданні.

ОСОБА_8 ж від суду ухиляється, через що оголошений судом у розшук, а провадження у справі відносно нього - зупинене.

При цьому враховуючи, що зупинення справи відносно ОСОБА_8 у разі розгляду провадження щодо нього унеможливлює розгляд справи й відносно ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне, керуючись частинами 3-4 статті 217, частиною 1 статті 334 КПК України, виділити матеріали відносно нього в окреме провадження.

Керуючись ст. 194-196, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Роз`єднати в самостійні провадження матеріали проваджень:

-про обвинувачення ОСОБА_7

-про обвинувачення ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =

23.11.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________10.03.2016
Справа № 1-107/11
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року підсудний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, за викликом суду у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 288, ст. 273 КПК України 1960 року, -

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу у судове засідання з розгляду цієї справи підсудного ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській област.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/6061/22
Провадження №11-сс/801/205/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
04 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суду в складі:
головуючого судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ;
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 10 березня 2022 року,-

ПОСТАНОВИВ :
Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 10 березня 2022 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2022 об 11год.00хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Cудді:

ОСОБА_8