Справа №754/1376/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1764/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 31 січня 2022 року, якою його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, у провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 31 січня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_6 була подана з порушенням строків на таке оскарження та заявник не ставить питання про його поновлення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та матеріали повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду та прийняття рішення.
В обґрунтуванні вказує, що дійсно неодноразово звертався на службу «102» ГУ НП у м. Києві та направив до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві близько 10 заяв про вчинення кримінального правопорушення, також він звертався до Київської міської прокуратури зі зверненням щодо можливих неправомірних дій щодо нього, а також з інших питань, та саме це звернення було направлено до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, та листом Деснянської окружної прокуратури м. Києві від 28.12.2021 №10.53-59-7776ВИХ-21 направлено за належністю для розгляду до Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про що його повідомлено, однак, в порушення вимог закону, за його заявою відомості в ЄРДР внесені не були, тому він просив суд зобов`язати Деснянське управління поліції ГУ НП в м.Києві, яке проявило бездіяльність, не дивлячись на доручення Київської міської прокуратури, Деснянської окружної прокуратури м. Києва, розглянути Заяву про здійснення кримінального правопорушення та згідно Закону прийняти відповідне рішення.
Звертає увагу, що слідчий суддя, повертаючи скаргу без розгляду, не витребував матеріали справи з Деснянського управління поліції ГУ НПу м. Києві, що позбавило суд можливості отримати дані про кваліфікацію кримінального правопорушення та дату подачі заяви про здійснення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 та прокурор про розгляд апеляційної карги повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про бажання взяти участь в розгляді скарги чи про відкладення розгляду, від них не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність сторін.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Беручи до уваги положення ч.1ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей
Як вбачається з долучених до скарги документів, заявник ОСОБА_6 звернувся до Деснянського УПГУНП України в м. Києві 26.07.2021 року, таким чином перебіг строку оскарження починається з 28.07.2021 року.
З врахуванням вищевикладеного, станом на момент подачі скарги 28.01.2022 року , заявником ОСОБА_6 були порушені десятиденні строки на оскарження бездіяльності слідчого.
Будь-яких підтверджень того, що заявником було подано скаргу в межах 10-ти денного строку на оскарження бездіяльності матеріали справи не містять, не зазначив він їх і в апеляційній скарзі.
Також в матеріалах провадження відсутнє клопотання про поновлення строку.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є законною та обґрунтованою, тому колегія суддів вважає, що її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 31 січня 2022 року, якою його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: