Справа № 442/8585/21
Провадження № 1-кп/442/81/2022
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_13 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 01.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000727 від 01.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_14 .
Ухвалою від 04.11.2021 призначено підготовче судове засідання.
18.04.2022 представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про зняття арешту з автомобіля марки „Land Rover Freelander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , мотивуючи його тим, що технічний огляд автомобіля експертом в галузі судових авто технічних експертиз проведено, а отже мета, з якою накладався арешт на автомобіль досягнута.
Представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.
В підготовчому судовому засіданні захисники та обвинувачений заперечили щодо даного клопотання, покликаючись на те, що таке подане передчасно, зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у справі, а відтак його доля може вирішуватись аж під час постановлення вироку.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував..
Заслухавши думку учасників процесу, суд не знайшов правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в рамках кримінального провадження № 0000727 від 01.08.2021 було накладено арешт на автомобіль марки „Land Rover Freelander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).
Арешт майна застосовується з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадження передбачений ст. 174 КПК України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).
Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини:
-відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт;
- зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення;
- помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Підставою скасування арешту майна є:
ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано;
винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження;
ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).
Враховуючи наведене, те, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, автомобіль марки „Land Rover Freelander, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному правопорушенні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки таке є передчасним.
Керуючись ст. 131, 170, 174 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про зняття арешту з автомобіля марки „Land Rover Freelander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2022.

Суддя ОСОБА_1