Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2022 року, якою відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 31 колоду лісодеревини (кругляк) породи сосна, довжиною 6 м 9 колод, довжиною 4 м 22 колоди, що належать ФОП ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про накладення арешту на 31 колоду лісодеревини (кругляк) породи сосна, довжиною 6 м 9 колод, довжиною 4 м 22 колоди.

На обґрунтування цих вимог апелянт зазначив, що слідчим суддею під час розгляду клопотання не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, міркування володільця майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Зокрема, 04 травня 2022 року о 19 год. 01 хв. по телефону надійшло повідомлення заступника начальника Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 про те, що 04.05.2022 приблизно о 19 год. 00 хв. на лісопильній рамі ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено лісодеревину породи сосна (кругляк) різних діаметрів, а саме довжиною по 6 м 9 колод, довжиною по 4 м 22 колоди без відповідних документів, з ідентифікуючими позначеннями типу бирок. 04.05.2022 року дане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під № 2376 та 05.05.2022 розпочато кримінальне провадження за №0000176 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2022 року слідчим СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 на підставі письмової заяви ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 проведено огляд території підприємства лісопильні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено 31 колоду лісодеревини (кругляк) породи сосна. При цьому встановлено невідповідності, а саме фактичний діаметр колод, не відповідає даним електронному обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки, затвердженої Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2021, що відображається при скануванні бирок. Дану лісодеревину, а саме в кількості 31 колоди передано на відповідальне зберігання до території ДП «Клесівський лісгосп» Чабельське лісництво, що розташований за адресою: с.Чабель, вул. Т.Шевченка, 1, Сарненського району Рівненської області.

Згідно визначення, яке містить ч.1 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За визначенням ч.1 ст.98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 05 травня 2022 року 31 колоду лісодеревини, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з вказаної постанови, а також зі змісту клопотання прокурора, вказана лісодеревина була визнана речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки є підстави стверджувати, що вона є об`єктом кримінально-протиправних дій та набута кримінально протиправним шляхом.

Окрім того, прокурор обґрунтовував своє клопотання тим, що відомості, у наданих володільцем майна ОСОБА_5 , товарно-транспортних накладених, не співпадають з фактичними об`ємами та діаметром вилучених колод. Зокрема, у клопотанні зазначено, що під час огляду місця події від 04.05.2022 - колоди породи «сосна» в кількості 31 одиниця, виявлено не співпадіння даних, внесених до електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки, що відображається при зчитуванні бирок-чіпів, фактичним діаметра, відсутністю ТТН-ліс відносно цієї деревини.

Колегія суддів, перевіривши матеріали клопотання, погоджується з твердження прокурора, що надані володільцем майна товарно-транспортні накладні, не підтверджують беззаперечно законність походження вилученої лісодеревини, оскільки вказана лісодеревина не містить маркувальних чи ідентифікуючих бирок, а її об`єм та діаметр не співпадає із зазначеними у цих документах, тому законність чи не законність її походження може бути визначена лише у ході проведення досудового розслідування. Однак не накладення арешту на вказану лісодеревину позбавляє орган досудового розслідування можливості провести усі необхідні слідчі дії, в тому числі призначити відповідні судові експертизи.

Також слід зазначити, що визнаючи протокол огляд у від 04 травня 2022 року недопустимим доказом та з цих підстав відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя не викликав для допиту інженера охорони та захисту лісу ДП «Клесівське лісове господарство», який проводив вимірювання вилученої лісо деревини, для надання ним пояснень з приводу здійснення вказаної слідчої дії. Тому, висновок слідчого судді про визнання даного протоколу огляду недопустимим доказом колегія суддів вважає передчасним.

При цьому слід було врахувати, що підстави для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, визначені законодавцем у ч.1 ст.173 КПК. Проте слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, не покликався на жодну з підстав, передбачених вказаною нормою закону.

З огляду на викладене та враховуючи, що на даний час строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження не закінчився, колегія суддів вважає, що слід накласти арешт на вилучену лісодеревину з метою її збереження як речового доказу задля запобігання можливості її приховування, псування, знищення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2022 року, якою відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на 31 колоду лісодеревини (кругляк) породи сосна, довжиною 6 м 9 колод, довжиною 4 м 22 колоди, заборонивши користуватись та розпоряджатись даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному повадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3