overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вирішено рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 обраний на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2022 року, до набрання вироку законної сили залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійок.
Вирішено долю речових доказів.
На вищевказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на
апеляційну скаргу чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

КП №11-кп/822/221/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2022 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

09.06.2022 року

(дата засвідчення) копії)
У Х В А Л А
Справа № 126/2889/20

Провадження № 1-кп/126/92/2022

08 червня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 06.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000086 від 06.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 06.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченої ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 18.07.2022.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 930/2834/21
Провадження №1-кп/930/171/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000352 від 26.10.2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000352 від 26.10.2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 27.05.2022 року у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурором ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність неможливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченої розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до неї необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 09:00 год. 20.06.2022 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Струтинка, Липовецького району, Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/966/22
Провадження № 1-кп/0158/77/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

09 червня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений у підготовчому засіданні підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області на 14 годину 35 хвилин 09 червня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 293/1/20
Провадження по справі 1-кп/276/36/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у відповідності до вимог ст.335 КПК України, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

На підтвердження вказаного надав суду лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.05.2022 № 9/992, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 11.03.2022 дев`ятим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, судове провадження зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4453/18
Провадження № 1-кп/0285/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Голувуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 285/4453/21 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.10.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, було прийнято суддею ОСОБА_1 до свого провадження та призначене судове засідання.

09.06.2022 року обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, привід не виконано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про виклик до суду, не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив повторно застосувати до ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12.07.2022 року о 15 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
7 червня 2022 року

м. Київ
Справа № 569/3885/13-к
Провадження № 51-4465 км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
а також в режимі відеоконференції
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 січня 2021 року про повернення його апеляційної скарги.
в с т а н о в и в:
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді його касаційної скарги на вищезазначене судове рішення у касаційному порядку.
В обґрунтування своєї заяви обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що не був повідомлений про розгляд справи мовою, якою він володіє.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , думку захисника ОСОБА_8 , котрий підтримав заяву про відвід та прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала щодо задоволення заяви обвинуваченого, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про касаційний розгляд справи, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах провадження.
А тому колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, для задоволення заявленого відводу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
09 червня 2022 року

м. Київ
справа № 441/1840/21

провадження № 51 1249 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 29 березня 2022 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 16 листопада 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуваннямз іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Вироком Львівського апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволено.
Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 16 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_5 в частині призначення покарання зі звільненням від відбування покарання на підставі статей 75, 76 КК України скасовано.
Призначено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 29 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
09 червня 2022 року
м. Київ
справа № 549/349/20

провадження № 51-1445км22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року на 20 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року

м. Київ
справа № 496/4440/19
провадження № 51 911 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу цивільного позивача в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5
встановив:
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного позивача в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-536/04
Провадження №10/801/1/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2004 року про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3 , -
Встановив:
Постановою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2004 року обрано відносно ОСОБА_3 , 1975 року народження, міру запобіжного заходу взяття під варту з утриманням в тюрмі №1 УДДВП у Вінницькій області.
Не погодившись з цією постановою, ОСОБА_3 звернувся 08 червня 2022 року безпосередньо до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати дану постанову незаконною та такою, що постановлена судом, який не утворений законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 349 КПК України 1960 року апеляція на постанову судді, винесену в порядку, передбаченому ст.165-2 КПК України 1960 року, подається у строки, встановлені цією статтею.
Згідно до вимог ч.8 ст. 165-2 КПК України 1960 року на постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Відповідно до ч.1 ст. 353 КПК України 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
У разі подання апеляції з пропуском строку, встановленого статтею 349 КПК України 1960 року, питання про його відновлення вирішується в порядку ч. 3 ст. 353 КПК України 1960 року в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги не дотримані вимоги ст. 349 КПК України 1960 року та в ній не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165-2, 349, 353, 382 КПК України 1960 року,
Ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2004 року, якою обрано відносно ОСОБА_3 , 1975 року народження, міру запобіжного заходу взяття під варту з утриманням в тюрмі № 1 УДДВП у Вінницькій області повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що це не перешкоджає їй звернутися до суду першої інстанції з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 09 червня 2004 року в порядку ст. 353 КПК України 1960 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2