КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4297/22
Провадження № 1-кп/552/431/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від «13» квітня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.03.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 12.04.2021 близько 04 години 00 хвилин, перебував за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, поблизу будинку № 48/50, та помітив автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , де у нього, виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке як на його думку могло знаходитися в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спочатку підійшов до вищевказаного автомобіля, та за допомогою не встановленого металевого предмета розбив скло правих передніх дверей, подолавши у такий спосіб засіб охорони від вільного доступу, та, діючи усвідомлено, здійснив незаконне потрапляння до салону зазначеного транспортного засобу, з метою викрадення чужого майна, яке там зберігалося.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі необхідні дії щодо проникнення у сховище, шляхом подолання засобу охорони вказаного легкового автомобіля, яким було обмежено вільний доступ сторонніх осіб до майна, яке знаходилося в його салоні, тобто використовувалось в якості сховища, як володіння ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 сів на передне пасажирське сидіння, та помітив відеореєстратор зеркало марки «Lenovo» модель «V7 AHD», що належать потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав відеореєстратор зеркало марки «Lenovo» модель «V7 AHD», вартістю 2490 гривень 30 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/24969 ТВ від 15.11.2021, та з викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2490 гривень 30 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 09.07.2021 близько 15 години 45 хвилин, перебував за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, поблизу будинку № 14, та помітив автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , де у нього, виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке як на його думку могло знаходитися в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спочатку підійшов до вищевказаного автомобіля, та за допомогою ножиців відчинив праві передні двері автомобілю, подолавши у такий спосіб засіб охорони від вільного доступу, та, діючи усвідомлено, здійснив незаконне потрапляння до салону зазначеного транспортного засобу, з метою викрадення чужого майна, яке там зберігалося.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі необхідні дії щодо проникнення у сховище, шляхом подолання засобу охорони вказаного легкового автомобіля, яким було обмежено вільний доступ сторонніх осіб до майна, яке знаходилося в його салоні, тобто використовувалось в якості сховища, як володіння ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи у салоні автомобіля сів на передне пасажирське сидіння, та помітив на задньому сидінні сумку в якій знаходився ноутбук марки «ACER Aspire 5 А515-45G-R32W Pure Silver (NX. A8CEU.00С)», в повному комплекті, з маніпулятом (мишка), також сумка з жіночою білизною, що належать потерпілій ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав ноутбук марки «ACER Aspire 5 А 515-45G-R32W Pure Silver (NX. A8CEU.00С)», в повному комплекті, вартістю 15583 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/21922 ТВ від 06.10.2021, маніпулятор (мишка) для ноутбуку, також сумка з жіночою білизною, для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та з викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 15583 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 02.09.2021 близько 00 години 15 хвилин, перебував за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, поблизу будинку № 50, та помітив автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_3 , де у нього, виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке як на його думку могло знаходитися у вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спочатку підійшов до вищевказаного автомобіля, та за допомогою ножиців відчинив водійські двері автомобілю, подолавши у такий спосіб засіб охорони від вільного доступу, та, діючи усвідомлено, здійснив незаконне потрапляння до салону зазначеного транспортного засобу, з метою викрадення чужого майна, яке знаходиться в автомобілі.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі необхідні дії щодо проникнення у сховище, шляхом подолання засобу охорони вказаного легкового автомобіля, яким було обмежено вільний доступ сторонніх осіб до майна.

Далі, ОСОБА_5 сів на водійське сидіння, та відчинив капот автомобіля, після чого, підійшов до капоту та відчинив капот автомобіля де у моторному відсіку автомобіля знаходилась акумуляторна стартерна необслуговувана батарея «BARS 6 CT-60, пусковий струм 530А (EN), 12 V», що належать потерпілому ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав акумуляторну стартерну необслуговувану батарею «BARS 6 CT-60, пусковий струм 530А (EN), 12 V», вартістю 1236 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судової транспорто - товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/24977 ТВ від 12.11.2021, та з викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1236 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.09.2021 близько 02 години 00 хвилин перебував у районі вул. Підгірної у м. Харків, поблизу будинку № 72, де у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище ОСОБА_5 , спочатку підійшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан, знаходячись в середині двора, помітив гараж двері якого були не зачинені, маючи на меті ціль незаконного проникнення до гаражу, руками відчинив двері гаражу, та ОСОБА_5 незаконно проник в приміщення гаражу, що належить ОСОБА_9 .

Перебуваючи всередині гаражу ОСОБА_5 , помітив на підлозі автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну необслуговувану батарею « Renault Hi Life L2» 6 CT 60 Ah, пусковий струм 600 (EN), 12 V, номенклатурний номер НОМЕР_4 , габаритні розміри НОМЕР_5 , автомобільні шини «Continental Conti Viking Contact 6 195/65 R15 95T», які вирішив таємно викрасти.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав стартерну необслуговувану батарею «Renault Hi Life L2» 6 CT 60 Ah, пусковий струм 600 (EN), 12 V, номенклатурний номер НОМЕР_4 , габаритні розміри НОМЕР_5 , вартістю 2964 гривень 63 копійки, що підтверджено висновком судової транспортно товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/24984 АВ від 24.11.2021, автомобільні шини «Continental Conti Viking Contact 6 195/65 R15 95T, вартістю 7733 гривні 32 копійки, що підтверджено висновком судової транспортно товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/24980 АВ від 11.11.2021.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 10 697 гривень 95 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 21.09.2021 близько 13 години 30 хвилин, перебував за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, поблизу будинку № 12, та помітив припаркований автомобіль марки «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_6 , де у нього, виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке як на його думку могло знаходитися в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спочатку підійшов до вищевказаного автомобіля, та руками вічинив не зачинені водійські двері, подолавши у такий спосіб засіб охорони від вільного доступу, та, діючи усвідомлено, здійснив незаконне потрапляння до салону зазначеного транспортного засобу, з метою викрадення чужого майна, яке там зберігалося.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі необхідні дії щодо проникнення у сховище, шляхом подолання засобу охорони вказаного легкового автомобіля, яким було обмежено вільний доступ сторонніх осіб до майна, яке знаходилося в його салоні, тобто використовувалось в якості сховища, як володіння ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_5 сів на водійське сидіння вказаного автомобіля, та в підлокітнику помітив грошові кошти в сумі 20 100 гривень, що належать ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_5 бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав грошові кошти в сумі 20100 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_10 та з викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 20100 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 25.09.2021 близько 13 години 00 хвилин, перебував за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, поблизу будинку № 33, та помітив автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_7 , де у нього, виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке як на його думку могло знаходитися в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спочатку підійшов до вищевказаного автомобіля, та за допомогою ножиців відчинив праві передні двері автомобілю, подолавши у такий спосіб засіб охорони від вільного доступу, та, діючи усвідомлено, здійснив незаконне потрапляння до салону зазначеного транспортного засобу, з метою викрадення чужого майна, яке там зберігалося.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі необхідні дії щодо проникнення у сховище, шляхом подолання засобу охорони вказаного легкового автомобіля, яким було обмежено вільний доступ сторонніх осіб до майна, яке знаходилося в його салоні, тобто використовувалось в якості сховища, як володіння ОСОБА_11 .

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи у салоні автомобіля сів на переднє пасажирське сидіння, та помітив на задньому сидінні дриль торгової марки «DWT» моделі «ВМ-400 С», паяльник для пластикових труб торгової марки «Протон» моделі «ППТ 1200», паяльник для пластикових труб торгової марки «Протон» моделі «ППТ 1200», ножиці для пластикових труб торгової марки «FADO» моделі «20-63», 2 бура, пістолет для клею, подовжувач, муфта, угол для труб, фитиш, гофра під сан узел, що належать потерпілій ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_5 бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав дриль торгової марки «DWT» моделі «ВМ-400 С», вартістю 640 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/24971 ТВ від 12.11.2021, паяльник для пластикових труб торгової марки «Протон» моделі «ППТ 1200», вартістю 543 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/24971 ТВ від 12.11.2021, паяльник для пластикових труб торгової марки «Протон» моделі «ППТ 1200», вартістю 543 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/24971 ТВ від 12.11.2021, ножиці для пластикових труб торгової марки «FADO» моделі «20-63», вартістю 644 гривні 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/24971 ТВ від 12.11.2021, 2 бура, пістолет для клею, подовжувач, муфта, угол для труб, фитиш, гофра під сан узел, для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та з викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2370 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілих. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він повторно умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 13 356,36 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1