Провадження № 1-кп/754/234/22
Справа № 754/3197/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9
провівши судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005126 від 02.11.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Київ, українки, громадянки України,

з повною загальною середньою освітою, не заміжньої,

маючої малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
уродженки м. Одеса, українки, громадянки України,

з вищою освітою, заміжньої, маючої одну неповнолітню та двох малолітніх дітей,

непрацюючої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_4 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005126 від 02.11.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , кожного, за ч. 3 ст. 187 ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що строк обраного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 04.09.2022 року. На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення та будуть перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятимуться від забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а тому заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_10 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора та просив продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.09.2022 року.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув"язнення цієї особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховуванню цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання в сукупності з наявності даних про матеріальний та соціальний стан особи.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про існування ризиків, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розсл що підтверджують на даному етапі провадження у справі потребу в подальшому триманні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою.

У справі "Ілійков проти Болгаріі" ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою

забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в

подальшому належить утримувати під вартою, а тому клопотання прокурора, яке подано у відповідності до вимог КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 177, 331, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, до 02.10.2022 року, включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 (шістдесят) діб, до 02.10.2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення

Головуючий: