Справа № 554/3658/22
Дата документу 15.08.2022
Провадження №1кп/554/350/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 13.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Никонорівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

І.Історія провадження

1.1 25.05.2022 із Полтавської окружної прокуратури до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000250 від 13.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

1.2 25.05.2022 судом у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке 08.06.2022 закінчено та призначено судовий розгляд (а.с.10, 42).

II. Обвинувачення, визнане судом доведеним та кваліфікація діяння

2.1 13 травня 2022 в період часу з 09 год 00 хв до 10 год 00 хв ОСОБА_7 , перебуваючи на законних підставах у будинку АДРЕСА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом відкриття наявним у нього ключем вхідних дверей, пройшов до однієї з кімнат будинку, де таємно викрав грошові кошти в розмірі 7100 доларів США, що еквівалентно 207709,79 гривень та 500 Євро, що еквівалентно 15208,09 гривень, відповідно до курсу НБУ станом на 13.05.2022, які належали ОСОБА_4 .

2.2 надалі ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_4 значної шкоди на загальну суму 222917,88 гривень.

2.3 за таких обставин дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена в умовах воєнного стану.

ІІІ. Позиція сторін

3.1 на підтвердження пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України стороною обвинувачення подано докази, які містилися в показаннях потерпілої, свідків, у письмових та речових доказах, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду.
3.2 виступаючи в судових дебатах прокурор ОСОБА_3 вважала, що надані нею докази повністю доводять інкриміноване ОСОБА_7 вищевказане кримінальне правопорушення та просила суд призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі та з застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.
3.3 при цьому прокурор звернула увагу суду на показання потерпілої ОСОБА_4 в частині розміру викрадених в неї грошових коштів, яка в ході досудового розслідування повідомляла різні суми, а тому через її нечітку позицію слідством доведена сума викрадених в неї грошових коштів в розмірі 7100 доларів США та 500 Євро.
3.4 потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просили суд призначити обвинуваченому реальну міру покарання у виді позбавлення волі з огляду на обставини вчинення злочину, його особу, невідшкодування завданих збитків потерпілій, відсутність щирого каяття.
3.4. обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав повністю.

3.5 по обставинах вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 показав суду, що на початку березня 2022 року в с.Ковалівка прибули переселенці з м.Харкова ОСОБА_4 та її матір ОСОБА_8 . З дозволу його співмешканки ОСОБА_9 їм було надано для тимчасового проживання будинок по АДРЕСА_3 . За час їхнього проживання від мешканців села почали надходили скарги, пов`язані з неналежним утриманням собак потерпілою, а також ОСОБА_9 повідомила йому, що вирішила на початку квітня отримувати орендну плату за проживання в будинку в розмірі 3000 грн, що викликало обурення з їхньої сторони. 13 травня 2022 в період часу з 09 год 00 хв до 10 год 00 хв на автомобілі ВАЗ жовтого кольору він прибув в с.Ковалівку, побачив що потерпіла, її матір вигулювали собак та скориставшись їхньою відсутністю, за допомогою наявного в ключа відчинив вхідні двері та ввійшов у будинок. В одній з кімнат він виявив рюкзак, в якому був паперовий конверт з іноземними грошовими купюрами у виді доларів США та Євро. Не перераховуючи грошей, він заволодів цим конвертом. Крім того він розумів, що своїми діями вчинив крадіжку грошових коштів потерпілої, однак зробив це для того, щоб переконатися у її спроможності сплачувати оренду за будинок і мав намір повернути викрадене. Цього ж дня, після виявлення крадіжки він добровільно видав працівникам поліції паперовий конверт з грошовими коштами в тій кількості, в якій заволодів, навіть не перераховувавши.

3.6 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 у ході судового розгляду та судових дебатів висловила своє твердження стосовно міри покарання обвинуваченому та просила суд, з урахуванням даних про його особу, щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільного повернення викраденого ним майна, наявності на утриманні дружини ОСОБА_10 , яка потребує стороннього догляду та має другу групу інвалідності, застосувати до нього звільнення від відбування з випробуванням на іспитовий строк.

ІV.Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин кримінального провадження

4.1 судом допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка показала, що вона має статус переселенки у зв`язку з військовою агресією рф проти України та з 04 березня 2022 року прибула з матір`ю ОСОБА_11 на тимчасове проживає в с.Ковалівку та поселилися в будинку, який їм надала для проживання ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 їм був знайомий як її співмешканець. У квітні ОСОБА_9 попросила сплачувати місячну орендну плату за проживання в розмірі 3000 грн, будь яких конфліктів з цього приводу не виникало. Зранку 13 травня 2022 року, в період часу з 09 год по 10 год, вона вигулювала собак та повернувшись у будинок близько 10 год виявила, що в її рюкзаку не було паперового конверту з грошовими коштами в розмірі 7100 доларів США та 700 Євро, 40000 гривень, порядок речей був порушений. Про зникнення речей вона відразу ж повідомила до поліції. Далі працівники поліції встановили причетність ОСОБА_7 до викрадення належних їй грошових коштів, з яких той повернув частину - 7100 доларів США та 500 Євро.

4.2 свідок ОСОБА_11 підтвердила, що 13 травня 2022 року, близько 10 год її донька ОСОБА_4 за місцем їхнього тимчасового проживання в с.Ковалівка виявила зникнення паперового конверта з грошовими коштами, який вона зберігала в рюкзаку. Про кількість грошових коштів, які донька мала при собі, вона обізнана не була. Про причетність ОСОБА_7 до вчинення крадіжки цих коштів вона дізналася від доньки. ОСОБА_7 повернув грошові кошті в розмірі 7100 доларів США та 500 Євро.

4.3 свідок ОСОБА_9 повідомила, що 04 березня 2022 року надала для тимчасового проживання переселенцям з м.Харкова ОСОБА_4 та її матері будинок в с.Ковалівці. Спочатку вони обумовили безкоштовне проживання в ньому, окрім плати за комунальні послуги. Оскільки ОСОБА_4 та її матір продовжили проживання в квітні, то вона вирішила брати з них плату за оренду в розмірі 3000 грн, на що ті погодилися. Жодних конфліктів та непорозумінь між ними з цього приводу не виникало. ОСОБА_7 на той час був її співмешканцем, а тому був обізнаний про факт проживання в будинку переселенців, обробляв огород, який наявний на території цього домовлодіння. Вона йому не жалілася на їхні дії та не просила брати участь у вирішенні питань, пов`язаних з оплатою за проживання в будинку. 13 травня 2022 від працівників поліції вона дізналася про причетність ОСОБА_7 до викрадення грошових коштів ОСОБА_4 , що було для неї несподіваним.

4.4 свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили суду факт проживання по сусідству в будинку, який належить ОСОБА_9 двох жінок, які були переселенками з м.Харкова. Про обставини вчинення крадіжки грошових коштів їм нічого невідомо.

4.5 свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повідомили суду, що зранку 13 травня 2022 бачили в с. Ковалівка автомобіль ВАЗ, жовтого кольору, який є у користуванні ОСОБА_7 , про що вони повідомили працівникам поліції, після того як було виявлено зникнення грошових коштів у потерпілої, яка є переселенкою з м.Харкова.

4.6 13.05.2022 в період часу з 18 год 52 хв по 19 год 05 у кабінеті слідчого було здійснено особистий обшук ОСОБА_7 , в ході якого при ньому виявлено паперовий коверт з грошовими коштами, а саме іноземними банкнотами в кількості 7100 доларів США та 500 Євро, про що складено протокол від 13.05.2022.

V. Аналіз, оцінка доказів судом

5.1 відповідно до ст.94 КПК України кожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

5.2 досліджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 , суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

5.3 суд знаходить спроможними та такими, що не суперечать доказам, дослідженим у судовому засідання, показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо обставин таємного викрадення грошових коштів, які належали потерпілій ОСОБА_4 .

5.4 одночасно суд ставиться критично до показань обвинуваченого в тій частині, що, розуміючи про те, що своїми діями він вчиняв крадіжку грошовий коштів потерпілої, однак зробив це для того, щоб переконатися у її спроможності сплачувати оренду за будинок і мав намір повернути викрадене.

5.5 крадіжка вважається закінченою з моменту вилучення майна і наявності реальної можливості розпоряджатися ним як своїм власним: продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби та ін. Тобто заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 та винісши їх за межі будинку, обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
5.6 таким чином, у сукупності отриманих та проаналізованих вище доказів за цим епіходом, суд приходить до висновку, що саме умисними діями ОСОБА_7 було таємно викрадено грошові кошти потерпілої, що завдало їй значної шкоди, вчинене в умовах воєнного стану.

5.7 при прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

5.8 при цьому показання потерпілої ОСОБА_4 в частині розміру викрадених в неї грошових коштів в сумі 7100 доларів США та 500 Євро знайшли своє підтвердження.
5.9 при цьому суд виходить з меж пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 , яке доведене дослідженими судом доказами.

VІ.Мотиви щодо призначення покарання ОСОБА_7

6.1 обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

6.2 на підтвердження цього свідчить поведінка ОСОБА_7 , як під час скоєння злочину, так і після цього. Тобто, викрадені грошові кошти були добровільно видані ОСОБА_7 працівникам поліції в день вчинення кримінального правопорушення, він повністю визнав вину, щиро розкаявся, про що повідомив суду.

6.3 обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , не встановлено.

6.4 відповідно до ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

6.5 особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

6.6 судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше не судимою, не працевлаштований, має дружину інваліда другої групи, яка потребує стороннього догляду, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував майнову шкоду потерпілій шляхом повернення викраденого майна, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

6.7 таким чином при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, корисливий характер, характеристику особи, вік, майновий стан, поведінку як під час вчинення кримінального правопорушення, так і після цього, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставини, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для їхнього виправлення та перевиховання.

6.8 крім того, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

VІІ вирішення цивільного позову

7.1 відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
7.2 потерпілою ОСОБА_4 заявлено до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 46083 гривень та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень , завданої кримінальним правопорушенням.
7.3 позов мотивований позивачем тим, що протиправними діями обвинуваченого їй завдано майнову шкоду в розмірі 46083, 56 гривень, які їй добровільно не відшкодовано. Факт невідшкодування шкоди в повному обсязі порушив її інтереси та позбавив права вибору вільно користуватися та розпоряджатися належним їй майном грошовими коштами. Розмір відшкодування збитків є предметом позовних вимог в межах заявленого цивільного позову та доводиться позивачем самостійно за правилами цивільного судочинства з дотриманням приписів ч.5 ст.128 ЦПК України і не охоплюється межами обвинувачення, яке висувається прокурором в обвинувальному акті, де обов`язок доказування покладається на державного обвинувача.
7.4 як докази на підтвердження позовних вимог на розгляд надано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2022, протокол допиту потерпілої від 13.05.2022, в якому вона вказувала про завдання їй майнової шкоди в розмірі 7100 доларів США, 700 Євро, 40000 гривень.
7.5 обвинувачений ОСОБА_7 заявлені позовні вимоги не визнав, пояснивши, що повністю повернув викрадені грошові кошти потерпілій.
7.6 таким чином, виходячи з меж висунутого обвинувачення проти ОСОБА_7 частині суми викрадених грошових коштів, яка є доведеною, а також приймаючи до уваги, що вони повернуті потерпілій, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні позову в частині відшкодування майнової шкоди, оскільки факт її завдання не доведено.
7.7 відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
7.8 при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
7.9 за результатами розгляду справи суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинено в умовах воєнного стану, стосовно особи, яка має статус переселенки та через збройну агресію рф була змушена змінити постійне місце проживання, прикладати додаткових зусиль для облаштування свого життя, а тому факт викрадення у неї грошових коштів завдав їй моральних страждань, що виразилося у перенесених нею хвилюваннях, побоюваннях за своє майбутнє.
7.10 однак суд звертає увагу на обставини справи, поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , який того ж дня повернув грошові кошти ОСОБА_4 , не користувався ними, а тому вона була незначний час позбавлена доступу до них.
7.11 з урахуванням викладеного, суд оцінює завдану моральну шкоду ОСОБА_4 в розмірі 5000 грн.

ІX. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

9.1 долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

9.2 процесуальні витрати на правничу допомогу, витрачені потерпілою в розмірі 6000 грн є доведеними з огляду на складність справи, час витрачений адвокатом ОСОБА_16 на підготовку процесуальних документів, позовної заяви, безпосередню участь у судових засіданнях.

9.3 заходи забезпечення кримінального провадження у виді грошової застави після набрання вироком законної сили підлягають поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставіст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 13 травня 2022 по 16 травня 2022 (включно).
Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 49620 грн повернути заставодавцю ОСОБА_17 .
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої криміналним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.
Речові докази: грошові кошти в розмірі 7100 доларів США та 500 Євро повернути потерпілій ОСОБА_4 , спортивну кофту обвинуваченому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1