Справа № 191/1352/22
Провадження № 1-кс/191/239/22
У Х В А Л А
іменем України
05 липня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на фермі № 4 Бурминського району Алтайського краю Росія, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що в кінці лютого 2009 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в лісопосадці в районі міста Василівка Запорізької області, виявив пакет з розташованими в ньому 8 патронами калібру 5,45 мм і 15 патронами калібру 5,6 мм, які незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, та в подальшому незаконно зберігав при собі і переносив в кишені куртки. 02.03.2009 в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 годин 10 хвилин в ході проведення огляду громадянина ОСОБА_5 біля непрацюючого Будинку культури в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, в правому зовнішній кишені одягненої на ньому куртки було виявлено поліетиленовий пакет з розташованими в ньому 8 патронами калібру 5,45 мм, які є військовими патронами до автоматів і ручних кулеметів Калашникова зразка 1974 року, а також 15 патронами калібру 5,6 мм, які є гвинтівковими патронами кільцевого запалення, придатні до виробництва пострілів і є боєприпасами, які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав і носив при собі.

09.08.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Також до СКР Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надавалось доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , вручення йому повістки, встановлення свідків, котрі можуть знати його місцезнаходження.

Допитані в якості свідків мешканці смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що на теперішній час їм не відомо місце знаходження ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , після скоєння злочину, почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

27.04.2009 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , після вчинення злочину, переховується від органів слідства, за викликами не з`являвся в результаті чого останнього оголошено у розшук, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, встановити його місцезнаходження неможливо, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1