Провадження №1-кс/127/5489/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтс. Печора, Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 04.03.2009 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, за що судимість у порядку ст.. 89 КК України погашено, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтс. Печора, тульчинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимого, 04.03.2009 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, за що судимість у порядку ст.. 89 КК України погашено, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003238 від 19.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Печера, Тульчинського району, Вінницької області, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим слідством встановлено, що 18.05.2015 о 15:53 год. на станцію швидкої медичної допомоги м. Вінниці надійшло повідомлення про необхідність надання медичної допомоги невідомому чоловіку, який знаходиться на відкритій місцевості неподалік будинку АДРЕСА_2 .
Так, на вказаний виклик 18.05.2015 близько 16:00 год. прибула бригада швидкої медичної допомоги № 21 у складі лікаря ОСОБА_5 ,фельдшера ОСОБА_6 та санітара ОСОБА_4 , де останніми було встановлено особу хворого, яким виявився громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент прибуття працівників ШМД, ОСОБА_7 перебував у лежачому положенні неподалік будинку АДРЕСА_2 та знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, санітар ОСОБА_4 почав приводити ОСОБА_7 до свідомості та з цією метою він наніс останньому близько 3-4 ударів долонею по обличчю. На дані дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 відреагував з обуренням та почав хаотично розмахувати руками. В свою чергу санітар ОСОБА_4 не вдоволившись реакцією ОСОБА_7 , знаходячись у положенні стоячи над останнім, наніс йому один удар правим коліном в ділянку живота, після якого ОСОБА_7 відчувши сильний біль, застогнав, підвів ноги до живота та повернувся на правий бік. У подальшому, близько 17 год. потерпілого ОСОБА_7 було доставлено до реанімаційного відділення лікарні № 2, що по вул. Київській, 68 у м. Вінниці, де о 17:45 год. було констатованого смерть останнього.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 434 від 19.05.2015 року, при експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено: «закриту тупу травму живота у вигляді розривів брижі тонкої кишки, а також синець та садна на обличчі, садно на правій руці, синці на грудях зліва, які утворилися від дії тупого предмета. Закрита тупа травма живота утворилася за декілька годин до настання смерті ОСОБА_7 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як такого, що викликало небезпечні для життя явища і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Синець та садна на обличчі, садно на правій руці, синці на грудях зліва мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять».
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 220 від 09.09.2015 року експертизі трупа ОСОБА_7 встановлено наступне: «враховуючи морфологічні особливості тілесного ушкодження у вигляді розривів брижі тонкої вишки, вказане тілесне ушкодження могло утворитися в результаті удару коліном ОСОБА_4 в ділянку живота ОСОБА_7 за 1-1,5 години до настання смерті ОСОБА_7 . Смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми живота з розривами брижі тонкої кишки, яка викликала гостру масивну крововтрату та розвиток травматичного шоку».
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
У ході розслідування 30.10.2015 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було вручено його рідній сестрі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2015; Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 25.08.2015; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.06.2015; Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 від 25.08.2015; Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26.06.2015 та 14.08.2015; Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 від 25.08.2015; Висновком судово-медичної експертизи № 434 від 17.06.2015 року; Висновком судово-медичної експертизи № 220 від 02.10.2015 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та те, що перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характеристикою останнього, зокрема тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що його викрито у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, бажаючи уникнути відповідальності за місце свого проживання відсутній і місце його перебування невідоме. Також, останній, не має стійких соціальних зв`язків, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя