Справа № 638/4235/22
Провадження № 1-кс/638/787/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року за № 0001073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події, проведеного 29 липня 2022 року, за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 13, майно: чорний велосипед із салатовими вставками, марки «ІNTENZO» 29/Forse.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 20 липня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява за фактом того, що 19 липня 2022 року до СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій зазначив, що 14 липня 2022 року в денний проміжок часу, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеду із спортивного майданчика, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 08 травня 2022 року на ринку «Барабашово» в місті Харкові по вулиці Академіка Павлова 165, здійснив покупку велосипеду торгівельної марки «INTENZO» 29/Forse, inten 20, загальною вартістю 7300,00 гривень, а також камеру торгівельної марки Wanda 29 на 1, загальною вартістю 152,00 гривень, покришка торгівельної марки Wanda 2003 року, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 1202 гривень, каретка VP-BC 73 в кількості 1 штуки, загальною вартістю 346,00 гривень.

14 липня 2022 року близько 20 год. 30 хв., невстановлений громадянин викрав з спортивного майданчику, за адресою: АДРЕСА_2 , велосипед, який належав потерпілому. Марка велосипеду «INTENZO» 29/Forse, inten 20, загальною вартістю 7300,00 гривень.

29 липня 2022 року у проміжок часу з 15:25 год. по 15:40 год. під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Ромена Роллана, 13, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності потятих добровільно видав чорний велосипед із салатовими вставками, марки «INTENZO» 29/Forse.

29 липня 2022 року у проміжок часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 50 хв. був проведений огляд предмету, а саме велосипеду чорного кольору із салатовими вставками на двох колесах, марки «Forse», з написом на рамі «Forse». Велосипед обладнаний системою ручного, дисковим та ножовим гальмуванням, механізмом зміни швидкостей. Сидіння виготовлене з синтетичної шкіри чорного кольору з написом «INTENZO». Колеса з покриткою, виготовлені з гуми з написами «Compass». Велосипед без видимих пошкоджень, з незначними слідами експлуатації.

В судове засіданні слідчий, прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Слідчий до суду надав заяву, в який просить розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

СВ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 липня 2022 року в період часу з 15 год. 25 хв. до 15 год. 40 хв. 29 липня 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 13, у присутності понятих у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено чорний велосипед із салатовими вставками, марки «ІNTENZO», Forsage.

Згідно з постановою про визнання речовим доказом слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 29 липня 2022 року, речовим доказом визнано чорний велосипед із салатовими вставками, марки «ІNTENZO» 29/Forse.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки велосипед є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що міг зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні та відчуження майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року за № 0001073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 29 липня 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 13, у період часу з 15 год. 25 хв. по 15 год. 40 хв. у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно чорний велосипед із салатовими вставками, марки «ІNTENZO» 29/Forse.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1