Провадження № 1-кс/761/6752/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/36200/21),

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/36200/21)
Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка згідно автоматизованого розподілу справ передана для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Заява про самовідвід слідчого судді мотивована тим, що в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій представниця заявниці просить зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури №10, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які стосуються професійної діяльності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Враховуючи, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження, сторонніх осіб щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги, та з метою недопущення недовіри сторін у сприйнятті справедливості судового рішення, останнім було заявлено самовідвід.
Учасники провадження на виклик у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Дослідивши матеріали справи № 761/3600/21 в 1-му томі, заяву про самовідвід, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.
У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).
Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_6 є суддею Шевченківського районного суду м. Києва, а представницею заявниці адвокатом ОСОБА_7 порушується питання перед слідчим суддею ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення службовими особами Шевченківського районного суду м. Києва кримінального правопорушення, при цьому враховуючи, що зі змісту заяви про вчинення кримінального вбачається, що викладені заявницею обставини безпосередньо стосуються судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , що виключає можливість участі слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді вищевказаної скарги, як слідчого судді, а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/36200/21).
Керуючись ст.75-76, 80-82, 532 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/36200/21) задовольнити.
Відвести від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/36200/21), слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Передати матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/36200/21), для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1