У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5278/22

№ 1-кс/183/1244/22

05 вересня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 29 серпня 2022 року до ЄРДР за № 0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

володільця майна ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що28 серпня 2022 року близько 15-00 години водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул..Сучкова в напрямку вул. Леваневського по вулиці Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де поблизу будинку 36-а при здійсненні маневру праворуч на парко місце допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_9 , який їхав в попутному напрямку ближче до правого краю проїзної частини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому правого ліктьового відростку зі зміщенням, госпітальований до травмпункту ЦРЛІЛ м.Новомосковськ.
28 серпня 2022 року був оглянутий та вилучений транспортний засіб «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , транспортний засіб «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_1 власником є ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
29 серпня 2022 року транспортний засіб «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено його місце зберігання: територія Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область,м. Новомосковськ, вул. М. Головко,19.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та, посилаючись на ті ж підстави, а також на те, що по справі призначено судову експертизу технічного стану вказаного автомобіля, просив його задовольнити.
Власник транспортного засобу просив суд не задовольняти клопотання про арешт майна.
Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що немає потреби у такому заході як арешт транспортного засобу. Однак якщо суд дійде висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль, не позбавляти права користування, тому як ОСОБА_8 працює логістом на ТОВ «Органік-Еко-Продукт» і автомобіль йому необхідний для роботи.
ОСОБА_8 підтримав адвоката та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, власника транспортного засобу, володільця транспортного засобу та його захисника, дослідивши підстави клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
29 серпня 2022 року слідчим СВ Новомосковського РВП внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з матеріалами, долученими до клопотання, 28 серпня 2022 року близько 15-00 години водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул..Сучкова в напрямку вул..Леваневського по вулиці Гетьманській в м.Новомосковську Дніпропетровської області, де поблизу будинку 36-а при здійсненні маневру праворуч на парко місце допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_9 , який їхав в попутному напрямку ближче до правого краю проїзної частини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому правого ліктьового відростку зі зміщенням, госпітальований до травмпункту ЦРЛІЛ м.Новомосковськ.
28 серпня 2022 року був оглянутий та вилучений транспортний засіб Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , транспортний засіб «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_1 власником є ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
29 серпня 2022 року транспортний засіб «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено його місце зберігання: територія Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область,м. Новомосковськ, вул. М. Головко,19.
31 серпня 2022 року постановою слідчого у кримінальному провадженні призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчий, посилаючись на те, що обґрунтування клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами і враховуючи те, що вищезазначені предмети, мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на вищевказане майно з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, вказане в клопотанні, а саме: транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 та яким користується ОСОБА_8 відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме - є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оцінюючи правомірність отримання доказів суд виходить з того, що дані речі вилучені в порядку ч.5, 7 ст.237 КПК України під час огляду місця події, який відбувся до внесення відомостей до ЄРДР.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого щодо майна - транспортного засобу «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Доводи адвоката щодо передачі автомобіля ОСОБА_8 в користування у зв`язку з тим, що автомобіль ним використовується для роботи, не приймаються до уваги через те, що на сьогоднішній день органом досудового розслідування призначено судову експертизу технічного стану вказаному транспортного засобу, що не може бути забезпечено в достатній мірі з огляду використання автомобіля.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 29 серпня 2022 року до ЄРДР за № 0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт з забороною прав розпорядження та користування майном на транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 та яким користується ОСОБА_8 .
Виконання ухвали покласти на слідчого.
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному 29 серпня 2022 року до ЄРДР за № 0000794. Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошений 05 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1