Справа №127/6424/22
Провадження №1-кс/127/2591/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особислідчого управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000176 від 20.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період з 13 год. 15 хв. по 15 год. 30 хв. 20.03.2022 малознайомий чоловік по імені ОСОБА_5 , який являється представником Територіальної оборони, перебуваючи в приміщенні кабінету бібліотеки КЗ «Вінницький ліцей №15», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 62, проти волі потерпілої ОСОБА_6 , шляхом умовлянь та подальшої фізичної переваги, яка проявлялась у не бажаному зі сторони потерпілої, вчиненні поцілунків в область шиї та неодноразовому стисканні рукою сідниць потерпілої наголошував на можливості вступу з ним у статеві зносини та незважаючи на неодноразові категоричні заперечення потерпілої продовжував вчиняти активні протиправні дії задля її реалізації. Тим, самим, своїми незаконними діями зазначена особа намагалась вступити з ОСОБА_6 в статеві зносини.

В межах досудового розслідування, 20.03.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обшуку якого вилучено належний останньому мобільний телефон марки ХIAOMI REDMI 9-А з абонентським номером НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спец пакету Національна поліція України № SUD 2106401.

21.03.2022 мобільний телефон марки ХIAOMI REDMI 9-А з абонентським номером НОМЕР_1 , вилучений 20.03.2022 під час обшуку ОСОБА_7 під затримання в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ст. ст. 40, 98, 110 КПК визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України». Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки ХIAOMI REDMI 9-А з абонентським номером НОМЕР_1 , вилучений 20.03.2022 під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пристосований чи використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, томуслідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вимоги клопотання підтримав, не заперечив щодо передачі мобільного телефону марки ХIAOMI REDMI 9-А на відповідальне зберігання ОСОБА_7

ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, натомість адвокат ОСОБА_8 надав заяву про те, що не заперечує проти клопотання, просить розглянути клопотання у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особислідчого управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000176 від 20.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

При цьому, слідчий суддя, враховує постанову слідчого від 21 березня 2022 року про визнання предмету речовим доказом та вважає можливим передати на відповідальне зберігання мобільного телефону марки ХIAOMI REDMI 9-А ОСОБА_7 після проведення необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки ХIAOMI REDMI 9-А з абонентським номером НОМЕР_1 , вилучений 20.03.2022 під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, та після проведення необхідних слідчих дій передати вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: