Справа № 638/5293/22
Провадження № 1-кс/638/966/22
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 №0001354 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,
встановив:
23.09.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням звернувся слідчий ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 №0001354 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовано тим, що 31.08.2022 року до ч/ч ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 12.08.2022 року о 13 год. 30 хв. невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, під час воєнного стану, здійснила крадіжку товару з ТМ "Аврора", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Старицького, 16 на загальну суму 1995 грн. 00 коп.

В ході огляду місця події, проведеному 16.09.2022 у період часу з 14 год. 05 хв. до 14 год. 29 хв. на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав бездротові навушники білого кольору марки «Havit» TW935 версія: Bluetooth:V5:О в упаковці.

19.09.2022 року постановою слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане, а саме: бездротові навушники білого кольору марки «Havit» TW935 версія: Bluetooth:V5:О в упаковці було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001354 від 01.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Встановлено, що СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001354 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001354 від 01.09.2022 року вбачається, що до СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 31.08.2022 року про те, що 12.08.2022 року о 13.30 год. невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, під час воєнного стану, здійснила крадіжку товару з ТМ «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Старицького, 16 на загальну суму 1995,00 грн.
Надані докази свідчать про обґрунтованість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
За частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Встановлено, що в ході огляду місця події, проведеному 16.09.2022 у період часу з 14 год. 05 хв. до 14 год. 29 хв. на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав бездротові навушники білого кольору марки «Havit» TW935 версія: Bluetooth:V5:О в упаковці.

Дане клопотання слідчим подано до суду 19.09.2022 року.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 16.09.2022 у період часу з 14 год. 05 хв. до 14 год. 29 хв. на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул. 23-го Серпня, 33А, наступне: бездротові навушники білого кольору марки «Havit» TW935 версія: Bluetooth:V5:О в упаковці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя