Справа № 588/588/22
Провадження № 1-кс/588/123/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.05.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої у порядку ст. 89 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 26.07.2022 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на неї обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Указане клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

За змістом клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у тому, що 06.03.2022, приблизно о 11 год. 30 хв., вона проходячи біля спортзалу «Локомотив» по вул. Благовіщенська у м. Тростянець Охтирського району по той бік вулиці побачила відчинені металеві вхідні двері до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 . Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає вирішила проникнути до вказаного магазину та вчинити крадіжку будь - якого майна.

Реалізуючи свій корисливий намір, діючи таємно по відношенню до власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 через незачинені двері зайшла до приміщення магазину «AVM», де у дальньому правому куті кімнати в ряді стоячих дитячих велосипедів виявила велосипед «Denix Comrade», після чого, вона взяла його руками за кермо та вивела з приміщення магазину, таким чином незаконно заволоділа чужим майном.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 даний велосипед відвела до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , та заховала до господарського приміщення.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/3874-ТВ від 11.05.2022, ринкова вартість викраденого велосипеду «Denix Comrade» на момент викрадення могла складати 4926 гривень.

Отже, внаслідок своїх дій ОСОБА_4 завдала власнику майна ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4926 гривень.

Також, слідчий на обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, підозрювана є жінкою віком 44 років, має задовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи, не одружена, не має дітей чи інших утриманців, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима за вчинення корисливого злочину.

З огляду на викладене, слідчий вважає, що указані обставини дають підстави вважати, що наявні ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому на думку слідчого є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечила проти заявленого клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання вказавши на те, що підозрювана має достатні соціальні зв`язки, оскільки проживає разом із співмешканцем та з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшов значний час і вона не переховувалася від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000149 від 03.05.2022 за фактом надходження повідомлення від дільничного офіцера поліції про те, що 03.03.2022 у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила крадіжку велосипеда «Denix» з магазину «ABM» (а.с. 5, 6).

ОСОБА_4 17.06.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України (а.с.20-22).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.05.2022; протоколом огляду місця події від 03.05.2022; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 17.06.2022.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрювана є особою віком 44 років, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, розлучена, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

Отже, ураховуючи особу підозрюваної, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_4 має достатні соціальні зв`язки не підтверджені жодними доказами, тому суд відхиляє такі аргументи. Також суд вважає необхідним зазначити, що виконання підозрюваною процесуальних обов`язків до цього часу не спростовує імовірності таких порушень у подальшому, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує останній.

Відповідно до пункту 79 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" суд зазначив, що врахування і самої тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частино 3 статті 185 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому із метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 16 серпня 2022 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 16 серпня 2022 року включно:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути нак ладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1