БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1003/21
Провадження № 1-в/730/28/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання (подання) Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, перебуває в цивільному шлюбі, має 1 малолітню дитину, непрацюючого, засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31.01.2022р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Ніжинський РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з даним клопотанням (поданням), в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити звільненого з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку після проведення профілактичних бесід та інших профілактичних заходів, винесення йому письмового попередження, продовжував порушувати встановлений порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням: систематично вчиняв адміністративні правопорушення й 22, 24 липня 2022 року, 12 серпня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176, 177, ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні внесене клопотання підтримала і просила його задовольнити з вищевказаних підстав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з наведених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні з вимогами клопотання погодився частково і пояснив, що належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки, а після винесеного інспектором пробації попередження скоїв лише два правопорушення, які мали місце за кілька днів до його затримання по виконанню іншого вироку (придбання 0,5л самогону та керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння); інших правопорушень у липні місяці 2022 року не вчиняв, а складені поліцейськими постанови міг підписати в приміщенні відділу поліції в день його затримання разом з іншими документами, проте їх зміст йому не дали можливості прочитати.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.
Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Невиконанням визначених законом та покладених судом обов`язків в розумінні вимог ч.4 ст.166 КВК України вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з таких обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2022 року, який набрав законної сили 10 березня 2022 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки; відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

Крім того, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2022 року, який набрав законної сили 01 липня 2022 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення; вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2022 року ухвалено виконувати самостійно.

На виконання вказаного вироку суду ОСОБА_5 26 липня 2022 року був затриманий, направлений до Ніжинського ІТТ, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» й у даний час відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Як вбачається з матеріалів особової справи №07/2022, вищезазначений вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області 19 квітня 2022 року прийнятий до виконання Ніжинським РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області й 26 квітня 2022 року ОСОБА_5 за викликом з`явився для постановки на облік, де йому роз`яснено покладені судом обов`язки та попереджено про наслідки ухилення від їх виконання або систематичне вчинення адміністративних порушень. Після цього, постановою інспектора від 26.04.2022р. ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 1, 4 вівторок кожного місяця, про що засуджений був ознайомлений. Даний обов`язок засудженим до його затримання по виконанню вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області виконувався належним чином.

Водночас, 28 квітня 2022 року до органу пробації надійшли три постанови СПД №1 Ніжинського РВП від 22.02.2022р. про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ст.177, ч.1 ст.178-1 КУпАП.

В зв`язку з цим, 03 травня 2022 року інспектором Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду та йому винесено письмове попередження про неприпустимість подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень та роз`яснено їх наслідки у виді надіслання до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. 24 травня 2022 року, 07 червня 2022 року із засудженим були проведені додаткові профілактично-роз`яснювальні бесіди.

17 жовтня 2022 року до органу пробації надійшли три постанови СПД №1 Ніжинського РВП від 22.07.2022р., 24.02.2022р. та одна постанова Борзнянського районного суду від 12.08.2022р. про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.176, 177, ч.1 ст.130 КУпАП.

Даючи оцінку доводам даного клопотання (подання) уповноваженого органу з питань пробації щодо системності вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень як підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд зважує на наступне.

Так, три постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності від 22.02.2022р., з якими засуджений погоджується, винесені однією посадовою особою органу поліції й в один день, час та місці, що вказує на мету працівника поліції штучного збільшення показників своєї роботи; крім того, ці правопорушення були вчинені ОСОБА_5 до постановки його на облік в органі з питань пробації та роз`яснення йому наслідків, передбачених ст.166 КВК України.

Одночасно суд погоджується з твердженнями ОСОБА_5 про скоєння ним після отримання письмового попередження лише двох адміністративних правопорушень: за ч.1 ст.130 КУпАП (мало місце 22 липня 2022 року) та за ст.177 КУпАП (мало місце 24 липня 2022 року); при цьому, в постанові поліцейського ОСОБА_6 від 24.07.2022р. спочатку було зазначено про придбання ОСОБА_5 0,5л самогону, що узгоджується з поясненнями засудженого, а потім дана цифра виправлена на 1,5л.

Вищевказані обставини та гонитва працівників поліції за «кількісними показниками роботи» з огляду на фактичне перебування ОСОБА_5 26 липня 2022 року під контролем держави (знаходження в приміщенні відділу поліції при затриманні в порядку виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області) дають суду обгрунтовані підстави сумніватися у реальності вчинення засудженим інших двох правопорушень та легітимності винесених поліцейським ОСОБА_6 постанов від 22.07.2022р. за ст.177 КУпАП, від 24.07.2022р. за ст.176 КУпАП.

Водночас, ці доводи засудженого щодо можливої фальсифікації поліцейським складених ним постанов уповноваженим органом з питань пробації не перевірені, тоді як скоєння двох правопорушень не становлять систему.

Відтак, у матеріалах особової справи відсутні докази того, що ОСОБА_5 після отриманого письмового попередження від 03.05.2022р. не виконував покладені на нього судом обов`язки чи систематично вчиняти правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

Натомість, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 приймав участь у заходах індивідуально-профілактичної роботи, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначається як низький.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання (подання) Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про дострокове скасування звільнення з випробуванням стосовно ОСОБА_5 не відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на неперевірених даних про особу засудженого та його поведінку під час випробування, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання (подання) Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2022 року, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1