Справа №212/487/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальні провадження №0001264 від 21.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із профільно-середньою освітою, не одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 05.07.2020 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України, вирок скасований в частині призначеного покарання та 25.01.2021 вироком Дніпровського апеляційного суду призначено покарання у вигляді обмеження волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

- 20.11.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , спеціаліст ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник- адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується за частиною 2 ст. 307 КК України, в тому, що він у невстановлений судом час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини - метамфетамін, у невстановленому судом місці, у невстановленої судом особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який містився не менше ніж у 66 пакетиках із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, а також психотропну речовину метамфетамін, який містився не менше ніж у 40 фрагментах трубочок із полімерного матеріалу, яке переніс до місця свого мешкання у квартиру АДРЕСА_2 , де продовжував до 21.10.2021 незаконно зберігати з метою подальшого збуту

Судом встановлено, ОСОБА_3 , що будучи засудженим 20.11.2020 року та 25.01.2021 року за частиною 1 ст. 309 КК України, у невстановлений судом час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини - метамфетамін, у невстановленому судом місці, у невстановленої судом особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який містився не менше ніж у 66 пакетиках із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, а також психотропну речовину метамфетамін, який містився не менше ніж у 40 фрагментах трубочок із полімерного матеріалу, яке переніс до місця свого мешкання у квартиру АДРЕСА_2 , де продовжував до 21.10.2021 незаконно зберігати.

21.10. 2021 у період часу з 13:18 годин до 15:12 годин, на підставі ухвали слідчого суді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.10.2021, був проведений обшук вказаної вище квартири, де мешкає без реєстрації ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено:

- під час особистого обшуку у лівій кишені спортивних брюк 2 пакетики із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,958г, 0,523г, які є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,777г, 0,426г;
- у кімнаті на дивані 14 пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,459г, 0,466г, 0,460г, 0,455г, 0,950г, 0,464г, 0,464г, 0,940г, 0,458г, 0,451г, 0,467г, 0,460г, 0,955г, 0,933г, які є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,420г, 0,438г, 0,441г, 0,423г, 0,899г, 0,427г, 0,432г, 0,894г, 0,417г, 0,422г, 0,430г, 0,432г, 0,902г, 0,888г;
- на балконі на підлозі 50 пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,459г, 0,480г, 0,469г, 0,471г, 0,503г, 0,465г, 0,487г, 0,491г, 0,502г, 0,498г, 0,988г, 0,534г, 0,489г, 0,532г, 0,519г, 0,960г, 0,498г, 0,974г, 0,485г, 0,510г, 0,491г, 0,946г, 0,922г, 0,481г, 0,588г, 0,996г, 0,441г, 0,483г, 0,489г, 0,474г, 0,505г, 0,502г, 0,497г, 0,826г, 0,983г, 0,472г, 0,487г, 0,494г, 0,490г, 0,514г, 0,505г, 0,995г, 0,470г, 0,501г, 0,511г, 0,540г, 0,446г, 0,500г, 0,493г, 0,522г, які є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,406г, 0,417г, 0,415г, 0,401г, 0,430г, 0,433г, 0,411г, 0,429г, 0,455г, 0,424г, 0,954г, 0,508г, 0,399г, 0,500г, 0,472г, 0,916г, 0,451г, 0,907г, 0,454г, 0,480г, 0,418г, 0,918г, 0,877г, 0,455г, 0,500г, 0,901г, 0,408г, 0,427г, 0,453г, 0,441г, 0,479г, 0,454г, 0,435г, 0,775г, 0,949г, 0,444г, 0,434г, 0,425г, 0,412г, 0,457г, 0,447г, 0,934г, 0,411г, 0,449г, 0,476г, 0,510г, 0,408г, 0,435г, 0,446г, 0,464г;
- у кімнаті на столі паперовий згорток, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору 0,817г, яка є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,745г;
- у кімнаті на дивані 40 фрагментів трубочок із полімерного матеріалу, запаяні з обох боків, в середині кожної із яких міститься кристалічна речовина масою 0,1058г, 0,0798г, 0,0896г, 0,0868г, 0,1059г, 0,0898г, 0,0953г, 0,0965г, 0,0807г, 0,0997г, 0,0844г, 0,0810г, 0,0836г, 0,0871г, 0,0785г, 0,1052г, 0,0857г, 0,0795г, 0,0839г, 0,0760г, 0,0786г, 0,0855г, 0,0820г, 0,0893г, 0,0845г, 0,0774г, 0,0851г, 0,0773г, 0,0919г, 0,0787г, 0,1752г, 0,1596г, 0,1596г, 0,1764г, 0,1911г, 0,1616г, 0,1748г, 0,1928г, 0,1811г, 0,1791г, які містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить (відповідно): 0,0336г, 0,0376г, 0,0399г, 0,0375г, 0,0489г, 0,0384г, 0,0417г, 0,0420г, 0,0353г, 0,0425г, 0,0163г, 0,0156г, 0,0173г, 0,0182г, 0,0158г, 0,0217г, 0,0161г, 0,0149г, 0,0179г, 0,0170г, 0,0164г, 0,0165г, 0,0172г, 0,0201г, 0,0169г, 0,0151г, 0,0181г, 0,0152г, 0,0184г, 0,0150г, 0,0163г, 0,0156г, 0,0173г, 0,0182г, 0,0158г, 0,0217г, 0,0161г, 0,0149г, 0,0179г, 0,0170г, 0,0164г, 0,0165г, 0,0172г, 0,0201г, 0,0169г, 0,0151г, 0,0181г, 0,0152г, 0,0184г, 0,0150г.
Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу складає 35,372г, який останній незаконно придбав та зберігав.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини метамфетамін складає 1,0122г, який останній незаконно придбав та зберігав.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає частково, не згоден з кваліфікацією його дій, оскільки наркотичну речовину він зберігав для особистого вживання без мети збуту. Пояснив, що він вживає різні види наркотичних засобів щодня для приблизно по 1 гр., вживає амфетамін, канабіс. В момент приходу працівників поліції, він збирався до магазину, в кишені спортивних брюк лежав пакунок з канабісом, який він раніше знайшов на вулиці, та не виклав вдома. Він добровільно вказав місце на балконі, де знаходяться наркотики. А речовину, яку виявлені в дивані він ніколи не бачив, вважає, що її підкинули працівники поліції. Його дружина хвилювалася під час проведення обшуку, оскільки для неї це був стрес. Вона сиділа на дивані, а коли встала під ковдрою був знайдений чорний пакет з наркотичною речовиною. Він не заперечує, що вилучена речовина в кишені його штанів, на балконі, рослина на підвіконні, це його наркотики, які він зберігав для особистого вживання. Знайдений пакет на дивані йому не належить. Гроші вилучені в квартирі, це його особисті кошти, які він заробив, працюючи на будівництві.

Спеціаліст ОСОБА_6 в судовому засіданні сприяв дослідженню відеозапису на якому зафіксована слідча дія обшук. Суду пояснив, що пошук видалених файлів можливий лише при призначенні відповідної експертизи, дата створення папок та файлів, є датою яка встановлена та комп`ютері, камері чи іншому технічному носії. З флеш носія могли бути виготовлені копії.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказав, що з обвинуваченим не знайомий, бачив його під час обшуку в його квартирі. Пояснив суду, що 21 жовтня 2021 року приблизно о 13:00 годин він був запрошений працівниками поліції прийняти участь в якості свідка, а саме понятим при проведенні обшуку, він дав свою згоду. Він разом з другим понятим та працівниками поліції, поїхали на АДРЕСА_3 , піднялись до квартири, та чекали поки хтось вийде з неї. Приблизно через 15 хвилин з квартири вийшов раніше йому не знайомий чоловік, працівники поліції надали документ на проведення обшуку, роз`яснили права та обов`язки. Обвинувачений добровільно дістав з карману штанів два пакунка з рослинами зеленого кольору. На питання, чи є в квартирі заборонені, сказав, що на балконі лежать пакетики, на місце де було вказано дійсно були виявлені наркотики. В квартирі була присутні жінка та дитина. Жінка вела себе «підозріло» постійно лаялась, була стурбована. Коли працівники поліції проводили обшук на балконі, жінка сиділа на дивані у кімнаті, її попросили піднятись та під ковдрою був виявлений пакет чорного кольору із пакетиками з рослинами та трубочками з білою речовиною. Можливості підкинути даний пакет, працівники поліції не мали, всі знаходились в одній кімнаті, та перебували під наглядом. Як пояснив чоловік, виявлені пакетики та трубочки на дивані йому не належать. На підвіконні стояла рослинна, яку разом із кореневою системою було вирвано та поміщено в спеціальний пакет. На балконі в столі були знайдені гроші. Як пояснив чоловік, він вживає наркотики, тому всі виявлені речовини він зберігав для особистого вживання. На місці було складено протокол, всі виявлені речовини опечатані, на документах він поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_9 , який допитаний у судовому засіданні зазначив, що він був понятим про приведені обшуку в квартирі ОСОБА_10 та надав суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_8 .
Крім показів свідків, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором надано, та судом безпосередньо досліджені наступні письмові докази:

- витяг з ЄРДР від 21.10.2021 року № 0001264 за фактом незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 на території Покровського району м. Кривого Рогу (т.2 а.к.п.4-5);

- ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2021 на дозвіл проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.к.п.13-14);

- протокол обшуку від 21.10.2021 в ході якого за адресою постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: квартири АДРЕСА_2 в його присутності виявлено та вилучено: на балконі на підлозі 50 пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору; на балконі на стільці грошові кошти в сумі 12730,00 грн.; у кімнаті на підвіконні у скляній банці виявлена одна зростаюча рослина зеленого кольору, яка разом із кореневою системою була вирвана, поміщена в спеціальний пакет; у кімнаті на дивані 14 пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору; у кімнаті на дивані 40 фрагментів трубочок із полімерного матеріалу, запаяні з обох боків, в середині кожної із яких міститься речовина, яка по зовнішні ознакам схожа на психотропну речовину, метамфетамін; під час особистого обшуку у ліві кишені спортивних брюк два пакети із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких міститься речовина рослинного походження; мобільний телефон «Redmi Note» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (т. 2 а.к.п. 17-21);

- постанова про визнання речовими доказами від 22.10.2021, відповідно до якої визнано в якості речового доказу вказаний мобільний телефон (т. 2 а.к.п.55-56);

- постанова про передачу на зберігання грошових коштів від 06.12.2021, відповідно до якої грошові кошти в сумі 12730,00 гривень, передані на відповідальне зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області (том1 а.к.п.58-59);

- висновок експерта № СЕ-19/104-21/33388-НЗПРАП від 22.10.2021, згідно якого надана не експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору масою: 0,958 г; 0,523г, вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_3 , є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,777 г; 0,426 г (т.2 а.к.п.37-41);

- висновок експерта № СЕ-19/104-21/33664-НЗПРАП від 24.11.2021, згідно якого надані на експертизу речовини масою 0,1058г, 0,0798г, 0,0896г, 0,0868г, 0,1059г, 0,0898г, 0,0953г, 0,0965г, 0,0807г, 0,0997г, вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_3 , містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить (відповідно): 0,0336г, 0,0376г, 0,0399г, 0,0375г, 0,0489г, 0,0384г, 0,0417г, 0,0420г, 0,0353г, 0,0425г. (том 2 а.к.п. 63-67);

- висновок експерта № СЕ-19/104-21/33664-НЗПРАП від 17.12.2021, згідно якого надані на експертизу речовини масою 0,1752г, 0,1596г, 0,1596г, 0,1764г, 0,1911г, 0,1616г, 0,1748г, 0,1928г, 0,1811г, 0,1791г, вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_3 , містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить (відповідно): 0,0176г, 0,0172г, 0,0312г, 0,0313г, 0,0252г, 0,0245г, 0,0252г, 0,0363г, 0,0288г, 0,0378г. (том 2 а.к.п.70-75);

- висновок експерта № СЕ-19/104-21/33663-НЗПРАП від 08.12.2021, згідно якого надані на експертизу речовини масою 0,0844г, 0,0810г, 0,0836г, 0,0871г, 0,0785г, 0,1052г, 0,0857г, 0,0795г, 0,0839г, 0,0760г, 0,0786г, 0,0855г, 0,0820г, 0,0893г, 0,0845г, 0,0774г, 0,0851г, 0,0773г, 0,0919г, 0,0787г, які містяться у 20 фрагментах прозорих полімерних трубочок, вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_3 , містять психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить (відповідно): 0,0163г, 0,0156г, 0,0173г, 0,0182г, 0,0158г, 0,0217г, 0,0161г, 0,0149г, 0,0179г, 0,0170г, 0,0164г, 0,0165г, 0,0172г, 0,0201г, 0,0169г, 0,0151г, 0,0181г, 0,0152г, 0,0184г, 0,0150г. (том 2 а.к.п.78-82);

- висновок експерта № СЕ-19/104-21/33667-НЗПРАП від 21.12.2021, згідно якого надані на експертизу речовини зеленого кольору рослинного походження масою 0,459г, 0,466г, 0,460г, 0,455г, 0,950г, 0,464г, 0,464г, 0,940г, 0,458г, 0,451г, 0,467г, 0,460г, 0,955г, 0,933г, вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_3 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,420г, 0,438г, 0,441г, 0,423г, 0,899г, 0,427г, 0,432г, 0,894г, 0,417г, 0,422г, 0,430г, 0,432г, 0,902г, 0,888г (том 2 а.к.п.85-90);

- висновок експерта №СЕ-19/104-21/33666-НЗПРАП від 20.12.2021, згідно якого надані на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,459г, 0,480г, 0,469г, 0,471г, 0,503г, 0,465г, 0,487г, 0,491г, 0,502г, 0,498г, 0,988г, 0,534г, 0,489г, 0,532г, 0,519г, 0,960г, 0,498г, 0,974г, 0,485г, 0,510г, 0,491г, 0,946г, 0,922г, 0,481г, 0,588г, 0,996г, 0,441г, 0,483г, 0,489г, 0,474г, 0,505г, 0,502г, 0,497г, 0,826г, 0,983г, 0,472г, 0,487г, 0,494г, 0,490г, 0,514г, 0,505г, 0,995г, 0,470г, 0,501г, 0,511г, 0,540г, 0,446г, 0,500г, 0,493г, 0,522г вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_3 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,406г, 0,417г, 0,415г, 0,401г, 0,430г, 0,433г, 0,411г, 0,429г, 0,455г, 0,424г, 0,954г, 0,508г, 0,399г, 0,500г, 0,472г, 0,916г, 0,451г, 0,907г, 0,454г, 0,480г, 0,418г, 0,918г, 0,877г, 0,455г, 0,500г, 0,901г, 0,408г, 0,427г, 0,453г, 0,441г, 0,479г, 0,454г, 0,435г, 0,775г, 0,949г, 0,444г, 0,434г, 0,425г, 0,412г, 0,457г, 0,447г, 0,934г, 0,411г, 0,449г, 0,476г, 0,510г, 0,408г, 0,435г, 0,446г, 0,464г (том 2 а.к.п.93-99);
- висновок експерта №СЕ-19/104-21/33668-НЗПРАП від 02.12.2021, згідно якого надані на експертизу рослина зеленого кольору, в кількості 1 штука, що вилучена під час обшуку у ОСОБА_3 , містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та є рослиною роду коноплі «Cannabis» (том 2 а.к.п.102-106);
- постанова про визнання речовими доказами від 04.01.2022, відповідно до якої наркотичні засоби вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.( том 2 а.к.п.107-109)

Під час дослідження доказів при відтворені відеозапису слідчої дії обшуку від 21.10.2021 року стороною обвинувачення наданий флеш носій, який не містив жодного файлу, однак, відповідно до частини 3 ст.107 КПК України прокурором надана резервна копія для дослідження в судовому засідання.

Доводи сторони захисту про те, що протокол обшуку від 21.10.2021 року є недопустимим доказом з підстав того, що відсутній додаток до протоколу обшуку, оскільки їм було невідомо про існування та створення резервної копії, вона не була відкрита відповідно до ст. 290 КПК України, не заслуговують на задоволення з наступних підстав.

Під час дослідження протоколу обшуку та відтворення резервної копії відеозапису проведеної слідчої дій, процесуальних порушень проведення даної слідчої дії судом не встановлено, присутні поняті, роз`яснені права, проводився обшук належною особою, відеозапис є суцільним та безперервним. Відеозапис повністю відображає послідовне проведення огляду, вилучення та пакування. Стаття 290 КПК України наголошує на тому, що сторона захисту має доступ до матеріалів досудового розслідування. Частина 3 ст. 107 КПК України визначає, що у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.

Покази обвинуваченого з приводу того, що наркотичні засоби вилучені на дивані йому не належать, а були підкинуті працівники поліції, суд відхиляє, оскільки відеозапис проведеної слідчої дії є безперервний, свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в суді підтверджено, що кімната, в якій проводився обшук, не вибувала з поля зору понятих, на вказаному дивані сиділа дружина ОСОБА_10 .
Сторона обвинувачення на підставі наданих суду доказів обвинувачує ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Суд, не погоджуючись з висновком сторони обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення, вважає за необхідне зазначити наступне. Під незаконним збутом розуміються будь-які способи оплатного чи безоплатного розповсюдження наркотичних засобів або психотропних речовин серед невизначеного кола осіб (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позичання, за певних умов - введення наркотику чи психотропної речовини його володільцем іншій особі шляхом ін`єкцій, пригощання цигарками, які містять наркотик, тощо). Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину метамфетамін, проте, факту збуту наркотичного засобу обвинуваченим стороною обвинувачення не надано, також стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено в установленому законом порядку умисел обвинуваченого на збут наркотичного засобу.
Досліджуючи мету конкретної поведінки обвинуваченого, тобто, досліджуючи обставини справи, що стосуються наявності чи відсутності мети збуту наркотичного засобу, судом було враховано такі чинники, як кількість наркотичного засобу, який є в даному кримінальному провадженні предметом злочину, чи вживав обвинувачений наркотичний засіб, та інші обставини справи, які судом наведені.
Суд вважає, що у випадку наміру продажу наркотичного засобу та психотропної речовини іншим особам, фасування повинно було б бути в пакетах однаковою вагою, або в одній ємкості, для зручності збуту наркотичного засобу та обліку об`єму продажу та залишку наркотичного засобу.
Сама по собі велика кількість розфасованих пакетиків неоднакової ваги не може свідчити про умисел обвинуваченого на збут наркотичних засобів.

Тобто, суд звертає увагу, що у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року звернута увага судів при розмежуванні складів злочинів ст. 307 КК України та ст. 309 КК України саме на спосіб розфасування, а не лише на розфасування, тому в даному випадку суд вважає, що спосіб розфасування, здійснений обвинуваченим не може свідчити достеменно про розфасування наркотичних засобів з метою збуту.
Наявність в останнього розфасованої психотропної речовини та наркотичних засобів по пакетиках, які на думку сторони обвинувачення свідчать про мету збуту наркотичних та психотропних речовин, самим обвинуваченим пояснюється як засіб для подальшого вживання та розподілення на дози з метою власного вживання.
Представлені обвинуваченням докази не містять жодних даних, які б які в своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_3 мав на меті збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин. Викладені в обвинуваченні обставини, на думку суду, є лише припущенням органу обвинувачення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 17 ч. 2 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Вирок суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на сторону обвинувачення, належності та допустимості доказів на сторону, що їх подає.
Сторони захисту щодо відсутності у його діях мети збуту, а також його пояснення щодо придбання та зберігання речовин для власного вживання підтверджується тим, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря нарколога та висновком щодо медичного огляду, де зазначено, що ОСОБА_3 21.10.2021 року перебував у стані канабіноїдного сп`яніння ( том 2 а.к.п. 143).
Зі змісту рішень Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (п. 45), у справі «Авшар проти Туреччини» (п. 282), у справі «Веренцов проти України» (п.86), що є частиною національного законодавства України випливає, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Показання свідків, які були понятими під час проведення обшуку у квартирі ОСОБА_3 не можуть бути прямим доказом на підтвердження вчинення останнім збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
Суд зазначає, що стороною обвинувачення також не надано доказів, на підставі яких суд мав би змогу встановити наявність головного факту в даному кримінальному провадженні, наявність умислу на збут наркотичних засобів, що в даному випадку підлягає обов`язковому доказуванню та обов`язок якого повністю покладено на сторону обвинувачення.
Отже, стороною обвинувачення не доведено в діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний головний елемент складу злочину, який передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, мета збуту наркотичного засобу та психотропної речовини.
З урахуванням конкретних, встановлених в судом обставин справи, перевірки їх наявними доказами, дії обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України суд кваліфікує за частиною 2 ст. 309 Кримінального кодексу України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 29.10. 2020 року по справі № 461/895/19.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії нетяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за злочини пов`язані у сфері обігу наркотичних засобів, та те що обвинувачений не втратив ступінь суспільної небезпечності. Дані про особу обвинуваченого свідчать про те що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра, оглядався лікарем наркологом з метою виявлення стану наркотичного сп`янінні з приводу гострої інтоксикації кабіноїдами, має на утриманні одну неповнолітню дитину офіційно не працевлаштований, не одружений. З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_3 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП на протязі лютого-червні 2021 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як високий та вказано, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередженню вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі на максимальний строк що передбачено ч.2 ст. 309 КК України. Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання без позбавлення волі, або із застосуванням ст. 69 КК України.
Приймаючи до уваги, що вироком Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2020 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст.309 КК України та призначено покарання на строк 1 рік обмеження, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки та вироком Дніпровського апеляційного суду від 25.01.2021 року ОСОБА_3 призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, від відбування покарання, звільнений з іспитовим строком на 1 рік, а тому остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутих частин покарань та із застосуванням ст. 72 КК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - з 21.10.2021 року.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2020 року та вироком Дніпровського апеляційного суду від 25.01.2021 року остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання - чотири роки позбавлення волі.
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 21.10.2021 року.
Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалою слідчого судді від 23.10.2021 року у вигляді арешту майна.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 858,10 гривень, 2402,68 гривень, 2059,44 гривень, 2745,92 гривень, 1372,96 гривень, 5148,60 гривень, 1029,72 гривень.
Речові докази:

- мобільний телефон «Redmi Note8» в опечатаному спеціальному пакету НПУ ГСУ №7209402 (квитанція №1414/21), які передані до камери схову речових доказів Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області повернути власнику;
- 8 опечатаних спеціальних пакетах Експертної служби МВС України №5361590, №2467187, №4180940, №4180941, №5361467, №3595781, №3596345, №3596346 які передані до камери схову речових доказів Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області знищити;
- флеш-накопичувач «Kingston micro SD 16GB» з відеозаписом проведення обшуку від 21.10.2021, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження;
- грошові кошти в сумі 12730,00 гривень, вилучені у ОСОБА_3 , передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1