Справа № 932/4209/22
Провадження № 1-кс/932/2204/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000298 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000298 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначає, що сектором дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 20 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2022 року до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17.05.2022 року в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений час підробила офіційний документ, а саме виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 200/1647/17 за позовом ОСОБА_7 правонаступником якої є ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , про визнання недійсним договору та визнання права власності.

21 лютого 2022 року ОСОБА_8 в канцелярію Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська було подано заяву про перенесення судового засідання призначеного на 23.02.2022 з підстав захворювання на Covid 19.

На підтвердження чого, до заяви позивачем було долучено оригінал виписки із медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого ОСОБА_8 виданої 21.02.2022 лікарем Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради ОСОБА_10 .

Відповідно до інформації наданої генеральним директором Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від початку функціонування електронної системи охорони здоров`я, до медичних закладів, що уклали договір з ІНФОРМАЦІЯ_4 та приєднані до Електронної системи охорони здоров`я не звертався, декларацію з лікарем загальної практики сімейним лікарем ОСОБА_10 не укладав, електронне направлення для проведення лабораторних досліджень для виявлення гострої респіраторної хвороби Covid-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 методом ПЛР не отримував, довідка про захворювання ОСОБА_8 не видавалась.

Також під час досудового розслідування було допитано лікаря загальної практики сімейного лікаря ОСОБА_10 , яка повідомила, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до неї не звертався, не відвідував її прийом, та не отримував направлення для проведення лабораторних досліджень для виявлення гострої респіраторної хвороби Covid-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 методом ПЛР.

Під час досудового розслідування з метою отримання доказів та їх перевірки, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, проведення судових експертиз, у тому числі, почеркознавчих, виявлення і викриття винних осіб, з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю за необхідне у кримінальному провадженні № 0000298 від 20 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у цивільній справі № 200/1647/17 за позовом ОСОБА_7 правонаступником якої є ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , про визнання недійсним договору та визнання права власності. Дана цивільна справа перебуває у провадженні слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 та зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ІНФОРМАЦІЯ_7 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяв чи клопотань надано не було.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані дізнавачем документи, які знаходяться у цивільній справі № 200/1647/17 за позовом ОСОБА_7 правонаступником якої є ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , про визнання недійсним договору та визнання права власності, який ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 від 30.05.2022 року залишено без розгляду та який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000298 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. Також, дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Зі змісту ст. ст. 40-41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативному підрозділу задоволенню не підлягає.

З цих підстав, клопотання дізнавача задовольняю частково.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , а також прокурорам Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення оригіналу виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходяться у цивільній справі № 200/1647/17 за позовом ОСОБА_7 , правонаступником якої є ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , про визнання недійсним договору та визнання права власності та зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - до 05 жовтня 2022 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1