Справа № 676/3218/22
Провадження № 1-кс/676/1296/22
УХВАЛА
09 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
- 18.11.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ст. 70, ст.. 71 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,-
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , що після введення 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією
проти України Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в
Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 26.05.2022 року близько 04 год. 10 хв., законно перебуваючи в одній із кімнат квартири, по АДРЕСА_2 , помітивши мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 9», що належить потерпілому ОСОБА_6 , будучи обізнаним щодо коду доступу до вказаного мобільного телефону та реквізитів захисту банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить потерпілому, за допомогою яких неодноразово здійснював банківські операції із власними грошовими коштами, прийняв рішення про таємне викрадення грошових коштів потерпілого. Тоді ж, діючи з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 в період часу з о 04 год. 23 хв. до 06 год. 09 хв. 26.05.2022 року, перебуваючи у вказаній квартирі, маючи вільний доступ до мобільного телефону потерпілого марки «Хіаоmi Rеdmі 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , не будучи законним джерелами картки АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_5 , належної потерпілому ОСОБА_6 , без відома та відсутності згоди останнього, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, шляхом здійснення семи транзакцій сумами по 525 грн., 1050 грн., 1050 грн., 1050 грн., 1575 грн., 105 грн., 6825 грн. за допомогою платіжного сервісу «Smart Pay1 (E5710070) щодо оплати товарів та послуг повторно, таємно викрав грошові кошти потерпілого на загальну суму 13 125 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 близько 06 год. 30 хв. 26.05.2022 року усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, законно перебуваючи в одній із кімнат квартири, по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що вказаній квартирі знаходяться особисті речі потерпілого ОСОБА_6 , саме мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9» та гаманець з грошовими коштами, прийняв рішення про їх таємне викрадення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого незаконної збагачення, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю потерпілого та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб і спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу з кімнати вищевказаної квартири, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmi 9» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 4416 грн., укомплектований силіконовим чохлом зеленого кольору вартістю 120 грн., сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 вартістю 100 гривень кожна, гаманець коричневого кольору вартістю 150 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 170 грн., паспорт № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , банківська карта «Монобанк» НОМЕР_10 , всього майна на загальну суму 6 586 грн., після чого утримуючи вказане майно при собі покинув вказану квартиру, та в подальшої розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
За вказаних обставин ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що саме він вчинив кримінальні правопорушення по епізодах яких йому оголошено підозру. Розкаюється у скоєному.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що 19.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 08.09.2022 року йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.
З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 є протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 ; виписка з банківського рахунку; довідка про опрацювання інформації отриманої з ПрАТ «Київстар»; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 .
Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як тяжкий злочин, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, дані факти можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Сторона обвинувачення обґрунтовано посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення вказаного покарання; впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, слідчим суддею враховано той факт, що ОСОБА_4 під час слідчого експерименту детально повідомив обставини вчиненого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, з урахуванням характеристики підозрюваного, вчиненого кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , а також враховуючи те що вказаним кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди потерпілому, яке на даний час не відшкодовано, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби не створить процесуальних перешкод органу досудового розслідування провести та завершити необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню.
Визначаючи місце перебування підозрюваного на період домашнього арешту, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 мельницького. Перебуваючи за вказаною адресою під домашнім арештом підозрюваний буде позбавлений можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 132, 177-178, 181, 194, 205 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою;
2) повідомляти суд, прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали до 19 жовтня 2022 року включно.
Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, направити для виконання Кам`янець-Подільському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя