Справа № 132/1493/22
Провадження №1-кп/132/268/22
Вирок
Іменем України

20 липня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_4 » с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2022 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 , знаючи, що ОСОБА_6 постійно не проживає у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та використовує його як дачний, проходячи поряд із домогосподарством ОСОБА_6 , переконавшись у його відсутності, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Так, 16.05.2022 близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_3 діючи таємно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи явну протиправність своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та продовженого строком на 90 діб відповідно Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив металеву хвіртку та зайшов на огороджену парканом із металевої сітки територію домоволодіння за вказаною адресою.

Опинившись на території домоволодіння, ОСОБА_3 підбурений жагою до легкої наживи, діючи таємно, переконавшись, що за ним не спостерігають сторонні особи, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, шляхом підбору ключів до навісного замка проник у гаражне приміщення за вищевказаною адресою та викрав: електрозварювальний апарат «Kaiser turbo-250m» жовтого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/7702-ТВ від 02.06.2022 становить 959 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 67 копійок; автокомпресор «Вихорь КА-В12170», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/7702-ТВ від 02.06.2022 становить 390 (триста дев`яносто) гривень 00 копійок; електропилу «POWERTEC РТ2501», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/7701-ТВ від 06.06.2022 становить 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок; перфоратор «EINHELL BH-G 726», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/7701-ТВ від 06.06.2022 становить 780 (сімсот вісімдесят) гривень 75 копійок; болгарку «Rider-Profi WS 180 LK», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/7701-ТВ від 06.06.2022 становить 875 (вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Заволодівши чужим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 3755,42 грн.

Крім цього, 17.05.2022 близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та продовженого строком на 90 діб відповідно Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, відчинивши хвіртку, знову зайшов на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та підійшов до житлового будинку на вказаній території.

У подальшому, застосувавши фізичну силу, руками відчинив вікно, що розташовано біля вхідних дверей, через яке проник у вказаний будинок, де побачив наступні речі: ручний плиторіз «STAYER», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/7702-ТВ від 02.06.2022 становить 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок; пилосос «Samsung SC4325», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/7704-ТВ від 02.06.2022 становить 650 (шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок; ноутбук «ACER Aspire ESl-512 (MS2394)», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/7704-ТВ від 02.06.2022 становить 5628 (п`ять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 50 копійок; підставку до ноутбука чорного кольору «DEEPCOOL», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/7704-ТВ від 02.06.2022 становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок; електром`ясорубку «BOSCH MFW1501», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/7703-ТВ від 03.06.2022 становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок; електроплитку «Saturn ST-EC1161», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/7703-ТВ від 03.06.2022 становить 309 (триста дев`ять) гривень 40 копійок; електросушку для овочів «MAGIO MG-351», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/7703-ТВ від 03.06.2022 становить 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, вищевказані речі поклав до мішка та виніс їх із приміщення будинку, вчинивши таким чином їх викрадення.

Заволодівши майном ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9892,9 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити документи, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 16 травня 2022 року близько 23 год. 50 хв., знаючи, що ОСОБА_6 постійно не проживає у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та використовує його як дачний, проходячи поряд із даним будинком, переконавшись, що власник будинку відсутній та за ним в даний час ніхто не спостерігає, відкрив металеву хвіртку та зайшов на територію домоволодіння. Шляхом підбору ключів до навісного замка, він проник у гаражне приміщення, звідки викрав: електрозварювальний апарат, автокомпресор, електропилу, перфоратор та болгарку. Викрадене майно заніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Крім цього, 17.05.2022 близько 23 год. 40 хв., він знову з метою вчинити крадіжку чужого майна прийшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Відчинивши хвіртку, підійшов до житлового будинку та застосувавши фізичну силу, руками відчинив вікно, що розташоване біля вхідних дверей, через яке проник у вказаний будинок. Перебуваючи в середині будинку, він знайшов мішок, в який поскладав ручний плиторіз, пилосос, ноутбук, підставку до ноутбука, електром`ясорубку, електроплитку та електросушку для овочів. Після цього викрадене майно переніс до місця свого проживання в с. Радівка і зберігав в гаражі для власних потреб. На другий день до нього приїхали працівники поліції, які вилучили в нього крадене майно. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності. Завдана шкода йому відшкодована. До обвинуваченого претензій немає. Міру покарання ОСОБА_3 просить обрати на розсуд суду.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення:

- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/102-22/7701-ТВ від 06.06.2022) становить 858 грн 10 коп.;

- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/102-22/7704-ТВ від 02.06.2022) становить 858 грн 10 коп.;

- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/102-22/7702-ТВ від 02.06.2022) становить 858 грн 10 коп.;

- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/102-22/7703-ТВ від 03.06.2022) становить 858 грн 10 коп., а в загальній сумі становлять 3432 грн 40 коп., які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими кримінальними правопорушеннями, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце роботи, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з обранням йому покарання у виді позбавлення волі, і відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24.05.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: електропилу «POWERTEC PT2501», синьо-чорного кольору, із помаранчевим кабелем з наявними ознаками експлуатації; перфоратор «ESNHELL BH-G 726», темно-синього кольору, із наявними ознаками експлуатації; болгарку «Rider-Profi WS 180 LK», темно-синього кольору, із ручкою чорного кольору, із наявними ознаками експлуатації; електродриль із полімерною рукояткою синього кольору без маркування, із наявними ознаками експлуатації; плиткоріз «Stayer», жовтого кольору, із наявними ознаками експлуатації; електрозварювальний апарат «Kaiser turbo-250m», металевий, жовтого кольору, із кабелем чорного кольору, із наявними ознаками експлуатації; автокомпресор «Вихорь КА-В12170», із манометром та шлангом, із пошкодженим блоком живлення; коробку із вмістом цифрової фоторамки білого кольору, мережевого адаптера, USB кабелем чорного кольору; пилосос «Samsung SC4325», чорного кольору, із наявними ознаками експлуатації; ноутбук «Acer Aspire ES1-512 (MS2394)», чорного кольору, із наявними ознаками експлуатації; зарядний пристрій чорного кольору, із наявними ознаками експлуатації; переноску чорного кольору, із наявними ознаками експлуатації; підставку для ноутбуку чорного кольору «DEEPCOOL», із наявними ознаками експлуатації; електром`ясорубку «BOSCH MFW1501», білого кольору, із наявними ознаками експлуатації; електроплитку «Saturn ST-ES1161», білого кольору, із наявними ознаками експлуатації; електросушку «MAGIO MG-351», білого кольору, із наявними ознаками експлуатації, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку 20.07.2022 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: електропилу «POWERTEC PT2501», синьо-чорного кольору, із помаранчевим кабелем з наявними ознаками експлуатації; перфоратор «ESNHELL BH-G 726», темно-синього кольору, із наявними ознаками експлуатації; болгарку «Rider-Profi WS 180 LK», темно-синього кольору, із ручкою чорного кольору, із наявними ознаками експлуатації; електродриль із полімерною рукояткою синього кольору без маркування, із наявними ознаками експлуатації; плиткоріз «Stayer», жовтого кольору, із наявними ознаками експлуатації; електрозварювальний апарат «Kaiser turbo-250m», металевий, жовтого кольору, із кабелем чорного кольору, із наявними ознаками експлуатації; автокомпресор «Вихорь КА-В12170», із манометром та шлангом, із пошкодженим блоком живлення; коробку із вмістом цифрової фоторамки білого кольору, мережевого адаптера, USB кабелем чорного кольору; пилосос «Samsung SC4325», чорного кольору, із наявними ознаками експлуатації; ноутбук «Acer Aspire ES1-512 (MS2394)», чорного кольору, із наявними ознаками експлуатації; зарядний пристрій чорного кольору, із наявними ознаками експлуатації; переноску чорного кольору, із наявними ознаками експлуатації; підставку для ноутбуку чорного кольору «DEEPCOOL», із наявними ознаками експлуатації; електром`ясорубку «BOSCH MFW1501», білого кольору, із наявними ознаками експлуатації; електроплитку «Saturn ST-ES1161», білого кольору, із наявними ознаками експлуатації; електросушку «MAGIO MG-351», білого кольору, із наявними ознаками експлуатації, - скасувати.

Речові докази по справі:

- електропилу «POWERTEC PT2501» синьо-чорного кольору;
- перфоратор «ESNHELL BH-G 726» темно-синього кольору;
- болгарку «Rider-Profi WS 180 LK» темно-синього кольору;
- електродриль із полімерною рукояткою синього кольору;
- плиткоріз «Stayer» жовтого кольору;
- електрозварювальний апарат «Kaiser turbo-250m» жовтого кольору;
- автокомпресор «Вихорь КА-В12170»;
- коробку із вмістом цифрової фоторамки білого кольору, мережевого адаптера, USB кабелем чорного кольору;
- пилосос «Samsung SC4325», чорного кольору;
- ноутбук «Acer Aspire ES1-512 (MS2394)», чорного кольору;
- зарядний пристрій чорного кольору;
- переноску чорного кольору;
- підставку для ноутбука чорного кольору «DEEPCOOL»;
- електром`ясорубку «BOSCH MFW1501» білого кольору;
- електроплитку «Saturn ST-ES1161» білого кольору;
- електросушку «MAGIO MG-351» білого кольору, - повернути за приналежністю його власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1