Справа № 594/684/22
провадження №1-кс/594/166/2022
У Х В А Л А

25 липня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року за ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 25 липня 2022 року. У клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а під час досудового розслідування стосовно особи ОСОБА_6 встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , які просять не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешу, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
23 липня 2022 року о 17:55. год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Як вбачається з клопотання, 23 липня 2022 року о 00:48 год. із служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що на вулиці неподалік школи дерев`яною палицею він наніс тілесні ушкодження знайомому ОСОБА_8 , жителю с. Кудринці Мельнице - Подільської ТГ Чортківського району Тернопільської області, внаслідок чого він перестав рухатись та дихати, оскільки той у четвертий раз пошкодив двері в комору заявника та проник всередину,

23 липня 2022 року за цим фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21:50 год. 22 липня 2022 року, ОСОБА_8 перебував у приміщенні кімнати літньої кухні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де гостював у односельчанина ОСОБА_9 . В цей момент до даного приміщення кімнати раптово забіг ОСОБА_6 , у якого виник злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Надалі, близько 21:50 год. 22 липня 2022 року реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кімнати літньої кухні домогосподарства, яке розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_8 , який сидів на ліжку, та діючи цілеспрямовано і рішуче, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь - якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, проте нехтуючи цим, утримуючи у правій руці декілька дерев`яних гілок, які заздалегідь підготував, наніс ОСОБА_8 декілька ударів по обох руках, голові, спині та наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , після чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу у кімнаті. Подолавши таким чином опір з боку потерпілого ОСОБА_6 , продовжуючи тримати дерев`яні гілки двома руками наносив удари по спині, голові, верхніх і нижніх кінцівках ОСОБА_8 , який перебував у лежачому положенні на підлозі кімнати, внаслідок чого останній втратив свідомість. Надалі ОСОБА_6 привівши до свідомості ОСОБА_8 , продовжив наносити удари гілками по руках потерпілого протягом 5 хвилин, після чого близько 22:20 год. 22 липня 2022 року, вдвох покинули дане домогосподарство та направились по АДРЕСА_1 , в напрямку домогосподарства де проживає ОСОБА_6 , який продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , перебуваючи поряд із домогосподарством за адресою: АДРЕСА_1 , наніс останньому декілька ударів ногами та дерев`яною гілкою, яку утримував у правій руці, по різних частинах тіла потерпілого, чим наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді поверхневих травм, які охоплюють декілька ділянок тіла, що спричинили масивну крововтрату, внутрішню кровотечу, яка призвела до смерті останнього.

23 липня 2022 року о 13:40 год. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та поміщено в приміщення ІТТ № 4 (м. Чортків) ГУНП в Тернопільській області.

23 липня 2022 року о 17:55. год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у заподіянні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не заперечив. Просив не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, оскільки щиро розкаюється у вчиненому, сам повідомив поліцію про скоєне.
Обґрунтованість підозри підтверджено зібраними під час досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України прокурор в судовому засіданні обґрунтував тим, що ОСОБА_6 немає соціально-сталих зв`язків, оскільки офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей чи утриманців не має, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативна міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. А тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинути стале місце проживання.

Також, має місце наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх, та вказані свідки є його сусідами, із якими він підтримує дружні відносини.

Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як

злочин вчинено із особливою жорстокістю, що супроводжувався нанесенням великої кількості ударів потерпілому протягом тривалого періоду часу.

Сторона обвинувачення, зокрема, посилається на те, що наведені ризики, тяжкість злочину, свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів а ніж тримання під вартою. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, наявність перелічених ризиків, враховуючи особу підозрюваного, його характеризуючі дані та спосіб вчинення злочину, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаних ризиків.

Оцінивши представлені стороною обвинувачення докази, вважаю, що обґрунтованим є наявність такого ризику, як те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зможе незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, зможе вчинити інший злочин.

А тому, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання винуватим у вчиненні такого, наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, стан його здоров`я, щодо якого не має категоричних застережень, які б виключали можливість утримання його в умовах СІЗО, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді триманням під вартою.
Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, підстав для визначення розміру застави не вбачаю, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 183 КПК України, якою визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людей.

Враховуючи вищевикладене, обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання.
Датою закінчення дії ухвали вважати 20 вересня 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя