печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі прокурор), яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою від 26.04.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 26.04.2022 року він засобами електронного зв`язку на адресу Офісу Генерального прокурора надіслав заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 438 КК України, від 26.04.2022 року, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості внесені до ЄРДР не були.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2022 року, розпочати розслідування, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР, а також, зобов`язати уповноважену особу направити матеріали кримінального провадження згідно з правилами підслідності.

15.06.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за підписом прокурора відділу 18/3/2 Департаменту 18 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надійшли заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 , в яких остання у задоволенні скарги просила відмовити, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року відмовлено у задоволенні аналогічної скарги адвоката ОСОБА_3 та листом Начальника Департаменту нагляду у кримінальних провадження щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту ОСОБА_6 № 18/2/3-26155-22 від 24.05.2022 адвоката Костенка повідомлено, що за наслідком розгляду заяви підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

В судове засідання 24.06.2022 року з`явилась особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала, зазначила, що за аналогічною заявою адвоката ОСОБА_3 вже внесено відомості до ЄРДР та здійснюється досудове розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2022 року адвокат ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку на адресу Офісу Генерального прокурора надіслав заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 438 КК України, від 26.04.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати вказану заяву.

Як визначено у ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Як визначено у ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статтей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Отже, після надходження заяви адвоката ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 438 КК України, від 26.04.2022 року відповідальна службова особа Офісу Генерального прокурора, зобов`язана була розглянути її в порядку ст. 214 КПК України та про результат розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Проте, слідчому судді не надано доказів щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 438 КК України, від 26.04.2022 року, а до заперечень прокурора ОСОБА_4 від 15.06.2022 року додано лист Начальника Департаменту нагляду у кримінальних провадження щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту ОСОБА_6 № 18/2/3-26155-22 від 24.05.2022 року, з якого неможливого ідентифікувати яку саме заяву адвоката ОСОБА_3 було розглянуто.

Крім того, в судовому засіданні прокурор зазначила, що за аналогічною заявою адвоката ОСОБА_3 вже здійснюється досудове розслідування, проте, витягу з ЄРДР слідчому судді не надала.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 26.04.2022 року уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора до ЄРДР внесені не були.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу після внесення відомостей направити матеріали кримінального провадження згідно з правилами підслідності.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавча чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; повідомлення про підозру;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Так, вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, є передчасними не входять до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 438 КК України, за заявою від 26.04.2022 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 05 хв. 29.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1