Справа № 686/8084/22
Провадження № 1-кс/686/3577/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000833,

встановив:

27.04.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказав, що зберігав психотропні речовини для власного вживання, однак повідомив, що наркозалежним не є.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив застосувати більше м`який запобіжний захід, а у разі задоволення клопотання, визначити розмір застави, наближений до мінімального.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000833 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 307 КК України.

25.04.2022 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 квітня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 18.04.2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території дендропарку, що по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницький, шляхом відшукання по вказаним координатам, знайшов на земельній ділянці упакування, та заховав до пакету, таким чином умисно, незаконно придбав, п`ять прозорих пакетів з полімерного матеріалу, в одному з яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 354,24337 г., обіг якої заборонено, та умисно прийняв рішення про їх збут шляхом розкладання «закладок», який полягав у тому, що останній, за допомогою ваги та прозорих пакетиків із полімерного матеріалу та підручних засобів, 25.04.2022 у вечірню пору доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою тимчасового проживання у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , мав розфасувати наявну у нього особливо небезпечну психотропну речовину з метою подальшого збуту, заховати розфасовані згортки на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону Xiaomi Redmi 9T, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який перебував у його власності, фіксувати місцезнаходження вказаної речовини та зберігати фотознімки для подальшого пересилання за допомогою мобільного застосунку невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою подальшого незаконного збуту.

Так, в період часу з 23 год. 50 хв. 25.04.2022 року по 01 год. 50 хв. 26.04.2022 року у коридорі другого поверху готелю «Центральний» по вул. Гагаріна, 5, в місті Хмельницькому Хмельницької області в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено п`ять прозорих пакетів з полімерного матеріалу, в одному з яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP масою 354,24337 г., які останній зберігав з метою збуту, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року заборонено та яка згідно Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, відноситься до особливо великих розмірів».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_5 від 25.04.2022; рапортами від 25.04.2022 та від 26.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.04.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.04.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/3554-НЗПРАП від 26.04.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

А отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме те, що останній підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, яка зберігалася підозрюваним та була вилучена у ході його затримання, будучи розфасованою у п`яти пакетиках, слідчий суддя дійшла також висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 постійно проживає у м. Дніпрі та має тимчасове місце проживання у м. Хмельницькому, не одружений, не судимий, не працевлаштований, має батьків.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного та відсутність судимості за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Особисте зобов`язання або домашній арешт в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати існуючі ризики в силу відсутності достатніх стримуючих приписів.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 2481 грн.) 620 250 грн., забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Приймаючи рішення про визначення розміру застави при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу слідчим суддею враховується також і те, що у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено 5 пакетів з полімерного матеріалу.

При цьому, згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/3554-НЗПРАП від 26.04.2022 надана на експертизу речовина, яка знаходилася у сейф-пакеті 7377279, який був вилучений разом з іншими 4 пакетиками, містить у своєму складі психотропну речовину РVP, обіг якого заборонено, масою 354,24337 г.

Відповідно до Таблиці 2 переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 PVP масою 15,0 і більше грам є особливо великим розміром психотропної речовини.

А тому саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, з урахуванням наведених обставин, не буде непомірним і достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

В разі внесення застави в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 620 250 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 22.06.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22.06.2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 620 250 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 22.06.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя