Справа № 301/946/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження № 0000046 від 03.02.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с.Білки, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження: с.В.Ком`яти, Виноградівського району, Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта початкова, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення ОСОБА_3 , визнаного судом доведеним.

30.01.2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , маючи на меті спільний інтерес на таємне викрадення чужого майна, домовились про незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна за адресою АДРЕСА_2 .
Після цього ОСОБА_3 з ОСОБА_4 30.01.2022 року близько 22 години, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, відкрили закриту але не замкнену на замок металеву хвіртку, зайшли на територію подвір`я, де біля підсобного приміщення, розташованого позаду житлового будинку в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно викрали три легкосплавні автомобільні диски з маркуванням «BMW-e20».
Після чого покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 1074 гривні.
Крім цього, 02.02.2022 року близько 23:00 години ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , маючи на меті спільний інтерес на таємне викрадення чужого майна, домовились про незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшли на територію дворогосподарства в АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 де позаду житлового будинку розташоване підсобне приміщення, яке не має засобів охорони від сторонніх осіб та двері якого були привідкриті, тобто не замкнені на ключ, звідки таємно викрали млин, а саме: машину кормоприготування «Колосок», помаранчевого кольору.
Після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 4077 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , визнаного судом доведеним.

30.01.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , маючи на меті спільний інтерес на таємне викрадення чужого майна, домовились про незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна за адресою АДРЕСА_2 .
Після цього ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 30.01.2022 року близько 22 години, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, відкрили закриту але не замкнену на замок металеву хвіртку, зайшли на територію подвір`я, де біля підсобного приміщення, розташованого позаду житлового будинку в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно викрали три легкосплавні автомобільні диски з маркуванням «BMW-e20».
Після чого покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 1074 гривні.
Крім цього, 02.02.2022 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_3 , маючи на меті спільний інтерес на таємне викрадення чужого майна, домовились про незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшли на територію дворогосподарства в АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 де позаду житлового будинку розташоване підсобне приміщення, яке не має засобів охорони від сторонніх осіб та двері якого були привідкриті, тобто не замкнені на ключ, звідки таємно викрали млин, а саме: машину кормоприготування «Колосок», помаранчевого кольору.
Після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 4077 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 власнику викраденого майна ОСОБА_8 згідно висновків товарознавчої та авто-товарознавчої експертизи спричинено майнову шкоду на загальну суму 5151 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним зазначеного правопорушення, суду показав, що дійсно 30 січня та 02 лютого 2022 року, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , здійснили крадіжку у потерпілої ОСОБА_8 , викрадені речі, а саме - автомобільні диски та млин здали на пункт прийому металобрухту, а за отримані кошти купили продукти харчування. У вчиненому розкаявся, обіцяє відшкодувати потерпілій матеріальні збитки, просив не застосовувати до нього суворе покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним зазначеного правопорушення, суду показав, що дійсно 30 січня та 02 лютого 2022 року, домовившись попередньо з ОСОБА_3 , здійснили крадіжку у потерпілої ОСОБА_8 . Він домовився з ОСОБА_3 здійснити крадіжку з причин, що йому потрібні були кошти на лікування матері і на продукти харчування. У вчиненому розкаявся, матеріальні збитки потерпілій обіцяє відшкодувати в найближчий час, просив не застосовувати суворе покарання.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні просили суд при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 врахувати особу обвинувачених, їх щире каяття, сприяння розкриттю злочину, та призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання не пов`язане з триманням під вартою.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву щодо розгляду справи без її участі, в заяві зазначила, що обвинувачені не відшкодували їй матеріальну шкоду, визначення міри покарання залишила на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинувачених. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинувачених, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених, дослідження матеріалів справи по процесуальних витратах та речових доказах.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченим, при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених злочинів, враховує дані про особу кожного обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд, оцінивши докази по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого: згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває. При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обранням покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України. Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав, щиро кається у вчиненому. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Суд, оцінивши докази по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого: згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває. При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обранням покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України. Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав, щиро кається у вчиненому. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить стягнути на користь Держави процесуальні витрати на загальну суму 2402,68 грн., що підтверджено довідками про витрати на проведення експертиз: №СЕ-19/107-22/1178-Д від 08.02.2022, № СЕ-19/107-22/1175-ТВ від 08.02.2022, № СЕ-19/107-22/1176-АВ від 11.02.2022.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349,368,370,374, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп. на користь Держави.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп. на користь Держави.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000046 від 03.02.2022:

-два відрізка клейкої стрічки «СКОТЧ» та диктилокарти ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , упаковані у паперовий конверт білого кольору залишити при матеріалах справи;

три легкосплавні автомобільні диски з маркуванням «BMW-e20», один предмет квадратної форми, помаранчевого кольору та один предмет помаранчевого кольору, деформованої форми - залишити у власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1