Справа № 136/1091/22
провадження №1-кс/136/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерногрупа ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Зерногрупа ЛТД» ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, мотивуючи тим, що 29.07.2022, у порядку ст. 214 КПК України він звернувся до Відділу поліції №4 у Вінницькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що в період часу з 21.06.2022 по 12.07.2022 невідомі особи проникли до приміщення Пожежного Депо, яке розташоване в с. Адамівка по вул. Перемоги, 15 А, Вінницького району, та належить ТОВ «Зерногрупа ЛТД», звідки маючи прямий умисел заволодіти чужим майном, умисно здійснили крадіжку бензинового двигуна з мотопомпи ММ-1, інвентарний номер 106100269 та радіатора охолодження до нього. Незаконними діями невстановлених осіб ТОВ «Зерногрупа ЛТД» було завдано матеріальну шкоду в сумі 24 000 грн. Таким чином, невідомі особи вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги те, що відомості про кримінальне правопорушення, у визначений ст.214 КПК України строк, не було внесено до ЄРДР, чим органом поліції було допущено бездіяльність, наведене стало підставою звернення до слідчого судді із даною скаргою.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, з підстав наведених у ній, просив її задовольнити.
Уповноважені особи Відділу поліції бездіяльність яких оскаржується, не прибули в судове засідання для розгляду даної скарги, хоча повідомлялась про день, місце і час його проведення належним чином, отож їх неявка не перешкоджає розгляду скарги в силу вимог ст.307 КПК України.
Суд, вислухавши заявника, вивчивши та дослідивши матеріали додані до скарги встановив, що 29.07.2022 директор ТОВ «Зерногрупа ЛТД» - ОСОБА_3 звернувся до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить заява зареєстрована відділом поліції 29.07.2022 № 269-К.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги, органом поліції, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду даної скарги не було надано жодних відомостей, що підтверджують прийняття і реєстрацію заяви директора ТОВ «Зерногрупа ЛТД», витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про те, що відомості про повідомлене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, отож ураховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність органу поліції, до якого було спрямовано заяву про вчинення кримінального правопорушення є очевидною.
Слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до задоволення частково шляхом зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) директора ТОВ «Зерногрупа ЛТД» - ОСОБА_3 від 29.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення, а в іншій частині не підлягає до задоволення, оскільки в силу приписів ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не наділений повноваженями ухвалювати рішення про визнання протиправною бездіяльність.
Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ТОВ «Зерногрупа ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) директора ТОВ «Зерногрупа ЛТД» - ОСОБА_3 від 29.07.2022 про вчинення кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та розпочати розслідування.
В решті скарги відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_4