Справа № 947/6745/22
Провадження № 1-кс/947/4102/22
УХВАЛА

23.05.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 25.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається що ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/0563570 від 30.04.2019, на випадок дорожньо-транспортної пригоди щодо автомобіля марки «Mazda Е2000», 1985 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ,
31.10.2019 року приблизно о 22:20 год. від ОСОБА_5 до ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло повідомлення на контакт центр про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , трапилась дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля марки «Mazda Е2000», 1985 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 .
Зі слів ОСОБА_5 встановлено, що він керуючи автомобілем марки «Mazda Е2000», 1985 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. На підставі вищенаведеного, до ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся потерпілий дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2019 власник автомобіля марки «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , у зв`язку з пошкодженням вказаного транспортного засобу, який поданий на підставі вищевказаного договору.
В подальшому в ході з`ясування причин та обставин страхового випадку ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що інспектором взводу № 1 роти № З батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 відносно водія ОСОБА_5 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ОБ № 160920 від 31.10.2019 та схему ДТП до протоколу було складено інспектором взводу № 1 роти № 3, батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .
Також, ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були досліджені матеріали (фотофіксації), що складалися на місці ДТП, пояснення, результати додаткового огляду транспортних засобів потерпілих сторін та отримано відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо переміщення автомобілів у м. Одесі.
Згідно відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та наданих фотоматеріалів щодо переміщення транспортних засобів по камерам відеоспостереження у м. Одесі та району до ДТП, так і після ДТП, встановлено що автомобіль Страхувальника марки «Mazda Е2000» 1985 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіль потерпілого « Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_2 вільно переміщаються у м. Одесі не маючи пошкоджень кузову.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_7 намагався незаконно отримати від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму страхового відшкодування в у розмірі 70000 гривень.
Окрім того, під час досудового розслідування установлено, що ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 179749144 від 27.08.2019 та договір добровільного страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 027008/4450/0000009 від 27.08.2019, на випадок дорожньо-транспортної пригоди щодо автомобіля марки «Renault ESPACE» 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_10 .
27.10.2019 приблизно о 15:10 год. від ОСОБА_10 до ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло повідомлення на контакт центр про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , трапилась дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля марки «Renault ESPACE» 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 .
Зі слів ОСОБА_10 встановлено, що він керуючи автомобілем марки «Renault ESPACE» 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 . не дотримався безпечної відстані скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan», д.р.н. НОМЕР_4 , який рухався попереду, в результаті чого «Renault Logan», д.р.н. НОМЕР_4 відкинуло на зустрічну смугу та відбулось зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV 4», д.р.н. НОМЕР_5 з подальшим його перекиданням.
На підставі вищенаведеного, до ПрАТ СК «УНІКА» звернувся потерпілий дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2019 власник автомобіля марки «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_4 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_11 , та власник автомобіля марки «Toyota RAV 4», д.р.н. НОМЕР_5 - ОСОБА_12 , у зв`язку з пошкодженням вказаних транспортних засобів, які подані на підставі вищевказаних договорів.
В подальшому в ході з`ясування причин та обставин страхового випадку ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 відносно водія ОСОБА_10 складено протокол про адміністративне правопорушення за чт. 124 КУпАП серії ОБ № 155795 від 27.10.2019 та схему ДТП до протоколу було складено інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 .
Далі, ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було досліджено матеріали (фотофіксації), що складалися на місці ДТП, пояснення, результати додаткового огляду транспортних засобів потерпілих сторін та отримано відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо переміщення автомобілів у м. Одесі.
Згідно відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та наданих фотоматеріалів щодо переміщення транспортних засобів по камерам відеоспостереження у м. Одесі та району до ДТП, так і після ДТП, встановлено що автомобіль Страхувальника марки «Renault ESPACE» 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 та автомобіль потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » д.р.н. НОМЕР_4 вільно переміщаються у м. Одеса не маючи пошкоджень кузову тощо, а автомобіль марки «Toyota RAV 4», д.р.н. НОМЕР_5 взагалі не переміщався у м. Одесі.
Згідно відповіді від ТСЦ 5148, ІНФОРМАЦІЯ_7 та наданих фотоматеріалів огляду автомобіля Toyota RAV 4», д.р.н. НОМЕР_5 під час постановки на облік в ТСЦ 5148 встановлено, що на облік від 11.10.2019 року ставився автомобіль вже в пошкодженому стані від ДТП і має ідентичні пошкодження, заявлені до ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ДТП від 27.10.2019.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 намагались незаконно отримати в ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму страхового відшкодування в у розмірі 200000 гривень.
Також, під час проведення досудового розслідування установлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/0563570 від 30.04.2019 щодо автомобіля Мazda Е2000 1985, НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4
08.06.2019 від водія Страхувальника Островського О.Ю. ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло повідомлення про ДТП за участю автомобіля Мazda Е2000 1985, НОМЕР_1 , а саме в АДРЕСА_3 близько о 23 год.
Зі слів водія Страхувальника транспортного засобу НОМЕР_6 , НОМЕР_1 встановлено, що він не дотримався безпечної відстані та скоїв наїзд на автомобіль Renault Logan, НОМЕР_7 .
На підставі вищенаведеного ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виплачено страхове відшкодування за зверненням потерпілого в ДТП віл 08.06.2019, а саме власнику автомобіля Renault Logan, НОМЕР_7 ОСОБА_15 , у розмірі 45 000 тисяч гривень.
В подальшому в ході з`ясування причин та обставин страхового випадку ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 відносно водія ОСОБА_17 складено протокол про адміністративне правопорушення за чт. 124 КУпАП серії ОБ № 175340 від 08.06.2019 та схему ДТП до протоколу було складено інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 .
Далі, ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було досліджено матеріали (фотофіксації), що складалися на місці ДТП, пояснення, результати додаткового огляду транспортних засобів потерпілих сторін та отримано відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо переміщення автомобілів у м. Одесі.
Згідно відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та наданих фотоматеріалів щодо переміщення транспортних засобів по камерам відеоспостереження у м. Одесі та району до ДТП, так і після ДТП, встановлено що автомобіль Страхувальника марки Мazda Е2000 1985, НОМЕР_1 та автомобіль потерпілого Renault Logan, НОМЕР_7 вільно переміщаються у м. Одеса не маючи пошкоджень кузову.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_19 незаконно отримати від ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму страхового відшкодування в у розмірі 45 000 тисяч гривень.
В ході проведення досудового розслідування встановлено додаткові факти зловживання окремими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 своїми службовими повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом внесення недостовірних відомостей до протоколів про адміністративне правопорушення, за для отримання фізичними особами страхових виплат від ІНФОРМАЦІЯ_8 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », чим спричинили тяжкі наслідки юридичним особам у вигляді матеріальної шкоди у загальному розмірі 465 000, 00 гривень НБУ.
Враховуючи викладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів фото та відеоматеріалів щодо переміщення по м. Одеса автомобілів.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_26 , або за їх дорученням слідчого чи прокурора оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_27 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_28 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_29 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_30 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_31 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_32 , тимчасовий доступ до фото та відеоматеріалів щодо переміщення по м. Одеса автомобілів:
Renault Espace д.н.з НОМЕР_3 , Renault Espace д.н.з НОМЕР_4 , Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_5 у період з 10 год. 00 хв. 27.10.2019 по 23 год. 59 хв. 31.10.2019;
Mazda Е2000 д.н.з. НОМЕР_1 , Renault Logan д.н.з НОМЕР_2 , у період з 10 год. 00 хв. 31.10.2019 по 23 год. 59 хв. 01.11.2019;
Renault Logan д.н.з. НОМЕР_7 , Mazda Е2000 д.н.з. НОМЕР_1 у період з 10 год. 00 хв. 08.06.2019 по 23 год. 59 хв. 09.06.2019;
Jeep Grand Cherokee д.н.з НОМЕР_8 , ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_9 у період з 19 год. 00 хв. 07.10.2019 по 23год. 59 хв. 09.10.2019,
які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 . надавши можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1