Справа № 202/259/22
Провадження № 1-кс/202/893/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 травня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру та зобов`язання слідчого, прокурора вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000342, яке внесено до ЄРДР 26.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не закритті кримінального провадження № 0000342, яке внесено до ЄРДР 26.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Скарга захисника обґрунтована тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 було вручено за нібито вчинене діяння, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, проте, сама подія, зазначеного злочину - відсутня. Під час освідування ОСОБА_3 , не встановлено та відповідно не задокументовано факту отримання ОСОБА_3 для себе неправомірної вигоди, оскільки жодних коштів він від ОСОБА_5 не отримував. Слідчим та прокурором в оскаржуваній підозрі навмисно спотворено обставини, які встановлені під час проведення слідчих дій, а відтак повідомлення про підозру не відповідає вимогам ч. 1 ст. 277 КПК, що є підставою для її скасування. В змісті повідомлення про підозру відсутні фактичні обставини події, які вимагають положення ст. 277 ч. 1 ст. 6 КПК України, які б виключали сумніви щодо того, що кримінальне правопорушення справді відбувалось. Окрім того, досудовим розслідуванням також не підтверджено факту отримання ОСОБА_3 коштів. Наголошували, що посада державного реєстратора не пов`язана із виконанням адміністративно-господарських та організаційно - розпорядчих функцій. Просив скасувати повідомлення про підозру від 15 лютого 2022 року, вручене ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000342 та зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 15.02.2022 врученого ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судові засідання на виклики суд 18.02.2022, 23.02.2022, 28.02.2022, 09.03.2022, 16.03.2022, 22.03.2022, 29.03.2022, 12.04.2022, 20.04.2022, 27.04.2022 та 19.05.2022 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника, не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000342, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Зі змісту ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Під час судового провадження таке питання вирішується судом.
Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
Відповідно до положень п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.
Варто зазначити, що згідно зі ст. 283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду клопотань учасників здійснюються лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.
Як встановлено слідчим суддею, 30.04.2022 на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 26.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України.
Отже, станом на час розгляду даної скарги встановлено, що досудове розслідування у вказаному провадженні закінчилось, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт направлено до суду, що виключає можливість вирішення слідчим суддею зазначених у скарзі питань, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру та зобов`язання слідчого, прокурора вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000342, яке внесено до ЄРДР 26.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1