Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/387/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в повному обсязі)
13.10.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представник служби в справах дітей ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Міжгірському районному суді Закарпатської області в режимі відеоконференції з Болехівським міським судом Івано-Франківської області, з УВП № 19 м. Львів справу кримінального провадження № ЄРДР 0000003 від 01.01.2021 за обвинувальним актом від 27.01.2021 стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Болехів Львівської області і мешканця АДРЕСА_1 , гр. України ,не одруженого, не судимого, не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 29.10.2018 , РНОКПП НОМЕР_2 , засіб мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , з базовою загальною середньою освітою, згідно з вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2021 і ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 28.02.2022 (справа № 343/345/21) засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням статей 70 ч.1, 75, 104, 76 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку одного року і виконанням покладених обов`язків (іспитовий строк виконання цього вироку закінчився),згідно з вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.08.2022 (справа № 344/18215/20) засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 289 ч.1 КК України із застосуванням статей 75,76, 104 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням протягом іспитового строку одного року ( вирок набрав законної сили 03.09.2022, -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 біля 21 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території АЗС № 72 (Сойми) ТзОВ «Надежда Рітейл 2017», яке знаходиться в селі Сойми ур. "Шекети", 124 А Хустського району Закарпатської області, групою осіб скоїли крадіжку двох сміттєвих баків синього кольору, бувших у користуванні. Вищезазначені особи домовились, що водій марки «Опель Вектра В» темного сильного кольору із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_4 ОСОБА_9 від`їде на безпечну відстань, а ОСОБА_4 та ОСОБА_8 взяли з території АЗС № 72 (Сойми) два сині сміттєві баки, бувші у використанні, вартість яких становить 664 гривні кожен, і віднесли ці баки на відстань біля 150 м та завантажили у багажник зазначеного автомобіля, яким усі разом поїхали в м.Долина. 09.12.2020 ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Болехів Івано-Франківської області, продав ці баки за 900 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, а також вину в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся і просить суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи подав у судове кримінальне провадження заяву про розгляд справи в його відсутності з позицією, що шкода, завдана злочином відшкодована і претензій до обвинуваченого не має.

Згідно з вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.06.2020 (справа № 302/112/21, який набрав законної сили ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України за обставинами, які встановлені цим вироком (зазначені вище). ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на п`ять років із застосуванням положень статей 70 ч.4, 75, 76 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку двох років.

Згідно з ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою сторін кримінального провадження ухвалив про недоцільність дослідження доказів за цими обставинами, оскільки вони не оспорюються та роз`яснив наслідки такої процесуальної дії, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та документів, які характеризують обвинуваченого.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що злочин, в учиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , мав місце за кваліфікуючими ознаками, передбаченими ч.2 статті 185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативної санкції статті 185 ч.2 КК України, суд заважає на таке.

Вчинений злочин, згідно з ст. 12 КК України, віднесений до нетяжкого злочину. Цей злочин характеризується умисною формою вини і корисливим мотивом. Наслідки злочину усунуті, бо викрадене майно повернуто потерпілій юридичній особі, про що є підтвердження в справі у виді розписки уповноваженої особи від суб`єкта господарювання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, в справі не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; вчинення злочину неповнолітнім.

Суд бере до уваги відомості стосовно обвинуваченого, за якими він, характеризується з місця проживання органом місцевого самоврядування позитивно.

Суд зважає на обставини справи, а саме на об`єкт злочинного посягання, його вартість, відсутність збитків від злочину, бо викрадене майно відшкодовано.

Суд бере до уваги також те, що ОСОБА_4 злочин вчинив у неповнолітньому віці (16 років). ОСОБА_4 виховувався в неповноцінній сім`ї (мати померла при досягненні неповнолітнім 8 річного віку, батько позбавлений батьківських прав, неповнолітній фактично виховувався бабусею законним представником ОСОБА_5 ).

За місцем проживання неповнолітній ОСОБА_4 характеризується позитивно. Позитивні характеристики також надані обвинуваченому його законним представником та представником служби в справах дітей під час судового розгляду з акцентом на те, що ОСОБА_4 піддався впливу старших осіб та в зв`язку з цим допустив вчинення крадіжок та інших кримінальних правопорушень.

Суд констатує, що не зважаючи на позитивну характеристику обвинуваченого, він є схильним до вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Зокрема, до вчинення злочину, який є предметом розгляду цього судового кримінального провадження, Долішний вчиняв крадіжки та інші кримінальні правопорушення. Це підтверджено змістом вироків Долинського районного суду від 18.05.2021 та Івано-Франківського міського суду від 03.08.2022, які набрали законної сили, тобто засуджувався за корисливі, умисні нетяжкі і тяжкі злочини.

Отже, відсутність обтяжуючих покарання обставини, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність наслідків злочину (збитків для потерпілої юридичної особи, що стверджено письмової заявою представника підприємства), особа обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці (16 років), а також відомості, які характеризують обвинуваченого як особу, яка є схильна до вчинення умисних корисливих злочинів, переконують суд у тому, що до обвинуваченого доцільно застосовувати покарання, яке передбачено санкцією статті 185 ч.2 КК України, з урахуванням положень статті 102 КК України, а саме у вигляді реального позбавлення волі.

Натомість обмеження волі до неповнолітньої особи не може бути застосовано відповідно до положень статті 61 ч.3 КК України. Арешт як один із видів альтернативного покарання, передбаченого санкцією статті 185 ч.2 КК України є занадто м`яким покаранням з урахуванням особи обвинуваченого та наявних у нього судимостей. Суд вважає, що в справі є достатньо підстав, для призначення обвинуваченому покарання, з урахуванням санкції статті 185 ч.2 КК України, а саме у виді позбавлення волі на два роки. Це переконання суду ґрунтується на вищевикладених мотивах що до обставин справи, наслідків злочину, відомостей про обвинуваченого і його позиції в суді.

Суд не бере до уваги засудження ОСОБА_4 вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2021 (цей вирок вже виконано повністю з огляду на закінчення іспитового строку).

В розглядуваній справі кримінальне правопорушення вчинено 08.12.2020. Натомість згідно з вироком Долинського районного суду від 18.05.2021 ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2, ч.3 статті 185 КК України 02.06.2020, 24.11.2020, 25.11.2020, 26.11.2020, тобто до вчинення кримінального правопорушення в розглядуваному судовому кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому взяти до уваги покарання, яке призначено ОСОБА_4 згідно з вироком Івано-Франківського міського суду від 03.08.2022 з огляду на таке обґрунтування. За цим вироком Долішний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 289 ч.1 КК України, 28.11.2020.

Отже, в розглядуваному кримінальному провадженні Міжгірським районним судом ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ознаками статті 185 ч.2 КК України після вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, за які він засуджений і відбуває покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом визначеного іспитового строку.

Встановлені обставини, зміст вищезазначеного вироку суду, який набрав законної сили і звернутий для виконання, дають підстави суду застосувати положення статті 70 ч.4 КК України. Ця норма кримінального закону передбачає призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими частинами першій-третій цієї статті, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, з огляду на те, що обвинувачений є неповнолітнім, раніше не засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень до реальної міри покарання, пов`язаної з ізоляцією від суспільства, суд вважає за необхідне остаточне покарання визначити з урахуванням раніше призначеного покарання ОСОБА_4 на підставі вищезазначеного вироку суду, який набрав законної сили і виконується органом пробації, із застосуванням положень статті 70 ч.4 КК України, а саме шляхом часткового складання призначених покарань. Таким чином покарання, які призначено Міжгірським районним судом в розглядуваному кримінальному провадженні за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на два роки, є менш суворим покаранням , яке призначено Івано-Франківським міським судом (три років позбавлення волі), а тому, з урахуванням вищевикладених пом`якшуючих покарання обставин, відомостей про особу обвинуваченого достатньо призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на три роки і три місяці, тобто до призначеного покарання у виді позбавлення волі на два роки частково приєднати не відбуте покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на один рік три місяці.

Це остаточне покарання ОСОБА_4 належить відбувати реально.

Такий висновок суду, окрім вищезазначеного, обґрунтування вмотивовується таким.

ОСОБА_4 на час винесення цього вироку перебуває під вартою за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КК України, за обставинами вчинення датою 22.09.2021 ( а.с. 35, 84) Судове кримінальне провадження за цим обвинуваченням здійснюється Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, тобто не має підстав для застосування положень статей 75, 104 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Судових витрат не має.

Речові докази сміттєвий бак сильного кольору передано на досудовому розслідуванні завідувачу АЗС № 72 (Сойми) ТзОВ «Надежда Рітейл 2017», тобто повернута потерпілій юридичній особі за належністю; оптичний диск із файлами з камери відео спостереження, вилучений з АЗС , - залишено в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування (справа № 302/112/21) - питання речових доказів вирішено у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.06.2022, яким засуджено співвиконавця злочину ОСОБА_8 , вирок набрав законної сили.

Запобіжні заходи на досудовому розслідуванні не обиралися і клопотання про їх застосування до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не заявлялось стороною обвинувачення.
Керуючись статтями 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на два роки.

На підставі статті 70 ч.4 КК України, ст.102 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 03.08.2022, частково приєднати невідбуте покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на один рік три місяці і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на три роки і три місяці.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Строк апеляційного оскарження вироку для обвинуваченого, який перебуває під вартою в УВП № 19, місто Львів за обвинуваченням у вчинення інших кримінальних правопорушень, рахувати з дня отримання копії цього вироку з повним текстом.

Повний текст вироку вручити учасникам судового кримінального провадження в день проголошення вступної і резолютивної частини шляхом надсилання на подані електронні адреси УВП № 19 м.Львів, захиснику- адвокату ОСОБА_10 , а законному представнику обвинуваченого ОСОБА_5 через електронну адресу Болехівського міського суду Івано-Франківської області, прокурору в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області та надіслати поштою.

Суддя ОСОБА_1