Провадження №1кп/755/1413/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001674 від 15.08.2022 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 15 серпня 2022 року приблизно о 13 год. 45 хв., проходив повз житловий будинок АДРЕСА_2 , де на землі біля дерева знайшов паперовий згорток. Після чого, ОСОБА_2 підняв вищевказаний паперовий згорток та роздивившись його вміст, побачив, що у ньому знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_2 припустив, що у знайденому паперовому згортку всередині якого кристалічна речовина білого кольору знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час у ОСОБА_2 виник умисел спрямований на безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання даного наркотичного засобу.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підняв із землі знайдений ним паперовий згорток, роздивившись його вміст впевнився що всередині знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон), чим безоплатно незаконно придбав наркотичний засіб.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 помістив безоплатно придбаний ним паперовий згорток всередині якого знаходилися кристалічна речовина білого кольору - «метадон» (фенадон) до своєї кишені штанів в які був одягнутий та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_2 зберігаючи при собі вказаний паперовий згорток попрямував далі у власних справах.
Того ж дня, 15.08.2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., працівниками поліції, за адресою: м. Київ, вулиця Петра Запорожця, 21, було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - «метадон». В подальшому, 15.08.2022 року, в період часу з 15 год. 18 хв. до 15 год. 22 хв., під час проведення огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції, добровільно надав паперовий згорток всередині з кристалічною речовиною, який знаходився у кишені штанів, в які він був одягнутий. Після чого, дізнавач відділу дізнання добровільно вилучив виявлений у ОСОБА_2 паперовий згорток всередині з кристалічною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - «метадон» (фенадон) масою 0,149 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/33266 -НЗПРАП від 20.09.2022: Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій на дослідження речовині становить 0,149 г.
Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 г.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с. 57-58).
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Так встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, інвалідом не являється, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд вважає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним проступком матеріальної шкоди не спричинено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експерта у розмірі 1510 гривень 24 копійок, пов`язані з залучення експерта згідно висновку експерта від 20.09.2022 №СЕ-19/111-22/33266-НЗПРАП, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок на користь держави.
Речові докази:
1)диск DVD-R 4,7 gb. 120 min, який постановою від 15.08.2022 року визнано речовим доказом залишити в матеріалах справи;

2)наркотичний засіб «метадон» масою 0,149 г.; сейф пакет №5766705, які відповідно до постанови від 23.09.2022 року визнано речовими доказами та зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя