overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1253/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 30.09.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 17 листопада 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3781/22
пр.№ 1-кп/464/434/22
30 вересня 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту обвинувачений ОСОБА_3 , -
та учасником провадження потерпіла ОСОБА_5
з участю його сторін, -
у провадженні суду перебуває на розгляді відповідний обвинувальний акт.
Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників провадження.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право постановити ухвалу, якою доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Згідно з ч.5 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Отже, вирішення такого питання є правом суду, яке обмежується винятковими випадками, коли складання такої досудової доповіді є обов`язковим. Складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 не є обов`язковим, як ствердив прокурор наявні усі характеризуючи дані на обвинуваченого, та учасниками судового провадження перед судом вказане питання не порушувалось. Враховуючи позицію Верховного Суду від 07.06.18. (справа № 534/2180/16-к), суд не вважає необхідним складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 16 год 10 жовтня 2022 року з викликом учасників провадження та розглядом такого одноособово суддею ОСОБА_1 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 489/2476/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/819/22
УХВАЛА
30 вересня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Родіна-Агро» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Родіна Агро» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ТОВ «Родіна Агро» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідальних осіб ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві керівника ТОВ «Родіна Агро» ОСОБА_4 від 07.08.2022.

Скарга обґрунтована тим, що 07.08.2022 до ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області керівник ТОВ «Родіна Агро» ОСОБА_4 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом протиправного розбирання об`єкту нерухомості «ФЕРМА» та відповідну крадіжку будівельних матеріалів, за адресою: вул. Кіровоградська, 3, с. Пересадівка, Миколаївська область.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, а заяву розглянули в порядку ЗУ "Про звернення громадян".

Дослідивши надані матеріали до клопотання, приходжу до такого.

07.08.2022 керівник ТОВ «Родіна Агро» ОСОБА_4 звернувся до ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно повідомлення ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 07.08.2022 відомості за заявою ОСОБА_4 не вносилася до ЄРДР. При провадженні в суді спростування цього факту не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, заява ОСОБА_4 містить достатнє обґрунтування для висновку про наявність ознак кримінального правопорушення з посиланням на фактичні дані.

Тому необхідно задовольнити скаргу.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 07.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/513/20
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 у листі №2/6318 від 20 вересня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу НОМЕР_1 серпня 2022 року у військову частину НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

Захисник заявив клопотання зупинити судове провадження у зв`язку з проходженням військової служби обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання, вважає за необхідне зупинити судове провадження у зв`язку з проходженням військової служби обвинуваченим ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши захисника та прокурора, дослідивши надану інформацію, дійшов наступного висновку.

Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022, який Указами Президента України, затвердженими Верховною Радою України, було неодноразово продовжено, востаннє - до 21.11.2022.

Відповідно до ст.335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що на теперішній час на території України діє особливий період, обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу за мобілізацією, що унеможливлює його участь в судових засіданнях, а проведення судового розгляду за відсутністю обвинуваченого неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - зупинити на особливий період до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_2 - для відому і направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_5 з військової служби, а також прокурору Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №705/3852/22
1-кп/705/1123/22
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту

03 жовтня 2022 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 28 червня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 28 червня 2022 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 28 червня 2022 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 годину 00 хвилин 06 жовтня 2022 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2836/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:
23.09.2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 06.10.2022 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа№ 309/670/19
Провадження № 1-кп/309/167/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/

03 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається

клопотання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.2 п.6,12 КК України, по кримінальному провадженню №0000167 від 21 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.177-178, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 309, 372, 503, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного закладу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністрства охорони здоров`я України», на 60 днів, - з 5 жовтня 2022 року по 3 грудня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , законному представнику ОСОБА_4 ОСОБА_6 та надіслати до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 4 жовтня 2022 року, о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4977/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАФ Консалтинг» - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2022,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАФ Консалтинг» - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.10.2022.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4188/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_2 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України стосується зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 з якою вона особисто знайома та перебуває в товариських відносинах.

У такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, прихожу до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вважаю, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 (провадження №1-кс/7603449/22 справа №760/10902/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/597/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.10.2022 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подану на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2022 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу прокурора на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 398 КПК України: отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено її відповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не віднайдено.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відтак, за поданою апеляційною скаргою відкривається апеляційне провадження і, у відповідності до ст. 401 КПК України, розпочинається підготовка до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданою на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2022 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 14 жовтня 2022 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 жовтня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2