Номер справи128/672/22
Номер провадження 1-кп/137/76/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Літинського району Вінницької області, громадянина України, працюючого механізатором в ТОВ «Лайф інвест» с. Кожухів Хмільницького району Вінницької області, не одруженого, із повною середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
У березні місяці 2022 року ОСОБА_4 , точної дати та часу не встановлено, будучи позбавлений права керувати будь-якими транспортними засобами строком на 1 рік відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 19.01.2022, перебуваючи в с. Соколівка Вінницького району, за попередньою домовленістю з невстановленою особою, надав останній свої анкетні дані, фотознімки розміром 3x4 с.м. та грошові кошти в розмірі 7000,00 гривень для подальшого незаконного виготовлення посвідчення водія. Надалі у березні 2022 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 кур`єрською службою отримав підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 . виданого ТСЦ 8044 від 17.03.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , з ніби то наданням йому права керування транспортними засобами категорії «А», «В», яке ОСОБА_4 , планував використовувати при керуванні транспортними засобами.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального проступку. Зазначив, що шкодує про вчинене та зробив для себе відповідні висновки.
Прокурор ОСОБА_5 просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також просив вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 50), на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 49 зв.), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 47).
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особи винного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Арешт накладений слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2022 (а.с. 54-56) необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Скасувати арешт накладений слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 12.04.2022 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8044 від 17.03.2022, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8044 від 17.03.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 06.12.2013 Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 ) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , 2745,92 грн. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні технічного дослідження документів № СЕ-19/102-22/4408-ДД від 14.04.2022 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1