Провадження №1-кп/748/32/22
Єдиний унікальний№ 737/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

провівши в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області закрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000242 від 17 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора. Захисник просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_11 не заперечували проти застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Судом встановлено, що ухвалами Чернігівського районного суду Чернігівської області неодноразово продовжувався обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 - у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжних заходів та їх продовження, не змінились, судове провадження не завершене, свідки не допитані, у відповідності до обвинувального акту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід підлягає продовженню та щодо обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на більш м`який судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, 181, 183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 6 січня 2023 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 6 січня 2023 року включно, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Дозволити обвинуваченому ОСОБА_7 відлучатися з місця проживання для реалізації права на навчання.

Покласти на неповнолітнього ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати: прибувати по першому виклику до суду на визначений час; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_13 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5