В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/415/21

19 травня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинивпідроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також використання завідомо підробленого документа,

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.
ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець та діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 0011056 від 07 лютого 2017 року, юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Рішенням двадцять третьої сесії Богородчанської районної ради Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року № 420-23/2019 «Про розподіл залишків коштів районного бюджету на початок року» затверджено розподіл залишку коштів освітньої субвенції на здійснення заходів соціально-економічного розвитку та оновлення матеріально-технічної бази закладів загальної середньої освіти меблями, комп`ютерами, телевізорами, підручниками та іншим інвентарем на загальну суму 4 640 989,9 грн. Головним розпорядником коштів було визначено управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА.
В березні 2019 року начальник управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА, яка є особою щодо якої Богородчанським районним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження про її обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України (далі начальник управління освіти, молоді та спорту), після засідань тендерного комітету, на яких приймались рішення щодо закупівлі товарів, діючи умисно, в особистих інтересах, маючи на меті обернути на свою користь кошти освітньої субвенції, за не встановлених слідством обставин, дати та часу зустрілась у м. Калуш Івано-Франківської області із ОСОБА_5 як фізичною особою-підприємцем, якого попросила допомогти у закупівлі товарів. Під час зустрічі начальник управління освіти, молоді та спорту, приховуючи свої злочинні наміри, повідомила ОСОБА_5 , що сама буде займатись придбанням товарів, однак для цього їй потрібно надати реєстраційні документи та печатку приватного підприємця. ОСОБА_5 , не будучи обізнаним зі злочинними намірами начальника управління освіти, молоді та спорту щодо заволодіння бюджетними коштами, довіряючи їй та бажаючи допомогти, передав останній реєстраційні документи і свою печатку приватного підприємця.
Після цього, начальник управління освіти, молоді та спорту, доводячи до кінця свій злочинний умисел щодо заволодіння бюджетними коштами освітньої субвенції, в період з березня по серпень 2019 року зустрічалась у м. Калуш Івано-Франківської області із ОСОБА_5 , якому надавала на підпис офіційні документи накладні на постачання товарів, в яких була завищена ринкова вартість товарів за договорами купівлі-продажу.
Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно, в період з березня по серпень 2019 року, підробив офіційні документи, а саме видав, підписав та посвідчив печаткою приватного підприємця накладні на постачання товарів, в яких завищена ринкова вартість товарів за договорами купівлі продажу: № 6 від 13.03.2019 на суму 9 400 грн; № 8 від 13.03.2019 на суму 78 501 грн; № 10 від 13.03.2019 на суму 69 650 грн; № 11 від 13.03.2019 на суму 72 762 грн; № 12 від 13.03.2019 на суму 26 916,75 грн; № 385 від 14.03.2019 на суму 40 575 грн; № 3152 від 14.03.2019 на суму 84 416,90 грн; № 3922 від 14.03.2019 на суму 80 733,52 грн; № 425 від 14.03.2019 на суму 53 000,10 грн; № 26 від 25.03.2019 на суму 17 388 грн; № 41 від 04.04.2019 на суму 2145 грн; № 42 від 04.04.2019 на суму 7 313,99 грн; № 426 від 18.04.2019 на суму 41601 грн; № 12 від 19.04.2019 на суму 1880,67 грн; № 13 від 19.04.2019 на суму 5 791,89 грн; № 73 від 25.04.2019 на суму 8916,75 грн; № 72 від 25.04.2019 на суму 5725 грн; № 16/07 від 17.07.2019 на суму 11 700 грн; № 17/07 від 17.07.2019 на суму 21840 грн; № 7 від 02.08.2019 на суму 2526, 25 грн; № 8 від 02.08.2019 на суму 3081,81 грн; № 10 та № 11 від 02.08.2019 на суму 27 481,03 грн, а всього на суму 673 346, 93 грн, які в подальшому з метою використання для отримання бюджетних коштів передав начальнику управління освіти, молоді та спорту.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію №0011056 від 07 лютого 2017 року, не будучи обізнаним зі злочинними намірами начальника управління освіти, молоді та спорту щодо заволодіння бюджетними коштами освітньої субвенції, діючи умисно, з метою отримання грошових коштів, в період з березня по серпень 2019 року подав через начальника управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА в бухгалтерію вказаного управління завідомо підроблені документи - накладні № 6 від 13.03.2019; № 8 від 13.03.2019; № 10 від 13.03.2019; № 11 від 13.03.2019; № 12 від 13.03.2019; № 385 від 14.03.2019; № 3152 від 14.03.2019; № 3922 від 14.03.2019; № 425 від 14.03.2019; № 26 від 25.03.2019; № 41 від 04.04.2019; № 42 від 04.04.2019; № 426 від 18.04.2019; № 12 від 19.04.2019; № 13 від 19.04.2019; № 73 від 25.04.2019; № 72 від 25.04.2019; № 16/07 від 17.07.2019; № 17/07 від 17.07.2019; № 7 від 02.08.2019; № 8 від 02.08.2019; № 10 та № 11 від 02.08.2019. В подальшому, на підставі поданих завідомо підроблених накладних, бухгалтерією управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 були перераховані грошові кошти на загальну суму 1 760 776 грн, із яких 673 346, 93 грн це гроші отримані внаслідок завищення вартості товарів.
В ході судового розгляду 18 травня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про узгоджену міру остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 730 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12410 грн. При цьому, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, зокрема, обмеження права оскарження вироку суду відповідно до ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, розуміє.
Захисник обвинуваченого просила затвердити угоду, яка, на її думку, відповідає волі сторін та вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор також просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.
Представник потерпілого в судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд справи без його участі, щодо затвердження угоди не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 4 ст.358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України належать до кримінальних проступків.
Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки межі розгляду у цій справі встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
На думку суду, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 та ч. 4 ст.358 КК України, а узгоджене покарання, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин за ч. 1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн, за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, із застосуванням повного складання покарань відповідно до ст.70 КК України та призначення остаточного покарання у виді штрафу у розмірі 730 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12410 грн буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді застави слід скасувати з часу набрання вироком законної сили, повернувши заставодавцю заставу в розмірі 210200 грн, що внесена 12 листопада 2020 року відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2020 року в справі № 344/15067/20.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає до скасування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.11.2020 року в справі № 344/15079/20 на мобільний телефон марки «Huawei» модель DRA-L21, серійний номер НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1 : НОМЕР_3 ; IMEI2 : НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 , належні ОСОБА_5 , а також на інше майно обвинуваченого, зокрема двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 33695860), транспортний засіб марки Ford модель Focus (номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 ), транспортний засіб марки Mercedes-Benz модель E200 (номер кузова НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_11 ), накладений ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2021 року в справі № 344/1759/21.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 травня 2022 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст.358 КК України, та призначити покарання :
- за ч. 1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн;
- за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На підставі ст.70 КК України, шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 730 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12410 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді застави слід скасувати з часу набрання вироком законної сили, повернувши заставодавцю ОСОБА_5 заставу в розмірі 210200 грн, що внесена 12 листопада 2020 року відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2020 року в справі № 344/15067/20.
Речові докази : мобільний телефон марки «Huawei» модель DRA-L21, серійний номер НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1 : НОМЕР_3 ; IMEI2 : НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 повернути ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2020 року в справі № 344/15079/20, на мобільний телефон марки «Huawei» модель DRA-L21, серійний номер НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1 : НОМЕР_3 ; IMEI2 : НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 , а також на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 33695860), транспортний засіб марки Ford модель Focus (номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 ), транспортний засіб марки Mercedes-Benz модель E200 (номер кузова НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_11 ), накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2021 року в справі № 344/1759/21.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1