Справа № 459/3456/21
Провадження № 1-кп/459/475/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 11.10.2021 року, № 0000298 від 04.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 26 вересня 2021 року близько 13 години 08 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину магазину «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс», що розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Богдана Хмельницького, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажу: цукерки «Зоряне сяйво» вагою 162 грам вартістю 24 гривні 17 копійок,три плитки шоколаду «Мілка» вагою 276 грам кожна загальною вартістю 245 гривень 85 копійок, одну пляшку води «Бонаква» об`ємом 0,5 літра вартістю 7 гривень 92 копійки, котрі заховав під куртку, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав магазину «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди на загальну суму 277 (двісті сімдесят сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 03 жовтня 2021 року близько 13 години 45 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс», що розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, 1, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажу: кіт-кат в кількості 2 штуки загальною вартістю 43 гривні 30 копійок, ковбасу «Президентську» ЖМК 0,714 грам вартістю 261 гривень 60 копійок, ковбасу «Ностарно» вартістю 58 гривень 33 копійок, салямі «Прованська» з сиром вагою 0,866 грам вартістю 110 гривень 40 копійок, печінку «Тріски» натуральна вартість 60 гривень 83 копійки, котрі заховав у штани, після чого не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав магазину «Сім-23» ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди на загальну суму 534 (п`ятсот тридцять чотири) гривні 46 (сорок шість) копійок.

Крім того, 04 березня 2022 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, діючи повторно, взяв із стелажів магазину воду туалетну «La Rive BLUELINE» об`ємом 90 мл., вартістю 299 гривень 90 копійок, навушники магнітні з мікрофоном в коробці «ER71 VO-4811», вартістю 99 гривень 99 копійок, після чого із викраденим покинув приміщення магазину не розплатившись, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 399 (триста дев`яносто дев`ять) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних особи обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України визнав повністю за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення, надав пояснення щодо фактичних обставин інкримінованих правопорушень, що повністю тотожні викладеним в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати. Крім цього, пояснив, що матеріальна шкода ТзОВ «Клевер Сторс» відшкодована ним повністю, а матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_6 він відшкодує негайно згідно заявленого цивільного позову.

Захисник в судовому засіданні просить врахувати щире каяття, сприяння слідству та відшкодування шкоди обставинами, що пом`якшують покарання.

Представник потерпілого ТзОВ «Клевер Сторс» та ФОП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про проведення судового розгляду у їх відсутності.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши подані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по епізоду 26.09.2021 року та за ч.2 ст.185 КК України (в редакції, що діяла до 07.03.2022 року) по епізодам 03.10.2021 року та 04.03.2022 року, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушеннь, які, з урахуванням положень ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету вчинення суспільно небезпечних дій, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди одному потерпілому, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працевлаштований. Відтак, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту та ч.2 ст. 185 КК України (в редакції, що діяла до 07.03.2022 року) у виді обмеження волі.
Водночас, зважаючи, що обвинувачений раніше несудимий, щиро жаліє з приводу вчиненого, а також письмово оформлену позицію потерпілих щодо призначення покарання на розсуд суду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Керуючись ст. 15, 50, 65-67, 185 КК України, ст. 100, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.72 КК України перевести два місяці арешту в чотири місяці обмеження волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 25 жовтня 2022 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази (диски відеозапису) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1