Справа № 591/3796/22
Провадження № 1-кс/591/2319/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженніСВ управління СБ України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000125від 17.08.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110-2КК України.

08.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.09.2022, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів та конфіскації майна.

Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про слухання справи в його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженніСВ управління СБ України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000125від 17.08.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.
08.09.2022 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Huawei» із н.т. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та IMEI 2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ( а.с.7).

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання та підлягає спеціальній конфіскації.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000125 від 17.08.2022, на предмети (майно) вилучені 08.09.2022 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , а саме:

-мобільний телефон «Huawei» із н.т. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та IMEI 2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1