Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1432/22
Провадження № 1-кп/542/139/22
В И Р О К
Іменем України

01 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 15 жовтня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого на посаді тракториста ТОВ «Чиста Криниця», в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обставин, встановлених судом
На початку 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, дізнався про те, що всупереч встановленому законом порядку можливо отримати посвідчення тракториста-машиніста. У ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні документу - посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я, яке видається спеціальною установою, з метою використання його у власних цілях.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 познайомився з невідомим чоловіком, якого в ході досудового розслідування не було встановлено, під час розмови з яким за винагороду останній запропонував отримати посвідчення тракториста-машиніста. У зв`язку з цим у цей же день в смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, ОСОБА_5 передав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, копію паспорта зі своїми анкетними даними, фотокартку для внесення їх до підробленого посвідчення тракториста-машиніста та грошові кошти в розмірі 3500 грн, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи надані ОСОБА_5 документи, підробила посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 з вихідними типографічними даними ТОВ «Укрспецполіграфія».
У січні 2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», при особистій зустрічі отримав від невстановленої особи завідомо для нього підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографічними даними ТОВ «Укрспецполіграфія», що було видане на ім`я ОСОБА_5 , яке в подальшому зберігав при собі з метою подальшого використання.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого за даним фактом кваліфіковані за частиною 5 статті 27 КК України, частиною 1 статті 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.
Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста підроблене і отримано ним не в передбаченому законодавством порядку, з січня 2020 року по 14.10.2022 керував транспортним засобом (трактором), працюючи трактористом у ТОВ «Чиста Криниця».
14 жовтня 2022 року близько 17 год. 30 хв. під час керування трактором ХТЗ 17021, державний номерний знак НОМЕР_2 , в с. Драбинівка, Полтавський район, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які після встановлення ознак підробки, вилучили у нього посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 .
Згідно з висновком судово-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/14255-ДД від 19.10.2022 бланк повідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповнений на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого за даним фактом кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання підроблювачем, а також за частиною 4 статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Позиції учасників судового розгляду
Під час досудового розслідування 25 жовтня 2022 року між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Укладена угода про визнання винуватості містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Мотиви призначення покарання
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 2 статті 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, відповідно до якої:
1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) за участю захисника.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/117-22/14255 - ДД від 19.10.2022 у розмірі 2265 грн 36 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтею 100, частиною 2 статті 124, пунктом 1 частини 3 статті 314, статтями 374, 376, 394, 395, 474-476 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 15 жовтня 2022 року.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень).

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи № СЕ-19/117-22/14255-ДД від 19.10.2022, в сумі 2265 грн 36 коп. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень тридцять шість копійок).
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 з явними ознаками підробки залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_6 -Айдаєва