Справа № 373/579/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у травні 2022 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказавши, що кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Бородянського районного суду Київської області, Іванківського районного суду Київської області, Ірпінського міського суду Київської області, змінена на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Обвинувальний акт, реєстр процесуальних та слідчих дій складено відповідно до вимог ст. 109, 291 КПК України. Викладені в ньому фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною ч. 4 ст. 185 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, основоположних прав і свобод людини. Про такі порушення не заявлено учасниками кримінального провадження.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Прокурор вказує, що термін дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні у виді домашнього арешту закінчується 15.06.2022, а тому існує потреба обрати такий запобіжний захід на час судового провадження у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, перевірена в ході досудового розслідування. Сторонами не оспорюється обґрунтованість підозри. Судом в межах підготовчого судового засідання перевіряються доводи сторін щодо існування обставин та ризиків, передбачених статтями 177, 178, 194 КПК України.

Обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прокурор у клопотанні зазначив, що підставами вважати наявність ризику переховування обвинуваченого від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дозволить йому переховуватися від суду. Крім цього, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконного впливу на свідків). Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що з огляду на відсутність заробітку, характер інкримінованого обвинуваченому злочину, а тому станній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, а також наявність вказаних процесуальних ризиків.

Обвинувачений не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора, дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

14.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.04.2022 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20.04.2022 по 15.06.2022.

Доводи прокурора щодо продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в ході з`ясування обставин, викладених в клопотанні.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину - таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у приміщення. Такі інкриміновані ОСОБА_5 дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, покарання за якою визначено до 8 років позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, що може свідчити про можливість переховування від органу досудового розслідування та суду. Йому відоме місце знаходження потерпілого (юридичної особи) та місця проживання свідків, що свідчить про можливість його незаконного впливу безпосередньо на свідків, що проживають в Бучанському районі Київської області. Обвинувачений не судимий раніше, не працює, має визначене місце проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину.

Існування вказаних процесуальних ризиків та їх сукупність є такими, що дають підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою не забезпечить мету його застосування, визначену частиною 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що обрання в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому такого запобіжного заходу як домашній арешт, забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків під час судового провадження, є необхідним для запобігання вчиненню ним нового кримінального правопорушення, усуне ризик переховування обвинуваченого від суду та можливість незаконно впливати на свідків, що на даному етапі судового провадження є доцільним та ефективним в цілях кримінального судочинства.

Інших клопотань та заяв від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись статтями 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0001089 від 13.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, на 17 червня 2022 року о 10:00 год.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід строком на 60 діб з 08.06.2022 до 10.08.2022 (включно) та покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год. ранку настпного дня, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками чи потерпілим (представником).

Строк дії ухвали до 10.08.2022, направити для визначення належного виконавця та контролю за виконанням прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Забезпечити проведення відеоконференції з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 , з власних технічних засобів.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню окрім як в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СУДДЯ: ОСОБА_8