Справа № 211/2661/22
Провадження № 1-кп/211/485/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000519 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована , раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 01.04.2022, близько 10:00 години перебувала біля будинку АДРЕСА_2 . У цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелю зв`язку, який знаходиться на даху зазначеного будинку та перебуває на балансі ТОВ «Керуюча компанія Наш Дім». Скориставшись моментом, коли вхідні двері до 4-го під`їзду будинку перебували у відчиненому положенні, ОСОБА_4 розмістила невеликий магніт на електромагнітний замок домофонної системи дверей для неповного спрацювання доводчика, тим самим заздалегідь забезпечила собі умови для безперешкодного проникнення до під`їзду будинку в подальшому.

Того ж дня, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 попросила свого співмешканця ОСОБА_6 допомогти їй у перенесенні тяжкої сумки, при цьому не повідомляла останньому про свій умисел вчинити кримінальне правопорушення, на що він погодився, оскільки був введеним в оману щодо реальних намірів ОСОБА_4 .

У подальшому, 01.04.2022, близько 19 год. 57 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, разом з ОСОБА_6 прибула до 4го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 . Безперешкодно відчинивши вхідні двері під`їзду, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 піднялися на технічний поверх будинку. Надалі, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинності діяння ОСОБА_4 залишився на технічному поверсі, а ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук зірвала навісний замок вхідних дверей даху та таким чином проникла у інше приміщення. Надалі, перебуваючи на даху будинку, ОСОБА_4 за допомогою кухонного ножа, який вона заздалегідь підготувала для вчинення злочину та принесла з собою, перерізала та викрала кабель зв`язку 10х2х0,5 довжиною 210 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/19148-ТВ від 12.07.2022 становить 6 563,20 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 склала викрадені кабелі зв`язку до двох господарських сумок, які передала ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Керуюча компанія Наш Дім» матеріального збитку на суму 6 563, 20 (шість тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 20 коп.) гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснила, що 01 04 2022 близько 19-57 год. разом з ОСОБА_7 прибула по 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Разом з ОСОБА_8 піднялися на технічний поверх, де він залишився, а вона проникла на дах де перерізала ножем кабель зв`язку та склала його у дві сумки, та покинула місце злочину. Про її наміри вчинити крадіжку ОСОБА_6 не знав. Вона попрохала його донести в сумках речі, не повідомляючи про те, що буде знаходитися у них. Просить її суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст. 185 ч 4 КК України за ознаками : таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Тяжких наслідків від злочину не настало.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, враховуючи дані про її особу, враховуючи факт того, що вчинено тяжкий злочин, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують ,за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в рамках санкції ст.. 185 ч 4 КК України у виді позбавлення волі та звільнення від призначеного покарання із застосуванням ст.. 75, 76 КК України , таке покарання, на думку суду буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний до 18 09 2022 року, надалі не продовжувався.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України та призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- не віїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні обирався у виді домашнього арешту строком до 18 09 2022 року, надалі не продовжувався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/19148-ТВ від 12 07 2022 року в сумі 755 (сімсот п"ятдесят п"ять) грн. 12 коп.

Речові докази по справі - фотознімки з камери спостереження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1