Єдиний унікальний номер 725/4224/22
Номер провадження 1-кп/725/194/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001276 від 03.04.2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грозинці, Хотинського району,Чернівецької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

Так, 02.05.2022 року приблизно о 19 годині 08 хвилин, водій ОСОБА_8 керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній в с. Грозинці, зі сторони с. Бочківці, в напрямку с. Колінківці, Чернівецької області, наближаючись до будинку №15 вищевказаної вулиці, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, змінив напрямок руху вліво,здійснив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з їдучим назустріч автомобілем марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 який рухався в межах своєї смуги руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани проекції правого колінного суглобу, закритого черезвертлюгового багатоскалкового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №070 від 28.07.2022 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Також в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани ділянки підборіддя, субкапсулярної гематоми проекції нижнього полюсу селезінки, гематоми малих розмірів в малій мисці, різано-рваної рани правого стегна в нижній третині та коліна, різано-рваної рани лівого стегна в нижній третині, відкритого багатоскалкового перелому внутрішньосуглобового перелому дистального метаепіфізу правої стегнової кістки, відкритого багатоскалкового перелому внутрішньосуглобового перелому дистального метаепіфізу лівої стегнової кістки, закритого перелому правої малогомілкової кістки в нижній третині, закритого внутрішньосугбового перелому правої променевої кістки в типовому місці, забою обох легень, які відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №069 від 28.07.2022 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_8 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 1.1, 10.1 та 14.2 (в) встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія: п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;п. 1.1 - (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках. Лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечнийоб`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортнихзасобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.; п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміноюнапрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним іне створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 14.2 - Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна відтранспортних засобів на достатній для обгону відстані.
При цьому порушення ОСОБА_8 п. 1.1, 10.1 та 14.2 (в) «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини. При цьому вказав, що дійсно 2 травня 2022 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом при здійсненні обгону допустив зіткнення із транспортним засобом потерпілих. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілим була завдана як матеріальна, так й моральна шкода, яка ним була в повному обсязі відшкодована. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що дійсно 2 травня 2022 року вдень ОСОБА_8 куруючи своїм автомобілем у с. Грозинці змінив його напрямок руху та здійснив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2109», який рухався по зустрічній смузі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди йому та його дочці було завдано тілесних ушкоджень й відповідно матеріальної шкоди. Разом з тим, вказав, що обвинувачений попросив в нього вибачення, а також у повному обсязі відшкодував завдану шкоду, оплативши лікування та пошкоджений автомобіль. Будь-яких претензій до нього як морального, так й матеріального характеру він немає. Просив суд суворо не карати та призначити покарання обвинуваченому, не пов`язане із позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак у матеріалах справи містяться заява про розгляд справи без її участі, та просила ОСОБА_8 суворо не карати.
При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального злочину, та визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування потерпілим завданої матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286-1 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, просив у потерпілих вибачення, відшкодував завдану потерпіли шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у вчиненому, визнання своєї вини, актине сприяння в розкритті злочину та відсутність претензій у потерпілих до обвинуваченого, що суд визнає обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою молодого віку, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 роки.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім та сприятиме виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 9 404 гривень 76 копійок.
Речові докази, а саме:
-Фрагмент подушки безпеки білого кольору із автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт коричневого кольору,що зберігається в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;
-Чохол шкіряний чорного кольору вилучений із поверхні керма автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт коричневого кольору,що зберігається в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;
-Полімерний сейф-пакет із ручкою перемикання передач з коврика резинового, біля водійського сидіння з фланеллю, що зберігається в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;
-Фрагмент бинту зі змивом з поверхні внутрішньої дверної ручки водійських дверей автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт коричневого кольору,що зберігається в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;
-Фрагмент бинту зі змивом з поверхні пластикового корпусу де встановлена подушка безпеки, яка знаходилася на підлозі автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт коричневого кольору,що зберігається в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;
-Фрагмент бинту зі змивом з поверхні корпусу ключа запалювання, який знаходився на підлозі автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт коричневого кольору,що зберігається в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;
-Мікорооб`єкт (волосся) на одному фрагменті із поверхні лобового скла навпроти водійського керма, який було упаковано у паперовий конверт коричневого кольору,що зберігається в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;
-Автомобіль марки «ВАЗ», модель «21091», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_9 , який зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці,вул. Комунальників,4В, після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_9 ;
-Автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «112», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_10 , який зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників,4В, після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_10 ;
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1