Провадження 1-В/712/159/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.09.2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 05.11.2021 року. Під час постановки на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. За період перебування на обліку з ОСОБА_5 постійно проводились бесіди, роз`яснювались обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку.
Однак, ОСОБА_5 допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 28.12.2021 року без поважної причини не з`явився для реєстрації, пояснюючи, що знаходився на роботі за межами міста, а саме в м. Києві, підтверджуючих документів з місця роботи засуджений не надав, тим самим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, за що отримав письмове попередження від інспектора пробації.
Згідно облікової програми «Особа» ІПНП ОСОБА_5 06.01.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 року інспектором Дніпровського РВ УПО в м. Києві на ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження). Із засудженим була проведена повторна бесіда роз`яснювального характеру, під час якої інспектором пробації ОСОБА_5 були повторно доведені обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання та систематичного порушення громадського порядку.
Проте, згідно облікової програми «Особа» ІПНП, 22.09.2022 року стало відомо що ОСОБА_5 знову притягувався до адміністративної відповідальності працівниками поліції за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 20.07.2022 року, за ч. 1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП від 21.07.2022 року, за ч. 1,ч. 2 ст. 178 КУпАП від 25.07.2022 року, за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 03.08.2022 року. Інспектором пробації 22.09.2022 року був надісланий запит до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Управління патрульної поліції у м. Черкаси з приводу отримання копій протоколів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, відповіді та матеріали на даний час не надійшли. Проте дані факти свідчать про систематичність вчинення правопорушень засудженим ОСОБА_5 . Також, засуджений ОСОБА_5 вводив в оману працівника пробації надаючи 13.09.2022 року пояснення, що з 07.01.2022 року притягнень до адміністративної відповідальності не мав.
Не зробивши належних висновків 27.09.2022 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації, тим самим знову порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, за що 28.09.2022 року отримав письмове попередження від інспектора пробації. Дані факти свідчать про те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, та не бажає стати на шлях виправлення.
За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. За місцем проживання характеризується посередньо.
Про все вище вищевикладене свідчать матеріали, які приєднані до особової справи та є беззаперечним фактом ухилення від відбування покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2021 року та небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи покази засудженого, який в судовому засіданні пояснив, що з`являвся для реєстрації, так як знаходився на роботі, а до адміністративної відповідальності був притягнути за те, що переходив дорогу в недозволеному місці; думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання; представника пробації, яка підтримала клопотання; обставини справи та особу засудженого, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.
Гр. ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2021 року, від призначеного вироком покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1