Провадження по справі 1-кс/522/5712/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2022.

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2022, мотивуючи таким.

04.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим у даному провадженні є ОСОБА_2 . За вих № 01-08 від 01.08.2022 адвокат ОСОБА_3 подала адвокатський запит в якому повідомлено про те, що вона представляє інтереси потерпілого та просить надати інформацію і відомості щодо стану досудового розслідування. З моменту подання запиту, та станом на момент розгляду скарги, відповіді не надано. У зв`язку із чим, просить зобов`язати надати інформацію і відповідь по адвокатському запиту.

Позиція учасників судового розгляду.
До судового засідання дінавач не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Скаржник до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, тому зважаючи на принцип диспозитивності слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності скаржника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 55. Потерпілий

1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

4. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

5. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

6. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

7. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
У провадженні СД ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0000016 від 04.01.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

04.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим у даному провадженні є ОСОБА_2 . За вих № 01-08 від 01.08.2022 адвокат ОСОБА_3 подала адвокатський запит в якому повідомлено про те, що вона представляє інтереси потерпілого та просить надати інформацію і відомості щодо стану досудового розслідування.

Станом на момент розгляду скарги, відповіді по запиту не надано.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Слідчий суддя враховує, що у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає про не надання відповіді по адвокатському запиту, однак вказана бездіяльність не може бути предметом розгляду скарги, а може бути підставою для ініціювання адміністративного провадження у встановленому законом порядку. В той же час, у вказаному запиті адвокатом порушені питання, що по своїй суті можуть бути розцінені як клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що є підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб у кримінальному провадженні розглянути такий адвокатський запит як клопотання у передбачений законом строк і спосіб.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2022 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СД ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2022 розглянути запит вих № 01-08 від 01.08.2022, та в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
27.09.2022