Справа № 303/6261/22
Провадження № 1-кп/303/461/22
Рядок стат. звіту -94
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 16.07.2022, по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 року, близько 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 7 по вул. Івана Маргітича у м.Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, підбіг ззаду до потерпілого ОСОБА_7 , із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, почав наносити йому удари руками, зажатими в кулак, та взутими ногами в область обличчя та тіла, в результаті яких потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців у правій орбітальній області, правій виличній області, в області нижньої щелепи справа, по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, у нижній третині лівого передпліччя по внутрішній поверхні, садна по передній поверхні правого колінного суглобу, які виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару (синці), якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини або при ударянні (терті-ковзанню) об такі при послідуючому падінні тіла з висоти власного зросту (садно правого колінного суглобу) та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. В процесі цього ОСОБА_5 відкрито викрав з кишені потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A30 (SM-A305FN)» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Vodafone Ukraine» № НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку експерта становить 2550 гривень, чим самим спричинив потерплому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Заволодівши мобільним телефоном потерпілого, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що всі обставини події відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті і як пояснив потерпілий в судовому засіданні. Він розкаюється у вчиненому і просить вибачення в потерпілого. Перед тим, як він вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, дізнався про хворобу дитини, тому був дуже сердитий, під впливом емоцій, тому і вчинив цей злочин. В подальшому він особисто викупив мобільний телефон, який викрав в потерпілого, з ломбарду, до якого його здавав, і добровільно видав працівникам поліції для повернення потерпілому.
Про вчинене дуже шкодує, розуміє, що вчинив даний злочин у воєнний період. У вчиненому розкаюється, просить призначити йому мінімальну міру покарання і не позбавляти його волі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що 14.07.2022 року біля 12 год. ночі він повертався додому від свого знайомого. Йшов пішки по вулиці Маргітича. Раптом до нього хтось підбіг з-заді і почав наносити удари по голові. Перші два удари він не бачив, після чого йому було нанесено удар ногою по голові, він якого він впав на землю. Цей удар, а також те, що наносив його саме обвинувачений, він вже чітко бачив. Після того обвинувачений продовжував його бити, витягнув з кишені його мобільний телефон і почав тікати. Коли він піднявся з землі, пішов у відділ поліції, який знаходився недалеко, і повідомив про даний випадок.
На даний час викрадений в нього мобільний телефон йому повернуто, матеріальну шкоду відшкодовано. Обвинувачений вибачився перед ним, тому він претензій до нього не має, пробачає йому, не хоче, щоб його суворо наказувати, але вважає, що за свої дії він повинен відповідати згідно закону.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів та показів потерпілого, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим 16 липня 2022 року внесено відомості до ЄРДР щодо факту завдання невідомою особою чоловічої статі ромської національності декількох ударів рукою, зжатою в кулак, потерпілому ОСОБА_7 , від яких він впав на землю, після чого відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Samsung А30».
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.07.2022 року, потерпілий ОСОБА_7 звернувся з заявою щодо факту нанесення йому 15.07.2022 року тілесних ушкоджень невідомою особою, після чого він впав, а далі вказана особа вирвала в нього мобільний телефон марки «Samsung А30», з сім-карткою № НОМЕР_4 .
Згідно висновку експерта № 160/2022 від 02.08.2022 року, у громадянина ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців у правій орбітальній області, правій виличній області, в області нижньої щелепи справа, по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, у нижній третині лівого передпліччя по внутрішній поверхні, садна по передній поверхні правого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару (синці), якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини або при ударяння (терті-ковзанню) об такі при послідуючому падінні тіла з висоти власного зросту (садно правого колінного суглобу). По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 15.07.2022 і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Вказаним висновком підтверджується факт спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому під час відкритого викрадення в нього телефону, що такі тілесні ушкодження є легкими і такими, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Характер виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень повністю співпадає з тими обставинами, про які вказує потерпілий.
Заявою обвинуваченого ОСОБА_5 від 16.07.2022 року підтверджується, що останній добровільно видав працівникам поліції викуплений ним з ломбарду мобільний телефон «Samsung», моделі «A30» синього кольору, тобто телефон, який ним було відкрито викрадено у потерпілого.
Відповідно, даним документом повністю підтверджується покази обвинуваченого про те, що після вчинення злочину він особисто викупив з ломбарду мобільний телефон, який викрав у потерпілого, і добровільно передав його поліції для повернення потерпілому.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-22/6929-ТВ від 10.08.2022 року, з ілюстрованою таблицею до нього, ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung», моделі «A30 (SM-A305FN)» синього кольору, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 15.07.2022 року становить 2550,00 гривень.
Даним висновком підтверджується вартість викраденого у потерпілого мобільного телефону та суму завданої йому матеріальної шкоди обвинуваченим.
Згідно розписки потерпілого від 17.08.2022 року останній отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання викрадений в нього мобільний телефон.
Цим самим підтверджується, що викрадений телефон потерпілому повернуто, завдану йому матеріальну шкоду відшкодовано.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.186 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, характеризується обвинувачений негативно, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра він не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Частиною третьою вказаної статті передбачено, що підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Санкція ч.4 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
В судовому засіданні встановлено наявність кілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Також судом встановлено, що обвинувачений є раніше не судимий, після вчинення злочину обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій, розкаявся у вчиненому, попросив у потерпілого вибачення. Він особисто викупив викрадений ним мобільний телефон з ломбарду і добровільно видав його працівникам поліції для повернення потерпілому, в зв`язку з чим потерпілому відшкодовано матеріальну шкоду. Потерпілий підтвердив, що не має до обвинуваченого претензій і пробачає йому.
З огляду на викладене, враховуючи загальні засади призначення покарання, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.4 ст. 186 КК України. Таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано у вигляді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 21 липня 2022 року, з моменту його затримання відповідно до протоколу затримання від 21 липня 2022 року. При цьому суд не приймає до уваги вказану в протоколі дату затримання 16.07.2022 року, оскільки в судовому засіданні встановлено і підтверджено прокурором, що така дата вказана в протоколі помилково, фактично обвинуваченого було затримано 21.07.2022 року, коли і складено протокол затримання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 943,90 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання - 21 липня 2022 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в сумі 943,90 гривень.
Речові докази по справі спортивну куртка синьо-зеленого кольору, балонового типу, з етикеткою з написом «NEET life»; штани коричневого кольору з етикеткою «Н&M», кепку кольору хакі з етикеткою з написом «ВСV»; спортивні кросівки марки «Adidas» сірого кольору, які упаковано до поліетиленового пакету та які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю; цифровий носій, на якому збережені відео файли з камер відеоспостереження, розташованих по АДРЕСА_2 та долучені потерпілим ОСОБА_7 до матеріалів кримінального провадження, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (в прокурора); мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A30 (SM-A305FN)» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Vodafone Ukraine» № НОМЕР_3 повернути потерпілому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ