провадження № 1-кс/294/247/22
справа № 294/339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 20.04.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000064 від 20.04.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 25.02.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне поводження із вогнепальною зброєю без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, вирішив незаконно виготовити вогнепальну зброю, для власних потреб.
З метою реалізації свого злочинного наміру, для забезпечення можливості виготовлення вогнепальної зброї, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати йому знаряддя для вчинення злочину, на що останній погодився та передав ОСОБА_5 кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» 125 мм №ZJT1170-09732 з відрізним кругом та ручну дриль зі свердлом.
ОСОБА_5 у період з 25 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою знарядь вчинення злочину, наданих ОСОБА_6 , без передбаченого законом дозволу, умисно незаконно виготовив гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнітковим запаленням заряду, калібру 15,4 мм., придатну до проведення пострілів на ураження цілі.
В результаті вказаних умисних дій, ОСОБА_5 , діючи за пособництва ОСОБА_7 , який своїми діями сприяв вчиненню злочину, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 КК України.
У подальшому, в період з 28 лютого 2022 року по 20 квітня 2022 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зберігав без передбаченого законом дозволу гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнітковим запаленням заряду, калібру 15,4 мм., а також 18.04.2022 здійснював її носіння по населеному пункті с. Соболівка Романівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області №294/240/22 від 07.06.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знарядь та засобів виготовлення вогнепальної зброї, а саме: свердла (його частин) до дрилі, відрізного круга до кутової шліфувальної машини, відрізків гуми з камори колеса велосипеду, ізоляційної стрічки чорного кольору, шроту, металевих шариків і роликів підшипника велосипеду, викруток, ножів, ручної пилки по дереву, сірників з головками червоного кольору, металевих хомутів, металевих кріплень (підвісів) профілю, металевої труби з внутрішнім діаметром 15,4 мм., слюсарних ключів, кріплень ручної коси, шурупів і саморізів, пороху, які мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, заборонених законом речей та предметів, речей і предметів здобутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень або приховання слідів їх вчинення.
09.06.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено: п`ять паперових пачок заповнених сірниками з головками червоного кольору, два металеві кріплення до ручної коси, які постановою слідчого визнано речовими доказами.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 25.02.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне поводження із вогнепальною зброєю без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, вирішив незаконно виготовити вогнепальну зброю, для власних потреб.
З метою реалізації свого злочинного наміру, для забезпечення можливості виготовлення вогнепальної зброї, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати йому знаряддя для вчинення злочину, на що останній погодився та передав ОСОБА_5 кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» 125 мм №ZJT1170-09732 з відрізним кругом та ручну дриль зі свердлом.
ОСОБА_5 у період з 25 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою знарядь вчинення злочину, наданих ОСОБА_6 , без передбаченого законом дозволу, умисно незаконно виготовив гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнітковим запаленням заряду, калібру 15,4 мм., придатну до проведення пострілів на ураження цілі.
В результаті вказаних умисних дій, ОСОБА_5 , діючи за пособництва ОСОБА_7 , який своїми діями сприяв вчиненню злочину, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 КК України.
У подальшому, в період з 28 лютого 2022 року по 20 квітня 2022 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зберігав без передбаченого законом дозволу гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнітковим запаленням заряду, калібру 15,4 мм., а також 18.04.2022 здійснював її носіння по населеному пункті с. Соболівка Романівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, без передбаченого законом дозволу.
20.04.2022 по даному факту СВ відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вищевказане виявлене і вилучене майно, являється речовим доказом вчиненого злочину та становить вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: п`ять паперових пачок, заповнених сірниками з головками червоного кольору, два металеві кріплення до ручної коси, вилучені 09.06.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1