Справа № 752/3141/22
Провадження № 1-кс/752/1141/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001637 від 10.09.2021,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001637 від 10.09.2021.
В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва зобов`язано уповноважених осіб Голосіївське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.06.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Після винесення ухвали більш п`ять місяців ОСОБА_3 не міг дізнатись рух кримінального провадження.
02.12.2021 року ОСОБА_3 письмово подав заяву, а потім повторно звернувся 09.12.2021 року з заявами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
09.12.2021 року йому відповіли що управління має 30 днів на відповідь на заяви.
За два місяці заявник так і не отримавши відповіді від Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києва на дві заяви знову особисто звернувся до Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві і тільки після вимоги чергова управління надала змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, після ознайомлення він написав розписку про ознайомлення від 08.02.2022 року, в тому числі і з постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2021 року по справі №0001637 від 10.09.2021 року.
Звертає увагу суду на те, що матеріали самої справи №0001637 від 10.09.2021 року, окрім первинної заяви та інших службових постанов поліції і суду немає ні жодного доказу який заявник неодноразово подавав в своїх клопотаннях.
Тому вважає, що закриття кримінального провадження було прийнято незаконно, не були долучено жодного доказу, встановлення фактів і обставин, а постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0001637 вважає належним чином не вмотивованою і такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
ОСОБА_3 надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без його участі.
Дізнавач, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Також, матеріали кримінального провадження №0001637 слідчому судді не надано.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001637 від 10.09.2021.
Постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.09.2021 року кримінальне провадження № 0001637 від 10.09.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено необхідних слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001637 від 10.09.2021.
Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001637 від 10.09.2021 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001637 від 10.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1