04.07.2022 Справа № 490/2292/22
н/п 1-кс/490/1662/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, уродженки Краснодарського краю Російської Федерації, у фактичному шлюбі, має двох малолітних дітей, офіційно не працює, із середньою освітою, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням погодженим з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 22.06.2022, за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2022 наказом начальника ГУНП в Миколаївській області №450 о/с на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП призначено капітана поліції ОСОБА_7 .

Відповідно до функціональних обов`язків т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП, затвердженої 13.06.2022 тимчасово виконуючим обов`язки начальника Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області підполковником поліції ОСОБА_8 , т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП ОСОБА_7 , належить до професійної групи «Керівники», підпорядковується безпосередньо начальнику Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, а основна діяльність координується заступником начальника ГУ начальником СУ ГУНП та начальником відділу дізнання ГУНП.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та є службовою особою правоохоронного органу, передбаченою приміткою 1 до ст.364 КК України, а також відповідно до примітки 2 ст.368 КК України займає відповідальне становище.

Так, 27.05.2022 до ЧЧ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області зі служби «102» надійшло повідомлення громадянки України, щодо заволодіння невстановленою особою жіночої статі, ромської зовнішності, коштами громадянки України, шляхом обману (шахрайство), під приводом обміну національної валюти України гривні, на банкноти національної валюти України нового зразка. В результаті злочинних дій, громадянці України завдано матеріальну шкоду в сумі 23 000 гривень.

28.05.2022, за вказаним фактом відомості про вчинення правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України «Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)».

28.05.2022, керівником органу досудового дізнання т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП ОСОБА_7 визначено дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 28.05.2022 та до складу групи дізнавачів включено дізнавачів сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області (далі СД Миколаївського РУП), в тому числі т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП ОСОБА_7 .

В подальшому, під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням, шляхом обману (шахрайство), майном у сумі 23 000 грн. причетна ОСОБА_6

22.06.2022, з метою виявлення додаткових доказів, за адресою реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_6 проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено, речові докази необхідні для доведення вини причетних до кримінального правопорушення осіб, в тому числі ОСОБА_6 .

Того ж дня, за адресою розташування Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області (далі Миколаївський РУП), за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Біла, 44, для надання показань з приводу виявлення за місцем її мешкання речових доказів, прибула ОСОБА_6 , де пройшла до службового кабінету т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП ОСОБА_7 №52

Під час надання показань, ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_6 , що остання можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення, а за результатом проведення додаткових слідчих дій та наявності підстав, їй можу бути повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та обвинувальний акт буде скеровано прокурором до суду.

В цей час, усвідомлюючи негативні наслідки для себе та можливого притягнення до кримінальної відповідальності, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка замає відповідальне становище, а саме т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП ОСОБА_7 , за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000153 від 28.05.2022 та не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст.190 КК України.

З метою реалізації вищезазначеного злочинного умислу, під час особистої розмови ОСОБА_6 висунула пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 2 000 доларів США ОСОБА_7 за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000153 від 28.05.2022 та не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України.

ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_6 вчиняє дії, направлені на надання йому неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, чим вчиняє злочин, 22.06.2022 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

В подальшому, 30.06.2022 о 11:23 год. ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , прибула до Миколаївського РУП, за адресою: АДРЕСА_2 , де у службовому кабінеті ОСОБА_7 №52 повторно висловила пропозицію ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США, за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000153 від 28.05.2022 та непритягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України.

В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, о 15:03 год., повторно прибула до Миколаївського РУП де зустрілась з ОСОБА_7 , та, перебуваючи за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Біла, біля будівлі кафе «KomBat», навпроти будинку №40, надала йому неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 58 500 грн., за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000153 від 28.05.2022 та не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України.

Після надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , ОСОБА_6 була затримана співробітниками правоохоронних органів.

30.06.2022 о 15 год. 07 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 затримано.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на необгрунтованість підозри, надали пояснення, що ніяких грошових коштів ОСОБА_7 не надавалися, натомість саме останній провокував надання неправомірної вигоди. Звертали увагу на наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваної, просили застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозра ОСОБА_6 на даному етапі досудового розслідування є обгрунтованою та підтверджується:

- заявою т.в.о. начальника сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , якій в останній зазначає про пропозицію ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США, за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000153 від 28.05.2022 та не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України;

- протоколами від 22.06.2022 та 30.06.2022 допиту свідка т.в.о. начальника сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , в яких останній повідомляє про обставини висловлення ОСОБА_6 пропозиції надання та надання неправомірної вигоди за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000153 від 28.05.2022 та не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України;

- протоколом від 30.06.2022 огляду, в ході якого вилучено банкноти на суму 2 000 доларів США; Негласними слідчими (розшуковими) діями, якими зафіксовано зустрічі і розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; Іншими матеріалами кримінального провадження.
Заперечення підозрюваної щодо відсутності її вини на даному етапі не входять до предмету оцінки з боку слідчого судді.
За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000140 від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_6 ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідка у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню, що передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначені ризики підверджуються наступним:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину пов`язаного із наданням службової особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за непритягнення до кримінальної відповідальності за шахрайські дій, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення, з конфіскацією майна. В той же час підозрювана є громадянкою Російської Федерації та може виїхати до цієї країни або на непідконтрольну, на даний час, територію Україні, з метою переховування від органів досудового розслідування, суду. Зазначений ризик з врахуванням активних бойових дій на території Миколаївської області є надзвичайно високим. До того ж слідчий суддя враховує, що підозрювана не має легального джерела доходу за місцем проживання, що зможе завадити її виізду до іншої місцевості. Крім того, враховується, що за змістом підозри такі дії (з врахуванням презумції невинуватості) вчинені з метою завадити повідомлення про підозру в іншому кримінальному провадженні.
- незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 так як підозрювана знає анкетні данні та засоби зв`язку останього та вже намагалася вплинути на нього як на службову особу правоохоронного органу.
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як підозрювана може вчинити тотожні дії спрямовані на підкуп співробітників правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, або іншим чином вплинути на них з метою уникнення від кримінальної відповідальності або пом`якшення можливого покарання.
В той же час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту аба застави жодним чином не може запобігти встановленим процесуальним ризикам з урахуванням обставин кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , можливості вчинення впливу на свідка за домогою електронних засобів зв`язку або іншим чином знаходячись вдома.
В той же час, слідчий суддя з врахуванням достатніх соціальних зв`язків підозрюваної не вбачає підстав виходу за межі встановленої законом розміру застави у вказаній категорії злочинів.
Враховуючи вищевикладені процесуальні ризики, а також відомості про особу ОСОБА_6 вважаю, що застава у розмірі 198 480 грн. є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним її процесуальних обов`язків. При цьому слід покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 серпня 2022 року включно.
Встановити розмір застави - 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., які можливо внести на депозитний рахунок Територіального управління ДСА у Миколаївській області.
У разі внесення застави слід звільнити підозрювану з під варти та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 26 серпня 2022 року, покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

-Не відлучатися з м. Миколаїв Миколаївського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-У разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1