Справа № 991/1008/22
Провадження 1-кс/991/1019/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.10.2020 року у справі № 991/8249/20 (провадження № 1кс/991/8249/20) в рамках кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019 на майно ОСОБА_4 , а саме:
- мобільний телефон Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_1 з SIM-картою ВФ Україна № НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_3 з SIM-картою Київстар № НОМЕР_4 .
Клопотання мотивовано тим, що арешт, накладений на вищезазначене майно, повинен бути скасований, виходячи з того, що відповідний обмежувальний захід характеризується надмірною тривалістю при відсутності доказів здійснення стороною обвинувачення дій, які б її виправдовували, оскільки вилучення мобільних телефонів у ОСОБА_4 відбулося 01.10.2020 та триває вже понад 16 місяців поспіль, що є свавільним обмеженням права власності ОСОБА_4 , виходить за межі принципу дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, та станом на момент звернення до суду з цим клопотанням власниця майна не володіє інформацією про те, чи були вжиті детективами НАБУ упродовж останніх 16 місяців заходи, направлені на проведення технічного/експертного дослідження вмісту телефонів, що стало підставою для постановлення слідчим суддею ухвали про відмову у скасуванні арешту відповідного майна ОСОБА_4 у лютому 2021 року, що свідчить про необхідність здійснення наразі слідчим суддею перевірки відповідних обставин, зазначив, що стороною обвинувачення не вчиняються необхідні процесуальні дії з майном ОСОБА_4 , оскільки згідно змісту відповіді детектива НАБУ ОСОБА_5 від 03.02.2022 вміст обох телефонів дотепер не оглянутий через системи логічного захисту, що на думку адвоката є достатньою підставою для скасування арешту з приналежних ОСОБА_4 мобільних телефонів.
Представник власника (володільця) майна, адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, зі змісту клопотання про скасування арешту майна вбачається, що просить провести розгляд клопотання за відсутності власниці майна та її представника.
Від детектива ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна, відповідно до яких детектив вважає, що відповідне клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав: (1) досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 триває, а вилучене та арештоване майно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим вилучені у ОСОБА_4 мобільні телефони визнані речовими доказами відповідно до постанови детектива ОСОБА_6 від 01.10.2020 р., отже підстави, передбачені ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту відсутні; (2) у ході огляду належних ОСОБА_4 мобільних телефонів містяться системи логічного захисту, що унеможливлює їх детальний огляд на даному етапі слідства, а під час обшуку ОСОБА_4 відмовилася надати паролі для подолання систем логічного захисту; разом з цим, наявність системи логічного захисту не виключає її подолання у майбутньому за наявності відповідних технологій у розпорядженні кримінальної лабораторії НАБУ; (3) за результатами проведеної в рамках даного кримінального провадження оціночно-земельної експертизи встановлено, що внаслідок незаконної передачі у приватну власність земель, що перебувають у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», завдані державі збитки становлять близько 559 000 000, 00 гривень, в свою чергу, за результатами огляду електронної скриньки ОСОБА_4 встановлено, що остання усвідомлювала про наявність права постійного користування у вказаних державних підприємств на землю, однак вчиняла дії щодо протиправної передачі відповідної землі у приватну власність, а отже зважаючи на завдання, які стоять перед стороною обвинувачення у повному та всебічному дослідження усіх обставин кримінального провадження, обмеження ОСОБА_4 у користуванні вилученим у неї майном є виправданим. Просив у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити у повному обсязі.
Крім того, 22.02.2022 від детектива ОСОБА_6 надійшли доповнення до своїх попередніх заперечень щодо клопотання про скасування арешту, в яких зазначив що 18.02.2022 із залученням спеціалістів кримінальної лабораторії Управління аналітики і обробки інформації НАБУ здійснено огляд мобільних терміналів ОСОБА_4 із застосуванням програмного забезпечення, що неодноразово отримувало оновлення з часу останнього огляду техніки ОСОБА_4 , який відбувся 05.10.2020, та за результатом огляду подолати логічний захист мобільних терміналів не вдалося; вказав, що згідно пояснень спеціаліста функціонал програмного засобу Cellebrite UFED регулярно оновлюється та не виключно, що в майбутньому це може дозволити подолати логічний захист для отримання доступу до відповідної моделі телефону та проведення його копіювання, та в подальшому детективами НАБУ будуть вживатися заходи щодо подолання логічного захисту мобільних терміналів ОСОБА_4 по мірі отримання відповідних оновлень програмного забезпечення з метою досягнення мети, з якою вказана техніка вилучалася. Просив врахувати відповідну інформації під час розгляду клопотання про скасування арешту.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Чинними положеннями КПК України не передбачена обов`язкова участь зазначених осіб під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Враховуючи положення ст. 174 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності представника власника арештованого майна та детектива.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання про скасування арешту майна не здійснювалося.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна(ч. 10 ст. 170 КПК України).
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:
- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;
- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Щодо обґрунтованості накладеного арешту.
Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Сумській області своїм службовим становищем, які усупереч ст. ст. 84, 116, 122, 149, 150 Земельного кодексу України, діючи у змові з іншими особами в інтересах ТОВ «АФ Довіра 2008» (ЄДРПОУ 3574225), що входить до складу агрохолдингу ТОВ «АВІС УкрАгро» (), прийняли рішення внаслідок яких із державної власності безповоротно вибула особливо цінна земля на території Роменського району Сумської області загальною площею близько 2600 га, яка перебувала на праві постійного користування у державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «Іскра») та державного підприємства «Дослідне господарство «Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «АФ Надія»), чим спричинено тяжкі наслідки державі.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.10.2020 року у справі № 991/8249/20 (провадження № 1кс/991/8249/20) накладено арешт на майно, що було вилучено 01.10.2020 у ході проведення обшуку за місцем проживання начальника юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з SIM-картою Київстар № НОМЕР_7 НОМЕР_8 та SIM-картою ВФ Україна № НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_1 з SIM-картою ВФ Україна № НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_3 з SIM-картою Київстар № НОМЕР_4 ;
- ноутбук HP ProBook 47409 s/n: 2CE2310YXT.
Підставою арешту означеного майна став той факт, що воно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 згідно постанови старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 01.10.2020, оскільки зазначені електронні цифрові носії та мобільні термінали систем зв`язку могли використовуватися ОСОБА_4 для підтримання зв`язку із особами, причетність яких до вчинення кримінального правопорушення перевіряється у цьому кримінальному провадженні, у ході їх огляду виявлено інформацію, яка має значення для досудового розслідування, то це дає підстави для висновку, що ці речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема обставин протиправного вилучення особливо цінних земель, які перебували на праві постійного користування у ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія» на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та подальшої їх передачі в довгострокову оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008» шляхом оформлення права власності на заздалегідь підшуканих осіб.
При цьому, як вбачається зі змісту ухвали, необхідність арешту вищезазначених електронних цифрових носіїв інформації та мобільних терміналів систем зв`язку обумовлена потребою у проведенні експертних досліджень для з`ясування джерел походження виявленої інформації, з`ясування відомостей щодо можливого її (або частини) видалення, а також з метою отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, але яку з об`єктивних причин неможливо було зчитати під час проведення обшуку та подальшого огляду внаслідок обмеження власником доступу до них та необхідність подолання логічної системи захисту, зокрема, оглянути вміст мобільних телефонів Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_1 з SIM-картою ВФ Україна № НОМЕР_2 та Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_3 з SIM-картою ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 детективам не вдалося через те, що вони захищені системою логічного захисту у вигляді 6-ти значного код-пароля.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу.
Отже, ухвала Вищого антикорупційного суду від 07.10.2020 року у справі № 991/8249/20 (провадження № 1кс/991/8249/20) про накладення арешту на вищезазначені речі постановлена у відповідності до положень КПК України, що свідчить про обґрунтованість накладеного арешту.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.11.2020 року у справі № 991/9605/20 частково скасовано накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.10.2020 року у справі № 991/8249/20 арешт, а саме: скасований арешт, накладений на мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_10 з сім-карткою Київстар № НОМЕР_11 та сімкарткою ВФ Україна № НОМЕР_9 ; ноутбук HP Pro Book 47409 s/n: 2CE2310YXT.
Щодо стосується вимоги заявника про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_1 з SIM-картою ВФ Україна № НОМЕР_2 та мобільний телефон Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_3 з SIM-картою Київстар № НОМЕР_4 .
Слідчим суддею встановлено, що метою накладення арешту на мобільний телефон Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_1 з SIM-картою ВФ Україна № НОМЕР_2 та мобільний телефон Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_3 з SIM-картою Київстар № НОМЕР_4 , на яких встановлено пароль, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речового доказу, оскільки, враховуючи ту обставину, що володілець відповідного майна начальник юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 контактувала із особами, причетність яких до вчинення кримінального правопорушення перевіряється у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується протоколом огляду від 18.08.2020 р., складеного за результатом огляду інформації щодо користувача та вмісту поштової скриньки, яку використовує ОСОБА_4 , та з огляду на можливу причетність ОСОБА_4 до процесу незаконної передачі особливо цінних земель ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія» у приватну власність, з урахуванням відмови власника майна надати пароль з метою розблокування вказаних мобільних телефонів, наявні достатні підстави вважати про існування ризику переховування, пошкодження або знищення цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування.
Відповідно до протоколу огляду від 05.10.2020 р., складеного за результатом огляду вилучених у ОСОБА_4 речей у ході обшуку 01.10.2020 р., та пояснень спеціаліста від 05.10.2020 вбачається, що мобільний телефон Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_3 перебували на час огляду у ввімкненому стані та захищені системою логічного захисту у вигляді 6-ти значного код-пароля, та у зв`язку з тим, що код-пароль невідомий, подальший огляд провести не виявилось можливим.
Відповідно до протоколу огляду від 18.02.2022 р., складеного за результатом огляду вилучених у ОСОБА_4 вищевказаних мобільних телефонів у ході обшуку 01.10.2020 р., та пояснень спеціаліста від 05.10.2020 вбачається, що мобільний телефон Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_3 перебували на час огляду у вимкненому стані, та після увімкнення на екрані мобільного телефону відобразився запит на введення паролю для надання доступу до файлової системи мобільного телефону, пароль доступу на момент огляду не відомий. Спеціалістом ОСОБА_7 зазначено, що подолати систему логічного захисту та створити копію пам`яті мобільного телефону наявним у спеціаліста засобами на час проведення дослідження не представляється можливим, в свою чергу функціонал програмного засобу Cellebrite UFED регулярно оновлюється та не виключно, що в майбутньому це може дозволити подолати логічний захист для отримання доступу до відповідної моделі телефону та проведення його копіювання.
З огляду на викладене, органом досудового розслідування вживаються всі можливі заходи для подолання логічного захисту мобільних телефонів, належних ОСОБА_4 , по мірі отримання відповідних оновлень програмного забезпечення з метою отримання інформації, яка має значення для даного кримінального провадження, та яка може бути використана в якості доказів факту чи обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, проте на даному етапі досудового розслідування оглянути внутрішнє наповнення мобільного телефону Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_1 з SIM-картою ВФ Україна № НОМЕР_2 та мобільного телефону Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_3 з SIM-картою Київстар № НОМЕР_4 не виявляється можливим через наявність логічного захисту у вигляді 6-ти значного код-пароля, який органу досудового розслідування не було надано власником відповідних мобільних терміналів систем зв`язку, що підтверджується протоколом обшуку від 01.10.2020 р., та не надано і на час розгляду клопотання, що свідчить про те, що обставини, які стали підставою для арешту належних ОСОБА_4 мобільних телефонів, продовжують існувати.
Таким чином, з урахуванням необхідності подолання систем логічного захисту, аналізу вмісту та пошуку інформації та відомостей, в тому числі, видаленої інформації, яка має значення для даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність подальшого арешту вказаних мобільних терміналів систем зв`язку обумовлена потребою у подальшому вжитті відповідними фахівцями заходів з метою подолання системи логічного захисту у вигляді пароля задля отримання доступу до вмісту належних ОСОБА_4 мобільних телефонів та проведення копіювання інформації та відомостей, що містяться в них.
В свою чергу, оцінюючи доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення як арешт належних ОСОБА_4 мобільних телефонів, слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, існують достатні підстави вважати, що має місце причетність ОСОБА_4 до подій, внаслідок яких з державної власності була незаконно вилучена земля загальною площею близько 2600 га, яка перебувала на праві постійного користування ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», чим завдано шкоду державі на суму ринкової вартості землі - близько 500 млн. грн., про що може свідчити також і наявні на арештованих мобільних терміналах зв`язку інформація та відомості, а отже скасування арешту належних ОСОБА_4 мобільних телефонів може призвести до знищення речових доказів, що в свою чергу зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що вказані мобільні телефони могли використовуватися ОСОБА_4 для підтримання зв`язку із особами, причетність яких до вчинення кримінального правопорушення перевіряється у цьому кримінальному провадженні, що дає підстави для висновку, що ці речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнання такого майна речовим доказом відповідно до постанови детектива від 01.10.2020, з огляду на те, що органом досудового розслідування за участі спеціалістів НАБУ вживаються всі можливі заходи для подолання системи логічного захисту з метою отримання доступу до змісту арештованих мобільних телефонів, у доступі до яких власником такого майна було відмовлено, у зв`язку з чим з вказаних мобільних телефонів на даний час не вдалося скопіювати інформацію, яка має значення для досудового розслідування, що і було метою їх вилучення в ході обшуку та подальшого накладення на них арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що передача вказаних мобільних терміналів систем зв`язку володільцю майна на даній стадії досудового розслідування не забезпечить належної схоронності вказаного майна, може свідчити про ймовірність таких випадків як пошкодження, знищення вказаного майна, інших негативних обставин, може призвести до втрати чи знищення інформації, яка міститься у належних ОСОБА_4 мобільних телефонах.
Так, саме за вищенаведених обставин, зокрема, щодо можливого пошкодження арештованого майна, знищення інформації, що міститься на арештованих мобільних телефонах, у випадку якщо арешт буде скасовано, та арештоване майно буде повернуто його власнику (володільцю), мета, задля якої мобільні телефони були вилучені у ОСОБА_4 в ході обшуку, не буде досягнута, що створить певні перешкоди для повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, для виявлення обставин, які викривають осіб, що можуть бути причетними до вчинення вищезазначеного злочину, та що не забезпечить прийняття законних процесуальних рішень в рамках кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019, та з урахуванням нанесених злочином збитків державі, обмеження права власності, які наразі зазнає ОСОБА_4 у зв`язку із неможливістю користування належними їй мобільними телефонами, є співрозмірним заходом по відношенню до завдань кримінального провадження, виконання яких в рамках даного кримінального провадження мають забезпечити детективи НАБУ в ході здійснення досудового розслідування.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту вищезазначених мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному проваджені № 0000585 від 15.07.2019 наразі не відпала, а з огляду на обґрунтованість накладеного арешту, підстави для скасування арешту на мобільний телефон Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_1 з SIM-картою ВФ Україна № НОМЕР_2 та мобільний телефон Iphone A1778 IMEI: НОМЕР_3 з SIM-картою Київстар № НОМЕР_4 наразі відсутні.
Доводи адвоката, викладені у клопотанні, в тому числі щодо досить тривалого періоду, протягом якого діє таких захід забезпечення як арешт належних ОСОБА_4 мобільних телефонів, не спростовує висновку про обґрунтованість накладеного арешту, та що потреба у застосуванні арешту на даний час не відпала, а арештовані мобільні телефони мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Як встановлено вище, перебування належних ОСОБА_4 мобільних телефонів під арештом більше року є виправданим, пов`язано з необхідністю подолання системи логічного захисту, встановленої на відповідних телефонах, та з цією метою спеціалістами НАБУ вживаються заходи з використанням відповідного сучасного програмного забезпечення для роботи з вилученою технікою, що свідчить про те, що органом досудового розслідування продовжують здійснюватися дії, спрямовані на отримання можливості дослідити та скопіювати зміст належних ОСОБА_4 мобільних телефонів, що має істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину у рамках кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8