Справа № 296/1497/22
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000028 від 24.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 1, ч. 2 ст. 438 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.04.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення зброї та боєприпасів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені №0000028.

1.2. У клопотанні вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 24.02.2022, яке стосується того, що у зв"язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, у березні 2022 року під час бойових дій у лісосмузі біля с. Троянів Житомирського району зазнав авіакатастрофи літак Збройних сил України. З місця падіння були викрадені вогнепальна зброя та боєприпаси, які перебували на борту повітряного судна.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 110, ч. 1, ч. 2 ст. 438 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що за інформацією підрозділу УСБУ до незаконного заволодіння зброї та боєприпасів може бути причетний гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати вказані речі, у зв"язку з чим 02.04.2022 за рішенням начальника СВ УСБУ в Житомирській області був проведений обшук житла за вказаною адресою, за наслідком якого будь-які речі не вилучались.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Зі змісту клопотання вбачається, що СВ Управління СБУ в Житомирській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 24.02.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1, 2 ст. 438 КК України.

4.2. Згідно копії протоколу обшуку, складеного слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 слідує, що останній 02.04.2022 на підставі протоколу про невідкладний обшук від 01.04.2022, в період з 15:33 год. по 16:59 год. провів обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого не виявлено речей, які визначені в постанові та предметів, які б могли бути знаряддями вчинення злочину.

4.3. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 02.04.2022 без ухвали слідчого судді.

4.4. Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

4.5. Так, до матеріалів клопотання слідчого додано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 24.02.2022; копія протоколу обшуку від 02.04.2022 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , копія постанови начальника СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 від 01.04.2022 про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 та копія листа начальника 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області щодо виконання доручення від 01.04.2022.

4.6. Натомість, в порушення пункту 1 частини п"ятої статті 234 КПК України матеріали клопотання не містять жодного доказу на підтвердження наявності обставин вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1, 2 ст. 438 КК України, в межах досудового розслідування яких слідчим подано відповідне клопотання про надання дозволу на обшук.

4.7. У поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 просив надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення зброї та боєприпасів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені №0000028.

4.8. Натомість, матеріали клопотання не містять жодного доказу на підтвердження наявності підстав вважати, що гр. ОСОБА_5 може бути причетним до незаконного заволодіння зброї та боєприпасів, а лист начальника 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області від 01.04.2022 сам по собі не є належним та допустимим доказом на підтвердження вказаних обставин.

4.9. При цьому, зі змісту протоколу обшуку від 02.04.2022 вбачається, що за наслідком обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , не виявлено речей, які визначені в постанові та предметів, які б могли бути знаряддями вчинення злочину.

4.10. Верховний Суд у постанові від 08.04.2021 у справі №573/2028/19 роз"яснив, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

При цьому невідкладність проведення такого обшуку без ухвали слідчого судді має бути пов`язана виключно із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

4.11. Натомість, з матеріалів клопотання вбачається, що 01.04.2022 начальником СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 винесена постанова про проведення обшуку житла гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, однак слідчим не доведено наявності виключних обставин для проведення обшуку без ухвали слідчого судді на підставі ст. 233 КПК України та жодним чином не обґрунтовано неможливість звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на обшуку в порядку, передбаченому ст. 234 КПК України.

4.12. Крім того, в порушення положень пункту 5 частини другої статті 235 КПК України матеріали клопотання не містять жодного доказу на підтвердження особи, якій належить житло за адресою: АДРЕСА_2 , в якому слідчим ОСОБА_3 02.04.2022 проведено обшук без ухвали слідчого судді, а відповідно до протоколу обшуку від 02.04.2022 вбачається, що гр. ОСОБА_5 орендує вказане житлове приміщення та не є його власником.

4.13. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 94, 233-235, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1