Справа №621/1356/22
Пр. №1-кс/621/313/22
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження за № 0000210 від 06.08.2022,

в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 06.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 1) мотоцикл "BAJAJ a67 DOMINAR D 400", р.н. НОМЕР_1 зі слідами механічних ушкоджень в наслідок ДТП, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) автомобіль "ЗАЗ Sens", р.н. НОМЕР_2 зі слідами механічних ушкоджень в наслідок ДТП, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.08.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем "ЗАЗ Sens", р.н. НОМЕР_2 рухався по автодорозі "Харків-Мерефа-Павлоград 24км+200м" від с. Безпалівка в напрямку с. Пасіки Чугуївського району Харківської області, в цей момент, у зустрічному напрямку рухався мотоцикл "BAJAJ a67 DOMINAR D 400", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент роз`їзду між вищевказаними транспортними засобами відбулося зіткнення, в наслідок чого водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до повідомлення лікаря бригади № 1105 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз відкритий перелом середньої третини лівої гомілки.

Відомості за даним фактом було внесено 06.08.2022 до ЄРДР за № 0000210, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Оглядом місця події від 05.08.2022, а саме, відкритої ділянки місцевості по автодорозі "Харків-Мерефа-Павлоград 24км+200м" між населеними пунктами с. Безпалівка та с. Пасіки Чугуївського району Харківської області було виявлено та вилучено: мотоцикл "BAJAJ a67 DOMINAR D 400", р.н. НОМЕР_1 та автомобіль "ЗАЗ Sens", р.н. НОМЕР_2 .

06.08.2022 слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля та велосипеду.

Слідчий зазначає, що для забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просив його розгляд провести без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники (володільці) майна: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явились, повідомлялись належним чином. Заяв про відкладення розгляду клопотання, заперечень не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 06.08.2022, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР; рапорт ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо настання ДТП; протокол огляду місця події від 05.08.2022; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; постанову про визнання речових доказів від 06.08.2022.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно доказами у кримінальному провадженні, які необхідні для проведення у подальшому відповідних експертиз, заборона користування та розпорядження цим майном є розумним і співрозмірним з урахуванням завдань кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження за № 0000210 від 06.08.2022 задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні користування та розпорядження, на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме:

1) Мотоцикл "BAJAJ a67 DOMINAR D 400", р.н. НОМЕР_1 зі слідами механічних ушкоджень в наслідок ДТП, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2) Автомобіль "ЗАЗ Sens", р.н. НОМЕР_2 зі слідами механічних ушкоджень в наслідок ДТП, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1