Справа № 366/329/22
Провадження № 1-кс/366/52/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2020 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні - начальника СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) у кримінальному провадженні № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000041 від 23.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України з клопотанням про надання дозволу дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ-21093 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 , з метою вилучення 6 риболовних сіток по 80 м. кожна, із свіжо виловленою рибою наступних видів: карась - 105 шт., лин - 19 шт., щука - 3 шт., судак - 1 шт., лящ - 2 шт., а також трьох згортків із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожою на нарковмісну речовину коноплі, які добровільно видав ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 22.02.200 о 17 год. 57 хв. надійшло повідомлення про те, що в ході забезпечення безпеки дорожнього руху, під час перевірки на блокпосту автодороги сполученням «Київ-Овруч», на 84 км. в автомобілі марки ВАЗ-2109 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 виявлено свіжо виловлену рибу різних видів у сітках в кількості 6 шт., що свідчить про незаконне зайняття останнім рибним добувним промислом, що спричинило істотну шкоду.

Вказане повідомлення було зареєстровано в інформаціно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі ЄО) відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за № 840 від 22.02.2022, з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 сст. 249 КК України.

Під час реагування на вказане повідомлення працівниками поліції здійснено виїзд на місце події.

22.02.2022, в період часу з 18 год. 10 хв. по 21 год. 20 хв. дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 КПК України, як невідкладний захід, пов`язаний зі збереженням майна до внесення відомостей в ЄРДР, без ухвали слідчого судді, проведено огляд на місці події автомобіля марки ВАЗ-21093 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі 84 км. автодороги Київ-Овруч.

Під час огляду зазначеного автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в багажному відділенні якого виявлено 6 риболовних сіток по 80 м. кожна із свіжо виловленої рибою.

Крім цього, в ході огляду за участі спеціаліста - головного державного інспектора Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 встановлено наступні види риб: карась - 105 шт., лин - 19 шт., щука - 3 шт., судак - 1 шт., лящ - 2 шт. Згідно постанови КМУ від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (в редакції постанови КМУ від 06.10.2021 № 1039) розмір шкоди, завданої довкіллю внаслідок незаконного промислу вищезазначених видів становить 213656 грн.

Згідно наданої суду копії протоколу огляду місця події від 22.02.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції два паперові згортки та один поліетиленовий пакет з подробленою речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожою на канабіс.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного транспорту серії НОМЕР_3 , зазначений автомобіль належить ОСОБА_5 .

Законний користувач транспортного засобу - водій ОСОБА_6 надав добровільну згоду на проникнення до його транспортного засобу та його огляду.

З урахуванням вищезазначеного, у відповідності до ст. 234 КПК України дізнавач просила надати дозвіл на проведення вищевказаного огляд, в судовому засіданні своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із положеннями ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Дізнавачем у клопотанні та судовому засіданні доведено, що проведення такої слідчої дії, як огляд був необхідним у з зв`язку з фіксацією обставин вчинення кримінального правопорушення, а його проведення до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено саме врятуванням вилученого майна, так як не вилучення такого майна, унеможливило б в подальшому вставлення факту наявності кримінального правопорушення та призвело до його зникнення чи пошкодження.

На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника транспортного засобу та його користувача, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ-21093 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 , з метою вилучення 6 риболовних сіток по 80 м. кожна, із свіжо виловленою рибою наступних видів: карась - 105 шт., лин - 19 шт., щука - 3 шт., судак - 1 шт., лящ - 2 шт., а також двох паперових згортків та одного поліетиленового пакету з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожою на нарковмісну речовину коноплі, які добровільно видав ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України дану ухвалу вважати виконаною 22.02.2022, в період часу з 18 год. 10 хв. по 21 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1