Справа № 592/1123/22
Провадження № 1-в/592/105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми Христенка В.А.,

захисника адвоката Біцан О.М.,

засудженого - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія №43» клопотання засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання під час виконання вироку,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.

28.01.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми супровідним листом ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 26.01.2022 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Сум 15.03.2021 (Справа № 591/6405/19) про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Ухвалою суду від 28.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 04.02.2022. 04.02.2022 відкладено розгляд на 17.02.2022 в зв`язку з відмовою засудженого від участі в засіданні в режимі відеоконференцзв`язку та неявкою захисника Біцан О.М.

17.02.2022 відкладено розгляд на 24.02.2022 в зв`язку з неявкою захисника Біцан О.М.

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

Згідно рішення зборів суддів Ковпаківського районного суду м. Суми справу знято з розгляду в зв`язку запровадженням воєнного стану.

За інформацією ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 01.07.2022 направлений для відбування покарання до ДУ «Харківська виправна колонія №43».

21.09.2022 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми призначено справу до розгляду о 08-30 годині 23.09.2022 в режимі відеоконференціії з Державною установою «Харківська виправна колонія №43»

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні засуджений поклався на розсуд суду при розгляді клопотання.

Захисник адвокат Біцан О.М. у судовому засіданні підтримала клопотання засудженого.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Встановлені судом обставини.

15.03.2021 ОСОБА_1 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми, який набрав законної сили 06.08.2021, за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 187, частиною 3 статті 15 і частини 1 статті 152, частини 2 статті 152, частини 1 статті 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення на строк 9 років.

Засудженому ОСОБА_1 визначено відбувати покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія № 43».

За інформацією ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 01.07.2022 направлений для відбування покарання до ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537, пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частина 5 статті 72 Кримінального кодексу України у редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон № 838 - VIII), яка діяла у період з 24.12.2015 по 20.06.2017 включно, передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання територіальної підсудності розгляду клопотання щодо застосування частини 5 статті 72 КК України (у редакції Закону № 838-VIII) не урегульовано.

Отже, порушені засудженим у клопотанні питання відносяться до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, яким передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно вимог частини 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29.04.1988 у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12.10.1978 у справі «Занд проти Австрії»).

Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Засудженому слід роз`яснити, що відмова в задоволенні даного клопотання не є перешкодою для звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись статтями 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання під час виконання вироку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко