Справа № 750/6577/22
Провадження № 1-кс/750/2262/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

25 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08.10.2022 до ЄРДР за №0004964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановила:

Старший слідчий ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: вантажного автомобіля марки «САЗ» модель «3507», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , у вантажній частині котрого наявна деревина породи сосна звичайна, колоди котрої різного діаметру і довжини, які належать ДП «Чернігівське лісове господарство» з метою збереження речових доказів у незмінному стані.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.10.2022 року до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев.
08.10.2022 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004964, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове слідство.
07.10.2022 слідчим з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд ділянки, розташованої на відстані близько 25 м від блокпосту №1 в бік м. Чернігова.
Під час огляду слідчим виявлено та вилучено:
- ТТН серія ЧНЕ №100046, ТТН серія ЧНЕ №100047, ТТН серія ЧНЕ №100048,
- автомобіль марки «САЗ» модель «3507», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною в кількості 56 колод,
- автомобіль марки «ГАЗ 53А», реєстраційний номер НОМЕР_2 з деревиною в кількості 94 колод.
Вказане вище майно (автомобіль "САЗ" із деревиною всередині) постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначені речі, в контексті ст.ст. 98, 99 КПК України можуть мати значення речових доказів, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження оскільки вони можуть бути доказами під час судового розгляду.
Зважаючи на викладене, на підставі ст.170 КПК України, просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження цих речових доказів.
В клопотанні слідчий просив проводити розгляд справи без його участі.
Власники майна повідомлялись про розгляд справи в установленому законом порядку.
Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку у тому числі на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Постановою від 08.10.2022 автомобіль марки «САЗ» модель «3507», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною в кількості 56 колод визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події 07.10.2022 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Також слідчий суддя звертає увагу, що після проведення необхідних слідчих дій кримінальний процесуальний закон не позбавляє власника/законного користувача звернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «САЗ», модель «3507», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та лісопродукцію, яка знаходиться у вантажній частині автомобіля та належать ДП «Чернігівське лісове господарство», а саме:
-деревину породи сосна звичайна, колоди якої різного діаметру і довжини:
колоди, котрі відносяться до круглих лісоматеріалів класу D: колода №1 довжиною 2,13 м, серединний діаметр 30 см;колода №2 довжиною 2,17 м, серединний діаметр 29 см;колода №3 довжиною 3,14 м, серединний діаметр 25 см;колода №4 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 25 см;колода №5 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 30 см;колода №6 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 26 см;колода №7 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 24 см;колода №8 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 31 см;колода №9 довжиною 2,13 м, серединний діаметр 29 см;колода №10 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 21 см;колода №11 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 32 см;колода №12 довжиною 2,16 м, серединний діаметр 27 см;колода №13 довжиною 2,15 м, серединний діаметр 23 см;колода №14 довжиною 2,17 м, серединний діаметр 22 см;колода №15 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 24 см;колода №16 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 34 см;колода №17 довжиною 2,15 м, серединний діаметр 29 см -відноситься до класу якості С;
лісоматеріал, що відноситься до класу якості D : колода №18 довжиною 2,15 м, серединний діаметр 26 см;колода №19 довжиною 2,15 м, серединний діаметр 26 см;колода №20 довжиною 2,15 м, серединний діаметр 26 см;колода №21 довжиною 2,12 м, серединний діаметр 23 см;колода №22 довжиною 2,16 м, серединний діаметр 29 см;колода №23 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 28 см;колода №24 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 36 см;колода №25 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 24 см;колода №26 довжиною 2,15 м, серединний діаметр 28 см;колода №27 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 29 см;колода №28 довжиною 2,15 м, серединний діаметр 25 см;колода №29 довжиною 2,15 м, серединний діаметр 27 см;колода №30 довжиною 2,12 м, серединний діаметр 29 см;колода №31 довжиною 2,15 м, серединний діаметр 24 см;колода №32 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 34 см;колода №33 довжиною 2,15 м, серединний діаметр 37 см;колода №34 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 28 см;колода №35 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 35 см;колода №36 довжиною 2,13 м, серединний діаметр 29 см;колода №37 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 24 см;колода №38 довжиною 2,16 м, серединний діаметр 25 см;колода №39 довжиною 2,15 м, серединний діаметр 26 см;колода №40 довжиною 2,15 м, серединний діаметр 30 см;колода №41 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 24 см;колода №42 довжиною 2,14 м, серединний діаметр 23 см;колода №43 довжиною 2,10 м, серединний діаметр 28 см;колода №44 довжиною 2,16 м, серединний діаметр 21 см;колода №45 довжиною 2,15 м, серединний діаметр 25 см; колода №46 довжиною 2,15 м, серединний діаметр 26 см; колода №47 довжиною 2,15 м, серединний діаметр 32 см;
-деревину промислового використання загальним об`ємом 0,87 метрів кубічних в кількості 9 колод,
заборонивши ОСОБА_5 та ДП «Чернігівське лісове господарство» користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1