Справа № 161/44/22
Провадження № 1-кп/161/417/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 травня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002742, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 17 грудня 2021 року, близько 17 години 34 хвилини, перебуваючи у приміщенні торгового залу ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бенделіані, буд. 1, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із полиці магазину товар, а саме: лікер «Jagermeіster» ємністю 0,5 л, вартістю 259 грн. 10 коп., чим завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого праворушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 17 грудня 2021 року, близько 17 години 34 хвилини, був за адресою: м. Луцьк, вул. Бенделіані, буд. 1 у приміщенні торгового залу ТОВ «АТБ-маркет», де, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із полиці магазину лікер «Jagermeіster» ємністю 0,5 л, чим завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на суму 259 грн. 10 коп.

На даний час збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, на призначенні суворого покарання не наполягає.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, є особою молодого віку, вину у вчиненні кримінального проступку визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, представник потерпілого будь-яких претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягає, тому, з врахуванням думки представника потерпілого та відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази:

-Шапку зимову зеленого кольору; куртку оранжевого кольору марки «Killtes»; штани чоловічі камуфляжні військові залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4

-Диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2021 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1