Справа № 279/315/22
Провадження №1-кп/283/144/2022
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ), обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 23.10.2021 за № 0000689, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 червня 2022 року до Малинського районного суду Житомирської області за підсудністю з Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000689 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялась телефонограмою, звернулася до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Цивільного позову не пред`являла.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 , заперечив щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що, на його думку, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, захисник зазначає, що у обвинувальному акті не зазначено анкетних даних потерпілої ОСОБА_8 , яка є потерпілою від злочину, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України. При цьому посилається на правову позицію ВП ВС щодо поняття «потерпілого», викладену у постанові № 439/397/17 від 16.01.2019. Також, на думку захисника, органом досудового розслідування не дотримані вимоги щодо належного відображення у обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.
Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурор просив відмовити у його задоволенні, оскільки підстав для повернення обвинувального акта, за обставин, визначених захисником у клопотанні, немає.
Вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, тобто підводиться підсумок стадії досудового розслідування шляхом формулювання офіційного обвинувачення.
Обвинувачення, як зазначено в п. 13 ст. 3 КПК України, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Так, ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи із суті даної норми закону, має відображатись в обвинувальному акті відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що закон вимагає, зокрема, обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); формулювання обвинувачення. Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Проаналізувавши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , суд зазначає, що всі вимоги, встановлені ст. 291 КПК України при його складанні були дотримані, зокрема, зазначено й дані щодо потерпілої, якою у даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_9 .

Суд звертає увагу сторони захисту, що поняття «потерпілого», яке визначене ВП ВС у постанові № 439/397/17 від 16.01.2019, оцінювалося в контексті застосування ст. 46 КК України, а тому зазначена правова позиція не є релевантною щодо ст. 291 КПК України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, колегіальним складом суду.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_6 перебуває в установі попереднього ув`язнення. Ухвалою суду від 30.06.2022 обвинуваченій обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 28.08.2022.
На даний час в Україні введено воєнний стан, відповідно до Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки обвинуваченої ОСОБА_6 , дотримання її права на захист та враховуючи, що вона утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», суд вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 23.10.2021 за №0000689, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2022 року, на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2022 року, 10 годину 27 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області; колегіальним складом суду.
Судові засідання за участю обвинуваченої проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку установою виконання покарань з Малинським районним судом Житомирської області доручити уповноваженій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», поклавши контроль на начальника установи.
Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» перебувати поряд із обвинуваченою до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам розгляду скарги має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Житомирська УВП №8» (місто Житомир, проспект Незалежності, 172) для виконання та вручення обвинуваченій під розписку.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3