В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року Справа № 608/843/22

Номер провадження1-кп/608/170/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 11.04.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України, з середньою освітою,розлученого,на утриманні має одну непровнолітню дитину , інваліда 3 групи, непрацюючого, не судимого,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
11 квітня 2022 року біля 13.00 год. ОСОБА_3 , проходячи по вул. Коновальця м. Чорткова Тернопільської області, на землі побачив прозору скляну банку із надписом «Икра №1 Классическая», підняв її та виявив, що всередині наявна подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору - канабіс.

В подальшому, ОСОБА_3 незаконно придбав, піднявши вказану банку та поклав її у кишеню своєї куртки, діючи умисно, незаконно зберігав ємність, в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, без мети збуту.

Так, 11 квітня 2022 року о 13.10 год. по вул. Коновальця м. Чортків Тернопільської області, неподалік під`їзду житлового будинку №1, працівниками поліції під час перевірки документів у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено банку із надписом «Икра №1 Классическая», яку останній незаконно придбав та зберігав у кишені своєї куртки, в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Тернопільського НДЕКІД МВС України, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (марихуани), в сухому (висушеному) вигляді в перерахунку на суху речовину становить 10,55 грама.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Дав пояснення, які в повній мірі відповідають встановленим фактичним обставинам скоєного злочину, які ним не заперечуються і не спростовуються. Шкодує про скоєне,пояснив що дану баночку він підняв щоб убезпечити від її вмісту дітей. Просить його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України при вищезазначених обставинах.Учасники судового провадження проти цього не заперечували.
Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки віннезаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.
ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину,повне і безпосереднє визнання винуватості,особу обвинуваченого, який являється інвалідом 3 групи. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину визнав,у вчиненому розкаюється,позитивно характеризується, не судимий, на утримані має неповнолітню дитину,являється інвалідом 3 групи, до призначеного покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу застосувати ст.69 КК України.призначивши покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та та призначити покарання за ч. 1 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи , висновок № 19/120-22/3514 від 16 квітня 2022 року, в розмірі 1029,72 грн.
Речовий доказ:: канабіс (марихуани), в сухому (висушеному)вигляді в перерахунку на суху речовину, вагою 10,55 грама, упакований в сейф-пакет №5320555, поміщений на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області квитанція №11-знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2022р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/843/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "____"_____________2022 р.

Секретар: