Справа № 711/2706/22
Номер провадження 1-кп/711/366/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України, із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений час, дату та місці, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч вимог положення «Про дозвільну систему» та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи патрони в кількості: один 8-мм (7,92) гвинтінковий патрон «Маузер», промислового виробництва Німеччини, один патрон 9-мм «Парабелум» промислового виробництва, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/5285-БЛ від 13.06.2022 є боєприпасами до нарізної зброї; один 5,6 мм спортивно-мисливський патрон кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/5286-БЛ від 07.06.2022 являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї; один 7,62-мм гвинтівковий патрон до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, який споряджений кулею «ЛПС» із стальним осердям промислового виробництва м. Новосибірськ, СРСР, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/5284-БЛ від 06.06.2022 являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, дані патрони придатні для стрільби.

В подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений час та дату, діючи умисно та цілеспрямовано, без відповідного дозволу, незаконно помістив придбані ним патрони в кількості один 8-мм (7,92) гвинтінковий патрон «Маузер», промислового виробництва Німеччини, один патрон 9-мм «Парабелум» промислового виробництва, який згідно висновку експерта від № СЕ-19/124-22/5285-БЛ 13.06.2022 є боєприпасами до нарізної зброї; один 5,6 мм спортивно-мисливський патрон кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/5286-БЛ від 07.06.2022 являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї; один 7,62-мм гвинтівковий патрон до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, який споряджений кулею «ЛПС» із стальним осердям промислового виробництва м. Новосибірськ, СРСР, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/5284-БЛ від 06.06.2022 являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, які придатні для стрільби, шляхом їх перенесення, до адреси свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де зберігав їх до моменту вилучення органом досудового розслідування 17.05.2022 у ході проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Він же, у невстановлений час та дату жовтня 2021 року, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч вимог положення «Про дозвільну систему» та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбав, шляхом привласнення знайденої гвинтівки, яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/5287-БЛ від 16.06.2022 являється нарізною вогнепальною зброєю 7, 62-мм магазинною гвинтівкою зразка 1891/30 років конструкції Мосіна, промислового виробництва СРСР, конструкція якої змінена саморобним шляхом: видалення ложі зі ствольною накладкою, видалення прикладу, магазинної коробки, прицілу, мушки з намушником, нарізання різьби на дульному зрізі, яка придатна для здійснення пострілів.

В подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений час та дату жовтня 2021 року, діючи умисно та цілеспрямовано, без відповідного дозволу, незаконно помістив придбану ним гвинтівку, яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/5287-БЛ від 16.06.2022 являється нарізною вогнепальною зброєю 7,62-мм магазинною гвинтівкою зразка НОМЕР_1 років конструкції Мосіна, промислового виробництва СРСР, конструкція якої змінена саморобним шляхом: видалення ложі зі ствольною накладкою, видалення прикладу, магазинної коробки, прицілу, мушки з намушником, нарізання різьби на дульному зрізі, яка придатна для здійснення пострілів, шляхом її перенесення, до підвального приміщення АДРЕСА_3 , де зберігав її до моменту вилучення органом досудового розслідування 17.05.2022 у ході проведення огляду за вищевказаною адресою.

Він же, у невстановлений час та дату жовтня 2021 року, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч вимог положення «Про дозвільну систему» та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбав, шляхом привласнення знайдених патронів в кількості: тридцять один 5,6 мм спортивно-мисливський патрон кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/5282-БЛ від 06.06.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; чотири 7,62-мм гвинтівкові патрони до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, з яких: один патрон споряджений трасуючею кулею, один патрон споряджений модернізованою трасуючею кулею, один патрон споряджений кулею із свинцевим осердям, один патрон споряджений кулею «Екстра» із свинцевим осердям, промислового виробництва СРСР, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/5283-БЛ від 10.06.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, дані патрони придатні для стрільби.

В подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений час та дату жовтня 2021 року, діючи умисно та цілеспрямовано, без відповідного дозволу, незаконно помістив придбані ним патрони в кількості тридцять один 5,6 мм спортивно-мисливський патрон кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/5282-БЛ від 06.06.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; чотири 7,62-мм гвинтівкові патрони до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, з яких: один патрон споряджений трасуючею кулею, один патрон споряджений модернізованою трасуючею кулею, один патрон споряджений кулею із свинцевим осердям, один патрон споряджений кулею «Екстра» із свинцевим осердям, промислового виробництва СРСР, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/5283-БЛ від 10.06.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які придатні для стрільби, шляхом їх перенесення, до підвального приміщення АДРЕСА_3 , де зберігав їх до моменту вилучення органом досудового розслідування 17.05.2022 у ході проведення огляду за вищевказаною адресою.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.1 ст.263 КК України, а саме - носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Надав покази, що дійсно зберігав по місцю свого проживання бойові припаси. Щодо зброї та інших бойових припасів, вказав, що знайшов їх в підсобному приміщенні в будинковолодінні свого померлого брата в с. Петрики Городищенського району, які в подальшому перевіз по місцю свого проживання і заховав в підвальному приміщенні. Хотів їх добровільно здати, але в зв`язку з виїздом за межі України не встиг. Визнає всі фактичні обставини встановлені органом досудового розслідування. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, непрацюючого, раніше не судимого, не перебуває на спеціальних обліках, характеризується позитивно та відповідну санкцію інкримінованої статі, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного, мінімального виду покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме їх особі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати пов`язанні із залученням експертів в сумі 5835,04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 5835,04 гривень.

Речові докази, а саме:

гвинтівка, зразка 1891/30 років конструкції Мосіна - поміщена до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

шістнадцять патронів, п`ятнадцять гільз, які залишились після дослідження тридцять одного патрону - поміщені до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

вісім предметів, які являються частинами боєприпасу - поміщені до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

чотири гільзи, куля та гільза скріплені між собою після дослідження - поміщені до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

один патрон, три предмети (куля та гільза яких скріплені між собою) та чотири гільзи після дослідження, - поміщені до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

одна гільза яка залишилась після дослідження патрону калібру 5, 6 мм- поміщені до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

одна гільза, яка залишилась після дослідження патрону 7,62 мм - поміщені до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1