СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3087/22
пр. № 1-кп/759/787/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022 за № 0000383, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської обл., українця, громадянина України, освіта середня, одружений, працює приватним підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 06.02.2022, приблизно о 19 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Ашан-Біличі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» на загальну суму 1111 грн. 32 коп. (без ПДВ), однак не довів кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі.

06.02.2022, приблизно о 19 годині, ОСОБА_3 прибув до гіпермаркету «Ашан Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, взявши при вході до торгівельного залу візок для товарів. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, користуючись тим, що його дії не викликали підозр в оточуючих, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

- шинку «Хамон Серрано», масою 250 г, штрих-код 864, вартістю 377 грн. 50 коп. (без ПДВ); освіжувач повітря «Ареон перли ванілі», штрих-код 471, вартістю 43 грн. 50 коп. (без ПДВ); освіжувач повітря «Ареон перли персик», штрих-код 471, вар тістю 43 грн. 50 коп. (без ПДВ); батерейки «Duracell», штрих-код 907, вартістю 74 грн. 17 коп. (без ПДВ); зубна щітка «Golgate 360? Древесный уголь», штрих-код 228, вартістю 96 грн. 42 коп. (без ПДВ); клей олівець, штрих-код 201, вартістю 10 грн. 40 коп. (без ПДВ); книгу «Як спілкуватися з психами», штрих-код 631, вартістю 258 грн. 33 коп. (без ПДВ); книгу «Посібник із креативного мислення», штрих-код 726, вартістю 207 грн. 50 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1111 грн. 32 коп. (без ПДВ), які складав до заздалегідь взятого візка. Крім вищевказаного чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ОСОБА_3 також взяв й інші товари, серед яких була картонна коробка з упаковками паперових серветок, яку він так само поклав у візок.

Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_3 , слідуючи по торгівельному залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, сховав упаковку з шинкою «Хамон», батерейки, зубну щітку та клей-олівець до картонної коробки з паперовими серветками, упаковки з освіжувачами повітря - до кишені власної куртки, а книги безпосередньо під картонну коробку у візку, після чого направився до каси.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно о 19 годині 45 хвилин, 06.02.2022 здійснив на касі оплату лише частини товарів незначної вартості та, не розплатившись за сховані в коробці, візку та кишенях одягу товари, направився до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету «Ашан- Біличі», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та яке він намагався таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_5 у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України; претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має; при призначенні покарання покладається на розсуд суду; а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно працевлаштований, одружений,має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

- диск DVD+R з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні Гіпермаркету «Ашан-Біличі», ТОВ «Ашан України Гіпермаркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- товари: шинку «Хамон Серрано», масою 250 г, штрих-код 864; освіжувач повітря «Ареон перли ванілі», штрих-код 471; освіжувач повітря «Ареон перли персик», штрих-код 471; батерейки «Duracell», штрих-код 907; зубна щітка «Golgate 360? Древесный уголь», штрих-код 228; клей олівець, штрих-код 201; книгу «Як спілкуватися з психами», штрих-код 631; книгу «Посібник із креативного мислення», штрих-код 726, які передані на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Ашан-Біличі» ТОВ «Ашан України Гіпермаркет», - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1