Справа № 201/4919/22
Провадження № 1-кс/201/1588/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001839 від 30.10.2022р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого в ОВС УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в рамках мониторингу мережі Інтернет було виявлено протиправну діяльність з виготовлення та розповсюдження відео-чатів, відео зображень, що можуть бути віднесені до порнографічних та здійснюється на території Соборного району міста Дніпра.

За даним фактом 30.10.2020 Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпро внесені відомості до ЄРДР за № 0001839.

На виконання доручення до СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УМП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в ході виконання доручення, моніторингу мережі Інтернет встановлено, що на території м. Дніпро невстановлені особи організували «порно-студії» з виготовлення та розповсюдження в режимі онлайн порнографічної продукції. До даних «порно-студій» вербуються молоді жінки віком 18-35 років з метою подальшого їх використання в порно-бізнесі. Також, в подальшому під контролем невстановлених осіб, з корисною метою, порнографічна продукція вироблялася, втягнутими в злочинну діяльність жінками та чоловіками за їх місцями мешкання, в тому числі на території Соборного району м. Дніпро.

Проведеними слідчими діями, моніторингом мережі Інтернет встановлено, що вербування жінок здійснюється з використанням профілю на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іменем « ОСОБА_6 » за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 профілю в соціальній мережі «В Контакте» з ім`ям « ОСОБА_7 », профілю на сайті «Instagram» з ім`ям « ОСОБА_8 » та профілю в месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_9 ».

Проведеними за дорученням слідчого оглядами сайтів, допитами свідків встановлено, що на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 функціонує веб-студія, де позмінно працюють молоді жінки, мешканки м. Дніпро та Дніпропетровської області, причетні до виготовлення та розповсюдження в режимі реального часу клієнтам відео чатів відое зображень порнографічного характеру.

Зазначена інформація підтверджується допитами свідків.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 відповідно до договору купівлі-продажу серія ВКМ № 839646 від 14.08.2008.

Слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0001839 від 30.10.2022р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надані: витяг з ЄРДР, рапорт, протоколи огляду сайтів, протоколи допиту свідків.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 відповідно до договору купівлі-продажу серія ВКМ № 839646 від 14.08.2008.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення електронних носіїв інформації, мобільних телефонів оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що в приміщенні, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютерної техніки, а також самих комп`ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами і забезпечує його додаткову функціональність (веб-камер, роутерів, тощо);

- електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних та переносних), компакт-дисків, тощо);

- мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів;

- банківських платіжних карток;

- предметів порнографічного характеру (фалоімітаторів, вібраторів, інших предметів призначених для стимуляції статевих органів);

- зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами, а також документів, які місять вільні взірці почерку;

- оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками;

- упаковок, футлярів для СІМ-карток мобільних операторів;

- оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг Інтернету, щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами;

- чеків, грошових коштів , квитанцій про зняття грошових коштів;

- документів, які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки..

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 01 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 02 серпня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1