Справа № 367/1087/22
Провадження №1-кс/367/362/2022
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій адвокат ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність сідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, автомобіля «Lexus GS 300 H» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , просить тимчасово вилучений автомобіль повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_6

В судове засідання представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив слухати справу в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000196від 22.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України. В ході проведення досудового розслідування, було оголошено в розшук автомобіль - марки «LEXUS GS 300 Н» номер кузова (шасі) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
11.02.2022 року було подано до слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, Мацерук та Бучанської місцевої прокуратури Київської області клопотання про повернення даного транспортного засобу.
Станом на 16.06.2022 р. відповідь щодо розгляду клопотання про повернення транспортного засобу не було отримано.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 169 КПК. України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи викладене, оскільки слідчими ВП №2 Бучанського РУП ГУНПв Київській області по сутті не було розглянуте клопотання про повернення транспортного засобута не надано належного процесуального документа, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 107, 169, 171, 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Повернути тимчасово вилучений автомобіль «LEXUS GS 300 Н» номер кузова (шасі) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключ від замка запалювання - ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1