справа № 362/1298/22
провадження № 1-кп/362/417/22
ВИРОК
Іменем України
02.05.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 05 квітня 2022 за № 0000236 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Плесецьке Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (далі ОСОБА_3 )

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Суд установив:
На початку квітня 2022 року ОСОБА_3 знаходився за адресою: Київська область, Фастівський район, село Плесецьке, поруч із лісосмугою, де знайшов прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яку вирішив підібрати для подальшого особистого вживання.

Усвідомлюючи, що вищезазначена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, підібрав вказаний пакет, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, та поклав його до лівої кишені своєї кофти темного чорного кольору, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб канабіс.

05 квітня 2022 року близько 12:00 ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де був зупинений працівниками поліції, яким в подальшому повідомив, що має при собі наркотичні засоби.

05 квітня 2022 року в період часу з 12:33 по 12:34 за вищевказаною адресою на підставі повідомлення на лінію 102 було проведено огляд місця події, під час якого, в присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані та паперовим згортком зеленого кольору, що знаходились у лівій кишені кофти сірого кольору, які в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Згідно з висновком експерта надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,23 г.

Канабіс, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 є особливо небезпечними засобами, обіг яких заборонено.

Таким чином, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статей 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на зберігання наркотичного засобу та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені у складеному прокурором обвинувальному акті, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеристика без негативних відомостей, офіційно не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, зокрема факт відсутності його офіційного працевлаштування, приймаючи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

При цьому суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

3. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

4. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

4.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1029 (тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

6. Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції Фастівського РУП ГУНП України в Київській області:

- речовини, рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 10,23 г, упакованих в спецпакет № 5602449 знищити;
- диск формату «DVD-R», обсяг пам`яті 120 mіn / 4,7 GB, фірми «HP» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000236.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1