Справа № 175/1157/22
Провадження № 1-кп/175/44/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000080 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, розлученого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
01 квітня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись у спальній кімнаті колишньої дружини ОСОБА_3 , розташованій у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_3 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_3 один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область задньої поверхні грудної клітини ліворуч по лопатковій лінії в проекції 2-го ребра з переходом в надплічну область та один удар правою рукою, стиснутою в кулак, по зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, після чого взяв у праву руку відеокамеру і наніс ОСОБА_3 один удар правою рукою, тримаючи у ній відеокамеру, по обличчю в область носа. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, того ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись на терасі вищезазначеного будинку, умисно наніс ОСОБА_3 один удар правою рукою, стиснутою у кулак, по обличчю в область правої щоки. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, того ж дня, в період часу приблизно з 18 години 00 хвилин до 18 години 29 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись у спальній кімнаті ОСОБА_3 у вищезазначеному будинку, умисно наніс ОСОБА_3 один удар правою рукою, стиснутою у кулак, по обличчю в область носа. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, того ж дня, приблизно о 18 годині 29 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись на терасі вищезазначеного будинку, умисно наніс ОСОБА_3 один удар правою рукою, стиснутою у кулак, по обличчю, а приблизно о 18 годині 30 хвилин наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, по обличчю в область носа. У такий спосіб обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 такі тілесні ушкодження: синець на спинці носа з переходом на бічні поверхні, на верхній та нижній повіці правого ока від внутрішнього кута з переходом до центру та вниз на проекцію правої гайморової пазухи; внутрішньо-шкіряний крововилив на спинці носа з переходом на бічні поверхні; садно на правій щоці з переходом вниз на проекцію тіла нижньої щелепи та частково в підщелепну область; два синці на задній поверхні грудної клітини ліворуч по лопатковій лінії в проекції 2-го ребра з переходом в надплічну область та на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

ІV. Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, він не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обмежень, які встановлені у ч. 3 ст. 56 КК України, щодо неможливості призначення покарання у виді громадських робіт, судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: флеш-носій «Т&G 4 Gb» із записами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: