Провадження № 1-кс/369/1803/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.10.2022 року №0003208, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до слідчого судді з клопотання про арешт тимчасово вилучених 18.10.2022 року, автомобілів.

Обґрунтування клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2022 близько 13:35 год. на нерегульованому перехресті а/д Т-1001 (с.Забуччя- м.Буча) та вулиці Яблунської м.Буча Бучанського району Київської області, відбулася ДТП за участю автомобіля марки LEXUS RX350 р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (поож. м. Буча, вкл, Виноградна, 6; пенсіонер), який виїжджаючи з другорядної дороги - вул. Яблунської, зі сторони смт. Ворзель, при виконанні повороту ліворуч у напрямку а/д Київ - Ковель, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN-CC р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ; працює консультантом в ДП ВО «Південмаш»), який їхав по а/д НОМЕР_3 зі сторони а/д Київ - Ковель (зліва направо відносно напрямку руху автомобіля LEXUS). В результаті ДТП з місця пригоди були доставлені до лікарні водій а/м VOLKSWAGEN ОСОБА_5 (діагноз: садна пальців обох кістей, ЗТГК, забій грудини), та пасажири а/м VOLKSWAGEN: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ; працює менеджером з логістики; діагноз: ЗТГК), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 ; діагноз: ЗТЖ?).

За вказаним фактом слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003208 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

17.10.2022 проведеним оглядом місця ДТП встановлено, що транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_4 , причетні до вищезазначеної ДТП, оскільки містять на собі сліди злочину, зокрема характерні для ДТП пошкодження.

17.10.2022 постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003208, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 : автомобіль марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 : автомобіль марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_8 , належить ОСОБА_9 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У даному випадку на транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_6 , та автомобіль марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 2015 року випуску білого кольору, номер кузова: НОМЕР_8 , слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також забезпечення проведення необхідних судових автотехнічних експертиз.

Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вказаного майна полягає зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові експертизи (експертизу технічного стану, судову транспортно-трасологічну експертизу).

У даному випадку на час необхідний для проведення судових автотехнічних експертиз технічного стану та траспортно-трасологічної експертизи слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном, так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор у клопотанні просить розглянути без його участі.

Володілець майна про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

За нормами ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до підпункту 7 ч.2 ст.131 КПК Україниарешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК Українивстановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, прокурор просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 18.10.2022 року за №0003208 проводиться щодо то, що 17.10.2022 близько 13:35 год. на нерегульованому перехресті а/д Т-1001 (с.Забуччя- м.Буча) та вулиці Яблунської м.Буча Бучанського району Київської області, відбулася ДТП за участю автомобіля марки LEXUS RX350 р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який виїжджаючи з другорядної дороги - вул. Яблунської, зі сторони смт. Ворзель, при виконанні повороту ліворуч у напрямку а/д Київ - Ковель, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN-CC р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який їхав по а/д НОМЕР_3 зі сторони а/д Київ - Ковель (зліва направо відносно напрямку руху автомобіля LEXUS). В результаті ДТП з місця пригоди були доставлені до лікарні водій а/м VOLKSWAGEN ОСОБА_5 (діагноз: садна пальців обох кістей, ЗТГК, забій грудини), та пасажири а/м VOLKSWAGEN: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Жодній особі на даному етапі досудового розслідування ще не повідомлено про підозру. Однак, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, (з метою забезпечення збереження речового доказу), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку майно на яке прокурор просить накласти арешт визнані речовим доказом. Ознакою якого є, те що майно є доказом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з прокурором, щодо накладення арешту на майно задля забезпечення саме цієї мети. Оскільки, досудове розслідування за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. То транспортні засоби є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому необхідно зауважити, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Оскільки автомобілі вилученні під час проведення огляду місця події, і це майно може відповідати ознакам, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України (є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення), воно має статус тимчасово вилученого.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…..

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_6 , та автомобіль марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 2015 року випуску білого кольору, номер кузова: НОМЕР_8

Постановою слідчого від 18.10.2022 року вилучені автомобілі визнано речовими доказами.

Частиною першою та пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК Українипередбачена можливість накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.

Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст.170 КПК України.

Досліджені матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів - може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Оскільки, автомобілі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вони мають сліди зіткнення, вони необхідні для проведення експертиз (експертизу технічного стану, судову транспортно-трасологічну експертизу).

З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку доцільним є застування заборони користування та розпорядження цими речами, оскільки їх повернення підозрюваним може призвести до їх втрати чи знищення.

Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.

Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав (забезпечення збереження речового доказу). А тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Також на підставі ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, …які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, (його) захисника …, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.2, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0003208, а саме на транспортні засоби:

-автомобіль марки автомобіль марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ;

-автомобіль марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 2015 року випуску білого кольору, номер кузова: НОМЕР_8 , належить ОСОБА_9 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .,

та заборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_6 , та автомобілем марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 2015 року випуску білого кольору, номер кузова: НОМЕР_8 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1