УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5, за участі скаржника ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 22 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001616, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 України, -

в с т а н о в и в:

11.10.2022 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 22 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001616, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 України, в якій скаржник просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову, зобов`язати старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0001616 від 24.07.2022 року СУ ГУНП в м. Києві у триденний строк, з дня отримання ухвали суду, призначити та провести таку слідчу (розшукову) дію, як слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_3 , який проводити за присутності захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 із дотриманням погодних умов та стану видимості які існували 23.07.2022 о 21 год. 30 хв. та забезпечити можливість адвокату ОСОБА_1 задавати уточнюючі запитання вказаному свідку.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 22 вересня 2022 року, яку скаржником було отримано 05.10.2022, було відмовлено у задоволенні його клопотання від 20 вересня 2022 року про проведення за участі захисника повторного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0001616, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 України. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що підставою для її винесення стало твердження слідчого про те, що слідчий експеримент проводився з метою з`ясування подій, що відбувалися та у органу досудового розслідування наразі відсутні підстави для проведення повторного слідчого експерименту. В той же час, скаржник звертає увагу слідчого судді на те, що слідчий експеримент проведений зі свідком ОСОБА_3 24.07.2022 року не відтворює обстановку подій, які мали місце 23.07.2022 року, оскільки проведений у світлий час доби, що обґрунтовано викликає сумніви в правдивості і об`єктивності наданих показів вказаним свідком при відтворенні обстановки подій 23.07.2022 в темний час доби.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Долучив до матеріалів скарги додаткові докази на обґрунтування власної позиції.

Присутня у судовому засіданні слідча ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи оскаржувану постанову законною та обґрунтованою. Вказувала, що проведення слідчого експерименту за участі захисника може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки відомості, які стануть відомі захиснику у ході даної слідчої дії він може повідомити підозрюваному та використати для побудови версії подій, яка допоможе уникнути останньому кримінальної відповідальності.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 22 вересня 2022 року, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 від 20 вересня 2022 року про проведення за участі захисника повторного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001616, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 України було відмовлено, при чому підставою відмови, як зазначає слідчий, стало те, що слідчий експеримент, проведений раніше зі свідком ОСОБА_3 було проведено з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме механізму подій, що відбувались та у органу досудового розслідування наразі відсутні підстави для проведення повторного слідчого експерименту.

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі виконано зазначені положення закону, а саме жодним чином не надано оцінки тому факту, що слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_3 було проведено у обстановці, що відрізнялась від тієї, що мала місце під час кримінального правопорушення.

Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити в цій частині скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 22 вересня 2022 року в про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 від 20 вересня 2022 року про проведення за участі захисника повторного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_3 та зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого, що здійсню досудове розслідування кримінального провадження №0001616, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 20 вересня 2022 року про проведення за участі захисника повторного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0001616 від 24.07.2022 року СУ ГУНП в м. Києві у триденний строк, з дня отримання ухвали суду, призначити та провести таку слідчу (розшукову) дію, як слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_3 , який проводити за присутності захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 із дотриманням погодних умов та стану видимості які існували 23.07.2022 о 21 год. 30 хв. та забезпечити можливість адвокату ОСОБА_1 задавати уточнюючі запитання вказаному свідку, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій належить виключно постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 22 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001616, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 22 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0001616, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 України.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6, або іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001616, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 України повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 від 20 вересня 2022 року про проведення за участі захисника повторного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001616, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 України та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 жовтня 2022 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4