ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2021 року за №0000224 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, пенсіонер, одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, депутатом, інвалідом та учасником бойових дій не являється, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків - НОМЕР_1 -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , всупереч пункту 1 додатку № 1, пункту а) додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та пункту 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використанню вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, в період часу з 27 лютого 2022 року по 01 березня 2022 року, точні дата й час не встановлено, знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, шляхом знахідки, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу 21 предмет, з яких, 20 відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/2730-БЛ від 22 квітня 2022 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких шість предметів являються - 7,62 мм спортивними патронами до револьверу «Наган» промислового виробництва СРСР, чотирнадцять предметів являються - 7,62 мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 рр., конструкції Мосіна, промислового виробництва СРСР, один предмет являється частиною боєприпасу - гільзою 7,62-мм спортивного патрону до револьверу «Наган», промислового виробництва СРСР; чотирнадцять 7,62 - мм гвинтівкових патронів придатні для стрільби, три 7,62-мм револьверні патрони придатні для стрільби, при цьому кулі не володіють достатньою вражаючою здатністю, три 7,62- мм револьверні патрони не придатні для стрільби в зв`язку із розпадом ініціюючого складу капсулю патрону; також незаконно придбав предмет, який відповідно до висновку судово- балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/2727-БЛ від 21 квітня 2022 року являється нарізною вогнепальною зброєю - 7,62-мм магазинною гвинтівкою зразка 1891 року конструкції Мосіна промислового виробництва СРСР, конструкція якої частково змінена саморобним способом шляхом заміни ложі із рукояткою та прикладом та придатна для стрільби; також незаконно придбав предмет, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/2732-БЛ від 20 квітня 2022 року являється нарізною вогнепальною зброєю - 7,62 мм револьвером зразка 1895 року, системи Нагана, № НОМЕР_2 , промислового виробництва СРСР, та який придатний для стрільби, та у подальшому незаконно, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу переніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав в приміщенні будинку до їх виявлення вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 01 квітня 2022 року.
Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/2730-БЛ від 22 квітня 2022 року, 21 предмет, з яких, 20 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких шість предметів являються - 7,62 мм спортивними патронами до револьверу «Наган» промислового виробництва СРСР, чотирнадцять предметів являються - 7,62 мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 рр., конструкції Мосіна, промислового виробництва СРСР, один предмет являється частиною боєприпасу - гільзою 7,62-мм спортивного патрону до револьверу «Наган», промислового виробництва СРСР; чотирнадцять 7,62 - мм гвинтівкових патронів придатні для стрільби, три 7,62-мм револьверні патрони придатні для стрільби, при цьому кулі не володіють достатньою вражаючою здатністю, три 7,62- мм револьверні патрони не придатні для стрільби в зв`язку із розпадом ініціюючого складу капсулю патрону.
Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/2727-БЛ від 21 квітня 2022 року вилучений предмет, являється нарізною вогнепальною зброєю - 7,62- мм магазинною гвинтівкою зразка 1891 року конструкції Мосіна промислового виробництва СРСР, конструкція якої частково змінена саморобним способом шляхом заміни ложі із рукояткою та прикладом та придатна для стрільби.
Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/2732-БЛ від 20 квітня 2022 року вилучений предмет, являється нарізною вогнепальною зброєю - 7,62 мм револьвером зразка 1895 року, системи Нагана, № НОМЕР_2 , промислового виробництва СРСР, та який придатний для стрільби.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

28 квітня 2022 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним за участі захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема, підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.
Вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді чотирьох років позбавлення волі. Також досягнуто згоди щодо звільнення на підставі ст. 75 КК України підозрюваного від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали та просили затвердити угоду, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд приходить наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
При цьому угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якогообвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Головуючим роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, права, передбачені ст. 474 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2917,54 грн.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2022 року, укладену між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2917,54 грн.
Речові докази:
-револьвер «Наган», промислового виробництва СРСР; 20 предметів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: шість предметів являється 7,62 мм, спортивними патронами до револьверу «Наган»; чотирнадцять предметів являється 7,62 мм, гвинтівковими патронами до гвинтівки зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна; один предмет який є частиною боєприпасу гільзою 7,62 мм, спортивного патрону до револьверу «Наган», що передані на склад озброєння ГУНП в Черкаській області - знищити;

-гвинтівка зразка 1891 року конструкції Мосіна промислового виробництва СРСР, яка згідно клопотання про передачу речового доказу заступника директора Черкаського НДЕКЦ МВС України вміщена до криміналістичної інформаційно - довідкової колекції вогнепальної зброї з метою використання в судово - експертній, науково дослідній та методичній діяльності - залишити в криміналістичній інформаційно - довідковій колекції вогнепальної зброї;

-штик - ніж, що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1