Справа № 953/3959/22
н/п 1-кп/953/684/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 за №0000585 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснокамськ Пермської область Російської Федерації, незаміжньої, зареєстрованої та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 10.04.2022 за №0000585, затверджений процесуальним керівником прокурором відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 разом з угодою про визнання винуватості від 09.07.2022, укладеної між прокурором відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона вчинила кримінальне правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за наступних обставин.

Так, у громадянки України ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого проживання на території м.Харків, у невстановлений період часу, але не пізніше 17.03.2022 виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, в яких міститься виправдування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, виправдування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію з боку Російської Федерації проти України.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації (далі РФ) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в період часу з 17.03.2022 по 03.04.2022 року, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи власний домашній комп`ютер, із використанням особистого профілю в соціальній мережі «Одноклассники», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та «ВКонтакте», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » віднаходила та поширювала на своїх сторінках, які є відкритими та загальнодоступними невизначеній кількості осіб у вказаних соціальних мережах, матеріали, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також здійснювала глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію з боку Російської Федерації проти України.

Так, 17.03.2022 ОСОБА_5 поставила позначку «подобається» на своїй сторінці « ОСОБА_8 » в соціальній мережі «Одноклассники» фотографії з відміткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим здійснила її поширення;

Крім того, 18.03.2022 ОСОБА_5 поставила позначку «подобається» на своїй сторінці « ОСОБА_8 » в соціальній мережі «Одноклассники» фотографії з відміткою «ДНР не останеться ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим здійснила її поширення;

Разом із цим, 21.03.2022 ОСОБА_5 поставила позначку «подобається» на своїй сторінці « ОСОБА_8 » в соціальній мережі «Одноклассники» фотографії з відміткою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим здійснила її поширення;

Крім того, 21.03.2022 ОСОБА_5 поставила позначку «подобається» на своїй сторінці « ОСОБА_8 » в соціальній мережі «Одноклассники» фотографії з відміткою «ХНР», чим здійснила її поширення;

Разом із цим, 25.03.2022 ОСОБА_5 поставила позначку «подобається» на своїй сторінці « ОСОБА_8 » в соціальній мережі «Одноклассники» фотографії з відміткою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », чим здійснила її поширення;

Крім того, 29.03.2022 ОСОБА_5 поставила позначку «подобається» на своїй сторінці « ОСОБА_8 » в соціальній мережі «Одноклассники» фотографії з відміткою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », чим здійснила її поширення.

Крім того, 18.03.2022 ОСОБА_5 розмістила в групі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », соціальній мережі «Вконтакте», в якій було 7 учасників, повідомлення про те що «Ночь на удивление тихая была. Вчера наверне все выполнили. Вчера горел рынок (оптовый большой). Явно нацыки уничтожали все, чтобы не досталось РФ и показать людям бизнеса которые там работали. Или их там самих накрыли», чим здійснила її поширення;

Крім того, 18.03.2022 ОСОБА_5 розмістила в публічній групі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », соціальній мережі «Вконтакте» повідомлення про те що «Девочки с празником воссоединения россии и крыма! Надеюсь мы тоже скоро воссоединимся с вами!», чим здійснила її поширення;

Крім того, 18.03.2022 ОСОБА_5 розмістила в публічній групі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », соціальній мережі «Вконтакте» повідомлення про те що «Привет ОСОБА_9 !. Да я уже выше написала немного как мы есть на сегодня. Выживаем и ЖДЕМ РФ! Или Новороссию!»

Згідно висновку спеціаліста ХНПУ ім. Г.С. Сковороди від 05.07.2022 № 01/10-248, серед іншого, отримано відомості про те, що об`єктивний зміст наданих на дослідження текстів, цитат, зображень і коментарів до них демонструє проросійський наратив та антиукраїнське. смислове наповнення, у вказаних текстах, цитатах, зображеннях та коментарях до них, відеозаписах міститься інформація щодо виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, встановлена інформація виражена здебільшого у форматі фактичних тверджень з окремими елементами оцінних суджень, встановлена інформація має безпосередньо публічний характер, у наданих на дослідження текстах, цитатах, зображеннях та коментарях до них міститься інформація публічного характеру, що передбачає її поширення. Зміст та характер цієї інформації може негативно вплинути на сприймання особами, які з нею ознайомились та на формування їх ставлення до збройної агресії Російської Федерації проти України, а також до осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів.

З огляду на зазначене, своїми умисними діями, які виразились у поширенні матеріалів, в яких міститься виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію з боку Російської Федерації проти України та представників збройних формувань Російської Федерації, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування 09.07.2022 між прокурором відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч.2 ст.436-2 КК України, та зобов`язалася беззастережно визнати винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , а саме наявність щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину, у зв`язку з чим вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила, що Угода укладена добровільно. Укладення Угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Визнала вину у вчиненні злочину, в якому вона обвинувачується. Проте, надала суду пояснення, з яких не вбачається беззастережного визнання винуватості, оскільки вони відмінні від формулювання обвинувачення, викладеного в Угоді.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 вважає, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам його підзахисної, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2 ст. 473 КПК України зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК; призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування в наслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5)очевидна неможливість виконання обвинувачем взятих на себе за угодою зобов`язань;

6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наявності однієї з підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди.

В межах розгляду судом Угоди не встановлено фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_5 , з огляду наданих нею пояснення, які відмінні від формулювання обвинувачення, викладеного в Угоді, що є підставою для відмови у затвердженні Угоди.

Керуючись ст.ст. 314 - 315, 392, 412, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 09.07.2022 між прокурором відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000585 від 10.04.2022.

Питання щодо повернення кримінального провадження прокурору або призначення судового розгляду для проведення судового провадження в загальному порядку вирішити після оголошення даної ухвали та з`ясування думки прокурора.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та окремому оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1