Справа № 938/540/21
Номер провадження № 1-кс/938/61/22
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

09 червня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи №938/540/21 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

на розгляді у Верховинському районному суді Івано-Франківської області знаходиться справа №938/540/21 (єдиний унікальний номер провадження №1-кп/938/16/22) про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розгляд якого здійснюється суддею ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали спільну заяву від 08.06.2022 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи №938/540/21 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Відповідно до положень ч.1 ст.81 КПК України, законодавцем визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022, заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи №938/540/21, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 81 КПК України визначено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судове засідання щодо розгляду заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи №938/540/21 з`явились прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 , захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно заяви про відвід, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що суддя ОСОБА_5 розглядає скаргу однобоко, не дає їм можливості висловитися, не бере їх покази до уваги, а тому вважають, що в силу положень статтей 38,39,40 ЦПК України, суддю ОСОБА_5 слід відвести від розгляду даної справи.

В судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подану заяву, просили її задовільнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 додатково зазначила, що суддя ОСОБА_5 підлягає відводу оскільки вона постійно намагається дати пояснення щодо суті обвинувачення, та спростувати обставини викладені в обвинувальному акті, однак суддя не дає їй можливості дати такі покази та не приймає до уваги докази того, що потерпіла сама приходила до неї.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію обвинуваченої ОСОБА_3 , та зазначив, що суддею не приймаються до уваги його неодноразові питання, щодо того, де знаходиться висновок експертизи, щодо побиття ОСОБА_3 .

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечив, просив в її задоволенні відмовити. Звертає увагу на те, що розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, обвинувальний акт прокурором не оголошувався, не визначено обсяг та порядок дослідження доказів, тому в силу положень КПК України обвинувачені покази ще не надавали.

Також прокурор вважає, що обвинуваченими не наведено наявності обставин передбачених ст. 75 КПК України, що давали б підстави для відводу судді у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_5 була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про відвід її від розгляду справи №938/540/21, однак пояснень з приводу заявленого їй відводу не надала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого відводу, дослідивши заяву від 08.06.2022 про відвід судді Верховинського районного суду ОСОБА_5 та матеріали справи №938/540/21 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддя зазначає наступне.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача чи відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших підстав які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. А також у склад суду що здійснює судове провадження не можуть бути особи які є родичами між собою.

Відповідно до ст.76 КПК України недопустимо повторна участь суді у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, як вбачається із поданої заяви про відвід, заявниками не конкретизовано, які саме підстави передбачені статтями 75-76 КПК України, на їх думку, свідчать про те, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи 938/540/21.
Більше того, заява про відвід не містить жодних посилань на норми КПК України, які передбачають такі підстави. Заявники вважають, що суддю ОСОБА_5 слід відвести від розгляду даної справи в силу положень статтей 38,39,40 ЦПК України
Суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 9 КПК України, законодавцем визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Натомість положення Цивільного процесуального кодексу України не стосуються кримінального провадження та регулюють порядок здійснення цивільного судочинства.
Щодо посилань обвинувачених на те, що суддя ОСОБА_5 підлягає відводу від розгляду даної справи, оскільки на їх думку вона розглядає скаргу однобоко, не дає їм можливості висловитися, не бере їх покази до уваги, суддя зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи №938/540/21, згідно ухвали суду від 03.09.2021 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих документів про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в яке викликано прокурора, обвинувачених та потерпілу.

В підготовчому засіданні 14.09.2021 за участю прокурора, обвинувачених та потерпілої судом постановлено ухвалу, якою призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в судовому засіданні на 21.09.2021.

Ухвалою суду від 21.09.2021 задоволено заяву обвинувачених про залучення захисника для їх захисту, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався зокрема, у зв`язку із неявкою захисників обвинувачених, самих обвинувачених та потерпілої.
Згідно положень ч.2 ст.347 КПК України, судовий розгляд розпочинається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту.
Після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого, з`ясовуючи його прізвище, ім`я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання. Якщо обвинувачених декілька, головуючий здійснює зазначені дії щодо кожного з них. Якщо у кримінальному проваджені пред`явлено цивільний позов, головуючий запитує обвинуваченого, цивільного відповідача, чи визнають вони позов (ст. 348 КПК України).
Відповідно до положень ст.349 КПК України, після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, головуючий надає стороні обвинувачення та стороні захисту право проголосити вступні промови.
У вступній промові зазначається, якими доказами сторона підтверджуватиме наведені нею обставини, порядок дослідження доказів, а також може бути зазначена позиція сторони. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Разом з тим, згідно інформації відображеної в протоколах судових засідань, судовий розгляд по суті не розпочався, короткий виклад обвинувального акту прокурором не оголошувався, обсяг доказів та порядок їх дослідження судом не визначався, що учасниками кримінального провадження, а саме прокурором та обвинуваченими, не заперечується.

Відповідно до положень ст. 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Відтак аналіз наведених у заяві про відвід підстав відводу та пояснень обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідчить про те, що підставою для відводу заявники вважають ненадання їм можливості дати покази по суті обвинувачення, хоча розгляд кримінального провадження перебуває на стадії, коли розгляд справи по суті ще не розпочався, і отримання судом показів обвинувачених є неможливим.
Тобто, обвинувачені фактично заявляють відвід у зв`язку з незгодою з процесуальними рішеннями судді щодо порядку розгляду справи.
Однак, незгода з процесуальними рішеннями судді по справі та порядком розгляду справи не може бути підставою для відводу судді, а зазначені заявниками у поданій заяві про відвід судді обставини не підпадають під обставини, передбачені в ст.75,76 КПК України, для відводу судді, та не підтверджені жодним доказом.
Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.06.2022 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи №938/540/21 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10