overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6036/21
Провадження № 1-і/552/115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави розглянувши матеріали клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000215 від 17.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

08.06.2022 від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів клопотання обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000215 призначити на 10 червня 2022 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі прокурора обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/640/22
Єдиний унікальний номер справи: №554/640/22
Провадження № 1-кс/554/1538/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

03 червня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві в порядку ст. 303 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30 червня 2022 року о 13 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «ПУВП №23», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві в порядку ст. 303 КПК України , провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «ПУВП №23» , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 червня 2022 року о 13 годин 50 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві в порядку ст. 303 КПК України .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «ПУВП №23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2022 Справа № 554/3095/22
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000849 від 15 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000849 від 15 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000849 від 15 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 10 год 00 хв 10 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5466/21
1-во/705/15/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» про виправлення описки по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебували матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.
Вироком від 21 квітня 2022 р. ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
У вступній та резолютивній частині вироку в анкетних даних ОСОБА_2 допущено описку, а саме:зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому суд вважає необхідним виправити цю описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступнійта резолютивній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022 року у справі № 705/5466/21 1кп/705/742/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме:фразу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправлене вважати за правильне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2022 Справа № 756/3389/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3389/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2022 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001385 від 24.11.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України,
в с т а н о в и в:

16.05.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 2861 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 2861 КК України в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.№13) на 20.06.2022 об 11:00.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/440/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

На електронну адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд вказаного клопотання призначено на 11 годину 13.06. 2022 року.

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області прокурор Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Тисменницьким районним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 за участі проурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора доручити Тисменницькому районному суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст.ст.110,336,369-372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке призначено на 11-00 годину 13.06. 2022 року, провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, Дніпропетрвоської області, та Тисменницьким районним судом Івано-Франківської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора Великоолександрівського відділу Бериславського окружної прокуратури ОСОБА_3 доручити Тисменницькому районному суду Івано-Франківської області, якому направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3687/22
Провадження № 1-в/185/94/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вежайка, Усть-Вимського району, Комі РФ, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном один рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградське РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконала.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року у виді позбавлення волі строком два роки із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2844/21
провадження 1-кс/216/675/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

25 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 09.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.199 КК України,

в с т а н о в и в:
20 травня 2022 року слідчий СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 09.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.199 КК України.

25 травня 2022 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відмова слідчого від своїх вимог, заявлених у клопотанні є його волевиявленням, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 09.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.199 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
137/455/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

09.06.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 19.11.2021 за № 0000589 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.11.2021 за № 0000589 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, на 14 год 00 хв 04.07.2022.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих, представника служби в справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, інспектора з ювенальної превенції Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/6019/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 14.01.2020 забезпечити відповідне процесуальне реагування на клопотання від 31.05.2022 ОСОБА_3 , що зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1 31.05.20222, про ініціювання тимчасового доступу до речей і документів, допиту осіб.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2022 об 16-00 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1