Провадження №1-кс/127/8902/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000408 від 07.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000408 від 07.08.2022 року.
У скарзі адвокат просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, дізнавачем ОСОБА_5 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги, просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду матеріали кримінального провадження для дослідження.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, адвоката, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
07.07.2022 р. до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_3 , яка просить прийняти міри до свого сина ОСОБА_6 , який періодично створює нестерпні умови проживання, та завдав тілесних ушкоджень 06.08.2022 року в область різних частин тіла.

За даним фактом 07.08.2022 року СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року кримінальне провадження № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, вищезазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що дізнавачем проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено незначний ряд слідчих дій, тому слідчий суддя вважає, що дізнавач під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усі необхідні слідчі дії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві; не допитано всіх свідків в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження; не організовано проведення судово-медичної експертизи; не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 .
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000408 від 07.08.2022 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000408 від 07.08.2022 року направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя