Справа № 296/2566/22
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду приміщення та прибудинкової території за адресою: Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Перемоги, 4 у кримінальному провадженні №0000204 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.05.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщення та прибудинкової території за адресою: Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Перемоги, 4, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення обставин позаоблікового підключення до електромережі ДП «ЖБТЗ» приміщення за адресою: Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Перемоги, 4.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 20.05.2022 стосовно того, що з вересня-жовтня 2015 року по теперішній час службові особи ДП «ЖБТЗ» (Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1) зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з власниками (користувачами) приміщення за адресою: Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Перемоги, 4, шляхом позаоблікового підключення до електромережі заводу, здійснили розтрату та привласнення електроенергії ДП «ЖБТЗ» на загальну суму, яка встановлюється.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Клопотання обґрунтовувалось тим, що для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду електромережі ДП «Житомирський бронетанковий завод».

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 237. Огляд

1. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

2. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

3. […]. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів […].

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 24.07.2019, стосовно того, що службові особи ДП «ЖБТЗ» (Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1) зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з власниками (користувачами) приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позаоблікового підключення до електромережі заводу, здійснили розтрату та привласнення електроенергії ДП «ЖБТЗ» на загальну суму, яка встановлюється.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що має місце ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

4.3. З матеріалів клопотання вбачається, що актом проведення внутрішньої службової перевірки від 06.05.2022 №1252/01-17 зафіксовано факт самовільного підключення до електромережі споживача ДП «ЖБТЗ».

4.4. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна за адресою: Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Перемоги, 4, належить ТОВ «ТВФ «Брек».

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що огляд приміщення та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , є співмірним забезпечення досягнення мети кримінального провадження.

4.6. За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 234, 237, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000204 від 20.05.2022 задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000204 від 20.05.2022 проведення огляду приміщення та прибудинкової території за адресою: Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Перемоги, 4, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення обставин позаоблікового підключення до електромережі ДП «ЖБТЗ» приміщення за адресою: Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Перемоги, 4.

3. Встановити строк дії ухвали до 24.06.2022.

4. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення огляду з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право на проведення такого огляду лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1