У Х В А Л А
Справа № 285/6449/21

провадження № 1-кс/0285/347/22

02 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 05.12.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Заявниця 29.04.2022 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 12.12.2021, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 (далі-Свідоцтво).
Посилається на те, що експертизи проведені, відповідно до висновків яких ознак підробок Свідоцтва не виявлено. Відповідно до відповіді Новоград-Волинського РВП від 27.04.2022 потреби перебування свідоцтва під арештом не має, а тому вважає, що відпала потреба в арешті Свідоцтва.

В судове засідання сторони клопотання не прибули.
Адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити, проти чого прокурор ОСОБА_5 в своїй заяві не заперечила.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 04.12.2021 з територіального сервісу №1844 надійшло повідомлення про те, що в ході перереєстрації Автомобіля виявлено співпадіння по базі Інтерпол, а також невстановлена особа підробила Свідоцтво на вказаний транспортний засіб.
Прокурор 06.12.2021 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на Свідоцтво та Автомобіль, яке ухвалою слідчого судді № 285/6449/21 від 08.12.2021 було задоволено.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно єбезпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Власником свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .
Відповідно до повідомлення Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 27.04.2022 отримано висновок експерта № СЕ-19/106-22/45ДД від 06.01.2022 згідно якого Свідоцтво відповідає аналогічним, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлений поліграфічним способом, а тому потреби перебування Свідоцтва під арештом не має.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Свідоцтво є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з вилученим Свідоцтвом проведені, а також позицію прокурора, яка не заперечила щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті Свідоцтва.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/6449/21 від 08.12.2021, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1