Справа № 727/6767/22
Провадження № 1-кп/727/370/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провад-ження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000686 від 30.07.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не судимого, за реє-строваного та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючо-го, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне пра-вопорушення при наступних обставинах:

Так, встановлено, що ОСОБА_3 у не встановленому в ході досудового розслі-дування місці та в невстановлений час, знайшов один згорток, обмотаний смужкою си-нього кольору в середині якого наявний прозорий зіп-пакет із кристалічною речови-ною, при цьому, усвідомлюючи про походження даних речовин, незаконно придбав їх шляхом привласнення раптово знайденого, та помістив до власного гаманця, де і збе-рігав без мети збуту до 13 год. 00 хв. 29.07.2022 року, тобто до того моменту, коли пра-цівниками УПП в Чернівецькій області, за адресою: вул.Главки 15, в м.Чернівці, під час проведення особистого поверхневого огляду, відповідно до вимог ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», у гаманці ОСОБА_3 було виявлено один згорток обмо-таний смужкою синього кольору в середині якого наявний прозорий зіп-пакет із речо-виною схожою на солі, яка відповідно висновку судової фізико-хімічної експертизи № СЕ-19/126-22/5229-НЗПРАП від 04.08.2022 року, є особливо небезпечною психотроп-ною речовину, обіг якої заборонено PVP, вага PVP становить 0,3546 г.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального провад-ження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судово-му засіданні та без її участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провад-женні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, озна-йомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надісла-ла до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000686 від 30.07.2022 року, в якому виклала клопотання про його розгляд у спроще-ному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчи-нення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює вста-новлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за-собу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного про-вадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провад-ження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасни-ками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступ-ного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Тому суд, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх су-купності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ін-кримінованого йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, доведена пов-ністю.

Згідно ст. 6 «Конвенції про захист прав людини», ст. 62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в закон-ному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущен-нях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необ-хідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і уз-годжених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів ( п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 р у справі «Федорченко та Лозенко проти України» ).

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст. 65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального пра-вопорушення, вік і особистість винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтя-жують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню но-вих кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покаран-ня має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кри мінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та ак-тивне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання, суд керуєть-ся ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправ-лення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, його характеристику, наявність обставин пом`якшуючих по-карання та відсутність обтяжуючих покарання, суд вважає за необхідне призначити об-винуваченому покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідне та достатнє для його ви-правлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням вимог ст. 4, 5 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його ви-правлення, а також для запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК Укра-їни.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у ви-гляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні ви-трати у кримінальному провадженні за проведення експертизи в сумі 755 грн 12 коп.

Речовий доказ особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборо-нено PVP, вага PVP становить 0,3546 г, - знищити.

Речовий доказ - диск DVD-R - залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 30 днів з дня його проголо-шення.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кри-мінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення криміналь-ного проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особли-востей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного проваджен-ня в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскар-жений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасни-ків судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою ос-порити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_1