Справа № 592/7736/22
Провадження № 1-кс/592/3318/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000998 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що період часу з 13:20 год. по 14.00 год. 09.05.2021 невстановлена особа, шляхом сканування сигналу, відчинила двері транспортного засобу «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований біля кладовища по вул. Степана Бендери в м. Суми, звідки в подальшому здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1300 грн., 100 доларів США, мобільного телефону Nokia+7, що належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на заявлену суму 5000 грн. (ЖЄО №25769 від 09.05.2021). Продовжуючи свою злочинну діяльність, на протязі з липня по жовтень 2021 року, діючи повторно, за попередньою змовою окремі особи вчинили крадіжку частин вихлопної труби каталізатори з транспортних засобів «Hyundai Creta», д.н.з. НОМЕР_2 , «Hunday Tucson», д.н.з. НОМЕР_3 , Mercedes Benz VL 350, д.н.з. НОМЕР_4 , Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_5 , Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_6 , Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_7 , Jeep Patriot, д.н.з. НОМЕР_8 , Geely Emgrand x7, д.н.з. НОМЕР_9 , Haval H6, д.н.з. НОМЕР_10 , Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_11 , Hyundai, д.н.з. НОМЕР_12 , Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_13 , Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_14 , Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_15 , Toyota Hilux, д.н.з. НОМЕР_16 , Mitsubishi Lancer ВМ 1990 АМ., Mitsubishi Lancer НОМЕР_17 , Mitsubishi Lancer НОМЕР_18 , Dacia Logan НОМЕР_19 , Mitsubishi Lancer НОМЕР_20 , Mitsubishi Lancer НОМЕР_21 , Dacia Logan НОМЕР_22 , Lexus RS 400 АА875НР, які розташовувалися на території м. Суми, чим завдали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 матеріальних збитків.

З клопотання вбачається, що 18.10.2022 за ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 07 червня 2022 року в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів поблизу будинку №22 був затриманий ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у розшуку. Під час затримання ОСОБА_31 , у останнього було виявлено та вилучено наступне майно: картка тримач Vodofon із номером НОМЕР_23 , паспорт громадянина України заповнений на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_24 , посвідчення водія заповнене на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_25 , витяг з Єдиного державного демографічного реєстру № 2017, мобільний телефон Samsung чорного кольору із пошкодження на поверхні imeil 1: НОМЕР_26 , imeil 2: НОМЕР_27 , мобільний телефон ОРРО А 76, imeil 1: НОМЕР_28 , imeil 2: НОМЕР_29 , із сім карткою НОМЕР_30 , із прозорим чохлом, які в подальшому запаковані до пакету № 1.

Як зазначає слідчий, що вилучені речі мають значення речових доказів, тому просить накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 10.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.10.2022 під час затримання ОСОБА_31 , у останнього було виявлено та вилучено наступне майно: картка тримач Vodofon із номером НОМЕР_23 , паспорт громадянина України заповнений на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_24 , посвідчення водія заповнене на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_25 , витяг з Єдиного державного демографічного реєстру № 2017, мобільний телефон Samsung чорного кольору із пошкодження на поверхні imeil 1: НОМЕР_26 , imeil 2: НОМЕР_27 , мобільний телефон ОРРО А 76, imeil 1: НОМЕР_28 , imeil 2: НОМЕР_29 , із сім карткою НОМЕР_30 , із прозорим чохлом, які в подальшому запаковані до пакету № 1.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, вищевказане майно було вилучено 18.10.2022 року, а клопотання про його арешт зареєстровано в суді 26.10.2022 року, тобто з порушенням процесуальних строків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий не мав змоги звернутись до суду з цим клопотанням у встановлений термін через велику завантаженість органу досудового розслідування.

Однак, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ст.117 КПК України). Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

У даному випадку, слідчий, прокурор не є заінтересованими особами, оскільки являються стороною обвинувачення.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством для сторони обвинувачення, а саме слідчого, прокурора передбачені випадки продовження процесуального строку, а не поновлення (продовження строків досудового розслідування, продовження строків тримання під вартою тощо). Для інших учасників кримінального провадження (заінтересованих осіб) визначені випадки поновлення строків стосовно оскарження процесуальних рішень, а саме: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора; скарги на судові рішення; скарги на ухвали слідчого судді; заяви про перегляд судового рішення.

Стаття 117 КПК України є загальною нормою, а продовження і поновлення процесуальних строків чітко визначені статтями КПК України, а саме ст.197 - продовження строків тримання під вартою, ст.294 - продовження строків досудового розслідування, ст.304, ст.395, ст.426, ст.447 поновлення строків на оскарження.

Статтями 170-172 КПК України не передбачено поновлення процесуального строку слідчим, прокурором, тому він є присічним і відновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_33 про накладення арешту на майно необхідно відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_33 про накладення арешту майно на вилучене 18.10.2022 року майно в ході затриманні ОСОБА_34 відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1