Провадження № 1-кс/344/4299/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000200 від 03.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 03.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Монастирище Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України на посаді бойового медика 1-го механізованого взводу 5-ї механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат.

ОСОБА_4 , перебуваючи 03.07.2022 близько 01 год. 10 хв. в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні готелю «Смарагд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в готельному номері № НОМЕР_2 , на ґрунті виниклого побутового словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_6 , взяв до рук незаконно придбаний ним раніше корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, спорядженого уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗГРМ, який він зберігав в приміщенні даного готельного номеру без передбаченого законом дозволу, та застосував вказаний бойовий припас шляхом його активації та метання у напрямку своєї дружини, після чого відбувся вибух, від якого ОСОБА_6 загинула на місці, чим вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Він же, перебуваючи в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Грушевського, 12, безоплатно придбав у військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 штаб-сержанта ОСОБА_7 30.06.2022 та 02.07.2022 один корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, спорядженого уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗГРМ, та ще два корпуси ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, споряджених уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗГРМ, відповідно, носив і зберігав їх при собі та 02.07.2022 близько 19 год. 00 хв. переніс їх до приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до готельного номеру № НОМЕР_2 , який винайняв у зв`язку із приїздом своєї дружини та де зберігав вказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу приблизно до 01 год. 10 хв. 03.07.2022, чим вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

03.07.2022 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.07.2022 щодо ОСОБА_4 згідно ухвали Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 31.08.2022 включно.

18.08.2022 постановою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 було продовжено до трьох місяців, тобто до 03.10.2022.

19.08.2022 ухвалою Івано-Франківського міського суду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено на строк досудового розслідування, тобто до 03.10.2022.

28.09.2022 ухвалою Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 було продовжено до п`яти місяців, тобто до 03.12.2022.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.07.2022, протоколом огляду трупа ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , протоколом огляду мобільного телефону та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

03.10.2022 закінчується трьохмісячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження, однак завершити його у термін визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновок судово-психіатричної експертизи, висновки молекулярно-генетичних експертиз, висновки судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , висновки експертиз вибухових речовин та продуктів вибуху, судово-балістичних експертиз; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на всі запити, надані у ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України; отримати та долучити до кримінального провадження матеріали постанов про проведення процесуальних дій на іншій території які направились для виконання у м. Львів, м. Миронівку та у м. Умань; проаналізувати всі фактичні обставини вчинення злочинів та визначитись з остаточною кваліфікацією діяння ОСОБА_4 , повідомити останнього про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали провести зазначені судові експертизи раніше є те, що речові докази у даному кримінальному провадженні надсилаються на проведення різного роду судових експертиз почергово, що унеможливлює їх проведення у трьох місячний термін досудового розслідування.

На даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені раніше органом досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.07.2022 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.07.2022 щодо ОСОБА_4 згідно ухвали Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 31.08.2022 включно.

18.08.2022 постановою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 було продовжено до трьох місяців, тобто до 03.10.2022.

19.08.2022 ухвалою Івано-Франківського міського суду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено на строк досудового розслідування, тобто до 03.10.2022.

28.09.2022 ухвалою Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 було продовжено до п`яти місяців, тобто до 03.12.2022.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушеня, передбаченого за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України.

В той же час 03.10.2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 26.11.2022 року (в межах строку досудового розслідування) без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 до 26 листопада 2022 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1