УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 639/567/22

провадження № 51-2826 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000647 (справа № 639/567/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000647 (справа № 639/567/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, із Жовтневого районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави.

Так, у поданні зазначено, що до Полтавського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке мотивовано тим, що вищезазначене кримінальне провадження перебуває у Жовтневому районному суді м. Харкова, водночас у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК. При цьому, останнє за часом кримінальне правопорушення, які є однаковими за тяжкістю, вчинено у кримінальному провадженні № 0000014, яке розглядається Червонозаводським районним судом м. Харкова, а тому є підстави для передачі провадження № 0000647 до цього суду.
Зважаючи на те, що відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, голова Полтавського апеляційного суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000647 до Ленінського районного суду м. Полтави.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також к разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Проте, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у поданні голови Полтавського апеляційного суду не міститься.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000647, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень у м. Харкові (пров. Розторгуєвський, вул. Дудинська, вул. Полтавський шлях), що перебувають в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, до якого і було скеровано вказаний обвинувальний акт.

Разом із цим, у поданні голова апеляційного суду хоча і порушує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте фактично посилається на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК.

З огляду на викладене та враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК, відповідно до якої спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000647 (справа № 639/567/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3