Номер провадження: 11-кп/813/1469/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 19.04.2022 у кримінальному провадженні №000960 від 14.06.2021 відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, працюючого за наймом у службі таксі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Не погодившись із вироком суду, прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 звернувся до апеляційного осуду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржуваний вирок є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з чим просив скасувати вирок Київського райсуду м. Одеси від 19.04.2022 та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Водночас, до початку апеляційного розгляду, 31.08.2022 прокурор ОСОБА_8 подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 19.04.2022 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 19.04.2022 у кримінальному провадженні №000960 від 14.06.2021 яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4