Справа № 569/9938/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

20 липня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001275 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
18 липня 2022 року, близько 14.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Котляревського та Чорновола у м.Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 в ході якого застосував насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилося у приставлені до шиї потерпілої ножа, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді порізу на шиї, після чого заволодів наявними у ОСОБА_7 золотими сережками вартістю 4000 грн та золотою каблучкою вартістю 2500 грн., чим завдав потерпілій фізичної та майнової шкоди в загальному розмірі 6500 грн.

18 липня 2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 19 липня 2022 року повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення слідчий підтверджує сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколом огляду місця події від 18.07.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання із потерпілою ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ..
Слідчий та прокурор доводять, що ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі від 8 до 15 років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу з метою схилити її до зміни показів або до дачі неправдивих показів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, що ще раз підтверджує небажання останнього ставати на шлях виправлення і перевиховання та вказує на спрямованість дій підозрюваного щодо вчинення кримінальних правопорушень.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищевказаним ризикам.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрюваний та захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
Вище наведені у клопотанні докази в сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого злочину.
Як передбачено ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Тяжкість кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, вказують про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Стороною обвинувачення доведено, що існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже враховуючи, що потерпіла в ході досудового розслідування впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила розбій із застосуванням насильства, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого з метою схилити їх до зміни показів або до дачі неправдивих показів.
Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України є реальним з огляду на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти життя.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Враховуючи докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, обставини вчинення, а також що існують реальні ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1. ст. 177 КПК України, стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КК України і жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаному ризику.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загороща, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, строком до 16 вересня 2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 16 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1