Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/158/22
Номер провадження 1-в/530/21/22

О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ВП №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області матеріал відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, українця, громадина України, раніше судимого:
- 09.09.2011 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 18.05.2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185,ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 09.12.2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 року і остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі
- 17.02.2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 ,ч.3 ст.297 ,ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.12.2016 року остаточно засуджений до 5 років 2 місяців позбавлення волі, -
16.03.2022 року з ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областінадійшли матеріали подання відносно ОСОБА_4 на встановлення адміністративного нагляду.
З подання вбачається, що 05.03.2020 року ОСОБА_4 звільнився з Полтавської ВК № 64 по відбуттю строку покарання і прибув на постійне місце проживання в м. Зіньків Полтавської області. Після звільнення ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично почав порушувати публічний порядок, вести антигромадський спосіб життя, зловживати спиртними напоями, за що був попереджений про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та був притягнутий до адміністративної відповідальності.
26.01.2022 року ВП №4 Полтавського РУП по ч.2 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_4 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 02.02.2022 року по ч.2 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_4 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.; 08.02.2022 року по ч.2 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_4 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Попередження ОСОБА_4 працівниками поліції було винесено 26.01.2022 року, 02.02.2022 року та 08.02.2022 року, однак останній для себе належних висновків не зробив, продовжує порушувати публічний порядок та вести антигромадський спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. З гр. ОСОБА_4 неодноразово проводились профілактичні бесіди, на які останній реагував негативно.
В зв`язку з цим до суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , представника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 враховуючи, що він раніше судимий, не став на шлях виправлення, порушує громадський порядок і права інших громадян, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
Під час дослідження матеріалів справи № 530/158/22 було виявлено, що в поданні поліцейським не було зазначено відомостей про те, що ОСОБА_4 був засуджений 17.02.2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 ,ч.3 ст.297 ,ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.12.2016 року остаточно засуджений до 5 років 2 місяців позбавлення волі, а тому виникли розбіжності між складеним поданням про встановлення адміністративного нагляду та довідкою про звільнення ОСОБА_4 , в якій даний вирок був зазначений, крім цього не встановлено місце реєстрації останнього.
Так, порядок встановлення адміністративного нагляду стосовно осіб звільненими з місць позбавлення волі регулюється Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, а також Наказом Міністерства внутрішніх справ N 1303/203 від 04.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Пунктом 4.4 та 4.5 вказаного Наказу встановлено, що 4.4. у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону (264/94-ВР), незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.
До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення, засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.
Начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.
Під час дослідження подання, представник ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відсутність зазначеної у поданні судимості та систематичності вчинення адміністративних правопорушень пояснити не зміг.
Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».
Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського утримуватися від дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини.
Відповідно до п.5 розділу I Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 №1179, поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.
Пунктом 1 розділу II цих правил встановлено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський, зокрема, повинен:
неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;
поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;
виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку;
поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;
контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;
дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».
Таким чином, зазначена поведінка поліцейського при виконанні свої службових обов`язків, на думку суду негативно впливає на підтримку іміджу та довіри до Національної поліції в цілому.
В судовому засіданні було встановлено, що даний факт потребує перевірки, але суд за законом не вправі проводити сам такі перевірки, а тому приходить до висновку про направлення даної ухвали Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області для проведення перевірки.
На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 337,369, 372 537, 539 КПК України, суд -
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома керівництва Головного управління Національної поліції в Полтавській області для вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень визначених Законом та недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.
Ухвалу направити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області для відповідного реагування та надання суду відповіді протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1