Справа № 456/2765/22
Провадження № 1-кс/456/786/2022
УХВАЛА

"25" серпня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,
встановив:
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000526 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 22.07.2022 року у Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.08.2022 року близько 14:46 біля магазину "Сім 23", що по вул. Шевченка, у м.Стрий, викрала її мобільний телефон марки SamsungGalaxy A 10 S, червоного кольору, із сім картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_1

Заяву про кримінальне правопорушення зареєстровано з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за № 8814 вiд 22.08.2022.

22.08.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄДРД слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за №0000526 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
22.08.2022 о 17:25 було проведено допит потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . Яка в ході допиту повідомила, що 22.08.2022 близько 14:43 до неї на її мобільний телефон зателефонувала її дочка, ОСОБА_6 , із телефону своєї подруги та повідомила, що у неї викрали її мобільний телефон біля магазину «Сім23» що в м.Стрий, вул. Шевченка.

ОСОБА_5 зазначила, що викрадений у її дочки мобільний телефон вона придбала 17.11.2020 року у магазині з продажу мобільних телефонів, що знаходиться у м.Стрий, по вул. Майдан Ринок, а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10 S червоного кольору, та за який заплатила грошові кошти в сумі 3000 грн. Також зазначила що вона купила у даному магазині карту пам`яті на 2 гб та сім карту мобільного оператора Водафон із номером НОМЕР_1 та чохол вишневого кольору.

22 серпня 2022 року було складено протокол затримання, де зазначено, що о 17:30 того дня за адрресою АДРЕСА_2 , затримано та доставлено в СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 .

В присутності понятих о/у ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 , було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung червоного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_2 , пошкодженим сенсорним дисплеєм у вигляді тріщин, в чохлі бордового кольору.

Даний мобільний телефон було вилучено та поміщено в пакет Національної поліції України №KIV1108146.

22.08.2022 о 22:00 було проведено огляд предмету, в ході якого встановлено, що предметом оглядує мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10 S, червоного кольору, імей: НОМЕР_2 , у якого пошкоджений дисплей у вигляді тріщин, в чохлі бордового кольору.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що вищевказане майно, має значення речового доказу, тому відповідно до ч.1 ст.98 КПК України 22.08.2022 визнане у кримінальному провадженні №0000526 від 22.08.2022 речовим доказом.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування мобільного телефону марки Samsung Galaxy A10 S, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з пошкодженим дисплеєм у вигляді тріщин, в чохлі бордового кольору, його власнику ОСОБА_5 , може призвести до знищення або пошкодження вказаного майна, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять клопотання про арешт майна розглядати без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000526 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 22.08.2022 року мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10 S, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , у якого пошкоджений дисплей у вигляді тріщин, в чохлі бордового кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000526 від 22.08.2022.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 22.08.2022 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10 S, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з пошкодженим дисплеєм у вигляді тріщин, в чохлі бордового кольору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1