У Х В А Л А

25.10.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що 26.09.2022 року ним подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 року, в якому просив надати інформацію про проведені слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні. Між тим, слідчий відповіді у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк та станом на день подання скарги до суду не надав.

Просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати надати відповідь на подане ним клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому просив про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в телефонному режимі просив про розгляд скарги без його участі, повідомив, що відповідь на дане клопотання скаржнику надав.

Вивчивши скаргу та матеріали, якими скаржник обґрунтовує свої доводи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим відділом відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за заявою ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 року.

Із матеріалів скарги вбачається, що 26.09.2022 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив надати інформацію про проведені слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 від 26.09.2022 р. розглянуто, відповідь на нього надано 05.10.2022 р., тобто з порушенням строків розгляду, підтвердження про вручення або надсилання йому такого в матеріалах справи відсутнє.

З врахуванням наведеного, оскільки, на день розгляду скарги органом досудового розслідування представлено слідчому судді докази розгляду описаного вище клопотання, між тим, поза строком, встановленим чинним законодавством, відомості про повідомлення заявника про результати його розгляду, як це передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України, до матеріалів скарги не долучено та в суді не здобуто, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 26.09.2022 р. слідчим розглянуто, відповідь на нього надана, проте, з порушенням порядку повідомлення особи, яка його подала про результат розгляду та з порушенням строків надання відповіді на таке клопотання, отже, підстав для зобов`язання слідчого надати відповідь на подане клопотання, не вбачаю, тому скаргу задовольняю частково.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , що полягає у несвоєчасному розгляді клопотання та неповідомленні про результати розгляду клопотання особі, яка його заявила.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомити заявника ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, поданого ним 26.09.2022 р.
В решті частині вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1