Справа №523/8461/22
Провадження №1-кс/523/1982/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000048 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 року до Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов лист начальника СБУ в Одеській облості щодо вчинення кримінального правопорушення особами, які вимагають кошти в мешканця м.Одеси з погрозою застосування насильства.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого сст. 189 ч.4 КК України 26.07.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048.

В ході проведення досудового слідства в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

29.07.2022 року в період часу з 18.52 години по 19.03 години слідчим було проведено невідкладний огляд ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: металевий (розкладний) ніж з рукояткою чорного кольору, який запаковано до спец.пакету №PSP2104895, мобільний телефон марки «Самсунг» з задньою. Кришкою білого кольору, imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі чорного кольору з паролем цифри: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі сіро-синього кольору у чорному чохлі , imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 , даний мобільний телефон запаковано до спеціального пакету №SUD3059005

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду майно, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, так як вказане майно може містити на собі сліди скоєння злочину.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході огляду задовольнити.

Накласти арешт на металевий (розкладний) ніж з рукояткою чорного кольору, який запаковано до спец.пакету №PSP2104895, мобільний телефон марки «Самсунг» з задньою кришкою білого кольору, imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі чорного кольору з паролем цифри: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі сіро-синього кольору у чорному чохлі, imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 , даний мобільний телефон запаковано до спеціального пакету №SUD3059005.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1