Справа № 461/639/22
Провадження № 1-кс/461/1589/22
10.05.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до адміністративної справи №813/3999/16 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів рукописних документів виготовлених від імені позивача ОСОБА_5 , з залишенням у справі копій таких документів, а також з можливістю виготовлення копії паспорта громадянина України ОСОБА_5 , що міститься у цій же справі.
Захисник в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_4 подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий судя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.86, ч.2 та ч.3 ст.93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; а також, якщо речі та документи, згідно зі ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Збирання доказів відбувається, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків тощо.
Клопотання захисника ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення документів з метою реалізації своїх процесуальні права у даному кримінальному провадженні, а саме здобути та подати доказ перебування свідка ОСОБА_6 під контролем працівника правоохоронного органу - оперуповноваженого УЗЕ ОСОБА_5 .
Захисник стверджує, що ОСОБА_6 вже співпрацював з органами поліції у той час, коли вперше прийшов до ОСОБА_4 , та відповідно перебував під контролем правоохоронних органів і діяв відповідно їх вказівок.
Як вбачається з клопотання, захисник має намір звернутись до судового експерта з заявою про проведення почеркознавчої експертизи.
Однак, захисник у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості та документи, які містяться у матеріалах адміністративної справи № 813/3999/16 позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 є єдиними можливими оригіналами, за якими можливе проведення судової почеркознавчої експертизи.
Крім того, захисником не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як і не доведено, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, доступ до якої просить отримати захисник.
Також у клопотанні захисником не доведено належними та допустимими доказами, що відомості, доступ до яких просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та не підтверджено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1