ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2073/19 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1426/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

-представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Валки, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №11кп/818/1426/22 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою кримінальне провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинувачуваного за ч.2 ст.125 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно обвинувального акту, 28 вересня 2014 року, близько 16 год. 00 хв., у ОСОБА_8 на території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. В той же момент, реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , охопившись обома руками в області кисті лівої руки ОСОБА_10 різким рухом викрутив її по напрямку руху годинникової стрілки, спричинивши тим самим останньому, закриту травму лівого ліктьового суглобу, часткове ушкодження (розтягнення) сумково-зв`язкового апарату у вигляді розтягнення та розривів латеральної та медіальної колатеральних зв`язок, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на те, що потерпілий ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а оскільки дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може тривати лише за умови підтримання обвинувачення саме потерпілим, що є особистим немайновим правом потерпілого, яке не підлягає правонаступництву, оскільки нерозривно пов`язано з особою потерпілого, то смерть потерпілого у даному випадку виключає кримінальне переслідування обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що суд помилково дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, фактично прирівнявши смерть потерпілого з відмовою від обвинувачення. Наголосив, що потерпілий протягом усього розгляду кримінального провадження не висловлював бажання відмовитися від обвинувачення, а навпаки підтримував його та наполягав на притягненні обвинуваченого до кримінальної відповідальності. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_9 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначила, що суд безпідставно дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки потерпілий та його представник не зверталися до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, а навпаки наполягали на притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності. На думку апелянта смерть потерпілого не може свідчити про його відмову від обвинувачення, оскільки останній, починаючи з 2014 року по останній день свого життя підтримував його. Наголосила, що суд безпідставно відмовив у клопотанні ОСОБА_11 про визнання його потерпілим, оскільки ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим може бути визнано особу, якій завдано будь якої шкоди кримінальним правопорушенням. До того ж, висновки суду про можливість визнання родичів потерпілого, потерпілими, лише у разі смерті потерпілого внаслідок кримінального правопорушення, є безпідставними. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, визнати ОСОБА_11 потерпілим та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг; прокурора, представника потерпілого, які підтримали апеляційні скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а скарга представника потерпілого - частково.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч.4 ст.58 КПК України представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Зі змісту вказаних норм закону слідує, що наряду з іншими повноваженнями, представник потерпілого також наділений правом на звернення до суду із заявою про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження потерпілий, до своєї смерті, не подавав заяви про відмову від обвинувачення, його представник також не виявляв такого бажання навіть після смерті потерпілого, а тому підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення, відсутні.

До того ж, відповідно до вимог ст.58 КПК України, представник користується правами потерпілого, а тому у разі відсутності потерпілого, у тому числі його смерті, його представник має право користуватися його правами, у тому числі відмовою від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження судове засідання проведено за відсутності представника потерпілого ОСОБА_9 , оскільки через смерть потерпілого, її не було допущено судом до судового розгляду, що є істотним порушенням прав саме потерпілого, якими відповідно до вимог ст.58 КПК України користується його представник, оскільки останній помер.

Ці порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно ч.1, п.2 ч.2 ст.412 КПК України, є істотними, оскільки перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і відповідно до п.3 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.412 КПК України - є підставами для скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить усунути вищевказані порушення вимог кримінального процесуального закону і постановити законне та обґрунтоване рішення.

Що стосується питання про визнання апеляційним судом потерпілим ОСОБА_11 то воно підлягає вирішенню під час судового розгляду судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: