Справа №613/767/22 Провадження № 1-кс/613/322/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ моделі 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що о 16.10.2022 о 17 годині 54 хвилини до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що до Богодухівської ЦРЛ доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 7 класу Великописарівського НВК, зі слів останнього, коли він перебігав дорогу, на нього здійснив наїзд автомобіль ЗАЗ Славута, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виїздом на місце події встановлено, що на вул. Харківській поблизу будинку № 87 м. Богодухова водій автомобіля ЗАЗ Славута, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив дорогу поза межами пішохідного переходу. В результаті ДТП ОСОБА_6 доставлений для обстеження до Богодухівської ЦРЛ.

16.10.2022 в період часу з 18 години 10 хвилин до 18 години 40 хвилин під час проведення огляду місця ДТП зафіксовано обстановку на місці події та вилучено автомобіль «ЗАЗ 110308-45», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого і кольору, з механічними пошкодженнями.

17.10.2022 вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочато досудове розслідування.

Водій автомобіля ЗАЗ Славута, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 надав пояснення про те, що 16.10.2022 він на автомобілі ЗАЗ Славута, реєстраційний номером НОМЕР_2 повертався до м. Харкова з с. Велика Писарівка Сумської області. Рухаючись по вул. Харківській м. Богодухова Харківської області, побачив дитину, яка стояла на узбіччі, а потім почала різко бігти на інший бік дороги. ОСОБА_5 загальмував, однак не встиг загальмувати до кінця та дитина потрапила на його машину. Далі дитина піднялась та почала відходити у інший бік та тікати. ОСОБА_5 наздогнав дитину та повернув на місце ДТП, потім визвали швидку допомогу та дитину доставили до лікарні.

Автомобіль марки ЗАЗ моделі 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

17.10.2022 автомобіль марки ЗАЗ моделі 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, місцем його зберігання визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська,9.

На теперішній час вищевказаний транспортний засіб, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Прокурор вказує, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказаний транспортний засіб може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньо транспортної пригоди.

Крім того, зазначений транспортний засіб необхідний для проведення судових експертиз, що неможливо зробити без накладення арешту.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та особа, у фактичному володінні якої перебуває майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000768 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого під час огляду місця події був виявлений та вилучений транспортний засіб ЗАЗ моделі 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 17.10.2022 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000768 від 17.10.2022. Місцем зберігання транспортного засобу визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 автомобіль ЗАЗ моделі 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ моделі 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , що підтверджується його поясненнями, які долучені до матеріалів клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказаний в клопотанні транспортний засіб може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди дорожньо-транспортної події та може бути використаний як доказ, необхідний для проведення судово-автотехнічної, судово-медичної експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому, незважаючи на відсутність висновку медичної експертизи щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих пасажирами, вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучений транспортний засіб може бути доказом під час судового розгляду .

Отже, слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказаний у клопотанні автомобіль.

Вирішуючи питання про спосіб арешту, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що використання транспортного засобу може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, тому вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування автомобілем.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ моделі 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання транспортного засобу здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1