Справа № 504/2945/22
Номер провадження 1-кп/504/714/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 розглянувши в судовому в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000910 від 05.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області у судовому провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Також прокурор просив прийняти до спільного розгляду цивільний позов, що поданий прокурором в інтересах КНП «Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради» про стягнення понесених комунальним закладом на лікування потерпілого.

Потерпілий та його представник не заперечували можливості призначення судового розгляду, просили прийняти до спільного розгляду цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Сторона захисту не заперечила можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, щодо прийняття цивільних позовів заперечень не висловила.

Крім того, представником власника ОСОБА_7 майна подане клопотання про скасування арешту на автомобіль марки SKODA OCTAVIA НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , оскільки пройшло достатньо часу для того, щоб органи досудового розслідування провели необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні з використанням арештованого майна, ОСОБА_6 не має статусу обвинуваченого чи підозрюваного у кримінальному провадженні, не відповідає за шкоду завдану у кримінальному провадженні, має статус свідка, а тому накладений арешт порушує його права, як власника майна.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Прокурор не заперечував, щодо часткового задоволення вказаного клопотання, в частині скасування арешту, щодо користування та володіння майном.

Інші учасники провадження не заперечували можливості задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, цивільні позови, клопотання учасників провадження, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не убачає.

Скарг та заперечень, право на подання яких передбачено ч. 2, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 309 КПК не надходило.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом учасників провадження.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що в інтересах захисту прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представників персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого .

Щодо поданих цивільних позовів прокурором та потерпілим, то судом встановлено, що вказані позови відповідають вимогам закону, а тому їх слід прийняти до провадження.

Вирішуючи клопотання, подане представником власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль марки SKODA OCTAVIA НОМЕР_1 , суд виходить з такого.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2021 року накладено арешт на автомобіль марки SKODA OCTAVIA НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , заборонено будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до прийняття остаточного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом Українивід 17липня 1997року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що на даний час відпала потреба в арешті транспортного засобу, щодо заборони його використання, що не заперечується стороною обвинувачення, а остання є вільною у використанні своїх процесуальних прав, а в суду відсутні повноваження, щодо покладення на учасників провадження будь-яких обов`язків майнового характеру, щодо користування майном, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а арешт підлягає скасування в частині використання транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 128, ст. 174, ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000910 від 05.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02.11.2022 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Зобов`язати Одеський районний відділ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати до суду в строк до 02.11.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді. У разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Цивільні позови прокурора та потерпілого ОСОБА_4 прийняти до провадження.

Визнати КНП «Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради» в особі прокурора та ОСОБА_4 цивільними позивачами.

Визнати ОСОБА_8 цивільним відповідачем.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль марки SKODA OCTAVIA НОМЕР_1 задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки SKODA OCTAVIA НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2021 року, в частині володіння та користування транспортним засобом.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1