Справа № 712/7109/22
Провадження № 1-кс/712/3150/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002055 від 06.09.2022, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліціїОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівки, Кіровоградської області, Новоукраїнського району, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючої, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліціїОСОБА_7 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002055 від 06.09.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 06.09.2022 до чергової частини Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника ШМД про те, що близько 10 год. 20 хв. 06.09.2022 року за адресою: вул. Пастерівська, 164/1, м. Черкаси, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого травматичного поранення правої плевральної порожнини та правої легені, різаної рани м`яких тканин лівого плеча.

По даному факту СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 06.09.2022 відкрите кримінальне провадження №0002055, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, нанесла декілька ударів ножем в область спини з правої сторони та лівого плеча ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого травматичного поранення правої плевральної порожнини та правої легені, різаної рани м`яких тканин лівого плеча, які згідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя. Внаслідок чого ОСОБА_8 було доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

06.09.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

07.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується :

- даними протоколу огляду місця події від 06.09.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ;

- даними протоколу затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.09.2022;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- даними протоколу огляду місця події від 06.09.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який посягає на життя та здоров`я особи відносно за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також беручи до уваги, те, що остання проживає у домоволодінні, що є місцем вчинення злочину, тому подальше її перебування за вище вказаною адресою є не можливим;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що місцем проживання підозрюваної є фактично місце вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі остання матиме можливість знищити чи спотворити речові докази, враховуючи також той факт, що наразі усі необхідні слідчі дії не проведені у даному кримінальному провадженні і може виникнути необхідність у повторному огляді місця вчинення кримінального правопорушення;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 офіційно перебуває у шлюбі з потерпілим ОСОБА_8 , з яким проживає у одному домоволодінні, де мало місце бути кримінальне правопорушення, а також те, що свідок по кримінальному провадженню рідний син ОСОБА_9 , який також проживає в одному житловому будинку разом з ОСОБА_6 та потерпілим, є достатні підстави вважати, що підозрювана може на них незаконно впливати та з ними узгодити показання з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваної, а саме те, що на даний час ОСОБА_6 хоч і одружена, але вчинила злочин проти життя та здоров`я свого чоловіка ОСОБА_8 , на утриманні малолітніх дітей не має, не має місця праці, під час вчинення кримінального правопорушення перебувала в стані алкогольного сп`яніння,раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, згідно п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваної та запобігти вищевказаним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ПК України. Просили обрати строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці без визначення розміру застави.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказувала на те, що підозрювана працює не офіційно, має міцні соціальні зв`язки а також потерпілий просив не обирати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки конфлікт вважає вичерпаним. Крім того, адвокат зазначила, що органом досудового розслідування не доведено неможливість обрання іншого, не пов`язаного з триманням під вартою, запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту. Підозрювана в судовому засіданні підтримала захисника.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що підозрюється у вчиненні злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий.
Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного впливу на потерпілого, який є її чоловіком, та свідків. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому у разі визнання останньої судом винною у його вчиненні, їй загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства. Також кримінальне правопорушення вчинене у стані алкогольного сп`яніння.
На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети. Тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання я під вартою строком на тридцять діб.
Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
З огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 30 (тридцять) діб, тобто до 05 жовтня 2022 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваної, тобто з 06 вересня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Для утримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, остання підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1