Справа № 347/892/22
Провадження № 1-кс/347/293/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 09:30 год. 06.06.2022 невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину "Єва", що за адресою м. Косів вул. Небесної Сотні, 9 б, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, розміщеного на вітринах магазину, таємно викрала косметичні засоби загальною вартістю 1559,89 грн.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , 07.06.2022 було проведено огляд місця події в приміщенні Косівського РВП ГУНП що за адресою: м. Косів, вулиця Незалежності, 90, Івано-Франківської області, де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних засобів фіксації, у громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: туш для вій марки «Partricia Ledo», туш для вій марки «Bourjois Paris», туш для вій марки «Max FactorX», тональний крем марки «Meybeline Afiinitone», тональний крем марки «Meybeline Fit Ме», фіксатор для макіяжу марки «Glambee» та глітер марки «Glambee».
Виявлені та вилучені під час проведення огляді місця події визнані речовим доказом та передані на зберігання відповідальній особі за зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
У даному випадку виявлені та вилучені під час проведення огляді місця події речі, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а тому з метою їх збереження та проведення відповідних судових експертиз, просить накласти на нього арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Майно, а саме: туш для вій марки «Partricia Ledo», туш для вій марки «Bourjois Paris», туш для вій марки «Мах FactorX», тональний крем марки «Meybeline Afiinitone», тональний крем марки «Meybeline Fit Ме», фіксатор для макіяжу марки «Glambee» та глітер марки «Glambee», які були вилучені під час проведення огляду місця події у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , постановою слідчого від 07 червня 2022 року визнано речовими доказами.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме на: туш для вій марки «Partricia Ledo», туш для вій марки «Bourjois Paris», туш для вій марки «Мах FactorX», тональний крем марки «Meybeline Afiinitone», тональний крем марки «Meybeline Fit Ме», фіксатор для макіяжу марки «Glambee» та глітер марки «Glambee».
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1