overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4606/17
Номер провадження 1-кп/585/19/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 липня 2022 року об 11 годині 50 хвилин.
Керуючись ст. ст. 189,191,314,331,335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Об`єднане кримінальне провадження № 0001116 від 21.11.2017 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.389, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Роменської окружної прокуратури та працівникам Роменського РВП ГУНП України в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 15.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1581/22
Справа № 493/423/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 19.05.2022 року в кримінальному провадженні №0001104 від 19.12.2021року, стосовно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

30.06.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 19.05.2022 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 19.05.2022 року в кримінальному провадженні №0001104 від 19.12.2021року, стосовно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.246 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 23.08.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/912/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2022 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190,ч. 3 ст. 362 КК України в рамках кримінального провадження № 0001311 від 20.10.2020 року, на розгляді відносно якої у Печерському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у Приморському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України,
підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001094 від 24.06.2020 року,

установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 196, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2022 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001094 від 24.06.2020 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/818/2022
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

12 липня 2022 року м. Київ

Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000125 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_15 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_16 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_13 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_14 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.Утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_18 .
Строк дії додаткових обов`язків, покладених на ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , визначити до 08 вересня 2022 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 липня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду міста Харкова від 12.03.2020 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбачено ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року ОСОБА_2 засуджений до 4 років позбавлення волі.

03.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова, подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 640/6410/18 для написання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом п.1 ч.1 ст. 425, ч.2 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України, після проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, суд зобов`язаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно з метою подання касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах трьохмісячного строку з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Оскільки, ОСОБА_2 , обґрунтовував необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме подання касаційної скарги, тому за наведених обставин, у суд вважає необхідним задовольнити заяву засудженого .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9101/22
Провадження № 1-кп/161/826/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 09 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 09 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/2724/20
Провадження № 1-кп/282/59/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189; ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого та його представника.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189; ч.4 ст.296 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2022 року о 15 год. 30 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар, вул.Незалежності,36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, його представника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3118/22
Провадження № 1-кп/552/294/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000408 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом затвердженим прокурором Новобаварської окружної прокуратури від 27.06.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
17.07.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням ПЗ «EASYCON».
Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду доцільно проводити у режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовільнити.
Розгляд кримінального провадження №0000408 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК Українипроводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 з використанням ПЗ «EASYCON».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2606/22
Провадження № 1-кп/545/159/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.01.2022р. № 0000048 , який надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.3 ст 185 КК України,-

у х в а л и в :
На розгляді суду перебувають матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, не зявився і про причини неявки суд не повідомив.
Захисник заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор в судовому засіданні з даного клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, гр. України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у судове засідання на «22» липня 2022 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154 -а, каб. № 18.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити керівнику Харківської окружної прокуратури Харківської області для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1172/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002300, -
В С Т А Н О В И В :
05.07.22 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002300.
05.07.2022 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002300 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1