overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/119/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано, а ухвалою суду під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 22.07.2022 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на потерпілих та свідків.

Потерпілі у вирішенні клопотання прокурора покладались на думку суду.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо задоволення клопотання прокурора посилаючись на недоведеність існування ризиків, на які посилається прокурор в обґрунтування вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим. запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 10 вересня 2022 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 10 вересня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той самий строк, з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/344/202/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 липня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 липня 2022 року о 11-45 год.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/5746/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №127/12971/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2022, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №127/12971/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про відвід без розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_3 та пояснив, що у зв`язку із внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2022., у розгляді скарги відпала потреба.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату та місце проведення судового засідання. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин, оскільки заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви про відвід судді, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 80, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №127/12971/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 11.07.2022
Справа № 501/1673/22
У Х В А Л А
11 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОдеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 рік.

Одеський РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації, прокурор, засуджений в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку із чим судом прийнято рішення про розгляд справи без участі неприбувших осіб.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного їй вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/761/6556/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши в приміщені суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003032 від 03.08.2021.
Розгляд вказаного клопотання призначено на 07 липня 2022 року о 13 год. 30 хв.
06 липня 2022 року, до початку розгляду клопотання по суті, адвокат ОСОБА_2 на електрону пошту суду надіслав заяву про залишення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, з огляду на те, що заявником подано до суду заяву, в якій він просив скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003032 від 03.08.2021 залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви заявника.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003032 від 03.08.2021, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4539/22
Провадження №1-кс/463/3201/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 03.06.2022 року про закриття кримінального провадження №00000002 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2022, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 03.06.2022 року про закриття кримінального провадження №00000002 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відмовлено.
Однак у зв`язку з тим, що текст ухвали набирався за допомогою технічних засобів у вступній, мотивувальній та резолютивній частина ухвали суду допущено описку, а саме зазначено дату прийняття оскаржуваної постанови «14.03.2022 року», хоча має бути «03.06.2022 року».
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч.2ст.379 КПК Україниїх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч.1ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючисьст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 01.07.2022 року (справа №463/4539/22, провадження №1-кс/463/3201/22).
- в першому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «14.03.2022 року», вказати «03.06.2022 року».
- в першому та другому абзацах мотивувальної частини ухвали замість «14.03.2022 року», вказати «03.06.2022 року».
- в першому абзаці резолютивної частини ухвали замість «14.03.2022 року», вказати «03.06.2022 року».
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 01.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/194/21
УХВАЛА

12.07.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця ІІ категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання фахівця ІІ категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2022 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/250/22
Єдиний унікальний № 742/1237/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 червня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білещина, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонер, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16 червня 2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався у виді домашнього арешту до 03.07.2022, клопотань від учасників судового провадження, про продовження такого обвинуваченому, не надійшло.
На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду 05 жовтня 2022 року о 10 год.30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався у виді домашнього арешту до 03.07.2022, клопотань від учасників судового провадження, про продовження такого обвинуваченому, не надійшло.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5085/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/199/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.310 КК
У Х В А Л А

13 липня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307, ч.1 ст.310 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2022 року в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307, ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років;

- за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком 10 років;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком 3 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2022 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 27 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-і/552/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначеного на 18 липня 2022 року об 11 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання призначеного на 18 липня 2022 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4141/21
Провадження№1-в/751/89/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 21 липня 2022 року на 12 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1