Дата документу 28.09.2022Справа № 554/9073/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.11.2000 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області засуджено за ст. 102 КК України, справа припинена за ст. 10 КК України.
-26.03.2003 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. 12.04.2005 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 82 ч. 3 п. 2 КК України, невідбутий строк: 11 місяців 18 днів. Відбув до м. Сєверодонецька Луганської області.
-26.03.2003 року Сєверодонецькимміським судом Луганської області засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 170, чт. 70,71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений від відбуття покарання 18.06.2010 року Перевальською виправною колонією №15 Луганської області на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк: 1 рік 3 місяці 24 дні. Відбув до м. Сєверодонецька Луганської області.
-23.01.2014 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 390, ст. 70 КК України 2001 року, до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарань з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75, 76 ,ч. 1 п. 2,3, 4 КК України.
-13.10.2014 року Сєверодонецькимміським судом Луганської області засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі по вироку Сєверодонецького міського суду Луганської області від 23.01.2014 року та призначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 23.09.2016 року звільнений від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання. Відбув до м. Сєверодонецька Луганської області.
-24.04.2017 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області засуджено за ч. 2 ст. 190, ст. 395, ст. 70 КК України 2001 року, до 3 років обмеження волі. Із застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк невідбутого покарання попереднє покарання з 13.01.2017 по 24.04.2017 із розрахунку 1:2. Строк вираховувати з 24.04.2017.
-28.01.2017 року Сєверодонецьким відділом поліції ГУ НП в Луганській області скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року.
-10.02.2017 року Сєверодонецьким відділом поліції ГУ НП в Луганській області скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року.
- 15.11.2017 року Зміївським районним судом Харківської області засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року, до 2 років 6 місяців
Позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частину невідбутого покарання приєднати до вироку Сєверодонецькогоміського суду Луганської області від 24.04.2017 і кінцевих 2 роки 7 місяців позбавлення волі вираховувати з 22.09.2017. 22.04.2020 року звільнений відвідбування покарання на підставі у зв`язку із відбуття строку покарання. Відбув до м. Сєверодонецька Луганської області.
- 29.09.2020 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року, до 1 року позбавлення волі. Звільнений відвідбуття покарання 11.02.2022 року у зв`язку із відбуттям строку покарання.
-30.09.2020 року Сєверодонецькою місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року.
-29.01.2021 року Сєверодонецькою місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року.
-29.01.2021 року Сєверодонецькою місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року.
-30.10.2022 року Сєверодонецьким відділом поліції ГУ НП в Луганській області скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

матеріали досудового розслідування №0001754 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001754 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

31.08.2022 року ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на заволодіння його мобільним телефоном шляхом обману та зловживання довірою.

Для реалізації вказаного наміру, ОСОБА_4 запропонував потерпілому заробіток, що полягав у фотографуванні на мобільний телефон розміщеного на полицях магазинів корму для домашніх тварин, з подальшим їх направленням зацікавленим особам, нащо ОСОБА_6 , будучи введеним в оману щодо своєї участі у вказаному заробітку погодився.

У подальшому, близько 11:55 год., прибувши разом до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Європейська, буд. 28-А в м.Полтава, ОСОБА_4 нібито для фотографування товару в магазині, попросив ОСОБА_6 надати йому для цього мобільний телефон, а його самого почекати на вулиці. Одночасно для входження в довіру до ОСОБА_6 та підтвердження обіцянки повернути отриманий телефон, ОСОБА_4 передав потерпілому власний гаманець з особистими документами.

Після цього, ОСОБА_6 , будучи введений в оману щодо доброчесності намірів ОСОБА_4 , передав йому свій мобільний марки «TECHOSpark 6, 4/64 GB», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 синього кольору, з яким останній пішов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Надалі, продовжуючи вводити потерпілого в оману, приблизно через п`ять хвилин ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_6 та продемонстрував тому зроблені ним на телефон фотографії та під приводом необхідності здійснити додатково відеозапис товару, знову повернувся до приміщення магазину, попросивши останнього ще почекати його ззовні.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливим умислом, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон потерпілого вартістю 4170 грн., таємно, щоб не зустрітись з останнім на вулиці, через службовий вхід залишив приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», після чого направився до ломбарду «Скарбниця» по вул. Соборності, 79, в м. Полтава, де реалізував його, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий.
28.09.2021 року на підставі ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний прохав обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту , врахувавши те , що він бажає працевлаштуватися та відшкодувати шкоду потерпілому.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується:

-показанням потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду від 01.09.2022, в ході якого ОСОБА_4 видав працівникам поліції:сім-карту «nano» мобільного оператору ПрАТ «Київстар», належну потерпілому ОСОБА_6 , договір про надання ломбардом фінансового кредиту, договір №717-22008217 від 31.08.2022 на 1 аркуші.

-протоколом огляду оптичного носія інформації диску від 02.09.2022,на якому міститься інформації з камер відеоспостереження розташованих у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Європейська, буд. 28- на якому зафіксовано передачу телефону підозрюваному, який у подальшому залишив магазин через службовий вхід.
-протоколом огляду оптичного носія інформації диску від 05.09.2022,на якому міститься інформації з камер відеоспостереження розташованих у приміщенні ломбарду «Скарбниця», що по вул. Соборності, буд. 79, відповідно до якого зафіксовано факт реалізації ОСОБА_4 мобільного телефону потерпілого;
- показанням свідка ОСОБА_8 ,

-протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_4 як особу, якому домотав передати телефон в заставу

-показанням свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом обшуку від 20.09.2022 в ході якого вилучені документи на передачу в заставу на документи ОСОБА_9 мобільного телефону ОСОБА_6

-протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_4 як особу, що заволоділа його мобільним телефоном

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 вказаної статті, а саме:

1)Переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
За вчинене кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. Обвинувачений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, веде асоціальний спосіб життя, міцних соціальних зв`язків не має, тому для уникнення відповідальності може вжити заходи для переховування.

2)Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний знайомий із свідками в кримінальному провадженні, йому відомо де вони проживають, внаслідок чого останній може у будь-який спосіб вчинити вплив на свідків, з тим, щоб забезпечити надання ними вигідних йому показань.

3)Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, 11.02.2022 року був звільнений з місць відбуття покарання проте повторно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним заволодінням чужим майном (шахрайство), що свідчить про його схильність до правопорушень.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:
- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків в т.ч. щодо перебування в громадських місцях в денний та нічний період доби, що вимагає вжиття заходів контролю за його поведінкою з боку правоохоронних органів;
- особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;
- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу;
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії нетяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3-х років або позбавлення волі на строк до 3-х років, враховуючи наявність ризиків та не можливість забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, з метою недопущення настання ризиків , передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись вимогами статей ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

- не залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 20-00 год. ввечері до 07-00 год. ранку щоденно;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками поза процесуальним контролем слідчого, прокурора, суду,

-не відвідувати нічні заклади відпочинку.

Виконання ухвали покласти на працівників поліції на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1