ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/797/22 Справа № 210/5733/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на відсутність належних підстав для перерахунку строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , з огляду на те, що він вчинив кримінальне правопорушення 19 жовтня 2019 року, його було затримано 20 жовтня 2019 року, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 22 жовтня 2019 року, тобто після втрати чинності Закону України №838-III від 26 листопада 2015 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 20 жовтня 2019 року по 11 липня 2021 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та захисника які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і вона викладена в новій редакції, яка передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
З системного аналізу наведених норм ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням положень ст. 5 КК України, видно, що строк попереднього ув`язнення слід зараховувати з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі лише тоді, коли злочин було вчинено до 21 червня 2017 року.
Цих вимог закону судом першої інстанції дотримано в повній мірі.
Колегією суддів встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропатеровська від 01 квітня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення 19 жовтня 2019 року злочину, передбаченого ч. 1. ст. 115 КК України, до покарання у виді 10 років позбавлення волі, та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у цьому провадженні йому було обрано 22 жовтня 2019 року, тобто після набрання чинності Закону України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зарахування засудженому ОСОБА_5 до покарання строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, в межах цього провадження, та вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги засудженого про необхідність застосування до нього вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції від 26.11.2015.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з правильністю висновку суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки цей висновок ґрунтується на правильному тлумаченні вищенаведених положень закону.
Окрім того, висновок суду першої інстанції відповідає правовим висновкам, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 червня 2018 року, яким передбачено, що при зарахуванні попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі або у строк іншого покарання, передбаченого ч.1 ст. 72 КК України у редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII підлягає застосуванню стосовно періодів попереднього ув`язнення, які тривали до 20 червня 2017 року включно, до набрання чинності вказаним Законом, а в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII- до періодів, які мали місце, починаючи з 21 червня 2017 року, незалежно від того, коли було вчинено злочин за фактом якого здійснюється відповідне кримінальне провадження.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, яке зміні або скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4