Справа №:755/5771/22
Провадження №: 1-кс/755/1785/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника КО ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001744, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001744, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно змісту клопотання, між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заключено договір підряду № 148/18 «Капітальний ремонт скверу від будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 та вздовж будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 », вартість складає 5 902 000,00 грн.

Крім цього, встановлено, що 15.05.2017 по 26.02.2020 керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), значилась гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Дрогобич, Львівської обл.
Крім того, встановлено, що з 26.02.2020 по теперішній час керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », являється громадянин Азейрбаджану ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), місце реєстрації проживання: АДРЕСА_6 , який водночас являється керівником низки інших підприємств з ознаками фіктивності.
Відповідно до п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; або видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля.

Водночас, опрацюванням загальнодоступного Реєстру дозвільних документів, на офіційному Веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , не виявлено отриманих дозволів на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт скверу від будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 та вздовж будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ».

Інформація про подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи одержання дозволу на виконання будівельних робіт щодо інших вищеперерахованих об`єктів, на офіційному Веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутня, що свідчить про не проведення підрядником будівельних робіт або ж виконання їх з грубим порушенням будівельних норм.

Враховуючи наведене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили заволодіння бюджетними коштами.

Крім того, встановлено, що згідно Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, за вищевказаним договором загалом на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перераховано грошові кошти у сумі приблизно 5 394 877, 45 грн.

В ході проведення тимчасового доступу до документів, які перебували у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучено договір підряду №148/18 «Капітальний ремонт скверу від будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 та вздовж будинків 4-А, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 » з додатками та виконавчо-кошторисною документацією.

Так, під час огляду вилучених документів встановлено, що вищевказаний договір підряду завізували наступні працівники КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: начальник відділу договірної роботи ОСОБА_8 , головний бухгалтер ОСОБА_9 , начальник управління економіки та фінансів ОСОБА_10 .

Водночас акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в до вищевказаного договору підряду, які стали підставою для перерахування грошових коштів на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у розрізі відповідності цін, викладених у актах форми КБ-2в до договірної ціни, підписував провідний фахівець відділу кошторисної роботи ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 .

Враховуючи, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відповідальної за прийняття завищених цін на матеріали, які використовувались в ході виконання умов вищевказаного договору підряду, особи виникла необхідність у вилученні оригіналів особових справ вищевказних осіб, зокрема, їх посадових інструкції та подальшого проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення відповідності їх підписів, підписам, що містяться у договорі підряду №148/18 «Капітальний ремонт скверу від будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 та вздовж будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 », додатках до нього та виконавчо-кошторисній документації.

Отримати вказані документи в інший спосіб не вдалось, оскільки згідно відповіді КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит слідчого зазначено, що отримати запитувані документи можна у порядку глави 15 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий досутп до речей і документів, які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме - оригіналів особових справ працівників КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: начальника відділу договірної роботи ОСОБА_8 , головного бухгалтера ОСОБА_9 , начальника управління економіки та фінансів ОСОБА_10 та провідного фахівця відділу кошторисної роботи ОСОБА_13 ( ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка уповноважена здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Представник КО ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що особи, чиї особові справи має на меті отримати орган досудового розслідування, наразі не працюють в КО ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, зазначив, що вони взагалі не допитувались в ході досудового розслідування, тому, на думку представника, таке клопотання є передчасним.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час дослідження матеріали внесеного клопотання, слідчим суддею встановлено, що посадові особи, на отриманні особових справ яких наполягає слідчий, наразі посади в КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не обіймають та в ході досудового розслідування допитані взагалі не були. При цьому, слідчому судді не надано доказів того, що на цей час у кримінальному провадженні призначено експертизу, що обумовлює отримання таких документів.

Таким чином, у клопотанні органу досудового розслідування слідчим не доведено, що речі та документи, про тимчасовий доступ до оригіналів яких клопоче орган досудового слідства, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, що саме планується довести за допомогою цих доказів на цей час.

Отже, слідчий суддя доходить висновку про те, що втручання в охоронювані законом права третіх осіб на цей час є необґрунтованим та таким, що не відповідає потребам досудового розслідування, а клопотання є передчасним, тому слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 131-132, 159-166, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001744, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1