Справа № 686/8709/22
Провадження № 1-в/686/311/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника «Хмельницького слідчого ізолятора» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пахутинці Волочиського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, з середньо освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 15.03.2021 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

в с т а н о в и в:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням .

На обґрунтування клопотання вказав, що відбув встановлену частину строку покарання, так як з 04.05.2020 року перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» за час відбування покарання не допускав порушення дисципліни, має міцні соціальні зв`язки, відповідно до характеристики зарекомендував себе посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, по відношенню до представників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, підтримує соціальні зв`язки із рідними, залучається до робіт по благоустрою колонії та прилеглих до них територій, до праці ставиться сумлінно.

Прокурор та представник «Хмельницького слідчого ізолятора» щодо задоволення клопотання засудженого заперечили, вказавши, на відсутність підстав для його задоволення так як засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення. Крім того, вказали, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду на даний час перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши думку учасників та дослідивши надані матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно положенням п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Частиною 3 ст.82 КК України передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

На підставі Закону заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.
Дослідивши надану характеристику, встановлено, що за час утримання в Хмельницькому слідчому ізоляторі ОСОБА_5 характеризується посередньо, порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. До робіт не залучався, заохочень не має. Підтримує рівні стосунки з іншими засудженими, адекватно реагував на критику в свою адресу, робить вірні висновки. У відношенні до представників адміністрації поводить себе правомірно, виконує їхні законні вимоги. Правил особистої гігієни дотримується, стежить за своїм зовнішнім виглядом та спальним місцем. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів якими користується, використовує їх за призначенням. До робіт із благоустрою установи не залучається, та не висловлює таких намірів. Порушень вимог пожежної безпеки установі не допускав. Участі в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає. Соціальні зв`язки підтримує з рідними, отримав від них 20 передач. На профілактичному обліку не перебуває.
Засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та не заслуговує на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки встановленого порядку дотримується лише під контролем представників адміністрації установи.
Крім того, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду на даний час перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України /головуючий суддя ОСОБА_6 /.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Абзац 2 п.17 вказаної постанови зобов`язує суд перед прийняттям рішення ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.
Беручи до уваги комплексний підхід до особи засудженого, враховуючи відсутність заохочень, що свідчить не про бажання стати на шлях виправлення, та про корекцію поведінки для можливості застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.
На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: