Справа № 203/1837/22
Провадження № 1-кс/0203/1370/2022
УХВАЛА
07 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 17 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2020 року під № 0001971, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2022 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_5 подав слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення у формі постанови від 17 травня 2022 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0001971, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, постанова не відповідає критеріям вмотивованості, а його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, не зважаючи на зобов`язання слідчим суддею 23 березня 2021 року, залишилося не розглянутим прокурором, його як потерпілого не допитано, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09 червня 2022 року скаргу передано в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 10 червня 2022 року.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні вимог заяви з наведених у ній підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001971.

Заслухавши думку представника скаржника, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0001971, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001971, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року № 761/34066/20 за викладеними у заяві ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року фактом можливого зловживання владою або службовим становищем суддями Третього апеляційного адміністративного суду, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Також, Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року під № 0001972 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року № 761/34066/20 за викладеними у заяві ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року фактом службового підроблення суддями Третього апеляційного адміністративного суду, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року під № 0000209 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2021 року № 554/10338/20 за викладеними у заяві ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року з фактом можливого зловживання владою або службовим становищем суддями Третього апеляційного адміністративного суду, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а також 04 лютого 2020 року ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000210 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2021 року № 554/10338/20 за викладеними у заяві ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року фактом службового підроблення суддями Третього апеляційного адміністративного суду, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 14 квітня 2021 року кримінальні провадження № 0001971, 0001972, 0000209, 0000210 об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0001971.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 17 травня 2022 року об`єднане кримінальне провадження № 0001971 від 23 грудня 2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях суддів Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

За змістом цієї постанови слідчий приходить до висновку про відсутність у діях суддів Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, тобто постановлення суддями завідомо неправосудного рішення, хоча відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносилися, а за ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях суддів Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України на підставі тих самих матеріалів досудового розслідування, які покладені в основу постанови цього ж слідчого від 21 грудня 2021 року, що скасована ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м . Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року № 203/1179/22 (провадження 1-кс/0203/925/2022) з наведенням мотивів і підстав скасування, проте вказані висновки слідчого судді слідчим проігноровані і після долученої копії вказаної ухвали за супровідним листом від 22 квітня 2022 року слідчий жодних слідчих та процесуальних дій не проводив, долучивши лише оскаржувану постанову.
Таким чином, так і залишилася невиконаною обов`язкова для виконання ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2021 року, якою зобов`язано прокурора - процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 08 лютого 2021 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а саме клопотання від 08 лютого 2021 року про проведення ряду слідчих та процесуальних дій станом на 17 травня 2022 року не розглянуте.
Так само залишився не допитаним за обставинами викладеними у заявах про кримінальні правопорушення заявник ОСОБА_3 на що вказано слідчому в ухвалі слідчого судді від 21 квітня 2022 року.
Так само, слідчий суддя відзначає, що закриваючи кримінальне провадження слідчий у своїй постанові не навів переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак нетяжких злочинів, не встановив і діянь, яке за його висновками не містить умислу, а тому висновки слідчого односторонні і передчасні.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без допиту заявника, без належного розгляду клопотання заявника, яке зобов`язав розглянути слідчий суддя, а висновки слідчого у постанові про відсутність у діяннях суддів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України взагалі виходить за межі досудового розслідування, визначені ст. 214 КПК України, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 17 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2020 року під № 0001971, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001971 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 10 хв. 12 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1