Справа № 357/7754/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

01.09.2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучено 30.08.2022 під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., та причіп марки «Лідер 810081» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити використовувати вказане майно за призначенням, а також заборонити розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2022 року близько 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Лідер 810081» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Сквирське Шосе в напрямку до вул. Січневий прорив в м. Біла Церква, Київської області напроти будинку 214, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Білоцерківської МЛ№2. За даним фактом 09.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001874, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що власником автомобіля «ВАЗ 21104» реєстраційний номер знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем даного транспортного є ОСОБА_6 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що власником причепа «ЛІДЕР 810081» реєстраційний номер знак НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

31.08.2022, вказаний автомобіль з причепом у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Лідер 810081» д.н.з. НОМЕР_2 , які були вилучені слідчим в ході огляду місця події проведеного 30.08.2022.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Лідер 810081» д.н.з. НОМЕР_2 , і використати їх при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення даного автомобіля з причепом може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу, при цьому дослідивши автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Лідер 810081» д.н.з. НОМЕР_2 , які є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення ст. ст. 167, 170 КПК України

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограмма, причини неявки суду не повідомила.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчим до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4), копію доручення заступника начальника управління поліції начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про проведення досудового розслідування від 31.08.2022 (а.с. 5); копії електронних рапортів інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 30.08.2022 року (а.с. 6,7); копію протоколу огляду місця події від 30.08.2022, у якому зафіксовано огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Біла Церква, по вул. Сквирське Шосе, 214, яка сталася 30.08.2022 року за участю водія ОСОБА_6 , та огляд транспортного засобу «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_5 , під час якого виявлено механічні пошкодження на ньому, а саме: розбита передня ліва блокфара, пошкоджені корпус правого дзеркала заднього виду та розбито дзеркало заднього виду справа, потертості фарби на капоті та правому крилі(а.с. 8-16); копію письмових пояснень ОСОБА_6 , де вона зазначила, що їхала в напрямку вул. Піонерська та на пішохідному переході збила пішохода, якого не побачила, оскільки засліпило сонце (а.с. 17); копію постанови про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 31.08.2022 року, відповідно до якої автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Лідер 810081» д.н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями визнано речовими доказами (а.с.18); копію посвідчення воія на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 19); копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 20, 21).

Наведені документи, на переконання слідчого судді, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 30.08.2022 під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та причіп марки «Лідер 810081» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати щодо автомобіля марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 та причепу марки «Лідер 810081» д.н.з. НОМЕР_2 заборону користування та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1