Справа № 638/3577/22
Провадження № 1-кп/638/1129/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000456 від 18.06.2022 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м. Харкові, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, невійськовозобов`язаної, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_3 на початку червня 2022 року, у невстановлену в ході досудового розслідування та судового провадження дату та час, через програму миттєвих повідомлень «Теlegram» із невстановленою в ході досудового розслідування та судового провадження особою, узгодила умови придбання п`яти пігулок, які містять в своєму складі психотропну речовину - «MDMA», з метою особистого вживання, без мети збуту та після внесення обумовленої оплати, узгодила їх доставку шляхом надання послуг ВАТ « Нова Пошта » через відділення № 51, розташоване за адресою : м. Харків, вул. Бакуліна 14.
Після чого, підсудна ОСОБА_3 18 червня 2022 року, в денний час доби, у вищезазначеному відділенні № 51 ВАТ « Нова Пошта » отримав посилку в якої знаходилися замовлені нею п`ять пігулок, які містять в своєму складі психотропну речовину - «MDMA», маса якої в пігулках складає : 0,9036 грам та 0,1798 грам, тим самим незаконно придбала та стала незаконно зберігати при собі зазначену психотропну речовину, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, підсудна ОСОБА_3 під час руху, близько 14 години зазначеного дня, перебуваючи поблизу будинку № 9 розташованого в вул. Бакуліна в Шевченківському районі м. Харкова, була зупинена співробітниками поліції та в ході діалогу з останніми повідомила їм, що при собі має пакунок з психотропною речовиною, який вона зберігає при собі для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 14 години до 14 години 06 хвилин зазначеного дня, співробітники поліції в присутності понятих, виявили та вилучили у підсудної ОСОБА_3 пакунок в якому знаходилась вказана психотропна речовина - «MDMA», яку вона незаконно придбала та зберігала з метою особистого вживання, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене підсудною ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованого її кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згодела з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченої ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердила роз`яснення її вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнала свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти підсудна ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, а саме : незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні підсудної ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особу підсудної, яка раніше не судима, не працює.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудної ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудної ОСОБА_3 покарання, у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України, а саме у виді обмеження волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудної ОСОБА_3 , враховуючи її щире каяття, матеріальне становище, наявність постійного місця мешкання, міцних та соціальних зв`язків, відношення до скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_3 можливо без ізоляції її від суспільства, з застосування до неї положень ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

При проведенні судово хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в сумі 1132 гривни 68 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази : пакунок з психотропною речовиною - «MDMA», який зберігається у камері зберігання речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, - підлягає знищенню; оптичний DVD-R диск з відео фіксацією огляду місця події, - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити її покарання, на підставі цього закону у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1132 гривни 68 копійок.

Речові докази : пакунок з психотропною речовиною - «MDMA», який зберігається у камері зберігання речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, - знищити; оптичний DVD-R диск з відео фіксацією огляду місця події, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суд, через Дзержинський райсуд м. Харкова, у зв`язку зі зміною розпорядженням голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Харківського апеляційного суду, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1