КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3614/22
Провадження № 1-кс/552/1649/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..
Вказував, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

ОСОБА_5 достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан починаючи з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 відповідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 06 липня 2022 року близько о 15 год. 46 хв. знаходився в торговому місці 1.1-25-1,2 території «Центрального ринку» за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 33, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, перебуваючи у приміщенні в торгівельного місця 1.1-25-1,2 території «Центрального ринку» за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку квадрокоптеру сірого кольору на радіокеруванні «S 89 (36) 2 WIFI-камери 4k і HD, гіроскоп, аккум. 3.7 V, в коробці», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 734 грн. 40 коп.

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 734 грн. 40 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

07.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В своєму клопотанні сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 щодо обрання запобіжного заходу не заперечували, однак просили обрати не цілодобовий домашній арешт, а нічний з 22 год. 00 хі. до 06 год.00хв.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколами огляду місця події від 07.07.22,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.07.22, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.07.22, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 08.07.22, протоколом допиту підозрюваного від 08.07.22, та іншими матеріалами в їх сукупності.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_10 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.
Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якої, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності.
Крім того, як ризики, які дають підстави для обрання запобіжного заходу, враховується, що підозрюваний не працює, не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може його спонукати на повторне вчинення корисливих злочинів. В судовому засіданні не надав підтвердження того, що на сьогодній день має місце роботи.
Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого п. 1,5 частини першої статті 177 КПК України.
До того ж, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання доведеним ризикам.
Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має постійне місце проживання.
Адресою місця відбування домашнього арешту суд вважає за доцільне визначити адресу місця проживання підозрюваного в АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, чи до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Зобов`язати працівників Відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам Відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці, до 22 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1