Справа № 203/3770/22
Провадження № 1-кп/0203/733/2022
УХВАЛА
іменем України

04 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001363 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001363 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу в наступне судове засідання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , оскільки будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання, призначене на 04.10.2022 року на 11.40 годину, не з`явився, про причини неявки не повідомив, тобто ухилився від явки до суду, а його неявка перешкоджає розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку захисника з приводу нього, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Разом з тим, жодних доказів того, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та отримав судову повістку в матеріалах кримінального провадження немає і жодних доказів вручення повістки до суду не надано.

Суд також зазначає, що ОСОБА_5 має процесуальний статус особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, та яка, відповідно до ст. 506 КПК України, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 135-136, 140-142,369-372,376,506 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06 жовтня 2022 року о 17.00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1