Єдиний унікальний номер 448/222/22
Провадження № 1-кс/448/34/22
У Х В А Л А

17.05.2022 м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні за № 0000061 від 18 лютого 2022, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується.
1. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту, який накладений 22.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 на автомобіль марки «MERCEDES-Benz Vito» р.н.з. НОМЕР_1 , з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД ВП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000061 від 18.02.2022 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

3. Зазначає, що 18.02.2022 о 00.00 год в МАПП «ШЕГИНІ» слідуючи на виїзд з України в Республіку Польща прибув легковий автомобіль марки «Мерседес» польської реєстрації, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду транспортного засобу, а саме проведення повної ідентифікації було виявлено знищення ідентифікаційного номера кузова, в реєстраційному документі відсутні особливі відмітки про відсутність чи зміну ВІН-коду.

4. 18.02.2022 в ході проведення огляду місця події у громадянина України ОСОБА_3 вилучено автомобіль марки «MERCEDES-Benz Vito» р.н.з. НОМЕР_1 , з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вищевказаний автомобіль доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Мостиська вул.Будзиновського, 6.

5. В ході досудового розслідування по матеріалах даного кримінального провадження 22.02.2021 ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 № 448/222/22 на його автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі було накладено арешт, визначивши місцем його зберігання територію арешт майданчика ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Мостиська вул.Будзиновського, 6, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу при матеріалах кримінального провадження.

6. Покликається на те, що в ході досудового розслідування проведенні всі експертизи та 23.03.2022 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, а тому відпала необхідність у застосуванні арешту мого автомобіля.

7. Крім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів, що існує інша потреба у застосуванні арешту на його майно, оскільки проведено необхідні експертизи та прийнято рішення у даному провадженні.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.
8. В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданому клопотанні, просить розглядати такого проводити без його участі, просить його задовольнити.

9. Начальник СД ВП №1 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказала, що вирішення клопотання залишає на розсуд суду, зазначила, що у кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи та просить розгляд такого проводити у її відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю.

ІІІ. Встановлені Судом обставини.
10. Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22 лютого 2022 у кримінальному провадженні № 0000061 від 18 лютого 2022, накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-Benz Vito» р.н.з. НОМЕР_1 , з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

11. Як вбачається із досліджених доказів, 23 березня 2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000061 від 18 лютого 2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується.
12. У відповідності до ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів кримінального провадження.

13. Згідно зі ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

14. Зокрема, згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

15. Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

16. У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

17. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

18. Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

19. Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

20. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

21. Суд наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).
22. Таким чином, право мирно володіти своїм майном не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
23. Дійсно в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
24. В даному випадку, як накладення арешту майна, так і процедура його зняття передбачені положеннями статей 170-174 КПК і мають відповідну юридичну основу в національному праві, що свідчить про законність втручання у право на мирне володіння майном.
25. Тому досліджуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання Суд звертається до оцінки «справедливого балансу» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи.
26. Зокрема, по справі метою арешту було збереження майна, як речового доказу.
27. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

28. У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

29. Підсумовуючи наведене, з урахуванням того, що арешт на майно у даному випадку був накладений з метою збереження речових доказів та для можливості проведення ряду необхідних слідчих дій, які важливі для з`ясування обставин кримінального правопорушення, необхідні слідчі (розшукові) дії щодо транспортного засобу, який є речовим доказом в зазначеному кримінальному провадженні - проведено, що підтвердила начальник СД ВП №1 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у письмовій заяві, враховуючи те, що 23 березня 2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000061 від 18 лютого 2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту відпала.

30. З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 174, 309, 372, ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

2. Скасувати арешт накладений 22.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області по справі № 448/222/22 на «MERCEDES-Benz Vito» р.н.з. НОМЕР_1 , з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено учасникам справи 23.05.2022 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1