Справа №463/5011/22
Провадження №1-кс/463/3723/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001262 від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 388 ч. 1 ст. 382 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно згідно переліку зазначеного в клопотанні.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001262 від 23.06.2022 року встановлено, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000455 від 14.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України, за фактами можливого зловживання службовим становищем та службової недбалості посадових осіб Державної служби геології та надр, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, під час видачі дозволів на спеціальне користування надрами, а також за фактом незаконного видобування корисних копалин, що потягло тяжкі наслідки.

Клопотання мотивує тим, що 14.06.2022 слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 виніс три ухвали про арешт майна в Справі №463/4234/22, провадженнях №1-кс/463/2889/22, №1-кс/463/2892/22, №1-кс/463/2896/22, якими задовільнив в повному обсязі клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000455 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України.

23.06.2022 посадові особи ТОВ «Будіндустрія-сервіс ЛТД» () вчинили незаконні дії з майном, на яке накладено арешт відповідно до Ухвали про арешт майна Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2022 в рамках кримінального провадження №0000455 від 14.04.2022 та умисно не виконують Ухвалу про арешт майна Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2022, що набрала законної сили, в рамках кримінального провадження №0000455 від 14.04.2022.

Враховуючи вище викладене з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, додатково зазначив, що автомобілі та транспортні засоби, на які просить накласти арешт, є знаряддям вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 388 Кримінального кодексу України «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт». А саме зазначив, що 14.06.2022 слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 виніс ухвалу про арешт майна в Справі №463/4234/22, в тому числі наклав арешт на пісок розміщений у складському приміщенні, орієнтовним об`ємом 85313 м.куб. на території Спаського родовища піску, з забороною відчуження, розпорядження та користування. Однак не зважаючи на ухвали суду про арешт, вказане майно переміщувалось з допомогою перелічених в клопотанні транспортних засобів, в зв`язку з чим останні наділенні ознаками речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила, щодо заявленого клопотання з мотивів та підстав викладених у письмових запереченнях, які просить долучити до клопотання. Додаткового зазначила, що автомобілі марки «MITSUBISHI» L 200 2477, (2012), ДНЗ НОМЕР_1 , та «MITSUBISHI» OUTLANDER 2360, (2021), ДНЗ НОМЕР_2 , є легковими тобто не пристосованими до транспортування вантажів, зокрема піску, в промислових масштабах. Вважає клопотання безпідставним та здійсненим з явним порушенням вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити частково, за наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 14.06.2022 слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 виніс три ухвали про арешт майна в Справі №463/4234/22, Провадженнях №1-кс/463/2889/22, №1-кс/463/2892/22, №1-кс/463/2896/22, якими задовільнив в повному обсязі клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000455 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України.

Зокрема, ухвалою від 14.06.2022 (провадження №1-кс/463/2892/22) клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту задоволено. Накладено арешт на майно виявлене під час проведення огляду земельної ділянки від 18 до 34 кілометра вверх за течією по річці Десна від місця впадіння в річку Дніпро, Броварського району Київської області, де розташовані Північна та Південна ділянки Спаського родовища, з залученням спеціалістів Державної служби геології та надр України, а саме, на корисні копалини: склад піску № 5-1 площею 1,8031 га, орієнтовним об`ємом 85 313 м3, що розміщується на території ділянки Спаського родовища піску, Північної та Південної ділянки, що знаходиться в руслі р. Десна, з 18 км по 34 км, яка використовується ТОВ «Будіндустрія-сервіс ЛТД» згідно спеціального дозволу на користування надрами №6391 від 13.08.2020, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти).
Виїздом слідчо-оперативної групи Броварського РУП в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортні засоби та техніку яка в супереч Ухвалам Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2022 в рамках кримінального провадження №0000455 від 14.04.2022 використовувалась посадовими особами ТОВ «Будіндустрія-сервіс ЛТД» () та за допомогою якої здійснювалось переміщення корисних копалин зі складу піску №5-1 площею 1,8031 га, орієнтовним об`ємом 85 313 м3, що розміщується на території ділянки Спаського родовища піску, Північної та Південної ділянки, що знаходиться в руслі р. Десна, з 18 км по 34 км, яка використовується ТОВ «Будіндустрія-сервіс ЛТД» згідно спеціального дозволу на користування надрами №6391 від 13.08.2020, на який також накладено арешт, а саме:

Вантажний автомобіль марки «Scania» моделі Р440 ДНЗ АМ 4207 ЕА № куз./ шасі НОМЕР_3 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що поміщено до паперового конверту №1;

Автомобіль марки «MITSUBISHI» L 200 2477, (2012), ДНЗ НОМЕР_1 , № куз./шасі НОМЕР_5 ;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , що поміщено до паперового конверту №2;

Автомобіль марки «MITSUBISHI» OUTLANDER 2360, (2021), ДНЗ НОМЕР_2 , № куз./ шасы НОМЕР_7 ;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , що поміщено до паперового конверту №3;

Навантажувач фронтальний з реєстраційним номером НОМЕР_9 марки JD2G 2956 FM 2020 року випуску з серійним номером НОМЕР_10 ;

Копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_11 , що поміщено до паперового конверту №4;

Ключі від вище вказаних транспортних засобів та техніки у кількості 4 комплекта що поміщені до спец пакету INZ1052047.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Отже, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вантажний автомобіль марки «Scania» моделі Р440 ДНЗ АМ 4207 ЕА № куз./ шасі НОМЕР_3 та навантажувач фронтальний з реєстраційним номером НОМЕР_9 марки JD2G 2956 FM 2020 року випуску, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити в цій частині та накласти арешт на вказані транспортні засоби.

Однак, підстав для накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI» L 200 2477, (2012), ДНЗ АА 6844 ОС, № куз./шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , та ключі до вище вказаного автомобіля; автомобіль марки «MITSUBISHI» OUTLANDER 2360, (2021), ДНЗ НОМЕР_2 , № куз./ шасы НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , та ключі до вище вказаного автомобіля, немає оскільки прокурором не спростовано заперечення представника власника майна про те, що вилучені автомобілі не можуть бути пристосованими до транспортування вантажів, зокрема піску, в промислових масштабах та не наділені ознаками речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на:

Вантажний автомобіль марки «Scania» моделі Р440 ДНЗ АМ 4207 ЕА № куз./ шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що поміщено до паперового конверту №1, а також ключі до вказаного автомобіля;

Навантажувач фронтальний з реєстраційним номером НОМЕР_9 марки JD2G 2956 FM 2020 року випуску з серійним номером НОМЕР_10 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_11 , що поміщено до паперового конверту №4, ключі до вище вказаного транспортного засобу.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повернути власникам тимчасово вилучене майно у арешті якого відмовлено, а саме:

Автомобіль марки «MITSUBISHI» L 200 2477, (2012), ДНЗ НОМЕР_1 , № куз./шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , що поміщено до паперового конверту №2 та ключі до вище вказаного автомобіля;

Автомобіль марки «MITSUBISHI» OUTLANDER 2360, (2021), ДНЗ НОМЕР_2 , № куз./ шасы НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , що поміщено до паперового конверту №3, та ключі до вище вказаного автомобіля.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1