Справа № 539/4975/21
Провадження № 1-кп/539/101/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
та потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого на посаді водія ТОВ «Колос-Богодарівка», розлученого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
25.09.2021, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до дерев`яної бесідки, розташованої на території будинку культури по АДРЕСА_1 , де відпочивали ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та колишня дружина останнього - ОСОБА_10 .
В цей час, між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виникла сварка, в ході якої за останню заступилась ОСОБА_6 .
Одразу після цього, у ОСОБА_11 виник конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого у нього виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Так, реалізовуючи свій умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_11 наніс ОСОБА_6 три удари кулаком правої руки в область лівого ока, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 322 від 04.10.2021 та № 340 від 25.10.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово змінював позицію та остаточно свою вину визнав. Суду пояснив, що ввечері 25.09.2021 року прийшов до клубу по дружину. Остання сиділа в компанії 3 дівчат. В цей час у нього з дружиною виникла сварка через сімейні негаразди, під час якої він її штовхнув. Після цього дівчата почали кричати та ображати обвинуваченого, а ОСОБА_6 намагалася його подряпати. В цей час ОСОБА_4 відмахнувся від потерпілої, не виключає що в цей моменті міг ненавмисно завдати їй удару. Потім розпочалася бійка між ним та ОСОБА_12 , який заступився за дружину, а потім приїхали працівники поліції. Також повідомив, що протягом дня вжив близько 1,5 л пива.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що 25.09.2021 року о 21 год. 30 хв. в дерев`яній бесідці, яка розташована біля будинку культури в с.Богодарівка, вона святкувала свій день народження в компанії ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 . Вживали пиво. В цей час до них підійшов обвинувачений та між ним і ОСОБА_10 розпочалася сварка, під час якої він вдарив дружину. ОСОБА_6 намагалася заступитися за подругу, за це ОСОБА_4 наніс їй близько 3-5 ударів кулаком в ліве око. Потім під`їхав її чоловік повалив обвинуваченого на землю. Після цього конфлікт було вичерпано, а обвинувачений попросив вибачення.
- показаннями ОСОБА_9 , яка суду повідомила, що є рідною сестрою потерпілої. Також вона знає обвинуваченого, якого характеризує, як схильного до застосування насильства. 25 вересня вона святкувала день народження ОСОБА_6 спочатку дома, а потім пішли до клубу в альтанку, куди також запросили ОСОБА_10 . Вживали пиво. Через деякий час прийшов обвинувачений та завдав удару дружині по потилиці. ОСОБА_6 зробила йому зауваження, після чого ОСОБА_4 витяг її з альтанки та вдарив рукою декілька разів в голову. Потім прийшов ОСОБА_12 та положив ОСОБА_4 на землю. Потім приїхала поліція, ОСОБА_4 вибачився, а компанія дівчат разом із ОСОБА_10 поїхали гуляти далі. Також зазначила, що син обвинуваченого, ОСОБА_8 , прибув на місце після бійки, а тому не міг бути очевидцем цих подій.
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду повідомив, що є чоловіком ОСОБА_6 . Того дня був дома, а його дружина з дівчатами пішли гуляти. Через деякий час йому подзвонила дружина та попросила приїхати, оскільки в неї з ОСОБА_4 стався конфлікт. Прибувши на місце побачив як обвинувачений завдав один удар в голову ОСОБА_6 , після чого повалив обвинуваченого на землю та утримував його на землі. Через деякий час почув сина обвинуваченого ОСОБА_8
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду повідомила, що перебувала в офіційному шлюбі з ОСОБА_4 . В 2012 році шлюб розірвано, проте вони продовжують проживати однією сім`єю. Того дня ОСОБА_6 запросила її на святкування свого дня народження додому. Вона відмовилася, оскільки ОСОБА_4 був проти. Однак пізніше її запросили посидіти в альтанці біля клубу, на що вона погодилася. В альтанці вона вживала пиво разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Через деякий час до альтанки прибув ОСОБА_4 і між ними стався конфлікт, під час якого чоловік «дав їй підзатильник». За неї заступилася ОСОБА_6 внаслідок чого між ними почалася сварка, яка переросла в бійку, після якої у ОСОБА_6 було підбите око. Потім приїхав ОСОБА_12 , який заступився за свою дружину ОСОБА_6 , та повалив обвинуваченого на землю. Свідок підтвердила правдивість своїх показань, наданих під час слідчого експерименту.
- показаннями неповнолітнього ОСОБА_8 , який суду повідомив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 є його батьками. Того дня, він прибув до альтанки біля клубу та побачив словесну сварку між ОСОБА_6 та його батьком. Бійку між ними не бачив. Також бачив, як ОСОБА_13 розбила батьку об голову стакан. Пізніше прибув ОСОБА_12 , який вдарив його батька, а потім повалив його на землю.
- показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які суду повідомили, що працюють інспекторами патрульної поліції та в той день в складі групи швидкого реагування в темну пору доби прибули до с.Богодарівка за повідомленням про спричинення тілесних ушкоджень біля клубу. На місці з бесідки, що поруч з клубом, до них вийшла група дівчат, в тому рахунку і потерпіла, та вказали на обвинуваченого, як на особу, який їх побив. При цьому повідомили, що причиною бійки стало те, що обвинувачений хотів забрати свою дружину. Претензій ніхто не пред`являв, а тому жодних процесуальних документів не оформлялося. При цьому свідок ОСОБА_15 повідомив, що потерпіла скаржилася на удар рукою по обличчю.
- протоколом огляду місця події від 13.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 з фототаблицею до нього,
- висновком судово-медичної експертизи № 322 від 04.10.2021 року, відповідно до якої у ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження, які не могли бути спричинені власноручно або при падінні на площину і не характерні для нанесення нею ударів.
- висновком судово-медичної експертизи № 340 від 25.10.2021 року, відповідно до якої у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, який утворився від дії тупого предмету, можливо в указаний в постанові строк, при чому в ділянку голови було спричинено не менше 1 травматичного діяння і по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
- протоколами проведення слідчих експериментів від 13.10.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з фототаблицями до них, під час яких останні розказали та продемонстрували механізм нанесення тілесних ушкоджень у вигляді 3 ударів кулаком правої руки в область лівого ока.
- висновками судово-медичної експертизи № 332 від 21.10.2021 року, № 333 від 21.10.2021 року, № 335 від 21.10.2021 року відповідно до яких показання ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 дані ними під час слідчих експериментів в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень в ділянці голови.
Наведені докази узгоджуються між собою, не суперечать один одному, та в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність обтяжуючих вину обставин, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також думку потерпілої, тож зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1