Справа № 750/6773/22
Провадження № 1-кп/750/503/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 17 серпня 2022 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2022 року близько 18-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи на території лісового масиву поблизу вулиці 1-ша Кордівка у місті Чернігові, знайшов та підібрав поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим умисно незаконно придбав його для власного вживання без мети збуту. Вказаний пакет з психотропною речовиною ОСОБА_3 поклав до своєї нагрудної сумки та став її незаконно зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання.

01 вересня 2022 року у період часу з 21 години 15 хвилин по 21 годину 33 хвилини працівники поліції під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 15 по вулиці 1-ша Кордівка в місті Чернігові виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_3 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/6303-НЗПРАП від 16.09.2022 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,9609 г, який останній умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 2, список 2 ).

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту кваліфіковані вірно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Зазначена в обвинувальному акті обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , а саме, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Так, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та при формулюванні обвинувачення прокурор не вказує, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, сім разів протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, з яких чотири рази за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті, за якою він засуджується.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, щиро розкаявся у скоєному за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до положень ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 755 грн 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 грн 12 коп. процесуальних витрати на залучення експерта.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження;
-поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі амфетамін, масою 0,9609 г - знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1