Справа № 357/3311/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000084 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000084 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Скарга мотивована тим, що 06.05.2022 року на автодорозі Київ-Одеса Е95 по вул. Київська в с. Гребінки Білоцерківського району Київської області слідчим ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 здійснено обшук ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину в рамках кримінального провадження №0000084 від 27.04.2022, в ході якого слідчим було вилучено майно, а саме: грошові кошти, травматичну зброю з набоями з відповідними дозволами та інші речі. 07.05.2022 року о 13 год 05 хв. затриманого ОСОБА_5 звільнено у зв`язку із неможливістю оголосити підозру. Арешт на вказане майно накладений не був, а отже вказане майно підлягає поверненню власнику. На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що 06.05.2022 року на автодорозі Київ-Одеса Е95 по вул. Київська в с. Гребінки Білоцерківського району Київської області слідчим ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих здійснено обшук затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину в рамках кримінального провадження №0000084 від 27.04.2022, в ході якого слідчим було вилучено майно, а саме: пістолет чорного кольору з написами «UXOR TQ1» № НОМЕР_1 в обоймі якого містяться 14 набоїв з маркуванням «СОВА II 9 мм РА»; мобільний телефон IPHONE 11 в силіконовому чохлі; 50 набоїв для відстрілу гумовими кулями з маркуванням «РАК GEO YAS 9шт»; дозвіл на зазначену вище зброю та набої; один набій калібром 5,56 мм, ключ від автомобіля 2 шт.; дві зв`язки ключів; два тримачі; один розкладний ніж сірого кольору; ніж викрутка червоного кольору; ніж пасатіжи; технічний паспорт на автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 ; дублікати дозволів; гаманець з грошовими коштами - 1407 доларів США номіналом по 100 доларів у кількості 14 шт. (серії та номери яких: КО73656771А, KB44469500N, HB20976702N, РВ 56756884А, FL06588570A, CL 521 174385А, ME 75345050В, PL 56361841В, РВ 59028613В, MB 61104548L, НЕ 70064804С, ВВ 72316686А, НЕ 56943128С, ВВ 64092465А; три купюри номіналом 1 доллар США- В 77301412 G, G64904492 (7)D, В 40110686 А, дві купюри номіналом 2 долари США - В10037828 А, І 02579044 А, дві ліри номіналом 1 ліра - 155G8302182, 128Е329171; купюру номінально 10 Євро №UB , купюра номіналом 20 Євро №ЕС ; українська гривня, номіналом 500 грн. - 8 шт., купюри номіналом 200 грн. - 50 шт., купюри номіналом 100 грн. - 2 шт., купюра номіналом 50 грн. - 1 шт., купюри номіналом 20 грн. - 6 шт., купюра номіналом 10 грн. - 1 шт, купюра номіналом 2 грн. - 1 шт., купюра номінальном 1 грн,- 1 шт..

07.05.2022 року постановою слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 затриманого ОСОБА_5 звільнено у зв`язку із відсутністю висновку судово-балістичної експертизи та неможливістю повідомлення про підозру.

Підстави та порядок тимчасового вилучення майна врегульовані ст. ст. 167, 168 КПК України, а припинення тимчасового вилучення майна - ст. 169 КПК України.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує. Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Частиною 3 статті 168 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

При цьому, в ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному випадку у слідчого, прокурора після спливу наступного робочого дня виникає обов`язок негайно повернути тимчасово вилучене майно власнику. Оскільки з моменту закінчення особистого обшуку 06.05.2022 року наступний робочий день був 09.05.2022 року, то слідчий або прокурор зобов`язані були 10.05.2022 року негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 ..

В матеріалах справи відсутні відомості про накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні, що на думку слідчого судді суперечить вимогам КПК України.

Таким чином, можливість законного утримання тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування можливе лише в разі накладення на нього слідчим суддею арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід задовольнити частково та негайно повернути ОСОБА_5 в користування майно, яке були вилучено в ході особистого обшуку 06.05.2022 року в рамках кримінального провадження №0000084 від 27.04.2022, щодо вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у зв`язку з тим що положеннями ст.307 КПК України визначні чіткі дискреційні повноваження слідчого судді у прийнятті рішення за результатами розгляду такої скарги, щодо вимоги скаржника про повернення одного набою калібром 5,56 мм, то слідчий суддя вважає також необхідним відмовити, оскільки слідчим може бути винесено постанову про призначення судово-балістичної експертизи та направлено набій на експертизу, тому питання щодо повернення зазаченого майна слід вирішити за результатом проведеної експертизи.

Керуючись статтями 167, 169, 171, 173, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчої групи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 27.04.2022 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час його особистого обшуку відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.05.2022, а саме:
?пістолет чорного кольору з написами «UXOR TQ1» № НОМЕР_1 в обоймі якого містяться 14 набоїв з маркуванням «СОВА II 9 мм РА»;
?мобільний телефон IPHONE 11 в силіконовому чохлі;
?50 набоїв для відстрілу гумовими кулями з маркуванням «РАК GEO YAS 9шт»;
?дозвіл на зазначену вище зброю та набої;
?ключ від автомобіля 2 шт.;
?дві зв`язки ключів;
?два тримачі;
?один розкладний ніж сірого кольору;
?ніж викрутка червоного кольору;
?ніж пасатіжи;
?технічний паспорт на автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 ;
?дублікати дозволів;
?гаманець з грошовими коштами - 1407 доларів США номіналом по 100 доларів у кількості 14 шт. (серії та номери яких: КО73656771А, KB44469500N, HB20976702N, РВ 56756884А, FL06588570A, CL 521 174385А, ME 75345050В, PL 56361841В, РВ 59028613В, MB 61104548L, НЕ 70064804С, ВВ 72316686А, НЕ 56943128С, ВВ 64092465А; три купюри номіналом 1 доллар США- В 77301412 G, G64904492 (7)D, В 40110686 А, дві купюри номіналом 2 долари США - В10037828 А, І 02579044 А, дві ліри номіналом 1 ліра - 155G8302182, 128Е329171; купюру номінально 10 Євро №UB , купюра номіналом 20 Євро №ЕС ; українська гривня, номіналом 500 грн. - 8 шт., купюри номіналом 200 грн. - 50 шт., купюри номіналом 100 грн. - 2 шт., купюра номіналом 50 грн. - 1 шт., купюри номіналом 20 грн. - 6 шт., купюра номіналом 10 грн. - 1 шт, купюра номіналом 2 грн. - 1 шт., купюра номінальном 1 грн,- 1 шт.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 23.05.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8