УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Солом`янської РВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 8034, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.11.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

раніше судимого:

- 19.01.2005 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком;

- 31.10.2008 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 08.12.2011 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України від 10.11.2021 р. покарання, стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з невиконанням останнім покладених на нього обов`язків.

В обґрунтування даного подання посадова особа органу пробації посилається на те, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, порушуючи обов`язки встановлені вироком суду.

22.06.2022 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання призначеного йому судом, а також попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може внести подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Постановою Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 22.06.2022 року засудженому ОСОБА_5 було встановлено днями явки для реєстрації перший та третій вівторок кожного місяця.

Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, порушуючи обов`язки встановлені вироком суду.

19.07.2022 року гр. ОСОБА_5 порушив покладений на нього судом обов`язок, відповідно до ст. 76 КК України: не з`явився для реєстрації без поважних причин. У зв`язку з чим, 22.07.2022 року засудженому було винесено письмове попередження за невиконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, з чим його було ознайомлено, а також повторно попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, і призначено реальну міру покарання відносно до вироку суду.

Незважаючи на проведену профілактичну роботу, усвідомлюючи наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, 06.09.2022 року засуджений повторно не з`явився для реєстрації. Оскільки, гр. ОСОБА_5 не мав засобів зв`язку, 20.07.2022 року був здійснений телефонний дзвінок матері засудженого ОСОБА_7 , за номером -044-524-44-54, якій було повідомлено, що її син не з`явився до відділу пробації для реєстрації, на що остання повідомила, що причини неявки вона не знає. Зазначила, що обставин, які фактично унеможливлювали прибуття до відділу пробації у її сина відсутні, зобов`язалась передати засудженому про необхідність явки до відділу пробації.

Згідно повідомлення Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, отримано інформацію, що гр. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 08.02.2022 року за ст. 109 ч. 3 КУпАП, ст. 178 ч. 1 КУпАП, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

16.06.2022 року на адресу відділу пробації з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме: повідомлення про підозру від 16.06.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, витяг з ЄРДР за № 0001206.

18.08.2022 року на адресу відділу пробації з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме: витяг з ЄРДР за № 0001390 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.09.2022 року до Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з`явився гр. ОСОБА_5 та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився для реєстрації 06.09.2022 року у зв`язку із тим, що забув.

Таким чином, поведінка гр. ОСОБА_5 свідчить про свідоме небажання ставати на шлях виправлення, виконувати обов`язки покладені на нього судом, та доводить неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, що призводить до скоєння ним нових тяжких злочинів.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання у повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання органу з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене подання не заперечував. При вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подання уповноваженої особи органу з питань пробації і матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75, 76 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом іспитового строку.

Засуджений, знаючи про покладені на нього за вироком суду обов`язки, не повідомивши орган з питань пробації про не з`явився для реєстрації до органу пробації, не мав вагомих підстав неявки, а також вчинив адміністративні та кримінальні правопорушення.

Таким чином, встановлені обставини та враховуючи низку нововчинених кримінальних правопорушень свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, вагомі підстави неявки до органу пробації у останнього відсутні, також органом пробації неодноразово було попереджено останнього про наслідки невиконання вимог закону. Засудженому було роз`яснено наслідки направлення до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також проведено профілактичні бесіди для того, щоб в подальшому останній порушень не допускав.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання уповноваженої особи органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Солом`янським районним судом м. Києва від 10 листопада 2021 року - скасувати.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його прибуття до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1