УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на рішення заступника керівника прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 23.09.2022 про відмову у задоволенні скарги № 04/2-2199 від 14.09.2022 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та неналежне здійснення досудового розслідування і нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у кримінальному провадженні №0000911, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на рішення заступника керівника прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 23.09.2022 про відмову у задоволенні скарги № 04/2-2199 від 14.09.2022 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та неналежне здійснення досудового розслідування і нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у кримінальному провадженні №0000911, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020

Скаргу обґрунтовано тим, що 14.09.2022 адвокат ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку направив до Київської міської прокуратури скаргу № 04/2-2199 від 14.09.2022 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та неналежне здійснення досудового розслідування і нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у кримінальному провадженні №0000911, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020. За результатом розгляду зазначеної скарги заступником керівника прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 листом від 23.09.2022 № 09/6-1188ВИХ09/6-3152-21 проінформовано заявника про фактичну відмову у задоволені скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням заявник вважає, що відповідний лист є неналежною процесуальною формою відмови, а тому просить скасувати рішення заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4, яке оформлене листом 23.09.2022 № 09/6-1188ВИХ09/6-3152-21 та зобов`язати керівника Київської міської прокуратури надати прокурору у кримінальному провадженні №0000911 від 12.10.2020 обов`язкові для виконання вказівки про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Пунктом 91 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, аналіз вказаних положень КПК України свідчить про те, що у разі відмови прокурором вищого рівня за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків прокурором, процесуальним законом передбачено винесення відповідного процесуального рішення у формі постанови, а у разі задоволення такої скарги - надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів скарги, про фактичну відмову у задоволенні скарги адвокату ОСОБА_3. стало відомо з листа заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4, оформлене листом від 23.09.2022 № 09/6-1188ВИХ09/6-3152-21, який в силу положень ст. 110 КПК України не є процесуальним рішенням.

Таким чином, ототожнюючи отриманий лист від 23.09.2022 № 09/6-1188ВИХ09/6-3152-21 з процесуальним рішенням прокурора, адвокат ОСОБА_3. помилково оскаржує вказане рішення у порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, адвокат також просить зобов`язати керівника Київської міської прокуратури надати прокурору у кримінальному провадженні №0000911 від 12.10.2020 обов`язкові для виконання вказівки про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, однак згідно вимог процесуального закону, зокрема, ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, порушенні питання у даній скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-308 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 110, 303-308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на рішення заступника керівника прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 23.09.2022 про відмову у задоволенні скарги № 04/2-2199 від 14.09.2022 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та неналежне здійснення досудового розслідування і нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у кримінальному провадженні №0000911, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя