У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 428/1743/21

№ 1-в/183/259/22

29 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання старшого інспектора Сєвєродонецького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянки України, засудженої 05.03.2021 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого інспектора Сєвєродонецького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що остання за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, виконала обов`язки, покладені на неї судом, іспитовий строк закінчився 05.03.2022 року, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.03.2021.

Провідний інспектор Сєвєродонецького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до Розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Сєвєродонецькго міського суду Луганської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Вироком Сєвєродонецькго міського суду Луганської області від 05.03.2021 ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно зі ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує, зокрема, і питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Отже, вивчивши клопотання та характеризуючи матеріали, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 за період відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порядок відбуття покарання не порушувала, виконала обов`язки, покладені на неї судом, тому засуджена повинна бути звільнена від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого інспектора Сєвєродонецького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1