Справа № 367/1777/22
Провадження №1-кс/367/478/2022
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001893 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Каховського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому 03.06.2022 року вручено обвинувальний акт за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.06.2022 року слідчий СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Згідно клопотання у провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України. Встановлено, що ОСОБА_4 будучи особою, відносно якої 03.06.2022 року до Ірпінського міського суду Київської області скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, перебуваючи під вартою за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення ним тяжкого злочину, втік з-під варти за наступних обставин.

Так, 20.06.2022 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 , який на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08.06.2022 утримувався під вартою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, на службовому автомобілі під конвоєм був доставлений з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Ірпінського міського суду, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, для участі у судовому розгляді обвинувального акту щодо нього за ч. 4 ст.185 КК України.

Після чого, перебуваючи у службовому автомобілі на території Ірпінського міського суду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлений на перешкоджання інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання судочинства стосовно нього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та обраного йому судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, діючи умисно, увійшовши в довіру до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , який перебував у складі конвойного наряду, звернувся до останнього з проханням відвести його до будинку АДРЕСА_3 для конфіденційної бесіди з працівником Служби Безпеки України, на що ОСОБА_7 погодився. У подальшому, 20.06.2022 приблизно о 14:00 год., перебуваючи поблизу буд. 6-а по вул. Миру в м. Ірпінь, скориставшись відсутністю за ним належного нагляду зі сторони працівників конвойного наряду, втік з-під варти та зник у невідомому напрямку.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Калинівка Каховського району. Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, якому

03.06.2022 року вручено обвинувальний акт за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 о 17 год. 53 хв. 21.06.2022 вручено повідомлення про підозру у вчинення ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001893 від 20.06.2022 року.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами:

- рапортом від 20.06.2022 року про факт втечі з-під варти ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який був у складі конвойного наряду та здійснював нагляд за ув`язненим ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 20.06.2022 року за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого свідок упізнав підозрюваного, за яким він здійснював нагляд та у подальшому який втік з-під варти;

- протоколом огляду місця події від 20.06.2022, яким оглянуто місце події, де ОСОБА_4 втік від конвоїра ОСОБА_7 ;

- ухвалою Ірпінського міського суду від 08 червня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Так, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, який згідно ст. 12 КК України являється нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до п`яти років, орган досудового розслідування проходить до висновку, що підозрюваний не будучи ізольованою від суспільства може вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, щоб уникнути від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , щодо якого в Ірпінському міському суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та перебуваючи під вартою за вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду втік з під варти.

Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на допитаного свідка, оскільки йому відомі анкетні дані свідка та місця, де він проживає.

Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний не працює, фактично не має джерел для існування, мешкає за рахунок коштів здобутих злочинним шляхом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просила суд врахувати, що ОСОБА_8 підозрюється за нетяжкий злочин, раніше не судимий. Даний вчинок вчинив під збігом тяжких обставин, що склались у його житті.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Додатково вказав, що у нього є жінка та донька, мати померла.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001893 від 20.06.2022, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Перебуваючи під вартою ОСОБА_4 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення ним тяжкого злочину, втік з-під варти.

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України 21.06.2022 року о 17год. 30хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 393 КК України, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавленням волі на строк до п`яти років.

В Ірпінському міському суді Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 10.04.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або її повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.06.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено на 60 (шістдесят) днів до 06.08.2022 року.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколами допиту та іншими матеріалами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: факт що до ОСОБА_4 уже обраний запобіжний засіб тримання під вартою враховуючи наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, репутацію, те, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду втік з під варти, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_4 не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, у якому підозрюється, обвинувачується та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, у якому підозрюється, обвинувачується, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати із 22.06.2022 року до 20.08.2022 року включно.

З огляду на викладене, керуючись ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001893 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати із 22.06.2022 року до 20.08.2022 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2022 року о 09:30год.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1