Справа № 463/3717/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/532/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2022 року про відсторонення від посади,-

за участю учасників судового провадження:

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2022 року задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_10 .
Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), на строк не більше двох місяців до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 27.07.2022 включно.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що є достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків та підозрюваних. Враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_7 на посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, тому підозрюваного слід відсторонити від посади на строк не більше двох місяців до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 27.07.2022 включно. При цьому, слідчий суддя критично оцінив заперечення сторони захисту та вказав, що з матеріалів клопотання вбачається, що саме перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а обґрунтованість підозри на час розгляду клопотання підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 захисник підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В апеляційній скарзі зокрема зазначає, що до клопотання про обрання запобіжного заходу так і до клопотання про відсторонення від посади ні слідчим ні прокурором не представлено доказів обґрунтованої підозри. Пред`явлена підозра ОСОБА_7 не відповідає фактичним обставинам та наданим доказам.

Вказує, що всі необхідні докази були вилучені прокурором та слідчим, відтак не доведено та не обґрунтовано ризик того, що підозрюваний обвинувачений може спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наголошує, що прокурор та слідчий вказують на те, що перебуваючи на посаді, підозрюваний може продовжувати неналежно виконувати свої службові обов`язки, однак прокурором та слідчим не наведено аргументів на підтвердження можливості неналежного виконання підозрюваним покладених на останнього процесуальних обов`язків, а також не долучено жодних доказів.

Звертає увагу, що ОСОБА_7 переведений із митного посту до Львова.

На думку апелянта, слідчим та прокурором не представлено жодних доказів причетності ОСОБА_7 до будь-якого злочину.

Апелянт вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження, може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для справи, а також впливу на співробітників, які можуть бути свідками у цьому провадженні, отже у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначив, що оскаржувану ухвалу слідчого судді вважає законною та обґрунтованою, а відтак просить відмовити в задоволенні поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 04.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
17.06.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та цього ж дня вручено останньому.
Під час розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчий суддя у повній мірі дотримався вимог статті 157 КПК України та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.
В процесі розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які стали підставою для відсторонення від посади.
Також слідчим суддею враховано наявність доказів, які є достатніми та вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Крім того, ступінь тяжкості та міра покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 свідчить про наявність в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
Покликання апелянта на ті обставини, що стороною обвинувачення не зібрано та не надано доказів, які би підтверджували наявність ризиків для застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.155 КПК України, зокрема таке містить короткий виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини, посаду, яку обіймає особа, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а також виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливатиме на інших підозрюваних та свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відсторонення підозрюваного від посади, що не буде мати негативних наслідків для інших осіб.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, й підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2022 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4