Справа №589/4273/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/940/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/4273/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2022 про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить зарахувати йому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.01.2020, оскільки саме з цього часу перебуває під вартою за ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської від 16.01.2020, що не було враховано Шосткинським міськрайонним судом Сумської області при ухваленні вироку від 09.09.2020 та безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотання, поданого на підставі ч. 5 ст. 72 КК в ред. ЗУ №838-VIII від 26.11.2015.

01.02.2022 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про зарахування у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.12.2018 до 01.04.2019 та з 16.01.2020 до 09.09.2020 за правилами ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2022 у задоволенні вказаного клопотання засудженому було відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що ОСОБА_8 в межах кримінального провадження, за результатом розгляду якого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 09.09.2020 було ухвалено вирок, не затримувався та під вартою не перебував, а тому відсутні підставі для застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора ОСОБА_7 , який просив залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили, а згідно ч. 5 ст. 72 КК в ред. ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_8 засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2020 (в об`єднаному кримінальному провадженні № 589/4273/18) за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, 70 КК до покарання у виді двох років чотирьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_8 за цим вироком постановлено рахувати з моменту затримання.

Згідно розпорядження Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2020 вирок відносно ОСОБА_8 набрав законної сили 12.10.2020.

Зважаючи на те, що ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження не затримувався та під вартою не перебував, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 22.12.2018 до 01.04.2016 та з 16.01.2020 до 09.09.2020 за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015.

Посилання ж ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2020 як на підставу для зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 09.09.2020 строку його попереднього ув`язнення, колегія суддів до уваги не бере, оскільки запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 обирався в іншому кримінальному провадженні, відомості про результат розгляду якого, в матеріалах провадження відсутні. При цьому ОСОБА_8 має право звернутися із відповідним клопотанням в межах кримінального провадження, в якому відносно нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність законних підстав для зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення як про це ставиться питання в його апеляційній скарзі, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2022 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4