Справа № 674/802/19
Провадження № 1-в/674/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 , про заміну стягувача по виконавчому листі по кримінальному провадженню №674/802/19 боржником, в якому є ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявниці - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання вироку Дунаєвецького районного суду від 14 травня 2021 року по кримінальному провадженні №674/802/19 з ОСОБА_7 на її правонаступника ОСОБА_5 .
Свої вимоги мотивує тим, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволено цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_6 200 000 (двісті тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили та судом видано виконавчий лист у справі № 674/802/19, на підставі якого 04 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження АСВП№ 67011020.
02 листопада 2021 року ОСОБА_7 померла, після її смерті нотаріусом заведено спадкову справу №8/2022 та посвідчено, що спадкоємцем ОСОБА_7 є її дочка ОСОБА_5 .
Станом на сьогоднішній день, рішення суду не виконано, виконавче провадження АСВП№ 67011020 закінчено у зв`язку смерті стягувача.
Вказує, що є спадкоємцем після смерті матері, є дочка ОСОБА_5 , інших спадкоємців, які б виявили намір спадкувати належні до виплати суми морального відшкодування немає, тому просить заяву задовольнити.
Ухвалою суду від 09 травня 2022 року, прийнято заяву до провадження та призначено до судового розгляду.
Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.
Боржник - ОСОБА_8 судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, його представник адвокат ОСОБА_9 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні підтримала заяву про заміну стягувача та просила суд її задовольнити.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволено цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_6 200 000 (двісті тисяч) гривень. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 вересня 2021 року вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року - залишено без змін. Вирок набрав законної сили 14 травня 2021 року.
01 жовтня 2021 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 674/802/19 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 200 000 гривень, та 04 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження АСВП №67011020 по виконанню вказаного виконавчого листа, яке завершено у з"язку зі смерю стягувача.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Ще за життя, 04 листопада 2019 року, ОСОБА_7 склала заповіт, який посвідчено ОСОБА_10 в.о. старости с.Лисогірка Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 37/4, яким заповіла своє майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після її смерті приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_11 заведено спадкову справу №8/202, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру №68154188 від 19.01.2022 року.
ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лисогірка Дунаєвецького району Хмельницької області та при народженні їй присвоєне прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_12 », що, зокрема, підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , де у графі мати вказано ім`я ОСОБА_7 , у графі батько ОСОБА_13 .
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_12 одружилась з ОСОБА_14 , і їй присвоєно шлюбне прізвище ОСОБА_15 .
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Водночас, ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України станом на час розгляду заяви.
Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 3 ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Враховуючи викладене, оскільки на момент смерті стягувача ОСОБА_7 вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року в частині стягнення на її користь відшкодування моральної шкоди не був виконаний у повному обсязі, а правонаступником померлої ОСОБА_7 є її дочка ОСОБА_5 , суд дійшов висновку що вимоги заяви слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа по справі №674/802/19, виданого 01 жовтня 2021 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.
На підставі ст.ст. 128, 537, 539 КПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 , про заміну стягувача у виконавчому листі у кримінальному провадженні №674/802/19, боржником у якому є ОСОБА_6 - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №674/802/19, виданого 01 жовтня 2021 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000 гривень, а саме стягувача ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити на правонаступника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 26 жовтня 2001 року Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1