Справа № 752/6319/22
Провадження № 1-кс/752/2038/22
У Х В А Л А
Іменем України

29 червня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000734 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.
Мотивуючи означене клопотання прокурор вказує наступне.
У провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 10.06.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками прикордонної служби було здійснено перевірку громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідку на постійне місце проживання України, яке містить ознаки підробки.
Під час огляду місця події на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України 09.06.2022, в період часу з 12:30 години до 13:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено посвідчення водія (Грузіїї) серії НОМЕР_1 ; персональний номер: НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 », та посвідку на постійне місце проживання України серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; які було поміщено до спеціального пакунку НПУ KIV4104579.
Постановою дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 від 10.06.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000734 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України:

- посвідчення водія «посвідчення водія (Грузіїї) серії НОМЕР_1 ; персональний номер: НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 »; яке було поміщено до спеціального пакунку НПУ KIV4104579;

- посвідку на постійне місце проживання України серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було поміщено до спеціального пакунку НПУ KIV4104579.

Метою арешту майна прокурор зазначає забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судове засідання особа відносно майна, якої вирішується питання про арешт майна не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, заяв та/або клопотань до судового розгляду не подав.
До суду прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, яке підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000734 від 10.06.2022 року, а саме:
- посвідчення водія «посвідчення водія ( НОМЕР_4 ) серії НОМЕР_1 ; персональний номер: НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 »; яке було поміщено до спеціального пакунку НПУ KIV4104579;
- посвідку на постійне місце проживання України серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було поміщено до спеціального пакунку НПУ KIV4104579
3. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.
4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1