Справа номер №303/5549/22
Провадження №1кс/303/1213/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.07.2022 до ЄРДР за №0000683,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він 08 липня 2022, у період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв., в м. Мукачево, по вул. Закарпатській, 2, знаходячись неподалік магазину «АЛМА», який розташований за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою неуважністю ОСОБА_7 , із яким розпивав спиртні напої, шляхом вільного доступу, таємно викрав із наплічної сумки спеціальний платіжний засіб - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) та пін-кодом до неї, яка належить потерпілій ОСОБА_8 .
Надалі, 08.07.2022, о 12 год. 32 хв., в м.Мукачево, по вул. Свято-Михайлівській, 16, ОСОБА_5 , попередньо, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу - потерпілої ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено, таємно викрав із рахунку НОМЕР_2 , за допомогою банкомату «АТМ18013» грошові кошти на загальну суму 1 000 гривень, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 .
Продовжуючи свій умисел на таємне викрадення грошей, ОСОБА_5 , 08.07.2022 , о 13 год. 09 хв., в м. Мукачево, по вул. Томаша Масарика, 15, знаходячись на території ринку «ГІД», розташованому за вищевказаною адресою, попередньо, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу - потерпілої ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено, таємно викрав із рахунку НОМЕР_2 , за допомогою банкомату «САUGО233» грошові кошти на загальну суму 10000 гривень, і на цю суму завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 .
Не зупиняючись на досягнутому та бажаючи довести злочин до кінця, ОСОБА_5 , 08.07.2022, о 13 год. 10 хв., в м. Мукачево, по вул. Томаша Масарика, 15, знаходячись на території ринку «ГІД», розташованому за вищевказаною адресою, попередньо, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу - потерпілої ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено, таємно викрав із рахунку НОМЕР_2 , за допомогою банкомату «САUGО233» грошові кошти на загальну суму 10 000 гривень, і на цю суму завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 .
Крім цього, 08.07.2022, близько 12 год. 32 хв., в м.Мукачево, по вул. Свято-Михайлівській, 16, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, маючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), оформлену на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки грошових коштів, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника спеціального платіжного засобу, втрутився в роботу банкомату « НОМЕР_3 », тобто електронно-обчислювальних машин, а саме: використовуючи вище зазначену банківську картку та відомий йому пін-код, спотворив інформацію під час видачі готівки, що полягало у зміні балансу на рахунку потерпілої ОСОБА_8 .
Крім цього, 08.07.2022 року, о 13 год. 09 хв., в м. Мукачево, по вулиці Томаша Масарика, 15, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), оформлену на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки грошових коштів, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника спеціального платіжного засобу, втрутився в роботу банкомату «САUGО233», тобто електронно-обчислювальних машин, а саме: використовуючи вище зазначену банківську картку та відомий йому пін-код, спотворив інформацію під час видачі готівки, що полягало у зміні балансу на рахунку потерпілої ОСОБА_8 .
Крім цього, 08.07.2022, о 13 год. 10 хв., в м.Мукачево, по вул. Томаша Масарика, 15, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), оформлену на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки грошових коштів, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника спеціального платіжного засобу, втрутився в роботу банкомату «САUGО233», тобто електронно-обчислювальних машин, а саме: використовуючи вище зазначену банківську картку та відомий йому пін-код, спотворив інформацію під час видачі готівки, що полягало у зміні балансу на рахунку потерпілої ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.361 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, вчинене повторно.
Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим, наявність визначених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий просить задовольнити подане клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання, просили суд його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, з огляду на наявність на його утриманні родини, до складу якої входить дружина, двоє малолітніх дітей, а також матір похилого віку, просив обмежиться, застосуванням запобіжного заходу виключно нічною порою доби.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив зважити на факт того, що ОСОБА_5 має родину, а відтак просив суд, в цілях надання йому можливості реалізувати право на працю, обмежитися застосуванням щодо нього запобіжного заходу нічною порою доби.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно вимог частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010. Європейський суд з прав людини зазначив, що орган судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ зазначив що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
На підставі оцінки сукупності наявних у клопотанні доказів, можна дійти висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі такого, що відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, а відтак, зважаючи на тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання винуватим, являється вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню ОСОБА_5 від суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім цього, реально існуючим є ризик можливого впливу ОСОБА_5 на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, підтвердженням чого є факт розуміння підозрюваним ваги наданих ними показів, а відтак приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд також вважає доведеним існування ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, підтвердженням чого є той факт, що в провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України (ЄРДР за №0002383 від 09.08.2014).
Існування ризику знищення або спотворення ОСОБА_5 доказів вчиненого злочину, з огляду на проходження значного проміжку часу з моменту настання події, а саме понад місяць, є малоймовірним.
При вирішенні питання щодо доведеності обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту приходжу до наступного.
Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з його заборонами та обмеженнями, є другим по своїй суворості, після тримання під вартою, що є винятковим запобіжним заходом, та може бути застосований у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому в клопотанні жодним чином не обґрунтовано неможливість застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 який має міцні соціальні зв`язки, з метою надання йому можливості реалізувати своє конституційне право на працю, приходжу до висновку, що для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню встановлених ризиків, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, без застосування електронного засобу контролю, та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
З урахуванням вищезазначеного, клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 184, 186, 187, 193,194,369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.07.2022 до ЄРДР за №0000683 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 04 жовтня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 04 жовтня 2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1