Провадження №: 1-кс/755/1858/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0013810 -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0013810, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні фактично не здійснюється, не проводяться слідчі дії, не надаються відповіді на його клопотання від 24.06.2022 року.
ОСОБА_2 подано заяву слідчому судді про заявлення самовідводу.

Від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі та відмовдення узадоволенні клопотання.

Від слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання про розгляд скарги без участі та відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, наданих прокурором та слідчим документів, приходжу до наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва, 14.09.2022 року було розглянуто заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 в рамках розгляду іншої скарги на рішення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 01.07.2022 року та відмовлено в задоволенні відводу.

З огляду на вище викладене, у слідчого судді відсутні підстави для заявлення самовідводу від розгляду вказаної скарги.
Підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.
Зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, було направлено лист, де повідомлено, що клопотання ОСОБА_2 були розглянуті. На підтвердження надано копії скарг, клопотань та відповіді на них. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Крім того, слідчою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було подано клопотання про відмову у задоволенні скарги, оскільки клопотання ОСОБА_2 було розглянуто шляхом винесення вмотивованої постанови слідчого від 27.06.2022 року та проведено ряд слідчих (розшукових) дій.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням вище викладеного, з огляду на те що клопотання та скарги ОСОБА_2 від 24.06.2022 року, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва були розглянуті, вважаю, що відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0013810 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: