Провадження № 1-кп/742/368/22
Єдиний унікальний № 742/2443/22
ВИРОК
Іменем України
12 жовтня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000063 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Переволочна, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утримані троє неповнолітніх дітей, не працююча, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08.05.2022 року, в обідній час доби, точного часу не встановлено, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_5 та інших осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала мобільний телефон марки "Тесnо" модель РОР 2F (В1f) 1/160GB DualSim Champagne, вартість якого, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-22/4953-ТВ від 29.07.2022 становить 1153,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Дії, ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, а саме, як таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та детально розповіла про обставини його скоєння, а саме вказала, що викрала належний потерпілій телефон, який зберігала дома. В скоєному щиро кається та просить суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винної, яка раніше не судима, посередню характеристику з місця проживання, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» та в лікаря психіатра, має на утриманні трьох дітей, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченої до скоєного, її критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання останній, суд приходить до висновку щодо застосування до неї покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, із звільненням її на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останню певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що на залучення експерта в даному кримінальному провадженні витрачено 2265,36 гривень, останні підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки експерт залучався для доведення її вини.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.
Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3( три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2265,36 гривень в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки "Тесnо" модель РОР 2F (В1f) 1/160GB DualSim Champagne, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у володінні власника ОСОБА_5 ;
ДВД- диск залишити в матеріалах справи на зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6