Справа № 489/2350/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/777/22
УХВАЛА
20 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000833 від 19.07.2022 щодо злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, холостого, неодноразово судимого, востаннє: 02.11.2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнився 16.08.2021 по відбуттю строку покарання, без постійного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із підозрою, яку повідомили ОСОБА_5 19.08.2022, він підозрюється у вчиненні в м. Миколаєві умисно, корисно, повторно, в умовах воєнного стану крадіжок: 12.07.2022 приблизно о 8:30 в квартирі АДРЕСА_1 ювелірних виробів із золота вагою 4 г. вартістю 1615,29 грн., які належать ОСОБА_6 ; 19.07.2022 приблизно о 00:30 год. на території по АДРЕСА_2 чотирьох пластикових ковпаків, загальною вартістю 1000 грн., з автомобіля "Форд Фокус", які належить ОСОБА_7 .

У клопотанні зазначаються про можливість спроб підозрюваного переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, ризик вчинити інший злочин.

Тому з метою попередження цих спроб прокурор просив застосувати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні обвинувачений просив вирішити клопотання на розсуд. Захисник, в свою чергу, просила відмовити у клопотанні.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Обґрунтованість підозри достатньо підтверджується сукупністю доказів, виявлених та зафіксованих слідство.

Так, потерпіла ОСОБА_8 в заяві до поліції та при допиті пряма вказувала на ОСОБА_5 , свого сина, який раніше вже викрадав речі з будинку і якого вона зараз підозрює у крадіжці у неї ювелірних виробів за умов неможливості присутності в квартирі сторонніх. Допитом її чоловіка ОСОБА_9 , який висунув таку ж версію зникнення ювелірних виробів. Допитом свідка ОСОБА_10 , який показав, що викупив у незнайомого чоловіка 12.07.2022 на ринку в м. Миколаєві золотий ланцюжок з хрестиком вагою 4 г.. Надалі ОСОБА_11 впізнав у продавці ланцюжка ОСОБА_5 . Допитом і протоколом впізнання ОСОБА_12 працівника ломбарду в м. Миколаєві, яка впізнала у ОСОБА_5 чоловіка, який 12.07.2022 приблизно об 11 год. намагався здати золотий ланцюжок з хрестиком. Довідкою про вартість грама золота на час крадіжки. Обґрунтованість підозри у другій крадіжці підтверджується заявою ОСОБА_13 , який повідомив про крадіжку ковпаків з його машини "Форд" з адреси АДРЕСА_2 між 18 та 19.08.2022, оглядом автомобіля, оглядом місцевості, де виявили ОСОБА_5 з чотирма ковпаками з автомобіля "Форд", проколом огляду цих ковпаків.

ОСОБА_5 згідно характеристики характеризується негативно, на наркологічних та психіатричних обліках не перебуває.

З огляду на репутацію ОСОБА_5 , підозру у вчиненні кваліфікованого злочину повторно,у т.ч. щодо родича, відсутність джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, стабільного джерела доходу та місця проживання усі ризики мають місце, окрім ризику протиправного впливу на потерпілого ОСОБА_14 , що є лише припущенням.

Достатнім запобіжним заходом є тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст. 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.09.2022 з правом внесення застави в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень), за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_5 необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 17.09.2022.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1