Справа № 591/5025/22
Провадження № 1-кс/591/2761/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що в провадженні четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві знаходиться зазначене кримінальне провадження за обгрунтованою підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. З врахуванням обставин справи та особи підозрюваного вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити існуючих ризиків та при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив не визначити розмір застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.

Захисник заперечив проти вказаного клопотання, вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив врахувати, що підозрюваний не з`являвся на військову службу з поважних причин, оскільки хворів, має ряд захворювань, зокрема станом на час розгляду клопотання має відкриту форму туберкульозу.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000071 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зокрема у тому, що він, будучи військовослужбовцем, в умовах воєнного стану не прибув з госпіталя до військової частини, тобто не з`явився вчасно на службу без поважних причин та попрямував до місця свого проживання, де знаходився понад один місяць.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеним слід вважати наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов`язаного з ухиленням від військової служби, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжити вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає недоведеними наявність інших ризиків у кримінальному провадженні, оскільки на їх обгрунтування не надано жодних доказів.

Зокрема клопотання не містить відомостей про те, на покази яких саме конкретно свідків може впливати підозрюваний та які саме пояснення можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, дані щодо особи підозрюваного, на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання слідчого в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 20.04.2022 ОСОБА_7 був направлений до НВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь» (м. Київ) для проходження медичного огляду військово-ліарською комісією на предмет придатності до військової служби.

Згідно довідки ВЛК від 10.05.2022 ОСОБА_5 визнаний обмежено придатним до військової служби, у якого серед кількох хвороб було виявлено великі залишкові зміни після спонтанно вилікуваного туберкульозу у вигляді багаточисельних вогнищ різного розміру (туберкульом) обох легень.

З 10.08.2022 ОСОБА_5 розпочав лікування у Черкаському обласному протитуберкульозному диспансері в амбулаторних умовах, згідно довідки інтенсивна фаза лікування 2 місяці, підтримуюча фаза лікування протягом 4-х місяців.

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 13.10.2022 ОСОБА_5 хворіє на туберкульоз та потребує лікування.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи сімейний стан підозрюваного, стан здоров`я підозрюваного, інші дані про його особу, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставини справи та характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 130000 грн., так як застава в меншому розмірі не забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, зобов`язавши підозрюваного у разі внесення застави на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.12.2022 включно.

Визначити розмір застави в 130000 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти до 11.12.2022 включно покласти на нього обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1