Провадження № 1-кп/537/234/2022
Справа № 537/2319/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчук в судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.08.2022 року за №0000372, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
20.08.2022 року о 18 год. 30 хв. у магазині «Porter», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, 134-А, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сталася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс удар кистю правої руки, зжатою в кулак, в праву частину голови ОСОБА_4 , від чого той впав на підлогу. Після чого ОСОБА_5 з прямим умислом ще наніс ОСОБА_4 два удари ногою та два удари рукою в праву частину голови. За таких обставин ОСОБА_5 з прямим умислом заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у виді синців на нижній повіці лівого ока.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, наведених в обвинувальному акті. Дав показання про те, що у вечірній час 20.08.2022 року в магазині «АТБ» - «Porter», розташованому в м. Кременчук по вул. Республіканська, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, причини якої він не пам`ятає, бо був в стані алкогольного сп`яніння. В ході сварки ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 спочатку удар в голову, від якого той впав на підлогу, а потім ще наніс декілька ударів в голову кулаком та ногою.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що 20.08.2022 року у вечірній час близько 19 год. він перебував у магазині «АТБ» - «Porter», розташованому в м. Кременчук по вул. Республіканська, де невідомий йому чоловік, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, як потім з`ясувалося ОСОБА_5 , став його обіймати. ОСОБА_4 прохав припинити такі дії. Тоді ОСОБА_5 наніс йому спочатку удар кулаком в голову, від якого він впав на підлогу, а потім ще наніс декілька ударів в голову кулаком та ногою. Присутні особи відтягнули ОСОБА_5 , таким чином було припинено побиття.

Згідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений, потерпілий, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

За наведених обставин, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, по факту умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючі принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого проступку, конкретні обставини справи, розмір заподіяної шкоди, а саме те, що від кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало.

Потерпілий не просив карати суворо ОСОБА_5 .

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, не є інвалідом, військовослужбовцем строкової служби чи пенсіонером, працює, не одружений, не перебуває під диспансерним або консультативним наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансері.

Суду не подано негативних характеристик ОСОБА_5 за місцем проживання.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За змістом обвинувального акту, обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції закону за вчинений ним кримінальний проступок у виді штрафу. Судом не встановлено підстав, які унеможливлюють призначення вказаного виду покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити з дотриманням положень ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у справі відсутні.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід, відповідних клопотань до суду не надходило. А тому враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не чинив перешкод у встановленні істини у справі, не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, суд не вбачає ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом за 20.08.2022 року з камер спостереження в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташований за адресою: м. Кременчук, по вул. Республіканська, та DVD-R диск з відеозаписом за 20.08.2022 року з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які зберігаються у прокурора в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження в Кременчуцькій окружній прокуратурі Полтавської області.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1