Справа№621/1807/22
Провадження №1-кс/621/447/22
УХВАЛА
іменем України

14 жовтня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

13.10.2022 старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 21 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: зварювальний апарат ТМ "Дніпро-М", моделі ММА-200D, інверторний, в корпусі чорного кольору, бувший у вжитку, без ушкоджень; акумуляторний шуруповерт ТМ "ТЕМП", моделі ДА-18, синього кольору, бувший у вжитку, без ушкоджень, з зарядним пристроєм до нього; акумуляторну болгарку ТМ "Stark", моделі CAG1800, в корпусі червоного кольору, бувшу у вжитку, без ушкоджень, з зарядним пристроєм до неї; шліфувальну машину ТМ "PROCRAFT", моделі EX850E, в корпусі зеленого кольору, бувшу у вжитку, без ушкоджень

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 20.09.2022 по 21.09.2022, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване на території господарського подвір`я АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому спричинено матеріальної шкоди.

21.09.2022 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

12.10.2022 в ході огляду місця події поблизу гаражу № НОМЕР_1 що розташований на території господарського подвір`я №2 поблизу вул. Пушкіна в смт. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, за участі потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав зварювальний апарат ТМ "Дніпро-М", моделі ММА-200D, інверторний, в корпусі чорного кольору, бувший у вжитку, без ушкоджень; акумуляторний шуруповерт ТМ "ТЕМП", моделі ДА-18, синього кольору, бувший у вжитку, без ушкоджень, з зарядним пристроєм до нього. Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_5 впізнав вищевказане майно, за сукупністю зовнішніх ознак, та пояснив, що воно дійсно належать йому, та знаходилось в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 на території господарського подвір`я №2 поблизу вул. Пушкіна в смт. Слобожанське Чугуївського району Харківської області.

Крім того, 12.10.2022 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 добровільно видав акумуляторну болгарку ТМ "Stark", моделі CAG1800, в корпусі червоного кольору, бувшу у вжитку, без ушкоджень, з зарядним пристроєм до неї; шліфувальну машину ТМ "PROCRAFT", моделі EX850E, в корпусі зеленого кольору, бувшу у вжитку, без ушкоджень. Присутній потерпілий ОСОБА_5 впізнав вищевказане майно, за сукупністю зовнішніх ознак, та пояснив, що воно дійсно належать йому.

Постановою старшого слідчого від 12.10.2022 вищезазначене майно, вилучене в ході оглядів, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, на задоволенні клопотання наполягав.
Прокурор під час судового розгляду підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_5 до канцелярії суду надав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував щодо накладення арешту.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.
Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 21 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; копію рапорту помічника чергового частини ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 21.09.2022; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.09.2022; копії протоколів допиту потерпілого від 22.09.2022, від 30.09.2022; копію протоколу огляду місця події від 12.10.2022 інспектора чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 12.07.2022; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.07.2022; копії протоколів огляду місця події від 12.07.2022; копію постанови про визнання доказів та передачу їх на зберігання від 12.10.2022; копію зберігальної розписки ОСОБА_5 .

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави вважати, що речі щодо яких вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження на вилучені під час огляду місця події 12.10.2022 поблизу гаражу № НОМЕР_2 , що розташоване на території господарського подвір`я № 2 поблизу вул. Пушкіна в смт Слобожанське Чугуївського району Харківської області:

- зварювальний апарат ТМ "Дніпро-М", моделі ММА-200D, інверторний, в корпусі чорного кольору, бувший у вжитку, без ушкоджень;

- акумуляторний шуруповерт ТМ "ТЕМП", моделі ДА-18, синього кольору, бувший у вжитку, без ушкоджень, з зарядним пристроєм до нього, фактичним власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 12.10.2022 поблизу будинку № 6 по вул. С. Закори в смт Слобожанське Чугуївського району Харківської області:

- акумуляторну болгарку ТМ "Stark", моделі CAG1800, в корпусі червоного кольору, бувшу у вжитку, без ушкоджень, з зарядним пристроєм до неї;

- шліфувальну машину ТМ "PROCRAFT", моделі EX850E, в корпусі зеленого кольору, бувшу у вжитку, без ушкоджень, фактичним власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: