Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/580/22
Справа № 711/1972/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022, за ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022, за ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали за фактом розтрати протягом 2020-2021 років бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час замовлення та виконання робіт на користь ПП « ОСОБА_5 ».

За даним фактом 16.02.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, із матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що до правоохоронних органів звернувся голова ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з повідомленням щодо протиправного на його думку використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетних коштів протягом 2020-2021 років та розтрати їх на користь ПП « ОСОБА_5 ».

В зверненні, зокрема, вказується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2020-2021 роках укладено 8 договорів будівельного підряду на загальну суму 7 982 754,93 грн із ПП « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 ).

Так, в 2020 році ІНФОРМАЦІЯ_1 із ПП « ОСОБА_5 » без проведення процедури відкритих конкурсних торгів укладено наступні договори на будівельні роботи по об`єктах:

- «Капітальний ремонт вул. Нарбутівська (тротуар, парна сторона, від вул. Симиренківська до вул. Подолинського) в м. Черкаси», вартістю 1 328 213,00 грн.;

- «Капітальний ремонт пішохідної алеї від ж/б 243 до ж/б АДРЕСА_2 », вартістю 304 234,67 грн.;

- «Капітальний ремонт пішохідної алеї від ж/б № 231 до ж/б АДРЕСА_2 », вартістю 272 025,62 грн.;

- «Капітальний ремонт пішохідної алеї по вул. Хрещатик (непарна сторона, від вул. Університетська до вул. Крилова) в м. Черкаси», вартістю 1 157 265,00 грн.;

- «Капітальний ремонт пішохідної алеї від вул. Г. Сагайдачного до ж/б № 168 м. Черкаси», вартістю 228 137,78 грн.;

- «Капітальний ремонт вул. Весела в м. Черкаси», вартістю 844 698,24 грн.;

- «Капітальний ремонт вул. Максима Кривоноса (від вул. Героїв Чорнобиля до вул. Крилова) в м. Черкаси», вартістю 869 775,31 грн.

Крім цього в 2021 році, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ПП « ОСОБА_5 » за результатами проведеної процедури відкритих конкурсних торгів укладено договір на будівельні роботи по об`єкту: «Роботи з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської (ІІ черга) в м. Черкаси», вартістю 2 978 405,31 грн.

При цьому, проектно-кошторисна документація для проведення усіх зазначених вище будівельних робіт замовлялася в ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_9 ), а експертизи кошторисної частини проектно-кошторисна документація по усіх об`єктах здійснювала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаська філія.

В своєму зверненні заявник зазначає, що на стадії проектування закладається вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які на його думку в декілька разів вищі від середніх ринкових. Так аналізуючи кошторисну документацію лише по одному об`єкту: «Роботи з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської (ІІ черга) в м. Черкаси» встановлено завищення вартості використаних будівельних матеріалів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 (0-70) у кількості 1462 м. куб. за ціною 715 грн. за 1 м. куб. (ринкова вартість 350 грн.) збитки 510 000 грн.; пісок рядовий у кількості 775 м. куб. за ціною 301 грн. за м. куб. (ринкова вартість 200 грн.) збитки 77 500 грн.; плити тротуарні у кількості 274 м. кв. за ціною 392 грн. за 1 м. кв. (ринкова вартість 260 грн.) збитки 35 000 грн.

Аналогічна ситуація по цінах на інших об`єктах. Загальна ж сума завданих збитків місцевому бюджету у відсотковому співвідношенні може становити близько 30% від кошторисної вартості об`єкту.

Таким чином є підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладання та оплати будівельних робіт, було скоєно розтрату бюджетних коштів на користь ПП « ОСОБА_5 », шляхом включення до кошторисної та виконавчої документації завідомо завищеної вартості будівельних матеріалів за проектно-кошторисною документацією, розробленою ПП « ОСОБА_8 ».

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перевірки стану проведення розрахунків з контрагентами, орган досудового розслідування вважає за необхідне дослідити, в тому числі і під час проведення відповідних експертиз, рух коштів по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_5 ».

Відповідно до реквізитів Договору №261 від 15.09.2021 на виконання робіт на об`єкті «Роботи з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської (ІІ черга) в м. Черкаси», для здійснення розрахунків в 2021-2022 роках ПП « ОСОБА_5 » використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи викладене та тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий в клопотанні просив надати тимчасовий доступ документів, які знаходиться у володінні у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Установлена статтею 163 КПК України процедура розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, покликані сприяти дотриманню справедливого балансу між реалізацією суспільного інтересу в ефективному розслідуванні кримінальних правопорушень й одержанні необхідних для цього доказів та захистом особистих прав і свобод людини.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який було подовжено до 25 травня 2022 року.

Таким чином, законодавець чітко встановив процедуру тимчасового доступу до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, в умовах надзвичайного або воєнного стану на території України. Ці положення не визначають ані повноважень слідчого судді прийняти таке рішення, ані процедури і умов його прийняття.

Отже, на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання, погоджене процесуальним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів не є таким, що відповідає закону, враховуючи положення п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб?єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом. Формулювання наступних положень КПК України це доводить:

«… 17) слідчий - службова особа …, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

18) слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні …» (стаття 3 КПК України).

«… Слідчий суддя … вирішують лише ті питання, що … віднесені до їх повноважень цим Кодексом» (частина третя статті 26 КПК України).

«… Прокурор… уповноважений … здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом» (частина друга статті 36).

«… Слідчий уповноважений … здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом» (частина друга статті 40).

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Отже, враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема банківська таємниця, у даному випадку не ґрунтується на вимогах процесуального закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022, за ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1