overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7617/21
Номер провадження 1-кс/676/505/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А
12 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 18.03.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді із скаргою звернувся представник ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 18.03.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмелоьницькій області ОСОБА_4 від 18.03.2022 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 11 год. 13 квітня 2022 року в залі судових засідань № 13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати слідчому судді, до початку розгляду скарги, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій - для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 145/1691/21
Провадження №11-кп/801/283/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 24.09.2021, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.12.2021, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання:
-за ч. 1 ст. 357 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання - 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців він не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.12.2021 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2022 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001856 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив :
Обвинувачений неодноразово повідомлявся судом про дату і час судового засідання, однак до суду не з`являється. Привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд, номер телефону не відповідає.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.

ОСОБА_4 був обізнаний, що відносно нього розглядається вказана справа, що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акту.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Суд неодноразово направляв ОСОБА_4 повістки про виклик в судове засідання за адресою, вказаною ним на досудовому слідстві, разом із тим він в судові засідання не з`являється.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_4 про дане судове провадження, ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 29.04.2022 року о 10-00 год.
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1150/22
Провадження № 1-кп/0285/353/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

установив:
08 квітня 2022 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері 08 квітня 2022 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 14 квітня 2022, 14-00год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 8, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.04.2022 Справа № 554/958/22
Провадження 1-кп/554/1821/2022
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши фахівця інспектора Шевченківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001358 від 22.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року доручено представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4
07.04.2022 року до суду надійшло клопотання фахівця Шевченківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді, у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що Шевченківський районний відділ Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не має можливості скласти та подати в строк до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання фахівця Шевченківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити представнику персоналу Шевченківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, термін складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/400/22
Номер провадження 1-кс/298/110/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Великоберезнянського районного суду з вищевказаною скаргою.

Згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України: «Скарга бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

Подана на адресу суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст.306 КПК Україну, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.

Керуючись ст.ст.303,306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначити на 13 квітня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Великоберезнянське відділення поліції Ужгородського відділу відділення поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1097/21

Провадження № 11-кп/4820/136/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Хмельницькому, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 14 квітня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 204/7957/21
Провадження № 1-кп/204/276/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
12 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4270/22
Провадження № 1-кп/344/257/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 14 квітня 2022 року о 15 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/746/20
провадження № 1-кп/691/145/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання 22.10.2020, 24.12.2020, 03.03.2021, 30.04.2021, 29.06.2021, 01.10.2021, 24.12.2021, 01.02.2022, його неявка призвела до зриву судових засідань та відкладення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на обвинуваченого грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який, у встановленому законом порядку, викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

На запитання суду, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому було оголошено про закінчення досудового розслідування та він був обізнаний про направлення обвинувального акту до суду. Однак за місцем реєстрації він не проживав, а перебував у своєї знайомої. На інші питання обвинувачений ОСОБА_4 відмовився давати відповіді.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений свідомо змінив місце проживання, хоча достовірно знав, що його буде розшукувати суд у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, та більше як 1,5 роки переховувався від суду, тому на обвинуваченого ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення у максимальному розмірі за неявку в судові засідання без поважних причин.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України,

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для особи працездатного віку, що становить 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят два) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6589/22
Провадження № 1-кс/761/3998/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 06.09.2021 року,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання слідчого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 33 (тридцять три) дні, тобто до 13.05.2022 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 1000 (однієї тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 481 000 (два мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до ГСУ СБ України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1