Справа № 548/627/22
Провадження №1-кп/548/126/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000086 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. В`язівок, Хорольського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середньо - спеціальна, непрацюючого, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, інвалідності не має, не судимого

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
18.05.2022 у вечірній час близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у господарстві, належного ОСОБА_6 за адресою: с. В`зівок Лубенського району Полтавської області, де в нього виник конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс один удар в ліве вухо, після чого ОСОБА_5 упала на підлогу.

Продовжуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс два удари ногою, взутою у взуття, в область голови потерпілої та два удари кулаком правої руки в область голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани перенісся, припухлості м`яких тканин на голові, синця на спинці носа, з переходом на крила та його кінчик, синців в області повік обох очей, садна в області лівого крила носа.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани перенісся, припухлості м`яких тканин на голові, синця на спинці носа, з переходом на крила та кінчик його, синців в області повік обох очей, садна в області лівого крила носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №65 від 19.05.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,відповідно до ст.67КК України,не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді громадських робіт на строк 150 (сто п"ятдесят ) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1