Справа № 522/5858/22
Провадження №1-кс/522/3215/22
УХВАЛА
30 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про закритя кримінального провадження №0000406 від 12.05.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закритя кримінального провадження №0000406 від 12.05.2021 року.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що в провадженні СД ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0000406 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Постановою старшого дізнавача СД ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року зазначене кримінальне провадження було закрито.
Скаржник вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження була винесена незаконно, відтак підлягає скасуванню.
Скражник надав до суді заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. При цьому, з ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області на адресу суду на вимогу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000406 від 12.05.2021 року.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, в провадженні ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0000406 від 12.05.2021 року.
Старшим дізнавачем СД ВП № 5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 30.06.2021 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000406 від 12.05.2021 року у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для доведенння винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2021 року до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 11.04.2021 в трамваї № НОМЕР_1 , що рухався по вул. Французький бульвар в м. Одесі, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , що належав заявникові, та через деякий час через додаток «Приват24» заволоділа грошовими коштами в сумі 38786 гривень з картки Приватбанку. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЄО№10418 від 11.05.2021).
На думку дізнавача, в ході дізнання виконано всі необхідні та можливі заходи, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Отримавши заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий (дізнавач) мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки кримінального правопорушення, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид кримінального правопорушення, за якою статтею може бути кваліфіковано дане кримінальне правопорушення, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Досудове розслідування (дізнання) визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач послався на п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з пунктом 3 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).
Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).
Слідчий суддя вважає, що під час проведення перевірки обставин, на які посилався скаржник, дізнавачем відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України не було у повній мірі всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не надано аналіз усім обставинам, а також не проведено належним чином дізнання.
Таким чином, аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що дізнавачем не були виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення дізнання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про закритя кримінального провадження №0000406 від 12.05.2021 року, задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закритя кримінального провадження №0000406 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1