Справа № 459/2064/22
Провадження № 1-кс/459/1261/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000497 від 06.08.2022 року ОСОБА_4 , який підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період із 19:00 по 07:00 терміном на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період із 19:00 по 07:00, за винятком часу необхідного для проведення слідчих (процесуальних)дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він в період з 14:30 по 15:00 03.08.2022 року, під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердженя Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (з подальшими змінами та доповненнями), умисно, з корисливих мотивів, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон, марки Iphone 7+ imei НОМЕР_1 вартістю 5500 грн., в чохлі червоного кольору вартістю 250 грн., з сім картою мобільного оператора «Водафон», номер НОМЕР_2 вартістю 100 грн., який знаходився на столі ліворуч від входу в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить потерпілому ОСОБА_6 .

16.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 свідчать: заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 05.08.2022;довідка про вартість викраденого майна; протокол огляду речового доказу документів на мобільний телефон; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного з ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного з ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 10.08.2022; протокол огляду речей від 10.08.2022, а саме мобільного телефону, чохла до нього червоного кольору, та сім карти мобільного оператора «Водафон»; повідомлення про підозру від 16.08.2022;протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_9 у подальшому може вчиняти нові кримінальні правопорушення, ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, не одружений, не працює, не подано доказів, що він має на утриманні осіб, яких він за законом зобов`язаний утримувати, вважаю клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19.00 год. по 07.00 год., за винятком часу, необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали у 2 (два) місяці, тобто по 17.10.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1