Справа № 308/8292/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену 14 липня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 20 червня 2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, громадянкою України, вдовою, тимчасово ніде не працюючою, зареєстрованою та мешканкою АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, раніше не судимою, -

В С Т А Н О В И В :

На початку червня 2022 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо незаконного переміщення на територію Угорщини, з метою подальшого перепродажу, отруйної речовини ртуті металічної, що містилася у 5 (п`яти) скляних ємностях, попередньо придбаної останньою на території України, за невстановлених досудовим слідством обставин.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим мотивом, розуміючи, що переміщення отруйних речовин через митний кордон України без передбаченого законом дозволу є незаконним, протиправним діянням, усвідомлюючи таким чином неможливість вільного переміщення їх через митний кордон України, з метою не бути викритою під час переміщення раніше придбаної ртуті через митний кордон України працівниками контролюючих органів, 20.06.2022 року, перед безпосереднім переміщенням через митний кордон України ОСОБА_4 помістила чотири скляні ємності з ртуттю безпосередньо на своє тіло, під верхній одяг, утримуючи їх за допомогою поясу типу «корсет», а одну скляну ємність із ртуттю останньою було поміщено особистої сумки.

Того ж дня, ОСОБА_4 маючи при собі приховані п`ять скляних опломбованих номерних ємностей отруйної речовини ртуті, виготовлених заводським способом, переслідуючи мету незаконно перемістити їх через митний кордон України, з використанням транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 прослідувала до митного посту «Тиса», який розташований у селі Соломоново, Ужгородського району, Закарпатській області.

Так, приблизно о 05 год. 29 хв. 20 червня 2022 року ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , прибула в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України», де обрала смугу руху «зелений» коридор, усно задекларувавши таким чином неправдиві відомості про відсутність у неї предметів, які підлягають декларуванню та які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, розраховуючи на спрощену форму митного контролю, що передбачений зазначеною смугою руху ділянки митного кордону України, з метою безперешкодно виїхати з території України.

Однак, під час проходження митно-прикордонного контролю, співробітниками УСБУ в Закарпатській області було виведено ОСОБА_4 з загального потоку пасажирів, де в ході подальшого митного огляду працівником митниці було виявлено приховані від митного контролю п`ять скляних ємностей речовини із назвою на упаковці «Ртуть (Луна-М)», зокрема чотири ємності вказаної речовини знаходилися безпосередньо на тілі ОСОБА_4 , під верхнім одягом, та утримувалися за допомогою поясу типу «корсет», одягненого на нижню частину живота, та одна ємність перебувала в особистій жіночій сумці ОСОБА_4 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні вищевказаного транспортного засобу.

У подальшому, того ж дня, в ході огляду місця події слідчим було вилучено вищезазначені 5 (п`ять) скляних ємностях отруйної речовини ртуті, виготовлені заводським способом. При цьому на кожній з ємностей містилась заводська етикетка, на якій містився написи "Ртуть" та "маса нетто 1730 г".

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-22/5364-ФХД від 22.06.2022року , речовина, вилучена 20.06.2022року в ході огляду місця події на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці, яку переміщувала ОСОБА_4 , є ртуттю металічною та відповідно до довідки ГУ ДСНС в Закарпатській області №5205-2917/5212 від 27.06.2022року є отруйною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю отруйних речовин, однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю отруйних речовин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 14 липня 2022 року та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , міру покарання, визначену в угоді.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Зазначена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Злочин вчинений обвинуваченою є тяжким злочином.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України, що полягає закінченому замаху на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю отруйних речовин.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України, тобто закінчений замах на контрабанду - переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю отруйних речовин, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, визначеної ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлені.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винної ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 липня 2022 року укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 20 червня 2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України, здійснення нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи: матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/107-22/5364-ФХД від 21.06.2022 року в розмірі 1887,80 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн. вісімдесят коп.) грн..

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2022 року у справі № 308/7718/22, у рамках кримінального провадження №0000089 від 20.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, зокрема арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 20.06.2022 року на ділянці митного контролю «червоний коридор» - «виїзд з України» митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою с. Соломоново, Ужгородського району, Закарпатської області, а саме: скляні ємності з металевими кришками, у кількості 5 (п`ять) одиниць, з етикетками синьо-жовтого кольору на кожній з них з наступним написом: «Ртуть (Луна-М) СГМ» Hg2Sb2O7 маса нетто 1730 г», кришки яких, на верхній стороні містять наклеєний папір з написом «Hg2Sb2O2 Серийный номер №ООК-874»; натільний пояс, тілесного кольору типу «корсет», «VENUS».

На підставі ст.100 КПК України, речові докази по справі:

-скляні ємності з металевими кришками, у кількості 5 (п`ять) одиниць, з етикетками синьо-жовтого кольору на кожній з них з наступним написом: «Ртуть (Луна-М) СГМ» Hg2Sb2O7 маса нетто 1730 г», кришки яких, на верхній стороні містять наклеєний папір з написом «Hg2Sb2O2 Серийный номер №ООК-874», з ртуттю знищити;

-натільний пояс, тілесного кольору типу «корсет», «VENUS» - повернути власнику, законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1