Дата документу 19.10.2022Справа № 554/8523/22
Провадження № 1-кс/554/9428/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27 березня 2022 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000304 від 22.04.2015, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 27 березня 2022 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000304 від 22.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.365 КК України.

Постанову слідчого вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

У судове засідання скаржник не з`явився, просив суд розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчих Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000304, внесене до ЄРДР 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1ст. 365 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 22.04.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст.365 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови слідчим зазначено, що відповідно до заяви ОСОБА_3 , вбачається, що за час розслідування кримінальної справи №23095010 за фактом образи суддів за ст.176-2 КК України старший слідчий прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 вчинив службове підроблення протоколів допиту потерпілих суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та перевищення службових повноважень, а саме: зазначений у протоколах допитів вказаних осіб не у їх присутності, не у час, зазначений у протоколах вказаних слідчих дій про, що свідчать ідентичність текстів свідчень потерпілих у вказаних документах і різність дат складання та підпису потерпілим ОСОБА_8 у протоколі допиту останнього. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено в діях колишнього старшого слідчого прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В показаннях, наданих ОСОБА_3 у ході досудового розслідування не міститься жодної інформації, яка б вказувала на те, що діями колишнього старшого слідчого прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 йому завдано істотної шкоди.

У зв`язку з чим, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи вважає, що при здійснення досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.03.2022 за №0000304 від 22.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України, є обґрунтованою, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям.

Решта доводів заявника щодо незаконності оскаржуваної постанови не спростовують наведених висновків слідчого, а тому відхиляються за безпідставністю.

З урахуванням викладеного та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Відповідно до ст.ст. 115, 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти з прийняття рішення вчинення дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання скарги, оскільки був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 27 березня 2022 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000304 від 22.04.2015 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1