Справа № 372/1817/22
Провадження 1-кс-569/22
ухвала
Іменем України
16 серпня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда російська федерація, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання ОСОБА_5 підозрюється в умисному незаконному заволодінні чужим майном, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, за змістом пред`явленої підозри проведеним досудовим розслідуванням встановлено наступне.
24.04.2022 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 21 по проспекту Дніпровському в м. Українка Обухівського району Київської області на одній із лавок знайшов мобільний телефон марки «Redmi Note 8» синього кольору, в червоному шкіряному чохлі у відчиненому стані, належний потерпілій ОСОБА_6 .. Переконавшись, що за його діями ніхто не стежить та те, що телефон не має додаткових електронних засобів захисту, ОСОБА_5 забрав вказаний телефон, поклав його до кишені та в подальшому зберігав для власних цілей. В подальшому, у ОСОБА_5 , котрий усвідомлював, що телефон не має додаткових електронних засобів захисту, виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, котрі зберігались на рахунках потерпілої ОСОБА_6 . З метою реалізації свого умислу, направленого не незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022 та затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, з метою особистого збагачення зустрівся з ОСОБА_7 , та попросив останнього допомогти йому перевести грошові кошти з мобільного додатку «Privat 24» на будь-яку картку останнього та в подальшому їх зняти у вигляді готівки, на що ОСОБА_7 погодився, оскільки не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_5 , та в тому, що грошові кошти і телефон не належать останньому. В подальшому, ОСОБА_8 26.04.2022 в 00 годин 07 хвилин з картки потерпілої ОСОБА_6 № НОМЕР_1 здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 гривень на картку своєї бабусі ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , про що повідомив ОСОБА_5 , на що останній через деякий час попрохав ОСОБА_8 здійснити переказ аналогічної суми. Надалі, ОСОБА_7 26.04.2022 в 01 годині 52 хвилин з картки потерпілої ОСОБА_6 № НОМЕР_1 здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 гривень на картку своєї бабусі ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , про що повідомив ОСОБА_5 , на що останній повідомив, про те що їх буде необхідно зняти з банкомату вранці цього ж дня, після завершення комендантської години. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, 26.04.2022 близько 07 години 15 хвилин зустрівся з ОСОБА_7 , та попросив останнього здійснити зняття готівки в банкоматі. В подальшому, 26.04.2022 близько 07 години 35 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з банкомату розташованого поблизу магазину «АТБ», здійснив зняття грошових коштів у сумі 900 гривень, котрі передав ОСОБА_5 , а решту 100 гривень залишив на карті у якості подяки за допомогу ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_5 розпорядився вказаними коштами на власний розсуд. Вказаними діями, потерпілій ОСОБА_6 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1000 (тисяча) гривень.
12 серпня 2022 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 10.08.2021; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
12.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За твердженням слідчого у клопотанні, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою забезпечення виконання покладених на останнього кримінальним процесуальним законодавством обов`язків підозрюваного.
Матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2022 року за №0000204.
Старший слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечив.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Разом з цим, вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об`єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, та відповідно є тяжким злочином.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об`єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та відповідно у разі визнання його винним останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто особа мoже переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Про наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 , особисто знайомий зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також йому відомо їх місце проживання, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин

Так, з точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Вищевикладені обставини також дають підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання дасть можливість запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Вищевикладені обставини також дають підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання дасть можливість запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 4 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, та відповідно є тяжким злочином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме те, він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить вчинення нових злочинів.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання загалом знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда російська федерація, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- уникати спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих та свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк дії ухвали - до 16 жовтня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, якому доручено розслідування цього кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1