Справа № 539/1638/22
Провадження № 1-кс/539/374/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, українець, громадянин України, не працює, не одружений, раніше судимий:
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивував тим, що 21.05.2022 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи з собою вогнепальну зброю, а саме пістолет «Макарова» серія та номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм з набоями до нього, проходив поряд з домогосподарством, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
В цей час у ОСОБА_6 виник умисел направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 , що являється громадським місцем, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, застосовуючи принесену із собою вогнепальну зброю, а саме пістолет «Макарова» серія та номер НОМЕР_1 , та тримаючи його у правій руці, безпідставно здійснив два постріли в бік голови потерпілого ОСОБА_7 , при цьому влучив у металеву огорожу що знаходилася позаду нього, та один постріл в бік потерпілої ОСОБА_8 , яка перебувала поряд, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення з відкритим переломом лівої променевої кістки зі зміщенням, що підтверджується довідкою виданою КП «Лубенська ЛІЛ» № 1416 від 21.05.2022 року, та покинув місце вчинення злочину з вогнепальною зброєю.
Своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України
22.05.2022 року за даним фактом злочинної діяльності, слідчим за погодженням з процесуальним керівником, ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України.
23.05.2022 року постановою слідчого, ОСОБА_6 оголошено в розшук.
23.05.2022 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
28.06.2022 о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий, про що складений слідчим протокол про затримання особи на підставі ухвали суду.
28.06.2022 постановою слідчого було відновлено досудове слідство.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними встановленими з протоколу огляду місця події по АДРЕСА_1 від 21.05.2022 року; даними встановленими з протоколу обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 від 22.05.2022 року; даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.05.2022 року; даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.05.2022 року; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2022 року; даними встановленими з довідки № 1416 від 21.05.2022 року про наявність тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_8 ; даними встановленими з протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 ; даними встановленими з протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ; іншими матеріалами в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наполягав на тому, що матеріали провадження містять достатні докази вчинення ОСОБА_6 даного злочину. При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив не визначити розмір застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства відносно потерпілої.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти обрання саме такого запобіжного заходу. Адвокат ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в с. Засулля Лубенського району Полтавської області, всю зброю здав. ОСОБА_6 пояснив, що стріляти почав для захисту своєї честі і гідності. Просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, суд враховує те, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування, з 22.05.2022 року перебував у розшуку. Крім того, слідчим надано копію листа ОСОБА_6 , адресованого командиру ДФТГ «Лубни-1», зі змісту якого убачаються погрози в бік потерпілого ОСОБА_7 .
Вказані обставини свідчать про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе і надалі переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих і свідків, що може призвести до зміни їх показів.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: по кримінальному провадженню на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення тяжкого злочину за ч.4 ст. 296 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання до 7 років позбавлення волі. ОСОБА_6 раніше судимий, постійного місця роботи не має, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Термін тримання під вартою ОСОБА_6 слід рахувати з 27 серпня 2022 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) строком 60 днів, починаючи з 28 червня 2022 року до 27 серпня 2022 року.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати слідчому, прокурору і захиснику.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 червня 2022 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1