overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/2109/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"13" жовтня 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим

В С Т А Н О В И В:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Предметом оскарження є постанови слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

В скарзі адвокат вказав, що 22 вересня 2022 року вона звернулася з клопотанням про визнання потерпілим ОСОБА_3 .

Зазначає, що відповідь на клопотання та оскаржувану постанову 04.10.2022 року.

Частина 1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Адвокат зазначає, що копію постанови слідчого отримано 04.10.2022 року. Інших доказів про момент отримання постанови слідчого матеріали справи не містять, а тому відсутні підстави для поновлення строку на оскарження, оскільки він обраховується згідно із 1 ст.304 КПК України з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги скаржникові відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим та призначити до судового розгляду в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 17 жовтня 2022 року.
Про час та місце розгляду повідомити адвоката, скаржника, прокурора Вознесенської окружної прокуратури.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження №000635.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1420/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.
Вказане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Крім того, суд, керуючись ст. 314-1 КПК України, приходить до висновку про необхідність складання досудової доповіді в інтересах прав обвинуваченого ОСОБА_4 .
Учасники кримінального провадження не заперечують проти складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Доручити Хмельницькому районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 10 листопада 2022 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2933/21
№ 1-в/688/174/22
Ухвала
іменем України

12 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

встановив:
03 жовтня 2022 року Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, добросовісно відносився до виконання покладених на нього судом обов`язків, відповідно до даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Вважає, що він став на шлях виправлення.

Представник органу пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що підтримує клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності та звільнити його від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1264/22

Провадження № 11-кп/4820/695/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи стосовно якої

вирішувалось питання про

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеокнференції, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2022 про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.04.2022 за №0000328,-

в с т а н о в и л а :

На підставі п.15 ст.615 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає за можливе обмежитись проголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.15 ст.615 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру скасувати.

Застосувати до ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується в закладі з надання психіатричної допомоги, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 739/1026/22
Провадження № 1-кп/739/92/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"13" жовтня 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 18.09.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 року з Новгород-Сіверської окружної прокуратури до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000137 від 18.09.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. Ухвалою суду від 30.09.2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13.10.2022 року на 09 год.30 хв. Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду, виходячи з наступного. Дане кримінальне провадження надійшло за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження не встановлено. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314,316, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000137 від 18.09.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.12.2022 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Новгород-Сіверського суду Чернігівської області (м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, буд.10 а, Чернігівської області). Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2022
Справа № 501/2703/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області та в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» клопотання слідчого Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000560 від 17 серпня 2022 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у вигляді ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 листопада 2022 року, включно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годин 13 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Коблова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000309, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.10.2022 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2163/22

Номер провадження: 1-кс/511/882/22

13.10.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000454 від 12 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000454 від 12 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13 жовтня 2022 року о 14 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000454 від 12 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/255/18
Провадження по справі 1-кп/276/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши дане клопотання, а також докази на підтвердження вищевказаних обставин, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно копії актового запису про смерть №113 від 06 вересня 2022 року, виданого Хорошівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області, засвідченої у встановленому законом порядку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в смт Хорошів Житомирського району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім цього, на підтвердження відсутності потреби продовжувати судовий розгляд для реабілітації померлого, прокурором надано лист Хорошівської селищної ради від 13.10.2022 №806, згідно з яким інформація про родичів ОСОБА_5 вдсутня.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи вищевикладені обставини, встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його смертю.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000100 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1334/22
Провадження № 1-кп/935/205/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишів кримінальне провадження №0000109 від 02.05.2022 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:
Обвинуваченому ОСОБА_4 змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на передачу на поруки - депутату Коростишівської міської ради Житомирської області ОСОБА_6 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 180 КПК України суд роз`яснює, що у разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань на них може бути накладено грошове стягнення у розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На обвинуваченого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;
-заборонити спілкуватися із потерпілою, свідками, іншими особами у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2022 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1