Справа № 467/615/22
Провадження № 1-кс/467/62/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи в кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до ЄРДР 12 серпня 2022 року.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, внесеному до ЄРДР 12 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

12 серпня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про те, що ним під час оперативно-профілактичного відпрацювання території с.Семенівка Первомайського району Миколаївської області зупинено автомобіль ВАЗ моделі 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався з саморобним причепом, всередині якого знаходилися фрагменти свіжоспилених дерев породи «Дуб» без відповідного на те дозволу.

Під час проведення огляду місця події 12 серпня 2022 року оглянутий автомобіль ВАЗ моделі 2107, 2005 року випуску, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з металевим саморобним автомобільним прицепом, в якому знаходяться фрагментами стовбурів, поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, а також оглянуто ланцюгову пилку помаранчевого кольору з маркуванням «StihlMS180», яку поміщено до кімнати речових доказів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Посилаючись на те, що майно має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування і для проведення необхідних криміналістичних експертиз, накладення арешту на вказаний автомобіль з фрагментами стовбурів дерев як на речовий доказ необхідне з метою збереження, а також необхідне з метою попередження його приховування, втрати, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор прохав накласти арешт на: автомобіль ВАЗ моделі 2107, 2005 року випуску, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з металевим саморобним автомобільним причепом із фрагментами дерев, який до моменту вилучення перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , вилучений 12 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події та поміщений на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, ланцюгову пилку помаранчевого кольору з маркуванням «StihlMS180», яка до моменту вилучення перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_5 , вилучена 12 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події та поміщена до кімнати речових доказів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши користування та розпорядження даним майном.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений за номером мобільного телефону, вказаному у клопотанні прокурора .

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, яке було внесено до ЄРДР 12 серпня 2022 року.

З заяви ОСОБА_5 від 12 серпня 2022 року видно, що ним надано письмовий дозвіл працівникам поліції на огляд автомобіля ВАЗ моделі 2107, 2005 року випуску, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з металевим саморобним автомобільним прицепом, в якому знаходяться фрагментами стовбурів, а також ланцюгової пилки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 серпня 2022 року на вул. Пушкіна с.Семенівка знаходиться автомобіль ВАЗ моделі 2107, 2005 року випуску, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з металевим саморобним автомобільним причепом, в кузові якого виявлені фрагменти стовбурів дерев, біля причепу наявна ланцюгова пилка.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 12 серпня 2022 року автомобіль ВАЗ моделі 2107, 2005 року випуску, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , металевий саморобний автомобільний причеп з фрагментами стовбурів дерев, ланцюгову пилку помаранчевого кольору з маркуванням «StihlMS180» визнано по справі речовими доказами та постановлено зберігати на спеціальному майданчику відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль «ВАЗ» модель 2107 зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений автомобіль з причепом та стовбурами дерев, ланцюгова бензопила за встановлених слідчим суддею обставин справи відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено.
За таких обставин, користувач майнаОСОБА_5 , на яке прокурор прохає накласти арешт, на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання подано прокурором у визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк. Дане клопотання відповідає вимогам КПК.

Слідчий суддя вважає, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні зібраними органами досудового слідства доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться дане майно; наявність потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту автомобіля ВАЗ моделі 2107, 2005 року випуску, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з металевим саморобним автомобільним причепом із фрагментами дерев, ланцюгової пилки помаранчевого кольору з маркуванням «StihlMS180», які до моменту вилучення перебували у фактичному користуванні ОСОБА_5 , вилучені 12 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події до скасування арешту у встановленому законом порядку шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватися ними.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1