ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/692/22
Провадження № 1-кс/483/103/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2022 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2022 року слідчий СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури, про проведення обшуку.

Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, вчиненого за наступних обставин.

17 серпня 2022 року до відділення поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_4 про те, що під час практичного етапу оперативного оперативно-профілактичного відпрацювання в м. Очакові було отримано інформацію про те, що мешканка с. Осетрівка Миколаївського району Миколаївської області на ім`я ОСОБА_5 за місцем свого проживання вирощує рослини роду конопель в кількості більше ніж 100 кущів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в середині липня 2022 року він знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Спаській в м. Очакові та очікував автобус до с. Куцуруб. Під час очікування він познайомився з жінкою - ОСОБА_7 , яка очікувала автобус до с. Осетрівка, і в неї були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Під час розмови остання запропонувала йому вжити наркотичну речовину - канабіс, але він відмовився. Також ОСОБА_8 запросила його до свого будинку, вказавши адресу: АДРЕСА_1 , з метою вжиття наркотичних засобів, крім того, розповіла, що на прилеглій території свого домоволодіння вона вирощує більше 100 рослин роду конопель.

Також під час досудового розслідування було встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вона зареєстрована та фактично проживає.

З урахуванням того, що є обґрунтовані підстави вважати, що на території зазначеного вище домоволодіння ОСОБА_9 може незаконно вирощувати рослини роду коноплі, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та речовими доказами даного кримінального правопорушення, слідчий просила надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення рослин роду конопель та інших заборонених законом предметів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшла такого.

Подане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідка про реєстрацію місця проживання особи, інформація з Очаківської районної філії ММБТІ, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що рослини роду конопель можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_9 .

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що слідчий на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України в судовому засіданні довела наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що перевірити наявність зазначених речей у спосіб, менш обтяжливий, ніж обшук будинку особи, є неможливим через ризик їх знищення, втрати або переховування.

Перевіряючи пропорційність втручання у право на повагу до житла, слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування вжито заходів до ідентифікації особи, яка можливо причетна до вчинення злочину, встановлено власника нерухомого майна, а також те, що проведення слідчої дії переслідує законну мету - розслідування вчиненого злочину та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за оперативним супроводом працівників відділення поліції № 7Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіна підставі доручення дозвіл про проведення обшуку домоволодіння з відповідними надвірними будівлями, спорудами та прилеглими територіями за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , що належить останній на праві приватної власності, з метою відшукання та вилучення рослин роду конопель.

Строк дії ухвали визначити до 06 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: