overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001759,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001759, із залученням спеціалістів, на проведення огляду земельної ділянки у межах кадастрового кварталу :03:001, всіх наявних на ній приміщень (житлових, складських, допоміжних, погребах, підвалах, сараях), споруд, будівель, гаражів, що перебуває у користуванні Кам`янець-Подільського АТ «Гіпсовик» (код 22986119), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 12-05 год. 17 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1688/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"21" липня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000357 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000357 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоата ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4502/22
Провадження № 1-кс/592/1865/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, підозрюваного за частиною 1 статті 242, частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 131 - 132, 154 - 155, 156-157, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади - директора з виробництва ПАТ «СУМИХІМПРОМ» (), строком на 2 (два) місяці залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 09 год. 30 хв. 25.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/1647/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/85/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/1647/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 28.11.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 583/1647/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у режимі відеоконференції, яке відбудеться 28.11.2022 року о 10:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 201/4566/2022
Провадження № 1-кс/201/1499/2022
УХВАЛА
19 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , погоджене з керівником Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.7 ст.111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор - ОСОБА_5

підозрювана - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , погоджене з керівником Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.7 ст.111-1 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.7 ст.111-1 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 21 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 19 липня 2022 року о 15-00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7057/18
Єдиний унікальний №205/7057/18
Провадження №1-кп/205/277/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Синельниківська ВК № 94», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, проводити в режимі відео-конференції 15.08.2022 о 11.30 год. під час трансляції з Державною установою «Синельниківська ВК № 94».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська ВК № 94» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2395/22
№ 1-кс/183/934/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 28.05.2022 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянина України, українця, військовослужбовця військової служби за контрактом, який перебуває на посаді розвідника другого розвідувального відділення розвідувального взводу, НОМЕР_1 окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні "старший солдат", зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 від 16.07.2022 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 10 (десять) днів, тобто до 30 (включно) липня 2022 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч) гривень у грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем)

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або прокурора; 3) повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 липня 2022 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя

Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 190/837/22
Провадження №1-кп/190/82/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 14 год. 00 хв. 27 липня 2022 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків згідно списку до обвинувального акту.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Кам`янському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/950/22
Провадження № 1-в/192/176/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з поданням заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 з врахуванням розпорядження Голови Верховного Суду №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

У поданні зазначено, що місцем проживання засудженого є: АДРЕСА_1 .

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, місцем проживання засудженого є: АДРЕСА_1 , яке відноситься до територіальної юрисдикції Розівського районного суду Запорізької області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду №15/0/9-22 від 04 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Розівського районного суду Запорізької області змінено на Запорізький районний суд Запорізької області.

Таким чином, органом пробації помилково направлено подання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області без врахування положень розпорядження Голови Верховного Суду №15/0/9-22 від 04 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з чим подання слід повернути заявнику для його подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/263/22
Ухвала

(резолютивна частина)

21 липня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247 від 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247 від 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 25 хвилин 22 липня 2022 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 626/1010/21
Провадження № 1-в/626/50/2022
УХВАЛА

24 травня 2022 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло подання начальника Красноградський РВ філії державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, оскільки засуджений ухиляється від відбування призначеного покарання.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року до засудженого ОСОБА_3 застосовано привід на 19.07.2022 року, який залишився без виконання органами Національної поліції України. Дослідивши матеріали справи , в зв`язку з тим, що засуджений в судове засідання доставлений не був, а без його участі не можна розглянути дане питання, суд приходить до наступного.

Відповідно з ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка засудженого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду подання, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути подання без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровного АДРЕСА_1 привід. Виконання ухвали доручити Красноградському РВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 22 серпня 2022 року о 09-й годині 15 хвилин в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя