Справа № 496/2163/22
Провадження № 1-кс/496/936/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 12.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2022 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , знаходячись неподалік пункту прикордонного пропуску "Маяки", використовуючи автомобіль марки "Jeep Wrangler", держ.номер НОМЕР_1 сприяла своєму чоловіку громадянину України ОСОБА_5 , незаконний перетин кордону України. ЖЕО 7828. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №7828 від 11.06.2022 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 12.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України. 11.06.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, ПП «Маяки», автодорога «Одеса-Рені» 48 км., під час огляду місця події було виявлено: автомобіль марки "Jeep Wrangler", держ. номер НОМЕР_1 , Номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію Т/ НОМЕР_3 , власником даного автомобіля, являється ОСОБА_4 , автомобіль було оглянуто ззовні, без проникнення до салону та багажного відділення, оглянутий автомобіль передано на відповідальне зберігання власниці до вирішення питання по суті. Вилучений автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, є знаряддям вчинення злочину, є речовим доказом та підлягає збереженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13.06.2022 року, автомобіль марки "Jeep Wrangler", держ. номер НОМЕР_1 , Номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000354 від 12.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що автомобіль марки "Jeep Wrangler", держ. номер НОМЕР_1 , Номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору відповідає вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до вилученого автомобіля, оскільки відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна.

Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Jeep Wrangler" держ. номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію Т/ НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1