Справа № 727/5110/22
Провадження № 1-кс/727/1552/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 15.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що група осіб, діючи у попередній злочинній змові між собою, умисно, з корисливих спонукань, вчиняють розтрату ввіреного їм чужого майна, а саме дизельного палива, яке зливають під час зупинки локомотива 2ТЭ10М-2827/А у с. Ванчиківці, Чернівецького району, Чернівецької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у попередньо обладнаний останнім власний автомобіль Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль який перебуває у його користуванні Mercedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 .

У подальшому викрадене дизельне паливо громадянин ОСОБА_5 тимчасово зберігає в нежитлових приміщеннях за адресою: с. Маршинці, Чернівецький район, Чернівецької області, з географічними координатами (48°1331.0"N 26°1734.9"E, кад. номера :01:007:0054, :01:007:0053) та в подальшому останній реалізує дизельне паливо через АЗС та безпосередньо громадянам.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється посередником між оптовим постачальником ОСОБА_5 , та кінцевими покупцями, який за місцем свого проживання та в іншому володінні може зберігати речові докази злочину, зокрема: злите дизельне пальне з локомотиву 2ТЭ10М-2827/А, обладнання, яке використовується для зливу та викачування дизельного пального, чорнові записи, мобільні телефони, сім-картки, банківські картки.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: злите дизельне пальне з локомотиву 2ТЭ10М-2827/А, обладнання, яке використовується для зливу та викачування дизельного пального, чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток. Тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 15.02.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення обшуку, відомості відносно ОСОБА_6 до ЄРДР не внесені, досудове розслідування відносно нього не проводиться, слідчим не доведено, що в помешканні ОСОБА_6 можуть знаходить речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати. А тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 15.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1