УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне угоду про визнання винуватості укладену 25 травня 2021 року в м.Луцьк між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України з угодою про визнання винуватості від 25 травня 2021 року, укладену в приміщенні СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області за адресою: м.Луцьк, м-н.Київський, 4, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового та незаконно виготовлених алкогольних напоїв, збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України, за таких обставин.
Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що упродовж січня місяця 2021 року (у ході досудового розслідування встановити точний час не виявилось можливим), не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарювання фізичною особою-підприємцем, не маючи відповідного державного дозволу на зберігання, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями та спиртом етиловим, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), з метою отримання незаконних прибутків на постійній основі, свідомо джерелом отримання таких прибутків обрала злочинний шлях, діючи умисно, незаконно, з метою збуту зберігала у приміщенні-магазину та складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно виготовлений спирт етиловий та незаконно виготовлені алкогольні напої, що були попередньо придбані ОСОБА_5 у невстановлений спосіб за невстановлених слідством обставин (точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено), а також збувала у приміщенні-магазину за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно виготовлені алкогольні напої, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований Технічні умови», ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».
ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконну реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 15.01.2021, у період часу з 9 год. 30 хв. по 9 год. 50 хв., в приміщенні-магазину, що перебуває в останньої у користуванні, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно здійснила збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, використовуючи при цьому як продавця ОСОБА_6 , якій нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , та яка не усвідомлювала факту незаконності виготовлення та збуту алкогольних напоїв.
Зокрема, 15.01.2021, в ході здійснення досудового розслідування, в період часу з 9 год. 30 хв. по 9 год. 50 хв., проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 за 200 грн. придбано у ОСОБА_6 наступні підакцизні товари, а саме: 4 (чотири) скляні пляшки горілчаної продукції марки «Льодовиковий період» («Ice AGE»), об`ємом по 0,5 л. кожна.
Згідно висновку експерта, за результатами проведення експертизи спиртовмісних сумішей, № СЕ-19/103-21/1693-ФХД від 06.04.2021 рідини, отримані в ході проведення 15.01.2021 контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у скляних пляшках з етикетками «Горілка особлива Льодовиковий Період» ємкістю 0,5 літра, є спиртовмісними рідинами із вмістом етилового спирту 34,9% об`ємних. При цьому, встановлено, що вказані спиртовмісні рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови» та непридатні для споживання.
Також, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 упродовж січня місяця 2021 року (у ході досудового розслідування встановити точний час та дату не виявилось можливим), отримавши у невстановлений спосіб за невстановлених слідством обставин незаконно виготовлений спирт етиловий та незаконно виготовлені алкогольні напої, умисно, незаконно зберігала їх з метою збуту у приміщенні-магазину та складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), якими визначено, що зберігання алкогольних напоїв здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв внесених до Єдиного реєстру місць зберігання.
Так, 15.01.2021 співробітниками ГУ ДФС у Волинській області на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2020 проведено обшук перебуваючого в користуванні ОСОБА_5 приміщенні-магазину та складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий, а саме: 382 (триста вісімдесят дві) пляшки горілчаної продукції марки «Пшенична класична», об`ємом по 0,25 л. кожна; 258 (двісті п`ятдесят вісім) пляшок горілчаної продукції марки «Пшенична класична», об`ємом по 0,5 л. кожна; 116 (сто шістнадцять) пляшок горілчаної продукції марки «Забава Мисливська», об`ємом по 0,5 л. кожна; 4 (чотири) пляшки горілчаної продукції марки «Народна Українська лінія», об`ємом по 0,5 л. кожна; 28 (двадцять вісім) пляшок горілчаної продукції марки «Північне сяйво», об`ємом по 0,5 л. кожна; 309 (триста дев`ять) пляшок горілчаної продукції марки «Золото України», об`ємом по 0,5 л. кожна; 18 (вісімнадцять) пляшок горілчаної продукції марки «Хлібний край», об`ємом по 0,5 л. кожна; 5 (п`ять) пляшок горілчаної продукції марки «Льодовиковий період», об`ємом по 0,5 л. кожна; 142 (сто сорок дві) пляшки горілчаної продукції марки «Золото Держави», об`ємом по 0,5 л. кожна; 137 (сто тридцять сім) пляшок горілчаної продукції марки «Кременчуцька Мирова», об`ємом по 0,5 л. кожна; 111 (сто одинадцять) пляшок горілчаної продукції марки «Житня сльоза перцева», об`ємом по 0,5 л. кожна; 221 (двісті двадцять одна) пляшка горілчаної продукції марки «Бурштинівка», об`ємом по 0,7 л. кожна; 1 (одна) пляшка горілчаної продукції марки «Великий Князь Ярослав Мудрий», об`ємом 0,7 л.; 2 (дві) пляшки горілчаної продукції марки «Князь Володимир Мономах», об`ємом по 0,7 л. кожна; 5 (п`ять) пляшок горілчаної продукції марки «Велика Княгиня Ольга», об`ємом по 0,7 л. кожна; 4 (чотири) пляшки горілчаної продукції марки «Рівненська брама», об`ємом по 0,7 л. кожна; 90 (дев`яносто) пляшок горілчаної продукції марки «Пшенична Олександрія», об`ємом по 0,25 л. кожна; 160 (сто шістдесят) пляшок горілчаної продукції марки «Айс AG», об`ємом по 0,5 л. кожна; 123 (сто двадцять три) пляшка коньяку марки «Амбер», об`ємом по 0,5 л. кожна; 41 (сорок одна) пляшка коньяку марки «Гудаурі», об`ємом по 0,5 л. кожна; 3 (три) пляшки коньяку марки «Арагвелі», об`ємом по 0,5 л. кожна; 8 (вісім) пляшок коньяку марки «Закарпатський», об`ємом по 0,5 л. кожна; 12 (дванадцять) пляшок коньяку марки «Наполеон», об`ємом по 0,5 л. кожна; 4 (чотири) пляшки коньяку марки «Азнаурі», об`ємом по 0,5 л. кожна; 96 (дев`яносто шість) пластикових пляшок, об`ємом по 5 л. кожна, заповнені повністю прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 700 (сімсот) пластикових пляшок, об`ємом по 0,5 л. кожна, заповнені повністю прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 180 (сто вісімдесят) пластикових пляшок, об`ємом по 1 л. кожна, заповнені повністю прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 (одна) пластикова бочка, синього кольору, об`ємом 200 л., заповнена орієнтовно на 50% рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; 3 (три) порожні пластикові бочки, синього кольору, об`ємом по 200 л. кожна, з залишками рідин з характерним запахом спирту; 1 (одна) спайка порожніх пластикових пляшок, об`ємом по 0,5 л. кожна (250 пляшок); 1 (одна) спайка порожніх пластикових пляшок, об`ємом по 5 л. кожна (35 пляшок); 1 (один) шланг; 1 (одна) лійка; корки для пластикових пляшок, на які у ОСОБА_5 відсутні передбачені законодавством відповідні документи.
Згідно висновку експерта, за результатами проведення експертизи спиртовмісних сумішей, № СЕ-19/103-21/813-МРВ від 18.02.2021 рідини, вилучені 15.01.2021 за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 123А, які знаходяться у скляних пляшках з етикетками «Горілка Золото України» ємкістю 0,5 л., «Горілка Кременчуцька Мирова» ємкістю 0,5 літра, «Горілка Північне Сяйво» ємкістю 0,5 л., «Горілка особлива Хлібний Край» ємкістю 0,5 л., «Горілка особлива Льодовиковий Період» ємкістю 0,5 л., «Пшенична Горілка Класична» ємкістю 0,5 л., «Горілка Золото Держави» ємкістю 0,5 л., «Пшенична Класична Горілка» ємкістю 0,25 л., «Пшенична Олександрія Горілка» ємкістю 0,25 л., «Забава Мисливська Горілка особлива» ємкістю 0,5 л., «Велика княгиня Ольга Горілка» ємкістю 0,7 л., «Rivnenska Brama Горілка особлива Золота Наша» ємкістю 0,7 л. та рідини у пластикових пляшках ємкістю 0,5 л., є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 31,9-38,0% об`ємних. Рідини, що знаходиться у пластикових пляшках ємкістю 1 літр, є спиртом етиловим ректифікованим з вмістом 92,3% об`ємних. Рідини, що знаходяться у скляних пляшках з етикетками горілок «Люкс настоянка Житня сльоза перцева» ємкістю 0,5 л., «Настоянка Бурштинівка Українська» ємкістю 0,7 л. та рідини, що знаходяться у пластикові пляшці ємкістю 1 л., є забарвленими спиртовмісними сумішами. При цьому, встановлено, що водно-спиртові суміші не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови» та непридатні для споживання, спирт етиловий ректифікований - не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований Технічні умови» та не придатні для використання у виробництві горілок та лікеро-горілчаних напоїв, а водно-спиртові суміші, а саме рідини, що знаходяться у скляних пляшках з етикетками «Люкс настоянка Житня сльоза перцева» не відповідають маркуванню, зазначеному на етикетках та непридатні для споживання, «Настоянка Бурштинівка Українська» не відповідає вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та непридатний для споживання, рідини, що знаходяться у пластикові пляшці ємкістю 1 л. не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».
Крім того, відповідно до висновків експерта, за результатами проведення експертиз спиртовмісних сумішей, № СЕ-19/103-21/2905-ФХД від 23.04.2021 та №СЕ-19/103-21/2904-ФХД від 21.04.2021 рідини, що знаходяться у скляних пляшках з етикетками «Амбер» ємкістю 0,5 л., «Азнаурі» ємкістю 0,5 л., «Закарпатський» ємкістю 0,5 л., «Арагвелі» ємкістю 0,5 л., «Гудаурі» ємкістю 0,5 л. та «Наполеон» ємкістю 0,5 л. є забарвленими спиртовмісними рідинами з вмістом 37,8-39,6% об`ємних. При цьому, встановлено, що рідини, що знаходяться у скляних пляшках з етикетками «Азнаурі», «Закарпатський» та «Наполеон» - не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», а рідини що знаходяться у скляних пляшках з етикетками «Амбер», «Арагвелі» та «Гудаурі» - не відповідають маркуванню, вказаному на етикетках.
Разом з цим, відповідно до висновку експерта, за результатами проведення порівняльної експертизи спиртовмісних сумішей, № СЕ-19/103-21/1371-ФХД від 01.04.2021, рідини, що містяться у скляних пляшках з етикетками «Льодовиковий період», ємкістю 0,5 л., які вилучені 15.01.2021 в ході обшуку, перебуваючого в користуванні ОСОБА_5 приміщення-магазину та складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та рідини, що містяться у скляних пляшках з етикетками «Льодовиковий період», ємкістю 0,5 л., які отримані в ході здійснення контролю за вчиненням злочину 15.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 мають спільну родову належність за своїми фізико-хімічними властивостями, за якісним та відносним кількісним мікрокомпонентним складом та можуть мати спільне джерело походження.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового та незаконно виготовлених алкогольних напоїв, збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 вчинила нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість, не заперечує обставини вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, викладеного в повідомленні про підозру, а також зобов`язується беззастережно визнати винуватість у вчиненні нетяжкого злочину в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого Підозрюваній кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню.
Сторони погоджуються про те, що відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5400 (п`яти тисяч чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 91800 (дев`яносто одна тисяча вісімсот) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Відповідно до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів одержаних ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме при збуті підакцизних товарів, в сумі 200 грн.
Сторони розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для Прокурора і Підозрюваної обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.
Підозрюваній роз`яснено, що відповідно до ч.4 ст.394, ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між Прокурором та Підозрюваною про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
б) для Підозрюваної її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого Прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь Підозрюваній роз`яснено і є зрозумілими.
Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання та пояснив, що йому відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання та пояснив, що йому відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між нею та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного:
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000005 обвинувачена ОСОБА_5 здійснювала незаконну реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв в приміщенні магазину, що перебуває в останньої у користуванні, за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно здійснювала збут а також зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Також, 15 січня 2021 року в ході досудового розслідування було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за адресою: АДРЕСА_2 та придбано підакцизні товари.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
У статті 472 КПК України передбачено вимоги до угоди про визнання винуватості, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Частина 7 ст.474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Вказаною частиною статті визначений вичерпний перелік підстав, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі, якщо умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та/або закону, а також якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Так, підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 216 КПК.
Згідно п.1 ч.3 ст.216 КПК України, (в редакції чинній на час розслідування кримінального провадження) слідчі органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 204, 205-1, 212, 212-1, 218-1, 219 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Також в ч.2 ст.218 КПК зазначено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.
У свою чергу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 13.09.2016 року повідомив, що проведення досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, проведення окремих слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження тощо органом, до компетенції якого згідно із процесуальним законодавством не віднесено його здійснення, порушує загальні засади законності здійснення кримінального провадження, закріплені у ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, та унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України.
За таких обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов до висновку про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України прокурору Волинської обласної прокуратури для визначення підслідності та та продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372, 468-474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25 травня 2021 року в м.Луцьк між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000005 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України відмовити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України повернути прокурору Волинської обласної прокуратури для визначення підслідності та продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1