Справа № 445/404/22
Провадження № 1-в/445/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Золочівського ОСОБА_4
РС філії ДУ "Центр пробації"
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області подання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в:

начальник Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
В обгрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 23.07.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання, із встановленням іспитового строку два роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік 10.09.2020 року, та 29.09.2020 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку і попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, однак, ігноруючи, покладені судом, вищезазначені обов`язки, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних на те причин 26.10.2020, 01.11.2021, 30.03.2022. Представник органу пробації вказав, що оскільки ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся для реєстрації, злісно не виконуючи при цьому обов`язку покладеного вироком суду, то на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, слід вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбування покарання.
В судовому засіданні начальник Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримав, просив таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в задоволенні клопотання просив відмовити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, вказав, що не їздив на реєстрацію у зв`язку із тим, що був на роботі в місті Києві та надав квитки в підтвердження цього.
Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 25/2020, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 23.07.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання, із встановленням іспитового строку два роки. 29.09.2020 року ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і попереджено про відповідальність за вчинення повторних злочинів та адміністративних правопорушень, а також ознайомлено під розписку про встановлені йому дні явки на реєстрацію в орган пробації.
Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст.166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку).
Невиконанням обов`язків вважається також коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності чи адміністративної відповідальності не притягався, інші обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував, а його неодноразові неприбуття на реєстрацію, не можуть свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Окрім того, судом встановлено, що з приводу неявки ОСОБА_5 надавав письмові пояснення, також зазначив, що перебував на роботі в місті Києві, про що надав відповідні квитки, а тому не міг з`являтись на реєстрацію.
Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення подання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 № 25/2020 повернути до Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області для подальшого виконання вироку.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_6