Справа № 524/3936/22
Провадження № 1-кс/524/1599/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001099 від 16.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
УСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001099 від 16.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити; пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2022 року близько 01 год. 20 хв. до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, з хуліганських мотивів, вчинила декілька пострілів
Відомості про зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 16.07.2022 року за ч. 4 ст. 296 КК України.
16.07.2022 року слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції в ході огляду місця події було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мисливську гладкоствольну рушницю марки «Target x 7» кал. 12 № НОМЕР_1 , та три стріляних гільзи калібру 12.
16.07.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого майна.
Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, заперечень на клопотання слідчому судді не направив.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що постріли пролунали у дворі будинку, де проживає ОСОБА_5 . Сталося це, як пояснив він, з необережності. Зброя є мисливською. ОСОБА_5 володіє нею на підставі відповідного дозволу.
За таких обставин, слідчий суддя не встановила підстав для обмеження права власності.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001099 від 16.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт мисливської гладкоствольної рушниці марки «Target x 7» кал. 12 № НОМЕР_1 та трьох стріляних гільз калібру 12, вилучений 16.07.2022 року під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1