overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/162/22
Провадження №1-кп/743/42/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, за ініціативою суду, питання про внесення виправлень у вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.02.2022, ухваленого у справі № 743/162/22,

УСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.02.2022 у справі № 743/162/22 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Під час написання вироку судом у його вступній частині було допущено описку у зазначені номера кримінального провадження, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.02.2022.

У судове засідання учасники судового розгляду не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши питання про внесення виправлень, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка у вироку підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.02.2022 допущено описку в номері кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме невірно зазначено «№ 0000002» замість правильного «№ 0000004».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

За ініціативою суду виправити описку у вступній частині вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.02.2022, ухваленого у справі № 743/162/22 щодо ОСОБА_3 .

У вступній частині вироку замість помилково вказаного номера кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, «№ 0000002» правильним вважати - «№ 0000004».

У іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки від 03.06.2022 є невід`ємною частиною вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.02.2022, ухваленого у справі № 743/162/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи днів) з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5156/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/306/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 24 червня 2022 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/2056/22
Провадження № 1-кс/591/1127/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката скаржника ТОВ «Термекс» - ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00011044 від 17.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 року на адресу Зарічного районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .
Оскільки у поданій адвокатом скарзі йдеться про рішення слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо закриття кримінального провадження, а юридична адреса Сумського РУП ГУНП України в Сумській області: Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, 21 є територією Ковпаківського району м.Суми, то така скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми та відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката скаржника ТОВ «Термекс» - ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00011044 від 17.06.2020 року - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2244/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 30.10.2015 року № 0000741 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 30.10.2015 року № 0000741 за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) невстановленою особою, 15 жовтня 2015 року невстановлена особа під приводом допомоги у оформленні соціальних пільг зайшла до житлового будинку ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , після чого потерпіла виявила зникнення належних їй коштів в сумі 20000 грн. які знаходилися в банці на кухні в печі , крадіжкою потерпілій завдано шкоду в розмірі 20000 грн.

Прокурор в судове засідання з`явився , клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, померла, її спадкоємиця згідно поданої заяви просить розглядати клопотання без її участі.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 15 жовтня 2015 року, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком , за вчинення якого, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки .

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 30.10.2015 року № 0000741 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/713/22
Справа № 522/6098/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні №0003386, внесеному до ЄРДР 12.12.2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні №0003386, внесеному до ЄРДР 12.12.2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
02.06.2022 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, у якому зазначено, що їй стало відомо від дружини ОСОБА_8 , що він помер. У зв`язку з чим остання просила витребувати з Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 також підтримала вказане клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За таких обставин, з метою вирішення питання про подальшу долю вказаного кримінального провадження та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місні Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про смерть громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 370, 376, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_11 задовольнити частково.
Витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та копію свідоцтва про смерть чи засвідчену копію актового запису про його смерть.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 216/1068/21
Провадження 1-кп/216/327/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001914 від 09.12.202020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в телефонній розмові повідомив, що не має можливості з`явитися 08.06.2022 року о 14-15 год., оскільки він перебуває у відрядженні.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та просив призначити для обвинуваченого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки у ОСОБА_3 спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 14 червня 2022 року.
Відповідно до частини першої статті 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд, вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 безоплатного захисника за призначенням, у зв`язку з відсутністю у неї коштів для оплати захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, ст. 314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться о 14-15 годин 08.06.2022 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Першотравнева, буд.12, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2528/22
провадження № 1-кс/405/1243/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку домоволодіння (житлових та не житлових будівель), що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта зареєстроване на ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення: мобільних терміналів з різними SIM-картками, які використовувались з метою реалізації злочинних дій, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів; документів (підроблених чи незаконно одержаних) на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, рецептів (незаконно виданих) на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин, обладнання призначене для виготовлення та фасування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення та предметів заборонених законом.

Строк дії ухвали з 07. 06.2022 року до 07.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07. 06.2022 року, о 15.20 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5922/21
"01" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення ухвали в її вступній та резолютивній частинах були допущені описки в даті народження підозрюваного.
Так із копії посвідки на постійне проживання на території України та копії закордонного паспорту ОСОБА_3 вбачається, що вірна дата народження підозрюваного є ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як в ухвалі слідчого судді зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є опискою.
Враховуючи викладене, суд вважає за власною ініціативою виправити допущену у вступній та резолютивній частинах описку.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -
постановив:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 червня 2022 року
м. Київ
справа № 750/906/21
провадження № 51-606км22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора на 14:00 01 вересня 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року
м. Київ
справа № 295/3781/21
провадження № 51-1294ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира

від 08 листопада 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від

07 лютого 2022 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 травня 2022 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2021 року

та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 червня 2022 року

м. Київ
справа № 753/5159/20
провадження № 51-5386 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року щодо останньої,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 та 31 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційного скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою її захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року на 11 год 30 червня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1