Вирок
Іменем України
02.08.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт з долученими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та надані в судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем процесуальні і характеризуючі особу документи у кримінальному провадженні № 0000399 від 03.11.2021, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4
Учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Згідно оголошеного в судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000399 від 03.11.2021 року ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 01.11.2021 близько 13 год. 50 хв. він, ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_2 зайшов в під`їзд вказаного будинку, після чого піднявшись по сходах на третій поверх, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав iз коридору загального користування двоколісний самокат чорного кольору марки «Maraton GMC», який належав ОСОБА_5 чим завдав шкоди останньому на суму 1000 ( одна тисяча) грн.. 00 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснення надав аналогічні тим обставинам, що викладені в описовій частині обвинувального акту. Підтвердив дійсність обставин викрадення ним самоката та додатково пояснив, що викрадений самокат передав знайомому, який мав за це надати йому грошові кошти, однак так і не передав, оскільки самокат було вилучено. На скільки йому відомо, слідчий повернув самокат потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, та обіцяє більше такого не повторювати. Просить суворо не карати, але готовий понести любе покарання за те, що вчинив.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину обґрунтовує прокурор публічний обвинувач в судовому засіданні, котрий покликаючись на матеріали досудового розслідування вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим. Обгрунтовуючи кваліфікацію за частиною другою кримінального Кодексу, прокурор зазначив, що на даний час у Залізничному районному суді м. Львова на розгляді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у злочині, який він вчинив під час іспитового строку. Підсудний ОСОБА_3 вказану обставину підтвердив.

Оскільки дійсність та достовірність фактичних обставин справи та доказів у їх підтвердження сторонами не оспорюється, прокурор просив суд провести судове слідство у кримінальному провадженні обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу документів, а також документів процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Суд з урахуванням висновків прокурора, думки потерпілого, який подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності притензій до обвинуваченого, згоду самого обвинуваченого ОСОБА_3 , зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих досудовим розслідуванням щодо фактичних обставин справи вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд визнає, що прокурором - публічним обвинувачем в судовому засіданні, доведено вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 01.11.2021 близько 13 год. 50 хв. у підїзді будинку АДРЕСА_2 , піднявшись по сходах на третій поверх, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав iз коридору загального користування двоколісний самокат чорного кольору марки «Maraton GMC», який належав ОСОБА_5 чим завдав шкоди останньому на суму 1000 ( одна тисяча) грн.. 00 коп.
Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідуванням та прокурором - публічним обвинувачем в судовому засіданні кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинену повторно, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з чим суд погоджується.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке належить суду визначити для обвинуваченого, суд, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий за даними матеріалів кримінального провадження раніше судимий та його молодий вік.

Бере суд до уваги і той факт, що потерпілий не має до нього майнових чи інших претензій, оскільки викрадений самокат йому повернуто.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування під час досудового розслідування у данному кримінальному провадженні.

Обставини, що обтяжують покарання у ході судового слідства судом не встановлено, не наведено таких і прокурором.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у вигляді обмеження волі.

З урахуванням вказаних вище пом`якшуючих обставин та пропозиції прокурора, суд погоджується та приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства та відбуття призначеного покарання, а тому у відповідності до вимог ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, і, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього обовязки. Суд також вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у вигляді самоката чорного кольору марки «Maraton GMC»,що відповідно до розписки потерпілого ОСОБА_5 від 09.11.2021 року, переданий йому на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили слід вважати таким, що повернутий власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75,76 КК України, статтями 349, 366-371, 373, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеженням волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні у вигляді двохколісного самоката чорного кольору марки «Maraton GMC, що відповідно до розписки потерпілого ОСОБА_5 від 09.11.2021 року та особисті речі ОСОБА_3 , котрі згідно розписки від 03.11.2021 року передані їм на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті власникам з правом розпоряджатися на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 01 вересня 2022 року.

Учасники судового процесу можуть отримати копію вироку у секретаря судового засідання.

Суддя ОСОБА_6