Справа № 357/8421/16-к
У Х В А Л А
про привід

17 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся із заявою, в якій просив: здійснити виїзне судове засідання до місця його фактичного місця перебування, як внутрішньо переміщеної особи.

Мотивував це тим, що в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, ведуться бойові дії, зокрема в Київській області, інтенсивно завдаються удари ракетами по м. Одеса, а також іншим населеним пунктам. На даний час, він, із сім`єю є внутрішньо перемішеними особами. Пересуватися дорогами зараз, як правило, складно, проте в усякому разі небезпечно, в той час примушувати його ризикувати ніякий суд не вправі. Наразі, він не переховується, просто чекає вдалого моменту та наявності фінансових можливостей на поїздку до суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 немає, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, як того вимагає ст. 323 КПК України.

Мотивував це тим, що останній про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини його неявки є неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий забезпечує виконання учасниками кримінального провадження покладених на них обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки зазначені прокурором ОСОБА_3 обставини, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що його клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Суд критично відноситься до поважності причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки, наразі, активних бойових дій на території Київської області, не відбувається, і ризик небезпеки ракетних ударів по м. Біла Церква та м. Городенка Івано-Франківської області, у якому він проживає, є однаковим.

В свою чергу, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення виїзного судового засідання, суд відхиляє, оскільки КПК України не передбачено можливості проводити виїзне судове засідання, у зв`язку із наведеними ним обставинами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань: доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 1 абз. 1 розділу XVІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, керівник територіального органу, підрозділу поліції при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення виїзного судового засідання, - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про привід обвинуваченого, - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначене на 29 липня 2022 року о 09:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Вказати, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області: вул. Конституції України, 5, м. Городенка, Коломийський район, 78100.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1