У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/16022/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 23.08.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 23.08.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Захисник у підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, захисник обвинуваченого - ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане захисниками до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обраного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2021 року з застави на особисте зобов`язання, просила суд його задовольнити. Клопотання мотивує тим, що згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 жовтня 2021 року, з можливістю внесення застави в розмірі 68100 грн. з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. 01.09.2021 року дружина обвинуваченого - ОСОБА_9 , внесла за нього заставу у розмірі 68100гривень. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2022 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 26.11.2021 року. Після закінчення відповідного строку, дія обов`язків не продовжувалась. Весь цей час ОСОБА_4 належним чином виконував всі свої процесуальні обов`язки, з`являвся на всі виклики, брав участь у всіх необхідних процесуальних та слідчих діях. Окрім цього, на день подачі клопотання, виникли нові обставини які є підставою для зміни запобіжного заходу в порядку ст.ст. 315, 201 КПК України зокрема: Після обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави органами досудового розслідування було змінено кваліфікацію діянь ОСОБА_4 в сторону покращення. Зокрема, згідно з повідомленням про підозру від 26.08.2021 року, ОСОБА_4 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.3 ст. 135 КК України. Згодом, 18.11.2021 року прокурор змінив підозру за статтею 135 КК України з частини 3 (яка передбачала санкцію у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років) на частину 1 (яка передбачає санкцію у вигляді обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк). Окрім цього, після обрання запобіжного заходу в обвинуваченого відбулись зміни у складі сім`ї та збільшилась кількість утриманців, зокрема, станом на момент обрання запобіжного заходу, до складу сім`ї обвинуваченого входили: дружина - ОСОБА_9 та малолітній син ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вже після обрання відповідного запобіжного заходу в обвинуваченого народилась ще донька - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім цього, після обрання запобіжного заходу, заставодавець надала згоду на використання коштів, внесених нею в рахунок застави за обвинуваченого ОСОБА_4 , у випадку зміни останньому запобіжного заходу із застави на менш обтяжливий альтернативний захід, - для передачі їх потерпілій ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої останній в межах даного кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор не заперечив, щодо зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений в судовому засіданні погодився з думкою захисника та вказав, що у разі зміни йому запобіжного заходу та повернення грошових коштів внесених в рахунок застави, він має намір передати їх потерпілій в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Потерпіла та її представник ОСОБА_7 в судовому засідання проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та зміни запобіжного заходу обвинуваченому з застави на особисте зобовязання не заперечили.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, а також клопотання захисників обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Угода про примирення або про визнання винуватості - не укладались.
Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.
Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою.
Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її представника.
З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Що стосується клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, що відповідно становило 68100 гривень з покладенням на останнього наступних обов`язків:
1.Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу';
2.Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд за кордон та в`їзду в Україну.
Строк дії обов`язків було покладено до 24.10.2021 року включно.
01.09.2021 року ОСОБА_9 (дружина обвинуваченого), внесла заставу у розмірі 68100 гривень, що підтверджується копією квитанції.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2021 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 26.11.2021 року. Після закінчення відповідного строку, дія обов`язків не продовжувалась.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження. Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.
Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії викладені вище.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом з тим, як встановлено судом,відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 18.11.2021 року органом досудового розслідування було змінено кваліфікацію діянь ОСОБА_4 , зокрема, згідно з повідомленням про підозру від 26.08.2021 року, ОСОБА_4 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.3 ст. 135 КК України. Згодом, 18.11.2021 року прокурор змінив підозру за статтею 135 КК України з частини 3 (яка передбачала санкцію у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років) на частину 1 (яка передбачає санкцію у вигляді обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк).
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Окрім цього, як встановлено судом на момент обрання запобіжного заходу, до складу сім`ї обвинуваченого входили: дружина - ОСОБА_9 та малолітній син ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актом про обстеження житлово-побутових умов від 26.08.2021 року; актом проживання без реєстрації від 26.08.2021р; свідоцтвом про шлюб від 03.03.2019р; свідоцтвом про народження від 21.01.2020р. та після обрання відповідного запобіжного заходу в обвинуваченого народилась ще донька - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Разом з тим, відповідно до заяви ОСОБА_9 від 01.04.2022 року заставодавець має намір відшкодувати шкоду потерпілій, проте, всі заощаджені та відкладені ними разом кошти, які були у них вдома, вона внесла в якості застави.

За таких обставин, оцінивши в сукупності всі обставини в тому числі відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином виконував всі свої процесуальні обов`язки, з`являвся на всі виклики, брав участь у всіх необхідних процесуальних та слідчих діях, має на утриманні дружину - ОСОБА_9 , малолітнього сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків обвінуваченого в місці його постійного проживання, які спростовують ризик уникнути кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання із покладенням обовязків, передбачених ст.194 КПК України, зокрема: 1.прибувати до суду на першу вимогу; 2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3.повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011р. справа "Харченко проти України", ст.ст. 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.04.2022 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з застави на особисте зобовязання із покладенням обовязків, передбачених ст.194 КПК України, зокрема:
1.прибувати до суду на першу вимогу;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3.повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки визначенні даною ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.194 КПК України на строк не більше двох місяців. Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , заставу у сумі 68100 гривень, яка була внесена за ОСОБА_4 , на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області, банк отримувача АТ Комінвест Банк, код отримувача 26213408, р/р № 1930, Держказначейська служба України згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2021р. по справі №308/11414/21
Ухвала в частині зміни запобіжного заходу буже бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 11.04.2022 року о 15 - 05 год.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1