Справа № 148/1229/22
Провадження № 1-кс/148/350/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000217 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000217 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що невідомі особи в період часу з 10.01.2022 по 20.02.2022 проникли на територію господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу та відкриття зачинених на замок дверей проникли до приміщення гаража та підсобного приміщення, звідки вчинили крадіжку інструментів, господарчих товарів та садового інвентарю. Чим завдали останньому збитку на суму приблизно 10 000 грн.

По даному факту 06.08.2022 було внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000217, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.08.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції домкрат гідравлічний одноштоковий, без марки на 5 тонн, виробництва СРСР, який було протоколом огляду вилучено як тимчасово вилучене майно та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000217 від 06.08.2022, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділення Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що на задоволенні клопотання наполягає та просить розглянути останнє без його участі (а.с.17).

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна, також в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд клопотання без його участі (а.с.16).

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вилучений домкрат гідравлічний одноштоковий, без марки на 5 тонн, виробництва СРСР, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , є предметом вчинення злочину, залучений до вказаного кримінального провадження як речовий доказ, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення/доказування причетності особи до вчиненого злочину та уникнення настання негативних наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, старший слідчий слідчого відділення довів необхідність накладення арешту на зазначене майно, а власник майна не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000217 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: домкрат гідравлічний одноштоковий, без марки на 5 тонн, виробництва СРСР, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши вказаний домкрат на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до проведення товарознавчої експертизи, після чого повернути майно власнику на відповідальне зберігання.

Заборонити відчуження тимчасово вилученого майна (домкрат гідравлічний одноштоковий, без марки на 5 тонн, виробництва СРСР, власником якого є ОСОБА_5 ) після повернення на відповідальне зберігання власнику до скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1