ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/5453/21 Номер провадження 11-сс/814/489/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000674 від 11 листопада 2021 року про арешт майна задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» державний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 та який належить його дружині ОСОБА_6 . Місцем зберігання автомобілю торгівельної марки «MITSUBISHI LANCER X» державний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 призначити територію ВП №3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Дергачі вул.1 травня, 10.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді змінити. Накласти арешт строком на два місяці на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER X», держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та який належить на праві власності його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала слідчого судді постановлена за участі прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , користувача майна ОСОБА_4 , представника користувача вилученого майна ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_9 20 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_3 подано до апеляційного суду 26 січня 2022 року, тобто з порушенням встановленого законом 5-денного строку з дня проголошення ухвали на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали апелянтом не ставиться.

За таких обставин відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2