Справа № 592/3339/22
Провадження № 1-в/592/243/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці засудженої: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022 року засуджена ОСОБА_5 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, в якому вона зазначила про те, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області вона була засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць. Покарання вона відбуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор . На цей час вона відбула 2/3 строку покарання. За час відбування строку покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, має подяки та заохочення. Оскільки воєнний стан, відтак вона не працює. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Оскільки вона відбуває строк покарання, відтак опікуном є бабуся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій важко самій опікувати її дітей. Також вона повинна була виплатити шкоду потерпілому, яку вона повністю виплатила. Свою вину у вчиненні злочину вона визнає повністю. За час відбування покарання вона довела своє виправлення. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, вона просила: 1. Замінити їй невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць на підставі ст. 82 КК України. 2. Керуючись нормами права ст. ст. 49-52 КПК України на час розгляду клопотання забезпечити її послугами адвоката. 3. Про розгляд її клопотання повідомити її у письмовому виді в строки, передбачені ст. 8 Закону України Про звернення громадян з обов`язковим повідомленням про вручення. Її клопотання розглянути в її присутності. 4. Дане клопотання розглянути в її присутності. 5. Керуючись нормами права ст. ст. 537-539 КПК України винести окрему ухвалу щодо тимчасового її залишення в державній установі Сумський слідчий ізолятор на час розгляду її клопотання (вхідний № 10034/22 від 06.06.2022 року) (а. п. 2) .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки засуджена ОСОБА_5 не стала на шлях виправлення.

В судовому засіданні захисниця засудженої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання її підзахисної.

Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення та думку захисниці засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2019 року у справі № 577/2314/19, провадження № 1-кп/577/340/19 ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та їй було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом встановленого їй судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3394 грн. 00 коп. було задоволено частково. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди 2402 грн. 00 коп. . Вирок набрав законної сили 25.07.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/82691106) .

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2019 року у справі № 577/4765/19, провадження № 2/577/1552/19 позов виконавчого виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було задоволено. Було ухвалено позбавити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.01.2008 року Попільнянським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 23.04.2010 року Конотопським МВ ГУ МВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_4 , батьківських прав відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із їх ухиленням від виконання обов`язків по вихованню дітей. Було ухвалено передати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , органу опіки та піклуванням Конотопської міської ради для подальшого влаштування. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.01.2008 року Попільнянським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 23.04.2010 року Конотопським МВ ГУ МВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину з кожного із батьків. Було ухвалено допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору в солідарному порядку. Рішення набрало законної сили 03.01.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/85871984, https://reyestr.court.gov.ua/Review/85966751) .

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 року у справі № 577/2609/20, провадження № 1-кп/577/114/21 ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, та їй було призначено покарання: - за ч. 1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 було визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців. На підставі до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково було приєднано покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 7 місяців невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2019 року, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць. До набрання вироком законної сили, але не більше ніж два місяця, було ухвалено залишити засудженій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 26.04.2021 року. Вирок набрав законної сили 24.01.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100265136) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.01.2022 року у справі № 577/2609/20, провадження № 11-кп/816/630/22 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_5 було залишено без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 та обвинуваченої ОСОБА_5 без задоволення. Ухвала набрала законної сили 24.01.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102775323, https://reyestr.court.gov.ua/Review/102817766) .

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.

Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки засуджена ОСОБА_5 не довела суду того, що вона стала на шлях виправлення, відтак суд дійшов висновку про те, що до засудженої ОСОБА_5 не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 82 КК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1