Справа № 761/5273/22
Провадження № 1-кс/761/3429/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказана скарга надійшла на адресу суду, через поштове відправлення, 15 лютого 2022 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 31 січня 2022 року нею, в інтересах ОСОБА_4 до Державного бюро розслідувань було подано заяву від 31 січня 2022 року про вчинення суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.374 КК України. Вказана заява одержана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань через поштове відправлення 02 лютого 2022 року, проте, в порушення ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31 січня 2022 року, розпочати досудове розслідування.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 31 січня 2022 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до Державного бюро розслідувань було подано заяву від 31 січня 2022 року про вчинення суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.374 КК України. Вказана заява одержана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань через поштове відправлення 02 лютого 2022 року, проте, в порушення ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимогами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши зміст долученої до скарги заяви про вчинення, на думку адвоката ОСОБА_5 , суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.374 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.374 КК України.
Фактично, у наведеній заяві адвокат ОСОБА_5 висловлює свою незгоду з процесуальними діями та рішеннями судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , під час здійснення ним розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000037 від 22 січня 2021 року.
Вирішення вказаних питань у спосіб, запропонований скаржником, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та початку окремого кримінального провадження,на переконання слідчого судді, вочевидь суперечить загальним засадам та завданням кримінального провадження.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1