overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2866/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ананьївського району, с. Долинське, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого адміністративним працівником спортзалу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 18.08.2022 року та діє до 16.10.2022 року.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
В поряду ч.6 ст. 206 КПК України зобов`язати посадових осіб Національної поліції України та Малиновську окружну прокуратуру м. Одеси забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на виявлені під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тілесні ушкодження та зроблену ним заяву про застосування до нього фізичного насилля з боку працівників поліції.
Доручити Державному бюро розслідувань України провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього фізичного насилля з боку працівників поліції та нанесення йому тілесних ушкоджень, надавши в порядку ст. 214 КПК України, копію запису технічної фіксації.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7214/21
Провадження№ 1-кс/522/625/22
У Х В А Л А
18 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комплекс «Курортний», щодо зобов`язання дізнавача розглянути клопотання від 16.08.2021 року, подане в рамках кримінального провадження №0000245 від 24.03.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комплекс «Курортний», щодо зобов`язання дізнавача розглянути клопотання від 16.08.2021 року, подане в рамках кримінального провадження №0000245 від 24.03.2021 року.
У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду клопотання не подав.
В судове засідання дізнавач не з`явився, був повідомлений належним чином. При цьому, на запит слідчого судді дізнавачем до суду надіслано матеріали кримінального провадження №0000245 від 24.03.2021 року.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження визнано можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000245 від 24.03.2021 року, 28.10.2021 року дізнавачем СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.
Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Таким чином, на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 24.03.2021 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з розгляду даної скарги має бути закрито.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комплекс «Курортний», щодо зобов`язання дізнавача розглянути клопотання від 16.08.2021 року, подане в рамках кримінального провадження №0000245 від 24.03.2021 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3769/21

УХВАЛА
15 серпня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_4
її захисника ОСОБА_5
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, посилався на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає, що судовий розгляд цього кримінального провадження слід здійснювати за участі прокурора, обвинуваченої, її захисника.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та заявлених свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/480/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Брусилові клопотання про припинення застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває клопотання лікаря-психіатра КНП «Брусилівська лікарня» А.Конюха про припинення застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До початку розгляду даної справи по суті заявником ОСОБА_4 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

З огляду на таке, клопотання лікаря-психіатра ОСОБА_5 про припинення застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатра ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про припинення застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , задовольнити.
Клопотання лікаря-психіатра ОСОБА_5 про припинення застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4444/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2022 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за заявою ОСОБА_3 від 06.07.2022 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1229/22
Провадження № 1-кп/362/410/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:
08 серпня 2022 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 06 жовтня 2022 року включно.
Судом встановлено, що при постановлені даної ухвали в даті її постановлення допущено описку, а саме помилково вказано дата постановлення «10 серпня 2022 року» замість правильного «08 серпня 2022 року».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Учасники судового провадження до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду. За наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена описка є технічною, вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 08 серпня 2022 року по справі № 362/1229/22, провадження 1кп/362/410/22, вказавши дату постановлення «08 серпня 2022 року» замість неправильної «10 серпня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5495/22
Провадження № 1-кс/592/2272/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 звернувся зі скаргою представник заявник і просить зобов`язати відповідну службову особу Сумського РУП внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що 16.08.2022 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 206, 356 КПК України відносно ОСОБА_5 .. Втім відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду о 15-30 год. 22.08.2022 з повідомленням учасників розгляду, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/28/22
Провадження № 1-кп/740/153/22
УХВАЛА
19 серпня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня та 29 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000843 від 19 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 345 КК України,
установив:
У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000843 від 19 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2022 року підготовче засідання відкладено для залучення захисника за призначенням.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що у вищевказаних ухвалах з допущенням описки зазначено особу, стосовно якої подано клопотання, а саме замість ОСОБА_3 помилково зазначено ОСОБА_4 .

Неправильне зазначення вказаних відомостей є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня та 29 липня 2022 року описку в частині написання власного імені та по-батькові особи, стосовно якої подано клопотання, зазначивши правильно ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7567/22
Провадження №1-кс/369/1320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002418 від 31.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002418 від 31.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердичів Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 56 (п`ятдесят шість) діб, тобто до 14 жовтня 2022 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 56 (п`ятдесят шість) діб, тобто до 14 жовтня 2022 року (включно) наступні обов`язки:
з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

не спілкуватися (без дозволу слідчого, прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2022 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1986/22
У Х В А Л А

19.08.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою підозрюваному по кримінальному провадженню № 0000552 від 22.02.2022 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строків тримання під вартою підозрюваному по кримінальному провадженню № 0000552 від 22.02.2022 ОСОБА_3 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року

№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного та захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою підозрюваному по кримінальному провадженню № 0000552 від 22.02.2022 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 22.08.2022 о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Участь адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні режимі відеоконференції забезпечити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1