overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/256/22
Провадження № 1-кп/0203/572/2022
У Х В А Л А
17.05.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 від 28.07.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду справи.
Представник потерпілого надала на адресу суду заяву, в якій не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю.
Підсудність кримінального провадження за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська визначена ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.04.2022 року.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 28.07.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 17 травня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 347/1029/21
Провадження № 1-кп/347/67/22
У Х В А Л А
про оголошення у розшук

17 травня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000007 від 12 березня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Ухвалою суду від 21.04.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід. Однак ухвала суду не була виконана з підстав відсутності обвинуваченого за місцем проживання, та можливого перебування за межами України.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з підстав зайнятості в іншому кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав копію довідки щодо перетину Державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_6 . Так згідно вказаної довідки ОСОБА_6 перетнув державний кордон України 22.02.2022 року. У зв`язку з цим прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Потерпілий та його представник не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 на неодноразові виклики до суду не з`являється, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити її в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .і.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2322/22
Номер провадження 1-кс/404/1399/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

16 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.05.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.05.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 19 травня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 718/898/22
Провадження №1-кс/718/89/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2022 р. м.Кіцмань

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на часткову відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 16.05.2022 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою на часткову відмову в задоволенні клопотання, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУ НП у Чернівецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 в частині відмови втрачених відеоматеріалів з сервера камер спостереження, а також вилучення відповідного сервера.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 , на часткову відмову в задоволенні клопотання до судового розгляду на 19 травня 2022 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/301/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.05.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2022 року у Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/1450/22
Провадження № 1-кс/487/1264/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
13.05.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, невідкладно, але не пізніше 24 год. після отримання ухвали слідчого судді внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких були викладені в його заяві від 05.05.2022 року.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 19.05.2022 об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2022 року

м. Київ
справа № 532/2160/17
провадження № 51-5681км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 травня 2022 року
м. Київ

справа № 159/348/20

провадження № 51 - 1847 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з касаційними скаргами засудженого, прокурора та захисника ОСОБА_6 .
Представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю представника потерпілих.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснювати19 травня 2022 року о 14:00 год дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 між Верховним Судом та Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Доручити голові Ковельського міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення 19 травня 2022 року о 14:00 годдистанційного судового засідання між Верховним Судом та Ковельським міськрайонним судом Волинської області за участю адвоката ОСОБА_4 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Ковельського міськрайонного суду Волинської області та начальникавідділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/561/21
Провадження № 1-в/935/41/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів Житомирської області, подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефі Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

До суду надійшло подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, 22.02.2022 не з`явився на реєстрацію до сектору пробації, за місцем проживання характеризується позитивно, інших порушень вимог кримінально-виконавчого законодавства не допускав, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, підтримав подання.

До суду прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності, вважає його обґрунтованим, не заперечує щодо задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього судом обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді обмеження волі відсутні, подання Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді обмеження волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:
На розгляді у Кобеляцькому районному суді Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання 14 та 24 грудня 2021 року, 12 січня, 08 лютого, 11 березня 2022 року, 13 квітня 2022 року та 17 травня 2022 року обвинувачений не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. Відомості про причини невиконання ухвали від 13.04.2022 про примусовий привід обвинуваченого у суду відсутні.

17.05.2022 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 подані клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Враховуючи неодноразове неприбуття обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід ОСОБА_3 без застосування грошового стягнення, оскільки за його відсутності не можливе проведення підготовчого судового засідання, а прибуття до суду за викликом чи завчасне повідомлення про неможливість прибуття та поважність причин цього є обов`язком обвинуваченого, який ним не виконано.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

Постановив:
Застосувати привід у підготовче судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання, Кобеляцькому відділу Решетилівської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 16 липня 2022 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 травня 2022 року о 17 годині.

Суддя ОСОБА_1