Справа № 303/3398/22
Провадження 1-кс/303/700/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)
24 травня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000194 від 21.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000194 від 21.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 21 травня 2022 року о 09.40 години до чергової частини відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що неподалік смт.Чинадійово на міжнародній трасі М06 сполученням «Київ Чоп» сталося зіткнення транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 .
Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки «Шкода», моделі «Фабія», д.н.з НОМЕР_2 , проявив неуважність та виїжджаючи на головну дорогу з смт. Чинадійово, неподалік ресторану «Козачок» не зупинився на знак «стоп» та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі в напрямку м. Свалява, за кермом якого був громадянин ОСОБА_6 та пасажири: дружина водія ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_8 , яка в наслідок ДТП отримала травму носа. Потерпілий з автомобіля «Шкода» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки голови.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесеного 21 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході огляду місця події від 21 тарвня 2022 року у відповідності до вимог ст.237 КПК України, вилучено: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 .
Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені транспортні засоби та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є предметами кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, з метою унеможливити розпоряджатися власниками вказаними автомобілями, їх ремонту до проведення необхідних експертиз та з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказані вище речі та документи.
В судове засідання старший слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим та одним із власників майна подано заяви про проведення судового засідання без їх участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 21 травня 2022 року.
Зазначені у клопотанні речі і документ є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2022 року.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником транспортного засобу марки Skoda, моделі Fabia, д.н.з НОМЕР_6 , є ОСОБА_10 , мешканка АДРЕСА_1 . Даний транспортний засіб перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 .
Згідно постанови слідчого від 21 травня 2022 року, вилучені в ході проведення огляду місця події від 21.05.2022 року речі та документ, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000194 від 21 травня 2022 року.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 21.05.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (речі та документ), на які слідчий клопоче накласти арешт, вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР № 0000194 від 21 травня 2022 року, мають відношення до кримінального провадження, оскільки визнані речовими доказами, можуть бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 21.05.2022 року в ЄРДР за № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки Skoda, моделі Fabia, д.н.з НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_10 , мешканка АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1