Справа № 524/3276/20
Провадження 1-кп/524/210/22
УХВАЛА

29.07.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 18.04.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання неодноразово викликалася свідок ОСОБА_6 , ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.08.2021 року до неї був застосований привід, який органами Національної поліції виконаний не був, так як згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 "за адресою: м.Кременчук, бульвар Пушкіна, буд.9, секція 25, кім.1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає і місцезнаходження останньої невідоме" (а.с.196), також ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.01.2022 року про привід свідка ОСОБА_6 виконана не була, про причини невиконання ухвали суду органами Національної поліції суду повідомлено не було, у зв`язку із чим прокурором повторно було заявлено клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 привідом у судове засідання.
Суд вислухавши думку учасників процесу, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :
Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 неодноразово викликалася в судове засідання, ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.08.2021 року, якою до неї був застосований привід органами Національної поліції виконана не була, так як згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 "за адресою: м.Кременчук, бульвар Пушкіна, буд.9, секція 25, кім.1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає і місцезнаходження останньої невідоме", який міститься на аркуші справи 196, також ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.01.2022 року про привід свідка ОСОБА_6 виконана органами Національної поліції не була, про причини невиконання ухвали суду органами Національної поліції повідомлено не було, також про причини неявки свідок ОСОБА_6 суду не повідомила, що свідчить про її неявку до судового засідання без поважних причин, які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_6 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .
Керуючись ст.. 139, 140, 327 ч.1, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України відкласти на 10.10.2022 року о 13 год. 30 хв.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева, 29/5, к.12 ) для подальшої участі у судовому засіданні 10.10.2022 року о 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_8