Справа № 495/5567/22
№ провадження 1-кс/495/1503/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03.08.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000876 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

До чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20.07.2022 по 22.07.2022 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала побутову техніку, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування, до слідчого відділу надійшов рапорт о/у відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відповідно до якого під час здійснення заходів, направлених на розкриття злочину було отримано інформацію щодо причетності до вчинення правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та за місцем мешкання зберігає знаряддя вчинення злочину, викрадене майно, взуття, в якому був взутий при його вчиненні, у зв`язку з чим вважається доцільним проведення обшуку за вказаною адресою. Дана особа може бути причетна до вчинення інших фактів викрадень майна, скоєних на території обслуговування Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Згідно з інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, речових доказів, а саме: ноутбуку «Lenovo» чорного кольору; гравірувальної машинки сірого кольору в пластиковій коробці з насадками та свердлами у кількості 30 штук; зварювального інвентарного апарату марки «Протон» чорного кольору; праски «Тефаль» FV 4951; бронежилету з плитами марки «Корсар М3с» - 1-4 чорного кольору; шнуру «Аукс» від колонок чорного кольору; колекційних машинок - «Шевроле» оранжевого кольору розміром 30 см, чорного кольору марки «Бробус» розміром 10 см, плазми марки «Філіпс» чорного кольору 52 дюйми, пульта від телевізора та тюнера, тюнера марки Т-2 чорного кольору; аптечки тканевої зеленої та коричневої армійської тканевої з препаратами першої медичної допомоги; прального порошку 3 кг, кондиціонеру для прання в пластиковій пляшці; кухонного ножа марки «Вікторінокс класік» 58 мм, та 91 мм; фрезерувальна машина марки «Иж маш профі» бірюзового кольору; пневматичного пістолету марки «WC-301» M84 BB PISTOL з балонами та кулями; переноски помаранчевої на 3 розетки, кросівок чоловічих білого кольору 41 розміру марки «ADIDAS»; граблів у кількості 1 шт., лопати у кількості 1 шт.; прибору нічного бачення з валізою та інструкцією чорного кольору; валізи кольору хакі, цифрового фотоапарату марки «Nikon D 3000», фотооб`єктив Nikow Nikkor AF-S 18-105 mm / 3.5-5.6 чорного кольору; тактичних навушників марки «Fonte EG 9-125 V» чорно-зеленого кольору; каски військової кольору хакі; сонцезахисних окулярів з футлярами; тактичні перчаток 2 пари жовтого та чорного кольору, залізної підставки під фрукти; взуття в якому був взутий при його вчиненні, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000876 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом ч.2 ст.310 КК України незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 26.07.2022 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20.07.2022 по 22.07.2022 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала побутову техніку, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з рапортом о/у Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в ході виконання службових обов`язків в рамках кримінального провадження, було отримано інформацію щодо причетності до вчинення правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та за місцем мешкання зберігає знаряддя вчинення злочину, викрадене майно, взуття, в якому був взутий при його вчиненні, у зв`язку з чим вважається доцільним проведення обшуку за вказаною адресою.

Згідно з інформацією за №306349164 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - квартира АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (частка власності 1/3 та 1/6) та ОСОБА_8 (частка власності 1/6).

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів, предметів, речей та засобів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У клопотанні слідчим доведено факт існування кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що з метою відшукання та вилучення вищезазначених предметів, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до його вчинення, обшук за встановлених обставин є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, а тому є необхідність в наданні дозволу на проведення обшуку у вищевказаному приміщенні.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про надання дозволу на проведення обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_2 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000876 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000876 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів даного кримінального правопорушення, а також за дорученням оперативним підрозділам, на проведення обшуку кватири АДРЕСА_3 , де фактично мешкає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою знаходження та вилучення знаряддя скоєного злочину, взуття в якому був взутий під час вчинення даного злочину, викраденого майна (ноутбук «Lenovo» чорного кольору; гравірувальна машинка сірого кольору в пластиковій коробці з насадками та свердлами у кількості 30 штук; зварювальний інвентарний апарат марки «Протон» чорного кольору; праска «Тефаль» FV 4951; бронежилет з плитами марки «Корсар М3с» - 1-4 чорного кольору; шнур «Аукс» від колонок чорного кольору; колекційні машинки - «Шевроле» оранжевого кольору розміром 30 см., чорного кольору марки «Бробус» розміром 10 см, плазма марки «Філіпс» чорного кольору 52 дюйми, пульт від телевізора та тюнера, тюнер марки Т-2 чорного кольору; аптечка тканева зелена та коричнева армійська тканева з препаратами першої медичної допомоги; пральний порошок 3 кг, кондиціонер для прання в пластиковій пляшці; кухонні ножі марки «Вікторінокс класік» 58 мм, та 91 мм; фрезерувальна машина марки «Иж маш профі» бірюзового кольору; пневматичний пістолет марки «WC-301» M84 BB PISTOL з балонами та кулями; переноска помаранчева на 3 розетки довжиною м.,кросівки чоловічі білого кольору 41 розміру марки «ADIDAS»; граблі у кількості 1 шт., лопата уу кількості 1 шт.; прибор нічного бачення з валізою та інструкцією чорного кольору; валіза кольору хакі, цифровий фотоапарат марки «Nikon D 3000», фотооб`єктив Nikow Nikkor AF-S 18-105 mm / 3.5-5.6 чорного кольору; тактичні навушники марки «Fonte EG 9-125 V» чорно-зеленого кольору; каска військова кольору хакі; сонцезахисні окуляри з футлярами; тактичні перчатки 2 пари жовтого та чорного кольору, залізна підставка під фрукти).

Ухвала діє строком до 03.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1