Справа № 508/370/22
Провадження № 1-р/508/1/22
У Х В А Л А
Іменем України

"06" жовтня 2022 р.

Миколаївський районний суд
Одеської області
у складі:
Головуючого судді Горобця В.Л.
Секретаря судового засідання Товт Т.В.
Представника органу пробації Шевчука А.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка клопотання старшого інспектора Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області майора внутрішньої служби Шевчука А.І., про роз`яснення вироку.

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області майор внутрішньої служби Шевчук А.І., звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення, чи дійсно вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року на засудженого ОСОБА_1 не покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Вироком від 31 серпня 2022 руку обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 , звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік.
Вирок набрав законної сили 03 жовтня 2022 року
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.
Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вирок від 31 серпня 2022 року залишити в тій редакції яка була викладена у вироку від 31 серпня 2022 року.
Виконання вироку від 31 серпня 2022 року здійснювати в тій редакції яка була викладена у вироку від 31 серпня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Горобець В.Л.