overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/907/22
Провадження № 1-кп/682/115/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000392 від 30.05.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :
14 червня 2022 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000392 від 30.05.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання на 20.06.2022 о 11:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/413/22
Номер провадження 1-р/736/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали суду від 02 червня 2022 року по справі №736/413/22, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2022 року Корюківським районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу по справі №736/413/22, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022.

14 червня 2022 року до суду від слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надійшла заява, про роз`яснення ухвали суду від 02 червня 2022 року по справі №736/413/22, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки в ухвалі не вказано строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідча СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Судом встановлено, що при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 не було вирішено питання строку дії ухвали.

Згідно п.7 ч.1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Враховуючи вищевказане слід роз`яснити, що строк дії ухвали Корюківського районного суду від 02 червня 2022 року по справі №736/413/22, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 164, 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали суду від 02 червня 2022 року по справі №736/413/22 номер провадження 1-кс/736/121/22, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Роз`яснити слідчій СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , що строк дії ухвали Корюківського районного суду від 02 червня 2022 року по справі №736/413/22 номер провадження 1-кс/736/121/22, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 201/863/22 (пр. № 1-кп/201/514/2022), відомості про яке 04 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новочеркаськ, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 315, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 201/863/22 (пр. № 1-кп/201/514/2022), відомості про яке внесені 04 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 18 серпня 2020 року на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно вказаного об`єкту нерухомого майна скасувати.

Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 58, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про зняття (припинення) заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомості реєстраційний номер 101.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 11.30 годині 14 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4529/20
Провадження № 11-кп/4808/216/22
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000168 за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2022 року, згідно з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, згідно з ст. 89 КК України несудимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишено попередню - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з часу затримання - 11 березня 2020 року.

Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 продовжити на 60 днів до 12 серпня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1865/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 травня2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинского районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002564, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов прокурора задоволено повністю.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правомна апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинского районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1381/22
Провадження № 1-кп/159/261/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника свідка ОСОБА_7 ,
представника органі опіка та піклування ОСОБА_8 ,
представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_9

психолога ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000244 від 01 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.153 КК України,
в с т а н о в и в :
в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено прокурору ОСОБА_3 відвід з тих мотивів, що прокурором не було виконано кримінально процесуальних норм, відповідно до положень ст.ст.9,84, 85, 91, 92, 94 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступним мотивів.
Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України, зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, наведені обвинуваченим мотиви відводу є власним, помилковим тлумачення положень законодавства та не призводять до заміни прокурора у даному процесі.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що об`єктивні підстави для його задоволення відсутні та не передбачені ст.77 КПК України, а відтак в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 373/732/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у червні 2022 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, якого підтримала потерпіла, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказавши, що кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Обвинувачений просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт, реєстр процесуальних та слідчих дій складено відповідно до вимог ст. 109, 291 КПК України. Викладені в ньому фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною ч. 1 ст. 125 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, основоположних прав і свобод людини. Про такі порушення не заявлено учасниками кримінального провадження.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Клопотань та заяв від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000032 від 11.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 червня 2022 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Дата документу 14.06.2022 Справа № 554/3112/22
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

114 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000847 від 15 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000847 від 15 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000847 від 15 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 09 год 30 хв 27 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №:755/3503/22
Провадження №: 1-кп/755/894/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у межах кримінального провадження №0003128 за обвинуваченням №0000848 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Встановити строк тримання ОСОБА_3 під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 05 серпня 2022 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків передбачених КПК України у виді 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 /сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченими, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 45 хвилин 08 червня 2022 року.

Суддя: