УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі суду:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
та перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконфереції з Приморським районним судом м. Одеси кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 28.03.2020 за №0002259, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Станом на 28.04.2022 зазначене вище кримінальне провадження не розглянуто, а тому суд, в порядку ст.331 КПК України, в судовому засіданні поставив питання про доцільність продовження строків тримання ОСОБА_8 під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів вважаючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час істотно не зменшились і не відпали навівши відповідні доводи.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти продовження строків тримання під вартою її підзахисному та просила змінити останньому запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 на відеозв`язок не вийшов у зв`язку з технічними несправностями.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з яким питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до довічного позбавлення волі; по даному провадженню не досліджений ще жодний доказ, в тому числі не допитані свідки і тому є ризик вчинення тиску на цих осіб, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення його процесуальної поведінки.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, рід занять, покарання, яке загрожує ОСОБА_8 в разі визнання його винуватим, можливість впливати на недопитаних свідків, переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1