Справа № 571/494/22
Провадження №1-кп/571/129/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000057 від 20.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка, Вишгородського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2022 року о 15 год. 37 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Івана Франка в с. Рокитне, Сарненського району Рівненської області у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за порушення п. 2.3.в Правил дорожнього руху України.

В ході проведення перевірки документів поліцейським СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , разом з поліцейським СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капралом поліції ОСОБА_7 було встановлено, що водій ОСОБА_5 , не маючи права керування транспортним засобом, без посвідчення водія рухався на автомобілі, який обладнаний засобами пасивної безпеки (ременем безпеки), та не користувався ними, чим порушив пункти 2.1.а, 2.3.в Правил дорожнього руху України.

В подальшому о 15 год. 49 хв. 20.02.2022 під час роз`яснення водію транспортного засобу ОСОБА_5 , що відносно нього буде складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, пасажир транспортного засобу ОСОБА_3 , будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди працівнику поліції, діючи умисно, неодноразово висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за непритягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Однак, поліцейський СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капрал поліції ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_3 відповіли відмовою та з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» повідомили про корупційні дії ОСОБА_3 на лінію «102» територіального підрозділу поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому та запевняє, що подібного не повториться. Просить призначити мінімальне покарання.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі, неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.88), по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.79,80), обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: 1)портативний відеореєстратор цифрову відеокамеру А07(7) ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, який передано на зберігання до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.24-25), залишити у користуванні останнього; 2) оптичний носій інформації «DVD+R» диск «Alerus» для лазерних систем зчитування об`ємом 4.7 GB/120MIN,16X, з чотирма відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.29,30-31), залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1