ЄУН № 337/3531/22
Провадження №1-кс/337/1010/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0001148 від 22 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , щодо підтвердження законності дій працівників поліції та надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання ОСОБА_5 , а також виявлення предметів, які могли зберегти на собі біологічні зразки ОСОБА_5 (станок для гоління, зубна щітка, футболка білого кольору, 5 слідів папілярних візерунків).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.10.2022 року до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_6 із заявою про зникнення батька ОСОБА_5 , який не виходив на зв`язок 03.10.2022 року.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 22 жовтня 2022 року під №0001148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

22 жовтня 2022 року, на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , яка є власницею квартири АДРЕСА_1 , було проведено обшук квартири, в ході якого ОСОБА_5 не виявили, однак вилучили предмети, що зберегли на собі його біологічні зразки - станок для гоління, зубна щітка, футболка білого кольору, 5 слідів папілярних візерунків.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 13 КПК України не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 233 КПК України передбачає три можливості проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (в тому числі і для проведення обшуку/огляду):

- за добровільною згодою особи, яка володіє житлом чи іншим володінням;

- на підставі ухвали слідчого судді;

- у випадках, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У клопотанні слідчого не вказані обставини, що підтверджують існування невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням життя людини чи майна, щодо речей, які знаходились в квартирі. Об`єктивних ознак цього не було встановлено і перед проведенням обшуку.

Положення щодо негайного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, також дотримано слідчим не було.

Однак, як вбачається з наданих суду матеріалів, громадянка ОСОБА_7 пояснила, що вона є власницею квартири, та надала слідчому письмовий дозвіл на проникнення до житла, і проведення у ньому огляду та слідчих дій.

Таким чином, обшук квартири АДРЕСА_1 було проведено на підставі добровільної письмової згоди власника, що прямо передбачено і дозволено частиною 1 статті 233 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, в тому числі ст. 233, не вказує на необхідність після проведення обшуку (огляду) на підставі добровільної згоди власника майна звернення до суду з відповідним клопотанням. Така процедура застосовується лише у випадках, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, які у справі встановлені не були.

Зважаючи на викладене, оскільки обшук було проведено відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України на підставі згоди власника житла, у справі відсутні підстави для надання дозволу на проведення відповідної слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0001148 від 22 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1