Справа № 457/557/21
провадження №1-кп/457/10/22
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

12 квітня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України.

Прокурором в судовому засіданні 04.04.2022 року було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 04.04.2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в Трускавецький міський суд Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_3 доставлений працівниками поліції до Трускавецький міський суд Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що досудовим слідством було встановлено, що: 12.06.2007 ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, під приводом продажу автокрану, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 35000 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне заволодіния грошовими коштами, ОСОБА_3 зловживаючи довірою ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, під приводом продажу автокрану, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 11.07.2007 отримав від ОСОБА_8 додаткові кошти в сумі 45 000 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти становило 227 250 гривень, 20.09.2007 в сумі 4 000 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти становило 20 200 гривень, 13.02.2008 в сумі 20 000 гривень, 03.03.2008 в сумі 30000 гривень, 31.03.2008 в сумі 22000 гривень, 15.04.2008 в сумі 12000 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти становило 60 600 гривень, 10.07.2008 в сумі 25000 гривень, 01.10.2008 в сумі 68000 гривень, 05.12.2012 в сумі 12000 гривень.

Всього ОСОБА_3 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 520 050 гривень, що станом на момент вчинення кримінального правопорушення в 600 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та згідно ч.4 примітки до ст. 185 КК України є майновою шкодою в особдиво великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Крім цього в один із днів червня 2016 року ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, під приводом продажу автомобіля марки «Тоуоіа RАV-4», перебуваючи неподалік будинку №15А на вул. І.Мазепи в м. Трускавці Львівської області, повторно незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти становило 249 513, 41 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_3 зловживаючи довірою ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, під приводом продажу автомобіля марки «Тоуоіа RАV-4», 13.05.2019, перебуваючи неподалік будинку №15 А на вул. 1.Мазепи в м. Трускавці Львівської області додатково отримав від ОСОБА_7 додаткові кошти в сумі 4 000 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти становило 104 823, 55 гривень.

Всього ОСОБА_3 повторно незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 354336, 96 гривень, що станом на момент вчинення кримінального правопорушення в 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та згідно ч. 3 примітки до ст. 185 КК України є майновою шкодою у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Крім цього в один із днів вересня 2017 року ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, під приводом продажу автомобіля типу кросовер гібрид, перебуваючи на території автостанції м. Трускавця на вул. Дрогобицькій в м. Трускавці Львівської області повторно незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 5000 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти становило 130 543, 03 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_3 зловживаючи довірою ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, під приводом продажу автомобіля типу кросовер гібрид, в один із днів жовтня 2017 року, перебуваючи на території автостанції м. Трускавця на вул. Дрогобицькій в м. Трускавці Львівської області додатково отримав від ОСОБА_6 додаткові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти становило 26 654, 97 гривень.

Всього ОСОБА_3 повторно незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 157198, 01 гривень та станом на момент вчинення кримінального правопорушення в 100 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та згідно примітки до ст. 185 КК України вважається таким, що завдало значної шкоди потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме:

1) Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.05.2020;

2) Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.05.2020;

3) Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.08.2020;

4) Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2020;

5) Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.12.2020;

6) Висновок почеркознавчої експертизи від 09.10.2020;

7) Протокол огляду документів від 26.12.2020

8) Постанова про визнання документів речовими доказами від 26.12.2020;

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

-обвинуваченим ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, щоб уникнути кримінальної відповідальності;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна:

- вік і стан здоров`я обвинуваченим ОСОБА_3 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Прокурором зазначено те, що ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2010 засуджений за скоєння аналогічних злочинів за ч.ч. 2, 3 ст.190, ч. 3 ст.358 КК України, 09.05.2020 притягнутий до кримінальної відповідальності Головним слідчим управлінням Національної поліції України за ч.4 ст.190 КК України, обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаного ризику, вважає прокурор додатково підтверджується тим, що у кримінальному провадженні №0000143 від 01.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України Трускавецьким міським судом Львівської області було призначено судові засідання 25.01.2022 на 15 год 00 хв, 24.02.2022 на 10 год 00 хв, 10.03.2022 на 10 год 00 хв, однак на жоден із викликів ОСОБА_3 не з`явився не повідомивши про причини своєї неявки, у зв`язку з чим судом вимушено відкладалися судові засідання через неявку обвинуваченого.

Окрім того, встановлено, що в разі перебування ОСОБА_3 на волі, він буде зустрічатись з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , свідками і зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку сторони обвинувачення обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурором зазначено, що 09.05.2020 Головним слідчим управлінням Національної поліції України ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000203 від 04.03.2020, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2020 до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 96 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 201 792 гривень, яку ним внесено та покладено встановлені положеннями ст. 194 КПК України обов`язки, а також те, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2010 ОСОБА_3 засуджений за скоєння аналогічних злочинів за ч.ч. 2, 3 ст.190, ч. 3 ст.358 КК України (судимість погашена у встановленому законом порядку), протягом тривалого періоду ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, тому в сторони обвинувачення є підстави вважати, що в разі його перебування на волі, він може вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Вказані потреби виправдовують застосування до ОСОБА_3 єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Прокурор також зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, серед яких злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, а внаслідок вчинення злочинних дій у вказаний спосіб ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в загальній сумі 1031584,97 гривень, що становить більше ніж триста розмірів прожиткового мінімуму, а тому просить при вирішенні питання про визначення розміру застави, то такий просить встановити максимальний, тобто в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 гривень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України. Санкція ч. 4 ст.190 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Прокурором було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_3 під страхом покарання може переховуватись від суду; буде зустрічатись з потерпілими, свідками і зможе вплинути на їх свідчення в суді; може вчиняти кримінальні правопорушення проти власності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_3 , оскільки він раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.05.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.05.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.08.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.12.2020; висновок почеркознавчої експертизи від 09.10.2020; Протокол огляду документів від 26.12.2020; постанова про визнання документів речовими доказами від 26.12.2020.

Також враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела прибутку, регулярно не являється на виклики до Трускавецького міського суду Львівської області і не повідомляє про причини своєї неявки, у зв`язку з чим судом вимушено відкладалися судові засідання через неявку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, те що обвинувачений може переховуватись від суду.

Також враховуючи, що 09.05.2020 Головним слідчим управлінням Національної поліції України ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000203 від 04.03.2020, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2020 до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 96 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 201 792 гривень, яку ним внесено та покладено встановлені положеннями ст. 194 КПК України обов`язки, а також те, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2010 ОСОБА_3 засуджений за скоєння аналогічних злочинів за ч.ч. 2, 3 ст.190, ч. 3 ст.358 КК України (судимість погашена у встановленому законом порядку), протягом тривалого періоду ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, тому є підстави наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений може може вчиняти кримінальні правопорушення проти власності.

Що стосується ризику передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме що обвинувачений може зустрічатись з потерпілими та свідками і зможе вплинути на їх свідчення в суді, то такий прокурором в судовому засіданні не був доведений.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Разом з тим, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України.

На думку суду, при обрані обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, необхідно визначити розмір застави - 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 248100 грн., оскільки обвинувачений вчинив , зокрема і особливо тяжкий злочин.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти наступні обов`язки: 1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, на строк шістдесят днів із моменту затримання.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 248100 грн. У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: 1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1