№ 1-кс/755/2006/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007191 від 30.07.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, не працюючого, не одруженого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005312 від 01.06.18 року за ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 травня 2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, Ардбелава Вепхія та ОСОБА_4 , перебуваючи біля станції метро «Лівобережна» у Дніпровському районі м. Києва, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступили у злочинну змову між собою та домовилися про спільне вчинення злочину - грабежу. Після цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 попрямували в бік житлового масиву «Русанівка», де цього ж дня близько 22 години 45 хвилин, біля будинку № 1 по вул. Флоренції у Дніпровському районі м. Києва, побачили раніше невідомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому, об`єктом свого злочинного посягання обрали ОСОБА_8 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, Ардбелава Вепхія спільно з ОСОБА_4 , підійшли впритул до ОСОБА_8 , після чого, діючи узгоджено та за попередньою змовою між собою, ОСОБА_4 утримував ОСОБА_8 за руки, обмежуючи її можливість рухатися, а Ардбелава Вепхія у цей час відкрито шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок, довжиною 50 см., проба 585, вагою 3,97 г, вартістю 4966,47 грн., із золотим хрестиком вагою 2,3 г., проба 585, вартістю 1610 гривень. Одразу після цього, Ардбелава Вепхія спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6576,47 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
31 травня 2018 року, о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
02 червня 2018 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_10 (справа 755/8350/18, 1кс/755/3056/18) відносно підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із цілодобовою забороною залишати житло. Станом на 30.07.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки згідно вищевказаної ухвали Дніпровського районного суду м. Києва та без дозволу слідчого судді, прокурора чи слідчого покинув житло. Місце фактичного перебування ОСОБА_4 було не відоме, на виклик слідчого не відповідав.
На підставі цього, постановою прокурора у кримінальному провадженні від 30 липня 2018 року виділено матеріали досудового розслідування із кримінального провадження за № 0005312 від 01.06.2018 року в окреме провадження № 0007191 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 30 липня 2018 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007191 від 30.07.2018 року та оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якого доручено оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві. Копія вказаної постанови вручена потерпілій та адвокату підозрюваного.
Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив територію України 26.07.2018 року літаком до Тбілісі.
Враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, сторона обвинувачення позбавлена можливості виконати обов`язок, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України, щодо надання копії цього клопотання обвинуваченому. У зв`язку з цим, згідно ст. 188 КПК України, це клопотання додається до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду такого клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України. Про це детально зазначено прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року, 11.04.2019 року, 15.10.2019 року, 26.05.2020 року, 10.12.2020 року та 24.09.2021 року задоволено аналогічні попередні клопотання прокурора, до яких вже було додано копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи, вказані у клопотанні.
Разом з тим, строк дії попередньої ухвали суду від 24.09.2021 року, закінчився.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, зокрема зазначив, що 24 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак, строк дії даної ухвали закінчився. Крім того, щодо розшуку ОСОБА_4 вчиняються певні дії та періодично надсилаються запити до Державної прикордонної служби України для встановлення факту перетину кордону України останнім.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У даному випадку це клопотання подано, відповідно до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов, вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді, підтверджують зазначені у ст. ст. 189, 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтованими є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджуються наявними матеріалами, тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, не працюючого, не одруженого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: