Єдиний унікальний номер справи 333/1716/22
Номер провадження 1-кс/333/390/22
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя скаргу представника скаржника ПрАТ «КИЇВСТАР» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника скаржника ПрАТ «КИЇВСТАР» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить слідчого суддю: зобов`язати начальника Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 , яка була зареєстрована 10 травня 2022 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначено, що 10 травня 2022 року ОСОБА_4 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» звернувся до Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбаченого ст.185 та ст.360 КК України, дана заява в зазначеному управлінні поліції була зареєстрована 10.05.2022 без номеру. Номер в ЖЕО навіть засобами телефонного зв`язку не було надано ні ОСОБА_4 ні адвокату ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_3 .

Даною заявою представник ПрАТ «Київстар» повідомив, що 18 квітня 2022 року о 13:30 представниками заявника, шляхом отримання аварійного сигналу від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень зі всієї мережі та забезпечує передачу їх цілодобовому черговому персоналу, була виявлена несправність роботи телекомунікаційної мережі, можливо пов`язана з пошкодженням або крадіжкою обладнання, (надійшов сигнал про втрату працездатності обладнання ТКД). 18 квітня 2022 року о 14:50, під час проведення пошукових робіт та обстеження місць прокладання та розміщення елементів телекомунікаційної мережі Заявника, яка використовується для організації зв`язку, представниками Заявника за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська 28 було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі яке полягало у: вирізу ліній колективного доступу, яка йшла з 6 в 5 під`їзди, в 6 під`їзд у кількості кабелю ємністю 32х2х0,52 (UTP cat.5) - 75м. Зазначені елементи телекомунікаційної мережі Заявника були відсутні на місці події, що свідчить, що після їх пошкодження вони були викрадені. Зазначені неправомірні дії, які були вчинені невстановленими особами мали явно умисний характер та як наслідок спричинили неможливість протягом 6-ти годин використовувати лінії і засоби зв`язку за їх цільовим призначенням, тобто для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів, інших повідомлень, та містять ознаки злочину передбаченого ст. 360 Кримінального кодексу України - умисне пошкодження ліній зв`язку, та ст. 185 КК України крадіжка.

Викраденням вказаного обладнання, зокрема, ПрАТ «Київстар» спричинено майнову шкоду, а саме збитки.

Вартість втраченого обладнання телекомунікаційної мережі становить 5977,50 грн.

Однак, з невідомих нам причин відповідальною особою відділення поліції не внесено вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призводить до безпідставного та грубого порушення прав Приватного акціонерного товариства «Київстар».

12 травня 2022 року шляхом телефонного зв`язку адвокатом було отримано відповідь від слідчого відділу про те, що відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесена і було прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян», і це в свою чергу свідчить, що в порушення норм КПК України, після отримання заяви про злочин (кримінальне правопорушення) відомості про нього не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання представник заявника не з`явився, але до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Вимоги зазначені у скарзі підтримує в повному обсязі. .
У судове засідання представник поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Надіслали суду витягу з ЄРДР, згідно якого 23 травня 2022 року за заявою ПрАТ «Київстар» були внесені відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України.
У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні, 10 травня 2022 року ОСОБА_4 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» звернувся до Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке містить ознаки злочину. У заяві зазначено, що 18 квітня 2022 року о 13:30 представниками заявника, шляхом отримання аварійного сигналу від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень зі всієї мережі та забезпечує передачу їх цілодобовому черговому персоналу, була виявлена несправність роботи телекомунікаційної мережі, можливо пов`язана з пошкодженням або крадіжкою обладнання, (надійшов сигнал про втрату працездатності обладнання ТКД). 18 квітня 2022 року о 14:50, під час проведення пошукових робіт та обстеження місць прокладання та розміщення елементів телекомунікаційної мережі Заявника, яка використовується для організації зв`язку, представниками Заявника за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська 28 було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі яке полягало у: вирізу ліній колективного доступу, яка йшла з 6 в 5 під`їзди, в 6 під`їзд у кількості кабелю ємністю 32х2х0,52 (UTP cat.5) - 75м. Зазначені елементи телекомунікаційної мережі Заявника були відсутні на місці події, що свідчить, що після їх пошкодження вони були викрадені.

Як вбачається з витягу, 23.05.2022 року за даним фактом слідчим були внесені відомості до ЄРДР за № 0000749 за ч. 4 ст. 185 КК України.
У відповідності з приписами ч. 1 ст. 214 Кримінально процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За наведеного при розгляді справи не було встановлено, що права заявниці залишаються порушеними.
За положеннями статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Оскільки на даний час права потерпілої особи відновлені, тому немає підстав для задоволення поданої скарги.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги представника скаржника ПрАТ «КИЇВСТАР» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1