Справа №701/168/22
Провадження №1-кп/701/103/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, не заміжньої, освіта повна загальна середня, не працююча, раніше не судимої, обвинуваченої в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 08.01.2022 близько 20 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із своїм співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особою, з якою вона перебуває у сімейних відносинах, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була їх передбачити, якби діяла обачніше, не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, взявши до рук пневматичну гвинтівку «Beeman 1032», вважаючи, що вона не заряджена, спрямувала її у бік ОСОБА_4 , та здійснила один постріл із вказаної гвинтівки, в результаті чого куля влучила у живіт потерпілого, спричинивши згідно висновку судово -медичної експертизи №05-7-01/58 від 09.02.2022 травму органів черевної порожнини: проникаюче наскрізне кульове поранення живота з пошкодженням шлунка, масивну заочеревну гематому, гемоперитонеум, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Під час проведення досудового слідства 11.04.2022 року між ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_4 , в порядку ч.1 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000074.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 128 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що він розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_5 , кваліфіковані за ст. 128 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень як нетяжкий злочин.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_5 які передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами , що обтяжують покарання ОСОБА_5 які передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Судом встановлено, що угода про примирення укладена відповідно до вимог ч.1 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, оскільки у відповідності до положень ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. В даному випадку вимоги ч.1 ст. 469 КПК Ураїни додержані належним чином.

Судом також встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгодженої між сторонами міри покарання.

Арешт накладений на пневматичну рушницю марки "BEEMAN1032", моделі 1032, номер - НОМЕР_1 та пластмасову коробку з кульками калібром 4х5 мм в кількості 95 шт., які належать ОСОБА_6 , що були вилучені 08.01.2022 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2022 р. слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 11 квітня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000074.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Арешт накладений на пневматичну рушницю марки "BEEMAN1032", моделі 1032, номер - НОМЕР_1 та пластмасову коробку з кульками калібром 4х5 мм в кількості 95 шт., які належать ОСОБА_6 , що були вилучені 08.01.2022 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2022 р. - скасувати.
Речові докази:
-пневматичну рушницю марки "BEEMAN1032", моделі 1032, номер - НОМЕР_1 та пластмасову коробку з кульками калібром 4х5 мм в кількості 95 шт., які належать ОСОБА_6 , що були вилучені 08.01.2022 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , повернути в повне розпорядження ОСОБА_6 ;
- чоловічу майку сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров та постільну білизну з плямами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які зберігаються в камері схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1