Справа № 296/4573/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Mercedes-Benz G500» державний номерний знак НОМЕР_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з особливою відміткою щодо кваліфікації «очевидне вбивство».

17.07.2022 на водоймі Богунського кар`єру неподалік від будинку № 20 по 2-му провулку Миру в м. Житомирі, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

В ході огляду трупа ОСОБА_4 від 17.07.2022 виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального дробового проникаючого поранення з ушкодженням печінки та правої легені, що привело до смерті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2022 року громадянин ОСОБА_4 , дізнався про зраду своєї співмешканки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з гр. ОСОБА_6 , на грунті чого у них виникла сварка, яка переросла в бійку. В подальшому ОСОБА_4 через свою співмешканку домовився про зустріч з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в АДРЕСА_1 , за адресою проживання останнього для з`ясування конфлікту та після зазначеної зустрічі ОСОБА_4 ніхто не бачив.

В ході проведених оперативних (розшукових) заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні наступні громадяни:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поживає за адресою

АДРЕСА_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою,

АДРЕСА_1 .;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою,

АДРЕСА_4 , має у власності автомобіль «SEAT IBIZA» державний номерний знак НОМЕР_2 та користується автомобілем «MERCEDES-BENZ G 500» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстру належить його бабусі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою, АДРЕСА_5 ;

Крім цього в ході проведення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_9 яка повідомила про те, що вона в період часу з 2017 по 2019 рік проживала разом з ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання в будинку в одній з кімнат, яка розташована на першому поверсі та являє собою кухню-студію вона бачила зброю, яка зберігалася в спортивній сумці. ОСОБА_6 виймав зброю з сумки та показував її. Зі зброї вона запам`ятала обріз мисливський, револьвер, ножі та патрони. У даного обріза був відсутній приклад, сам обріз довжиною приблизно 40 сантиметрів, білого кольору з двома обрізаними стволами.

Крім цього у даному будинку в спальній кімнаті, яка розташована на другому поверсі був тренажер, який складався з лавки та штанги. Вона запам`ятала, що штанга складалася з металевої труби до якої кріпилися металеві круги та на кругах була позначки 10, 20 кілограм та напис латинськими літерами.

Крім цього свідок повідомила, що в липні поточного року в м. Житомирі вона бачила, як ОСОБА_6 користується автомобілями марок Mercedes-Benz G500» державний номерний знак НОМЕР_1 , «AUDI Q5» державний номерний знак НОМЕР_3 та SEAT IBIZA» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Також, під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що являється подругою ОСОБА_5 . Свідок повідомила, що 27.04.2022 вона мала телефонну розмову зі спільною з ОСОБА_5 подругою ОСОБА_11 , яка повідомила, що Віолетта їй розповідала про те, що 26.04.2022 до будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 був запрошений ОСОБА_4 та під час перебування в даному будинку в останнього виник конфлікт під час якого він спричини тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Хто ще був присутній під час вказаного конфлікту вона не знає.

Тому, з метою отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину, осіб причетних до його скоєння, встановлення місцезнаходження речових доказів, які мають значення по вказаному кримінальному правопорушенні, необхідно отримати ухвалу суду на проведення обшуку в автомобілі який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: автомобіль «Mercedes-Benz G500» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль «Mercedes-Benz G500» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у володінні ОСОБА_14 , яка являється бабусею ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, враховуючи, що в автомобілі ««Mercedes-Benz G500» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, перебуває у володінні ОСОБА_14 , яка являється бабусею ОСОБА_6 , можуть знаходитись: гладкоствольна зброя з якої здійснено вбивство; набої до зброї; комплектуючі до човна темно-зеленого кольору марки «BARK» моделі В240С; стяжки полімерні чорного кольору; «скотч»; мотузка; металеві круги сріблястого кольору з написом «Fitness Mark» та комплектуючі; полімерний матеріал чорного кольору; одяг та взуття зі слідами біологічного походження (крові).

Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що: відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі ««Mercedes-Benz G500» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, перебуває у володінні ОСОБА_14 , яка являється бабусею ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: гладкоствольної зброї з якої здійснено вбивство; набоїв до зброї; комплектуючих до човна темно-зеленого кольору марки «BARK» моделі В240С; стяжок полімерних чорного кольору; «скотчу»; мотузки; металевих кругів сріблястого кольору з написом «Fitness Mark» та комплектуючих; полімерного матеріалу чорного кольору; одягу та взуття зі слідами біологічного походження (крові).

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 03 вересня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1