1Справа № 335/4437/22 1-кс/335/1881/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі погоджене з прокурором першого відділу управління Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, маючого вищу освіту, працючого старшим інспектором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В рамках вказаного кримінального провадження, 22.07.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
В наданому клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В зв`язку з цим, з урахуванням належної процесуальної поведінки підозрюваного до теперішнього часу, даних про його особу, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст. 178 КПК України.
Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Розглядаючи питання обґрунтованості підозри, як підстави для застосування запобіжного заходу та відповідні заперечення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин. На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
Надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: матеріали службового розслідування; протоколи допитів потерпілих; матеріали ЄО № 6990 від 08.05.2022 року; протоколи допитів свідків; протоколи проведення слідчих експериментів; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та про наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_4 .
Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Так, слідчий суддя приймає до уваги, що на теперішній час у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення та фіксування всіх обставин вчиненого злочину, а також, що підозрюваний, будучі обізнаний про обставини кримінального провадження та особу потерпілих та свідків, а також з огляду на тяжкість покарання може впливати на останніх з метою зміни ним своїх свідчень.
При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих та свідків, слідчий суддя також враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, свідками у кримінальному провадженні, а саме, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. За таких обставин ризик впливу на потерпілих та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та свідків та дослідження їх судом.
Не будучи обмеженим у спілкуванні із потерпілими та свідками підозрюваний матиме можливість впливати на них для зміни та обсягу показань з метою уникнути кримінальної відповідальності.
З огляду на обставини кримінального провадження, характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя також вважає наявним ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Поряд з наведеними вище ризиками, які слідчий суддя визнає доведеними прокурором, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, зокрема: його вік, що останній раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, працює, також має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, але фактично постійно мешкає за іншою адресою.
Таким чином, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також фактичні обставини кримінальн
ого провадження та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного на даному етапі досудового розслідування, є особисте зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що на даній стадії забезпечить запобіганню наявним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного на строк до 22.09.2022 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.07.2022 року.
Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1