1Справа № 335/4444/22 1-кс/335/1885/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000390 від 26 липня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 26 липня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 26.07.2022 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, водій автомобіля ВМW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація) військовослужбовець ЗСУ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюючи рух по автодорозі Запоріжжя-Донецьк зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Донецьк, на 11 км вказаної автодороги, поблизу с. Матвіївка, Запорізького району Запорізької області, змінив напрямок руху в ліво, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з напівпричепом тракторним НТГ 16, реєстраційний номер НОМЕР_2 у зчеплені з трактором МТЗ 892, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням тракториста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

В наслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля ВМW 520, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 , від отриманих травм помер на місці події, а водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до лікарні, де під наглядом лікарів помер в цей же день. Тракторист ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

26 липня 2022 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 11 км +433 м автодороги Запоріжжя-Донецьк в межах Запорізького району Запорізької області вилучено напівпричіп тракторний «НТГ 16 Віктор», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску в кузові жовтого кольору, який було поміщено на територію ТОВ «Агрофірма Жовтневий», за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Дніпровка, вул. Паторжинського, 40.

Вилучений напівпричіп тракторний «НТГ 16 Віктор», реєстраційний номер НОМЕР_2 з пошкодженнями в результаті дорожньо-транспортної пригоди, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Накладення арешту на напівпричіп тракторний «НТГ 16 Віктор», реєстраційний номер НОМЕР_2 необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження, судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, а також проведення додатково огляду за участю експерта-автотехніка з використанням криміналістичної техніки. Збереження транспортного засобу в тому ж стані, в якому він залишився після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту в рамках кримінального провадження 0000390 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за його відсутністю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на напівпричіп тракторний «НТГ 16 Віктор», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями в результаті дорожньо-транспортної пригоди, який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення, з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1