Провадження № 1-і/537/7/22
Справа № 537/1109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про залишення засудженого в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2022 затверджена угода про визнання винуватості, укладена від 12.05.2022 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000 від 07.06.2019. Даним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 255 ( в редакції 05.04.2001), ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст. 255 КК України ( в редакції від 05.04.2011) із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок суду набрав законної сили.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 в режимі відеоконференції свою заяву підтримав, просив її задовольнити, надати час для ознайомлення з матеріалами справи, для чого залишити його в умовах слідчого ізолятора. Вказав, що він не мав можливості вчасно ознайомитися з кримінальним провадженням, щоб скористатися правом на подачу апеляційної скарги.
Прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа, відповідно до якого не заперечував проти задоволення заяви засудженого та просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинно бути реалізоване, оскільки воно є складовою частиною права на захист. Після ознайомлення з матеріалами справи засуджений має право подати апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд, вислухавши засудженого, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 12, п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання про виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12, 14 ст. 537 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що вирок суду від 31.05.2022 набрав законної сили, засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)». З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до набрання законної сили вироком суду відносно засудженого ОСОБА_3 останній звертався до суду з заявами від 16.06.2022, 01.08.2022 про ознайомлення з матеріалами справи з метою реалізації права на захист. Судом неодноразово здійснювалися виклики засудженого до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (на 21.06, 23.06., 05.07, 18.08, 23.08), проте засуджений до суду на вказані дати не доставлявся. Згідно повідомлення ДУ «Полтавська УВП №23» ОСОБА_3 не доставлений до суду через те, що не був витребуваний конвойною службою ІТТ № 8 ГУНП в Полтавській області, про що складено відповідні акти з поміткою «відсутні посадкові місця для конвоювання в спец-автомобілі». З заяви ОСОБА_3 від 09.08.2022 вбачається, що він частково ознайомився з кримінальним провадженням. Листом від 17.08.2022 ДУ «Полтавська УВП №23» повідомила суд про недоставляння ОСОБА_3 у зв2язку з набранням вироком відносно нього законної сили.
Частиною 2 ст. 63 Конституції України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Право обвинуваченого на ознайомлення із матеріалами справи є складовим конституційного права на захист. Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України в рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
Як встановлено судом відсутні підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, оскільки ОСОБА_3 звертався з заявами про ознайомлення до набрання вироком законної сили та не був ознайомлений з матеріалами справи у зв`язку з недоставлянням його до суду, а тому порушується його право на захист.
За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як, у відповідності до ст. ст. 42,43 КПК України, засуджена особа має права обвинуваченого, в обсязі, необхідному для її захисту і на відповідній стадії судового провадження, нею не вичерпані всі можливості захисту, передбачені КПК України, та Конституцією України, зокрема, на перегляд постановлених рішень. Отже засуджений ОСОБА_3 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне тимчасово залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2022 за ч.1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, залишити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали надати прокурору, засудженому та адвокату, направити до відома начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали складено 29.08.2022