Справа № 521/3688/22
Номер провадження:1-кс/521/1111/22
У Х В А Л А
08 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000077 від 13.04.2018 року за ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000077 від 13.04.2018 року за ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, про захист прав людини в порядку статті 206 КПК України.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить витребувати у служби конвою Малиновського районного суду м.Одеси відомості з журналів про перебування ОСОБА_3 18.02.2022 року в Малиновському районному суді м.Одеси відомості про надання медичної допомоги, забезпечити явку в судове засідання начальника варти для надання пояснень, забезпечити участь перекладача, звільнити ОСОБА_3 з під варти негайно, з застосування засобів електронного контролю.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, КПК України чітко визначено, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створить у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Крім того, слідчий суддя згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу щодо особи зі статусом обвинуваченого не наділений.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000077 від 13.04.2018 року за ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, яке перебуває на розгляді колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси, головуючий суддя ОСОБА_4 та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відповідно до ухвали цього ж суду.

21.02.2022 року, Малиновським районним судом м. Одеси, за означеним кримінальним провадженням постановлено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
17.03.2022 року, Одеським апеляційним судом апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000077 від 13.04.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України - залишено без задоволення.

Відтак, у даному випадку виключно до повноважень суду, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , а також Одеського апеляційного суду, до якого може бути оскаржено рішення суду, віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

За таких обставин, у слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відсутні правові підстави для розгляду скарги по суті та реагування в порядку ст. 206 КПК України.
Таким чином, питання, які порушується у скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України.
Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку вказаної статті.
Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000077 від 13.04.2018 року за ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1