У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за клопотанням заступника начальника Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, являється учасником бойових дій, учасником АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що гр. ОСОБА_4 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року був засуджений за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Під час перебування на обліку в Черкаському районному відділі № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області за період іспитового строку гр. ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, умови відбування призначеного покарання не порушував, допускав неявки на реєстрацію виключно з поважних причин, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак був притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: 21 квітня 2020 року за ст. 154 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн); 01 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді попередження); 13 липня 2021 року за ч. 3 ст. 109 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді попередження) та ч. 1 ст. 175 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді попередження). Згідно результатів проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, його рівень визначається як «низький». Іспитовий строк закінчився 26 лютого 2022 року.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Заступник начальника Черкаського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій клопотання підтримала, а розгляд справи просила провести без її участі.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 також попередньо звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами та у її відсутності, у поданій заяві зазначила, що проти задоволення клопотання органу пробації не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Частиною 4 статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши особову справу засудженого ОСОБА_4 , вважає необхідним зазначити наступне.

Так, судом установлено, що гр. ОСОБА_4 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року був засуджений за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказані обставини підтверджуються копією вироку суду.

Вирок був направлений на виконання до Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

За час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_4 порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Водночас, з матеріалів особової справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 21 квітня 2020 року за ст. 154 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня /а.с. 65/; постановою поліцейського СРПП № 1 ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області капрала поліції ОСОБА_6 від 01 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження /а.с. 64/; постановами інспектора 1 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Черкаській області капрала поліції ОСОБА_7 від 13 липня 2021 року за ч. 3 ст. 109 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,якими на нього накладено адміністративні стягнення у виді попереджень /а.с. 130, 131/.
Статтею 165 КВК України визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк, встановлений гр. ОСОБА_4 , станом на час звернення з даним клопотанням закінчився.

Згідно з вимогою УІАП ГУНП у Черкаській області гр. ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинено.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, № 4738 від 27 грудня 2021 року, за місцем проживання гр. ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Частиною 1 статті 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дана норма кореспондується з положеннями частини 2 статті 165 КВК України, якими передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За приписами статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За вказаних обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, за час перебування на обліку в органі пробації зарекомендував себе посередньо, у період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, виконав усі обов`язки, покладені на нього судом, не вчинив нового кримінального правопорушення та став на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що на даний час закінчився встановлений гр. ОСОБА_4 іспитовий строк, він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року, по закінченні іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1