ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/479/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001921 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001921 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 у кримінальному провадженні № 0001921 на автомобіль марки Hyundai модель Sonata, 2011 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та 1 комплект ключів до нього, власником якого є ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання захисник посилався на те, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль, так як він є речовим доказом. Однак як вбачається з постанов про визнання речовими доказами автомобіль марки Hyundai модель Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 не визнаний речовим доказом.

Учасники судового розгляду не заперечували проти скасування арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 у кримінальному провадженні № 0001921 накладено арешт на автомобіль марки Hyundai модель Sonata, 2011 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та 1 комплект ключів до нього, власником якого є ОСОБА_3 з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна щодо якого здійснюється провадження, якщо він доведе, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.

Враховуючи, що в матеріалах справи та в постановах суду про визнання речовими доказамиавтомобіль марки Hyundai модель Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 не визнаний речовим доказом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 у кримінальному провадженні № 0001921 на автомобіль марки Hyundai модель Sonata, 2011 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та 1 комплект ключів від нього, так як відпала потреба в застосуванні такого заходу.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілих.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.

Арешт на автомобіль Hyundai модель Sonata, 2011 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та 1 комплект ключів, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 року - скасувати.

Автомобіль Hyundai модель Sonata, 2011 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та 1 комплект ключів - повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст 29.06.2022 10-00

Головуючий суддя ОСОБА_1