Справа № 135/521/22
Провадження № 1-кс/135/130/22
У Х В А Л А
іменем України
17.06.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 15.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2022 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 15.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 15.06.2022 до чергової частини ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» надійшло повідомлення про виявлення забороненої речовини під час огляду передачі з продуктами харчування, адресованої засудженому ОСОБА_4 , 1992 р.н.

15.06.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2022 працівниками відділу нагляду і безпеки Державної установи «Ладижинська ВК (№ 39)» при проведенні огляду продуктів харчування, які передавав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я засудженого ОСОБА_4 , 1992 р.н. у одній з полуниць було виявлено один поліетиленовий згорток з вмістом речовини білого кольору.

В ході проведення огляду місця події вищевказаний згорток розрізано та речовину білого кольору переміщено до паперового згортку, який в подальшому поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № INZ 2016758, а сам поліетиленовий згорток без речовини білого кольору поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами понятих та учасників слідчої дії.

Крім того, в ході огляду місця події вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 марки «SUMSUNG DUOS GT» з сімкарткою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору, який поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № INZ 2016757 та заяву на передачу посилки засудженому ОСОБА_4 , 1992 р.н., бланк листа призначення з рукописним текстом та аркуш паперу з рукописним написом « ОСОБА_4 », які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами понятих та учасників слідчої дії.

Майно, а саме речовина білого кольору, яку переміщено до паперового згортку, який в подальшому поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № INZ 2016758, полімерний згорток без речовини білого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами понятих та учасників слідчої дії, мобільний телефон ОСОБА_5 марки «SUMSUNG DUOS GT» з сімкарткою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору, який поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № INZ 2016757, заяву на передачу посилки засудженому ОСОБА_4 , 1992 р.н., бланк листа призначення з рукописним текстом та аркуш паперу з рукописним написом « ОСОБА_4 », які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, вилучені в ході огляду місця події 15.06.2022 мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об`єктом злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Вищевказані речі постановою слідчого від 15.06.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000052.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 15.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Кримінального провадження розслідується за фактом виявлення працівниками відділу нагляду і безпеки Державної установи «Ладижинська ВК (№ 39)» при проведенні огляду продуктів харчування, які передавав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я засудженого ОСОБА_4 , 1992 р.н. у одній з полуниць одного поліетиленового згортку з вмістом речовини білого кольору.

В ході проведення огляду місця події 15.06.2022 в період часу з 16 год 30 хв до 17 год 30 хв вищевказаний згорток розрізано та речовину білого кольору переміщено до паперового згортку, який в подальшому поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № INZ 2016758, а сам поліетиленовий згорток без речовини білого кольору поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами понятих та учасників слідчої дії.

Крім того, в ході огляду місця події вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 марки «SUMSUNG DUOS GT» з сімкарткою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору, який поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № INZ 2016757 та заяву на передачу посилки засудженому ОСОБА_4 , 1992 р.н., бланк листа призначення з рукописним текстом та аркуш паперу з рукописним написом « ОСОБА_4 », які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами понятих та учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 15.06.2022 вказані вище вилучені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000052.
Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано слідчим в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, а саме: речовини білого кольору; поліетиленового згортку без речовини білого кольору; мобільного телефону ОСОБА_5 марки «SUMSUNG DUOS GT» з сімкарткою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору; заяви на передачу посилки засудженому ОСОБА_4 , 1992 р.н.; бланку листа призначення з рукописним текстом та аркуш паперу з рукописним написом « ОСОБА_4 ».

Таким чином, слідчим суддею з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно є забороненим у обігу, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вилучені речі.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Наведені стороною обвинувачення обставини свідчать про необхідність на даному етапі досудового розслідуванні в обмеженні прав володільців на користування, розпорядження та відчуження стосовно вилучених речей.
Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 15.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 15.06.2022 огляду місця події майно, а саме: речовину білого кольору, яку переміщено до паперового згортку, який в подальшому поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № INZ 2016758; поліетиленовий згорток без речовини білого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами понятих та учасників слідчої дії; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «SUMSUNG DUOS GT» з сімкарткою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору, який поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № INZ 2016757; заяву на передачу посилки засудженому ОСОБА_4 , 1992 р.н., бланк листа призначення з рукописним текстом та аркуш паперу з рукописним написом « ОСОБА_4 », які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя