Справа № 192/903/22
Провадження № 1-кп/192/105/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000151 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, працював водієм Нікопольського хлібокомбінату, в даний час мобілізований ст.солдат водій ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 30 травня 2021 року приблизно 14:00 год. керував технічно справним автомобілем «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 з пасажиром ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по автодорозі Н-08 з м.Нікополя поблизу повороту на с.Тракторне на 11 км. вказаної автодороги, проявляючи крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін під час об`їзду вибоїн на проїзній частині дороги втратив контроль над керуванням автомобіля, внаслідок чого автомобіль в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу проїзної частини дороги та допустив зіткнення з автомобілем «LEXUS-LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку та який в момент зіткнення зупинився та стояв без руху, тим самим не дотримався та порушив вимоги п.п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, які наголошують:
п.2.3 (б): «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі»;
п. 12.1: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої важкої поєднаної політравми, закритого перелому правої сідничної, лобкової і клубової кісток праворуч зі зміщенням уламків, закритого перелому дна вертлюжної западини з деформацією тазового кола, закритого уламкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків, розриву селезінки, забою сечового міхура, лапаротомічної спленектомії, системи скелетного витягування, кісткового металоостеосинтезу перелому правої плечової кістки, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по признаку небезпеки для життя.
Порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 30 травня 2021 року керував своїм автомобілем «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 в автомобілі був пасажир ОСОБА_8 , вони їхали з м.Нікополь до м.Дніпро, дорога була хороша, вони їхали з дозволеною на трасі швидкістю, але натрапили на ділянку з поганим покриттям, тому він різко почав гальмувати, лівим колесом втрапив у яму та машину розвернуло, викинуло на зустрічну смугу, він врізався в автомобіль «LEXUS-LS 460», який до ДТП дуже повільно рухався. Все сталося дуже швидко, він був у шоковому стані та коли повернувся до ОСОБА_9 побачив, що його затисло. Повз проїжджали інші автомобілі, які побачивши пригоду, викликали швидку та поліцію. Дмитра витягли з автомобіля, водій «LEXUS-LS 460» не постраждав. В подальшому він відшкодував шкоду іншому водію та оплатив лікування та відновлення ОСОБА_9 . У скоєному він щиро кається, зазначив, що більше подібного не станеться, він буде максимально уважним на дорозі.
Потерпілий в судовому засіданні вказав, що дійсно 30.05.2021 їхав з ОСОБА_5 у справах та вони натрапили на ділянку поганої дороги, ОСОБА_10 не справився з керуванням, їх викинуло на зустрічну смугу та вони врізались в Лексус, в результаті ДТП він отримав чисельні травми та ушкодження, обвинувачений одразу надав йому первинну допомогу та в подальшому все оплатив та піклувався про нього, тому він вважає, що карати ОСОБА_5 не потрібно, адже він не навмисно вчинив ДТП. Крім того ОСОБА_10 зараз в ЗСУ - водій, тому позбавляти його прав також не потрібно.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, чим заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується виключно позитивно як відповідальна, чуйна людина, добрий сусід, гарний батько та чоловік, який окрім власної доньки виховує доньку дружини ОСОБА_11 , 2014 р.н.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 03.10.2018 ОСОБА_5 є учасником бойових дій. Згідно військового квитка серії НОМЕР_5 з 03.03.2022 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді водія.
ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_12 , від шлюбу має дочку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання ним своєї вини, щире дійове каяття у вчиненому, повне добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст . 67 КК України, відсутні.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке є тяжким злочином проти безпеки руху, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, наведені пом`якшуючі та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його ставлення до скоєного.
Суд враховує те, що він має міцні соціальні зв`язки, має сім`ю, виховує двох дітей, є учасником бойових дій з 2018 року, в умовах повномасштабного вторгнення рф проходить службу в ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 на посаді водія.
Суд враховує і думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив не карати ОСОБА_5 та не позбавляти його прав, та підтвердив повне відшкодування йому завданої шкоди та відсутність будь-яких претензій до нього.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавленні волі на мінімальний строк.
Відповідно до ст. 75 КК України з урахуванням викладеного вище суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбування основного покарання, тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що Указом Президента України № 64 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, ОСОБА_5 мобілізований до лав Збройних Сил України, проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді водія, суд вважає можливим не призначати йому додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України, тому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами судом не призначається.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз №СЕ-19/104-21/21490-ІТ від 20.07.2021 у розмірі 1544,58 грн., №СЕ-19/104-21/22019-ІТ від 23.07.2021 у розмірі 1201,34 грн., №СЕ-19/104-21/23893-ІТ від 30.07.2021 у розмірі 1029,72 грн., а всього у розмірі 3 775 грн. 64 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 64 коп.
Автомобіль «LEXUS-LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні.
Автомобіль «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1