Номер провадження по справі 1-кс/387/41/22
У Х В А Л А
29 квітня 2022 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі № 396/180/22 номер провадження 1-кс/396/37/22 за скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000444,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області із Кропивницького апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК України надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по справі № 396/180/22 номер провадження 1-кс/396/37/22 за скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000444.

В судовому засіданні від ОСОБА_3 31.03.2022 надійшла усна заява про відвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі №396/180/22 за скаргою на бездіяльність прокурора у кримінального провадженні №0000444. Зі змісту заяви про відвід слідчому судді, ОСОБА_3 зазначила, що слідча суддя ОСОБА_4 є упередженою в цій справі, так як під час розгляду її попередньої скарги слідча суддя безпідставно відмовила в її задоволенні при цьому не з`ясувавши усіх обставин у цій справі. Також слідча суддя ОСОБА_4 під час розгляду попередньої скарги провела судове засідання без участі скаржниці, не повідомивши її про судове засідання належним чином.

Суд вирішуючи заяву про відвід слідчого судді намагався неодноразово телефонним зв`язком повідомити заявницю ОСОБА_3 про місце та час судового засідання, однак телефонний зв`язок був в режимі "поза зоною досяжності", а тому суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення.

Слідча суддя ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, просив залишити заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вивчивши доводи заявниці щодо наявності сумнівів у неупередженості судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , вважає що відсутні достатні підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частинами 3, 4 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Зі змісту ст. 81 КПК України слідує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до ч.1ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь в кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Водночас самого лише сумніву в неупередженості чи об`єктивності судді недостатньо для його відводу, обов`язково повинні бути підстави для цього сумніву. Натомість ОСОБА_3 не надала суду обґрунтованих та достатніх даних, які би, з огляду на вказане, давали підстави для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 , як підстави відводу у зв`язку з відмовою стороні захисту у задоволенні скарги, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, і відповідно виключають її участь у кримінальному провадженні як слідчого судді. Прийняття чи не прийняття процесуальних рішень у відповідності до приписів КПК України, не може бути підставою для відводу суддів.

У відповідності до ст.6 ч.1 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Згідно ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь який спосіб забороняється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000444, а тому заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі № 396/180/22 номер провадження 1-кс/396/37/22 за скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000444 - відмовити.

Копію ухвали направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, заявнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1