1Справа № 335/5873/22 1-кп/335/707/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд. М. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001639 від 07.12.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що має неповну вищу освіту, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді менеджера по роботі з клієнтами у відділенні АТ «КредоБанк», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, працюючи за робочим персональним комп`ютером який має МАС-адресу: С8:С8:В8:17:09:8F, зі своєї службової електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 відправила файли з назвами «КК Зарплатний проект», «Обзвон», «Прозвон_внутренние_сентябрь», які містять конфедиційну інформацію про персональні данні фізичних осіб, на свою особисту електрону поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інформація до кінцевої адреси не дійшла у зв`язку з тим, що банківська система заблокувала відправлення зазначених файлів. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 здійснила закінчений замах на кримінальне правопорушення, а саме: виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації.

Відповідно до ч. 2, ст. 21 Закону України «Про інформацію», № 2657-ХІІ, конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», № 2657-ХІІ до конфіденційної інформації про фізичну особу належить інформація про фізичну особу (персональні дані) відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Також, як менеджеру по роботі з клієнтами ОСОБА_4 , заборонено пересилати інформацію з обмеженим доступом (списки клієнтів, нормативні документи Банку) розголошення чи втрата якої може завдати значної шкоди іміджу Банку чи вплинути на фінансові показники, за допомогою зовнішньої електронної пошти на особисті приватні скриньки чи інші зовнішні скриньки, якщо це не визначено посадовими обов`язками та не врегульовано договорами про конфіденційність.

У зв`язку з чим ОСОБА_4 завершила свій злочинний умисел та виконала усі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме здійснила відправку вищевказаних документів. Але злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від її волі, а саме через те що банківська система заблокувала відправку повідомлень до кінцевого адресата.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 2 ст. 362 КК України, як закінчений замах на несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 15 КК України, ч. 2 ст. 362 КК України у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо останньої закрити.

Як пояснила суду ОСОБА_4 , вину в інкримінованому їй кримінальному проступку вона визнає повністю, у вчиненому розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальна шкода нікому не завдана. Клопотання захисника підтримала, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження щодо неї.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченої та прокурора, приходить до висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 362 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 має на утриманні малолітню доньку 2012 року народження, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинила вперше кримінальний злочин невеликої тяжкості, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В ході судового розгляду встановлено наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 362 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 362 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 07.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 362 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1