БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/57/22
Справа № 356/294/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 внесеному 14.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Київської області , українця, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, немає на утриманні малолітніх дітей, не працює, раніше судимий :
-03.04.2018 року Березанським міським судом Київської області за ч.3ст.185 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі;
-03.04.2018 року Березанським міським судом Київської області за ч.2ст.185 КК України 3(три) роки позбавлення волі;
-03.04.2018 року Березанським міським судом Київської області за ч.4ст.70 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі;
23.11.2021 року умовно-достроково звільнений Уманським міським районним судом Черкаської області 1 рік 6 місяців 27 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку ), передбаченого ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и в:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці листопада 2021 року , перебуваючи поблизу озера "Центральне", яке знаходиться в межах міста Березань Броварського району Київської області, помітив стебла конопель які росли у вказаному місці, розуміючи , що вказана рослина є наркотичним засобом «канабіс» , ОСОБА_3 всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»,з метою їх незаконного придбання , виготовлення та зберігання для власного немедичного вживання шляхом куріння, зірвав вказані рослини та попрямував в напрямку місця проживання , таким чином вчинив незаконне придбання наркотичного засобу , обіг якого заборонено «канабіс».Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_3 зірвані стебла конопель приніс за місцем проживання , в подальшому висушив їх та подрібнив після чого помістив вказані речовини до поліетиленового пакету з яким переміщався 13.07.2022року по місту Березань Броварського району Київської області.Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 всупереч передбаченому законом порядку незаконно придбав , виготовив та зберігав за вищевказаних обставина у поліетиленовому пакеті до 18год.38 хв. 13.07.2022року, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками Броваського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у зв`язку з добровільною видачею.
Вилучений у ОСОБА_3 наркотичний засіб, обіг якого заборонено -"канабіс" згідно висновку експерта, від 02.08.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- "канабіс". Маса "канабісу"(в перерахунку на висушену речовину )становит 39,14г.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України: незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п.86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України»).
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, передбачених статтею 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, рецидив злочинів.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності,відтак,висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України,оскільки саме таке покарання на думку суду,є справедливим,а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, звільненим від відбування покарання терміном на 1 рік 6 місяців 27 днів згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 03.04.2018, остаточне покарання за цим вироком необхідно визначити у відповідності до вимог ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, суд враховує, що відповідно до п .25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) при застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного покарання за знову вчинений злочин, а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленя волі строком на 2(два)роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 03.04.2018 року до покарання, призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 в порядку виконання даного вироку.
Речові докази: канабіс вагою 39,14г. (спецпакет №5770610) , який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Броварського РУП, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів СЕ-19/111-22/2766-НЗПРАП від 02.08.2022, у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп..
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1