Справа № 404/468/22
Номер провадження 1-кс/404/2090/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0001948, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просилазобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0001948 розглянути клопотання від 14.07.2022 року та протягом трьох днів надати відповідь, згідно до ст. 220 КПК України.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане ОСОБА_3 клопотання від 14.07.2022 року.
Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені.

Щодо доводів прокурора, про те, що дізнавачем у передбачений ст. 220 КПК України строк направлено на її адресу рішення прийняте за наслідками розгляду клопотання від 14.07.2022 року, зазначила, що такої відповіді не отримувала. Крім того, звертала увагу на те, що ініціюючи клопотання до дізнавача, просила надати їй відповідь на руки, попередньо узгодивши явку у телефонному режимі, оскільки тимчасово не проживає за місцем реєстрації.
Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
На електронну пошту суду від дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0001948 та прокурора Кропивницької окружної прокуратури А. Конюх надійшли письмові заперечення на скаргу, згідно до яких просили відмовити у її задоволенні, зважаючи на те, що клопотання скаржниці від 14.07.2022 року розглянуто дізнавачем 18.07.2022 року, на підтвердження чого дізнавачем надано відповідні докази.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001948.
14.07.2022 року ОСОБА_3 звернулася до СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0001948, відповідно до якого просила допитати її, як потерпілу, допитати свідків, надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження. При цьому, просила надати відповідь на клопотання наручно, вказавши свій номер телефону для зв`язку.
Згідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 18.07.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, дізнавачем підготовлено відповідь на клопотання скаржниці, яку зареєстровано за вих. №9143/111-22 від 18.07.2022 року.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Згідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що дізнавач зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання дізнавач виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Так, під час розгляду скарги ОСОБА_3 стверджувала, що дізнавач, всупереч нормі ст. 220 КПК України не повідомив про наслідки розгляду її клопотання від 14.07.2022 року, прокурор та слідчий же у своїх письмових запереченнях наполягають на тому, що дізнавач направив на поштову адресу скаржниці відповідь у формі листа, однак доказів цього під час розгляду скарги не надали, так як наявність надрукованого листа - відповіді не свідчить про те, що така відповідь була спрямована до поштового відділення та направлена на адресу скаржниці.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що дізнавачем проігноровано вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження для огляду, в судове засідання ні прокурор, ні дізнавач не з`явилися, не спростували доводів скаржниці, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи сторони обвинувачення, що надає слідчому судді підстави для висновку про порушення порядку повідомлення про результати розгляду клопотання, встановленого ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0001948 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді вручитиОСОБА_3 постанову від 18.07.2022 року про часткову відмову у задоволенні її клопотання від 14.07.2022 року.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.
Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0001948 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді вручитиОСОБА_3 постанову від 18.07.2022 року про часткову відмову у задоволенні її клопотання від 14.07.2022 року.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1