Справа № 190/1455/22
Провадження №1-кс/190/272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000355 від 27.10.2022 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000355 від 27.10.2022 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 27.10.2022 року приблизно о 07.30 год. водій вантажного автомобіля «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , без пасажирів, рухався по автодорозі М-30 сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено з м. П`ятихатки в напрямку м. Олександрія Кам`янського району, де йому в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Волга», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , без пасажирів, який не впоравшись з керуванням автомобіля виїхав на зустрічну смугу внаслідок чого між автомобілями сталося зіткнення. Водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом грудної клітини, перелом 7 та 8 ребер.

За даним фактом 27.10.2022 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.10.2022 року в ході огляду місця події було вилучено майно автомобіль марки «Волга», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому виявлені та містяться сліди вчинення кримінального правопорушення.

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою запобігання приховування або відчуження особою, у володінні якої вони перебувають.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Всупереч зазначеній нормі, в клопотанні не зазначено адресу проживання власника майна ОСОБА_4 , а за номером телефону зазначеному в клопотанні «абонент тимчасово не доступний», що унеможливлює належне повімомлення власника майна про час і місце судового засідання та розгляд клопотання по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000355 від 27.10.2022 року - повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк 72 (сімдесят дві) години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1