Справа № 298/499/22
Номер провадження 1-кп/298/111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі : головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з тих підстав, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.04.2022 задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначено заставу в розмірі 49620 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою. Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 24 червня 2022 року включно. Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав, однак просив продовжити строк на 30 днів з визначенням розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечила про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,ризики передбачені в ст. 177 КПК України, прокурором у клопотанні нічим не підтверджено,дане клопотання є необгрунтованим, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий,прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини ,передбачені п.п.1,2 частини 1 ст.194 КПК України,але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 статті 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений може ухилятися від суду, та судове провадження ще не завершене.Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення та переховуванням його від органів досудового розслідування та/або суду, впивати на потерпілих, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 та п. 1 ч. 4 ст. 182 КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у сумі, що становить двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти наступні обов`язки, а саме: прибувати до суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Також, роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.183, 194,195, 197, 199, 217, 331 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 23 липня 2022 року включно, з визначенням розміру застави у двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн.00 коп.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Термін дії ухвали та обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 липня 2022 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1