Справа № 464/2315/22
пр.№ 1-кп/464/361/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 Сихівський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 04.06.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Самтредіа, Грузія, грузин, громадянин України, неодружений, із вищою освітою, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
25.03.2022 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 03.06.2022 близько 17.50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», який належить ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини,36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку таємно викрав майно, а саме: каву мелену «Монарх Якобз» вагою 230 гр., вартістю 78,92 грн. без ПДВ, дві шоколадки молочні «Gold цілі мигдаль/родзинки Міленіум» вагою по 100 гр., вартістю 31,26 грн. за кожну без ПДВ, ковбасу салямі «Золотиста М`ясна Гільдія» вагою 0,342 гр., вартістю 128,25 гр. без ПДВ, сир «Гурман Сирна Лавка» вагою 0,246 гр., вартістю 45,01 без ПДВ, з викраденим майном пройшов через касу не здійснивши оплату за вказаний товар, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Додатково показав, що на протязі останніх п`яти днів перед вчиненням злочину не мав доступу до власного житла, та, як його квартиранти зачинили квартиру. Товар викрав у магазині виключно з метою харчування, оскільки не мав фінансової можливості його купити. У вчиненому щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до тяжкого злочину, вчиненого під час відбуття покарання, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає рецедив злочинів.
Відповідно до досудової доповіді фахівця ІІ категорії Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 від 22.09.2022, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як високий. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того, судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Враховуючи викладене, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком суду, в силу вимог ч.3 ст. 78 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст.71 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, відповідно до вироку Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2022 - у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання - 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
кава мелена «Монарх Якобз» вагою 230 гр., два молочних шоколади «Gold цілі мигдаль/родзинки Міленіум» вагою по 100 гр., ковбасу салямі «Золотиста М`ясна Гільдія» вагою 0,342 гр., сир «Гурман Сирна Лавка» вагою 0,246 гр. залишити потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод»;

компакт-диск DVD-R залишит при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1