УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000388 від 24.10.2016, -

В С Т А Н О В И В :

детектив за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000388 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2013-2014 років за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та третіми суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зловживаючи своїми службовим становищем, вчинили розтрату кредитних коштів, виділених в рамках Фінансової угоди, укладеної між Україною та Європейським інвестиційним банком 16.09.2011 для виконання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » будівельних робіт за проектом будівництва повітряної високовольтної лінії 750 кВ Запорізька АЕС - Каховська, в особливо великому розмірі.
Надалі прокурор вказував, що в ході досудового розслідування було встановлено, що кредитні кошти, які були зараховані на рахунок Міністерства фінансів України у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були використані для придбання облігацій внутрішньодержавної позики UA 400016064, НОМЕР_2 .
В подальшому прокурор зазначив, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке діяло від імені та в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), укладено договір купівлі - продажу цінних паперів №БВ-2893/14;56-ДД/14, згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продає 1700 облігацій внутрішньої держаної позики код ISINUA загальною номінальною вартістю 1 700 000 доларів США за 3002,77 грн. та 2999 облігацій внутрішньої державної позики код ISINUA400016064 загальною номанільною вартістю 2 999 000 доларів США за 5297,23 грн. Вказаний правочин було укладено з метою виводу грошових коштів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заволодіння ними службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому, які були перераховані через брокера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за 149 500 грн.
Крім цього, прокурор зазначав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) 1700 облігацій внутрішньої держаної позики код ISINUA загальною номінальною вартістю 1 700 000 доларів США за 25 307 900 грн. та облігацій внутрішньої державної позики код ISINUA400016064 загальною номанільною вартістю 2 999 000 доларів США за 44 906 906,04 грн. перерахувало для ЗНПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Таким чином, детектив вказував, що з метою збору доказів у кримінальному провадженні та перевірки встановлених фактів перед досудовим розслідуванням постала необхідність у встановлені обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема необхідності дослідження обставин здійснення операцій купівлі - продажу вищевказаних облігацій внутрішньодержавної позики та встановлення кінцевих вигодо набувачів, якими було придбано зазначені облігації для чого необхідно ознайомитися із документами щодо обслуговування вказаний операцій.
Серед іншого, прокурор повідомив, що вказані документи потрібні для встановлення осіб, які підписували відповідні розпорядження щодо списання - зарахування цінних паперів, а також встановлення обставин укладення відповідних договорів щодо купівлі продажу цінних паперів.
Крім того, прокурор зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в закритому судовому засіданні.
Проаналізувавши клопотання детектива та надані пояснення прокурора про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000388 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2013-2014 років за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та третіми суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зловживаючи своїми службовим становищем, вчинили розтрату кредитних коштів, виділених в рамках Фінансової угоди, укладеної між Україною та Європейським інвестиційним банком 16.09.2011 для виконання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » будівельних робіт за проектом будівництва повітряної високовольтної лінії 750 кВ Запорізька АЕС - Каховська, в особливо великому розмірі.
Під час досудового розслідування встановлено, що кредитні кошти, які були зараховані на рахунок Міністерства фінансів України у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були використані для придбання облігацій внутрішньодержавної позики НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , які в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховані для ЗНПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
У зв`язку з чим необхідно встановити обставини зокрема здійснення операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які підтверджують дії вказаного суб`єкта господарювання в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Для повного, всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 ) та містять відомості щодо проведених 13-14.11.2014 операцій купівлі 1700 облігацій внутрішньої держаної позики код ISINUA, 2999 облігацій внутрішньої державної позики код ISINUA400016064, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: замовлень №БО-182/071114/01-зм 1, №БО-182/071114/01-зм 2 від 13.11.2014, №БО-182/071114/01-зм 3, договору №БО-182/071114/01, листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інших документів, які стосуються взаємовідносин між вказаними суб`єктами або купівлі - продажу ISINUA, ISINUA400016064.
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разіприйняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Ст.93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При цьому, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Однак, у вказаному клопотанні не міститься обґрунтувань щодо того, що документи стосовно яких порушено питання про надання тимчасового доступу, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на положення ст.93 КПК України орган досудового розслідування не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно надання даних документів та відмову у цьому не отримував.
Окрім цього, ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів із їх вилученням.
Необхідність проведення такого вилучення у поданому клопотанні необґрунтована.
Таким чином, вважаю, що подане клопотання є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1