Провадження № 1-кс/761/260/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

до слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020 року.

В обґрунтування заяви захисником наведено, що наявні факти, які вказують на вчинення прокурором ОСОБА_3 службового підроблення під час звернення стороною обвинувачення до слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт майна третьої особи у керованому нею кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020 р., що свідчить про її упередженість та необ`єктивність. Необ`єктивність та упереджене ставлення прокурора до інших учасників кримінального провадження, в першу чергу, до сторони захисту, є підставою для відводу такого прокурора.

Адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву про відвід.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала з приводу заяви захисника ОСОБА_9 , просила відмовити у її задоволенні, оскільки вказана заява не обґрунтована.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_3 та у її заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Наведені доводи в заяві є припущеннями захисника та фактично стосуються незгоди з прийнятою слідчим суддею ухвалою про арешт майна у справі № 761/20007/21, якою було задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020. Крім того, обставини, на які посилається захисник ОСОБА_8 були перевірені колегією суддів Київського апеляційного суду під час апеляційного розгляду справи № 761/20007/21 та не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному проваджені, слідчому судді надано не було та слідчим суддею не встановлено.

Отже, враховуючи, що обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу прокурора, слідчим суддею не встановлено, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви про відвід прокурора, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1