У Х В А Л А
Справа № 126/1854/22

Провадження № 1-кс/126/780/2022

31 жовтня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 11.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 11.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

В обгрунтування поданої скарги, заявник ОСОБА_3 , зазначає, що вищезгадана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та протиправною, оскільки під час досудового розслідування дізнавач неналежно провів досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не вчинив необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Заявник, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив її задовольнити.

Дізнавач ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З витребуваних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.08.2022 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, зокрема останній вказав, що ОСОБА_5 , керівник СТОВ "Жорняки" не маючи жодних повноважень вдався до шахрайських дій щодо майна пайового фонду КСП "Агрофірма Війтівське", чим заподіяв збитки вказаному підприємству.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2022 року кримінальне провадження №0000101 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За приписами ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Проте закриваючи кримінальне провадження, слідчим вказаних вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою дізнавача, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, єдиною слідчою дією, яку було проведено дізнавачем це отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000025 від 22.06.2015 року, що на думку слідчого судді свідчить про те, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Крім того, дізнавач приймаючи постанову про закриття кримінального провадження не встановив, яким чином проводилася оцінка Чапаєвської ГЕС на момент прийняття рішення про допаювання майна.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000101 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 11.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1