Справа № 399/242/22
Провадження № 1-кп/399/50/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000189 від 27.04.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Онуфрїївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Успенка Онуфрїївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює токарем-шліфувальником на Крюківському вагонобудівному заводі в м. Кременчук Полтавської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме, у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за наступних обставин.
26.04.2022 близько 19 год. 30 хв. у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , з використанням мотоциклу марки «Иж» моделі «Юпитер 5» з боковим причепом реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному довгостроковому користуванні ОСОБА_5 прибули до однієї із заток Кам`янського водосховища річки Дніпро Олександрійського району Кіровоградської області, розташованої на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області поблизу вул. Придніпровська на околиці с. Успенка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.
В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії за допомогою надувного гумового рибацького човна «LADYA» зеленого кольору, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 вийшли на воду та без дозволу рибоохорони виставили привезені ними незаконні знаряддя лову, а саме дві риболовецьких сітки жовтого та зеленого кольору з розміром вічка 70 мм, після чого повернулися на берег, очікуючи доки наловиться риба.
Реалізуючи свій умисел до кінця, 26.04.2022 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 використовуючи вказаний вище надувний гумовий рибацький човен вийшли на воду та прибули на місце, де знаходились виставлені ними незаконні знаряддя лову, які в подальшому витягнули із води разом із свіжовиловленою рибою та через деякий час повернулися на човні на берег. Далі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завантажили незаконно виловлену рибу разом із незаконними знаряддями лову та човном до бокового причепа мотоцикла, після чого вирушили до місця проживання, в ході чого рухаючись по вул. Молодіжна в с. Успенка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області 27.04.2022 близько 02 год. 00 хв. були виявлені та зупинені під час патрулювання представниками місцевої самооборони.
27.04.2022 під час проведення огляду місця події, а саме, ділянки місцевості, розташованої по вул. Молодіжна в с. Успенка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Иж» моделі «Юпитер 5» з боковим причепом реєстраційний номер НОМЕР_1 , надувний гумовий рибацький човен «LADYA» зеленого кольору з веслами та двома дерев`яними сидіннями, дві риболовецькі сітки жовтого та зеленого кольору з розміром вічка 70 мм та 10 кілограм живої риби карась сріблястий в кількості 18 штук.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушили «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме, пункт 3.15 зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову - риболовецьких сіток жовтого та зеленого кольору з розміром вічка 70 мм, (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання, відтворення тваринного світу).
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи, розмір шкоди заподіяної порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконного вилову живих водних біоресурсів, а саме карась сріблястий в кількості 18 штук з Кам`янського водосховища акваторії річки Дніпро в с. Успенка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області становить 28 458 (двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, які заподіяли істотну шкоду рибним ресурсам держави, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими у пред`явленому обвинувачені, щиро розкаялися та разом із захисником ОСОБА_6 клопотали перед судом про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав листа в якому просив розглядати кримінальне провадження без їх участі, проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності не заперечував.
Заслухавши думку обвинувачених, їх захисника, прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає можливим задовольнити клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 285 ч. 1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що обвинувачені вперше скоїли кримінальний проступок, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодували завдану кримінальним проступком шкоду, що підтверджується відповідною квитанцією, є всі законні підстави для звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених (ст.ст. 122, 126 КПК України, постанова ВС від 02 грудня 2021 року справа № 449/1689/19).
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 100, 126, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000189 від 27.04.2022 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України закрити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь державі витрати на залучення експерта в сумі 5285 гривень 56 копійок.
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду області від 19.05.2021 року (справа № 398/1150/22 пр. № 1-кс/398/306/22) на виявлені та вилучені: надувний гумовий рибацький човен «LADYA» зеленого кольору з веслами та двома дерев`яними сидіннями, дві риболовецькі сітки жовтого та зеленого кольору з розміром вічка 70 мм, мотоцикл марки «Иж» моделі «Юпитер 5» з боковим причепом реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Речовий доказ - мотоцикл марки «Иж» моделі «Юпитер 5» з боковим причепом реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ - надувний гумовий рибацький човен «LADYA» зеленого кольору з веслами та двома дерев`яними сидіннями, що знаходяться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

Речовий доказ - дві риболовецькі сітки жовтого та зеленого кольору з розміром вічка 70 мм - знищити.

Речовий доказ - 10 кілограм живої риби карась сріблястий в кількості 18 штук, що передані до Онуфрїївського геріатричного пансіонату конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1