overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/714/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Рівненського районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

в с т а н о в и в:

Начальник Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації`у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи вимоги тим, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2020 року ОСОБА_5 засуджено на підставі угоди про визнання винуватості за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням їй іспитового строку 2 (два) роки. У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився засуджена ОСОБА_5 нового злочину за цей період не вчинила, то просить звільнити її від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила подане щодо неї клопотання задоволити.

Заслухавши представника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації`у Рівненській області та врахувавши думку прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, не вчинила нових злочинів, виконала покладені на неї судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженої протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для її звільнення від відбування призначеного покарання.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"05" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
перекладача: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні м. Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 03 листопада 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 20 хвилин 09 вересня 2022 року.
Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6066/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Київської міської прокуратури, яка полягає у ненаданні копії постанови та на постанову про закриття кримінального провадження № 0000742, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Київської міської прокуратури, яка полягає у ненаданні копії постанови та на постанову про закриття кримінального провадження № 0000742.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зокрема, ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне виділити в окремі провадження;

- скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Київської міської прокуратури, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000742;

- скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000742;

для їх розгляду в окремому порядку, передбаченому гл. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
З матеріалів скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Київської міської прокуратури, яка полягає у ненаданні копії постанови та на постанову про закриття кримінального провадження № 0000742 виділити в окремі провадження:

- скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Київської міської прокуратури, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000742;

- скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000742,

для їх розгляду в окремому порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/9373/20 Номер провадження 11-кп/814/696/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

13 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції воб`єднаних кримінальних провадженнях, унесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2020 року за №0002097, 01 лютого 2021 року за №0000193, 06 квітня 2021 року за №0000123, 30 березня 2021 року за №0000079, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 30 серпня 2021 року,

встановив:
Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за:
ч.2 ст.190 КК України - на 3 роки позбавлення волі;
ч.2 ст.186 КК України - на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 05 травня 2021 року, зараховано в цей строк попереднє ув`язнення.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, який утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

постановив:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Харківський слідчий ізолятор" вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 14 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/4722/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000350 від 22.03.2020 року за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія № 90 » та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90 ».

Крім того за відсутності можливості особистої участі прокурора у судовому засіданні, враховуючи лист Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року вважає за можливе провести розгляд клопотання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000350 від 22.03.2020 року за ч.1 ст. 121 КК України, який призначений на 15 вересня 2022 року на 11-00 год. в залі судових засідань Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90 ».

Допустити участь прокурора в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державною установою «Північна виправна колонія №90 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/235/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання в.о.голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000212 від 08.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000212 від 08.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о.голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області працює 1 суддя ОСОБА_4 , який здійснював повноваження як слідчий суддя.

Згідно протоколу від 09 вересня 2022 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000212 від 08.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 31, 34, 405, 419, 424КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о.голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 від 08.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/3390/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області від 09.08.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області від 09.08.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.03.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13 год. 50 хв., 16.09.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/2371/20
провадження 1-кс/462/1362/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить поновити строк на подання скарги, скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001036 від 07.05.2020 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає до задоволення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на постанову СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СД відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області в строк до 12 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 602/587/22
Провадження № 1-кп/602/82/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" вересня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000219про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілий погодилися із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального №0000219про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 годині 00 хвилин 20 вересня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1261/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 13.09.2022 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: