№ 1-384/11
№ 1-в/207/109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків у справі № 1-384/11,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява представника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків у справі № 1-384/11.

Відповідно до зазначеної заяви, представник АТ «Українська залізниця» просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» матеріального збитку завданого злочином у сумі 1398,99 грн. та поновити строк пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви зазначили, що 11.07.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська винесено вирок у справі № 1-384/11, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток завданий злочином у сумі 1398,99 грн. та 29.07.2011 року було видано відповідний виконавчий лист по справі. Починаючи з квітня 2012 року по грудень 2017 року, вони неодноразово надсилали до Заводського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяви про примусове виконання рішення суду, але виконавчий документ щоразу повертався стягувачу без виконання. 21.06.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі.

Згідно даних АСВП, 27.08.2018 року державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого документа № 1-384/11 від 29.07.2011 року стягувачу. Однак, станом на теперішній час виконавчий документ на адресу стягувача не надійшов, а тому є втраченим. Просять задовольнити зазначену заяву.

В судове засідання сторони не з`явились. Від представника заявника АТ «Укрзалізниця» надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання про видачу виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за правилами ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, так як з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було втрачено, у зв`язку з чим пропущений строк пред`явлення його до виконання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків у справі № 1-384/11 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню № 1-384/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» матеріального збитку завданого злочином у сумі 1398,99 грн. та поновити строк пред`явлення його до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.