Справа № 463/3147/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/97/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційних скарг прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біопрепарат» на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новомиколаївка Оріхівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_11 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

вищенаведеним вироком ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язано ОСОБА_10 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку три роки.
Відповідно до ч. 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язано ОСОБА_8 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі на один рік.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_10 від призначеного покарання, передбаченого за ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що становить 850 гривень.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_10 від призначеного покарання, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
ОСОБА_10 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 209 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю події злочину.
До набрання вироком законної сили вирішено запобіжні заходи ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не обирати.
Вирішено питання з цивільним позовом, речовими доказами та арештом майна.
Не погоджуючись із даним вироком, прокурор ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ТзОВ «Торговий дім «Біопрепарат» подали апеляційну скаргу.
У судовому засіданні поставлено на вирішення питання про проведення судового засідання з розгляду даних апеляційних скарг у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 проживає у с. Крихівці Івано-Франківської області.
Заслухавши позицію учасників процесу, які не заперечили проти проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного й об`єктивного судового розгляду, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 проживає у м. Івано-Франківську, що в умовах запровадженого на території України воєнного стану утруднює можливість доїзду останнього до суду у м. Львові, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ТзОВ «Торговий дім «Біопрепарат»на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року слід провести в режимі відеоконференції із Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.
Керуючись ст. ст. 336, 350, 405, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

розгляд апеляційних скарг прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біопрепарат» на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначити на 3 червня 2022 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області (адреса: вул. Грюндвальська, 11, м. Івано-Франківськ).
Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4