Справа № 372/1054/21
Провадження № 1-кп-72/22
В И Р О К
іменем України

04 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 06.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Обухівського району, Київської області, громадянин України, маючого неповну загальну середню освіту, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий востаннє : 29.06.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 70 ч.1,4 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Жуківці, Обухівського району Київської області, українець, громадянин України, офіційно непрацюючого, неодруженого, маючого повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий востаннє 29.06.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 70 ч.1,4 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2021 року близько 09 год. 00 хв. в місті Обухів Київської області ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 зайшли на не огороджену територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 , виявив відчинені вхідні двері будинку, який розташований на території вище вказаного домоволодіння, в подальшому через відчиненні вхідні двері зайшли в середину будинку, в якому виявили в кімнаті демонтовані чавунні батареї, після чого у ОСОБА_6 , виник умисел на вчинення крадіжки, групою осіб, для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_7 , викрасти чавунні батареї, які були розташовані в кімнаті будинку, які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_8 .

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 із корисливих мотивів, діючи спільно, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, незаконно, таємно здійснили крадіжку чавунних батарей із буд. АДРЕСА_4 , загальною кількістю 32 секції, вага однієї секції становить 8 кг, загальною вагою 256 кг., за цінами металобрухту, загальною вартістю 1441 грн. 28 коп., але з причин, що не залежали від їхньої волі, не змогли виконати всі дії щодо розпорядження майном, оскільки були затримані працівниками Обухівського РУП ГУНП в Київській області, вчинивши при цьому всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.

В результаті протиправних дій, а саме крадіжки, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 намагались завдати майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 1441 гривень 28 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, які відповідають обставинам вчиненого злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що в березні 2021 року він разом з ОСОБА_7 зайшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , та побачивши, що вхідні двері були відчинені, зайшли в середину будинку, побачили зняті батареї, які взяли та винесли з будинку. Пізніше їх зупини працівники поліції. У вчиненому щиро каявся, просив його суворо не карати та призначити якомога м`якше покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вони разом з ОСОБА_6 викрали батареї, які взяли з будинку потерпілого. Щиро кається у вчиненому, наміру продовжувати злочинну діяльність не має.

Захисник ОСОБА_5 просив суд врахувати, що обвинувачені щиро каються, батареї повернуто потерпілому, а тому просив суворо не карати обвинувачених.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність потерпілого.

Покази обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують їх особу, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку що дії ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15.ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передбачені ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченим в межах санкції передбаченої ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Також, суд враховує, що обвинувачені вчинили дані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 29.06.2022 року, а тому при призначенні покарання необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинувачених.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання, яке призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.06.2022 року, менш суворим покарнням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 04.08.2022 року зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення в період з 07.06.2021 року по 28.06.2022 рік та в період з 27.07.2017 року по 11.12.2018 за вироком Обухівського районного суду Київської області від 04.12.2019 з розрахунку день за день.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 04.08.2022 року зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення в період з 07.06.2021 року по 28.06.2022 рік з розрахунку день за день.

Речові докази: 32 секції чавунних батарей, мішок із полімерного матеріалу в якому знаходиться металобрухт повернути власнику; три СD-R диски та DVD+R диск, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експерта - 210,00 грн., тобто по 105 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1