Справа № 296/3916/22
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння, у кримінальному провадженні №0000116 від 20.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.07.2022 слідчий СВ УСБУ в Житомирській області за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній зареєстрований та фактично проживає, з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких він входив чи міг входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснив поширення вищевказаних публікації, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази.

1.2. Вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 20.06.2022, за фактом того, що гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй сторінці за Інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Однокласники», внаслідок здійснення функції «клас», яка згідно функціоналу соціальної мережі «Однокласники» виконує функцію репосту, поширив відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 зміст якого спрямований на виправдування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацію її учасників, тим самим здійснив поширення матеріалів, у яких, за попередніми даними, міститься виправдування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році. Внаслідок вказаних дій вищезазначеним громадянином, дані матеріали були поширені для ознайомлення значному колу осіб.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати речі, які є засобами та знаряддями вчинення злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, слідчий просив надати дозвіл на обшук вказаного житлового приміщення з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ УСБУ в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 20.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

4.2. Так, Законом України № 2110-IX від 03.03.2022, який набрав чинності 16.03.2022, доповнено Кримінальний кодекс України статтею 436-2, частина друга якої передбачає кримінальну відповідальність у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк за виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

4.3. Наданими слідчою матеріалами клопотання у їх сукупності стверджується достатність підстав вважати наявними ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що відшукувані слідчим речі, зазначені у клопотанні, окрім невизначеного кола речей, - мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 20.06.2022, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.5. За змістом листа Комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 28.06.2022 за №196 вбачається, що станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а відомості про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №303979910 від 30.06.2022 відсутні.

4.6. З урахуванням матеріалів клопотання слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що відшукувані слідчим речі, зазначені у клопотанні (див. п. 1.1 ухвали) можуть знаходиться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

4.7. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстави вважати, що обшук вказаного житла є найбільш ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування та є заходом, пропорційним втручанню в приватне життя особи.

4.8. Разом з тим, вимоги клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення невизначеного кола речей надають органу досудового розслідування занадто широкі межі розсуду щодо вилучення майна під час обшуку, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 234, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких він входив чи міг входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснив поширення публікації на сторінці за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в яких, за попередніми даними, міститься виправдування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань РФ.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 12.08.2022.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА