Справа № 462/1580/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 від 18 лютого 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.01.2022 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє: 13.01.2022 року Залізничним районним судом міста Львова за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , 17.02.2022 року в 20 годині 12 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Новий градус», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 291 А, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду підійшов до прилавку, де розміщений касовий апарат та правою рукою відчинив шухляду, де зберігаються готівкові кошти за реалізований товар, які належали ФОП ОСОБА_6 і взяв грошові кошти в сумі 1239 гривень, які там знаходились, однак був помічений продавцем магазину ОСОБА_7 та адміністратором магазину ОСОБА_8 , які намагались його зупинити.

Відтак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії помічені працівниками магазину «Новий градус» та оцінюються як відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи умисел вже на відкрите викрадення чужого майна, не виконуючи вимоги ОСОБА_7 зупинитись та припинити протиправні дії, втік з приміщення магазину із викраденими грошовими коштами, після чого розпорядився викраденим на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1239 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що в день зазначений в обвинувальному акті зайшов в магазин за сигаретами. Наміру викрадати щось не мав, але йому дуже були потрібні гроші. Вийняв з каси кошти, однак це побачила продавець, хотіла його затримати, кричала «Стій!». Крім продавця в приміщенні магазину була ще одна жінка, адміністратор. З місця події він втік, викрадені кошти були вилучені представниками поліції. Шкодує про вчинене. Просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували.
Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 та передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого.
ОСОБА_4 визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення корисливих злочинів, кримінальне правопорушення вчинив через декілька тижнів після постановлення щодо нього обвинувального вироку суду, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», не є особою з інвалідністю, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України.
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.01.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на 3 місяці, яке ОСОБА_4 не відбуте.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до п.п.а) п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Відтак, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.01.2022 року, яким його засуджено до трьох місяців арешту, слід обрати ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки 5 (п`ять) днів позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, із застосуванням п.п.а) п.1 ч.1 ст.72 КК України, частково приєднати покарання, призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13 січня 2022 року, яким його засуджено до трьох місяців арешту, та остаточно обрати ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) днів позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року на темно-синю куртку із капюшоном, із емблемою червоного кольору на передній частині з лівого боку у вигляді надпису білими літерами «PRADA», джинси темно-синього кольору, туфлі чорного кольору, шапку чорного кольору із емблемою на лицевій поверхні у вигляді марки «Nike», які поміщені в поліетиленовий пакет білого кольору, які були вилучені 19.02.2022 року- скасувати.
Речові докази: компакт-диск DVD-R диск, об`ємом 4,7 Гб CMDR47G-CFMWMO3-0942 K101 із відеозаписами із камер відеонагляду магазину «Новий градус» залишити в матеріалах справи;
темно-синю куртку із капюшоном, із емблемою червоного кольору на передній частині з лівого боку у вигляді надпису білими літерами «PRADA», джинси темно-синього кольору, туфлі чорного кольору, шапку чорного кольору із емблемою на лицевій поверхні у вигляді марки «Nike», які поміщені в поліетиленовий пакет білого кольору, які були вилучені 19.02.2022 року повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору.
Копію вироку слід негайно надіслати в ДУ Дрогобицька виправна колонія (№40) для вручення обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1