overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1557/22

08 вересня 2022 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
16.08.2022 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000157 від 12 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.08.2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

25 серпня 2022 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-00 годину 08 вересня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-00 годині 14 вересня 2022 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/840/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого у якому він просить провести судове засідання яке заплановано на 08.09.2022 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області, клопотання мотивовано тим, що обвинувачений проживає у м. Гадяч та в даний час немає фінансової можливості приїхати до м. Києва. Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, з метою оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд-
У Х В А Л И В: Клопотання обвинуваченого - задовольнити. Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , яке призначено на 08.09.2022 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Гадацьким районним судом Полтавської області. Копію ухвали направити на адресу Гадацького районного суду Полтавської області для забезпечення організації участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000091,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000091.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання про обшук, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000091 задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000091 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/145/144/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тиврів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 08.09.2022 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 . Від останнього до початку судового засідання на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності.
Причини неявки обвинуваченої ОСОБА_4 суду невідомі, про день та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується її розпискою, заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.
В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченої.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 08.09.2022 року не з`явилася причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду також не надала.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 08.09.2022 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, суд з урахуванням вимог ч.1 ст.323 КПК України, з метою забезпечення явки обвинуваченої в судове засідання вважає за необхідне застосувати до останньої привід, виконання якого слід доручити територіальному відділенню поліції, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , а дане судове засідання слід відкласти.
Керуючись вимогами ст.ст.140-143, 327, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 10:30 год. 28.09.2022 року.

Доставити приводом в судове засідання до Тиврівського районного суду Вінницької області на 28.09.2022 року о 10:30 год. (смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал №1) обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Виклик інших учасників повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4637/22
У Х В А Л А
08.09.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадження, відповідно до ст.ст. 381 КПК України, відсутні, відповідне клопотання уповноваженими особами не подавалось.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 29.09.2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/528/22
Провадження № 1-кп/475/148/22
У Х В А Л А

08.09.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченої клопотань не надійшло.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинувачену та потерпілу .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України, ,у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2022 року об 09.50 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинувачену та потерпілу .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/3651/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-сс/4806/108/22 за апеляційними скаргами захисників: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.3 ст.15 ч.2 ст.111, ч.4 ст.410 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисників: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.3 ст.15 ч.2 ст.111, ч.4 ст.410 КК України ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 13.05.2022.

Судді:
Справа № 612/386/20
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 364-1 КК України, і ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід до суду свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які без поважної причини не прибули за викликом в судове засідання і не повідомили про поважні причини неявки.

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідки не прибула до суду без поважних причин, останніх слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Свідків:

- ОСОБА_9 , відома адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , відома адреса: АДРЕСА_2 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

У разі неможливості доставки свідків безпосередньо до зали суду, доставити їх до будь-якого приміщення в смт. Близнюки, яке має необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

Виконання приводу доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Організації виконання ухвали суду покласти на прокурора Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

08.09.2022
Справа № 404/4653/22
Номер провадження 1-в/404/115/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, освіта базова середня, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, засудженої 26.08.2021 вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджена 26.08.2021 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушувала, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому відділ пробації звернулася до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечувала проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджену 26.08.2021 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1897/22
Справа № 513/735/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, яке подано з апеляційною скаргою на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 29.08.2022,-

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, подана на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 29.08.2022, якою стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з апеляційною скаргою стороною захисту подано клопотання, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та за допомогою комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EazyCon».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, поданої на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 29.08.2022 в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», о 09:00 годині 09 вересня 2022 року, про що повідомити сторони провадження.
Участь захисника забезпечити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EazyCon».
Доручити начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», виконання дій, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 307/3270/20
Провадження №1-кп/307/890/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівці, Застанівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Доручити слідчому відділенню Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області провести слідчу дію у виді слідчого експерименту за участю обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, прокурора, судово-медичного експерта та статиста, з метою з`ясування способу отримання потерпілим тілесних ушкоджень, з урахуванням висновку експерта щодо їх локалізації та показань обвинуваченого в частині того, яким чином він їх наносив, а також з`ясування того, чи міг потерпілий отримати всі перераховані у висновку експерта тілесні ушкодження в результаті одного удару з подальшим падінням на бетонні сходи та бетонну доріжку, тобто з урахуванням показань обвинуваченого.

Строк виконання доручення до 30 вересня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 08 вересня 2022 року.