overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1419/22

08 серпня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

03 серпня 2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 13 год. 40 хв. 23 серпня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1146/22
Справа № 711/3673/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

представника володільця та власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 по матеріалах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 25 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку 04.08.2022, а саме автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та власником якого є ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку 04.08.2022, а саме автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та власником якого є ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, буде виготовлено та проголошено 10.08.2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/695/22
Провадження № 1-кп/710/113/22
УХВАЛА

08.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000384 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого призначений на 12.08.2022 о 09.00 годині.

Захисник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_2 ( бул. Шевченка,420, м.Черкаси) 25.07.2022 подала через офіційну електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання , призначеного на 12.08.2022 року, за участю її та адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із використанням системи Easycon, ураховуючи воєнний стан в країні.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі було продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, на території України продовжено дію воєнного стану із 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків його розгляду, технічну можливість, суд вважає , що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09.00 год. 12.08.2022 проводити дистанційно у режимі відеоконференції за участю адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon із користувачем ОСОБА_2 , електронна адреса, яка використовується адвокатом для реєстрації в системі ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 для виконання, також адвоку ОСОБА_5 для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000541 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу прокурору у кримінальному провадженні до речового доказу, який знаходиться у кримінальному провадженні № 0000541 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 листопада 2021 року о 12 год 00 хв.
Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/8336/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

05 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4373/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.199,331,404,407,422-1 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку ст.404 КПК України змінити.

Вважати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 18.08.2022 року включно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2022 року о 15 годині.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/5554/14 Номер провадження 11-кп/814/1960/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового розгляду

01 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , прийняв до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року , яке надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N14/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп/814/1960/22, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст., 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

провадження 11-кп/814/1960/22 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд провадження №11-кп/814/1960/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року призначити на 13-30 годину 12 грудня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 199/5343/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 10 серпня 2022 року о 14-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4659/22
Провадження № 1-кс/204/1154/22
У Х В А Л А
14 липня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою, поданою на електронну адресу суду та сформовану в системі «Електронний суд», яка подана адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
У липні 2022 року на електронну адресу суду та сформовану в системі «Електронний суд», надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просила зобов`язати уповноважених осіб Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви скаржника - ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ст.361 Кримінального кодексу України.
Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З прохальної частини скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області від 24 червня 2022 року, яка була подана останньою поштовим зв`язком за адресою АДРЕСА_1 .
Проте, зі змісту квитанції, доданої до матеріалів скарги, не можливо встановити конкретного отримувача, а також і відсутні докази про отримання Головним Управлінням Національної поліції України в Донецькій області відповідного поштового відправлення.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2484/22
1-кп/214/628/22
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
04 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 04.02.2022 року),-
за участю: прокурора- ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, на його погляд, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 19 вересня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9508/22
Провадження № 1-кс/344/3627/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного 06.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 12 24,-

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 08 жовтня 2022 року, але в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

2) цілодобово не залишати місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (вул. Академіка Гнатюка, 29, м. Івано-Франківськ) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрювану, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 08 жовтня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2022 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/930/19
Провадження № 1-кп/314/44/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000145 від 09 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2021 ОСОБА_2 було оголошено в розшук.
03.08.2022 ОСОБА_2 розшукано.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 09 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 13-00 годину 09 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.08.2022