Справа № 488/989/22
Провадження № 1-кп/488/232/22 р.
УХВАЛА

12.09.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000027 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2022 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , та в якому того ж дня вирішене питання про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому засіданні, яке відбулось 12.09.2022 року прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити у справі судовий розгляд .
Від потерплого надійшла заява з проханням про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, то у справі має бути призначено судовий розгляд.
Окрім того, потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальних витрат, пов`язаних з викраденням його майна в розмірі 2129, 50 грн.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до розгляду у даному кримінальному провадженні, що поданий у передбачений законом строк.
Щодо посилання захисника про неможливість прийняття даного позову до провадження з огляду на відсутність у ньому ціни позову, обставин завдання шкоди, доказів належності потерпілому зазначеного у позові майна, то суд виходить з такого.
Із системного тлумачення норм процесуального закону вбачається, що КПК передбачені певні особливості розгляду цивільного позову у кримінальному судочинстві та такий процес не є тотожнім з розглядом позову у цивільному судочинстві.
Вимоги ст.175 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви у кримінальному провадженні повинні застосовуватись в обмеженому вигляді, з урахуванням перерозподілу тягаря доказування, взаємозв`язку предмету доказування у кримінальному та цивільному провадженнях за позовом про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди. Правові наслідки, передбачені ст.185 ЦПК України, такі як залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі недотримання вимог ст.175 ЦПК України, можуть бути застосовані судом лише тоді, коли недоліки позовної заяви унеможливлюють або суттєво перешкоджають розгляду цивільного позову по суті та ухваленню за результатами такого розгляду рішень, передбачених ст.129 КПК України. Так, сторона захисту посилається на невідповідність позовної заяви вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Однак, суд критично оцінює позицію захисника, з огляду на те, що статтею 91 КПК України визначено, що, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди є обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані елементи предмету доказування у кримінальному провадженні тісно перетинаються із предметом доказування за позовами про відшкодування позадоговірної (у цьому випадку - деліктної) шкоди у позовному провадженні за правилами ЦПК України, та, відповідно, окремими, змістовними вимогами до оформлення позовної заяви.
Викладене свідчить, що характер вимог щодо форми і змісту цивільного позову у кримінальному провадженні мають бути менш вибагливими, що також відповідає гарантіям права особи (ст.128 КПК), якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, тим паче саме до початку судового розгляду.
Керуючись ст. ст.128, 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва у відкритому судовому засіданні.
Прийняти до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , визнавши останнього цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, або визнати позов повністю чи частково.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1