overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7041/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого,

встановив:

05.08.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою від 26.04.2019 року на постанову слідчого від 23.07.2022 року про відмову у задоволення поданого клопотання про надання копій документів, які надавалися для судово-економічної експертизи. Вважає, що винесена постанова підлягає скасуванню оскільки є незаконною.
В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у скаргу слід задовольнити.
11.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000035, зареєстроване кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_4 є підозрюваною, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.367 КК України.
21.07.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було подано слідчому у кримінальному провадженні клопотання про надання копій документів, які надавалися для судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні.
23.07.2022 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про відмову заявленого клопотання, а саме про те, що сторона захисту має право робити необхідні виписки та копії під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування..
Відповідно до п.15 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право отримувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.
Слідчим в оскаржуваній постанові не обґрунтовано, яким чином надання копій документів кримінального провадження стороні захисту може зашкодити досудовому розслідуванню на цій стадії провадження, а тому скарга підлягає задоволенню із скасування винесеної постанови.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ту м.Хмельницькому ОСОБА_6 від 23.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000035 про відмову у задоволенні клопотання адвокати ОСОБА_3 про надання копій процесуальних документів від 21.07.2022 року №17/1-450-22.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ту м.Хмельницькому ОСОБА_6 або іншого слідчого надати належним чином завірені копії документів, які надавалися на дослідження експерту для складання висновку експерта від 20.09.2020 року 32449/2718-2882/21-26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/305/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/802/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021р. щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021р. ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.369-2 КК України та виправдано через недоведеність вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
На вказаний вирок суду заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суд від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу прокурора повернуто.
Постановою Верховного Суду від 06 липня 2022 року скасовано ухвалу Закарпатського апеляційного суд від 08 листопада 2021 року і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року задоволено подання Закарпатського апеляційного суду. Кримінальне провадження № 0000308 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року направлено до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021р. щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 138/2433/21
Провадження №11-кп/801/952/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2022. про виправлення описки у вироку суду від 13.07.2022. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2022. про виправлення описки у вироку суду від 13.07.2022. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2022. про виправлення описки у вироку суду від 13.07.2022. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 13 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1792/22
Справа № 523/5600/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.09.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000079 від 28 січня 2021 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 17 серпня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000079 від 28 січня 2021 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 29 вересня 2022 року о 10 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/6887/22
Номер провадження:1-кс/521/1788/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом с цим на адресу суду надійшла заява слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду у зв`язку з відсутністю потреби.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, без розгляду, а провадження за даним клопотанням закрити.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 503/1003/22
Провадження № 1-кп/503/54/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 4362 КК України,

встановив:
02.09.2022 року до суду від Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 28.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 4362 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 4362 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2022 року о 12:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3171/18
1-«кс»/522/4049/18

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 317/1823/22
Провадження номер 1-кп/317/224/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 24.01.2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2022 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 24.01.2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 24.01.2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 03 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2798/22
Провадження № 1-кс/740/871/22
УХВАЛА
05 вересня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

встановила:

25.08.2022 слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Від прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 05.09.2022 до суду надійшла заява про повернення поданого клопотання для доопрацювання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи вимоги поданої прокурором заяви, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий судя

постановила :

повернути слідчому СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3280/22
Провадження по справі № 1-кп/367/621/2022
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002559 від 16.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет» в м. Буча, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002559 від 16.08.2022року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002559 від 16.08.2022року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002559 від 16.08.2022року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22 вересня 2022 року о 16:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000738 від 28.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000738 від 28.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
30.08.2022 у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою останнього.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вирішення зазначеного клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подавав, хоча достеменно знає про наявність кримінального провадження відносно нього, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 03 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 03 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Cправа № 700/483/22
Провадження № 1-кп/700/90/22
"05" вересня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мліїв Городищанського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2022 року близько 21:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці лівого ока, що згідно висновку експерта №05-9-01/223 від 28.06.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки він претензій до обвинуваченого не має.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 , наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, тому суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст.26,284,477 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду у 7- денний строк з моменту її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1