У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000064 від 01.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :
23.08.2022 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000064 від 01.04.2022.

У поданій скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Головного управління СБ України у м. Києві та Київські області, до повноважень яких належить здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000064 від 01.04.2022, повернути ОСОБА_4 чотири ноутбуки марки НР (серійні номери: CND5022GMG, CND6219JMW, CND6219K5F, CND6219J7P), які були вилучені 26.04.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 На досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, проте 06.09.2022 адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано до суду заяву про залишення без розгляду даної скарги.

Уповноважена особа Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та Київської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання. Причини неявки у судове засідання суду не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що 23.08.2022 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000064 від 01.04.2022.

У подальшому, 06.09.2022 адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано до суду заяву про залишення без розгляду даної скарги.

Діючим кримінальним процесуальним законом не врегульовано питання залишення без розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

В той же час, положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 подав заяву про повернення скарги без розгляду, з урахуванням положень ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу адвокату ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000064 від 01.04.2022, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1