Справа № 947/9413/22
Провадження № 1-кс/947/7367/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 00000231 від 19.04.2022 року, в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 00000231 від 19.04.2022 року, в якій захисник просить скасувати повідомлення про підозру від 20.05.2022 року у кримінальному провадженні № 00000231 від 19.04.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Захисник скаргу мотивує тим, що повідомлення про підозру, яке він просить скасувати не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, так як в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення у вчинення якого підозрюється ОСОБА_3 , у тому числі із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин відносно дій ОСОБА_3 , відомих на момент повідомлення про підозру, а саме: повідомлення про підозру ґрунтується на доказі, який є недопустимим, так як отриманий з порушенням норм КПК України.

Захисник у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове заперечення, в якому зазначив, що підстави для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 відсутні. Повідомлення про підозру, вручене ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 00000231 від 19.04.2022 року складено уповноваженим слідчим та погоджено прокурором, зміст повідомлення про підозру містить дату його складання, підпис слідчого та прокурора, також в повідомленні зазначені права підозрюваного та підозра вручена уповноваженою особою. Крім цього, процесуальний порядок вручення повідомлення про підозру не порушено. Підозра є обґрунтованою та відповідає вимогам статті 277 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги письмове заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Виходячи з даного положення, слідчий суддя приходить висновку про дотримання захисником строку оскарження повідомлення про підозру.

Водночас суд зазначає, процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного кодексу.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Водночас в рішенні ЄСПЛ «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.94 суд навів важливий критерій обґрунтованості підозри та її відмежування від кінцевого обвинувачення. Суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що необхідні для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення. При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеські області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000231 від 19.04.2022 рокуза фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України.

20.05.2022 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та вручено йому у той же день.

Зазначене повідомлення про підозру погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник вважає те, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, так як в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення у вчинення якого підозрюється ОСОБА_3 , у тому числі із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин відносно дій ОСОБА_3 , відомих на момент повідомлення про підозру, а саме: повідомлення про підозру ґрунтується на доказі, який є недопустимим, так як отриманий з порушенням норм КПК України.

Проте, слідчим суддею встановлено, що слідчим у повідомленні про підозру зазначено стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , у тому числі зазначенням обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Щодо твердження того, що повідомлення про підозру ґрунтується на доказі, який є недопустимим, так як отриманий з порушенням норм КПК України, слідчий суддя звертає увагу на те, що перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Отже, як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлення про підозру ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а також слідчий суддею не встановлено порушення слідчим порядку ст. 278 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги та вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 276-278, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 00000231 від 19.04.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1