СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/870/22
ун. № 759/3475/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000608 від 02.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 02.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити злочин, пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна громадян, поєднаного з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 02.03.2022, приблизно о 09 годині 30 хвилин, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення кіоску, розташованого на площадці продажу автомобілів, що на території «ПК Трейд» по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Так, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, прикриваючись діяльністю територіальної оборони Голосіївського району м. Києва, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом таємного викрадення майна з торгових приміщень, розташованих на території Святошинського району м. Києва.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, та діючи спільно згідно досягнутою раніше домовленості ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прибули на територію «ІЖ Трейд» по АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення кіоску, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: кавомашину, три ноутбуки, резину для автомобілів, мобільні телефони, талони на дизельне пальне, грошові кошти у сумі 5100 доларів США, завдавши потерпілому матеріальну шкоду суму.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з місця скоєння злочину втекли, однак були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

02.03.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.03.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп Сумської області, українець, громадянин України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

протоколом огляду відео від 02.03.2022;

протоколами огляду місця події від 02.03.2022, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

протоколом огляду відео камер «Безпечне місто» від 03.02.2022;

іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-ох до 6-ти років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочину), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у матеріалах клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні зазначили про те, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати на свідків, та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказували, шо в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Разом із тим, суд враховує те, що підозрюваний не має на меті впливати на хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, також враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні докази на які посилається прокурор в судовому засіданні, та не надано достатньо доказів для задоволення вказаного клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000608 від 02.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби що полягає в забороні підозрюваному з 20:00 до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03.05.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівника НПУ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні 0000608.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1