У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 Справа №607/5804/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000060 від 09 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності 1:1 належить ОСОБА_5 , що складається з: житлового будинку, веранди, сараю, гаражу, літньої кухні, погребу, убиральні та огорожі, з метою відшукування та вилучення: ноутбуків, сім-карток (ідентифікаційний модуль абонента мобільного зв`язку), оптичні та електронні носії інформації, блокноти, записники, чорнові записи, аркуші паперу із рукописним текстом з інформацією про обмінні операції, чеки про придбання товарів та послуг, чеки про обмінні операції, інші речі та документи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 09 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022 ОСОБА_6 розпочав як фізична особа здійснювати благодійну діяльність, яка відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», відноситься до добровільної особистої та/або майнової допомоги для досягнення визначених Законом цілей, що не передбачає одержання благодійником прибутку, а також сплати будь-якої винагороди або компенсації благодійнику від імені або за дорученням бенефіціара, шляхом збору благодійних пожертв для потреб Збройних Сил України у період введеного з 24.02.2022 воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Для здійснення зазначеної діяльності, ОСОБА_6 на своїй власній сторінці у соціальній мережі «Facebook», де зареєстрований під нік-неймом « ОСОБА_6 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 розмістив повідомлення про організацію ним, як фізичною особою, благодійної діяльності шляхом збору благодійних пожертв для потреб Збройних Сил України на період дії воєнного стану з необхідністю перерахування благодійних пожертв для потреб Збройних сил України, на його карткові рахунки, відкриті в

АТ КБ «ПриватБанк», зазначивши з метою формування суспільної довіри до нього на своїй сторінці про те, що раніше він перебував директором Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновниками якої був він та його брат ОСОБА_8 .

В ході здійснення зазначеної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на використання з метою одержання прибутку благодійних пожертв призначених на потреби Збройним силам України, які надходили на його картковий рахунок в АТ КБ « ПриватБанк ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 до своєї діяльності залучив свого брата ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Згідно із попередньою домовленістю ОСОБА_8 допомагав ОСОБА_6 у використанні з метою отримання прибутку благодійних пожертв, які призначені для потреб Збройних сил України.

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_6 періодично перерахував із свого карткового рахунку, зазначеного на його сторінці в соціальній мережі «Facebook», як рахунок для благодійних пожертв, одержані грошові кошти для потреб Збройних сил України на власний картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» та карткові рахунки ОСОБА_9 № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_8 № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», з яких в подальшому переводив грошові кошти у готівку та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин час та місці використав їх для придбання іноземної валюти в сумі 34200 доларів США, 6900 Євро та 2140 фунтів, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 10.05.2022 становить 1 290 891 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , маючи на своєму рахунку грошові кошти, які надійшли як благодійні пожертви для потреб Збройних сил України, використав їх для отримання прибутку, а саме перерахував на рахунок ОСОБА_10 90702,22 гривень за придбання у магазині « Just Apple », що в м. Тернополі, вул. Живова, 31, двох мобільних телефонів «Apple» Іphone 13 Promax, вартістю 45 351,11 гривень кожен, які в зазначеному магазині одержав ОСОБА_8 , залишивши один собі для користування, а інший віддав ОСОБА_6 .

Окрім того, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , використав 10200 доларів США з метою одержання прибутку, які надав ОСОБА_8 для придбання для власних потреб автомобіля.

У свою чергу, ОСОБА_8 21.04.2022 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 придбав в місті Тернополі належний на праві власності ОСОБА_11 автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_4 , оплативши 10200 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 298 399,98 гривень, яким надалі користувався для власних потреб ОСОБА_6 .

Після того, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 використав отримані добровільні пожертви для потреб Збройних сил України з метою одержання прибутку, надавши 27.04.2022 ОСОБА_8 грошові кошти для придбання ним для власного користування автомобіля AUDI Q5.

В свою чергу, ОСОБА_8 відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 придбав автомобіль AUDI Q5 за 12500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 365686,25 гривень, оформивши 10.05.2022 за собою право власності на вказаний транспортний в Регіональному сервісному центрі МВС в Тернопільській області, що

по вул. Бережанській, 65 в місті Тернополі.

А також, окремі транспортні засоби, придбані ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_8 за благодійні внески, та прозвітовані ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook», як вже передані на передову лінію ведення бойових дій, фактично перебувають на території Тернопільської області та ін. областей України.

Окрім того, ОСОБА_6 немаючи офіційних доходів, а отримавши на свій картковий рахунок № НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк» добровільні пожертви для потреб Збройних сил України, використовує їх з метою одержання прибутку, шляхом оплати за придбання для власного користування мобільних телефонів та транспортного засобу.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 до своєї злочинної діяльності залучив дружину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_6 , з якою спільно проживають за адресою АДРЕСА_2 , яка обізнана у злочинній діяльності ОСОБА_6 та сприяє йому у вчиненні кримінального правопорушення.

В подальшому, як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_9 проводить операції щодо виводу грошових коштів отриманих від ОСОБА_6 , які призначені як благодійна допомога Збройним Силам України, з метою незаконного збагачення та обмінює на іноземну валюту у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_3 , яка здійснює операції щодо обміну валют у приміщенні «Обмін Валют», що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , власником якого являється ФОП ОСОБА_13 .

Згідно інформації з КП «Кіцманського бюро технічної інвентаризації», житловий будинок, веранда, сарай, гараж, літня кухня, погріб, убиральня, огорожа, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , згідно з архівними даними, зареєстровано за ОСОБА_14 , у відповідності до Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25 травня 1975 року.

Однак, 05 листопада 2014 року КП «Кіцманське БТІ» було виготовлено технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок на замовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою оформлення права власності на спадкове майно.

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень житловий будинок з господарськими будівлями: сарай, веранда, гараж, літня кухня, погріб, убиральня, на праві приватної власності 1:1 належить ОСОБА_5 .

Вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:1241 загальною площею 0,0831 га, яка на праві приватної власності належить вищевказаній особі.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем обміну валюти за адресою АДРЕСА_4 , зберігає речі та документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема, ноутбуків, сім-карток (ідентифікаційний модуль абонента мобільного зв`язку), оптичні та електронні носії інформації, блокноти, записники, чорнові записи, аркуші паперу із рукописним текстом з інформацією про обмінні операції, чеки про придбання товарів та послуг, чеки про обмінні операції, інші речі та документи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, а тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

Слідчий зазначила, що доступ до вказаних речей, які ОСОБА_12 зберігає за вищевказаною адресою, окрім проведення обшуку отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку неможливо, оскільки при їх витребування відповідно до ст.93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій він буде мати можливість їх знищити.

Враховуючи те, що вказані речі маютьсуттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, будуть використанні, як доказ у кримінальноиму провадженні, а в інший спосіб неможливо встановити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя із матеріалів клопотання встановив, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 09 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає про необхідність проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності 1:1 належить ОСОБА_5 , що складається з: житлового будинку, веранди, сараю, гаражу, літньої кухні, погребу, убиральні та огорожі, з метою відшукування та вилучення: ноутбуків, сім-карток (ідентифікаційний модуль абонента мобільного зв`язку), оптичні та електронні носії інформації, блокноти, записники, чорнові записи, аркуші паперу із рукописним текстом з інформацією про обмінні операції, чеки про придбання товарів та послуг, чеки про обмінні операції, інші речі та документи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

На обґрунтування своїх доводів, слідчий додає до матеріалів клопотання: рапорт о/у УКР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 11.05.2022; Інформацію з Державного реєстру речових прав та нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 301282451 від 11.05.2022; фототаблицю приміщення пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 11.05.2022.

Однак, зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 09 квітня 2022 року, зі змісту клопотання та наданих слідчим в судовому засіданні пояснень не вбачається даних про те, що речі та документи, які має на меті відшукати слідчий та які мають значення у даному кримінальному провадженні, на даний час можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , оскільки на підтвердження таких обставин слідчим не надано достатніх доказів.

Крім того, припущення свідка ОСОБА_15 , яке викладене в протоколі допиту від 11.05.2022, про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_17 телефонували до ОСОБА_12 та замовляли долари США і в подальшому за адресою: АДРЕСА_4 у відділі «Обмін валют» здійснювали обмін гривні на долари, не може слугувати обґрунтованим приводом для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і те, що за змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вже вчиненого кримінального правопорушення, факт якого мав місце та доводиться певною сукупністю доказів, а не з метою виявлення відомостей, які саме і мають підтвердити, що таке правопорушення взагалі було вчинене.

Переконливих доказів щодо проведення обшуку та на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, слідчим не було додано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб.

Надані слідчому судді відомості є недостатніми та не можуть бути беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч. 1 ст. 8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у ст. 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Аналогічні положення закріплені у п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13 КПК України.

Проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому, клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000060 від 09 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1