Справа № 694/939/22
Провадження № 1-кс/690/33/22
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук житла

21 червня 2022 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001345, розпочатому 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001345, про надання старшому слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей з яких можливо здійснити доступ до мережі інтернет, зокрема: мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів.

Вказане клопотання мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001345, розпочатому 28.12.2021 року за фактом погрози вбивством голові Звенигородського районного суду Черкаської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, до вчинення якого може бути причетним ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 просив задовольнити вказане клопотання, з підстав, вказаних у нього.

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Додатково вказав, що відповідно до змісту електронних звернень, які надійшли на електронну адресу Звенигородського районного суду Черкаської області, та містили погрози вбивством, адресовані судді даного суду ОСОБА_14 , його автором є ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зазначив, що в даній квартирі можуть зберігатися речі, а саме: мобільні телефони, комп`ютери, ноутбуки, планшети, які використовував ОСОБА_13 , для надсилання погроз адресованих судді Звенигородського районного суду Черкаської області через мережу інтернет, тож інформація, яка міститься у відшукуваних речах, може бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, вказав, що ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.02.2022 року задоволено аналогічне клопотання, однак в межах строку, визначеного даною ухвалою, обшук проведено не було, що зумовлено початком 24.02.2022 року збройної агресії російської федерації та введенням в України воєнного стану, внаслідок чого слідчі СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області залучались до проведення оборонних заходів та, як наслідок, об`єктивно не мали провести відповідну слідчу дію.

У судовому засіданні встановлено, що 28.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0001345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стала заява судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_14 про надходження 27.12.2021 року на електронну адресу Звенигородського районного суду Черкаської області звернень від абонента ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_13 ), які містять погрози вбивством її, які вона сприймає як реальні.

Відповідно до роздруківок електронних звернень, які містять погрози вбивством, їх відправлено в тому числі через електронний портал звернення громадян, з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_14 до надісланих погроз може бути причетним ОСОБА_13 , який був позивачем у цивільній справі № 694/117920, та в задоволенні позовних якого рішення суду від 24.09.2020 року було відмовлено, та який ще в судовому засіданні погрожував її фізичною розправою.

Відповідно до змісту рапорту оперативного уповноваженого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 10.01.2022 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.01.2022 року № 294854200 квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.02.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей з яких можливо здійснити доступ до мережі інтернет, зокрема: мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів. Строк дії даної ухвали визначено 20 діб з дня її постановлення.

Заслухавши доводи слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що наявні достатні підстави для його задоволення.

Положеннями ст. 30 Конституції України гарантовано кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно змісту ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було факт вчинення кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Відповідно до змісту п. 75 Рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» передбачено, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Положеннями ч. 5 ст. 234 КПК України визначено вичерпний перелік підстав з яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства наявність ухвали слідчого судді про обшук, яка не була виконана, в межах строку дії, не перешкоджає повторному задоволенню клопотання про проведення обшуку, якщо фактично обшук не проводився.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 377 КК України, та те, що в квартирі АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися речі, які за змістом клопотання підлягають відшукуванню та вилученню, а також, що вони мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а іншими слідчими діями їх здобути не можливо.

За встановлених обставин вважаю, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей з яких можливо здійснити доступ до мережі інтернет, зокрема: мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, що мають вагоме значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 235, ч. 5 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз, та такий обшук повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей з яких можливо здійснити доступ до мережі інтернет, зокрема: мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 23.06.2022 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1