14.06.2022 Справа № 756/3983/22

№ 1 кс/756/805/22
№ 756/3983/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

У провадженні начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0000873від 06.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 06.06.2022 близько 14 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Калнишевського, 2, де діючи умисно, з метою особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із полиць 2 пляшки алкогольного напою, а саме віскі марки «Hankey Bannister Heritage», загальною вартістю 1 214 грн. 40 (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов повз лінії кас не розрахувавшись за товар, направився на вихід з магазину, однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки останній був затриманий.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , міг спричинити ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» майнову шкоду у розмірі 1 214 грн. 40 (без урахування ПДВ).

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.06.2022 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

06.06.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

08.06.2022 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, яка обґрунтувала обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просила задовольнити клопотання, зокрема зазначила про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, позицію підозрюваного, який просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, вивчивши копії матеріалів, якими начальник слідчого відділення та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання до восьми років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, приходжу до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання начальника слідчого відділенняОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год до 06 год. наступного дня.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 05.08.2022 включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.
Оболонському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_4 на облік.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1