Справа № 277/535/22
УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болхаш Карагандинської області, республіка Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий:
- 26.08.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.10.2018 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2018 року, невідбутий строк покарання 10 місяців 9 днів

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 26.07.2022 року приблизно о 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», під час розпиття спиртних напоїв в кімнаті кухні з власником будинку та ОСОБА_7 , виявив в жилій кімнаті будинку - спальні, на столі біля телевізора, цифровий ефірний приймач (тюнер), який належить ОСОБА_6 та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі ОСОБА_5 , переконавшись, що власник цифрового ефірного приймача (тюнера) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час вживання спиртних напоїв в кімнаті кухні будинку, не спостерігають за його діями та не перешкоджають вчиненню ним злочину, пройшов до кімнати спальні будинку, де підійшов до столу та умисно, таємно, повторно викрав з нього цифровий ефірний приймач (ТБ-тюнер) «World Vision T62D2», вартістю 392 грн. 80 коп. та з метою приховування вчиненого злочину положив його до сумки ОСОБА_7 з якою остання, не знаючи про наявність в ній викраденого майна, та ОСОБА_5 в подальшому залишили місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_5 у подальшому розпорядився за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 392 грн. 80 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану - ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 , який не має постійного місця проживання, почав переховуватись від органу досудового розслідування, встановити місцезнаходження останнього не вдалось, а тому ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Оскільки підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування і на даний час місцеперебування останнього не встановлено, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд встановив наступне.
27.07.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.
12.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 27.07.2022 року, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що на даний час місцеперебування підозрюваного не встановлене, він переховується від органів досудового слідства, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали три місяці
Ухвала в частині надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1