Провадження № 1 КП-932-346-22
Справа №932/6017/22
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000616 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маса Італія, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2022 року, приблизно об 11 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні пекарні-кондитерської «Хлібна лавка», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, 20, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайомому потерпілому ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, кулаком наніс один удар в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забою, контузії лівого ока з підшкірною гематомою та емфіземою, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_8 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_8 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_9 своєї винуватості, розгляд здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_10 , на фото №2, впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 24.09.2022 в приміщенні пекарні-кондитерської «Хлібна лавка», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, 20, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.16.-18);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_11 , на фото №3, впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 24.09.2022 в приміщенні пекарні-кондитерської «Хлібна лавка», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, 20, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.23-25);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_12 , на фото №1, впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 24.09.2022 в приміщенні пекарні-кондитерської «Хлібна лавка», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, 20, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.29-31);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2022, відповідно якого потерпілий ОСОБА_5 , на фото №1, впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 24.09.2022 в приміщенні пекарні-кондитерської «Хлібна лавка», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, 20, нанесла йому тілесні ушкодження (а.с.38-40);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2022, відповідно якого потерпілий ОСОБА_5 , на місці, біля будинку 20 на вул.Троїцька в м.Дніпро, показав та розказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень (а.с.41-43);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_13 , на фото №2, впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 24.09.2022 в приміщенні пекарні-кондитерської «Хлібна лавка», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, 20, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.57-59);
-висновком експерта №2800-е від 10.10.2022, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою, контузії лівого ока з підшкірною гематомою та емфіземою, що спричинені від не менш ніж однієї дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін та при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 , тобто 24.09.2022, механізм яких відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с.67-69);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_14 , на фото №1, впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 24.09.2022 в приміщенні пекарні-кондитерської «Хлібна лавка», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, 20, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.73-75).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ:
-DVD-R диски, з відеозасписом слідчого експерименту та відеозапису з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_15