Справа № 303/6828/22
Провадження № 1-кп/303/546/22
Рядок стат. звіту - 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 04.08.2022 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

31 липня 2022 року, близько 13 год. 15 хв., в м.Мукачево по вул. Лавківська, 1 Д, де розташований будівельно-господарський гіпермаркет Епіцентр К, що належить ТОВ «Епіценрт К», ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі, а саме на відділі № 20 «Автогрупа та інструменти» діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку свого діяння, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, переконавшись, що є не поміченою для оточуючих та персоналу, з торгової інсталяції таємно викрала, сховавши в свою сумочку викрутку зі змінними насадками марки «TM Vectron 46-3-121», вартість якої згідно висновку експерта становить 187 гривень.
Далі, продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_4 , пройшовши до відділу «Деко», з торгової інсталяції таємно викрала з наборів кухонних ножів марки «Vinzer» кухонний ніж моделі «Geometry line 9», вартість якого згідно висновку експерта становить 257,00 гривень та з набору столових ножів марки «MAXMARK», таємно викрала один ніж моделі МК К51 9 см, вартість якого згідно висновку експерта становить 329,00 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 спричинила ТзОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 773,00 гривні.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що 31.07.2022 року біля обіду вона з своїм сином перебували в Епіцентрі в м.Мукачево. Там вони мали забрати придбані стільці, однак їм сказали зачекати біля 20 хв. Тоді вони вирішили пройтися по торговому залу, при цьому корзину для товару не брали. Проходячи по залу вона взяла два ножі та викрутку, які поклала в сумку. Через деякий час вони забрали стільці і пішли додому, а за ножі та викрутку не розрахувалася.
Про вчинене дуже шкодує, розуміє, що вчинила крадіжку в період воєнного стану. У вчиненому розкаюється, просить призначити їй мінімальну міру покарання. Також просить врахувати, що за викрадені речі вона розрахувалася повністю, шкоду відшкодувала, сама виховує двох дітей.
Представник потерпілого ТзОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. При цьому зазначила, що матеріальна шкода товариству відшкодована, претензій до обвинуваченої не має.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись її допитом та дослідженням документів, що характеризують її особу.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченою злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки всі ці обставини нею визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій в умовах воєнного стану, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про її особу, зокрема про те, що вчинене нею кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, вона на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, раніше не судима, характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. Також суд враховує, що потерпілому повністю відшкодовано матеріальну шкоду.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 1699,02 гривень слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. При цьому суд враховує, що обвинувачена оплатила вартість речей, які викрала, що підтверджується відповідною квитанцією, а тому такі речі слід повернути обвинуваченій.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1699,02 гривень.
Речові докази по справі викрутка зі змінними насадками марки «TM Vectron 46-3-121»; кухонний ніж марки «Vinzer», моделі «Geometry line 9»; столовий ніж марки «MAXMARK», моделі МК К51 9 см, які опечатано в експертний пакет № 3977754, та знаходяться кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП повернути власнику ОСОБА_4 ; ДВД-диск, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (в прокурора).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ