ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2022 Справа №607/19809/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001444 від 22 жовтня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2021 року, близько 00 години 40 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, 22 жовтня 2021 року, близько 00 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , пройшов сходову клітку третього поверху будинку АДРЕСА_2 , де маючи на меті заволодіти чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до голови ОСОБА_6 з-заду та тримаючи у руці скляну пляшку вдарив нею в область голови потерпілого, а саме в потилицю, в результаті чого ОСОБА_6 впав на землю. В результаті чого ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна потиличної ділянки волосистої частини голови зліва із забиттям м`яких тканин, які за ступенем тяжкості відносить до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому ОСОБА_4 відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9C», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходився у лівій руці останнього, вартістю близько 2856 гривень 20 копійок.
Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_4 , з місця події втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму близько 2856 гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.
При цьому від надання показань по суті провадження відмовився, покликаючись на своє право, передбачене ст.63 Конституції України.

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення доводиться і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який по суті кримінального провадження пояснив, що в 20 числах жовтня 2021 року, повертався додому, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Заходячи у під`їзд, бачив як хтось ввійшов перед ним, однак не звернув уваги хто то був, оскільки розмовляв то телефону. Будучи перед дверима своєї квартири, побачив як за ним стоїть чоловік, однак не надав тому великої уваги та продовжив шукати ключі від квартири. Після цього почув удар по голові скляною пляшкою, яка внаслідок удару розбилася. Також зазначив, що отримав тілесне ушкодження у вигляді розсічення голови, однак свідомість, внаслідок удару, не втрачав. В подальшому чоловік вирвав з його лівої руки телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9С» та побіг вниз по сходах. Пробігши за ним, він ( ОСОБА_6 ) зловив обвинуваченого за шию, між 3 та 2 поверхами, щоб зупинити та відібрати в нього свій телефон, однак відчув удар в область паху, внаслідок чого впав. Опритомнівши, хотів наздогнати чоловіка, однак останній зник.

Після цього він повернувся додому, та подзвонив в поліцію. Надалі до нього приїхали працівники поліції, з якими він відправився до відділку поліції, де написав заяву про вчинення злочину.

Крім того зазначив, що обвинуваченого може розпізнати за такими ознаками: на ньому були чорна куртка, чорна шапка та медична маска темного кольору яка прикривала нижню частину обличчя. Брови, в чоловіка, були густі та широкі. Ніс видовжений, негострий, на кінці заокруглений. Лоб широкий. Вуха невеликі, середнього розміру, трішки відтопирені. Бороди та щетини не було.

Матеріальну шкоду, за викрадений телефон оцінює в сумі 3600 3700 гривень. Зауважив, що мобільний телефон не повернуто.

Висловлюючи думку щодо міри покарання обвинуваченому, просив останнього покарати не суворо;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , котрий повідомив, що перебуваючи на чергуванні точної дати не пам`ятає, разом із старшим сержантом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , близько опівночі отримав повідомлення про здійснення грабежу, по вул. Шопена м. Тернопіль.

Після чого було оглянуто прилеглі території в районі «Шостого магазину», району «Старого парку».

Також зазначив, що на службовому планшеті був зазначений опис зовнішнього вигляду підозрюваного, зокрема підозрюваний був одягнутий в чорний одяг, маску чорного кольору, кепку. В подальшому прийняли рішення оглянути цілодобовий ломбард «Скарбничка», що розташований за адресою вул. Шевченка, 14, м. Тернопіль, де знайшли людину, яка ззовні підходила під ознаки підозрюваного. В останнього знайшли мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi». Після цього на місце було викликано слідчо-оперативну групу, які звірили IMEI та повезли підозрюваного у відділ поліції. Надалі участі в слідчих діях не приймав.

Таким чином, з врахуванням показань потерпілого та свідка, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією статті обвинувачення.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який до відповідальності притягується вперше, пом`якшуючі його покарання обставини, до яких суд відносить вини, учать в АТО, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, враховуючи позицію потерпілого, який просив обвинуваченого не карати суворо, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а також про можливість звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього на період дії іспитового строку обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Окрім того у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме:
-горловину зі склом від пляшки алкогольного напою «Medoff», об`ємом 0,2 л та уламки скла від неї знищити, після набрання вироком законної сили;
-коробку від мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «Redmi 9C», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-куртку темно-синього кольору марки «Jimbao Langren» - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9C», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_11 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 1506,58 (одну тисячу п`ятсот шість грн. п`ятдесят вісім коп.).
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1