Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
21 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотаннями, в яких просив надати тимчасовий доступ до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- щодо місця відрядження заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 з 07 серпня 2016 року по 10 серпня 2016 року та з 12 серпня 2016 року по 13 серпня 2016 року з наданням завірених копій наказів щодо мети направлення у відрядження.
В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначив, що у сторони захисту виникають сумніви щодо перебування зазначеної посадової особи на робочому місці в день підписання повідомлення про підозру від 11 серпня 2016 року.

2. Позиції учасників кримінального провадження
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо заявленого клопотання сторони захисту, просила в його задоволенні відмовити, з огляду на те, що у сторони захисту наявний лист Генеральної прокуратури України № 19/4-1767вих-16, в якому зазначено, що ОСОБА_10 перебував у відряджені, зокрема, з 07 серпня 2016 року по 10 серпня 2016 року та з 12 серпня 2016 року по 13 серпня 2016 року.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої перебувають речі й документи до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно положень ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

3. Оцінка та мотиви суду
Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.
Заявником до клопотання доданий лист Генеральної прокуратури України № 19/4-1767вих-16 з якого вбачається, що ОСОБА_10 перебував, зокрема, у відрядженні з 07 серпня 2016 року по 10 серпня 2016 року та з 12 серпня 2016 року по 13 серпня 2016 року.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про те, що мета направлення у відрядження прокурора не має жодного значення для обставин з`ясування, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, а отже обвинувачений не довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої він просить надати доступ, має значення для з`ясування обставин справи, а також, що одержання такої інформації про особу є пропорційним завданням, заради яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, адже відповідні обставини можуть бути доведені іншим шляхом. Крім того, як вбачається з листа Генеральної прокуратури України № 19/4-1767вих-16, ОСОБА_10 перебував у відрядженні з 07 серпня 2016 року по 10 серпня 2016 року та з 12 серпня 2016 року по 13 серпня 2016 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у клопотанні обвинуваченим ОСОБА_6 , не доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що свідчить про його необґрунтованість, а відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3