09.09.2022 Справа № 490/3362/22
н/п 1-кс/490/2231/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:
31.08.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки на автомобіль «Hyndai Accent» (р.н. НОМЕР_1 ), власник якого ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000210 від 30 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2022 близько 22.20 години сталася ДТП ( наїзд ТЗ на пішохода), а саме: водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Hyndai Accent» (р.н. НОМЕР_1 ), рухався в м. Вознесенськ по неосвітленій міським електроосвітленням вулиці Київській, в напрямку м. Первомайськ, де в попутному для водія напрямку рухалася пішохід ОСОБА_6 . Виявивши пішохода в безпосередній близькості, водій ОСОБА_5 , здійснив наїзд на останню.

В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми та госпіталізована до КП КНП ВБЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23.20 год. померла.

Оскільки на частинах автомобіля «Hyndai Accent» р.н. НОМЕР_1 , залишилися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та є речовим доказом. Збереження наявних слідів події є необхідним для встановлення обставин кримінального правопорушення та прийняття у кримінальному провадженні законного процесуального рішення.

Крім того, як речовий доказ на автомобіль Hyndai Accent р.н. НОМЕР_1 , в процесі проведення досудового розслідування та здобуття доказів може бути предметом оглядів, експертних досліджень щодо технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, що також потребує його належного збереження саме у тому стані, якого він набув в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій просив розглянути вказану справу за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник транспортного засобу до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши доводи клопотання та зміст доданих до нього документів, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000210 від 30 серпня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на такі речі не має значення у володінні, розпорядженні та користуванні якої особи вони перебувають, на момент вирішення питання про їх арешт.
Слідчим суддею встановлено, на автомобіль Hyndai Accent р.н. НОМЕР_1 , може містити на собі сліди скоєного злочину чи використаний як засіб та знаряддя вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а за такого має ознаки п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, на даний момент з метою проведення невідкладних слідчих дій, збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, слід накласти на вказаний транспортний засіб арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися ним.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно у вигляді авто, що має ознаки п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а самена автомобіль Hyndai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ,

шляхом заборони здійснювати розпорядження та користування ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000210.
Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали особам у яких вилучено зазначене майно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1