Справа № 453/575/22
№ провадження 1-кс/453/114/22
Ухвала

Іменем України

10 червня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Сколе клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.06.2022 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення і вилучення частин від металевої конструкції, викраденої у ОСОБА_6 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в період часу з 30.05.2022 року по 09.06.2022 невідома особа викрала металеву конструкцію з території продуктового ринку, що по вул.Б.Хмельницького в м.Сколе Стрийського району Львівської області, чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму близько 7 000 гривень.09.06.2022 вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000093 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що вона близько 7 років назад купила металеву конструкцію у ОСОБА_12 за 3 000 гривень в якому здійснювала дрібну торгівлю, близько 3 років назад ОСОБА_6 залишила дану металеву конструкцію на узбіччі продуктового ринку, що по АДРЕСА_2 , останній раз ОСОБА_6 бачила свій металевий павільйон 30.05.2022 року, а коли 09.06.2022 року прийшла до своєї металевої конструкції то виявила її відсутність, зателефонувала в поліції та заявила про крадіжку. З метою встановлення місця знаходження викраденої металевої конструкції оперативними працівниками СКП відділення поліції №3 проводилися невідкладні оперативно-розшукові заходи, в ході яких отримано інформацію про те, що викрадена металева конструкція знаходиться в гаражному приміщенні ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою встановлено, що з правої сторони від входу до гаражного приміщення ОСОБА_7 знаходиться верхня частина металевої конструкції, яка візуально подібна до конструкції викраденої у громадянки ОСОБА_6 . Всередині гаражного приміщення знаходився громадянин ОСОБА_8 , який проводив зварювальні роботи металевого сейфу із частин металевих плит, які можуть бути фрагментами металевої шафи, викраденої у громадянки ОСОБА_6 . Після чого, до вищевказаного гаражного приміщення прибув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , який вів себе агресивно та вказав ОСОБА_10 зачинити гаражне приміщення. Під час розмови із заявницею, ОСОБА_9 стверджував, що її металеву шафу, яка знаходилася неподалік ринку в м. Сколе Стрийського району Львівської області забрав він, однак надати будь-яке письмове пояснення відмовився. В ході огляду місця події фрагмент металевої конструкції-шафи, яка знаходилась з правої сторони від входу до гаражного приміщення ОСОБА_5 , вилучено працівниками поліції. Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що в середині гаражного приміщення ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 можуть зберігатися інші частини від металевої конструкції, викраденої у ОСОБА_6 , а також знаряддя вчинення злочину, тобто болгарки, тощо. Також отримано інформацію про те, що перевезення викраденої металевої конструкції проводилось за допомогою автомобіля марки «УАЗ» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та на даний час знаходиться на подвр`ї житлового будинку за місцем його проживання, тобто в АДРЕСА_4 . До вказаного рапорту додано диск з відеозаписом гаражного приміщення ОСОБА_5 . На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні старший слідчий відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 , а також прокурор ОСОБА_4 підтримали внесене на клопотання та з викладених у ньому підстав просили його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Як вбачається з клопотання, у ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000093 від 09.06.2022 року, встановлено, що в гаражному приміщенні ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 можуть зберігатися частини від металевої конструкції, викраденої у ОСОБА_6 .

При цьому, слідчим суддею на підставі наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження встановлено, що факт знаходження біля приміщення гаража фрагменту металевої конструкції-шафи, який було вилучено в ході огляду місця події 09.06.2022 року, факт присутності на місці події власниці майна - ОСОБА_6 , яка своє майно впізнала, а також відеозапис, долучений до рапорту ст. о/у СКП ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , підтверджують підставність тверджень, наведених у клопотанні, щодо достатності підстав вважати, що всередині гаражного приміщення ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 можуть зберігатися інші частини від металевої конструкції, викраденої у ОСОБА_6 , а також знаряддя вчинення злочину.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 234 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення і вилучення частин від металевої конструкції, викраденої у ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць, з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст складено 15.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1