Справа № 461/3348/17
Провадження № 1-кс/461/1524/22
УХВАЛА
Іменем України
03.05.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети та речі, які добровільно надані ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки НР 250 G6, s/n CND74944 сірого кольору та флеш носій Verico32, 32 gb, сірого кольору.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , починаючи з 2013 року систематично здійснював збір та передачу ОСОБА_6 матеріалів в/ч НОМЕР_1 ГУР МОУ, а саме напрацювань по космічних системах орбітальних угруповань геоінформаційних систем російської федерації, США, Великої Британії та Німеччини, а також передав на вимогу ОСОБА_6 ряд службової інформації у сфері розвідки, одержаної за результатами перебування на території проведення антитерористичної операції (АТО). Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 добровільно надав для проведення огляду свій особистий ноутбук марки НР 250 G6, s/n CND74944 сірого кольору та флеш носій Verico32, 32 gb, сірого кольору, в ході якого встановлено наявність на них відомостей, що мають значення для кримінального провадження, та стосуються державної безпеки та оборони України, тому постановою слідчого такі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадження. Тому з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки в матеріалах клопотання відсутній його контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 04.10.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 111 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 було добровільно надано для проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000073 його особистий ноутбук марки НР 250 G6, s/n CND74944 сірого кольору та флеш носій Verico32, 32 gb, сірого кольору.

В ході проведення огляду ноутбука марки НР 250 G6, s/n CND74944 сірого кольору та флеш-носіяVerico32, 32 gb, сірого кольору, оперативними співробітниками ДВКР СБ України було встановлено наявність на них відомостей, що мають значення для кримінального провадження, та стосуються державної безпеки та оборони України.

Слідчий довів, що речі та предмети, які вуличні в ході проведення огляду місця події, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження № 0000073 від 04.10.2016 року, накласти арешт на ноутбук марки НР 250 G6, s/n CND74944 сірого кольору та флеш носій Verico32, 32 gb, сірого кольору, які добровільно надані ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1