Справа № 626/979/22
Провадження № 1-кс/626/443/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

28 червня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000402 від 26.06.2022, за ч.1 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 26.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 25.06.2022 року о 22:52 надійшло повідомлення зі служби 102 до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_4 про те, що 25.06.2022 о 21:50 її донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що після вживання алкогольних напоїв прокинулась без спідньої білизни .

За вказаним фактом відповідно до вимог ст.214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.156 КК України.
При проведенні першочергових оперативно - розшукових заходів встановлено, що 25 червня 2022 року близько 20 годи потерпіла ОСОБА_5 приїхала до с.Степанівка, Сахновщинської с/р, Красноградського р-н, Харківської області зі своїми подругами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 після чого останній повів потерпілу для розмови в іншу будівлю та як тільки вони зайшли в середину то ОСОБА_10 почав потерпілу цілувати, та закривав лівою рукою ротову порожнину , а правою знімати топік, після чого двома руками розстібнув джинси та зняв їх разом із спідньою білизною, та повалив останню на ліжко й здійснив проникнення половим органом. Потім ОСОБА_11 відштовхнула ОСОБА_10 та побігла до ОСОБА_12 та все їй розповіла, після чого всі дівчата почали просити відвезти їх додому та, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 погодились.
26.06.2022 під час огляду місця події - с.Степанівка, Сахновщинської с/р, Красноградського району Харківської області, а саме території ставка, на підставі письмової згоди на проведення ОМП власника даного домоволодіння ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено: 1) б/в ковдра рожево-червоного кольору 2) б/в покривало білого кольору з мокрим слідом.
26 червня 2022 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Від прокурора та слідчого надійшли до суду заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000402 від 26.06.2022, за ч.1 ст.156 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході огляду місця події 26.06.2022р., за адресою: с.Степанівка, Сахновщинської с/р, Красноградського району Харківської області, а саме:

- б/в ковдру рожево-червоного кольору;
- б/в покривало білого кольору з мокрим слідом.
Заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

Визначити місцем зберігання вказаних речей - кімнату збереження речових доказів СВ №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, смт.Сахновщина, вул.Поштова, 4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1