Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2021 року задоволено подання начальника ДУ Городищенська виправна колонія (№96) ОСОБА_6 про встановлення щодо засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на дванадцять місяців із визначенням обмежень: заборони виходу з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби; заборони виїзду в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу органів поліції; проходження реєстрації в територіальних органах поліції за місцем проживання два рази на місяць; заборони відвідування місця, де дозволена реалізація спиртних напоїв на розлив.

Оскаржуване рішення мотивоване систематичністю допущених за час відбуття покарання порушень режиму утримання ОСОБА_5 , засудженим за умисний особливо тяжкий корисливий злочин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що не є небезпечним для суспільства та злісним порушником встановленого порядку відбування покарання, оскільки накладені стягнення погашені у встановленому законом порядку. Просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні подання начальника ДУ Городищенська виправна колонія (№96) про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

У запереченні на апеляційну скаргу засудженого в.о. начальника ДУ «Городищенська ВК №96», покликаючись на відповідність рішення суду вимогам чинного законодавства України та належну оцінку доказів, просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30.12.2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Учасники провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення, долучені до справи. ОСОБА_5 надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 1, 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12. 1994 року ( зі змінами та доповненнями), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно п. "б" ст. 3 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства, з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення на них виховного впливу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, відбував призначене вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.20214 року покарання, будучи засудженим за вчинення особливо тяжкого злочину, у Львівській установі виконання покарань № 96, Сокальській виправній колонії № 47 та з 15.10.2017 року у Городищенській виправній колонії № 96, звідки 24.02.2022 року звільнений по закінченню строку відбування покарання.
Характеризуючі дані на засудженого ОСОБА_5 свідчать про те, що він за час відбуття покарання заохочувався один раз, натомість, допустив 13 порушень встановленого порядку відбування покарання ( з них 6 - у Городищенській установі), за що притягувався до дисциплінарної відповідальності з накладенням стягнень у виді доган, суворих доган та поміщення в ДІЗО.

Враховуючи поведінку засудженого, адміністрацією ДУ Городищенська ВК № 96 на підставі висновку УВП і рішення від 26.11.2021 року підготовлено подання до суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , як особі, котра не бажає стати на шлях виправлення.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно задовольнив подання начальника ДУ Городищенська виправна колонія (№96) щодо встановлення відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на дванадцять місяців, як тимчасового примусового профілактичного заходу спостереження і контролю за його поведінкою, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Істотних порушень вимог чинного законодавства при розгляді подання, які б слугували безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3