Справа № 944/3824/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/763/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області лейтенант поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000511 від 18.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України, задоволено частково.
Накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду транспортного засобу марки «IVECO» моделі STRALIS вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом-загальним марки KOGEL реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а саме чохли дерев`яні в середині яких знаходиться скло Float glass ExtraClear 4mm: 3210х2250-79, 42m2, Low-e glass 4mm: 3210х2250 m2- 2145,11 m2, документи а саме: CMR в кількості 4-шт, Faktura 05/08/2022 в кількості 3-шт, Specyfikacja do Faktury 05/08/2022/ в кількості 2-шт, WSPOLNOTA EUROPEJSKA в кількості 1-шт.
Місцем зберігання речових доказів, а саме чохлів деревяних в середині яких знаходиться скло Float glass ExtraClear 4mm: 3210х2250-79, 42m2, Low-e glass 4mm: 3210х2250 m2- 2145,11 m2, ухвалено визначити територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДМС України, що по вулиці Дружби, 212 с. Шегині Яворівського району Львівської області.
Документи а саме: CMR в кількості 4-шт, Faktura 05/08/2022 в кількості 3-шт, Specyfikacja do Faktury 05/08/2022/ в кількості 2-шт, WSPOLNOTA EUROPEJSKA в кількості 1-шт, ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження на час проведення досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали доручено старшому слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .
В решті клопотання - відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області лейтенант поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі констатовано, що за наслідками перевірки матеріалів, наданих слідчим до клопотання, обставини та підстави для арешту транспортних засобів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та ключа, свого підтвердження не знайшли. Водночас, слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не враховано, що транспортні засоби були знаряддями вчинення кримінального правопорушення

Зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 10.06.2022 внесені до ЄРДР за №0000151, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 368-4, ч.3 ст. 369-2 КК України, та у випадку не накладення арешту, такі можуть бути відчужені.

Вказує, що беручи до уваги те, що є ризики того, що у випадку не накладення арешту на транспортний засіб марки «IVECO» моделі STRALIS вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом-загальним марки KOGEL реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «IVECO» моделі STRALIS реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію напівпричепа-загального марки KOGEL реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ключа до транспортного засобу марки «IVECO» моделі STRALIS реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказане вилучене майно або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини у справі.
В судове засідання апеляційного суду представник володільця майна не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000511 від 18.08.2022, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 22.08.2022 транспортний засіб марки «IVECO» моделі STRALIS вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом-загальним марки KOGEL реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , чохли дерев`яні в середині яких знаходиться скло Float glass ExtraClear 4mm: 3210х2250-79, 42m2, Low-e glass 4mm: 3210х2250 m2- 2145,11 m2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «IVECO» моделі STRALIS реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепа-загального марки KOGEL реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ключ до транспортного засобу марки «IVECO» моделі STRALIS реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , документи а саме: CMR в кількості 4-шт, Faktura 05/08/2022 в кількості 3-шт, Specyfikacja do Faktury 05/08/2022/ в кількості 2-шт, WSPOLNOTA EUROPEJSKA в кількості 1-шт визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою від 23.08.2022 слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого частково, наклав арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду транспортного засобу марки «IVECO» моделі STRALIS вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом-загальним марки KOGEL реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а саме чохли дерев`яні в середині яких знаходиться скло Float glass ExtraClear 4mm: 3210х2250-79, 42m2, Low-e glass 4mm: 3210х2250 m2- 2145,11 m2, документи а саме: CMR в кількості 4-шт, Faktura 05/08/2022 в кількості 3-шт, Specyfikacja do Faktury 05/08/2022/ в кількості 2-шт, WSPOLNOTA EUROPEJSKA в кількості 1-шт. та відмовив у накладені арешту на транспортний засіб марки «IVECO» моделі STRALIS вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом-загальним марки KOGEL реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «IVECO» моделі STRALIS реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію напівпричепа-загального марки KOGEL реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ключа до транспортного засобу марки «IVECO» моделі STRALIS реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з чим погоджується колегія суддів.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий зазначив, що є ризики того, що використання вищевказаних речей власником чи іншими користувачами може призвести до її зміни, втрати, а також знищення слідів, які містить на собі вказані вилучені речі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по суті.
Як зазначено у клопотанні слідчого, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження згідно з повідомлення заступника начальника НОМЕР_3 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 16.08.2022 у міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» митного посту «Мостиська» на в`їзд в Україну прибув транспортний засіб марки IVECO реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей, вказаних в товарно-супровідних документах, які подано на митне оформлення: відправником є MAS-TIR, S.Batorego, 61, Перемишль Республіка Польща, отримувачем ТОВ «ТДМ ТРЕЙДІНГ», м. Луцьк, перевізник ТОВ «ЄВРОТРАНС УА», вантаж скло, вагою 22 176 кг. та вартістю 12 919 Євро.
Аналізом товарно-супровідних документів було ініційовано проведення поглибленого огляду транспортного засобу та встановлено, що в минулому (до 24.02.2022) на адресу цього ж отримувача вантажу здійснювались поставки скла з території російської федерації та республіки білорусь.
Крім цього, під час поверхневого огляду вантажу було виявлено явні ознаки видалення попередніх маркувань, що може свідчити про приховування дійсного походження товару та видання його як такого, що походить з країн ЄС.
Однак, у вказаному клопотанні не зазначено, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення можуть зберегти на собі транспортний засіб марки «IVECO» моделі STRALIS вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом-загальним марки KOGEL реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «IVECO» моделі STRALIS реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепа-загального марки KOGEL реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ключ до транспортного засобу марки «IVECO» моделі STRALIS реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким чином вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке здійснюється за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відтак, апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про те, що залучення вказаних транспортних засобів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та ключа до кримінального провадження у якості речових доказів, саме по собі не є підставою для накладення арешту на вказане майно, без доведення уповноваженою особою органу досудового розслідування необхідності такого арешту, у відповідності до приписів ст.170 КПК України.
Істотних порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею допущено не було.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2022 року про накладення арешту на майно, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: