печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування злочинів та кримінальних проступків територіальними підрозділами Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000068 від 03.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст.118 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 травня 2021 року біля 23.30 год. ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , де у нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт на сходовій площадці вхідних дверей житлового будинку, із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

02 травня 2021 року біля 23.30 год. ОСОБА_7 перебуваючи на сходовій площадці вхідних дверей житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови зліва, в результаті чого ОСОБА_6 , втратив рівновагу та впав на коліна, після чого ОСОБА_6 діючи умисно, невірно оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи можливість захистити своє життя та здоров`я без заподіяння потерпілому смерті, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, невірно оцінюючи характер і ступінь небезпеки, що загрожували йому внаслідок дій ОСОБА_7 , діючи з непрямим умислом на заподіяння смерті іншій людині, з мотивів самозахисту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, проте передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, наніс один удар ножем, який утримував в правій руці та який заздалегідь взяв із житлового будинку, в область грудей ОСОБА_7 зліва, після чого останній покинув територію вищевказаного господарства, вибіг на проїжджу частину дороги по АДРЕСА_1 , неподалік господарства під АДРЕСА_1 , де від завданого тілесного ушкодження помер.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 та прибудинкових територій, що належать ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку в частині вилучення інших речей та документів, що можуть встановити дійсність фактичних обставин, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні та судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та/або старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , старшому слідчому ГСУ НП України ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_17 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому - криміналісту в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 , старшому слідчому - криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_25 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_27 , слідчому СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_28 , слідчому СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_29 , слідчому СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_30 на проведення обшуку об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 та прибудинкових територій, що належать ОСОБА_8 , з метою виявлення, фіксації та вилучення слідів або інших відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження (речі, що можуть підтверджувати перебування особи на території домогосподарства, зокрема взуття у якому був взутий ОСОБА_31 на час вчинення кримінального правопорушення; мобільні термінали, які використовувались під час порушення недоторканості житла; нотатки, письмові записи, мобільні телефони, СІМ-картки, ноутбуки, фотоапарати, флеш-носії, шляхом зчитування інформації).

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/39161/21-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1 , 23.07.2021