Справа №295/8291/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000968 від 11.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи позбавленим за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.1992 права керувати транспортними засобами строком на 5 років, не пройшовши встановлену процедуру повернення посвідчення водія після закінчення строку позбавлення права на керування транспортними засобами, відповідно до розділу XII Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 № 408), вирішив вчинити дії, направлені на пособництво у виготовленні підробленого водійського посвідчення на своє ім`я та в подальшому його використання за наступних обставин.
У достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «В», «С», «D» з метою подальшого його використання.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа - посвідчення водія, яке надає право керувати транспортними засобами, з метою подальшого його використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, користуючись запропонованими послугами невстановленої досудовим розслідуванням особи, вступив з останньою у змову, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме - особисто передав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я та, таким чином, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортними засобами, за що передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошову винагороду.
В подальшому, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_2 , будучи пособником у підробці офіційного документа, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС Житомирський МРЕВ 21.09.1995 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, ОСОБА_2 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я.
Так, 10.07.2022 близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 2а, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з перевіркою документів особи, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію». На вимогу працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати для перевірки документи, що посвідчують особу, ОСОБА_2 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного документа, що посвідчує особу, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС Житомирський МРЕВ 21.09.1995 на ім`я ОСОБА_2 , яке, відповідно до висновку судової технічної експертизи від 21.07.2022 №СЕ-19/106-22/6785-ДД, не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, тобто використав його.
Своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_2 кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що останній раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має місце проживання, розлучений, непрацюючий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд призначає покарання у виді штрафів, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому, призначаючи основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає що покарання, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання стосовно ОСОБА_2 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1510 грн 24 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2022 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , слід скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1510 грн 24 коп стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2022 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 - скасувати.

Речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1