Cправа № 127/9353/22
Провадження № 1-кс/127/3949/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявників скарги: підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
слідчого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.02.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та зобов`язання призначити судову психолого-психіатричну експертизу, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив:
1. скасувати постанову слідчого від 03.02.2022, якою було частково відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій;
2. задовольнити клопотання сторони захисту про необхідність належного призначення та проведення в зазначеному кримінальному провадженні судової психолого-психіатричної експертизи.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Слідчого відділу відділу №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000855 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 09.10.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, яка була змінена 19.11.2021.
Адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , 01.02.2022 на адресу Вінницької обласної прокуратури, Вінницької окружної прокуратури Вінницької області та слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 було подано клопотання про належне призначення і проведення у даному кримінальному провадженні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому міжобласному центру судово-психіатричних експертиз КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка».
Однак, 03.02.2022 слідчим СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні вище зазначеного клопотання, з якою заявник не погоджується.
З огляду на зазначене підозрювана та її захисник звернулися до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені в скарзі вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні просили у задоволенні скарги відмовити посилаючись на те, що постанова слідчого є законною та обгрунтованою, а також у даному провадженні немає необхідності у проведенні експертизи про яку клопоче адвокат.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої наведеної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Слідчим відділом відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що 08 жовтня 2021 року до відділом відділу №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.10.2021 близько 22:10 год., він перебував під час виконання службових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_1 , останній спілкуючись із маловідомою особою на ім`я ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження, які виникли внаслідок розпилювання невідомої речовини із балону невідомого походження, внаслідок чого отримав хімічний опік рогівки 1-го ступеня, кон`юктиви 1-го ступня лівого ока.

На підставі даної заяви 09.10.2021 були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 345 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09 жовтня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

19 листопада 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06 грудня 2021 року досудове розслідування кримінального проваження №0000855 від 09.10.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, було зупинено, в зв`язку з тим, що підозрювана захворіла на тяжку хворобу, яка перешкоджає її участі у кримінальному провадженні.

01 лютого 2022 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 та слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 з клопотанням про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваної особи, у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021.

В даному клопотанні адвокат ОСОБА_4 просив поставити перед експертами наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 якою-небудь психічною хворобою і чи є ознаки, причини та підстави вважати її поведінку під час незаконно інкримінованого їй злочину патологічною з патологічними мотивами й не правильним розумінням ситуації та намірів працівників національної поліції та оточення, що було соціально-психологічним контекстом вчинення нею начебто кримінального правопорушення? Чи була вона притомною та дієздатною в цей час і в якій мірі?
- В якому психологічному стані знаходилася ОСОБА_3 під час незаконно інкримінованого їй злочину враховуючи стать, структуру особи, особливості системи емоційного реагування, агресивну поведінку оточення, поліцейські дії. Чи характеризувався її стан фрустрацією? Чи могла вона в такому стані диференціювати поведінку цілої групи агресивно-налаштованих чоловіків від дій правоохоронних органів?
- Чи є поведінка ОСОБА_3 систематизованим вчинком, чи готувала вона цей злочин, чи являється в її свідомості лак для волосся інструментом нападу чи захисту?
- Чи є поведінка ОСОБА_3 під час вчинення імпульсивною реакцією чи є ознаки особисно-обумовленого вчинку із мотивами та свободою волі й ознак прийняття злочинного рішення про напад?
- Чи агресивні дії ОСОБА_3 є нападом чи захисною реакцією? Чи домінують в її стані страх та розгубленість, або агресія та злоба?
- Чи є ознаки психологічної вразливості, сильного душевного хвилювання, фізіологічного афекту у ОСОБА_3 під час інкримінованих їй дій?
- Чи є ознаки слідових реакцій, стресу, посттравматичного стресового розладу чи неврозу, чи психотичних станів в теперішньому стані ОСОБА_3 , якщо так, то чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зв`язку до ситуації, яка склалася 08.10.2021?
Проведення зазначеної експертизи доручити Вінницькому міжобласному центру судово-психіатричних експертиз КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».
Постановою слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.02.2022 у задоволенні вище зазначеного клопотання частково відмовлено, а саме в частині проведення психолого-психіатричної експертизи відмовлено, в частинні приєднання медичної документації до матеріалів кримінального провадження - задоволено.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання стало те, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено, в зв`язку з хворобою підозрюваної, яка перешкоджає її участі у кримінальному провадженні та на даний час відсутні підстави для відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021. Підстав для призначення проведення психолого психіатричної експертизи у зупиненому кримінальному провадженні №0000855 не встановлено.

11 квітня 2022 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021.

Проте, 11 квітня 2022 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 повторно було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 09.10.2021 та оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_3 .

05 травня 2022 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021, оскільки було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 .

11 травня 2022 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 повторно звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 та слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 з клопотанням, яке датоване 11.05.2022, про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваної особи, у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021.

Проте, постановою слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11.05.2022 у задоволенні вище зазначеного клопотання відмовлено.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання стало те, що 05.05.2022 на адресу ВП №1 Винницького РУП ГУНП у Вінницькій області із КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради надійшла відповідь на запит, згідно якої станом на 04.05.2022 ОСОБА_3 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділом на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася. В зв`язку з чим, підстав для призначення комплексної судової психолого психіатричної експертизи щодо підозрюваної ОСОБА_3 не встановлено.

11 травня 2022 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 на адресу підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 09.10.2022.

Пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається зі скарги, предметом оскарження у даній справі є постанова слідчого від 03 лютого 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, а відтак суд розглядає скаргу в межах заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000855 від 09.10.2021 та зазначено вище, постановою слідчого ОСОБА_6 від 06 грудня 2021 року досудове розслідування кримінального проваження №0000855 від 09.10.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, було зупинено, в зв`язку з тим, що підозрювана захворіла на тяжку хворобу, яка перешкоджає її участі у кримінальному провадженні.

В той час, в період коли досудове розслідування було зупинено, захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 з клопотанням про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваної ОСОБА_3 .

Однак, слідчим ОСОБА_6 винесено постанову від 03 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання, в частині призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, з посиланням на те, що підстав для призначення експертизи у зупиненому кримінальному провадженні №0000855 не встановлено та відсутні підстави для відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові суд виходиь з того, що відповідно до частини п`ятої статті 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Отже, вказаною нормою закону встановлено заборону на проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі призначення та проведення експертиз, після зупинення досудового розслідування. Вказані положення закону не поширюються на проведення дій спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на наведене, постанова слідчого ОСОБА_6 від 03 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання, в частині призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, винесена з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, є законою та обгрунтованою, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

В той же час суд звертає увагу на те, що після відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме 11.05.2022 захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 повторно звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 та слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 з клопотанням про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваної особи, у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, постановою слідчого ОСОБА_6 від 11.05.2022 відмовлено в його задоволенні з посиланням на те, що 05.05.2022 на адресу ВП №1 Винницького РУП ГУНП у Вінницькій області із КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради надійшла відповідь на запит, згідно якої ОСОБА_3 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділом на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася. В зв`язку з чим, відсутні підстави для призначення комплексної судової психолого психіатричної експертизи щодо підозрюваної ОСОБА_3 .

Однак, постанова слідчого від 11.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи не є предметом оскарження в межах даної справи.

Посилання ж адвоката ОСОБА_4 на те, що слідчим безпідставно було зупинено досудове розслідування кримінального провадження судом до уваги не приймається, оскільки такі постанови слідчого стороною захисту не оскаржувалися та, на даний час, відсутні судові рішення або ж рішення прокурора про скасування постанов слідчого про зупинення досудового розслідування.

У своїй скарзі заявники, окрім вимог про скасування постанови, просили призначити комплексну судову психолого психіатричну експертизу щодо підозрюваної ОСОБА_3 , з метою визначення її психологічного стану під час вчинення кримінального правопорушення, проведення якої доручити Вінницькому міжобласному центру судово-психіатричних експертиз КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», з метою визначення поставлених ним питань.

Однак, вказані вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимог про скасування постанови, в задоволенні яких судом відмовлено.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.02.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та зобов`язання призначити судову психолого-психіатричну експертизу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 220, 280, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.02.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та зобов`язання призначити судову психолого-психіатричну експертизу, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя