В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/747/22

Провадження № 1-кп/348/283/22

22 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої -судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

прокурора: Хомина А.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за обвинувальним актом від 11.05.2022, щодо обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,розлученого, з професійно- технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого: 29.06.2000 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 22.10.2003 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст 164 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 06.02.2014 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 311 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 17.04.2015 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді 120 годин громадський робіт; 10.02.2016 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 389, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 10 днів обмеження волі за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.04.2015 до відбування 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі; 19.11.2021 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.263, ч. 2 ст.185 КК України, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, вироком Надвірнянського районного суду від 11.05.2022 за ч.1ст.185,ч.2 ст.185 КК України,ч.1,4 ст.70,71КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та в період не знятої та не погашеної судимості, повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

05 січня 2022 року, у період часу з 13 год. до 13 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , перебував у коридорі хірургічного відділення комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня», Надвірнянської міської ради, що розташовується за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Михайла Грушевського, 12, де зайшов у незачинену побутову кімнату.

Перебуваючи у приміщенні вказаної кімнати ОСОБА_1 побачив на столі жіночу сумку ОСОБА_2 після чого в нього виник умисел на таємне викрадення речей, що знаходяться у ній. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав із жіночої сумки ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 300 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» мобелі «Gаlаху J3», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/1271-ТВ судово-товарознавчої експертизи, становить 1000 гривень, із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» вартістю 150 гривень, та денний крем для обличчя марки «L'ОRЕАL РАRIS» RЕVІТАLІFТ філер + гіалуронова кислота, вартістю 299 гривень 40 копійок, які заховав до кишень свого одягу.

В подальшому, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1749 гривень 40 копійок.

Окрім цього, біля о 4 год. ранку 25.01.2022 обвинувачений ОСОБА_1 йдучи вул. Соборна, що у селі Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області, вирішив здійснити крадіжку телефонних кабелів з повітряної лінії зв`язку, що знаходиться на вказаній вулиці. Тоді ж, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, прийшов до повітряної кабельної лінії зв`язку ЛКС розподільча мережа АТС-20, яка проходить вулицею Соборна, у селі Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області, де викрав дроти, які протягнуті між опорами № С20 -№ С21 - № С22, загалом від`єднавши за допомогою ножа кабель типу ТППеп 50*2*0,4 довжиною 100 метрів та кабель типу ТППеп 30*2*0,4 довжиною 100 метрів, загальною вартістю 8652 гривень 83 копійки.

Після цього, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укртелеком» спричинено майнову шкоду на суму 8652 грн. 83 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю. Суду пояснив, що0 5 січня 2022 року, у період часу з 13 год. до 13 год. 20 хв., він перебував у коридорі хірургічного відділення комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради, що розташовується за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вул. Михайла Грушевського, 12, де зайшов у незачинену побутову кімнату з метою вчинення крадіжки.

Перебуваючи у приміщенні вказаної кімнати,. побачив на столі жіночу сумку, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із жіночої сумки грошові кошти у сумі 300 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gаlаху J3», із стартовим пакетом оператора мобільного та денний крем для обличчя, які заховав до кишень свого одягу. В подальшому, він покинув місце вчинення злочину, а викрадені речі продав, гроші використав для власних потреб.

Також, біля о 4 годині ранку 25.01.2022 він йдучи вулицею Соборна, що у селі Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області, вирішив здійснити крадіжку телефонних кабелів з повітряної лінії зв`язку, що знаходиться на вказаній вулиці.Для цього він прийшов до повітряної кабельної лінії зв`язку ЛКС розподільча мережа АТС-20, яка проходить вулицею Соборна, у с.Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області, де викрав дроти, які протягнуті між опорами № С20 -№ С21 - № С22, загалом від`єднавши за допомогою ножа кабель типу ТППеп 50*2*0,4 довжиною 100 метрів та кабель типу ТППеп 30*2*0,4 довжиною 100 метрів, загальною вартістю 8652 гривень 83 копійки. Після цього, покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним частково відшкодовано потерпілим завдану шкоду. Просить суд його суворо не карати, цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків в сумі 8652грн. 83 коп.визнає повністю. Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення 749грн 40коп. завданих збитків визнає повністю.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком»-Машталер Л.К. в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності. Також зазначив, що на даний час ПАТ «Укртелеком» як потерпіла сторона має до обвинуваченого претензії матеріального характеру, оскільки завдані злочином збитки обвинуваченим не відшкодовано. Просить суд обвинуваченого карати згідно закону. Цивільний Акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків підтримує в повному об`ємі та просить стягнути з обвинуваченого на користь товариства 8652 грн. 83 коп. завданої матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засіданння подала заяву про слухання справи у її відсутності. Просить суд обрати обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства. Цивільний позов про стягнення 749 грн. 40 коп. завданих збитків підтримує повністю та просить стягнути з обвинуваченого на її користь 749 грн. 40 коп. завданої матеріальної шкоди.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, кваліфіковані вірно.

За змістом ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання характеризується нейтрально, думку потерпілих, які просять обрати не суворе покарання , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях, добровільне часткове відшкодування потерпілій завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті за цей вид кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною КК України, у виді позбавлення волі, дійшовши при цьому до обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства, оскільки попередні засудження та характер вчинених ним дій свідчать про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, описане в цьому вироку, до постановлення вироку Надвірнянського районного суд від 11.05.2022 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3років 6місяців позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно визначити у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень частково відбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 11.05.2022.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати згідно вироку Надвірнянського районного суду від 11.05.2022, а саме з 26.01.2022 року, тобто з часу його фактичного затримання, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 26.01.2022 року.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Вирішуючи позов Акціонерного товариства «Укртелком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення 749 грн. 40 коп. завданих збитків суд виходить з наступного.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, потерпілому Акціонерному товариству «Укртелком»завдано матеріальних збитків на загальну суму в розмірі 8652,83 грн. завданої матеріальної шкоди, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від № СЕ-19/109-21/12789-ТВ від 23.11.2021.

За наведених підстав, з врахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання цивільних позовів суд вважає доведеним та такою, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелком» - 8652,83 грн. завданої матеріальної шкоди.

Внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків на загальну суму в розмірі 749 грн. 40 коп. Обвинувачений визнає цивільний позов повністю. За наведених підстав, з врахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання цивільного позову суд вважає доведеним та такою, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завданих матеріальних збитків на загальну суму в розмірі 749 грн. 40 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-22/1271-ТВ від 10.02.2022 в сумі 686,48 грн., необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2022 року остаточно визначити ОСОБА_1 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати згідно вироку Надвірнянського районного суду від 11.05.2022, а саме з 15 год. 30 хв. 26.01.2022, тобто з часу його фактичного затримання згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 26.01.2022.

Зарахувати в строк покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 11.05.2022.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Укртелком» - 8652 грн. 83 коп. завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 - 749 грн. 40 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 686 грн. 48 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SМ-J320H/DS (SЕК)» із серійним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , золотого кольору, з акумуляторною батареєю об`ємом 2600 mАh та із серійним номером АА1N512ВС/2-В RL, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя Міськевич О.Я.