ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/354/22 Справа № 212/2489/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу (подання) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, - ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, - ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена ухвала (подання) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469.
В обґрунтування необхідності застосування положень ст. 34 КПК України суд першої інстанції, задовольняючи клопотання прокурора про визначення підсудності, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично було закінчене Дніпропетровською обласною прокуратурою, юридична адреса якої: пр. Дмитра Яворницького 38 м. Дніпро, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 615 КПК України, згідно якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, суд визнав за необхідне направити вказані матеріали до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000469 від 09 липня 2021 року.
23 травня 2022 року у вказаному проваджені складено обвинувальний акт, який скеровано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до наданих матеріалів, інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення були вчинені на території Покровського району м. Кривого рогу Дніпропетровської області, у тому числі за останнім за часом вчинення інкримінованим епізодом місцем вчинення кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , що також перебуває у межах території Покровського району м. Кривого рогу, який у свою чергу віднесений до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України, беручи до уваги дані щодо місця вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скеровний до належного суду, до юрисдикції якого за ознакою місця вчинення правопорушення відноситься розгляд даної справи.
Доводи суду щодо необхідності застосування положень ч. 9 ст. 615 КПК України є безпідставними, оскільки дана норма є спеціальною та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом, або визначення територіальної юрисдикції суду щодо розгляду кримінального провадження іншим чином пов`язане із воєнними станом та/або наслідками воєнних дій.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що Жовтневим районним суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою від 09 червня 2022 року, не доведено відсутність достатньої кількості суддів для утворення складу суду для розгляду справи та/або інших об`єктивних підстав, що зумовлюють неможливість її розгляду, а наведені доводи не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Одночасно приймаються до уваги положення ст. 8 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання (ухвалу) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року, залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, - ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, - ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3