печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її клопотанням в інтересах ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва № 757/17046/17-к від 27.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000457, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернулись до слідчого судді в інтересах ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» із клопотанням про скасування арешту майна.

06.09.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участі у судовому засіданні в режимі відео конференції з іншим приміщенням із використанням програми «EASYCON» у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів.

Дослідивши клопотання та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Так, адвокат ОСОБА_2 в своїй заяві не вказує обгрунтовані підстави для проведення судового засідання в режимі відео конференції та неможливості явки в судове засідання особисто.

Згідно п. 20-5 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Як визначено у ч.ч. 2, 3 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відтак, чинним КПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, зокрема програмного програмного «EasyCon».

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду передбачена виключно у адміністративному, цивільному та господарському процесах, про що зазначено у Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її клопотанням в інтересах ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її клопотанням в інтересах ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва № 757/17046/17-к від 27.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000457, в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1