Провадження по справі № 1-кп/522/1951/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 14.07.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Долинське, Одеської області, українця за національністю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Республіка Молдова, молдованина за національністю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця Російської Федерації, росіянина за національністю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2022 року в провадження Приморського районного суду м. Одеси повторно надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 14.07.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою судді від 01.07.2022 року було призначено підготовче судове засідання і викликані учасники кримінального провадження, відомості про яких містились в обвинувальному акті.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 , надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з застави на особисте зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та повернення застави заставодавцю.
В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 , зазначив, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог КПК України, підстав для затвердження угоди та закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт направлено на розгляд до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , заперечували проти призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, просили його повернути прокурору для усунення недоліків, оскільки, на їхню думку, після повторного надходження до суду, недоліки прокурором не були виправлені. Крім того, вказали на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в анкетних даних обвинувачених вказані неправильні адреси проживання обвинувачених.
Адвокат ОСОБА_11 просив задовольнити подане ним клопотання та змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання. Вирішення питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту залишив на розсуд суду.
Обвинувачені підтримали своїх захисників.
Потерпілий ОСОБА_15 до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення. До суду надійшла заява від ОСОБА_15 , в якій останній просив проводити підготовче засідання без його участі. За наведених обставин, суд доходить висновку, що проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого не порушуватиме його прав.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та обвинувальний акт з додатками, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
- закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
- повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Згідно з ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
За результатами розгляду клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 14.07.2021 року, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Стосовно посилань захисників обвинувачених на невідповідність зазначених в анкетних даних адрес проживання обвинувачених, суд зазначає, що в подальшому вони можуть бути уточнені.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово. Від обвинувачених клопотань щодо колегіального розгляду даного кримінального провадження не надходило.
Забезпечення явки свідків в даному кримінальному провадженні покласти на прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд звертає увагу, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.
При цьому, КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.
Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
Згідно положень ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 на даній стадії судового провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30.07.2021 року, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 45 400 грн.
02.08.2021 року заставодавцем ОСОБА_16 за ОСОБА_5 була внесена застава у розмірі 45400 гривень та в подальшому останній був звільнений з-під варти.
Після направлення обвинувального акту до суду обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалами судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 19.11.2021 року та 17.01.2022 року задовольнялись клопотання прокурора та продовжувались обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В поданому клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 , зазначив, що після звільнення з-під варти з серпня 2021 року під час досудового розслідування та судового розгляду в суді, ОСОБА_5 жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки. Таким чином, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, належна поведінка обвинуваченого дає підстави змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.
Крім того, ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживає із дружиною ОСОБА_17 та малолітньою донькою ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що свідчить про міцні соціальні зв`язки та позитивно характеризується.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника та просив змінити йому запобіжний захід. Запевнив суд, що він не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню та буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки. А гроші йому необхідно повернути заставодавцю.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому суд вважає за неможливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Суд приймає до уваги надані ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_11 пояснення. Однак вважає, що на даний час вони не надають суду підстави застосувати стосовно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, з визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 , необхідно відмовити.

Керуючись ст. 201, 291, 314-316, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, призначити до судового розгляду на 27.07.2022 року об 11 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, потерпілого, захисників обвинувачених, обвинувачених.
Судовий розгляд здійснювати одноособово.
Забезпечення явки свідків в даному кримінальному провадженні покласти на прокурора.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з застави на особисте зобов`язання, поклавши відповідні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, та повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1