Справа № 283/1723/22
Провадження №1-кс/283/422/2022
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 22 грудня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, змінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Малинського районного суду від 16.06.2017 на більш м`яке у виді виправних робіт строком на 1 рік 2 місяці 8днів з відрахуванням в дохід держави у розмірі 20% суми заробітку, останній ухиляється від відбування виправних робіт за наступних обставин.

07.06.2022 року ОСОБА_4 не з`явився на своє робоче місце, хоча був попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування виправних робіт, ігноруючи попередження, умисно, без поважних причин не виконував покладених на його судом обов`язок щодо відбуття покарання, вчиненого особою, на якого накладено ухвалою суду, яка набрала законної сили, тобто ухилився від відбуття покарання у виді виправних робіт. 17.06.2022 року до УОПП прибув ОСОБА_4 , який надав письмове пояснення, в якому зазначив, що про факти вчинення адміністративних правопорушень не пам`ятає, а тому пояснити нічого не зміг, підтвердив невихід на роботу 07.06.2022 року, пояснив, що захворів, але до лікувального закладу не звертався. В цей же день засудженому за невихід на роботу 07.06.2022 року без поважної причини оголошено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності

12.08.2022 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 не з`явився з 10.08.2022 по 12.08.2022 року на своє робоче місце, про причини не виходу не повідомив.

Вказані відомості 06 вересня 2022 року начальником СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, внесені до ЄРДР за № 0000097 та розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Житомирській області надійшли матеріали з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з копією ухвали Коростенського міськрайонного суду від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , якому ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, змінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Малинського районного суду від 16.06.2017 на більш м`яке у виді виправних робіт строком на 1 рік 2 місяці 8днів з відрахуванням в дохід держави у розмірі 20% суми заробітку.

На даний час матеріали особової справи гр. ОСОБА_4 , зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Житомирській області за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Житомирській області надати матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , якому ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 , змінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.06.2017 на більш м`яке у виді виправних робіт строком на 1 рік 2 місяці 8днів з відрахуванням в дохід держави у розмірі 20% суми заробітку, без ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не можливо.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин виникла необхідність у отриманні доступу до матеріалів особової справи гр. ОСОБА_4 , тому начальник СД просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження до ЄРДР за № 0000097 від 06.09.2022 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відносяться персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність установи та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, начальник СД довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати начальнику СД відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , якому ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, змінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Малинського районного суду від 16.06.2017 на більш м`яке у виді виправних робіт строком на 1 рік 2 місяці 8днів з відрахуванням в дохід держави у розмірі 20% суми заробітку, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Житомирській області за адресою: АДРЕСА_2 , з тимчасовим її вилученням.
Строк дії ухвали до 08 листопада 2022 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1