В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0001606 від 13.08.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Городині Рожищанського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 13 серпня 2021 року, близько 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем RENAULT SAFRANE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно несправному стані, рухаючись навпроти будинку №432 по вул.Соборній, зі сторони вул.Князя Острозького в напрямку вул.Корольова, в м.Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 та підпункту а) пункту 31.4.1 та пунктів 31.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухався на технічно несправному автомобілі (часткова несправність у гальмівній системі, гальмування лише передніх коліс, яка виникла до ДТП та яку водій міг виявити в ході технічної експлуатації транспортного засобу), з моменту виникнення небезпеки для руху, у вигляді зупинки транспортного засобу перед нерегульованим пішохідним переходом, який рухався у сусідній смузі руху справа, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної його зупинки, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до лінії руху пішохода.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з субдуральними нашаруваннями справа з наявністю переломів кісток лицевого скелету (перелому виличної кістки зліва, латеральної стінки лівої гайморової пазухи), поєднані із зовнішніми ушкодженнями забоями та осадженнями обличчя ускладненої гемо синусом (накопичення крові в пазухах), забоїв та осадження правої кисті, обох колінних та гомілково-ступневих суглобів, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості по довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 , пункту 18.4 Правил дорожнього руху, який передбачає, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, що відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Вказала, що шкода їй не відшкодована.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до нетяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського суду від 18 серпня 2021 року на автомобіль «RENAULT SAFRANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути безоплатно за належністю ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1