overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/2223/21
Номер провадження 1-кп/585/136/22
У Х В А Л А
05 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000162 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000162 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання в порядку ст.136 КПК України викликався свідок ОСОБА_7 , проте до суду він не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 для допиту його у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 326 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, який не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, ст.143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 год. 00 хв. на 05 серпня 2022 року.

Піддати приводу на вказаний час свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/2225/22
Провадження №1-кс/751/650/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника - ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному проваджені - т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_5 від 13.03.2022 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 11.06.2014,

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого у кримінальному проваджені - т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_5 від 13.03.2022 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 11.06.2014 задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_5 від 13.03.2022 року, про закриття кримінального провадження, по кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 11.06.2014 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

05 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційну скаргу заявника - директора ТОВ «Рембудзв`язок» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві від 22 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника директора ТОВ «Рембудзв`язок» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві від 22 червня 2022 року, якою повернуто заявнику скаргу директора ТОВ «Рембудзв`язок» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рембудзв`язок» про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника - директора ТОВ «Рембудзв`язок» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві від 22 червня 2022 року здійснювати 06 липня 2022 року о 11:00 годині за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з захисником ОСОБА_3 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2890/22
Провадження № 1-кс/202/2294/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000033 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

01.07.2022 року до суду надійшла заява прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000033 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000033 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5558/20
Провадження № 1-кп/204/176/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
05 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було призначено на 11:30 05 липня 2022 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, просив його відкласти та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 12:30 21 липня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання №2.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2705/22
Провадження № 1-кс/0182/709/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.07.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 06 липня 2022 року о 09.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/468/22
Провадження № 1-кп/0186/75/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2022 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 24 червня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нефтезаводськ, Чарджоуського району, Республіка Туркменістан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,
В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2022 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.389 КК України на 13:00 год. 14 липня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2882/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відсутності осіб які беруть участь у судовому провадженні кримінальне провадження №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1 КК України, яке призначено до судового розгляду на 05.07.2022 р. к 11.30 год.

Захисник ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про зупинення розгляду справи в зв`язку з призовом ОСОБА_3 за мобілізацією, надано довідку військової частини № НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_5 направив до суду заяву, в якій не заперечує проти зупинення провадження по справі.

Обсудивши доводи клопотань, суд вважає, що слід зупинити розгляд справи.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений… був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби…

Оскільки згідно довідки військової частини №Т0400 від 28.06.2022 р. з 03.06.2022 р. ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації до Збройних Сил України, суд вважає необхідним зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 06 липня 2022 року
У судове засідання, призначене на 11 годину 06 липня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув.
Ухвала суду від 06 червня 2022 року про привід обвинуваченого виконана не була, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти на 13 вересня 2022 року на 11 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/7490/19
Провадження № 1-кп/359/93/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
під час судового засідання в кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченої, явка до суду якої є обов`язковою.
З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання про застосування примусового приводу.
Для судового розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити примусовий привід останньої та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000027 (справа № 359/7490/19) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10 (каб.№6) на 15 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинуваченої.
Встановити термін виконання окремого доручення до 14 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/530/19
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 10.45 годину 21 червня 2022 року.

Обвинувачений у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з положеннями чч. 2, 3 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважної причини, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,) обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Доставити приводом ОСОБА_5 на 13.30 годину 28 липня 2022 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Організацію виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, який підтримує обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2987/22
провадження № 1-кс/405/1446/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 170, 174, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника власника майна- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2022 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №613/2082/21 Провадження № 1-кс/613/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 06.07.2022, о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1