Єдиний унікальний номер 728/221/22
Номер провадження 1-кп/728/47/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 26 січня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, фактично проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК),-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

1. 4 жовтня 2021 року близько 22 години ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи групою осіб без попередньої змови, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи єдиний умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження спільно руками нанесли не менше десяти ударів руками та ногами ОСОБА_6 в область голови та тулуба, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної ділянки голови та гематом повік обох очей з крововиливами у кон`юктиву очних яблук, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

2. Також, 4 жовтня 2021 року близько 23 години ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи з єдиним умислом на спільне відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , групою осіб, усвідомлюючи, що їх дії є очевидними для ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які бачать їх протиправні дії, відкрито заволоділи господарською поліпропіленовою сумкою з надписом «Sel Nulon» розмірами 45х40 см., вартістю 25 грн. 43 коп., мобільним телефоном марки «Ergo» F245 Streght вартістю 675 грн., колонкою акустичною марки «F&D r215» вартістю 860 грн. 64 коп., костюмом Збройних Сил України типу «Світлий піксель» (куртка та штани) вартістю 416 грн. 67 коп., кросівками чоловічими «BaaS 7105-11» вартістю 399 грн. 67 коп., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2377 грн. 41 коп.

3. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані:

3.1. за частиною другою статті 125 КК, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

3.2. за частиною другою статті 186 КК, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

4. 7 лютого 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 26 січня 2022 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості та зазначені її сторони.

5. Відповідно до даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною другою статті 125 та частиною другою статті 186 КК, зазначено беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень.

6. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальні правопорушення:

6.1. за частиною другою статті 125 КК у виді 1 (одного) місяця арешту;

6.2. за частиною другою статті 186 КК у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

7. На підставі частини першої статті 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

8. На підставі статей 75, 104 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.

9. На підставі статті 76 КК покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

9.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

9.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

9.3. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

10. Підозрюваним висловлена згода на його призначення.

11. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

12. Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

13. Згідно обвинувального акту, підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною другою статті 186 КК, які враховуючи положення статті 12 КК відноситься до категорії проступку та тяжкого злочину.

14. В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє:

14.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

14.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

14.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною другою статті 186 КК.

14.4. Крім того зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

15. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

16. Потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди та зазначив, що претензій до підозрюваного не має.

17. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, підозрюваного та захисника, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 7 лютого 2022 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 26 січня 2022 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

18. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

19. Питання про скасування арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК.

20. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

21. Цивільний позов по справі не заявлявся.

22. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314, статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 від 7 лютого 2022 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 26 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 7 лютого 2022 року покарання:

2.1. за частиною другою статті 125 КК у виді 1 (одного) місяця арешту;

2.2. за частиною другою статті 186 КК у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

3. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

4. Відповідно до статей 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

5. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :
5.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

5.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5.3. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

6. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

7. Речові докази: мобільний телефон, колонки, куртку, сумку білого кольору, тряпчану перчатку, кофту та викрутку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

8. Накладений по справі арешт - скасувати.

9. Стягнути з ОСОБА_3 858 грн. 10 коп. ( вісімсот п`ятдесят вісім гривень 10 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

10. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1