Справа № 496/1080/22
Провадження № 1-кп/496/388/22
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 22.04.2022 року об 11:00 год.
На адресу Біляївського районного суду Одеської області від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою комунікативної платформи «EasyCon».
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п.4 ч.1 ст. 336 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, колегія суддів вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції комунікативної платформи «EasyCon» за участю захисника ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.
Провести судове засідання, яке відбудеться 22.04.2022 року об 11:00 год. дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1