Справа № 138/2477/22
Провадження №:1-кс/138/620/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» по факту вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживав до засудження в м. Вінниця та до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 20.03.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 358 ч. 1,4, 190 ч. 1, 70 КК України до штрафу 1275 грн.;

- 31.01.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1,3, 70, 72 ч. 5 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

засудженого: 10.05.2022 Кіровським районним судом м. Кропивницький за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 21.09.2022 приблизно о 19 год. 20 хв., ст. оперуповноважений підполковник ОСОБА_4 виявив у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «HONOR» модель HRY LX1, який належить вищевказаному засудженому. Але засуджений ОСОБА_3 не бажаючи віддавати даний телефон розломив його на дві частини. Начальник Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» просить конфіскувати мобільний телефон, який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, не заперечує проти конфіскації телефону.
Представник Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив клопотання задовольнити, судове засідання провести у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення клопотання про конфіскацію мобільного телефону не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав:
згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_3 входить в перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, згідно пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України 28 серпня 2018 року № 2823/5.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про конфіскацію телефону на користь держави.
Керуючись ст. 102 КВК України, ст. 336, 369-372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки марки «HONOR» модель HRY LX1, ІМЕІ невстановлений, без сім-карти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_5