Справа № 303/4082/22
Провадження 1кп/303/279/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження №0000145 від 21 лютого 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Латірка Воловецького району Закарпатської області, , не одруженої, дітей не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2022 року, у період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись необізнаністю присутньої ОСОБА_5 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу, з вітальної кімнати вищевказаної квартири, таємно викрала телевізор марки «Кruger Маtz» моделі «КМ0243FНD-83», серійного номеру «КМ0», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця від 22.02.2022 становить 10 264 гривень 00 копійок, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму коштів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 20.02.2022, у вечірній час, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрала належний потерпілій телевізор, який, в подальшому, заклала до ломбарду за 3 000 грн. Наступного дня вона викупила телевізор з ломбарду та повернула потерпілій. У вчиненому щиросердно розкаялася, просить суд суворо її не карати. Просила суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обвинувачена вину визнала повністю, щиросердно розкаялася у вчиненому, сприяла встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на неї, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у провадженні: телевізор марки «Кruger Маtz» моделі «КМ0243FНD-83», серійного номеру «КМ0», чорного кольору, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останньої; два шурупи з настінного металевого кріплення для телевізора, повернути потерпілій ОСОБА_6 ; фіскальний чек № 27671, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1