Справа № № 585/3441/18
Номер провадження 1-кп/585/37/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 31 травня 2022 року відновлено провадження по справі, у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого, якого ухвалою суду від 02.07.2020 було оголошено в розшук, не встановлено та розпорядженням Роменського міськрайонного суду Сумської області № 33 від 27.09.2021 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5 матеріали кримінальної справи № 585/3441/18 (провадження № 1-кп/585/49/21) передано на розгляд судді ОСОБА_1
09 червня 2022 року в підготовчому судовому засіданні прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання, підписане прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 спрямовано до суду та судом об`єднано. Проте обвинувачений ОСОБА_4 на виклики у судові засідання для розгляду кримінального провадження неодноразово не з`являвся, за місцем проживання був відсутній. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 02.07.2020 обвинуваченого оголошено в розшук., однак місцезнаходження обвинуваченого не встановлено. Єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання під вартою, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе повністю виключити ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та виключити можливість переховуватися ОСОБА_4 від суду, вчинювати нові кримінальні правопорушення.
Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 , враховуючи положення ч.5 ст. 12 КК України, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачена відповідальність до шести років позбавлення волі.
Враховуючи те, що єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання під вартою, оскільки є наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 до суду в судові засідання не з`являвся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, та на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв нові умисні злочини. Тому, без обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_4 скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення протягом нетривалого проміжку часу, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вказаної особи. Вказані обставини в сукупності дають достатнього підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, суд вважає, що прокурором доведено обставини, зазначені у його клопотанні про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для доставки до суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук обвинуваченого, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187-191, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В ИВ:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: вул. Соборна, 43 м. Ромни, Сумська обл., 42000, тел.: (05448) 2-16-36, 2-40-70) про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, як такого, що ухиляється від суду.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Роменської окружної прокуратури та працівникам Роменського РВП ГУНП України в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Роменського міськрайонного суду Сумської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.
Провадження по справі №585/3441/18 - зупинити до виконання ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 09.12.2022 року, або після приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1