Справа № 296/5360/22
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника власника майна Приватного акціонерного товариства «Каштан» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту коштів на банківських рахунках у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1.1. У провадженні слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 перебуває клопотання представника власника майна Приватного акціонерного товариства «Каштан» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту коштів на банківських рахунках у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022.

1.2. 31.08.2022 під час розгляду клопотання представник власника ПрАТ «Каштан» - адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчій судді ОСОБА_4 від розгляду вказаного клопотання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду заяви про відвід слідчого судді у справі №296/5360/22 визначено суддю ОСОБА_1 .

2.2. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід представник та прокурор не з`явились, однак їх неприбуття не є перешкодою для розгляду такої заяви.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3.2. За змістом статті 81 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

ІV. МОТИВИ СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадження слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 перебуває клопотання представника власника майна Приватного акціонерного товариства «Каштан» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту коштів на банківських рахунках у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.110-2 КК України.

4.2. Представник у заяві, обґрунтовуючи заявлений відвід, посилався на те, що ухвала про накладення арешту від 30.06.2022 була постановлена тим самим слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , в якій остання висловила свою позицію, що на думку представника може свідчити про упередженість слідчої судді при розгляді клопотання про скасування арешту.

4.3. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 30.06.2022 у справі №296/3576/22 клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про арешт коштів, які знаходяться на банківських рахунках ПрАТ «Каштан» задоволено та роз`яснено право на оскарження ухвали.

4.4. Водночас, розгляд та задоволення клопотання про арешт майна сам по собі, жодним чином не може свідчити про необ`єктивність чи упередженість слідчої судді при розгляді клопотання про скасування такого арешту.

4.5. За таких обставин, слід дійти висновку, що підстави, передбачені статтею 75 КПК України для задоволення заяви представника власника майна Приватного акціонерного товариства «Каштан» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 , відсутні, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви представника власника майна Приватного акціонерного товариства «Каштан» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту коштів на банківських рахунках у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1