Справа № 274/5185/22
Провадження № 1-кс/0274/1218/22
У Х В А Л А

30.09.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000643 від 13.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ворошилов Приморського краю російської федерації, адреса зареєстрованого та фактичного місяця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21:00 до 7:00, та покласти на того такі обов`язки:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, а також наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цьому ризику.
Прокурор клопотання підтримав.

Захисник пояснила, що ризик, на якій посилаються Слідчий та Прокурор, не обґрунтований, підозрюваний ОСОБА_4 сприяє розкриттю злочину, розкаюється у ньому та вину визнає, проте враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не має потреби залишати місце проживання, проти задоволення клопотання не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав Захисника.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 30.09.2022 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, а саме у тому, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав автомат Калашникова, який перевіз до належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив його зберігати до 29.09.2022 р. Цього ж дня в період часу з 08:08 по 10:43 працівниками поліції під час проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 в приміщенні кімнати будинку у шафі виявлено та вилучено бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю 5,45 мм автомат Калашникова зі складним прикладом зразка 1974 р. (АКС-74), що відноситься до бойової автоматичної нарізної стрілецької вогнепальної зброї, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується висновком експерта № СЕ-19/106-22/10351-БЛ від 29.09.2022 р., протоколом від 29.09.2022 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом від 30.09.2022 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом від 30.09.2022 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 29.09.2022 р. обшуку.
Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується нейтрально, що підтверджується його паспортом громадянина України, довідкою-характеристикою, складеною ДОП Бердичівського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , та іншими документами, доданими до клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 є колишнім військовослужбовцем та учасником бойових дій, зараз є пенсіонером та проживає один, що підтверджується посвідченням від 18.12.2015 р. та протоколом від 29.09.2022 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою від 29.09.2022 р. про судимості.
У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , останній та його Захисник на незадовільний стан здоров`я не посилалися, а відтак слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, то не виключається можливість, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, зважаючи на показання підозрюваного ОСОБА_4 , наведені у протоколі від 29.09.2022 р. його допиту, та відсутність у нього має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання (проживає один), існує імовірність повторення ним протиправної поведінки, а саме виїзду на територію України, де відбувались або відбуваються бойові дії, з метою відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв та подальше їх зберігання без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу: наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, підозрюваний ОСОБА_4 має похилий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, є пенсіонером, а відтак має певний регулярний та стабільний дохід у вигляді пенсії, раніше не судимий, існує ризик повторення ним протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наведеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у період у період доби з 21:00 до 7:00, як про це просить Слідчий у клопотанні, запобігти не можуть.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_11 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з у період доби з 21:00 до 7:00.

Виходячи з частини п`ятої статі 194, частин другої та третьої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначає точну адресу житла, яке тому забороняється залишати: АДРЕСА_1 , при цьому його має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати такі обов`язки:

не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали (у межах строку досудового розслідування) 30.11.2022 р. (включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 176 178, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21:00 до 7:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати такі обов`язки:

не відлучатись з с. Райки Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 30.11.2022 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1