Справа № 204/6130/22
Провадження № 1-кп/204/34/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000055 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 20 березня 2022 року,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року та ухвалою Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська обвинуваченому ОСОБА_3 обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В останній раз ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року було задоволено клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , якому судом продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 12 вересня 2022 року включно. Обвинувачений ОСОБА_3 26 березня 2022 року уклав із прокурором у кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості, відповідно до п. 4.2 якої сторонами угод йому узгоджене покарання у вигляді трьох місяців арешту із триманням на гаупвахті, яке обвинувачений вже фактично відбув. Зазначене вказує на об`єктивну відсутність у ОСОБА_3 намірів уникнути суду та ризику втечі, а його повне визнання вини та щире каяття на відсутність у нього намірів впливу на свідків, потерпілу, ризиків такого впливу, рівно як і ризиків перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи ризику вчинення ним нових правопорушень. Також командир військової частини НОМЕР_1 (де обвинувачений проходить службу) полковник ОСОБА_8 особисто поручився за виконання ОСОБА_3 , покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 191 КПК України, та зобов`язався за необхідності доставляти його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, про що надав відповідне письмове зобов`язання в якому, зокрема, зазначив, що старшина ОСОБА_3 несе військову службу в лавах Збройних Сил України з 2020 року, за час служби проявив себе як відповідальна, старанна особа, уважно та відповідально ставиться до поставлених завдань, заслуговує довіру та повагу в колективі. У зв`язку з його відсутність за місцем несення служби, оскільки він перебуває на гаупвахті, збільшилось навантаження на інший особовий склад військової частини. ОСОБА_3 є учасником бойових дій, має бойовий досвід та гідно разом з іншими військовослужбовцями захищає нашу країну в умовах воєнного стану. Особовий склад зазначеної військової частини звернувся до нього з відповідним проханням вчинити дії, направлені на пом`якшення запобіжного заходу обраного ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, адже він вже тривалий час, без будь-якого вироку перебуває під арештом, без визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення. Також, потерпіла ОСОБА_9 надала відповідну заяву, в якій зазначила, що вважає можливим не притягувати ОСОБА_3 до кримінально відповідальності та повідомила, що вона проти позбавлення волі ОСОБА_3 , просила вжити дії на пом`якшення ОСОБА_3 запобіжного заходу. Просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що особиста порука в повному обсязі буде запобігати ризикам, які були зазначені під час обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника. Зазначив, що під час розгляду вказаного клопотання повинна бути присутня особа, яка бажає взяти на поруку обвинуваченого. Окрім цього, не відомо, яким саме чином буде забезпечено виконання покладених на обвинуваченого обов`язків. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Угода про визнання винуватості до суду не надавалась та надаватись не буде.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому, суд виходить з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, яке є особливо тяжким, відповідальність за яке передбачена виключно у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, та вчинено було щодо військовослужбовця нижчого за рангом від обвинуваченого.
Також суд враховує дані раніше дослідженні про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується.
Поряд із тим, вказані дані про особу обвинуваченого не нівелюють ризиків переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідків та потерпілу, вчинення іншого правопорушення.
Також суд звертає увагу, що виходячи із положень ст. 180 КПК України, питання щодо застосування до особи запобіжного заходу у вигляді особистої поруки вирішується в судовому засіданні за участю осіб, що мають намір стати поручителями.
При цьому особиста порука полягає у наданні особою, якою суд вважає такою, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що він поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язується за необхідності доставити його до суд на першу про те вимогу (ч. 1 ст. 180 КПК України).
Особа, що звернулись із заявою про взяття ОСОБА_3 на поруки, для розгляду клопотання не з`явився, що ставить під обґрунтований сумнів об`єктивну можливість виконання ним, як поручителем обов`язку доставити обвинуваченого в суд на першу вимогу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000055 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 20 березня 2022 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1