overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1837/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на об`єкт самочинного будівництва, який на даний час введений в експлуатацію як об`єкт будівництва «Будівництво торгово-офісної будівлі» та розташований на земельній ділянці з кадастровими номерами :01:002:0044 площею 0,045 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка перебуває у власності ОСОБА_7 , та на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0281 площею 0,0312 га, яка перебуває у користування на підставі договору оренди землі № 927 від 29.11.2016 у фізичної особи ОСОБА_8 та який є речовим доказом у кримінальному провадженні із забороною розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26 липня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року

м. Київ
справа № 331/4538/21
провадження № 51-1954ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого

ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що

є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
25 липня 2022 року
м. Київ
провадження № 51- 2136 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2022 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/670/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 вкотре не з`явився.

Прокурор просила зупинити судове провадження, оскільки ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом по мобілізації у Збройних Силах України.

Його захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора не заперечила та суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно на даний час мобілізований та проходить військову службу, а тому просила зупинити провадження до його звільнення.

Заслухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В той же час згідно з копією витягу із наказу виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 109 від 21 квітня 2022 року солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено для проходження військової служби.

Відповідно до Довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 19 травня 2022 року № 577 солдат ОСОБА_5 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 21 квітня 2022 року по теперішній час.

Отже враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом по мобілізації, суд вважає, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_7
Справа № 350/1004/20
Номер провадження 1-кп/350/24/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів питання про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду від 22.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000003 від 03.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в:

22 липня 2022 року Рожнятівським районним судом винесено ухвалу, якою судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українивідкладено до 10 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року. Здійснено привід у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області обвинуваченої ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 .

При виготовленні вказаної ухвали, у її резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено дату та час на яку здійснено привід обвинуваченої: 10 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року, у той час, коли правильно слід вважати 10 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 22.07.2022 року допущено описку, а тому зазначена описка підлягає виправленню, таке виправлення не стосується суті ухвалі і не тягне погіршення становища обвинуваченої.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2022 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Піддати приводу в судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.08.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2099/18
Провадження № 1-кп/362/47/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі від 29.06.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 29.06.2022 року застосувано до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 26.07.2022 року на 12-15 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, зал. 207.

15.07.2022 року адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку у вищезазначеній ухвалі суду, а саме виправити описку в 3-му абзаці ухвали від 29.06.2022 р. у справі№ 362/2099/18, та замість:
«Захисник в своєму клопотанні зазначає лише причини своєї неявки, будь-яку інформацію щодо неможливості неявки обвинуваченого в судове засідання, із зазначенням поважності такої неявки, клопотання адвоката не містить» зазначити:
«Захисник у клопотанні про відкладення судового засідання зазначив, що ОСОБА_3 перебуває на півдні України та у зв`язку з воєнним добратись до Київської області на 29.06.2022 р.»
Заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, натомість захисник звертаючись із заявою про виправлення описки фактично хоче змінити зміст судового рішення, а тому враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3958/21
Провадження 1-кп-113/22
ухвала

25 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Свідкок ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор просить здійснити привід свідка в судове засідання.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідок не прибув у судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 08 вересня 2022 року на 10.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20)свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.06.2021 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2022 о 16 год 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2021 покарання у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 529/618/22
Провадження № 1-кп/529/67/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2022 року відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" до Диканського районного суду Полтавської області із Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Разом з обвинувальним актом також надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про беззаперечне визнання своєї винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, враховуючи наявність клопотання прокурора та заяви обвинуваченого про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю за необхідне відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України провести розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити вказаний обвинувальний акт до розгляду у порядку спрощеного провадження в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14:30 год. 27 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/6691/20
Провадження № 1-кп/553/176/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 16.06.2020 та №0001414 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 03.08.2022 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Полтави.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 23.09.2022 включно, без визначення застави.
Провести судове засідання 03.08.2022 о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого, працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Особою, яка братиме участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є захисник ОСОБА_5 .

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 26.07.2022 о 17 год. 10 хв.
Справа № 948/414/22
Провадження № 1-в/948/93/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 липня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 05 травня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотирьох) років,

постановив:

Спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 травня 2020 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 3 (три) дні.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 27 липня 2022 року

Суддя ОСОБА_1