Справа №333/2815/22
Провадження №1-кс/333/783/22
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2022 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання дізнавача відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції№4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від «14» липня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2022 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав блістер з 1 пігулкою з назвою "..дон 25 мг", та блістер з 1 пігулкою, напис нерозбірливий, фрагменти шприця, які було вилучено під час проведення ОМП. (ЄО 14209 від 14.07.2022)
Так в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , блістер з 1 пігулкою з назвою "..дон 25 мг", та блістер з 1 пігулкою, фрагменти шприця, які було упаковано до паперового конверту, на які було упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз по даному досудовому розслідуванні з залученням спеціалістів відповідної галузі.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та є тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт.

У судове засідання учасники провадження не з?явились надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 14.07.2022 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав блістер з 1 пігулкою з назвою "..дон 25 мг", та блістер з 1 пігулкою, напис нерозбірливий, фрагменти шприця, які було вилучено під час проведення ОМП. (ЄО 14209 від 14.07.2022).
14.07.2022 року проведено огляд місця події, а саме, ділянка місцевості розміром 2м?2м, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя вул. Європейська біля буд. 3. На оглядовій ділянці місцевості знаходиться особа, чоловічої статті, який одягнутий у сіру футболку, чорні шорти, сланці. Представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . На запитання працівників поліції чи має при собі заборонені речовини, препарати, предмети, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції - 1 пігулку у блістері з написом «..дон 25 мг», - 1 пігулку у блістері, напис нерозбірливий, - фрагменти шприця. Дві пігулки та фрагменти шприця було оглянуто та поміщено до паперового конверту у присутності понятих та усіх учасників огляду. Огляд місця події зафіксовано на відеокамеру «Панасонік» зі зміним флеш носієм інформаційний об`єм 32 Гб.

Під час огляду вилучене майно, яке дізнавач просить арештувати. У клопотанні дізнавача про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час огляду місця події, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.
Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на блістер з 1 пігулкою з назвою " ..дон 25 мг", та блістер з 1 пігулкою, напис нерозбірливий, фрагменти шприця, які було вилучено в ході огляду місця події 14.07.2022 року у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку АДРЕСА_1 .

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1