У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

07 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 яке погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Новоархангельського району,с. Підвисоке, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Городок» Львівської митниці,раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , як головний державний інспектор ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці, уповноважений на виконання функцій держави, будучи службовою особою та представником влади, в обов`язки якого, відповідно до вимог ст.ст. 246, 295, 318, 320, 336, 346 Митного кодексу України, пунктів 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Посадової інструкції головного державного інспектора ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці, затвердженої в.о. начальника Львівської митниці ДФС 07.10.2021, із якою він ознайомлений під розпис, входить: безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи; застосування відповідно до законів України заходів тарифного й нетарифного регулювання, повне та своєчасне справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при проведенні митних процедур; ужиття заходів до захисту інтересів споживачів товарів, недопущення ввезення на територію України та випуску у вільний обіг неякісних товарів, товарів, що завдають шкоди навколишньому середовищу й не відповідають чинним в Україні стандартам і вимогам; боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, тощо.Разом з цим, відповідно до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.Згідно із Приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.Таким чином, працюючи на посаді головного державного інспектора ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці ОСОБА_4 постійно виконує функції представника влади та згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, головний державний інспектор ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 24.03.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», котрий, поруч з іншим, передбачав на період дії воєнного стану на території України звільнення від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових.

Водночас, у невстановлених на цей час службових осіб ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян за безперешкодне митне оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України, однак не бажаючи бути викритими у своїй злочинній діяльності, такі у точно не встановленому місці та часі, але не пізніше 20.04.2022, залучили до своєї протиправної діяльності фізичну особу підприємця митного брокера ОСОБА_8 , якому надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності серії АА № 004706 від 21.05.2021 та повідомили, що у разі звернення до нього громадян із проханням надання брокерських послуг, пов`язаних із митним оформлення ввезених на митну територію України транспортних засобів, останній має переконати таких осіб, що для безперешкодного проведення митного оформлення транспортних засобів працівниками ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці, громадянин має надати неправомірну вигоду в розмірі по 100 доларів США за розмитнення одного транспортного засобу або в іншому розмірі у разі необхідності та на розсуд ОСОБА_8 , частину з яких останній буде передавати працівникам ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці.У разі ж ненадання неправомірної вигоди працівникам ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці, ОСОБА_8 мав повідомляти особам, що мають намір розмитнити транспортний засіб, що у такому випадку працівники митниці вживатиме всіх передбачених законодавством заходів, що значно затягнуть процес розмитнення або взагалі унеможливить випуск у вільний оббіг транспортних засобів.

В цей же період часу, а саме після 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_9 тимчасово виїхала з м.Києва та переїхала проживати у м.Львів. У зв`язку із тим, що остання займалась тимчасовими підробітками у м.Києві, що були пов`язані із наданням консультацій та допомогою громадянам України у ввезені транспортних засобів з-за кордону та їх розмитнення у митних органах, вона вирішила займатись вказаною діяльністю і на території Львівської області. Для з`ясування деталей проведення митного оформлення транспортних засобів в зоні діяльності Львівської митниці, в тому числі зважаючи на пом`якшення, що стосувались скасування митних платежів при оформленні транспортних засобів, 20.04.2022 ОСОБА_9 , використовуючи месенджер «WhatsApp», зателефонувала до фізичної особи підприємця митного брокера ОСОБА_8 .В ході телефонної розмови 20.04.2022 ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний із невстановленими на цей час службовими особами ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підтвердив ОСОБА_9 можливість надання брокерських послуг, пов`язаних із митним оформленням ввезених для вільного обігу в Україну транспортних засобів в тому числі, тих які не зняті з обліку в реєстраційних органах країни придбання, із подальшим звільненням таких транспортних засобів від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», а також висловив їй вимогу про надання неправомірної вигоди в розмірі 150 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 20.04.2022 становило 4388 грн. 24 копійки) за розмитнення одного транспортного засобу.

У разі ж ненадання такої неправомірної вигоди ОСОБА_8 , діючи за вказівкою невстановлених на цей час службових осіб ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці, повідомив ОСОБА_9 , що працівники митниці, використовуючи своє службове становище, вживатимуть всіх передбачених законодавством заходів, що значно затягнуть процес розмитнення або взагалі унеможливить випуск у вільний обіг транспортних засобів. ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що у разі ненадання неправомірної вигоди ОСОБА_8 для подальшої передачі ним такої неправомірної вигоди працівникам митниці, унеможливить розмитнення транспортних засобів громадянами, документи котрих вона надасть для митного оформлення, змушена була погодитись на протиправну вимогу ОСОБА_8 .Однак ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_8 та працівників митниці, з метою викриття їх злочинних дій звернулась із відповідною заявою до правоохоронних органів та з цього часу почала діяти під їхнім контролем.В подальшому, а саме 13.05.2022 на посаду головного державного інспектора ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці переведено ОСОБА_4 , у котрого виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян за безперешкодне митне оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України, однак не бажаючи бути викритими у своїй злочинній діяльності, ОСОБА_4 у точно не встановленому місці та часі, але не пізніше 05.07.2022, залучив до своєї протиправної діяльності фізичну особу підприємця митного брокера ОСОБА_8 , якому повідомив, що у разі звернення до нього громадян із проханням надання брокерських послуг, пов`язаних із митним оформлення ввезених на митну територію України транспортних засобів, останній має переконати таких осіб, що для безперешкодного проведення митного оформлення транспортних засобів працівником митниці, тобто ОСОБА_4 , громадянин має надати неправомірну вигоду в розмірі по 100 доларів США за розмитнення одного транспортного засобу або в іншому розмірі у разі необхідності та на розсуд ОСОБА_8 , частину з яких останній буде передавати ОСОБА_4 .У разі ж ненадання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_8 мав повідомляти особам, що мають намір розмитнити транспортний засіб, що у такому випадку ОСОБА_4 як працівник митниці вживатиме всіх передбачених законодавством заходів, що значно затягнуть процес розмитнення або взагалі унеможливить випуск у вільний оббіг транспортних засобів.В подальшому, у точно не встановлений період часу, але не пізніше 05.07.2022, ОСОБА_9 подала фізичній особі підприємцю митному брокеру ОСОБА_8 документи щодо митного оформлення ввезених на територію України 15 транспортних засобів.05.07.2022 близько 12.00 год., ОСОБА_9 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_8 , прибула до приміщення ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці, що за адресою с. Зимна Вода, вул. Городоцька, 16, Львівського району, Львівської області, де вони зустрілись у коридорі другого поверху та ОСОБА_8 , діючи як пособник ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_9 для ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 1800 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 05.07.2022 становило 52 658 грн. 82 копійки) за безперешкодне проведення державним інспектором ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці ОСОБА_4 митного оформлення 15 транспортних засобів, ввезених на митну територію України, в тому числі, тих які не зняті з обліку в реєстраційних органах країни придбання, із подальшим звільненням таких транспортних засобів від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».Отримавши неправомірну вигоду, цього ж дня, у невстановленому на даний час місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розділили грошові кошти, а саме ОСОБА_4 одержав 700 доларів США, а ОСОБА_8 одержав 1100 доларів США, після чого їх злочинна діяльність була припинена працівниками правоохоронних органів.

Тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі,може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Вказав, що жодного злочину він не вчиняв, а кошти,які були у нього вилучені йому підкинули працівники СБ України
Захисник заперечила проти даного клопотання, вказала, що підозра є повність необгрунтованою, жодні ризики,які наведені у згаданому клопотанні прокурором є не підтверджені, крім того наголосила, що матеріали вказаного клопотання містять докази, що мала місце провокація хабаря, а її підзахисний жодного злочину не вчиняв, а відтак просила відмовити у задоволенні такого клопотання, оскільки вважає таке необгрунтованим.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000085 від 25.04.2022 року.
06 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 21.04.2022;заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину від 21.04.2022;інформацією, отриманою від оперативного підрозділу на виконання доручення прокурора;протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 03.05.2022, 19.05.2022, 26.05.2022, 04.07.2022;протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;протоколами огляду та вручення грошових коштів; протоколами затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 05.05.2022;протоколом особистого обшуку ОСОБА_8 від 05.05.2022;протоколами обшуків від 05.05.2022, в ході яких відшукані речі та документи, які мають значення для кримінального провадження та визнані речовими доказами, зокрема раніше ідентифіковані грошові кошти, які є неправомірною вигодою;протоколом огляду місця події від 05.05.2022; вилученими речовими доказами
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією манйа. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду.Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі і знищення, спотворення документів та речей, що мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні а також можливості незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.
Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, майнового стану підозрюваногота членів його сім`ї, сума застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути визначена у розмірі 150 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Львівського РУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 яке погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту оголошення ухвали о 18-30 години 07 липня 2022 року до 18-30 години 04 вересня 2022 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 150 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 372 150 грн. ( триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят гривень ).
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон у разі наявності такого.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1