Справа № 930/617/22
Провадження 1-кп/930/218/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000057 від 28.03.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів, Немирівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/

2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком дії на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану продовжено з 26.03.2022 ще на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану продовжено з 25.04.2022 ще на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану продовжено з 25.05.2022 ще на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного часу в Україні» від 22.05.2022, 28.03.2022 близько 13 год. 00 хв., точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Леонтовича у м. Немирів, Вінницької області разом із ОСОБА_8 , зустрів своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які біля будинку №5 по вказаній вулиці вживали алкогольні напої.

Через деякий час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 внаслідок вжиття алкогольних напоїв заснув.

У подальшому на грунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_7 у кишені задніх штанів мобільний телефон марки «Redmi» моделі 8»А» та реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю уваги потерпілого та інших осіб, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi 8А», який знаходився у середині кишені штанів ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи від 08.04.2022 становить 2 415 грн. разом із Sim картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 08.04.2022 становить 100 грн.

У подальшому ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2515 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що 28.03.2022 в першій половині дня до нього зателефонував ОСОБА_7 , після чого він вийшов на вулицю, де в дворі будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. Згодом ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пішли додому, а ОСОБА_7 від вжитого алкоголю заснув на лавці біля будинку. Помітивши у кишені штанів ОСОБА_7 телефон, він витягнув його та разом із ОСОБА_10 , який в т ой час вийшов на вулицю, пішли на вул. Островського, де до них підійшли працівники поліції, які провели огляд т а знайшли телефон.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що 28.03.2022 зранку вій разом із батьком пішли у центр міста, де купили спиртні напої. На вулиці Леонтовича зустріли ОСОБА_10 , подзвонили ОСОБА_7 . Трохи вжили алкогольних напоїв, ОСОБА_5 алкоголю не вживав. В той день було тепло, тому його розморило і він заснув на лавці. Коли проснувся та прийшов додому, помітив, що телефону немає. Батько запитав де телефон, він відповів, що не знає, тоді батько викликав працівників поліції. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, шкода йому відшкодована, тому просив ОСОБА_5 суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого та потерпілого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався до лікаря-нарколога з приводу розладу психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, перебуває на програмі ЗПТ з 03.09.2009р. по теперішній час.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте звертався до лікаря-нарколога з приводу розладу психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, у зв`язку із чим перебуває на програмі ЗПТ, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що їх обтяжують, а також думку потерпілого ОСОБА_7 , який просив суд суворо не карати ОСОБА_5 та зазначив, що немає до нього будь-яких претензій, суд дійшов висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, від відбування якого ОСОБА_5 слід звільнити на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Встановлено, що відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції 28.03.2022 в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому до останнього на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду від 30.03.2022 було застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

На підставі ч. 5ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування підлягає зарахуванню ОСОБА_5 у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 28.03.2022 по 30.03.2022.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 31.03.2022 року необхідно скасувати.

Приймаючи до уваги призначене судом покарання, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження та відсутність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу, суд не вбачає необхідності для подальшого застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, а тому дійшов висновку про його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 28.03.2022 по 30.03.2022.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту оголошення вироку.

Застосований стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього домашнього арешту - скасувати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати у кримінальному провадженні в загальній сумі 755 гривень 08 копійок на користь держави.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 31 березня 2022 року на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8А» із ІМЕІ НОМЕР_1 , сім картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8А» із ІМЕІ НОМЕР_1 , сім картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , коробку від мобільного телефону марки «Redmi» моделі «8А» із ІМЕІ НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1