Справа № 405/1340/22
провадження № 1-кс/405/609/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.04.2019 № 0002770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002770 на 12 місяців.
На обґрунтування клопотання зазначив, що 09.04.2019 близько 21:00 год. невідома особа, перебуваючи у під?їзді № 5 будинку по АДРЕСА_1 , де із застосуванням заздалегіть підготовленого предмету (вибухового пристрою), привела його в дію, здійснивши вибух. Проведеними слідчими розшуковими діями було встановлено, що дії невстановленої слідством особи були спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у вказаному будинку на площадці під?їзду якого стався вибух, після того як останній зайшов до середини під?їзду.
В ході проведення досудового слідства за вказаним кримінальним провадженням на встановлення осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення було проведено наступні слідчі розшукові дії:
09.04.2019 проведено огляд місця події території під?їзду АДРЕСА_2 . В ході проведеного огляду виявлено та вилучено: 1. змиви та контрольні змиви кіптяви з поверхонь у під?їзді; 2.фрагменти електронної плати та паперу з слідами кіптяви; 3. фрагменти металу з нашаруванням фарби зеленого кольору; 4.фрагменти металу сірого кольору та полімеру білого кольору; 5. фрагменти полімеру з щитової.
10.04.2019 проведено огляд місця події території під?їзду № 5 будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведеного огляду виявлено та вилучено: 1. фрагменти металу з рваними краями; 2.два сліди рук відкопійовані на липку стрічку; 3. Один слід руки відкопійований на фрагмент липкої стрічки; 4.один слід руки відкопійований на липку стрічку; 5. один слід руки відкопійований на липку стрічку(загалом 5 слідів).
11.04.2019 отримано ухвалу та призначено судово-вибухо-технічну експертизу за вилученими частинами металу, полімеру та плати а також змивах кіптяви. Відповідно до висновку експерта № 17/311 від 23.04.2019 на місці події за вказаною адресою стався вибух саморобного вибухового пристрою, виконаного на соснові складових промислового виготовлення, а саме : корпусу стандартної бойової гранати оборонної дії Ф-1, електродетонатора, елементу живлення типу «Крона», та ймовірно з використанням складових (електроплати та можливого полімерного корпусу) від gps-сигналізації, що дозволяло приводити вибуховий пристрій у дію дистанційно. Предмет вибух якого стався на місці події відноситься до саморобних вибухових пристроїв та належить до категорії боєприпасів. На фрагментах наданих на дослідження виявлено сліди вибухової речовини, а саме 2,4,6 тринітротолуол (ТНТ, тротил).
11.04.2019 отримно ухвалу та призначено судово-трасологічну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 178 від 15.04.2019 з двох слідів рук вилучених на місці події від 09.04.2019 слід пальця руки найбільшим розміром по вісях 10*16 мм на відрізку прозорої стрічки розмірами 38*54 мм, придатний для ідентифікації по ним особи, а слід руки найбільшим розміром по вісях 20*28 мм на відрізку прозорої липкої стрічки 38*54 мм, не придатний для ідентифікації по ньому особи.
11.04.2019 отримно ухвалу та призначено судово-трасологічну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 179 від 17.04.2019 слід долоні руки найбільшим розмірами по вісях 34*47 мм на відрізку прозорої стрічки розмірами 57*71 мм, слід пальця руки найбільшим розміром по вісях 15*23 мм на відрізку прозорої липкої стрічки 40*41 мм, слід долоні руки найбільшим розмірами по вісях 24*48 мм на фрагменті дактилоплівки розмірами 38*62 мм, слід долоні руки найбільшим розмірами по вісях 19*67 мм на фрагменті дактилоплівки розмірами 38*84 мм, вилучені в ході ОМП від 10.04.2019 придатні для ідентифікації по ним особи.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав покази, що дійсно 09.04.2019 він зустрівся зі своїм знайомим на ім?я Араїк та вони прогулючись дворами по вул. Вокзальна м. Кропивницький зустріли знайомого ОСОБА_6 , поряд з будинком де він проживає. Поспілкувавшись разом 30-40 хв. Андо зайшов до під?їзду, а вони пішли. Приблизно через хвилину як Андо зайшов, в під?їзді де він зайшов пролунав вибух та вони побігли до під?їзду і відчинили двері. Андо вибіг та був наляканий. В той час приїхала поліція та ОСОБА_7 . Чи мав ОСОБА_8 з кимось конфлікти свідок не знає.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 надав аналогічні покази з ОСОБА_5 , лише доповнив, що подія відбувалася 09.04.2019 близько 22:00 год.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 надав покази, що 09.04.2019 в обідній час він разом з своїм знайомим ОСОБА_11 їздили у справах. Повернулися близько 20:30 год. до будинку АДРЕСА_1 , де вони проживають, свідок у під?їзді № 4, а ОСОБА_11 у під?їзді № 5. Біля під?їзду вони зустріли знайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . З вказаними особами вони спілкувалися близько 20-30 хв. Коли вони почли розходитися, то ОСОБА_11 зайшов до під?їзду, а свідок відійшовши до 6 під?їзду почув вибух у під?їзді де зайшов ОСОБА_11 . Свідок, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повернулися до під?їзду де стався вибух та перебували там до приїзду поліції. Чи мав ОСОБА_11 з кимось конфлікти свідк уне відомо.
Допитана в якості свідка ОСОБА_14 надала покази, що вона на протязі тривалого часу проживає з чоловіком ОСОБА_4 . Вони мають двох синів Арсена та Гранта. Чим займається її чоловік свідку не відомо, офіційного бізнесу вони не мають. В її сім?ї ні з ким не має ніяких конфліктів. 09.04.2019 вона приїхала додому близько 20:40 год., біля під?їзду зустріла чоловіка, який спілкувався з невідомими молодими чоловіками. До квартири чоловік зайшов близько 21:00 год., тільки він прикрив двері відбувся сильний вибух. Коли вона запитала з ким спілкувався чоловік, то він відповів, що з сусідами.
Крім цього було проведено подвірний обхід будинків в районі скоєння злочину, загалом допитано 115 осіб в якості свідків. Інформація як б мала значення для кримінального провадження здобуто не було.
12.04.2019 за місцем скоєння кримінального правопорушення було проведено РТО. Згідно якого 16.04.2019 отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до вказаної ухвали 15.03.2019 у операторів стільникового зв?язку вилучено інформацію. Інформація направлена на УОТЗ та опрацьована. Відомостей, які б мали значення для розслідування кримінального провадження здобуто не було.
07.05.2019 отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів стосовно 7 мобільних номерів власники яких становлять оперативний інтерес. 07.06.2019 інформація згідно вказаної ухвали вилучена у операторів стільникового зв?язку. Інформацію направлено до УОТЗ та опрацьовано. Відомостей, які б мали значення для розслідування кримінального провадження здобуто не було.
Отже досудовим слідством обґрунтовано встановлено, що саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 - кримінальне прізвисько « ОСОБА_8 », уродженець Вірменії, проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Являвся об`єктом злочинного посягання. ОСОБА_4 являється кримінальним авторитетом, який координує злочинну діяльність окремих організованих злочинних груп вихідців з кавказького регіону, які вчиняють на території Кіровоградської області кримінальні правопорушення. На даний у кримінальному провадженні відсутні будь які докази, для повідомлення будь якій особі про підозру для подальшого проведення слідчих дій, а будь які засоби збирання таких доказів є вичерпаними (відсутні).
12 грудня 2019 постановою заступника прокурора Кіровоградської області подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002770 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, доручено слідчому управлінню ГУНП в Кіровоградській області.
Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями, на даний час не встановлено осіб, що скоїли вказане кримінальне правопорушення.
10 квітня 2022 року закінчується встановлений законом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак завершити розслідування у вказаний термін у повному обсязі неможливо, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні дії, результати яких матимуть суттєве доказове значення для судового розгляду, а саме:
-провести слідчі (розшукові) дії направленні на встановлення свідків та очевидців, вчиненого кримінального правопорушення;
-провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення кола осіб, якими вчинено вказане кримінальне правопорушення та оголосити підозри зазначеним особам;
-провести слідчі (розшукові) дії з підозрюваними особами, допитати вказаних осіб з приводу скоєного кримінального правопорушення, провести з ними слідчі експерименти;
-встановити транспортні засоби на яких пересувалися злочинці, вжити заходи що до їх огляду та вилучення;
-при встановленні осіб, які причетні до скоєного кримінального правопорушення звернутися до суду з клопотанням, отримати дозвіл суду та вилучити інформацію у операторів мобільного зв?язку стосовно мобільних терміналів та номерів якими користувалися зловмисники під час скоєння кримінального правопорушення;
-за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, у випадку, призначити додаткові вибухо-технічні експертизи;
-провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження;
-за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-в порядку ст. 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002770 від 10.04.2019 строком на 12 місяців, тобто до 10 квітня 2023 року.
Проведенням вищезазначених процесуальних дій можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.04.2019 № 0002770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оцінюючим, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.

При цьому, слідчий суддя перевіряючи наявність підстав для продовження строк досудовому розслідування саме на 12 місяців встановив, що клопотання та доданих матеріалів вбачається про проведення останніх слідчих дій у кримінальному провадженні в квітні 2019 року. Доказів проведення слідчих дій після квітня 2019 року слідчим не надано, та не надано доказів неможливості проведення слідчих дій, які він перелічує в клопотанні в строк до 10 квітня 2020 року. Враховуючи це, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування саме на 12 місяців призведе до невиправданої тяганини у досудовому розслідуванні та як наслідок не виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, тому доцільно продовжити строк досудового розслідування саме на 6 місяців.
Отже, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.04.2019 № 0002770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 6 шість місяців, тобто до 10.10.2022.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15