Справа № 521/8303/22
Номер провадження:1-кп/521/1273/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

21 липня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора

Малиновської окружної прокуратури

міста Одеси ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2022 року за номером 0000386 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого без місця реєстрації: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2022 року за номером 0000386 у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом на обговорення учасникам судового провадження постановлено питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти застосування до обвинуваченого привід, оскільки останній не з`являється на виклики, місце його перебування невідоме.

Адвокат ОСОБА_4 залишив питання про привід ОСОБА_5 на розсуд суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Судом за місцем мешкання ОСОБА_5 простою кореспонденцією надсилались повістки про виклики до суду. Проте, обвинувачений до суду не з`явився.

Крім того, слідчий надав суду номер телефону за яким раніше підтримувався телефонний дзвінок з обвинуваченим. Відповідно до телефонограми, на наданий слідчим номер телефону, було здійснено телефонний дзвінок, з метою сповіщення ОСОБА_5 про день та час проведення підготовчого судового засідання. Особа, яка назвалась матір`ю ОСОБА_6 , в телефонному режимі повідомила, що місце перебування її сина їй невідоме, в будинку АДРЕСА_1 її син не проживає і ніколи за вказаною адресою не жив.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки передбачені ст. 42 КПК України, свідомо ухиляється від явки на судові засідання.
Статтею 323 КПК України, передбачено якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється на виклики до суду, місце його перебування на даний час невідоме, а його явка в судове засідання є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо нього приводу.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, - суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки суду:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого без місця реєстрації: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначеного на 15 вересня 2022 року о «10» годині «00» хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, каб. № 312).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 в Одеській області в Одеській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин проінформувати головуючого письмово.
Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та для здійснення контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1