Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6595/21
У Х В А Л А
12.07.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні вказує на те, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 29.11.2021р. надано ДОЗВІЛ на проведення обшуку житла та іншого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №299/6595/21).

Під час проведення обшуку на виконання вищевказаної ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області було вилучено кнопковий телефон марки Blaupunkt, телефон марки Samsung чорного кольору; телефон марки Nokia чорного кольору; телефон марки Prestigio білого кольору; телефон марки Samsung білого кольору; телефон марки Redml чорного кольору; телефон марки iPhone чорного кольору; телефон марки Nomi сірого кольору; сім карти Vodafone ( НОМЕР_1 ); сім карта Telenor ( НОМЕР_2 ); сім карта Djuice; ноутбук, принтер білого кольору марки Canon, моделі MG 2440 принтер чорного кольору марки HP.

В подальшому на вказане тимчасово вилучене майно дуло накладено арешт.

Станом на 09.07.2022р. всі експертизи проведені, а відтак відпала необхідність в арешті вищевказаного майна.

У зв`язку з цим просить скасувати накладений арешт на вилучене майно.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор або слідчий у судове засідання не з`явилися.

Розгляд клопотання проведено без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зокрема договір-доручення про надання правової допомоги, копію свідоцтва, копію ухвали № 299/6595/21 від 14.01.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Встановлено, що ухвалою від 14.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000347 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на речові докази: Накласти арешт на речові докази телефон марки «Вlaupunkt», який упаковано до паперового конверту з пояснюючим надписом та підписами понятих, телефон марки «Samsung», який упаковано до паперового конверту з пояснюючим надписом та підписами понятих, телефон марки «Nokіа» чорного кольору який упаковано до паперового конверту з пояснюючим надписом та підписами понятих, телефон марки «Prestigio» білого кольору який упаковано до паперового конверту з пояснюючим надписом та підписами понятих, телефон марки «Samsung», білого кольору який упаковано до паперового конверту з пояснюючим надписом та підписами понятих, мобільний телефон марки «Ірhоnе» сірого кольору та телефон марки «Nomi» сіро-червоного кольору які упаковано до пакету з логотипом «Нова пошта» з пояснюючим надписом та підписами понятих, сім карта мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_1 ), сім карта мобільного оператора «Теленор» ( НОМЕР_2 ), сім карта мобільного оператору «Діджус» які упаковано до пакету «Нова Пошта» з пояснюючим написом та підписами понятих, бумага А4, жовтого кольору яку упаковано до паперового конверту з пояснюючим надписом та підписами понятих, сертифікат вакцинації SARS Co V-2 №GА320752 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який упаковано до паперового конверту з пояснюючим надписом та підписами понятих, два ноутбука марки «Asus» чорного кольору які упаковано до спецпакету №7260338, принтер марки «НР» чорного кольору, які упаковано до синього поліетиленового пакету, на який прикріплено бірку з пояснюючими надписами та підписами понятих, принтер марки «Саnоn» білого кольору моделі МG2440 що упаковано до синього поліетиленового пакету, на який прикріплено бірку з пояснюючими надписами та підписами понятих, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . .

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд констатує, що доводи заявника про те, що станом на 09.07.2022р. всі експертизи проведені, а відтак відпала необхідність в арешті вищевказаного майна жодним доказом не підтвердженні, відтак є голослівними.

Доказів протилежного заявником до матеріалів клопотання не подано.

За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1