печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000939 від 22.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000939 від 22.07.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000939 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 дружині ОСОБА_4 , під час якого вилучено речі, які належать особисто ОСОБА_4 , а саме, ключі від транспортного засобу марки «Land Rover», які не були зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 11.08.2021 року.

05.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу ГСУ НП України направлено клопотання про повернення майна, вилученого під час обшуку житлового будинку, що було отримано адресатом 08.11.2021 року, проте жодних відомостей щодо розгляду вказаного клопотання заявнику не надано.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України та зобов`язати виконати приписи вказаної норми.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого та особи, яка подала скаргу, враховуючи, що останнім подано клопотання про розгляд скарги за його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно доводів скарги, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000939 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як зазначає у скарзі адвокат ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проварено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 дружині ОСОБА_4 , під час обшуку було вилучено речі, які належать ОСОБА_4 .

05.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу ГСУ НП України направлено клопотання про повернення майна, вилученого під час обшуку житлового будинку, що було отримано адресатом 08.11.2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0000939 від 22.07.2021 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.11.2021 року слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000939 від 22.07.2021 року, підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб ГСУ НП України, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000939 від 22.07.2021 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000939 від 22.07.2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 05.11.2021 року, одержане 08.11.2021 року, про що повідомити заявника.

В інші частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1