overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/4480/22
Провадження № 1-кс/201/1442/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293 від 13.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання слідчий надав письмове клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи клопотання слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293 від 13.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 294 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2761/21
Номер провадження 1-кп/213/73/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю:прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , провівши в залі судових засідань №14, підготовче засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000049 від 06.02.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з його смертю.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які відбувають в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)», відмовились від участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: НОМЕР_1 .7 Хвороба, зумовлена ВІЛ з проявами множинних хвороб, класифікованих в інших рубриках, що підтверджується копією актового запису про смерть №315 від 04 лютого 2022 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Випадку щодо реабілітації померлого ОСОБА_5 судом не встановлено, тому кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000049 від 06.02.2021 року в частині притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/8709/22
Провадження № 1-кс/344/3342/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000099 від 21.04.2022 року, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2110/22 Справа № 206/1163/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 15 липня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 вересня 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/535/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/607/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді її апеляційної скарги на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 28.07.2021 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 28.07.2021 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України.
19.07.2022 року до Київського апеляційного суду надійшло від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, з посиланням на віддаленість місця розгляду апеляційної скарги та місцем проживання і роботи захисника, та з урахуванням оголошення військового стану на території України, здорожчанням пального та його нестачею.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що доводи захисника про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги та доручити Кагарлицькому районному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України колегія суддів;-
у х в а л и л а :
Доручити Кагарлицькому районному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю захисника адвоката ОСОБА_8 на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити голові Кагарлицького районного суду Київської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Кагарлицьким районним судом Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 369/6532/22
Провадження № 1-кс/369/1104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 16 червня 2022 року, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 16 червня 2022 року, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, як прокурору Боярського відділу Фастівського окружної прокуратури ОСОБА_3 так і за його дорученням начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації шахрайських дій та відшукання предметів вчинення злочину, а саме: платіжні картки, «WI - FI» розподілювачі, мобільні телефони, сім - картки, ноутбуки, планшети та персональні комп`ютери, а також флеш накопичувачі та жорсткі диски та інші речові докази, які мають суттєве значення для розслідування кримінального проступку

Ухвала дозволяє проникнути в житло один раз.

Строк дії даної ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена у двох оригінальних примірниках, один з яких залишається у матеріалах справи, а другий з копіями направляєтьсяпрокурору Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1973/22
Провадження № 1-кп/553/323/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604 від 24.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 години 35 хвилин 25 липня 2022 року.
Строк дії ухвали закінчується 22 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1135/18
Провадження № 1-кп/553/563/2022
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002725від 17.11.2017 року по обвинуваченнюАРХИПОВА ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.01.2018 року до Комінтернівськогорайонного суду м. Харковаз Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт, складений 05.01.2018 рокуслідчим СВСлобідського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002725 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа перебувалав провадженніКомінтернівського районного суду м. Харкова, неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судвід 20.07.2022 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеногодо ЄРДР за№ 0002725 від 17.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 08 серпня 2022 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого тапотерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.07.2022 Справа № 554/2964/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куст-Кущі Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, працюючого завідуючим складом у ФОП ОСОБА_6 , не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000240 від 22 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 22 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

22 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців,

- за ч. 2 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_6 , розгляд за якою призначений на 12.09.2022.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав підозрюваного та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_6 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 12 вересня 2022 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 556/1066/22
Номер провадження 1-кп/556/100/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2022 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000061 від 06.06.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000061 від 06.06.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України о 10 годині 11 серпня 2022 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1