печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Києв

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І.,

за участю секретаря Процко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Кравченко Тетяни Тарасівни, подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000616 від 22.09.2021, -

Учасники судового провадження:

особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат Кравченко Т.Т.

В С Т А Н О В И В :

05.09.2022 адвокат Кравченко Т.Т. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2022 у справі № 757/1824/22-к в кримінальному провадженні № 0000616 від 22.09.2021.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на тимчасово вилучений 22.12.2021 автомобіль марки MERCEDES-BENZ G63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ключ до автомобілю, а також предмет, схожий на GPS-трекер.

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, адже судом апеляційної інстанції не в повній мірі з`ясовано всі обставини справи, не досліджено наявні у ній докази, що призвело до прийняття рішення, яке не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, з огляду на те, що підстав по яким слід вважати, що вказаний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також жодного доводу, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси особи в ухвалі апеляційного суду не наведено.

Особа, яка звернулась із клопотанням в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила скасувати арешт з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що у відповідності до ст. 174 КПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення особи, яка звернулась із клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за обставинами вчинення замаху на вбивство першого помічника Президента України ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та його водія ОСОБА_6

22.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.12.2021 проведено обшук автомобіля марки MERCEDES-BENZ G63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

У ході обшуку вказаний транспортний засіб, ключ до нього, вилучено з предметом, схожим на GPS-трекер. Автомобіль поміщено на тимчасове зберігання до ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної України» за адресою: вул. Святошинська, 27, м. Київ.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2022 на наведене вище вилучене майно накладено арешт.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Автомобіль.

Керуючись статтями 174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Кравченко Тетяни Тарасівни, подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000616 від 22.09.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА