У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4451/22

№ 1-во/183/10/22

29 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року за результатами розгляду клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 03.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року за результатами розгляду клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 03.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: по всьому тексту ухвали зазначити правильне прізвище володільця майна « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце засідання, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 03.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, задоволено.

Водночас, по всьому тексту вказаної ухвали неправильно зазначено прізвище володільця майна « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_5 », що в свою чергу підтверджується документами долученими до заяви, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 25.08.2022; копії паспорта ОСОБА_3 ; протоколу огляду місця події від 02.08.2022; письмових пояснень ОСОБА_3 ; постанови про закриття кримінального провадження від 26.08.2022.
Дані обставини свідчать про наявність допущених описок в ухвалі суду, що може викликати сумніви та протиріччя при її виконанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність зазначених описок може викликати сумніви та протиріччя при виконанні ухвали слідчого судді щодо скасування арешту майна, тому, враховуючи, що допущені описки є очевидними, і їх виправлення не тягне за собою зміни змісту ухвали слідчого судді по суті, слідчий суддя вважає за необхідне їх виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року задовольнити.

Виправити описку, допущену по всьому тексту ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року, зазначивши правильне прізвище володільця майна « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1