Справа № 463/4458/22
провадження 1-кп/462/407/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000095 від 06.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 липня 2022 року задоволено подання Личаківського районного суду м. Львова та клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000095 від 06.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України передано на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 04.07.2022 року матеріали обвинувального акта щодо ОСОБА_4 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.07.2022 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.07.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 02.09.2022 року, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.
В підготовчому судовому засіданні 08.08.2022 року захисниками обвинуваченого
ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено клопотання про виклик до суду та допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та клопотання про тимчасовий доступ до документів, в яких зокрема просили надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та сестрі обвинуваченого ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України ОСОБА_7 , а саме коли, в якому пункті пропуску, яким транспортом громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала державний кордон України впродовж січня-червня 2022 року, з можливістю тимчасового доступу у Західному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України за адресою: м. Львів, вул. Мечникова, 16, та надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та сестрі обвинуваченого ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення, інтернет-з`єднання), місце розташування (базові станції), в тому числі означені послуги, надані у роумінгу абонента з номером НОМЕР_1 , яким протягом січня-червня 2022 року користувалась ОСОБА_7 . На обґрунтування заявлених клопотань захисники вказують, що у відкритих стороні захисту матеріалах кримінального провадження наявні відомості про реєстрацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України на підставі заяви потерпілої ОСОБА_7 . Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що заява ОСОБА_7 подана у встановленому законом порядку, оскільки, як відомо стороні захисту, в матеріалах провадження навна не одна заява ОСОБА_7 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення і подані нею в тому числі, коли остання перебувала поза межами України. З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та з використанням якого, перебуваючи за кордоном, подавала заяву про вчинене кримінальне правопорушення та в подальшому спілкувалась зі слідчим. Отримані в ході тимчасового доступу до документів відомості, що є у володінні в ПрАТ «Київстар» та Державної прикордонної служби України нададуть можливість встановити підставність реєстрації кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 та відсутності провокації зі сторони потерпілої та правоохоронних органів. Оскільки на стадії досудового розслідування слідчим у порядку ст. 221 КПК України не було надано стороні захисту матеріалів досудового розслідування, покликаючись на вимоги ст. 315 КПК України, просили заявлені клопотання задоволити у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявлені захисниками клопотання підтримав у повному обсязі з вищезгаданих підстав та просив суд задоволити їх.
Представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 подано до суду клопотання про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.03.2022 року на грошові кошти, які 06.03.2022 року добровільно видав ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, а саме на грошові кошти в сумі 10 900,00 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США та повернути їх потерпілій ОСОБА_7 . Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що втікаючи від війни на території України, потерпіла маючи при собі всі свої заощадження намагалась виїхати за кордон, однак вказаними грошовими коштами незаконно заволодів обвинувачений ОСОБА_4 та на даний час потерпіла залишилась без засобів для існування. Видані обвинуваченим грошові кошти оглянуті, з ними проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема проведено судово технічну експертизу документів, а тому просить клопотання задоволити, скасувати арешт та повернути ОСОБА_7 належні їй грошові кошти. Щодо заявлених стороною захисту клопотань, проти їх задоволення судом заперечив у повному обсязі, оскільки не містять жодного обґрунтування щодо того, яке доказове значення, у разі задоволення клопотань, матимуть отримані відомості, крім того такі клопотання виходять поза межі дослідження та не стосуються обставин кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 189 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . У випадку, як стверджує сторона захисту, не надання слідчим їм для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, обвинувачений мав право оскаржувати у передбаченому процесуальним законом порядку такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого на стадії досудового розслідування, однак таким правом не скористався, тому підстави для задоволення поданих клопотань на даній стадії відсутні.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримала, просила суд його задоволити, щодо клопотань сторони захисту заперечила з підстав, викладених представником, просила суд у їх задоволенні відмовити у повному обсязі.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілої про скасування арешту на стадії підготовчого судового засідання заперечили у повному обсязі, посилаючись на те, що грошові кошти, на які ухвалою суду накладено арешт, органом досудового розслідування визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження та підлягають у подальшому дослідженню в ході судового розгляду провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого потерпілою та її представником клопотання про скасування арешту на грошові кошти, оскільки такі належать потерпілій. Щодо клопотань сторони захисту про виклик свідків та надання тимчасових доступів заперечив у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити виходячи з того, що у поданих клопотаннях стороною не наведено жодних відомостей щодо того, яке саме доказове значення матиме отримана судом інформація про перетин потерпілою кордону України та зв`язок потерпілої за допомогою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» для дослідження у судовому порядку кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 189 КК України, як і не вказано, які саме відомості щодо обставин даного кримінального провадження можуть повідомити заявлені стороною захисту свідки. Просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що вказаний обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.

Вивчивши обвинувальний акт, розглянувши подані сторонами клопотання та долучені до них матеріали, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Так, ознайомившись із клопотанням захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик до суду та допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено, що звертаючись у підготовчому судовому засіданні із клопотанням про виклик та допит свідків, про яких не було заявлено на стадії досудового розслідування, захисники вказують, що на виконання вимог ч. 6 ст. 290 сторона захисту зобов`язана надати прокурору доступ та можливість копіювання лише будь-які речові докази, їх частини, документи або копії з них, однак обов`язку фіксувати будь яким чином показання своїх свідків під час досудового розслідування Кримінально-процесуальним кодексом не передбачено, відтак сторона захисту може і не відкривати в порядку ст. 290 КПК України показання своїх свідків.

Разом з тим, згідно ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих також до або під час судового розгляду.

Як зазначає Верховний Суд у своїй постанові від 31 березня 2021 року у справі

№ 509/5449/13-к у разі, якщо матеріали отримані після закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сторона захисту має навести належні підстави та обґрунтування до відкриття додаткових матеріалів, що підтверджують їх отримання до або під час судового розгляду, не обмежуючись невмотивованими твердженнями про це.
Враховуючи, що подане стороною захисту клопотання про виклик та допит свідків не містить ні обґрунтування необхідності дослідження по суті нових доказів, про які не заявлялось на стадії досудового розслідування та не відкритих прокурору у порядку ч. 11 ст. 290 КПК України, ні відомостей щодо того ким являються перелічені у клопотанні свідки та жодної інформації про те, які обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають дослідженню в ході судового розгляду справи зазначені особи можуть повідомити, суд приходить до переконання про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заявленого стороною захисту клопотання про виклик свідків.

Щодо клопотань про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Державної прикордонної служби України та ПрАТ «Київстар», то у задоволенні таких слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 333 КПК передбачено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Обгрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів сторона захисту вказує, що отримана інформація надасть можливість встановити підставність реєстрації кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за заявою потерпілої, поруч з цим, із поданих клопотань про надання тимчасового доступу судом не встановлено, яким чином, у разі задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, до яких сторона захисту просить надати доступ, отримана інформація може бути використана ними як доказ для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню у контексті вимог ст. 91 КПК України, перешкод для здійснення стороною захисту такого доступу під час досудового розслідування судом також не встановлено.

Окрім того, статтею 315 КПК України чітко визначено перелік дій суду у кримінальному провадженні під час підготовчого судового засідання з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду, з аналізу змісту якої вбачається, що питання про надання тимчасового доступу до документів в порядку передбаченому ст.159-163 КПК України не входить в коло питань, які вирішуються на стадії підготовчого судового засідання, а тому, беручи до уваги, що під час підготовчого судового засідання судом не здійснюється дослідження та перевірка доказів по справі, в свою чергу вирішення питання надання тимчасового доступу регулюється положеннями ст.333 КПК України та відповідно здійснюється під час судового розгляду кримінального провадження по суті, суд не може надавати оцінку такому клопотанню на даному етапі та в задоволенні такого слід відмовити.
Щодо заявленого потерпілою та її представником клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.03.2022 року на грошові кошти у сумі 10 900,00 доларів США, то у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке подано передчасно.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведеного, враховуючи, що на грошові кошти, які є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000095 від 06.03.2022, слідчим суддею під час досудового розслідування накладено арешт на вказане майно, беручи до уваги вимоги ч. 9 ст.100 КПК України, відповідно до якої питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили, у задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту слід відмовити.

До початку підготовчого судового засідання, 13.07.2022 року потерпілою ОСОБА_7 подано цивільний позов до ОСОБА_4 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь 15 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 438 823,50 грн. та стягнути 50 000 грн. моральної шкоди.
Заперечень від учасників кримінального провадження щодо долучення цивільного позову до матеріалів справи не поступило.
Відтак, цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди слід прийняти та розглядати в межах даного кримінального провадження.
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта судом не встановлено.
Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 липня 2022 року задоволено подання Личаківського районного суду м. Львова та клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000095 від 06.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України передано на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, який розглядати в межах даного кримінального провадження.
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виклик свідків та тимчасові доступи відмовити.
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту відмовити.
Кримінальне провадження № 0000095 від 06.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 11.00 год. 25 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її захисника, доставити обвинуваченого, викликати його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1