overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2730/21
провадження № 1-кп/527/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000237 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

УСТАНОВИВ :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4828/22
Провадження № 1-кп/552/470/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що дружина обвинуваченого захворіла на тяжку хворобу, про що стало відомо лише 31.08.2022 та 12.09.2022 її прооперовано та вона потребує постійного стороннього нагляду. При цьому, у нього на утриманні перебуває неповнолітня донька, яка також потребує допомоги. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, не зменшилися та не змінилися. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи питання про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою та домашній арешт, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст.177 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, до мобілізації до лав Збройних Сил України, мав постійне місце роботи, проживав разом із родиною за місцем реєстрації. Згідно наданих захисником матеріалів дружина обвинуваченого захворіла на тяжку хворобу, прооперовано та потребує постійного стороннього нагляду. Крім того, у нього на утриманні перебуває неповнолітня донька.

З врахуванням вищевикладеного, запобіжний захід у виді домашнього арешту буде відповідати даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , характеру та ступеню тяжкості діяння, яке йому інкримінується, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Отже, суд вважає за можливе змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 195, 202, 331 КПК України,

ухвалив:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню; не виїжджати за межі м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області без дозволу суду.

Звільнити ОСОБА_4 із зали суду негайно.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2702/22
номер провадження 1-кп/695/406/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 405 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись

ст, ст. 314, 320, ст., ст. 369, 372,

392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 405 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 23 листопада 2022 року на 11.30 год., в яке викликати прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обраний.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/239/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 334, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, тобто до 19.11.2020 року включно.

Залишити без змін раніше визначений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали будле оголошено 24.09.2020 о 10-00 год.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1839/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002115 від 24.07.2022 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002115 від 24.07.2022 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Від слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002115 від 24.07.2022 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 0000059,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 0000059.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 0000059 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 0000059 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5058/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001390 від 08.09.2020 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДЕПАРТАМЕНТОМ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Розгляд клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001390 від 08.09.2020 за ч. 2 ст. 121 КК України, який призначений на 28 вересня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДЕПАРТАМЕНТОМ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ (юридична адреса: вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДЕПАРТАМЕНУ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6312/22
Провадження № 1-кп/0203/703/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 19.08.2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 111 КК України, судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 10 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/4930/22
1-кп/214/774/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 10.06.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2022 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 10.06.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 10.06.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №3, о 15 годині 25 хвилин 28 вересня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/106/22
У Х В А Л А
про привід

27 вересня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка кримінальне провадження за №0000076 від 31.05.2022, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 три рази (15.08.2022, 16.09.2022, 27.09.2022) в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини три рази не з`являвся в судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді кримінального провадження № 0000076 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ч.4 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 14 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв., приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області: смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3 (Зала судового засідання № 3).

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1