overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 0001383 від 14.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.07.2021 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, до покарання у виді 80 годин громадських робіт; 07.06.2022 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5, захисник - адвокат ОСОБА_6, підозрюваний ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 12.12.2022.

Визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 12.12.2022.

Строк дії ухвали до 12.12.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10:35 год. 18.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/8868/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 17.10.2022 року об 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №6) з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Доручити службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39, електронна адреса - ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8383/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000222,

встановив:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000222.

03.10.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000222, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 368/961/22
УХВАЛА
Іменем України
"13" жовтня 2022 р. слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001195 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -
В С Т А Н О В И В :
13.10.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001195 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001195 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:
-прокурора;
-власника майна.
Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4647/18
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження

14 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зупинення кримінального провадження № 0001649, яке внесене до ЄРДР 28 березня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

своє клопотання, прокурор ОСОБА_3 , мотивував тим, що згідно із витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 лютого 2022 року № 27, ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу частини, офіцером планування штабу.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник, проти клопотання прокурора ОСОБА_3 , не заперечували.

Судом установлено, що згідно із довідкою в/ч НОМЕР_1 від 25 квітня 2022 року № 388, ОСОБА_6 , являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 із 25 лютого 2022 року (т. 2 а.с. 113).

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 лютого 2022 року № 27, ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу частини, офіцером планування штабу (т. 2 а.с. 114).

Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, у разі призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зобов`язаний провадження у справі зупинити до звільнення його з військової служби.

За таких обставин, ураховуючи установлені обставини, суд, керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
судове провадження у кримінальному провадженні № 0001649, яке внесене до ЄРДР 28 березня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, - зупинити до звільнення ОСОБА_6 із військової служби, за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
06.10.2022 Справа № 756/8650/22
Справа № 756/8650/22
Провадження № 1-кс/756/1458/22
У Х В А Л А
6 жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 1-кс/756/1458/22 (№ 756/8650/22).
в с т а н о в и в:
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2022 задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000492, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України задоволено.
06.10.2022 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду щодо оператора стільникового зв`язку, вказавши вірним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи неявку вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2022 року описку, вказавши в другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали оператора стільникового (мобільного) зв`язку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0001374 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.309 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Захисники-адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали клопотання про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконфренції із Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , який призначений на 12:00 год. 17 жовтня 2022 року, провести у режимі відеоконференції із Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Ковельський міськрайонний суд Волинської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/424/22
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2022 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001104 від 17.11.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої, оскільки, на його погляд, остання ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надала.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1475/22
Номер провадження 1-в/722/185/22
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

17 жовтня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання, поданого начальником державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :
Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» 07.10.2022 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із клопотанням про можливість умовно дострокового звільнення засдуженого ОСОБА_2 .

Засудженим подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням поданим, начальником державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: