ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/90/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/277/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

представника заявника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000135 від 17 жовтня 2018 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 26 серпня 2022 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 16 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000135 від 17 жовтня 2018 року.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження, дотримався вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000135 від 17 жовтня 2018 року. закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, що відповідно до ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник скаржника ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, за змістом якої постанову постанову слідчого СВ від 16 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000135 від 17 жовтня 2018 року вважає незаконною.
Вважає, що слідчий, в порушення вимог ст.9 КПК України, не вжив усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а слідчий суддя, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, вказані обставини залишив поза увагою і не дав хм належної правової оцінки.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року та постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000135 від 17 жовтня 2018 року., винесену 16.08.2022 року слідчим СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 .
Одночасно, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з тих мотивів, що ухвалу слідчого судді від 26.08.2022 р. ОСОБА_7 отримав лише 02.09.2022 року, після чого подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; особу, яка подала скаргу ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та, з наведених у ній мотивів просять скасувати ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.08.2022 року та прийняти нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 . Від 16 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000135 від 17.10.2018 року; прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить, виходячи з наступного.
З огляду на мотиви, якими апелянт обґрунтовує причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що вказаний строк пропущено з поважних причин і тому його слід поновити.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до заяви ОСОБА_7 від 16.03.2018 р. та на підставі ухвали слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 17.10.2018 р. внесено відомості про кримінальне правовідношення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.
Як встановлено слідчим суддею, за вказаний період під час проведення досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відомості про який було внесено до ЄРДР 17.10.2018 р. за № 0000135.
Постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_9 від 16.08.2022 року кримінальне провадження № 0000135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Наведені обставини були предметом детального досліджені слідчим суддею і отримали належну правову оцінку, з якою колегія суддів погоджується.
Так, відповідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, а тому за наявності умов зазначених у ній, слідчий чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Оскільки у кримінальному провадженні № 0000135 , відомості про яке було внесено в ЄРДР 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 16.08.2022 року виніс відповідну постанову.
З таких же підстав постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишено без змін ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 .
Доводи апелянта щодо неповноти проведеного досудового розслідування, не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.
Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області щодо законності постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 16 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003380 від 17.10.2018 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 16.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 17.10.2018 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.364 КК України, і підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року
В задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 16.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 17.10.2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді