Справа № 296/829/22
Ухвала
Іменем України
04 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/829/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2021, -
встановив:
Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/829/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2021 щодо невиконання вимог cт.214 Кримінального процесуального кодексу України.
Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України.
Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали скарги ОСОБА_4 та заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з частиною першою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь - яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.75, 81, 82, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, -
постановив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/829/22 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2021 - задовольнити.
Передати справу №296/829/22 до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1