Справа№ 953/4335/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0000487 від 26.07.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 30.11.1995 вироком Фрунзевського районного суду м. Харкова, за ч. 2 ст. 142, 44 КК України на строк позбавлення волі 3 роки, з іспитовим строком 2 роки;

2) 19.12.1997 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 142, ч.3 193, 42, 43 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 12.06.2007 вироком Московського районного судум. Харкова, за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, 353, 70 КК України на строк позбавлення волі 10 років, з конфіскацією майна, 25.03.2015 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2022 близько 17:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було) ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи обличчям до обличчя з ОСОБА_5 наніс їй удар кулаком в область голови, а саме, в область лівого ока в кількості один раз, спричинивши останній синець в лівій параорбітальній ділянці голови.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово- медичної експертизи №09-796/2022 від 28.07.2022, ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: синець в лівій параорбітальній ділянці голови, що згідно з п. п. 2.3.2. «Б» 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 надано відповідні заяви, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше був тричі судимим, востаннє 12.06.2007 вироком Московського районного судум. Харкова, за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, 353, 70 КК України на строк позбавлення волі 10 років, з конфіскацією майна, 25.03.2015 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу або виправних робіт.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 заявлений не був, речових доказів у справі не має, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 /сто п`ятдесят/ годин громадських робіт.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1