Справа № 597/552/22
Провадження № 1-кп/597/42/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ; потерпілий ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 29.05.2022 р., який надійшов з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2022 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи на АДРЕСА_1 , навпроти господарства, що розташоване за адресою: вул. Кирнички, 21, у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_4 , від чого той впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в АДРЕСА_1 , під час того як потерпілий перебував на землі, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівої кисті, один удар кулаком лівої руки в ділянку правої кисті та один удар правою ногою в ділянку лівого плеча ОСОБА_4 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках лівого ока, лівій кисті, правій кисті та лівому плечі, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що 28 травня 2022 року йому зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_9 і попрохав прийти до будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , оскільки у нього виникла суперечка з ОСОБА_4 . Він під`їхав на місце, і оскільки у нього з ОСОБА_11 були давні не приязні стосунки, то одразу ж ударив того в обличчя у ліве око. Після того як ОСОБА_12 впав на землю він наніс йому ще два удари руками по тілу і по рукам, оскільки той прикривав своє обличчя. Також наніс ще один удар ногою, після чого розвернувся та поїхав додому.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 28 травня цього року, приблизно після обіду, він перебував на вулиці неподалік свого домогосподарства по АДРЕСА_2 , де вів розмову з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 через гроші, які той був йому винен. ОСОБА_9 сказав йому, що гроші він віддав ОСОБА_6 , через те, що він йому винен борг. Він заперечив ОСОБА_9 і сказав щоб він повернув йому гроші особисто, однак той зателефонував ОСОБА_13 і повідомив про ситуацію, що склалася. Згодом приїхав ОСОБА_6 і сказав, що ніякі гроші повертати не збирається і кудись від`їхав. Він знову наполягав на поверненні грошей ОСОБА_9 , однак ні про що з ним не зміг договоритися, з огляду на що той знову зателефонував ОСОБА_14 .

Ближче до вечора до них підійшов ОСОБА_6 , який вів себе агресивно, і вдарив його кулаком правої руку у ліве око, від чого він впав на землю. Він прикривав лице руками, а ОСОБА_6 наніс йому ще декілька ударів рукою та ногою у ліву ділянку тіла та по правій кисті руки. Надалі їх розборонив ОСОБА_9 і конфлікт між ними припинився. Після бійки у нього були синці на обличчі, на лівому оці, руках, лівій ключиці та у паху, і дуже сильно боліла щелепа. За медичною допомогою до лікувального закладу він не звертався.

Винуватість ОСОБА_6 , також підтверджується висновком експерта № 24 від 30.05.2022 р., згідно якого у гр-на ОСОБА_4 виявлено синці на верхній та нижній повіках лівого ока, лівій та праві кисті, лівому плечі, які за ступенем тяжкості ушкодження належать до категорії легких. За морфологічними властивостями, дані ушкодження характерні для виникнення внаслідок дії тупих предметів, і могли утворитися внаслідок нанесення ударів руками та ногами. Тілесні ушкодження утворились за декілька діб до судово-медичної експертизи, можливо і 28 травня 2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2022 року та ілюстраціями до нього, де потерпілий ОСОБА_4 вказав місце, де та яким чином ОСОБА_6 наносив йому удари руками та ногою; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2022 року та ілюстраціями до нього, де ОСОБА_6 показав яким чином він наносив удари руками ОСОБА_4 .

Оскільки учасники провадження відмовилися від допиту свідків, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, то суд враховуючи їх думки, ухвалив за недоцільне здійснювати їх допит.

Наявність цього конфлікту, його обставини, механізм утворення тілесних ушкоджень, їх характер і локалізація разом із сукупністю наведених вище доказів переконують суд утому, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 дійсно були заподіяні обвинуваченим ОСОБА_6 умисно, за обставин, на які вказує потерпілий.

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 , які виразилися в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який згідно приписів ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і матір пенсіонерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вперше притягається до кримінальної відповідальності. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , що передбачена ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання, що передбачені ст. 67 КК України - відсутні.

Суд також приймає до уваги інформацію з досудової доповіді відповідно до якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Враховуючи невеликий ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення (у виді кримінального проступку), дані про його особу та пом`якшуючі обставини, суд не вбачає за доцільне застосовувати до обвинуваченого такі більш суворі види покарання, що передбачені санкцією ч. 1 ст. 125 КК України як громадські або виправні роботи, і вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, що буде достатнім для досягнення мети, визначеної приписами ст. 50 КК України.

Підстав для застосування приписів ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1