Справа № 716/1186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 30.08.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, учасника бойових дій, розлученого, на утримані перебуває одна неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 125 КК України до одного року виправних робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29.08.2019 року біля 14 години 15 хвилин перебуваючи неподалік ресторану «Мисливський рай», який розташований по вул. Незалежності в м. Заставна Чернівецької області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій в ході словесної суперечки, наніс ОСОБА_6 два удари своєю правою рукою в область обличчя зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців по слизовій нижньої та верхньої губ та забійної рани по слизовій верхньої та нижньої губ.
Відповідно до висновку експерта № 226-Е тілесні ушкодження спричиненні ОСОБА_6 відносяться: синець по слизовій нижньої губи зліва до легких тілесних ушкоджень; синець і забійна рана по слизовій верхньої губи зліва до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_4 згідно обвинувального акту кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, до суду надійшла заява останнього про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яку потерпілий просив розглянути без його участі.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисника та прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення це провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, яке не пов`язане з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у підготовчому судовому засіданні з наведеної підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 30.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази диск із відеозаписом, який постановою про приєднання до справи як речового доказу від 08.12.2019 року, визнано речовим доказом по справі -залишити в матеріалах кримінального провадження.; флеш накопичувач Kingstone 16 GB micra № 97190Е05.АООLF, який постановою про приєднання до справи як речового доказу від 31.01.2020 року, визнано речовим доказом по справі повернути до органу досудового розслідування.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_7