Провадження № 1-кс/686/7235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001803,

встановив:

11.08.2022 року слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на навісний замок із ключем до нього, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), шляхом позбавлення права на відчуження та користування вищевказаним майном.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

08.08.2022 Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001803, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 187 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що «07.08.2022 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою похилого віку, вирішив вчинити розбійний напад на потерплого з метою заволодіння його грошовими коштами та майном.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки, бажаючи їх настання, розуміючи, що в країні введено воєнний стан Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022, відчинивши вхідні двері, які на замок не були замкнені, незаконно проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_4 за вище вказаною адресою. Виявивши в одній з кімнат потерпілого, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та, діючи з прямим умислом, який направлений на заволодіння майном потерпілого, скориставшись його похилим віком, розуміючи, що потерпілий не зможе чинити йому фізичний опір, умисно напав на потерпілого ОСОБА_4 із погрозою застосуванням насильства, яке небезпечне для життя та здоров`я, а саме приставив до шиї ОСОБА_4 лезо ножа, висловлюючи при цьому усні вимоги передати йому грошові кошти та погрожував вбивством із застосуванням вказаного ножа у разі невиконання вимог. Однак потерпілий ОСОБА_4 почав переконувати ОСОБА_5 у відсутності в нього грошових коштів, після чого ОСОБА_5 відійшов від потерпілого та діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, відкрито викрав належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки «NOMI» моделі «I 188 S» чорного кольору із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 450 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «NОКІА» моделі «105» чорного кольору із ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 вартістю 500 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 вартістю 100 грн, а також наручний годинник марки «Аsahi» вартістю 50 грн. Після чого ОСОБА_5 з вказаними мобільними телефонами та годинником залишив місце події маючи можливість розпорядитися зазначеним майном на власний розсуд, і таким чином відкрито викрав вказане майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1200 грн 00 коп.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001083 від 08 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

08.08.2022 ОСОБА_4 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування з допиту ОСОБА_4 встановлено, що 07.08.2022 до нього в будинок зайшов невідомий йому чоловік, який під погрозою застосування предмета, зовні схожого на ніж, вимагав грошові кошти та в подальшому викрав два мобільні телефони та наручний годинник «Asahi», при цьому вийшовши з будинку, скористався без дозволу власника ключем та відкрив навісний замок до літньої кухні і шукав там цінності та грошові кошти.

08.08.2022 року у період часу з 15:04 год по 16:13 год під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 за добровільною згодою потерпілого ОСОБА_4 було вилучено: навісний замок із ключем до нього, відносно якого наявні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки ненакладення арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Зокрема, наявні підстави вважати, що навісний замок із ключем до нього зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний під час проведення експертиз та інших слідчих дій.

Постановою від 08.08.2022 перелічені предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання слідує, що річ, на яку слідчий просить накласти арешт, належить потерпілому ОСОБА_4 , який при розгляді клопотанні про арешт майна бере участь як третя особа.

При цьому, в порушення вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся не прокурор, як визначено зазначеною статтею, а слідчий, тобто не уповноважена особа.

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню ініціатору.

Керуючись ст.64-2, ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001803 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя