ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/560/22
Номер провадження №1-кс-678-218/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке подане старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 06 червня 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача згідно якого 04 червня 2022 року близько 06 год. 10 хв. між смт Летичів та с. Подільське Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області працівниками ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території правого берега Щедрівського водосховища річки Південний Буг Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області щодо протидії браконьєрству та іншим порушенням правил рибальства в період встановленої Державним агентством меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області весняно-літньої заборони на лов риби і інших водних біоресурсів під час природного нересту було виявлено ОСОБА_5 , який із використанням заборонених знарядь лову, а саме сіткоснастевого знаряддя чотирьох риболовецьких сіток, здійснював незаконний вилов риби на річці Південний Буг в результаті чого незаконно виловив 492 рибини виду «карась сріблястий», 4 рибини виду «окунь» та 1 рак.

04 червня 2022 року проведено огляд місця події під час якого виявлено і вилучено рибу, автомобіль, риболовецькі чоботи, пластикові ємності, риболовецькі сітки, які постановою дізнавача визнано речовими доказами.

У зв`язку із зазначеним, дізнавач на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

2. Ініціатор клопотання та прокурор, який погодив клопотання, просять його розгляд проводити у їх відсутність, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

3. 08 червня 2022 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, просить відмовити у його задоволені в частині заборони користування автомобілем, адже такий перебуває у володінні ОСОБА_7 на підставі довіреності, необхідний йому для перевезення дружини ОСОБА_8 , яка є інвалідом, автомобіль не може бути конфіскований, оскільки не належить повнолітньому сину ОСОБА_7 ОСОБА_5

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 червня 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені цього ж дня за №0000114 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України.

6. 04 червня 2022 року у період з 07 год. 35 хв. по 09 год. 55 хв. проведено огляд місця події про що складено відповідний протокол і у ОСОБА_5 виявлено і вилучено: 492 рибини виду «карась сріблястий» вагою 58 кг 100 г; 4 рибини виду «окунь» вагою 175 г; 1 рака; автомобіль марки «Volkswagen Caddy», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_9 ; риболовецькі чоботи зеленого кольору, 44 розміру, марки «PROS»; дві пластикові ємності (ванночки) чорного кольору; риболовецьку сітку №1 довжиною 77 м 90 см, висотою 1 м 50 см, розміром вічка 40х40 мм; риболовецьку сітку №2 довжиною 60 м, висотою 1 м 30 см, розміром вічка 32х32 мм; риболовецьку сітку №3 довжиною 130 м, висотою 1 м 30 см, розміром вічка 32х32 мм; риболовецьку сітку №4 довжиною 200 м, висотою 1 м 30 см, розміром вічка 32х32 мм.

7. 04 червня 2022 року постановою дізнавача вилучені під час огляду місця події речі визнані речовими доказами.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Згідно з п. 1 і п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені риболовецькі сітки, риболовецькі чоботи, пластмасові ємності, транспортний засіб пристосовані, підшукані та використані як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а риба, яка перебуває у державній власності, набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені рибу і знаряддя вилову риби, транспортний засіб, на підставі ст. 98 КПК України обґрунтовано постановою дізнавача визнано речовими доказами.

9. У зв`язку із зазначеним наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника (володільця) майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

10. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для накладення арешту на це майно згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

11. Позбавлення ОСОБА_5 права користування транспортним засобом, який належить ОСОБА_9 , відповідатиме положенням ст. 2 та ч. 1 ст. 170 КПК України, адже орган досудового розслідування на місці події виявив не лише заборонені знаряддя лову риби, але й автомобіль, який використовувався для незаконного вилову риби, що дає розумні підозри вважати, що транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, тому накладення арешту на автомобіль з позбавленням відповідних правомочностей власника (законного володільця) майна є виправданим.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04 червня 2022 року в ОСОБА_5 майно, а саме:

492 (чотириста дев`яносто дві) рибини виду «карась сріблястий» вагою 58 кг 100 г; 4 (чотири) рибини виду «окунь» вагою 175 г; 1 (одного) рака, які передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

одну пару риболовецьких чобіт зеленого кольору, 44 розміру, марки «PROS»; дві пластикові ємності (ванночки) чорного кольору; риболовецьку сітку №1 довжиною 77 м 90 см, висотою 1 м 50 см, розміром вічка 40х40 мм; риболовецьку сітку №2 довжиною 60 м, висотою 1 м 30 см, розміром вічка 32х32 мм; риболовецьку сітку №3 довжиною 130 м, висотою 1 м 30 см, розміром вічка 32х32 мм; риболовецьку сітку №4 довжиною 200 м, висотою 1 м 30 см, розміром вічка 32х32 мм, які належать ОСОБА_5 та які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (смт Летичів по вул. І. Франка, 20);

автомобіль марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (смт Летичів, вул. І.Франка, 20).

Позбавити права власників (законних володільців) даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1