Справа № 308/7513/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 11.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в:
16.06.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
27.09.2022 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку з дійовим каяттям. Зазначив, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнає повністю, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, щиросердно розкаюється, збитків та шкоди не завдано, а тому просить закрити відносно неї кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник підтримали зазначене клопотання, просять його задовольнити. Як зазначив захисник обвинуваченої, активне сприяття розкриттю злочину полягало в тому, що обвинувачена відразу надала покази, в яких зазначила всі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема зазначила місце де саме незаконно придбала (знайшла) психотропну речовину, де і як зберігала. На запитання співробітника поліції щодо наявності заборонних речовин відразу видала психотропну речовину.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження, вважає, що відсутні підстави для задоволення цього клопотання, оскільки активне сприяття розкриття кримінального правопорушення було часткове. Вважає, що дій вчинених обвинуваченою не достатньо для активного сприяттю розкриття кримінального правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Розглядаючи можливість застосування ст. 45 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд керується наступним.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дійове каяття включає такі обов`язкові елементи, як щире каяття особи, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Для застосування ст. 45 КК України слід встановити, як правило, сукупність перелічених елементів. Проте, звільнення від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 45 КК України не повинно виключатися у тому разі, коли винний об`єктивно позбавлений можливості виконати усі вимоги, закріплені у цій нормі.
Відповідно до роз`яснень, наведених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає втому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Суть дійового каяття полягає у тому, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не лише внутрішньо переживає і словесно розкаюється у вчиненому, а й підтверджує це своїми соціально корисними діями.
Активність сприянню розкриттю кримінального правопорушення означає, що дії особи повинні мати високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність.
Як випливає з обвинувального акту, досудовим слідством встановлені обставини, які згідно ст. 66 Кримінального кодексу пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяти розкриттю злочину.
Не ставлячи під сумнів щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку та вчинення його вперше, суд констатує , що обвинувачена вчинила злочин вперше, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, шкоди та збитків даним кримінальним правопорушенням не завдано, і як встановлено на досудовому слідстві так і в суді під час підготовчого судового провадження активно сприяла розкриттю злочину, що виразилося в таких діях як надання показів із зазначенням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, видачі забороненої психотропної речовини.
На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та необхідність задовльнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 288, 372, 376 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України закрити.
Речові докази: два згортки фольги в середині яких наявна речовина кристалічного походження білого кольору, ззовні схожа на наркотичну, яка упакована до спеці пакету експертної служби МВС України №3666224 та зберігається в камері зберігання речових доказів Ужгородського РУП знищити.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Повний текст ухвали оголошено 17 жовтня 2018 року о 11-40 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1