Справа № 405/3756/22
провадження № 1-кс/405/2454/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників-адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 від 29.06.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 28.11.2022.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Національний авіаційний університет заснований відповідно до Постанови Ради Народних Комісарів СРСР від 25.08.1933 № 1815 «Про організацію Київського авіаційного інституту на базі авіафакультету КМБІ». Згідно з наказом Президента України від 11.09.2000 № 1059/2000 «Про надання деяким вищим навчальним закладам статусу національних» університету було надано статус національного та перейменовано на Національний авіаційний університет.
Університет діє на підставі статуту (нова редакція) затвердженого наказом міністерства освіти і науки України від 29.12.2020 № 1572, відповідно розділу 5 «Структура університету, статус і функції його структурних підрозділів» університет функціонує відповідно до затвердженої структури. Структура Університету затверджується вченою радою Університету та вводиться в дію наказом ректора. Структуру Університету складають його структурні підрозділи, рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію яких приймаються Вченою радою Університету за поданням ректора.
Так, відповідно до п. 5.3.4. структурним підрозділом Університету серед інших є територіально відокремлений структурний підрозділ (філія) Університету Льотна академія Національного авіаційного університету (місцезнаходження: вулиця Добровольського, будинок 1, місто Кропивницький, Кіровоградська область).
Відповідно до наказу начальника Льотної академії НАУ, ОСОБА_6 призначено на посаду старшого викладача кафедри ЛЕ та БП факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху Льотної академії Національного авіаційного університету.
Відповідно до наказу начальника Льотної академії НАУ, ОСОБА_5 призначено на посаду заступника декана факультету менеджменту Льотної академії Національного авіаційного університету.
Згідно ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду заступника декана факультету менеджменту Льотної академії Національного авіаційного університету та ОСОБА_6 обіймаючи посаду старшого викладача кафедри ЛЕ та БП факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху Льотної академії Національного авіаційного університету, відповідно до частини 3 статті 18 являлися службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому,.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_9 з 2015 року по 2018 рік навчався на факультеті обслуговування повітряного руху ЛА НАУ. У 2018 році, в зв`язку зі станом здоров`я, ОСОБА_9 не зміг закінчити навчання та отримати диплом бакалавра.
В червні 2022 року ОСОБА_9 , з метою отримання диплому про вищу освіту, звернувся до заступника декана факультету менеджменту Льотної академії Національного авіаційного університету ОСОБА_5 для того, щоб остання порахувала академічну різницю, яку необхідно закрити для отримання документів про здобуття освіти у вищому навчальному закладі. Під час зустрічі 25.06.2022 у службовому кабінеті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , остання, повідомила що це буде складно і їй необхідний час для того, щоб порахувати академічну різницю та сказала прийти 27.06.2022.
В подальшому, 27.06.2022 між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відбулась зустріч в службовому кабінету останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 повідомила, що у ОСОБА_9 досить складна ситуація, а саме його академічна різниця становить 36 предметів та 6 курсових робіт і повідомила йому, що він їх сам не здасть, та сказала підійти до старшого викладача кафедри льотної експлуатації, аеродинаміки та динаміки польотів факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху ЛА НАУ ОСОБА_6 , який обізнаний про дану ситуацію та чекає ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 пішов до службового кабінету ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній зустрів ОСОБА_9 та попрохав почекати в коридорі.
Приблизно через 20 хвилин цього ж дня ОСОБА_6 запросив ОСОБА_9 до свого службового кабінету та повідомив, що для того, щоб закрити питання по академічній різниці з усіх предметів та курсовим роботам, ОСОБА_9 попередньо необхідно надати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 30 000 гривень в інакшому випадку ОСОБА_9 самостійно академічну різницю не здасть та диплом про здобуття освіти у вищому навчальному закладі не отримає.
Цього ж дня, ОСОБА_9 на телефон зателефонувала ОСОБА_5 та запитала, чи вирішив він питання із здачі академічної різниці з ОСОБА_6 .
В свою чергу, ОСОБА_9 розуміючи, що якщо не надасть неправомірну вигоду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 то не закриє академічну різницю і не отримає диплом про здобуття вищої освіти, який необхідний йому для працевлаштування, був вимушений погодитись на їхні вимоги, про що повідомив ОСОБА_5 . Після цього, остання сказала щоб ОСОБА_9 приходив до неї заключати контракт на навчання.
В подальшому, 07.07.2022 ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , за вказівкою останньої, зустрівся з нею та з деканом вказаного факультету ОСОБА_10 у службовому кабінеті останньої за адресою: АДРЕСА_1 , для узгодження вступу до Льотної академії НАУ.
Цього ж дня за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_6 на місці для куріння на території Льотної академії НАУ за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 22, та в ході розмови ОСОБА_6 зазначив, що за вирішення питання щодо позитивної здачі академічної різниці ОСОБА_9 необхідно надати грошові кошти в розмірі 45 000 гривень, для нього та ОСОБА_5 .
Після цього, 25.07.2022 ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 прийшов до Льотної академії НАУ з метою написання рапорту на поновлення у навчанні, після чого між ним та ОСОБА_10 відбулась розмова в ході якої остання повідомила йому, щоб він прийшов 27.07.2022 до штабу Льотної академії НАУ для підписання контракту на навчання та оплати за навчання.
Разом з цим, 27.07.2022 ОСОБА_9 зі своєї сторони підписав договір про навчання на 3-му курсі та цього ж дня оплатив навчання в льотній академії НАУ в платіжному терміналі АТ КБ «Приват Банк» за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Короленка, 59.
Після цього, 28.07.2022 ОСОБА_9 забрав вже підписаний виконуючим обов`язків ректора Льотної академії НАУ ОСОБА_11 договір про навчання у Льотній академії НАУ № 013/22-н від 27.07.2022, договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 62/22-ф від 27.07.2022 та наказу про поновлення його на 3 курс факультету авіаційного менеджменту № 550/о від 27.07.2022.
Цього ж дня ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди, о 10 годині 46 хвилин зустрівся із ОСОБА_9 біля традиційної броварні «Дудляр», що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 29. Під час розмови ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_6 , передав останньому раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 45 000 гривень, як неправомірну вигоду, за вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 дій спрямованих на позитивну здачу академічної різниці та подальшому отриманні диплома бакалавра.
28.07.2022 після одержання грошових коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення обшуку на місці де здійснювалась передача грошових коштів в АДРЕСА_3 , біля традиційної броварні «Дудляр» виявлено та вилучено неправомірну вигоду в розмірі 45 000 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
28.07.2022 ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- заявою про вчинення злочину ОСОБА_9 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 відповідно до яких ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вимагали та отримали від нього грошові кошти в сумі 45 000 гривень;
- протоколом обшуку приміщення традиційної броварні «Дудляр» в місті Кропивницький від 28.07.2022, під час проведення якого виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сумі 45 000 гривень
- протоколами проведених негласних слідчо-розшукових дій;
- речовими доказами;
- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, передбаченого Кримінальним кодексом України, а саме одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ст. 219 КПК України строк, протягом 2 місяців, з дня повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто до 28.09.2022, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- допитати в якості свідків викладачів та інших працівників Льотної академії НАУ;
- отримати постанову та провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» з інформацією, щодо сплати ОСОБА_9 грошових коштів за навчання;
- встановити та допитати додаткових свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення;
- здійснити у встановленому законом порядку розсекречення ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів негласних слідчих дій отриманих за результатами виконання ухвал;
- долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних;
- скласти та повідомити остаточну підозру у кримінальному провадженні;
- повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, у даному кримінальному провадженні;
- при необхідності провести одночасні допити декількох осіб, у т. ч. за участю підозрюваних;
- виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;
- ознайомити підозрюваних із матеріалами кримінального провадження;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу понад двох місяців з дня завершення двомісячного строку досудового розслідування.
Проведенням вищезазначених процесуальних дій можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини кожного з учасників даного кримінального правопорушення, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, органу досудового розслідування необхідно не менше двох місяців понад встановленого строку досудового розслідування, у зв`язку з чим, є підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000484 від 29.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців.
Двомісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 28.09.2022, однак у зв`язку з особливою складністю провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.
Слідчий в клопотанні вказав, що перешкоджали здійснити вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є особлива складність даного кримінального провадження та необхідність у проведенні великої кількості слідчих-розшукових дій, зокрема проведення ряду відповідних судових експертиз.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити посилаючись на обставини викладенні у клопотанні.
Захисники-адвокати у судовому засіданні заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.
Підозрювані підтримали позицію захисників.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисників, підозрюваноих слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.к. 8 витяг з ЄРДР від 29.06.2022).
28.07.2022 ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
29.07.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда застосовано до підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та причетність підозрюваних до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів, які вказують на обґрунтування підозри ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.
У той же час обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ч. 3 ст. 219 КПК Укаїни).
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Так, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч.4 ст. 294 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, про ведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Так, клопотання у кримінальному провадженні №0000484 від 29.06.2022 про продовження строку досудового розслідування відповідає вимогам ст.295-1 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення бажає здобути додаткові докази, то слідчий суддя не в праві оцінувати необхідність або її відсутність підстав для їх здобуття під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів. Також для повноти досудового слідства необхідно провести слідчі дії, які слідчим вказано в клопотанні.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальнихрішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Коженмає право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський протии України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі протии Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом
Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування у більш стислі строки, обсяг та специфіку слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінального провадження спливає 28.09.2022, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин та особливою складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 від 29.06.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 28.11.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_12