overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1250/22
Провадження № 1-кс/572/353/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
22 квітня 2022 року, о 09 год. 40 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 50 (п"ятдесят) гривень №ТУ1922346 та 5 (п`ять) гривень № ЮВ6760094, на загальну суму 55 ( п`ятдесят п`ять ) гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Грошові кошти номіналом 50 (п"ятдесят) гривень №ТУ1922346 та 5 (п`ять) гривень № ЮВ6760094, на загальну суму 55 ( п`ятдесят п`ять ) гривень необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Грошові кошти номіналом 50 (п"ятдесят) гривень №ТУ1922346 та 5 (п`ять) гривень № ЮВ6760094, на загальну суму 55 ( п`ятдесят п`ять ) гривень передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Cправа № 700/164/22
Провадження № 1-кс/700/4/22
про відвід судді
"19" травня 2022 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка заяву про самовідвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 ,
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 ч.1 ст.185 ч.3 ст.357 ч.1 ст.357 КК України передано для розгляду судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
08.04.2022 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, мотивуючи його тим, що він не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, оскільки він є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Суддя та всі інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутності вищевказаних осіб, оскільки їх участь в цьому судовому засіданні є правом, а не обов`язком.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.
Так, відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і в разі наявності таких обставин суддя заявляє про свій самовідвід, як це передбачено ст. 80 КПК України.
Враховуючи, що заява про самовідвід належно мотивована, і обставини, наведені в ній дійсно можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді ним кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 ч.1 ст.185 ч.3 ст.357 ч.1 ст.357 КК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Як вбачається зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75,76, 80, 81 КПК України, -
Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 ч.1 ст.185 ч.3 ст.357 ч.1 ст.357 КК України, задовольнити.
Відвести суддю Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 ч.1 ст.185 ч.3 ст.357 ч.1 ст.357 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5921/18
Провадження №: 1-кп/755/758/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000256 від 05 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 05 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 12 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Києво-Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7178/20
Провадження № 1-кп/761/1326/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 11 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.348 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на час вчинення інкримінованих злочинів обіймав посаду оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 18 липня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисниками.

Повний текст ухвали оголосити 24 травня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 308/5704/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 05.05.2022 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2022 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2354/22
Провадження № 1-кс/461/1720/22
про залишення скарги без розгляду
20.05.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання, -
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із наявністю постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Крім цього, згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.22,26,303 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1654/22
Провадження № 1-кс/591/940/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу - начальник 2 відділення слідчого відділу управління Служби безпеки України в Сумській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000020 про проведення обшуку, -

встановив:

Заступник начальника відділу - начальник 2 відділення слідчого відділу управління Служби безпеки України в Сумській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.2 ст. 110 КК України, дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: чорнових записів, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, карток пам`яті та інших носіїв інформації, а також інших речей, предметів та документів, в яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000020 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: чорнових записів, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, карток пам`яті та інших носіїв інформації, а також інших речей, предметів та документів, в яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження.Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/200/20
Провадження № 1-кп/670/4/22
УХВАЛА
20 травня 2022 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим судовою повісткою, не з`явився, та про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду, а проведення судового засідання без його участі неможливе.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що примусовий привід обвинуваченого у судове засідання здійснено не було, проведення судового засідання внаслідок його неприбуття унеможливлено, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення його приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні № 1-кп/670/4/22 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 21 червня 2022 року на 10.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у Віньковецький районний суд Хмельницької області у судове засідання 21 червня 2022 року на 10.00 год.

Копію ухвали про привід направити для виконання Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1511/22
Провадження №1-кс/751/471/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення з-під варти

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Керуючись статтями 206, 309, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення з-під варти задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року та який утримується в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» негайно звільнити з-під варти із зали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1