УХВАЛА

24 жовтня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001833 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів навантажувачем телескопічним «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 року випуску, заводський номер 1) НОМЕР_1 , 2) MAN00000А01005331, двигун № НОМЕР_2 , вартістю 448900 грн., який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що навантажувач телескопічний «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В липні чи серпні 2021 року, навантажувач було передано в користування для ОСОБА_5 , який мав намір його придбати для своєї фірми, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з тим, що навантажувач не був перереєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано рахунок на оплату за навантажувач для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму близько 850 000 грн. Відповідно до рахунку на оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено один платіж, на суму 187000 грн, після чого виплати припинились. В подальшому, ОСОБА_5 коштів за навантажувач так і не сплатив, повертати навантажувач відмовляється. Оскільки ОСОБА_5 не повертав ні навантажувач, ні грошові кошти, в січні 2022 року навантажувач був зареєстрований як власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для вирішення питання про продаж, без посередництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Оскільки свідоцтво про реєстрацію машини знаходилось в ОСОБА_5 , а він його відмовлявся повертати, то службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про отримання його дубліката. Також останні підготували усі необхідні документи, після чого навантажувач було зареєстровано як власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, в ході спілкування з ОСОБА_5 протягом останніх пів року, останній обіцяв, що все вирішить та поверне або кошти, або навантажувач, однак до цього часу ні кошти, ні навантажувач він не повернув.

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 , навантажувач телескопічний «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , 20.08.2020 було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який 21.08.2020 власником було знято з обліку. Зокрема, на вказаний навантажувач 18.01.2022 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було видано дублікат свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 замість втраченого. В подальшому, 25.01.2022 навантажувач телескопічний «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 р.в., було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Слідчий вказує, що навантажувач телескопічний, перебуває у володінні посадових осіб ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного навантажувача, а у разі його вилучення, він буде використаний в якості предмета кримінального правопорушення, та слугуватиме підтвердженням або спростуванням факту вчинення будь-яких дій із майном.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився.

У зв`язку з неявкою слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Всупереч п.4 ч.2 ст. 160, п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчим у клопотанні не доведено підстав вважати та не надано письмових доказів про те, що навантажувач телескопічного « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перебуває у володінні службових осіб ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вищевказаною адресою, а відтак клопотання до задоволенні не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0001833 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до навантажувача телескопічного «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , ключів від навантажувача, які перебувають в службових осіб ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1