У Х В А Л А

Справа №377/219/20

Провадження №1-в/377/13/22

15 липня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку в кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР за № 0000038 від 13 лютого 2020 року та № 0000083 від 30 березня 2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно, Республіка Білорусь, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Славутицького міського суду Київської області від 10 травня 2003 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки; вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2004 року за частиною 3 статті 185 КК України, на підставі статті 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 лютого 2007 року звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2004 року, умовно-достроково на один рік п`ять місяців одинадцять днів; вироком Славутицького міського суду Київської області від 24 жовтня 2007 року за частиною 3 статті 185 КК України, на підставі статті 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців; вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2014 року за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309, частиною 3 статті 185 КК України, на підставі частини 1 статті 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна; вироком Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185 КК України, на підставі частини 1 статті 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року, який набрав законної сили 22 липня 2021 року, ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185 КК України, та призначено покарання на підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк шість років.
19 серпня 2021 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 від 09.08.2021 про роз`яснення вказаного вироку, яку він подав через Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор», так як вирок є йому незрозумілим.
Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Славутицького міського суду від 21.08.2020. Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
10 вересня 2021 року на адресу суду з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшла ще одна заява засудженого ОСОБА_3 від 02 вересня 2021 року про роз`яснення вироку в кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР № 0000038 від 13 лютого 2020 року та № 0000083 від 30 березня 2020 року ( справа №377/219/20, провадження №1-кп/377/36/20), оскільки вирок є йому незрозумілим.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задоволено, а ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року у кримінальних провадженнях № 0000038 від 13 лютого 2020 року та №0000083 від 30 березня 2020 року щодо нього, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 06 липня 2022 року заяву ОСОБА_3 від 02 вересня 2021 року про роз`яснення вироку Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000038 від 13 лютого 2020 року та №0000083 від 30 березня 2020 року, відносно нього разом з доданими документами (справа №377/219/20, провадження № 1-в/377/1/22) об`єднано в одне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 від 09 серпня 2021 року про роз`яснення вказаного вироку (справа №377/219/20, провадження № 1- в/377/13/22), присвоєно №377/219/20, провадження №1-в/377/13/22, та призначено судове засідання на 15 липня 2022 року.
Прокурор в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до канцелярії суду подала клопотання, в якому просила проводити розгляд заяви без її участі.
Потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 134-135 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав подані ним заяви про роз`яснення вироку та пояснив, що йому незрозуміло, чому у мотивувальній частині вироку суд зазначив про те, що він відмовився від дачі пояснень, скориставшись статтею 63 Конституції України, оскільки він мав намір дати показання суду, але лише після дослідження всіх доказів.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Славутицього міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року.
Заслухавши думку засудженого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 377/219/20, П № 1-кп/377/36/20, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року в справі № 377/219/20, П № 1-кп/377/36/20, який набрав законної сили 22 липня 2021 року, ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185 КК України, та призначено покарання на підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк шість років.
Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16.
Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.
З тексту вироку Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту.
В резолютивній частині чітко визначено міру покарання, строк апеляційного оскарження. Законність та обґрунтованість даного вироку, в тому числі щодо кваліфікації та призначення покарання, є підставами для апеляційного оскарження та перевірки судом апеляційної інстанції. Даним правом засуджений ОСОБА_3 скористався.
У заявах засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду не зазначається, що саме в такому вироку є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення. В судовому засіданні засуджений пояснив, що йому незрозуміло, чому у вироку суд зазначив про те, що він відмовився від дачі пояснень, скориставшись статтею 63 Конституції України, оскільки він мав намір дати показання суду, але лише після дослідження всі доказів.
Незгода засудженого з вироком суду щодо встановлених обставин, кваліфікації, оцінки судом доказів, в тому числі, в разі порушення його прав, передбачених статтею 42 КПК України, є предметом апеляційного та касаційного перегляду. Виклад судового рішення іншим чином, ніж втручання у зміст судового рішення, не може бути здійснено і не може бути вирішено у порядку, визначеному статтею 380 КПК України.
Враховуючи викладене, вирок Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року є повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку, в порядку статті 380 КПК України відсутні, в зв`язку з чим заяви засудженого ОСОБА_3 від 09.08.2021 та 02.09.2021 про роз`яснення вироку суду від 21 серпня 2020 року задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 369-372, 380 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяв ОСОБА_3 від 09 серпня 2021 року та 02 вересня 2021 року про роз`яснення вироку Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року в кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР за № 0000038 від 13 лютого 2020 року та № 0000083 від 30 березня 2020 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1