Справа № 161/8874/22
Провадження № 1-кс/931/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року смт. Локачі
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 передано на розгляд Локачинського районного суду Волинської області.
07 жовтня 2022 вказані матеріали надійшли до Локачинського районного суду Волинської області.
10.10.2022 та 13.10.2022 від ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд справи без її участі, подану скаргу підтримує з підстав, наведених у ній, та просить її задовольнити.
13 жовтня 2022 року від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, просить відмовити в задоволенні скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового засідання технічними засобами 13 жовтня 2022 року не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В скарзі ОСОБА_3 зазначається про те, що вона подана на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк ( в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України)
Так, зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. За таких умов слідчий суддя встановлює, який саме обов`язок, прямо передбачений КПК України, не був виконаний прокурором у визначений кодексом строк.
Із змісту скарги від 28.06.22 вбачається, що ОСОБА_3 посилається на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування та незгоду із проведеними у межах кримінального провадження слідчими та процесуальними діями. У зв`язку з цим, у скарзі від 28.06.2022 просить прокурора вищого рівня надати вказівки прокурору, який здійснює процесуальне керівництво, про здійснення належного досудового розслідування та прийняття відповідних рішень.
Таким чином, листом від 04.07.2022 прокурор вищого рівня ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що підстав для надання прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні обов`язкових для виконання вказівок, в порядку ст. 308 КПК України, щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, не встановив.
Слідчий суддя зауважує, що ст. 308 КПК України містить обов`язок прокурора вищого рівня розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Також встановлений обов`язок невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу, про результати її розгляду.
З матеріалів скарги вбачається, що прокурор виконав цей обов`язок, визначений ст. 308 КПК України - розглянув подану скаргу та про результати такого розгляду повідомив особу, яка подала скаргу - ОСОБА_3 листом від 04.07.2020. Слідчий суддя не вповноважений надавати оцінку обґрунтованості чи необґрунтованості цього рішення. Встановлення підстав для задоволення скарги є дискреційними повноваженнями прокурора і за змістом ст. 308 КПК України слідчий суддя не уповноважений надавати йому вказівки, яке рішення прийняти. В разі подання скарги на бездіяльність прокурора щодо виконання обов`язку, визначеного ст. 308 КПК України, слідчий суддя перевіряє лише чи виконаний ним обов`язок щодо розгляду клопотання. А матеріалами скарги підтверджується, що такий обов`язок виконаний.
В скарзі ОСОБА_3 від 11.07.2022 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора вищого рівня дати вказівки для вчинення процесуальних дій. Зі змісту поданої скарги вбачається, що предметом оскарження в ній є не рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги (яке може бути предметом оскарження згідно із п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України), а бездіяльність прокурора, яка полягає у "нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк". Про це свідчить як зміст скарги, так і її назва. Тому слідчий суддя має встановити, чи передбачений КПК України відповідний процесуальний обов`язок прокурора та в який строк він має бути виконаний.
Як вже зазначалося, предметом оскарження ОСОБА_3 за поданою скаргою є бездіяльність прокурора за результатами розгляду скарги від 28.06.2022 на недотримання розумних строків.
Слідчий суддя зауважує, що відповідно до приписів ст. 308 КПК встановлення наявності чи відсутності підстав для надання відповідних вказівок прокурору є дискреційними повноваженнями прокурора вищого рівня і за змістом ст. 308 КПК слідчий суддя не уповноважений вказувати, яке саме рішення прийняти прокурору.
Слід зазначити про те, що предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути лише бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зважаючи на викладене, проаналізувавши зміст поданої ОСОБА_3 скарги, слідчий суддя встановила, що нею не зазначається жодний із визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України видів бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Отже, скарга подана на бездіяльність, не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 2,3,9, 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1