overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1596/22
ун. № 759/6269/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчих Святошинського УП ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022,

В С Т А Н О В И В:
14.06.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просив зобовязати слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000038 від 01.04.2022 повернути вилучене 01.04.2021 з приміщення, де свою господарську діяльність здійснюють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) майно, перелік якого, було наведено в описі до протоколу обшуку від 01.04.2022.

21.06.2022 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду скарги буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник просить залишити його скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгяду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчих Святошинського УП ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022 - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/62/22
Категорія ч. 5 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001684 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 та представника потерпілого директора ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника

потерпілого ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 319, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд у цьому кримінальному провадженні з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 червня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №991/1743/22
Провадження №11-сс/991/179/22
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 червня 2022 року м.Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 травня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання детектива НАБ України у кримінальному провадженні №0000334 від 08 липня 2016 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 травня 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива про відсторонення від посади задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора ДП «Полтавський КХП» до 22 серпня 2022 року включно.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2022 року в 14 год 00 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1201/22
Номер провадження: 1-кп/511/147/22

22 червня 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000522 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2022р. до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000522 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів д осудового розслідування 21.06.2022 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаємо можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 23 червня 2022 року о 10:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/331/22
Провадження № 1-кп/517/33/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 21 червня 2022 року з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188.
Підготовче судове засідання призначити на 27 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області в залі судових засідань №1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1570/18
Провадження №11-кп/801/47/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000316 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2021 щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 335, 405, 407, 419 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 до завершення мобілізації ОСОБА_7 в ЗС України.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.06.2022 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 276/727/22
Провадження по справі 1-кп/276/98/22

У Х В А Л А
22 червня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання о 11 год. 00 хв. 22 червня 2022 року обвинувачений

ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду шляхом отримання повістки, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 6 липня 2022 року на 9 год. 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 06.07.2022 о 9 год. 30 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1429/22
Провадження № 1-кп/0285/377/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1429/21 0000050) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/313/22 0000622) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , яке вже знаходяться на розгляді в судді.
Прокурор не заперечувала проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не розпочато, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд за клопотанням обвинуваченого дане кримінальне провадження направляє для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/313/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/1429/21 0000050) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/313/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/168/22 Провадження № 1-кс/358/134/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

21 червня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000279 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погодженого начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Петром Мізерним про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий поліції) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме: оригіналів медичних карт №3700, №4252, №5986, №6706, №4440 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у віданні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх тимчасового вилучення для подальшого призначення та проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні Петром Мізерним.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції Євгенія Ченчевича у кримінальному провадженні №0000279 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погодженого начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Петром Мізерним про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2022 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2185/22
Провадження № 1-кп/362/465/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року за № 0000703 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, й

установив:

20 червня 2022 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 серпня 2022 року об 11:00.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/112/17
Провадження № 1-кп/526/4/2022
У Х В А Л А
іменем України

21 червня 2022 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з заявою про відвід судді ОСОБА_2 . В обґрунтування заявленого відводу він посилається на те, що по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_2 приймає участь у складі колегії суддів з 18.01.2021 року. З цього часу було призначено 7 судових засідань, з яких одне було відкладено за його заявою. Жодного разу з часу розгляду кримінального провадження колегіями не ставилось під сумнів поважність його неявки при відкладенні справи за його заявою. Проте, суддя ОСОБА_2 на протокольне рішення колегії про відкладення справи висловила окрему думку, в якій зазначила, що ОСОБА_6 зловживає своїми процесуальними правами, так як не з`являється в судові засідання. Вважає, що така поведінка судді ОСОБА_2 свідчить про неприязнь та негативне відношення судді до нього, у зв`язку з чим у нього виникли сумніви в об`єктивності прийнятих в подальшому судових рішень.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечував, оскільки вважає, що підстави для відводу, вказані обвинуваченим, є надуманими та підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_2 відсутні.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено підстави недопустимості участі судді у судовому провадженні, в тому числі наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Колегія суддів вважає, що вказані у заяві обвинуваченим ОСОБА_6 підстави для відводу не є такими, що свідчать про упередженість судді. В окремій думці суддя ОСОБА_2 висловила свою позицію щодо причин відкладення розгляду справи та вказала на можливе зловживання обвинуваченим ОСОБА_6 своїми процесуальними правами.

Оскільки, окрема думка суддею була висловлена щодо питання оперативності розгляду справи, вона не може впливати на прийняття в подальшому судових рішень з дотриманням засад і правил судочинства.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.06.2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3