Справа №155/277/22
Провадження №1-кп/155/97/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 22 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка, Луцького району, Волинської області, зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , з базовою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні в якого особи не перебувають, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 21 листопада 2021 року о 01 годині в селі Широке, Луцького району, по вулиці Центральна, зайшов на частково огороджену територію, домоволодіння АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю власника, з метою заволодіння чужим майно, шляхом вільного доступу, маючи корисливий мотив та умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволодів транспортним засобом, мотоциклом марки «SPARK» моделі «SP110-2C», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким в подальшому здійснив рух з метою подальшого використання у власних цілях, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 9763 гривні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які полягають у незаконному заволодінні транспортним засобом, та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Крім цього, 23 січня 2022 року приблизно о 20 годині в смт. Мар`янівка, Луцького району, по вулиці Соборна, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користуючись відсутністю власника ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, маючи корисливий мотив та умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1987 року випуску, належний ОСОБА_5 , яким в подальшому здійснив рух з метою подальшого використання у власних цілях, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 15040 гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які полягають у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Крім цього, 24 січня 2022 року приблизно о 02 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на польовій дорозі села Широке, Луцького району в напрямку села Борочиче, Луцького району, де реалізуючи єдиний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені зі сторони інших осіб, шляхом відкривання багажного відділення до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1987 року випуску, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проник в транспортний засіб, звідки таємно викрав один автомобільний домкрат 8L0011031А, вартість якого становить 528,17 гривень, один ключ балонний хрестовий розміром 17х19х21х23 мм. вартість якого становить 143,33 гривні, одну зимову пневматичну шину марки «Vredestein Snowtrac», розміром «165/70 R13», вартість якої становить 977,73 гривень, одну викрутку з пластиковою ручкою чорного кольору, вартість якого становить 36,67 гривень, один молоток з металевою ручкою, вартість якого становить 126,67 гривень, та з салону вказаного автомобіля таємно викрав автомобільні динаміки марки «CYCLON», моделі «CX 69», потужністю 150 W, вартість яких становить 400 гривень та упаковку автомобільних запобіжників «SOLAR electric AF 310», вартість яких становить 16,06 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2228,63 гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, вироком Горохівського районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року засудженому ОСОБА_3 , змінено покарання, призначене вироком Горохівського районного суду у Волинській області від 13 травня 2021 року у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин. З 12 січня 2022 року засуджений поставлений на облік Луцького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, при цьому, належним чином письмово ознайомлений з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч.2 ст.389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що у останнього відібрано підписку.

В подальшому, 26 січня 2022 року засудженого ОСОБА_3 , направлено до Мар`янівської селищної ради та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 27 січня 2022 року.

Однак, ОСОБА_3 , будучи відповідно до ст.37 КВК України зобов`язаний додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, з 27 січня 2022 року по 28 січня 2022 року, з 31 січня 2022 року по 04 лютого 2022 року, з 07 лютого 2022 року по 11 лютого 2022 року без поважних причин, не з`являвся у Мар`янівську селищну раду, для виконання громадських робіт, що згідно вимог ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні дій, які виразились в ухиленні від відбуття покарання у виді громадських робіт, та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1 та2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України визнав повністю та вказував, що дійсно 21 листопада 2021 року о 01 годині в АДРЕСА_4 , зайшов на частково огороджену територію, домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно заволодів мотоциклом марки «SPARK» моделі «SP110-2C», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення, належним ОСОБА_6 , яким в подальшому здійснив рух з метою подальшого використання у власних цілях. Крім цього, 23 січня 2022 року приблизно о 20 годині в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 ,, незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1987 року випуску, належний ОСОБА_5 , яким в подальшому здійснив рух з метою подальшого використання у власних цілях. Крім цього, 24 січня 2022 року приблизно о 02 годині, перебуваючи на польові дорозі, села Широке, Луцького району в напрямку села Борочиче, Луцького району, з багажного відділення до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1987 року випуску, належного ОСОБА_5 , таємно викрав один автомобільний домкрат 8L0011031А, один ключ балонний хрестовий розміром 17х19х21х23 мм., одну зимову пневматичну шину марки «Vredestein Snowtrac», розміром «165/70 R13», одну викрутку з пластиковою ручкою чорного кольору, один молоток з металевою ручкою, та з салону вказаного автомобіля таємно викрав автомобільні динаміки марки «CYCLON», моделі «CX 69», потужністю 150 W, та упаковку автомобільних запобіжників «SOLAR electric AF 310». Крім цього, дійсно, будучи попередженим про відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ухилявся від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, з 27 січня 2022 року по 28 січня 2022 року, з 31 січня 2022 року по 04 лютого 2022 року, з 07 лютого 2022 року по 11 лютого 2022 року без поважних причин, не з`являвся у Мар`янівську селищну раду, для виконання громадських робіт. Зазначив, що частково відшкодував завдану ним шкоду, в подальшому зобов`язується відшкодувати її в повному обсязі, просить суд суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування кримінальних правопорушень, його винуватість повністю підтверджується, дослідженими в ході судового розгляду доказами. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом допустимих доказах.

Потерпілий ОСОБА_7 , суду пояснив, що в ніч на 21 листопада 2021 року з домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно був викрадений мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP110-2C», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення. Вказує, що транспортний засіб був повернутий працівниками поліції, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 також суду пояснив, що 23 січня 2021 року з його домоволодіння, що розташоване за адресою: смт. Мар`янівка, вулиця Соборна, Луцький район, було таємно викрадено автомобіль «ВАЗ», моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1987 року випуску. Крім того із зазначеного транспортного засобу було викрадено один автомобільний домкрат НОМЕР_3 , один ключ балонний хрестовий розміром 17х19х21х23 мм., одну зимову пневматичну шину марки «Vredestein Snowtrac», розміром «165/70 R13», одну викрутку з пластиковою ручкою чорного кольору, один молоток з металевою ручкою, автомобільні динаміки марки «CYCLON», моделі «CX 69», потужністю 150 W, та упаковку автомобільних запобіжників «SOLAR electric AF 310». Вказував, що транспортний засіб і зазначені викрадені речі були йому повернуті працівниками поліції, пошкодження, завдані автомобілю обвинувачений обіцяє відшкодувати добровільно, вибачив йому за вчинені дії, просив суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

За обставинами, які сторонами не заперечується, дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.289 КК України, за епізодом незаконно заволодів транспортним засобом, мотоциклом марки «SPARK» моделі «SP110-2C», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Орган досудового розслідування кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України за ознакою повторності, вказавши, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 вчинив, будучи засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, судимість за яке в установленому законом порядку не знята та не погашена..

Згідно ч.1 ст.32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Згідно до примітки ст. 289 КК України, відповідно до частини другої цієї статті під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або злочин, передбачений статтями 185, 186, 187, 189-191, 262, 410 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до примітки 1 ст.185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 КК України повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.4 ст.32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

У зв`язку з набранням чинності 1 липня 2020 року Закону України №2617-VIIIвід 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за яке обвинуваченого засуджено вироком Горохівського районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року, стало відноситись до кримінального проступку. Крім того ч.1 ст.89 КК України доповнено п.2-1, згідно якої особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання вважаються такими, що судимості не мають.

Як вбачається з довідки філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Луцького районного сектору № 1 № 37/2/570-22/ від 13 липня 2022 року, ОСОБА_3 , який засуджений 13 травня 2021 року вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч.1 ст.185 КК України (в редакції Закону України від 04 червня 2009 року) до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, 29 грудня 2021 року ухвалою Горохівського районного суду Волинської області замінено засудженому ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Горохівського районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин, 04 липня 2022 року знятий з обліку Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області у зв`язку з відбуття покарання у виді громадських робіт.

Ураховуючи вищевказані законодавчі зміни, положення ч.1 ст.5 КК України, якими передбачено зворотну дію закону в часі, що поліпшує становище особи, а тому вони підлягають застосуванню при призначенні покарання та мають бути враховані при кваліфікації дій обвинуваченого. Судимість ОСОБА_3 згідно вироку Горохівського районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року слід вважати погашеною в день відбуття ним покарання.

Таким чином, дії ОСОБА_3 за фактом незаконно заволодів транспортним засобом, мотоциклом марки «SPARK» моделі «SP110-2C», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення, належного потерпілому ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.289 КК України.

З огляду на наведене, з формулювання обвинувачення та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом підлягає виключенню кваліфікуюча ознака «повторність».

З цих же підстав підлягає виключення формулювання обвинувачення та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом таємно викрадення майна з автомобіля «ВАЗ», моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 кваліфікуюча ознака «повторність».

Крім того, з огляду на зазначене обвинувачений ОСОБА_3 на час ухвалення даного вироку є таким, що раніше не судимий.

Також винуватість ОСОБА_3 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях стверджується іншими доказами, а саме:

Висновком експерта № СЕ-19/103-22/846-АВ від 04 лютого 2022 року, згідно якого колісний транспортний засіб марки «SPARK» моделі «SP110-2C», 2019 року виготовлення віднситься до типу мотоцикл, його ринкова вартість станом на 21 листопада 2021 року складає 9763 гривні (а.с. 34-49).

Висновком експерта № СЕ-19/103-22/850-Д від 07 лютого 2022 року, згідно якого сліди пальців рук, які відкопійовані на два відрізки липкої стрічки відносяться до дактилоскопічної карти, яка заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 46-51).

Висновком експерта № СЕ-19/103-22/847-АВ від 07 лютого 2022 року, згідно якого колісний транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21063», 1987 року виготовлення віднситься до типу автомобіль легковий, його ринкова вартість станом на 23 січня 2022 року складає15040 гривень (а.с. 59-63).

Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с. 93-94).

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року, якою ОСОБА_3 замінено покарання, призначене вироком Горохівського районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин (а.с. 95-96).

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого та тяжких злочинів, дані про особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення до особи похилого віку.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує конкретні обставини вчинення ним злочинів, а саме: обвинувачений раніше не судимий, його молодий вік, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них; посередню характеристику по місцю проживання; думку потерпілих, які просили суворо не карати.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому трирічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судом взято до уваги позицію прокурора, який просив суд призначити покарання у вигляді позбавлення волі без звільнення від відбуття покарання, однак, суд дійшов висновку про можливість досягнення мети виправлення засудженого без ізоляції від суспільства за умови контролю за його поведінкою упродовж іспитового строку.

Оскільки суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, конфіскація майна, як додаткове покарання, передбачене санкцією ст.289 ч.2 КК України, у відповідності до ст.77 КК України, не призначається.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України, суд вирішує долю речових доказів, арештованого майна та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст.289, ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 289 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
-за ч.2 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: транспортний засіб - мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP110С-2С», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення повернути ОСОБА_6 ; транспортний засіб - автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2106", д.н.з НОМЕР_2 , 1987 року випуску, автомобільний домкрат 8L0 011 031 А, один ключ балонний хрестовий розміром 17x19x21x23 мм., одна зимова пневматична шина марки «Vredestein Snowtrac», розміром «165/70 R13», одна викрутка з пластиковою ручкою чорного кольору, один молоток з металевою ручкою, автомобільні динаміки марки «CYCLON» моделі «СХ 69», потужністю 150W, упаковка автомобільних запобіжників «SOLAR electric AF 310» - повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області: від 27 січня 2022 року на мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP110С-2С», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення; транспортний засіб - автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2106", д.н.з НОМЕР_2 , 1987 року випуску; ухвалою слідчого судді від 02 лютого 2022 року на автомобільний домкрат 8L0 011 031 А, один ключ балонний хрестовий розміром 17x19x21x23 мм., одна зимова пневматична шина марки «Vredestein Snowtrac», розміром «165/70 R13», одна викрутка з пластиковою ручкою чорного кольору, один молоток з металевою ручкою, автомобільні динаміки марки «CYCLON» моделі «СХ 69», потужністю 150W, упаковка автомобільних запобіжників «SOLAR electric AF 310» скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів: за проведення транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок ; за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок; за проведення товарознавчої експертизи експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) 20 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1