Справа № 304/1323/20
Провадження № 11-кп/4806/347/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04.07.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2022 у кримінальному провадженні №0000307 від 10.08.2020.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сімер Перечинського району Закарпатської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , неодружений, із середньою освітою, раніше не судимий, засуджений:

- за ч.4 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з моменту затримання 10.08.2020 о 06 год. 50 хв.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду та узгоджуватися з вимогами ст.ст.404,409 414, 420 421 КПК України, а також вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Зокрема, відповідно до положень ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

-2-

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції, передбачені ст.409 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Між тим, адвокатом в апеляційній скарзі, не зазначено, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст.ст.410,411,412,413,414 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування або ж зміни вироку.

Більш того, ухвалення апеляційним судом нового вироку у зв`язку з виправданням особи, як про те просить в прохальній частині захисник суперечить положенням ст.ст.407,417,418 КПК України, оскільки з урахуванням заявлених в апеляційній скарзі захисника вимог, за результатами апеляційного розгляду можливо лише прийняття рішення про закриття провадження, що регламентовано п.5 ч.1 ст.407 та ч.1 ст.420 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не містить прохання, яке б узгоджувалося з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст.407 КПК України, а також відповідного обґрунтування щодо наявності підстав для скасування або зміни вироку.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст.ст.404,407 КПК України.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.396,399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2022 щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати захиснику адвокату ОСОБА_3 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_3 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити захиснику адвокату ОСОБА_3 , що у разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: