overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/329/22
Провадження № 1-в/553/108/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому останній прохає застосувати до нього положення статті 81 КК України.
Прокурор прохав вирішити питання щодо можливості проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції та відкласти розгляд справи у зв`язку із не наданням особової справи засудженого.
Вирішуючи питання щодо здійснення дійстанційного судового провадження, суддя зазначає, що у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наразі засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в умовах ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим а проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доцільним.
За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого та представника установи виконання покарань.
Керуючись ст.ст.336,537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтава та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_4 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ ПВК №64.
Судове засідання призначити на 13.05.2022 о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ ПВК №64 встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) для виконання та вручення засудженому.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» в строк до 13.05.2022 надати до суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 698/142/21
Провадження № 1-кп/698/20/22
УХВАЛА

08 квітня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, з метою забезпечення виконання Постанови Кабінету Міністрів «Про запобігання поширення на території України короновірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 28.04.2022 року в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 28.04.2022 року в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_4 у відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 28 квітня 2022 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, матеріали клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000122 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КПК України.
Слідчий та прокурор до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/350/19
Провадження № 11-кп/4808/200/22
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000385, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 05 травня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1355/22
Провадження № 1-в/279/94/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджено вироком Житомирського апеляційного суду від 19.05.2021 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК україни зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 11 по 13 липня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк покарання обчислюється з дня набрання вироком законної сили, тобто з 19.05.2021 року.
Кінець строку покарання 17.08.2022 року. Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання 17.08.2022 року.
На час розгляду справи невідбута частина становить 4 місяці 10 днів.
В державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_2 відбуває покарання з 25.06.2021 року. Під час відбування покарання в установі засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання. Заохочувався адміністрацією установи, працевлаштований в швейній дільниці різноробочим. До праці та виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно та відповідально. Довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського апеляційного суду від 19.05.2021 року умовно-достроково на 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів.
Копію ухвали направити до ДУ "Коростенська виправна колонія ( №71) для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2022 Справа № 554/2335/22
Провадження № 1-кп/554/230/2022
У Х В АЛ А
Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001147 від 20 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001147 від 20 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001147 від 20 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 14 квітня 2022 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5129/20
Провадження № 1-кс/947/3186/22
УХВАЛА
11.04.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути його клопотання від 30.03.2022 року про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 00004721, надавши вмотивовану відповідь.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши до суду копію постанови від 23.12.2021 року про закриття кримінального провадження №00004721.

Тобто, як встановлено під час розгляду скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню №00004721 на теперішній час закрито.
Разом з тим, статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, виключно, під час досудового розслідування.
Дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній закрито.
У зв`язку з чим, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №00004721 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/414/22
Провадження № 1-кс/571/77/2022
УХВАЛА
11 квітня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074,-
в с т а н о в и в:
11 квітня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074.
Керуючись ст.172 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/77/2022 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074, призначити на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, власника майна.
Слідчий суддя:
Справа №760/4188/22 1-кп/760/1991/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
11 квітня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19.01.2022, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в яких він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 16 год. 00 хв. 11.04.2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/299/22
Провадження № 1-кс/354/88/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки

11 квітня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у короткій ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2022 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно було задоволено.
Разом із тим, в резолютивній частині короткої ухвали було допущено описку, а саме, помилково вказано номер кримінального провадження: "№0000028" - замість вірного: " №0000028".
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у короткій Ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2022 року по справі № 354/299/22 (провадження № 1-кс/354/88/22), а саме:
у абзаці другому резолютивної частини ухвали замість помилкового вказаного: «№0000028» вірно зазначити: «№0000028».
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/451/20
Провадження № 11-кп/4808/5/22
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 309/1222/22
Провадження № 1-кс/309/261/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 року адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна на 13 квітня 2022 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1