справа № 388/559/22
провадження № 1-кс/388/144/2022
УХВАЛА
24.05.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 за № 0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, не маючого осіб на утриманні, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , наразі засудженого вироком Долинського районним суду Кіровоградської області від 09.11.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 за № 0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строком - 60 днів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 за № 0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У межах досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 28.03.2022 близько 16:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири належної ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи умисно, з корисливих спонукань розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, за допомогою металевих щипців (плоскогубців) зламав вхідні металеві двері до квартири та проник всередину. Перебуваючи в приміщенні квартири, реалізуючи умисел спрямований на вчинення крадіжки повторно, таємно викрав морозильну камеру марки «Snaige», моделі F245-1504B-00SNWO 85053 523653 вартістю 3 650 грн. 00 коп., пилосос червоно-чорного кольору, марки «Eurotec» моделі «EU-5412», вартістю 350 грн. 00 коп., журнальний столик із скляною стільницею, вартістю 3 456 грн. 00 коп., торшер біло-золотистого кольору із скляними вставками, вартістю 1 296 грн. 00 коп. Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1188/1334-1340/22-27 від 15.04.2022, на загальну суму 8 752 грн. 00 коп.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 30.03.2022 близько 18:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири належної ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи умисно, з корисливих спонукань розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб таємно проник всередину квартири. Перебуваючи в приміщенні, реалізуючи умисел спрямований на вчинення крадіжки повторно, таємно викрав наступне майно: холодильника марки «Донбасс» моделі «9м» білого кольору вартістю 900 грн. 00 коп., м`який куток коричневого кольору вартістю 1 500 грн. 00 коп., дерев`яний розкладний стіл світло-коричневого кольору вартістю 787 грн. 15 коп., два дерев`яних стільців із м`якою оббивкою на сидінні вартістю 457 грн. 20 коп., два вазони із декоративними кімнатними рослинами, які не становлять матеріальної цінності для власниці. Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1188/1334-1340/22-27 від 15.04.2022, на загальну суму 3 644 грн. 35 коп.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за вказаними епізодами підозрюється ОСОБА_5 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , зокрема, може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи відсутність постійного місця роботи, стабільного заробітку та відсутності родини, підозрюваний з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області та потрапити на непідконтрольні на даний час Україні території, тим самим ухилятись від викликів до слідчого, прокурора або суду.
- незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання оскільки підозрюваний ОСОБА_5 проживає в безпосередній близькості до місця проживання потерпілої, яке збігається із місцем вчинення ним злочину, він може здійснювати вплив на потерпілу з метою зміни показів. Даний також ризик підтверджує сам характер вчинення злочину.
- вчиняти нові кримінальні правопорушення,даний ризик підтверджує те, що підозрюваний ОСОБА_5 відбуваючи покарання за вироком Долинського районного суду від 09.11.2021, не ставши на шлях виправлення, вчинив новий умисний, корисливий злочин. Також на даний час, на розгляді в Долинському районному суді знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000044 від 08.02.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, направлений до суду 24.02.2022. Аналізуючи зазначене, спостерігається схильність особи до вчинення корисливих злочинів, не стаючи на шлях виправлення, попри наявність покарання.
Також зазначив, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні залишив на розсуд суду вирішення питання про обрання запобіжного заходу. Пояснив, що він дійсно вчинив крадіжки, у вчинені яких йому оголошено про підозру.
Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши долучені до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 за № 0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у межах якого було подано клопотання, та вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні, - слідчий суддя дійшов висновків про таке.
У провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 за № 0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
19.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у зазначеному кримінальному провадженні, а саме, у вчиненні 28.03.2022 та 30.03.2022 таємного викрадення чужого майна (крадіжок) в умовах воєнного стану, тобто вчинення дій, які попередньо кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, а саме:

- протоколами огляду місця події від 01.04.2022, 02.04.2022, 02.04.2022, 02.04.2022, у ході яких було виявлено та вилучено викрадені речі;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вказали на ОСОБА_5 , як на особу від якої вони отримали викрадені речі;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/112-22/2229-Д від 15.04.2022, за яким на викрадених речах було встановлено наявність відбитки пальців рук ОСОБА_5 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи №1188/1334-1340/22-27 від 15.04.2022, яким встановлено вартість викрадених речей.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, та пояснень ОСОБА_5 , наданих у судовому засіданні, слідчим суддею встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність обґрунтованої підозри причетності до його вчинення ОСОБА_5 .

Щодо даних про особу підозрюваного, які його характеризують слід відзначити таке.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується незадовільно (а.с. 54).

Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 22.06.2004 Дзержинським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України; 24.05.2007 Дзержинським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 04.06.2009 ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28.05.2009 із застосуванням ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дня, покарання відбуте, судимість знята та погашена у встановленому законом порядку (а.с. 51).

ОСОБА_5 наразі є засудженим вироком Долинського районним суду Кіровоградської області від 09.11.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік (а.с. 59-61).

Крім того, у провадженні Долинського районним суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 за № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 62-64).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке з урахуванням положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисними тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про не бажання стати на шлях виправлення, офіційно не працює та не має офіційних доходів, за місце проживання характеризується негативно, не одружений, осіб на утриманні не має, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого злочину та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки через тяжкість кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, наявність передумов вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, корисливого злочину, направленого на заволодіння чужим майном.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою та свідчать про те, що належна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду справи не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Разом з тим, доводами клопотання не доведено існування інших ризиків, зокрема, ризику незаконного впливу на свідків чи потерпілих з метою уникнення покарання, оскільки доказів, що свідчать про існування такого ризику під час розгляду клопотання слідчого не доведено.
Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_11 існують ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука) не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За сукупності наведених обставин та даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів у межах строку досудового розслідування.
Поряд з цим, враховуючи положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 - ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю можливим визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
З урахуванням наведених обставин та вимог кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги рівень суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних щодо його особи, зокрема, його майновий стан, та встановлених ризиків останньому слід визначити заставу у мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
У разі внесення визначеної застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слід покласти обов`язки, визначені у п. 1, п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 176-197, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 за № 0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів у межах строку досудового розслідування, а саме з 11 год. 25 хв. 24.05.2022 по 22.07.2022 включно.
Визначити розмір застави у розмірі 49620,00 грн., яка може бути внесена на рахунок № UA0002505, отримувач коштів - ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ - 26241445, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача - (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 справа № 388/559/22.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , окрім загальних процесуальних обов`язків, по 22.07.2022 виконувати такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали - по 22.07.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.05.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1