Справа № 946/4988/22
Провадження № 1-кс/946/1937/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , силу ст. 89 КК України не маючого судимості, 30.11.2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду скерований обвинувальний акт стосовно підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2022 року у вечерню годину, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де також перебував ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час вживання алкогольних напоїв між ними раптово виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, наніс множинні удари по голові ОСОБА_8 невстановленим, під час досудового розслідування предметом, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: 10 (десять) забійних ран лівої половини в лобовій області голови лівої скроневої області голови, лівої половини потиличної області голови, синець та розрив лівої ушної раковини, синець верхнього повіка лівого ока, крововиливи в м`яких тканинах лівої лобової області голови, лівої потиличної області голови, багато осколковий перелом лузги та піраміди лівої скроневої кістки і багато осколковий перелом лівої частини потиличної кістки, крововиливи в м`які мозкові тканини, оболонки півкуль мозку, вогнищевий крововилив під тверду мозкову оболонку лівої скроневої частки.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, які несумісні з життям ОСОБА_8 помер на місці.

Причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 є набряк головного мозку внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливі підм`ягких мозкових оболонок та багатоосколкових переломів лівої скроневої кістки і лівої половини потиличної кістки, які є небезпечними для життя та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_8 .

30.05.2022 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Так, за вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000492 від 30.05.2022 31.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування у двох місячний строк немає можливості. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, з урахуванням тяжкості злочину та передбаченого покарання від 7 до 15 років позбавлення волі обґрунтовує також і ризик того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити також зазначили, що неможливо завершити досудове розслідування у двомісячний строк в зв`язку з тим, що не надійшли висновки призначених експертиз.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозра не обґрунтована та відсутні докази на підтвердження ризиків.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Так, слідчим 31.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 01.06.2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2022 року.

Двомісячний строк у кримінальному провадженні закінчується 30.07.2022 року.

Відповідно до постанови керівника Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 21.07.2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 30.05.2022 року продовжено до 3 місяців, тобто до 31.08.2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зав`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

На даній стадії досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, зібраними у ході досудового розслідування: протоколом огляду місця події від 30.05.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 31.05.2022 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 31.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.05.2022 року, протоколом обшуку від 30.05.2022 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 30.05.2022 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.05.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.05.2022 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 10.06.2022 року.
Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозрюваний в офіційному шлюбі не перебуває, офіційно не працює, на розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт стосовно підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України, будучиобізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Також наявний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Викладені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшилисята підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вирішуючи питання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування та тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, слідчій суддя приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому вважає за можливе та необхідне продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк, у зв`язку з тим, що слідчому необхідно перевірити всі доводи підозрюваного для остаточного та беззаперечного доведення причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, отримання та доручення до матеріалів кримінального провадження висновків призначених експертиз, а також необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України, після виконання всіх необхідних слідчих дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, та враховуючи, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 35 (тридцять п`ять) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 35 (тридцять п`ять) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п`ять) днів і обчислюється з 28.07.2022 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 31.08.2022 року о 15 год. 00 хв.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 28.07.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1