У Х В А Л А

24.05.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001030 від 21.09.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку від 17.05.2022 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання та фактичної власності ОСОБА_4 , 1982 р.н.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 вересня 2020 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт заступника начальника СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що в ході оперативно розшукових заходів, отримано інформацію про те, що особа ОСОБА_5 спільно за попередньою змовою з особою ОСОБА_6 організувала мережу збуту наркотичних засобів, а саме "метамфетаміну" серед наркозалежних осіб Ужгородського району.

17.05.2022 в рамках даного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання та фактичної власності ОСОБА_4 , 1982 р.н., виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 6000 гривень різними купюрами та номіналом, які упаковано до спеціального пакету №PSP1174424;

-мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade а5», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA1174» , які упаковано до спеціального пакету №INP1015619;

-електронні ваги марки «Manlloro», із залишками кристалічної речовини, які упаковано до спеціального пакету №INP1015621.

-Пластикова картка «Оздоровчий комплекс Карпати» №1495, із залишками кристалічної речовини, яку упаковано до спеціального пакету №INP1015622.

-Прозорий зіп пакет із прозорою кристалічною речовиною, вагою близько 0,5 грам, який упаковано до спеціального пакету №INP1015620.

Слідчий зазначає у клопотанні, що постановою слідчого від 17.05.2022 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а окремі з них (ножі) є знаряддями вчиненого злочину, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту на них.

Конкретним фактом та доказом, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 вказаним майном на думку слідчого є факт виявлення та вилучення вказаного майна за місцем його проживання, що підтверджується протоколом обшуку від 17.05.2022.

17.05.2022 по матеріалам кримінального провадження № 0001030 від 21.09.2020 ОСОБА_4 , 1982 р.н., повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, подали заяву до суду про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання заперечили.
Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Органом досудового слідства СВ в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001030 від 21.09.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 оголошено підозру за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КПК України.
З клопотання встановлено, що 17.05.2022 в рамках даного провадження на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання та фактичної власності ОСОБА_4 , 1982 р.н., виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 6000 гривень різними купюрами та номіналом, які упаковано до спеціального пакету №PSP1174424;

-мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade а5», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA1174» , які упаковано до спеціального пакету №INP1015619;

-електронні ваги марки «Manlloro», із залишками кристалічної речовини, які упаковано до спеціального пакету №INP1015621.

-Пластикова картка «Оздоровчий комплекс Карпати» №1495, із залишками кристалічної речовини, яку упаковано до спеціального пакету №INP1015622.

-Прозорий зіп пакет із прозорою кристалічною речовиною, вагою близько 0,5 грам, який упаковано до спеціального пакету №INP1015620.

17.05.2022 старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 вищеперераховані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001030 від 21.09.2020, про що винесено відповідну постанову.

Сторона кримінального провадження слідчий ставить питання про застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно з тих підстав, що вилучені речі є предметами злочинної діяльності.
Сторона захисту не погоджується з клопотанням, просить відмовити в його задволенні.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що стороною кримінального провадженняслідчим наведені правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема для належного забезпечення потреби досудового розслідування в збереженні вказаного у клопотанні майна, яке може в подальшому слугувати речовим доказом у кримінальному провадженні, з врахуванням того, що санкцією інкримінованої ОСОБА_4 статті ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, власником майна не спростовано наведені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, тому слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001030 від 21.09.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.05.2022 в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання та фактичної власності ОСОБА_4 , 1982 р.н., а саме: грошові кошти в сумі 6000 гривень різними купюрами та номіналом, які упаковано до спеціального пакету №PSP1174424; мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade а5», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA1174» , які упаковано до спеціального пакету №INP1015619; електронні ваги марки «Manlloro», із залишками кристалічної речовини, які упаковано до спеціального пакету №INP1015621, пластикова картка «Оздоровчий комплекс Карпати» №1495, із залишками кристалічної речовини, яку упаковано до спеціального пакету №INP1015622, прозорий зіп пакет із прозорою кристалічною речовиною, вагою близько 0,5 грам, який упаковано до спеціального пакету №INP1015620.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1