справа № 208/4544/22
провадження № 1-в/208/308/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Заводського РВ

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 14.01.2020 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, суд
ВСТАНОВИВ:
Начальник Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про можливість звільнення від призначеного вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020 року покарання у вигляді штрафу 1020 гривень засудженої ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Подання обґрунтовує тим, що обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 , був оголошений 14.01.2020 року та набрав законної сили 14.02.2020 року.
Станом на 08.09.2022 р. Заводський РВ філії ДУ «Центр пробації» не отримав від засудженої документу про сплату штрафу. Згідно повідомлення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 14.07.2022 р. ОСОБА_5 перебуває в установі з 20.08.2021 р., до праці не залучено.
У судовому засіданні представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор Кам`янської окружної прокуратури не заперечував проти задоволення подання.
Засуджена в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вказану норму, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без засудженої.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, представника відділу пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з вироку Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 14.02.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Як вбачається з матеріалів засуджена ОСОБА_5 , до звернення начальника Заводського РВ до суду з вищевказаним поданням, штраф призначений вироком не сплатила.
Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.
Згідно довідки Кам`янського ВП ГУНП України після постановлення вироку від 14.01.2020 р. ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення 16.05.2020 р. за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Відтак, враховуючи, що перебіг давності виконання вироку Криворізького районного суду від 14.01.2020 року переривався, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_6 16.05.2020 року кримінального правопорушення, за яке її було засуджено 10.02.2022 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі. Таким чином, з урахуванням вимог ч.4 ст.80 КК України, строк давності виконання вироку Криворізького районного суду від 14.01.2020 року закінчився 16.05.2022 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про можливість та доцільність звільнення засудженої від відбування покарання, у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.80 КК України, ст.537, 539 КПК України, ст.26, 27 КВК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Заводського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1