Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 511/735/22
Номер провадження: 1-кп/511/123/22
01 серпня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 23.04.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року, більш точну дату та час в ході судового слідства не встановлено, в ОСОБА_6 останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення вапняка-черепашника. Далі, будучи обізнаним, що знаходяться значні запаси корисних копалин загальнодержавного значення - вапняка-черепашника. ОСОБА_6 достовірно знаючи, що його племінниці ФОП ОСОБА_7 Державною службою геології та надр України 29 грудня 2020 року видано спеціальний дозвіл № 5120 на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а саме вапняку та глини, на площі 3,77 га в межах визначених дозволом географічних координат на ділянці надр «родовище - Малівська ділянка», що в 2 км на захід від села Мале, з її відома, вирішив використовувати видані їй документи для прикриття своєї незаконної діяльності.
Поряд з цим, відповідно до Програми робіт, яка є невід`ємним додатком до вказаного дозволу, дослідно-промислова розробка могла починатись лише з 1-го кварталу 2022 року за умов виконання геологічного вивчення, буріння пошукових свердловин, складання та затвердження проекту ДПР, а також обліку вказаних робіт у відповідності до спеціального законодавства.
Реалізуючи протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 розробив дієвий, стійкий злочинний план, згідно якого останній, використовуючи власні знання, уміння і навички в галузі техніки, у період з січня по квітень 2021 року, взяв дві електричні каменерізні машини, а також придбав 200 метрів силового електричного чотирьох жильного кабелю, після чого перевіз вказане до місця незаконного видобутку корисної копалини загальнодержавного значення - вапняку-черепашника, розташованого на земельній ділянці площею 3,77 га в 2 км на захід від АДРЕСА_2 , в межах точок географічних координат: Т 1. 46°44'35"N 30°28' 11"Е, Т2. 46°44'31 "N 30°28' 18"Е, ТЗ. 46°44'30"N 30°28'16"Е, Т4. 46°44'29"N 30°28'07"Е, Т5. 46°44'25"N 30°28'07"Е, Т6. 46°44'19" N 30°28'58"Е.
Надалі, ОСОБА_6 підшукав для вчинення кримінального правопорушення найманих робітників, які не діяли як співвиконавці злочину, так як були переконані у законності проведення робіт останнього. В подальшому, з січня 2021 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) по 13 травня 2021 року, ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про відсутність у нього передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи в супереч вимогам ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 17, 19 Кодексу України «Про надра», ст. 24 Гірничого Закону України, п. З Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету М іністрів України № 615 від 30.05.2011 та п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», здійснив на родовищі корисних копалин площею 3,77 га в 2 км на захід від АДРЕСА_2 , в межах точок географічних координат: Т 1. 46°44'35"N 30°28' 11"Е, Т2. 46°44'31 "N 30°28' 18"Е, ТЗ. 46°44'30"N 30°28'16"Е, Т4. 46°44'29"N 30°28'07"Е, Т5. 46°44'25"N 30°28'07"Е, Т6. 46°44'19"N 30°28'58"Е незаконний видобуток корисних загальнодержавного значення - вапняку-черепашника у кількості 1518 шт., спричинивши державі шкоду на суму 63 756 грн 51 коп
Обвинувачений свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення ( злочину ) в судовому засіданні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро кається. Цивільний позов прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури в інтересах Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення шкоди в розмірі 63 756,51 грн визнав.
Таким чином показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи , які він не оспорює.
Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 240 ч. 2 КК України та вину його в скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки обвинувачений дійсно вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, являється пенсіонером, за місцем проживання характеризуєтья позитивно (а.к.п. 76) ,є особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою (а.к.п.77-78).

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, визнання вини .

Обтяжуючих обставин, судом не встановлено.
Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування покарання у виді позбавлення або обмеження волі, рекомендації щодо заходів спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення . (а.к.п.60-65)
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Речові докази слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України після набранням вироку законної сили.

Судові витрати по справі становлять - 2100,00грн .
Заявлений цивільний позов прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури в інтересах Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_6 про стягнення шкоди в розмірі 63 756,51 грн являється обгрунтованим та підлягає задоволенню. Міра запобіжного заходу не обиралася.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України ст. 1166 ЦК Українеи , суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і один місяць .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені передбачені п.1, п.2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , або навчання ;
- не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури в інтересах Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_6 про стягнення шкоди в розмірі 63 756,51 грн задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області (вул. Шахтарська 8а, с. Дачне, Одеський район Одеської області , 67625, ) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 63 756,51 грн на розрахунковий рахунок UA0015654, отримувач: ГУК в Од.обл./с.Дачне/24062100, код отримувача :37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), код класифікації доходів бюджету 24062100 ( грошові стягнення за шкоду , заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності . Судові витрати відсутні.
Арешт накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.05.2021року , а саме: дві установки для розпилу породи та видобутку каменю-вапняку, каміння вапняку в кількості одна тисяча п ятсот вісімнадцять штук, силовий електричний кабель довжиною 200 метрів, із забороною користування та розпорядження; -гусеничний трактор екскаватор Т- 130 в кузові жовтого кольору без державного реєстраційного номеру із забороную відчуження, без заборони користування та розпорядження; -автомобіль марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 з забороною відчуження, без заборони користування та розпорядження.- скасувати .
Речові докази по справі конфіскувати в дохід держави, а саме: дві установки для розпилу породи та видобутку каменю-вапняку, каміння вапняку в кількості одна тисяча п`ятсот вісімнадцять штук, силовий електричний кабель довжиною 200 метрів , гусеничний трактор екскаватор Т- 130 .
Автомобіль марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1