ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/812/22 Справа № 209/1980/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000729 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 , -
Встановила:
цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реабілітаційний центр "За життя", раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався.

Вирішено долю речових доказів.
Не погодившись з вироком суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 28.02.2022 року, 28.03.2022 року та 18.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_8 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив слухання справи відкласти та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, захисника обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання прокурора, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід, згідно зі ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та вжиття заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_8 до суду у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора, - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2022 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (реабілітаційний центр "За життя"), привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 14 годині 04 хвилин 23 травня 2022 року за адресою: вул. Харківська, 13, м. Дніпро.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на місцевий орган поліції за місцем проживання останнього, а саме - Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Кам`янської окружної прокуратури та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Направити копію даної ухвали до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику Кам`янської окружної прокуратури та керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4