Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2897/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 295/2897/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву та зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.09.2018 року по 04.02.2021 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що розглянувши справу без його участі суд порушив його права, а твердження суду про те, що він подав заяву про розгляд справи без його участі не відповідає дійсності.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 10.09.2018 року по 04.02.2021 року. Суд виходив з того, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року, який ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2020 року залишено без змін, ОСОБА_7 було засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Час відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 10.09.2018 року, з моменту затримання.
Враховуючи, що період попереднього ув`язнення з 10.09.2018 року по 19.11.2020 року був зарахований засудженому ОСОБА_7 у строк покарання вироком Обухівського районного суду Київської області від 26.07.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а період з 20.11.2020 року по 04.02.2021 року відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не є періодом попереднього ув`язнення, суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення заяви засудженого.
Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_7 та його захисника в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в часткове підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.12 КК України вказаний злочин, за який ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі, є особливо тяжким злочином.
Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Проте, розгляд даного кримінального провадження відбувався в суді першої інстанції без участі захисника засудженого ОСОБА_7 ..
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 412 КПК України є істотними.
На підставі викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд не входить в обговорення всіх доводів апеляційної скарги, однак вважає, що вони підлягають перевірці під час нового судового розгляду.
При новому судовому розгляді необхідно усунути зазначені порушення, повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для провадження та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: