Справа 688/941/22
№ 1-кс/688/722/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

02 травня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000377 від 30 квітня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 30 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30 квітня 2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в коридорі приміщення «Дім молитви», що розташований по вул. Паперника, 94 в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку жіночої сумки, в якій знаходилися грошові кошти: 20 600 доларів США, 3 200 євро, 47 000 грн., 10 100 російських рублів, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

30 квітня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01 травня 2022 року на узбіччі автомобільної дороги Е50 поблизу с.Дяківці Літинського району Вінницької області, за правилами обшуку проведено огляд автомобіля марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , під час якого на задньому сидінні автомобіля виявлено поліетиленовий пакет, у якому знаходилася чоловіча сорочка червоного кольору, а на передньому пасажирському сидінні автомобіля виявлено чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, у якій знаходилися грошові кошти: 206 купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 20600 доларів США, 60 купюр номіналом по 50 євро на загальну суму 3000 євро, 2 купюри номіналом по 100 євро на загальну суму 200 євро, 40 купюр номіналом по 500 гривень на загальну суму 20000 гривень, 20 купюр номіналом по 1000 гривень на загальну суму 20000 гривень, та шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти: 2 купюри номіналом по 5 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 7 купюр номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 100 російський рублів, 1 купюра номіналом 10000 російських рублів, та у внутрішній кишені сумки - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , картка фізичної особи-платника податків ОСОБА_8 .

Також, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України в ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Тесnо» моделі «POP 2F» чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 .

01 травня 2022 року постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , вказані речі та грошові кошти визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може сприяти їх зникненню, втраті або пошкодженню, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучені 01 травня 2022 року під час проведення огляду в порядку здійснення обшуку автомобіля марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , на задньому сидінні якого виявлено поліетиленовий пакет, у якому знаходилася чоловіча сорочка червоного кольору, чорний шкіряний гаманець, чорну шкіряну сумку із надписом «GORANCO», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 та картку фізичної особи-платника податків ОСОБА_8 , та вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України в ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Тесnо» моделі «POP 2F» чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 , визнано речовими доказами, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу сорочку червоного кольору, мобільний телефон марки «Тесnо» моделі «POP 2F» чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 , чорний шкіряний гаманець, чорну шкіряну сумку із надписом «GORANCO», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 та картку фізичної особи-платника податків ОСОБА_8 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1