Справа № 159/2982/22
Провадження № 1-кс/159/1394/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна

08 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000315 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

встановив:

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000315 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.07.2022 працівники сервісного центру МВС 0742 повідомили Ковельське РУП ГУНП у Волинській області про виявлення під час реєстрації ознак змін ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу «PEUGEOT 206», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час огляду місця події і транспортного засобу 29.07.2022 працівники поліції виявили вилучили автомобіль «PEUGEOT 206», реєстраційний номер 8ТКХ79, зеленого кольору.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 за № 0000315.

Постановою старшого дізнавача від 01.08.2022 транспортний засіб «PEUGEOT 206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору визнано речовим доказом; поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області.

У письмових поясненнях представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 останній просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що ОСОБА_5 31.01.2022 придбав вказаний ТЗ за результатом проведених електронних торгів через систему «Сетам»; лот визначався як: транспортний засіб «PEUGEOT 206», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Отже, ОСОБА_5 є добросовісним набувачем даного ТЗ. Вилучення майна відбувались із грубими порушеннями кримінального процесуального законодавства без видачі довіреній особі протоколу вилучення.

На розгляд клопотання належно повідомлені про судове засідання прокурор, слідчий, власник майна, його представник не з`явились.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурором, дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою проведення необхідних експертиз, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнанвача задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 29.07.2022 в ході огляду місця події майно:транспортний засіб «PEUGEOT 206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 08.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1