ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9454/22
провадження № 1-кс/753/1561/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002474, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002474 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання речових доказів, наркотичних засобів, психотропних речовин, знаряддя для їх виготовлення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання організував місце для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, що підтверджується показаннями свідків.

Згідно із частиною 4 статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002474 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, до Дарницького УП УГНП у м. Києві надійшли матеріали УБН в м. Києві ДБН НПУ відносно особи, яка за місцем свого мешкання організував місце для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Допитані під час досудового розслідування свідки повідомили, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 , який зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини, зокрема, «амфетамін», з метою власного споживання, а також для вживання іншими особами.

Згідно із показаннями свідка, біля будинку по АДРЕСА_2 неодноразово були помічені особи, схожі на наркозалежних, частина з яких зазвичай залишається біля під`їзду в очікуванні, коли інші особи вийдуть з квартири АДРЕСА_3 цього будинку. Свідок також повідомив, що після відвідування особами місця мешкання ОСОБА_5 , вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння і своїми діями привертають увагу мешканців будинку.

Як передбачено ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Згідно з ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про ймовірну наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України. Отже, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до наявної в матеріалах інформації з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 . Як підтверджується матеріалами кримінального провадження у вказаній квартирі зареєстрований і проживає ОСОБА_5 .

Зазначені слідчим у клопотанні доводи про необхідність проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та знаряддя для їх виготовлення, які мають істотне значення для встановлення значущих обставин у цьому кримінальному провадженні, є обґрунтованими, з огляду на те, що такі речі мають безпосередній зв`язок із обставинами вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статей 98, 99 КПК України можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості щодо фактів та обставин, які в ньому встановлюються, і можуть бути доказами під час судового розгляду, отже обшук у даному випадку буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеними ст. 2 КПК України.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України у судовому засіданні доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речові докази, наркотичні засоби, психотропні речовини, обладнання для їх виготовлення тощо мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду; і що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення таких речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Слідчим суддею перевірені можливості органу досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які мають значення для досудового розслідування, і які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби досудового розслідування та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Під час розгляду клопотання встановлено, що втручання у права ОСОБА_5 є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у зазначеній квартирі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, вказаних у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Надати слідчим Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0002474 від 10 серпня 2022 року, дозвіл на проведення обшуку у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_8 , в якій проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, знаряддя для їх виготовлення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1