ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2366/22 Справа № 183/3526/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Лисичанськ Луганської
області, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
27 липня 2022 року продовжено щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 вересня 2022 року включно.
Не погодившись з даним рішенням захисник ОСОБА_6 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.
15 серпня 2022 року захисник ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу, оскільки відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та змінено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигялді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву, в якій зазначив, що він підтримує заяву захисника ОСОБА_6 щодо залишення без розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року.
Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 , діючий в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_7 , подав заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року, якою продовжено щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 вересня 2022 року включно закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4