overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/270/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06.09.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в його інтересах на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2022 року.

Цією ухвалою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Кременчука Полтавської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, який не працює, раніше неодноразово судомимо, останній раз:

10.11.2015 Октябрьським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, з конфіскацією всього особистого майна -

відмовлено у задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в його інтересах - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2022 року, стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2022 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/3716/22
Провадження № 1-кс/750/1672/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003399 від 10.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки "ВАЗ" модель «21150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 посилаючись на те, що з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, автомобіль зберігається в неналежних умовах, тому потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля відпала.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту не заперечує.

В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15.07.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки "ВАЗ 21150" реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить КП «ЖЕК-10» ЧМР, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/990/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/431/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003435, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2022 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 23 вересня 2022 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 619/2659/21
Провадження № 1-кп/535/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000474 від 27.03.2021 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівське Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 197, 199, 331, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів по 17 жовтня 2022 року., без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 год. 00 хв. 22.08.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/799/22

Провадження № 1-кп/568/61/22

07 вересня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000059 (від 19.06.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 (від 19.06.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.309 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000059 (від 19.06.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2022р. о 11:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1411/17
Провадження № 1-кп/698/59/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 02.12.2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000355 від 02.12.2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, смт Катеринопіль, Черкаська область на 05.10.2022 року о 10 год. 00 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілих, прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1202/22
У Х В А Л А

05.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не має змоги укласти договір про надання правової допомоги самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, у зв`язку з чим звертався до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засдіанні даного кримінального провадження, яке призначено та відбудеться о 09 годині 30 хвилин 25 жовтня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4911/21
Номер провадження 1-кс/213/363/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000148 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Згідно клопотання, У провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 06.09.2021, за ч.2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування слідство не вчинило всі необхідні дії, залишилась значна кількість слідчо-розшукових дій: необхідно повторно звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, котрі перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, котрі перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою ідентифікації власників номерів мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки потерпілому невідомими особами, а також провести інші слідчо-розшукові дії з метою розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Відповідно до ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки слід продовжити строк на 3 місяці.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на три місяці -до 06.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5701/22
Провадження № 1-кп/202/397/2022
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської областіОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001274 від 01 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 вересня 2022 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001274 від 01 червня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 01 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст.134,135,292,314,512 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001274 від 01 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 12 вересня 2022 року.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5189/22
№ 1-кс/183/1231/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 вересня 2022 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 14 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 188, 189, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Головного управління Національної поліції в Луганській області.
Ухвала діє до затримання ОСОБА_5 , але не більше шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6803/22
Провадження № 1-кс/185/1414/22
30 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.07.2022 року надійшло повідомлення про те, що в наслідок обстрілу зі сторони військових формувань РФ гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , отримала поранення гомілки.
Для проведення судово-медичної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , що зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР, за адресою: АДРЕСА_2 .
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на, тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР з 31 липня 2022 року, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначені історії хвороби, що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР, за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє строком два місяці.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1