ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2094/22 Справа № 335/8098/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №000167 стосовно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Томськ російської федерації, громадянина російської федерації, не зареєстрованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.06.2014 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 122 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 - п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
за участю:
прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
захисника ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ :
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року визнано винуватими:
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років;
- за ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України за носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, вибухових речовин, а саме корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення, бойовий уніфікований підривач дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 26 862 гривень 60 копійок та моральної шкоди грошову суму у розмірі 100 000 гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурором не оскаржується.
11 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 на вищезазначений вирок, в якій він ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження прокурор зазначає наступне.
Ухвалою Верховного суду від 26 квітня 2022 року задоволено подання Запорізького апеляційного суду та дане кримінальне провадження направлено до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2022 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків. Зазначена ухвала суду надійшла електронною поштою до Запорізької обласної прокуратури 10 травня 2022 року.
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги, прокурором 24 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду Укрпоштою направлено апеляційну скаргу з усуненими недоліками.
Однак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, яка надійшла до Запорізької обласної прокуратури електронною поштою 31 травня 2022 року, апеляційну скаргу прокурора повернуто у зв`язку з тим, що до апеляційного суду станом на 30 травня 2022 року не надходила апеляційна скарга прокурора з усуненими недоліками, що стало перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Разом з цим, прокурор стверджує, що апеляційна скарга прокурора з усуненими недоліками надійшла поштою до Дніпровського апеляційного суду 02 червня 2022 року.
У зв`язку з викладеним, вважає, що строк апеляційного оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року пропущений із поважних причин, оскільки прокурором вчасно усунені недоліки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та з підстав, викладених в клопотанні просив його задовольнити і поновити строк.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження та просив відмовити в поновленні строку апеляційного оскарження.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як видно з матеріалів справи, оскаржений вирок суду першої інстанції ухвалений 08 лютого 2022 року, первинна апеляційна скарга прокурора подана, шляхом надсилання поштою 09 березня 2022 року, тобто в строк на апеляційне оскарження.
05 травня 2022 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду передано Дніпровському апеляційному суду дане кримінальне провадженні і ухвалою судді-доповідача від 06 травня 2022 року залишено апеляційну скаргу прокурора без руху, з встановленням п`ятнадцятиденного строку для усунення виявлених недоліків.
30 травня 2022 року у зв`язку з не усуненням недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційну скаргу прокурора повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
В той же час, як видно з матеріалів долучених до апеляційної скарги прокурора, апеляційну скаргу з усуненими недоліками прокурор направив поштою 24 травня 2022 року, а останній день для усунення недоліків був 25 травня 2022 року.
Після повернення апеляційної скарги прокурора, останній повторно звернувся з апеляційною скаргою датованою 20 червня 2022 року та поставив в ній питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб (Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX; Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, від 18.04.2022 та від 17.05.2022, які затверджені Законами України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 21.04.2022 № 2212-ІХ та від 22.05.2022 № 2263-ІХ).
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо: відсутня об`єктивна можливість виконання процесуальних дій у строки, визначені статтями 220, 221, 304, 306, 308, 376, 395, 426 цього Кодексу, - такі процесуальні дії мають бути проведені невідкладно за наявності можливості, але не пізніше ніж через 15 днів після припинення чи скасування воєнного стану.
Враховуючи, що місце розташування органу прокуратури, який підтримує державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та суду апеляційної інстанції, якому передана на розгляд дана справа, знаходяться в різних областях України, то прокурором було обрано спосіб комунікації із судом, шляхом направлення процесуальних документів поштою, що й потягло повернення його попередньої апеляційної скарги та як наслідок подання повторної апеляційної скарги поза межами строку апеляційного оскарження.
Вищезазначені обставини є об`єктивними і ускладнюють роботу державних органів та підприємств, зокрема і пошти та створюють труднощі для своєчасного подання процесуальних документів, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції доходить висновку про поважність причин пропуску прокурором строку апеляційного оскарження.
Враховуючи той факт, що прокурор долучив до клопотання документи, які підтверджують його доводи, а також відсутність відомостей, які б свідчили про безпідставне зволікання прокурором з поданням апеляційної скарги, а також, що пропущений строк не є значним, апеляційний суд для забезпечення права сторони кримінального провадження на оскарження судових рішень, що є принципом кримінального процесу, вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, підлягає поновленню і таке поновлення строку не призведе до порушення принципу остаточності судових рішень.
Керуючись ст. ст. 115-117, 398, 399, 405 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4