Справа № 932/1897/22
Провадження № 1-кс/932/834/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю серкретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
28.03.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000202 від 27.03.2022 року, в якому він просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: транспортний засіб мотоцикл «Yamaha YZF R6R» з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (мотоцикла) НОМЕР_2 від 01.08.2009 р. виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2022 року о 21:20 годині за адресою: м. Дніпро, Центральний район, вулиця Воскресенська, 18, під час несення служби СОГ-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було зупинено автомобіль марки «Ford Transit» з д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду вказаного автомобіля в середині виявлено мотоцикл «Yamaha YZF R6R» з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. Під час перевірки вказаного мотоциклу по базі встановлено, що VIN код та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають ознаки підробки.

Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, 26.03.2022 р. у період часу з 21:20 год. до 21:35 год. слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Ford Transit» з д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, який було зупинено працівниками поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 18. В ході огляду водій вказаного транспортного засобу надав співробітникам поліції автомобіль марки «Ford Transit» з д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору. Під час огляду вказаного транспортного засобу всередині було виявлено мотоцикл марки «Yamaha YZF R6R» з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.08.2009 року, згідно якого власником мотоцикла є ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Мотоцикл марки «Yamaha YZF R6R» з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2-А. Також після огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.08.2009 року, згідно якого власником мотоцикла є ОСОБА_5 , було вилучено та поміщено до паперового конверту Національної поліції України, опечатано та скріплено підписом ОСОБА_6 .

Постановою від 27 березня 2022 року, мотоцикл марки «Yamaha YZF R6R» з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.08.2009 року, згідно якого власником мотоцикла є ОСОБА_5 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000202 від 27.03.2022 року.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Дізнавачем сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000202, відомості про яке внесено до ЄРДР 27 березня 2022 року. Постановою слідчого від 27 березня 2022 року мотоцикл марки «Yamaha YZF R6R» з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.08.2009 року, визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, оскільки дані речі можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що визначені ст. 98 КПК України.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ст. 290 КК України.
Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказаний транспортний засіб, може бути використаний, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має механічні пошкодження, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому він був вилучений з місця ДТП, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: транспортний засіб мотоцикл «Yamaha YZF R6R» з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (мотоцикла) НОМЕР_2 від 01.08.2009 р. виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ