Справа № 950/1541/22
Провадження № 1-кс/950/297/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
27.09.2022 слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: бензопилу без шини, чорного кольору, марки «KRAISSMANN», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; трактор марки МТЗ-82, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (власник відповідно до Свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 від 20.03.2009 ОСОБА_7 ); трактор марки «FOTON», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (власник відповідно до Свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 від 24.07.2007 ОСОБА_8 ); причеп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ; причеп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ; дрова порубані породи «дуб», «акація» та «ясен», які поміщені до причепа д.н.з. НОМЕР_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2022 близько 18 год. 00 хв. невстановлена особа в захисній лісосмузі ДП «Лебединський агролісгосп» неподалік с. Василівка, Сумського району, Сумської області, здійснила незаконний поруб 52 дерев породи «Ясен звичайний».

У період часу з 08 год. 20 хв. по 09 год. 07 хв. 23.09.2022 було проведено обшук в господарстві де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено: бензопилу без шини, чорного кольору, марки «KRAISSMANN», трактор марки МТЗ-82, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , трактор марки «FOTON», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , причеп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ; причеп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ; дрова порубані породи «дуб», «акація» та «ясен», які поміщені до причепа д.н.з. НОМЕР_7 .

Слідчий вказує на те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є речовими доказами. Постановою слідчого від 23.09.2022 вилучені речі були визнані речовими доказами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ОСОБА_4 проти накладення арешту заперечував. Вказав на те, що як підстава для накладення арешту на майно його збереження не обґрунтована слідчим, оскільки відсутні докази того, що це майно може бути відчужене. Конфіскація не передбачена санкцією ч. 1 ст. 246 КК України. Крім того, вилучене у ОСОБА_4 майно йому не належить, а жодній особі, в тому числі ОСОБА_4 не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, він не допитувався ні як свідок ні як підозрюваний. Також відсутні докази завдання збитків, відповідні розрахунки, експертні дослідження. Відсутні підстави вважати, що дрова, які були вилучені у господарстві ОСОБА_4 є саме тими деревами, які були спиляні в лісосмузі. Також на думку представника, слідчим пропущено строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки обшук було проведено 23.09.2022, а клопотання надійшло до суду 27.09.2022.

ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника, проти накладення арешту на майно заперечував, вказав, що вилучені трактори та причепи йому не належать, він користується ними час від часу. Вилучені дрова від деякі придбав, а деякі спилював на своєму городі.

Власник майна ОСОБА_7 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим надано: рапорт від 12.09.2022 де зазначено, що 12.09.2022 о 18 год. 34 хв. заступник директора агролісгоспу ОСОБА_9 повідомив про незаконний поруб дерев породи «Ясен» неподалік с. Василівка; протокол огляду місця події від 12.09.2022 в ході якого оглянуто захисну лісосмугу квартал 45, виділ 40, с. Василівка та виявлено 52 пеньки породи «Ясен».

Обставини вчинення кримінального правопорушення, сформульовані органом досудового розслідування при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в сукупності з доданими до клопотання доказами, надають обґрунтовані підстави вважати, що дійсно міг мати місце факт вчинення кримінального правопорушення, а тому існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 16.09.2022 в межах даного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні (гаражі, сараї, погребі), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання майна, яке може мати значення як речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дров, бензопил, причепу та транспортного засобу, яким могло здійснюватися перевезення дров.

Згідно з протоколом обшуку від 23.09.2022, в ході проведення обшуку виявлено бензопилу без шини, чорного кольору, марки «KRAISSMANN», трактор марки МТЗ-82, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , трактор марки «FOTON», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , причеп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ; причеп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ; дрова порубані породи «дуб», «акація» та «ясен».

Постановою слідчого від 23.09.2022 зазначені вище речі визнано речовими доказами.

Частина 1 ст. 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Дослідження змісту протоколу обшуку, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування, дають достатні підстави вважати, що речі, виявлені та вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, є обґрунтовані підстави вважати, що такі речі (транспортні засоби та причепи) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (деревина).

При цьому зауваження адвоката ОСОБА_5 в частині пропуску слідчим строку звернення до слідчого судді є необґрунтованими, оскільки дійсно, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Так, обшук було проведено 23.09.2022, а клопотання слідчим складено 24.09.2022 (неробочий день у суді) та у той же день направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку, тобто слідчим не було пропущено 48-годинний строк звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Щодо інших зауважень представника стосовно того, що невідомо з якою метою слідчий просить накласти арешт, слідчий суддя вказує на те, що із змісту клопотання вбачається, що такою є збереження речових доказів, та як додатково вказала слідчий у судовому засіданні транспортні засоби є можливим знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Щодо відсутності розрахунку збитків та експертних досліджень, слідчий суддя вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022, наразі тривають слідчі дії, що в тому числі не позбавляє слідчого обов`язку та можливості забезпечити проведення експертизи для визначення розміру шкоди довкіллю, заподіяної даним кримінальним правопорушенням.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучене майно є речовими доказами, а тому може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо незаконної порубки деревини та її подальшого перевезення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, вилученого під час обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу обшуку від 23.09.2022 майно, а саме:

- бензопилу без шини, чорного кольору, марки «KRAISSMANN»;

- трактор марки МТЗ-82, заводський № НОМЕР_8 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- трактор марки «FOTON FT - 404», заводський № НОМЕР_9 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 ;

- причеп марки 2ПТС-4, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ;

- причеп марки 1ПТС-2, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ;

- дрова порубані породи «дуб», «акація» та «ясен», які поміщені до причепа д.н.з. НОМЕР_7 із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП