Справа № 202/3427/22
Провадження № 1-кс/202/2642/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №90000714 від 21.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
06 липня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 06 липня 2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, До ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з 01.05.2022 по 23.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа таємно, умисно, шляхом вільного доступу заволоділа двома транспортними засобами, які належали йогобатьку - ОСОБА_5 , а саме: «ГАЗ 330202-01» 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору та «ГАЗ 330202-01» 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , синього кольору.

Дане кримінальне правопорушення 21.06.2022 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000714 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

20.06.2022 року у період часу з 16:40 по 17:00, за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 10, було проведено огляд місця події, де зі слів заявника знаходилися наступні транспортні засоби: «ГАЗ 330202-01» 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 та «ГАЗ 330202-01» 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрації НОМЕР_5 власником автомобіля «ГАЗ 330202-01» 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

21.06.2022 у порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення очевидців та свідків кримінального правопорушення, особи, яка скоїла злочин, а також встановлення місцезнаходження викрадених транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора не містить належного обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Не обґрунтовано і наявність обставин, передбачених частинами 3-6 ст. 170 КПК щодо випадків, у яких накладається арешт з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 170 КПК.

З тексту клопотання вбачається, що воно складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), встановлених органом досудового розслідування та формального посилання на положення ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами даного кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вимог клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1