Справа № 201/7349/22
Провадження № 1кп/201/802/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

І. В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

ІІ. Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

ІII. В підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання про виклик свідків сторони захисту.

IV. В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про повернення цивільного позову прокурору оскільки останній в порушення вимог ст. 128 КПК України не обґрунтував підстав представництва інтересів Університету митної справи та фінансів в порядку визначеному ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а отже на має права звертатись з позовом до суду.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст.. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором, який повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Зі статут Університету видно що останній є бюджетною установою, неприбутковим закладом вищої освіти державної форми власності і не відноситься ні до органу державної влади, ні до органу місцевого самоврядування, ні до іншого суб`єкта владних повноважень, так як не має публічно-владних управлінських функцій і не надає адміністративних послуг, а тому прокурор не має права представляти інтереси Університету.

Частина 5 ст. 128 КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави, а тому позовна заява прокурора підлягає поверненню останньому.

V. В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено скаргу на дії слідчого, які виразились у приховуванні від сторони захисту частини матеріалів досудового розслідування під час ознайомлення сторони захисту в порядку ст. 221 КПК України.

В обґрунтування скарги захисник посилався на те, що під час досудового слідства він звернувся до слідчого з проханням надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК. Слідчий надав лише частину матеріалів, на надавши висновок судово-економічної експертизи та протоколи допиту свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які на той час вже були в розпорядженні слідчого, що є порушенням належної правової процедури.

Заслухавши учасників, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Тобто, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Ані ч. 2 ст.303, ані статті 314-316 КПК не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч.2 ст.307 КПК України під час досудового розслідування, а саме - скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі правильність та законність прийнятих рішень, вчинених дій чи бездіяльності, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються питань поставлених захисником перед судом. Такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що обвинувачений у скарзі просить перевірити зазначені порушення саме під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, у зв`язку з чим відмовити у її задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000693 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Цивільний позов прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Університету митної справи і фінансів до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди повернути прокурору.
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого під час досудового розслідування відмовити.
Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2022 о 11:00 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1