печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000983,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем можливого проживання ОСОБА_5 , у домоволодінні АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- ноутбука марки «LENOVO G500» s/n: CB 22729567, p/n: 59381119, чорного кольору та зарядного пристрою до нього.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 готується до вчинення вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом підшукування особи, яка безпосередньо вчинить злочин на замовлення.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знайомі приблизно 7 років і за цей час у них склались хороші приятельські відносини.

У 2019 році ОСОБА_7 домовлявся із ОСОБА_10 про купівлю її магазину, однак угода не відбулась через можливі погані відгуки ОСОБА_7 про ОСОБА_11 , після чого остання зателефонувала ОСОБА_12 , який являється зятем ОСОБА_8 та займається бізнесом, і запропонувала йому придбати зазначений магазин, на що він погодився.

На початку 2020 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 з невідомих на даний час причин виникла сутичка, під час якої вони побились.

12.03.2020 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в с. Заворичі Броварського району Київської області і який належить ОСОБА_7 , сталася пожежа. З чуток ОСОБА_8 відомо, що ОСОБА_7 вважає, що підпал магазину організував він, тому він підшукує особу, яка вчинить вбивство ОСОБА_8 на замовлення, про що йому відомо зі слів його знайомих.

За невстановлених на даний час обставин ОСОБА_7 познайомився із ОСОБА_13 .

Приблизно об 11 годині 30 хвилин 21.10.2020 ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_13 на АЗС "АМІС Energy", розташованій за адресою: Київська область, 59 км + 960 м траси Київ - Чернігів - Нові Яриловичі (Е95). Під час спілкування в автомобілі «Lexus GX 470» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 повідомив, що в нього є особиста проблема з місцевими. На запитання ОСОБА_13 , що саме він хоче, ОСОБА_7 запитав чи є у першого можливість вирішувати питання за грошову винагороду, на що отримав ствердну відповідь від ОСОБА_13 . ОСОБА_7 повідомив, що на даний час не поспішає та головне для нього це розуміння його проблеми, суть якої під час зазначеної зустрічі не розповідав. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_13 домовились зустрітись та протязі декількох днів та попрощались.

Наступна зустріч відбулась приблизно об 11 годині 28.10.2020 на паркінгу закладу швидкого харчування «McDonald's», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 239. Під час розмови, яка знову відбувалась в автомобілі «Lexus GX 470» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 повідомив, що у нього трапилась неприємність, а саме хтось знову підпалив йому магазин. Також запитав, чи може ОСОБА_13 допомогти йому у вирішенні серйозного питання, на що отримав ствердну відповідь. На запитання ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_7 планує робити з магазином, який підпалили, останній повідомив, що магазин відновить, але має намір знищити «корінь зла», оскільки, на його думку, цей підпал вчинили його конкуренти і таким чином намагаються зламати його як особистість. На запитання ОСОБА_13 яким саме чином він хоче знищити «корінь зла», ОСОБА_7 відповів, що хоче, щоб людина зникла. Також зазначив, що після підпалу одного магазину мав намір відтягнути час, але після підпалу другого - має намір діяти. Після цього ОСОБА_7 уточнив, що мова йде місцевого мешканця, який також є власником магазинів і з яким у нього виник конфлікт у зв`язку із поділом території, на якій розміщуються магазини, а також згадав про ще один конфлікт, під час якого він когось вдарив в обличчя. Крім цього, ОСОБА_7 запитав, скільки коштують такі послуги, при цьому промовивши «От є людина з проблемою і нема». ОСОБА_13 запитав, хто саме ця людина та хто буде в подальшому цікавитись його долею і відстоювати його інтереси, на що ОСОБА_7 почав розповідати про невідомих осіб, які нещодавно приїздили до нього та чинили психологічний тиск, при цьому зазначаючи, що вони від його конкурента. ОСОБА_13 перепитав, як саме ОСОБА_7 бачить вирішення проблеми, на що останній відповів «Нема людини, нема проблеми». Після запитання ОСОБА_13 , на скільки ОСОБА_7 розраховує по грошових коштах, останній підняв праву руку та показав пальцями цифру 5 (п`ять). ОСОБА_13 сказав, що дана послуга буде коштувати в межах 6-7 тисяч, а також зазначив, що потрібна інформація щодо місця проживання та контактів даної особи. ОСОБА_7 сказав, що хоче, щоб цієї людини не було взагалі, оскільки вони проживають у невеликому селі і можуть виникнути питання до нього. В подальшому ОСОБА_7 зобов`язався підготувати всю необхідну інформацію для виконання його замовлення.

Невдовзі після зазначеної зустрічі ОСОБА_7 в телефонній розмові повідомив, що необхідно витримати паузу, після чого він зв`яжеться з ОСОБА_13 , коли остаточно вирішить діяти далі.

03.12.2020 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_13 та повідомив про необхідність зустрітись на АЗС «АМІС Energy», що знаходиться на автодорозі Київ - Чернігів - Нові Яриловичі у Броварському районі Київської області.

Приблизно о 16 годині того ж дня ОСОБА_13 та ОСОБА_7 зустрілись у зазначеному останнім місці.

Під час розмови ОСОБА_7 повідомив, що у всьому розібрався та продумав як діяти далі. Він розповів, що бізнесмен, з яким у нього конфлікт та якого він підозрює в причетності до підпалів своїх крамниць - ОСОБА_8 . Також пояснив, що ОСОБА_8 підтримує відносини з одним із місцевих мешканців - ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_14 », який має кримінальне минуле, притягувався до кримінальної та відбував покарання у місцях позбавлення волі. Після відбуття покарання він став позиціонувати себе серед місцевих мешканців «смотрящім». Також ОСОБА_9 причетний до незаконного збуту наркотичних засобів, з приводу чого неодноразово потрапляв у поле зору правоохоронних органів та затримувався працівниками поліції. Як пояснив ОСОБА_7 , у нього з ОСОБА_9 також був конфлікт, внаслідок якого останній затаїв на нього злобу. А враховуючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримують тісні стосунки, то він вважає, що останні спалили йому крамниці, при цьому, безпосереднім організатором підпалів був саме ОСОБА_9 . Враховуючи такі обставини, ОСОБА_7 вважає, що спочатку потрібно «ліквідувати» ОСОБА_9 , а пізніше так само потрібно буде вчинити і з ОСОБА_8 . ОСОБА_7 вказав, що не заспокоїться, поки не помститься своїм ворогам - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Також ОСОБА_7 повідомив, що все продумав та вважає, що у разі зникнення ОСОБА_9 , ніхто не запідозрить його у причетності до вказаного факту, оскільки він не афішував конфлікт із ОСОБА_9 та нікому про це не розповідав. До того ж, він не приховував від людей, що підозрює у підпалах саме ОСОБА_8 , а не ОСОБА_9 , а подача заяви до органів поліції має вказувати на те, що він прагне розібратись в ситуації відповідно до закону. Розповівши про його плани, ОСОБА_7 передав ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 300 доларів США, пояснивши, що це аванс, а решту суми в розмірі 5700 доларів США він надасть після виконання замовлення. ОСОБА_13 погодився, взяв грошові кошти, та попросив розповісти детальніше про ОСОБА_9 , якого він має «вбити». ОСОБА_7 продиктував зібрану ним інформацію про ОСОБА_9 щодо прикмет особи, місця проживання, номерів телефонів, якими той користується, автомобілів, на яких він пересувається тощо. Вказану інформацію ОСОБА_13 записав на аркуші паперу. ОСОБА_7 також вказав, що до будинку ОСОБА_9 мається лише один під`їзд та висловив припущення щодо приводу, під яким можна виманити ОСОБА_9 , а саме тим, що він може здавати в оренду земельні ділянки в селі Берлиці. Також ОСОБА_7 показав на своєму телефоні фотографії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які ОСОБА_13 сфотографував на свій мобільний телефон. Крім того, ОСОБА_7 попросив врахувати наявність у навколишніх селах камер відеоспостереження, які хоч і низької якості, однак на них можливо розгледіти марку та модель автомобіля.

ОСОБА_13 поцікавився яким чином потрібно ліквідували ОСОБА_9 , на що ОСОБА_7 відповів, що бажає, щоб ОСОБА_9 зник, бажано разом зі своїм автомобілем. На репліку ОСОБА_13 про те, що він може закопати ОСОБА_9 , ОСОБА_7 зазначив, що це його влаштовує. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_13 досягли домовленості про те, що замовлення буде виконано упродовж наступних двох тижнів, при цьому на підтвердження виконання замовлення ОСОБА_13 має показати ОСОБА_7 фотознімки та на наступний день вони зустрінуться і ОСОБА_7 передасть решту грошових коштів у сумі 5700 доларів США. ОСОБА_13 наполіг, щоб ОСОБА_7 особисто передав гроші під час зустрічі у м. Києві, однак останній сказав, що краще залишить їх у схованці, звідки їх можна буде забрати. Наприкінці зустрічі ОСОБА_7 пообіцяв додатково надіслати інформацію про номерні знаки автомобілів «Мерседес» та «Мітсубіші», якими користується сім`я ОСОБА_9 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , та міг повідомляти його про свої наміри, а також залучити до готування до вчинення кримінального правопорушення, а тому за вказаною адресою можуть знаходитися речі, предмети та документи, що містять або можуть містити в собі відомості про обставини вчинення вказаних злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, пов`язаного з врятуванням майна - предметів і документів, які мають значення доказів для досудового розслідування, 28.12.2020 в період часу з 18.50 год. до 21.15 год. слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000983 - старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: ноутбук марки «LENOVO G500» s/n: CB 22729567, p/n: 59381119, чорного кольору та зарядного пристрою до нього.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, будинок, з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Обшук, у відповідності зі ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, виявлення, врятування та вилучення майна, яке має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно вчинити вказану слідчу дію, а обставини справи вказують на те, що були наявними підстави для проникнення до володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем можливого проживання ОСОБА_5 , у домоволодінні АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- ноутбука марки «LENOVO G500» s/n: CB 22729567, p/n: 59381119, чорного кольору та зарядного пристрою до нього.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1