ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/724/22 Справа № 181/545/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000091 від 09.06.2022 року (справа № 181/545/22, провадження № 1-кп/181/43/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
Встановила:
12 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаного подання.
Подання обґрунтовується тим, що на станом на 02.08.2022 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, шляхом постановлення відповідних ухвал вирішувала різного роду питання під час досудового розслідування кримінального провадження. У судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчились повноваження судді. У судді ОСОБА_8 24.09.2021 року закінчились повноваження судді. Відповідно неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні суду першої інстанції щодо неможливості розподілу вищевказаного обвинувального акта та утворити склад суду для його розгляду, подання суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а обвинувальний акт підлягає направленню до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому можливо утворити склад суду та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 від 09.06.2022 року (справа № 181/545/22, провадження № 1-кп/181/43/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3