overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4222/21
Провадження № 1-кс/456/611/2022
УХВАЛА
слідчого судді

21 липня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати частково арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , а саме: заборону на володіння автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , дозволивши йому користуватися даним автомобілем та підтримувати його в технічно справному стані.

18.07.2022 представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано письмову заяву про повернення клопотання про скасування арешту.

В судове засідання ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 , слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 не прибули.

Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання про часткове скасування арешту на автомобіль проводити за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги ст. 170-175 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про повернення клопотання про скасування арешту, дійшов висновку, що в задоволенні такого слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним клопотанням, оскільки таке по суті не розглядалося.

Керуючись ст. 170-175, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/774/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «ОДЕСА-БУД» - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ОДЕСА-БУД» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до ЄРДР 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.382 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закрити провадження по розгляду клопотання директора ТОВ «ОДЕСА-БУД» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до ЄРДР 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.382 КК України.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ОДЕСА-БУД» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до ЄРДР 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.382 КК України повернути директору ТОВ «ОДЕСА-БУД» ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2022 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 939/2393/21
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 20 липня 2021 року, про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 20 вересня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 22 липня 2022 року, о 14-й годині 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Єдиний унікальний номер: 379/251/22
Провадження № 1-кс/379/62/22
УХВАЛА

22 липня 2022 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Заявник, як власник арештованого майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 23.03.2022 року у кримінальному провадженні №0000038.

В клопотанні зазначає, що вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Вказане слідче управління знаходиться на території м. Біла Церква, на територію якого поширюється юрисдикція Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Отже, заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту на майно, яке в даний час знаходиться в розпорядженні органу досудового розслідування, яким є СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, який не знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Таращанського районного суду Київської області.

Клопотання, пов`язані з застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст.132 ч.2 КПК України). Зміст вказаної норми закону свідчить про те, що за такими правилами розглядаються будь-які клопотання, в тому числі і щодо скасування чи зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження. Вказана норма не містить вказівки на те, що питання про скасування арешту має вирішуватись лише слідчим суддею, яким було накладено арешт.

Враховуючи, що клопотання про скасування арешту подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування, клопотання непідсудно слідчому судді Таращанського районного суду Київської області, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.132 ч.2 п.1, за аналогією ст.304 ч.2 п.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до положень ст.395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України.

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 712/4886/22
Провадження №1-кс/712/2201/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2022 року у справі за клопотаннямпрокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000012 від 12.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 29.06.2022 в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях салону «BRP Вінниця» за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе, 17А, а саме: Квардроцикл «OUTL DPS-570 GY CE» VIN: НОМЕР_1 ; Квардроцикл «CF400AU-L» VIN: НОМЕР_2 Квардроцикл «CF600AU-3L» VIN: НОМЕР_3 Квардроцикл «ATA125-L» VIN: НОМЕР_4 Квардроцикл «CF800AU-2A» VIN: НОМЕР_5 Квардроцикл «ATA110-C» VIN: НОМЕР_6 Квардроцикл «CF400AU-L» VIN: НОМЕР_2 Квардроцикл «CF1000AU» VIN: НОМЕР_7 Квардроцикл «MAVERICK TRAIL 800» VIN: НОМЕР_8 .
Ухвалою слідчого судді від 11 лютого 2022 року клопотання прокурора задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні ухвали допущено описку у даті її винесення, а саме: замість правильної дати 11 липня 2022 року вказано 11 лютого 2022 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

В судове засідання учасники судового процесу не викликалися.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2022 року у справі № 712/4886/22, провадження № 1-кс/712/2201/22.

Вважати вірною дату винесення ухвали 11 липня 2022 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/7562/13-к
1-кп/705/57/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 липня 2022 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив клопотання про організацію відеоконфекренції з Черкаським апеляційним судом під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, або за допомогою платформи «ZOOM».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 перебуває у іншому населеному пункті та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції Черкаським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським апеляційним судом, за участі адвоката ОСОБА_4 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Черкаського районного суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/390/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий в кримінальному провадженні не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, дізнавача чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2267/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 липня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на 02 листопада 2022 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

21 липня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000921 від 12.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и ла :
Ухвалою від 18 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з направленням копій апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 06 грудня 2022 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002746 , за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця сел.Царичанка Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працює, що мешкає в АДРЕСА_2 . зареєстрований АДРЕСА_3 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України, оскільки дані кримінальні провадження стосуються однієї особи ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об?єднанні матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що дані кримінальні правопорушення стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а тому суд вважає необхідним об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальну справу
№200/20210/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та кримінальну справу № 200/20181/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Об?єднати в одне провадження матеріали кримінальної справи № 200/20210/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та кримінальну справу № 200/20181/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України присвоївши йому єдиний номер № 200/20181/20, провадження
№ 1кп/932/426/21.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №173/941/22
Провадження №1-кс/173/158/2022
У Х В А Л А
іменем України

21 липня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся заявник, відокремлений структурний підрозділ «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 25 липня 2022 року 11-30 годину.

В судове засідання викликати представника заявника, представника органу досудового розслідування і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1