Справа № 495/5602/22
№ провадження 1-кс/495/1513/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.08.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000878 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 10.03.2022 року по 24.07.2022 року невідома особа, в період дії воєнного стану в Україні, з території приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку належного йому майна, а саме: морозильної камери білого кольору з синіми вставками, морозильної камери білого кольору з синіми вставками, холодильника марки «Jaffa» з інвентарним номером JSDC21791, двокамерного холодильника марки «Індезит», білого кольору, трьох камфорної газової плити сріблястого кольору, електропіч марки «Artel MD-3618E», червоного кольору, келихів та охолоджувача Катюша-50 на 2 кр з №F101704, кліщів зрізаних в кількості двох штук, редуктора, каплізбірник метал та зникла у невідомому напрямку.

Допитані свідки пояснили, що 30.07.2022 року разом приїхали в с. Лиман до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_5 . Протягом дня вони знаходились на території подвір`я та заходили до деяких підсобних приміщень, в яких бачили наявне майно: холодильник марки «Джаффа», двокамерний холодильник марки «Індезіт» білого кольору, трьохкамфорну газову плиту сріблястого кольору, електропіч марки «Артел» червоного кольору, охолоджувач «Катюша», редуктор. Побачивши вищевказане майно вони здивувались, оскільки їм відомо, що ОСОБА_4 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів. Далі ввечері до ОСОБА_4 приїхав його батько ОСОБА_6 із товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які взяли частину вищезазначеного майна та завантажили його до свого автомобілю, поїхали у невідомому їм напрямку. Після виконаної роботи вони отримали платню та поїхали додому.

У зв`язку з викладеним органом досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_9 .

З метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення морозильної камери білого кольору з синіми вставками, морозильної камери білого кольору з синіми вставками, холодильника марки «Jaffa» з інвентарним номером JSDC21791, двокамерного холодильника марки «Індезит», білого кольору, трьох камфорної газової плити сріблястого кольору, електропіч марки «Artel MD-3618E», червоного кольору, келихів та охолоджувача Катюша-50 на 2 кр з №F101704, кліщів зрізаних в кількості двох штук, редуктора, каплізбірник метал або його слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000878 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні запровадили воєнний стан з 05:30 години 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 26.07.2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що в період часу з 10.03.2022 року по 24.07.2022 року невідома особа, в період дії воєнного стану в Україні, з території приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку належного йому майна. Сума збитку близько 10 000 гривень.

За даним фактом 26.07.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з допитом потерпілого ОСОБА_10 від 26.07.2022 останній в 2005 роцi придбав бар «ІНФОРМАЦІЯ_1» на курорті «Катранка» Татарбунарського району Одеської області у ОСОБА_11 . 24.07.2022 року близько 12:00 години ОСОБА_10 разом з дружиною приїхали д бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на курорті «Катранка» та виявили, що на вхідних дверях до бару були зламані два навiснi замки та помітили відсутність зазначеного в протоколі майна. Потерпілим зазначено, що в крадіжці він підозрює особу на ім`я ОСОБА_4 , прізвисько ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_2.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_14 04.08.2022 останній зазначив, що 30.07.2022 під час його перебування в будинку АДРЕСА_2 в підсобних приміщеннях за вказаною адресою він побачив холодильник марки «Джаффа», двокамерний холодильник марки «Індезіт» білого кольору, трьохкамфорну газову плиту сріблястого кольору, електропіч марки «Артел» червоного кольору, охолоджувач «Катюша», редуктор.

Як вбачається з довідки Лиманської сільської ради №318 від 03.08.2022 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_9 та за вказаною адресою проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії обґрунтовано необхідністю відшукання та вилучення морозильної камери білого кольору з синіми вставками, морозильної камери білого кольору з синіми вставками, холодильника марки «Jaffa» з інвентарним номером JSDC21791, двокамерного холодильника марки «Індезит», білого кольору, трьох камфорної газової плити сріблястого кольору, електропіч марки «Artel MD-3618E», червоного кольору, келихів та охолоджувача Катюша-50 на 2 кр з №F101704, кліщів зрізаних в кількості двох штук, редуктора, каплізбірник метал або його частин.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів, предметів, речей та засобів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У клопотанні слідчим доведено факт існування кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що з метою відшукання та вилучення вищезазначених предметів, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до його вчинення, обшук за встановлених обставин є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, а тому є необхідність в наданні дозволу на проведення обшуку у вищевказаному приміщенні.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про надання дозволу на проведення обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000878 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000878 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування та прокурорам, уповноваженим на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000878 від 26.07.2022 із залученням інших співробітників поліції на проведення обшуку будинку, присадибної ділянки, підсобних приміщень та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення морозильної камери білого кольору з синіми вставками, морозильної камери білого кольору з синіми вставками, холодильника марки «Jaffa» з інвентарним номером JSDC21791, двокамерного холодильника марки «Індезит», білого кольору, трьохкамфорної газової плити сріблястого кольору, електропічі марки «Artel MD-3618E», червоного кольору, келихів та охолоджувача Катюша-50 на 2 кр з №F101704, кліщів зрізаних в кількості двох штук, редуктора, каплізбірник метал або його частин.

Ухвала діє строком до 04.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1