Справа №359/3593/21. Провадження №11-кп/824/3274/2022. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0000108, внесеному до ЄРДР 28.02.2021, ухваленим щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Бориспіль, Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

яка визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено їй покарання у виді 7 років позбавлення волі.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено у вигляді тримання під вартою та ухвалено утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалено рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 28.02.2021, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання останньої під вартою під час досудового та судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладеного, згідно із ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2021 на предмет, схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору, що був вилучений 28.02.2021 по АДРЕСА_2 ; два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхні скляної чарки з написом «Срібниця», один відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхні скляної чарки з написом «Козацька рада», три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхні пластикової пляшки коричневого кольору, три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхні освіжувала з написом «Air Nick», один відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхні скляної банки з написом «Ікра тріски», два відрізки килиму зі слідами речовини бурого кольору, різдвяну прикрасу зі слідами речовини бурого кольору, пластикову пляшку коричневого кольору, предмет схожий на ніж, простирадло, на якому був виявлений труп, скляну чарку з написом «Козацька рада», скляну чарку з написом «Срібниця», що було вилучено 28.02.2021 по АДРЕСА_1 , скасовано.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком адвокат ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить: вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , скасувати повністю, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушення вимог кримінального процесуального закону; кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 не оскаржений.

19.08.2022 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

22.08.2022 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 16 вересня 2022 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5 з ю б і н