Справа № 383/369/22
Номер провадження 1-кп/383/126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я за наступних обставин.
16 січня 2022 року близько 02 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виникли неприязні відносини, внаслідок чого ОСОБА_5 на власному автомобілі став втікати від ОСОБА_4 , рухаючись вулицями міста Бобринець. Цього ж дня близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем на перехресті вулиць Народна - Паркова в місті Бобринець Кіровоградської області, наздогнав автомобіль під керуванням ОСОБА_5 та на грунті виниклих неприязних відносин, внаслідок образи на ОСОБА_5 з приводу пошкодження автомобіля, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_5 та, відкривши водійські двері, предметом, зовні схожим на гумову палицю, який тримав у руці, наніс один удар в область лівого передпліччя потерпілого. Після цього ОСОБА_4 наніс ще один удар даним предметом в область тулуба потерпілого зліва. Схопивши ОСОБА_5 за верхній одяг, а саме за капюшон, витягнув його з салону автомобіля та, продовжуючи свої злочинні дії почергово наніс не менше трьох ударів кулаками рук в область обличчя та голови ОСОБА_5 , умисно спричинюючи фізичний біль потерпілому. Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, почергово наніс один удар предметом, зовні схожим на гумову палицю, в область спини справа та один удар в область правої голені потерпілого.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді:
- садна в ділянці лоба, гематоми в нижній третині лівого плеча, рани правої гомілки, синців в ділянці шиї та грудної клітини, які відповідно до висновку експерта №94 від 21.02.2022 року наданого КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» Кіровоградської облдержадміністрації, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- перелому 8 ребра справа по середній пахвинній лінії зі зміщенням уламків, яке відповідно до висновку експерта №94 від 21.02.2022 року наданого КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» Кіровоградської облдержадміністрації, відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі, вказавши, що відмовляється від обвинувачення та не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має у зв`язку з їх повним відшкодуванням. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Прокурор вказав на наявність підстав для закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до ст.477 КПК України кримінальне провадження за частиною першою статті 122 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на зазначене, суд прийшов до переконання про наявність підстав до закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, не пов`язаного з домашнім насильством, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 16.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- медичну карту стаціонарного хворого №107, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та один рентгенологічний знімок від 16.01.2022 року, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути до Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1