Справа № 727/8516/22
Провадження № 1-кс/727/2581/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів (матеріали кримінального провадження №0000091 від 21.03.2019 року),

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000091 від 21.03.2019 року.
Посилається на те, що 06 вересня 2022 року кримінальне провадження № 0000091 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а саме суб`єктивної сторони злочину.
Тому просить вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: прийняти рішення про знищення речових доказів ніж загальною довжиною 267 мм у чохлі.
В судове засідання слідчий не з`явилась, від неї надійшла заява в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що 21.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 березня 2019 року близько 18 год. 00 хв. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» Буковинської митниці Державної митної служби України в`їхав автомобіль марки «Mercedes Sprinter», іноземної реєстрації Республіки Молдова, державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який разом із пасажирами слідував транзитом через територію України із Російської Федерації до Республіки Молдова.
Під час митного огляду вказаного транспортного засобу співробітниками Буковинської митниці Держмитслужби у сумці одного з пасажирів, громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), був виявлений прихований від митного оформлення, не заявлений та не пред`явлений до митного контролю ніж, який зовні схожий на мисливський.
Даний ніж знаходився разом з іншими особистими речами, які було поміщено у дорожню поліетиленову сумку синього кольору, що знаходилась у багажному відділенні серед іншого багажу.
В подальшому 20.03.2019 заступником начальника слідчого відділу Сокирянського відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , було проведено огляд місця події, у ході якого було вилучено ніж із чохлом та відібрано пояснення у ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ).
Згідно висновку експерта № 0425-К від 12.04.2019, наданий на дослідження ніж, загальною довжиною 267 мм, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Ніж, загальною довжиною 267 мм виготовлений промисловим способом.
13.04.2019 року постановою старшого слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 , вищезазначений ніж із чохлом визнаний речовим доказом та прилучений до кримінального провадження.
Відповідно до пояснень ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), які він надав під час огляду місця події, стало відомо, що він перебував на заробітках у РФ та 19.03.2019 виїхав як пасажир на автомобілі марки «Mercedes Sprinter», номерний знак « НОМЕР_1 » в напрямку Республіки Молдова. По дорозі до місця призначення, він попросив водія заїхати до його знайомого громадянина Республіки Молдови ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), адже останній попросив забрати додому його сумку з речами. Надалі близько 18 год 00 хв 20.03.2019 перебуваючи на митному пості «Сокиряни», співробітниками митниці під час огляду багажу, в сумці яку передав ОСОБА_15 , поверх речей в чохлі чорного кольору був виявлений ніж, який схожий на мисливський. ОСОБА_7 заявив, що сумка не його та ніж, що знаходиться в ній також йому не належить, і що він там знаходиться останній не знав.
Згідно відповіді на запит про міжнародну правову допомогу, що надійшла від компетентних органів Республіки Молдова зокрема, допиту ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), були отримані свідчення про те, що у 2018-2019 рр. він працював на сезонних роботах у сфері будівництва в Підмосков`ї, м. Істра та знайомий із ОСОБА_16 уже багато років.
В березні 2019 року, останній зателефонував до ОСОБА_13 і запитав, чи він має якийсь багаж, щоб відправити додому, тому що в маршрутці, на якій він мав намір їхати в Республіку Молдова були вільні місця.
Самокрайній ОСОБА_17 зазначає, що ОСОБА_7 зателефонував йому вже з маршрутки і у нього було мало часу, і він швидко почав збирати речі, які хотів відправити додому. Знайшов поліетиленову сумку синього кольору і у цю сумку поспіхом поклав частину своїх речей, якісь інструменти, електричний кабель, костюм у стилі мілібарі та ніж, який він знайшов серед сміття.
Також, зазначив, що даний ніж не був у хорошому стані, на ньому була іржа, і він трохи його почистив та хотів відправити його додому, щоб потім міг різати ним свиней. Ніж він поклав прямо поверх одягу та не хотів його ховати, ніж знаходився прямо в місці, де відкривалася сумка.
В подальшому, ні водій маршрутки, ні ОСОБА_18 не перевіряли вміст сумки, вони забрали сумку і поклали її в маршрутку, після чого швидко поїхали. Теж, ОСОБА_15 зазначає, що нікому нічого не говорив з приводу вмісту сумки, тому що він не підозрював, що поклав у сумку якісь заборонені предмети.
Також зазначив, що раніше він не передавав зброю чи заборонені предмети через митний пункт України, навіть зараз, коли він передав цей ніж він не думав, що це заборонений предмет, адже ніж був знайдений на смітті, він був старий, зі слідами іржі.
Таким чином, ОСОБА_15 заявив, що не мав на меті порушувати закони України чи іншої держави. Ніж він не ховав, а поклав його в сумку на видному місці і це говорить про те, що він не мав прихованих намірів. У сумку він поклав поспіхом свої особисті речі і ті, які могли б йому стати в нагоді по господарству та уточнив, що ніхто не знав про вміст сумки, адже водії, які забирають у них сумки і перевозять їх до Молдови, ніколи не перевіряють їх вміст.
Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 06.09.2022 року кримінальне провадження № 0000091 від 21.03.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а саме суб`єктивної сторони злочину.
Відповідно до ч. 2, п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.
Відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КППК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги з`ясовані обставини, зокрема те, що вилучений під час огляду місця події ніж є холодною зброєю, підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено, кримінальне провадження закрите, постанова про закриття прокурором не скасована, тому у відповідності до п.3 ч.9 ст.100 КПК України клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 169 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000091 від 21.03.2019 року, а саме ніж загальною довжиною 267 мм у чохлі - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1