Справа № 527/1179/22
провадження № 1-кс/527/276/22
УХВАЛА
08 липня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000442, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2022 року до суду надійшло клопотання Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000442, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
05.07.2022 о 14 год 36 хв надійшло повідомлення до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від ПОГ ОСОБА_4 про те, що в результаті патрулювання смт Малинівка Чугуївського району він виявив чоловіка поблизу вул. Шкільна, який віз на велосипеді мідні дроти, схожі на такі, які розташовуються на залізничних коліях.
05.07.2022 в ході огляду місця події у період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 30 хвилин у встановленому законом порядку, за участі двох понятих, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено клітчату господарчу сумку, всередині якої знаходилось 40 (сорок) мідних дротів загальною вагою 13,60 кг. Довжиною приблизно 25-30 см, та 10 (десять) комплектуючих дротів загальною вагою 3,75 кг, невизначеної форми, які виготовлені з міді та металу. Дані металеві вироби було поміщено до клітчатої господарчої сумки, яка опечатана пояснювальною біркою, з печаткою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та відповідними написами та підписами слідчої дії.
05.07.2022 до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він виявив відсутність металевих дротів приблизною довжиною 17 м та вагою 15 кг на підприємстві «Основ`янська дистанція електропостачання ДП «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ», а саме на території залізничних колій у смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, де він займає посаду начальника РКН та є матеріально відповідальною особою.
Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 .
Прокурор зазначає, що вилучене майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення Містини у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримував.
Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене 05 липня 2022 року під час огляду майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, визнане та долучене до кримінального провадження речовими доказами.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, підлягатиме подальшому експертному дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання прокурора обґрунтоване, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000442, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 05 липня 2022 року, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на 40 (сорок) мідних дротів загальною вагою 13,60 кг, довжиною приблизно 25-30 см та 10 (десять) комплектуючих дротів загальною вагою 3,75 кг, невизначеної форми, які виготовлені з міді та металу, які поміщено до клітчатої господарчої сумки, яка опечатана пояснювальною біркою, з печаткою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та відповідними написами та підписами слідчої дії, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, із залишенням у місці зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1