У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 27.08.2022 він подав старшому слідчому Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 клопотання, в якому просив надати усі матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження та всі речові докази для ознайомлення і зняття фотокопій. При цьому, у захисника відсутні відомості про те, чи виносив слідчий будь-яке рішення за наслідками розгляду даного клопотання. Посилаючись на п. 1,7 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник просив зобов`язати слідчого винести вмотивоване рішення/постанову про надання усіх матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, а також надати їх для ознайомлення.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак у скарзі його захисник просив розглядати її за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Пояснення по суті скарги не надав.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність cлідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга розглянута без участі слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний
вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
При цьому, згідно з Розділом 3 Глави 3 КПК України, під "стороною захисту" на досудовому розслідуванні розуміється підозрюваний та його захисник.
До скарги адвокат ОСОБА_4 додав повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Разом з цим, будь-яких доказів того, що його підзахисний має статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000122 ним не надано.
Обов`язок слідчого щодо розгляду клопотань на досудовому розслідуванні та повідомлення ініціаторів клопотань про результати їх розгляду, визначений ст. 220 КПК України не є абсолютним, та стосується виключно обмеженого кола суб`єктів - сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
При цьому, з матеріалів скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що ініціатор клопотання відноситься до кола осіб, визначених ст. 220 КПК України, та клопотання яких слідчий зобов`язаний розглянути та повідомити ініціатора.
Таким чином, у ході розгляду скарги не було встановлено протиправної бездіяльності слідчого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1