Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4631/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000202 від 02.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження в частині, що стосується арешту грошових коштів , які перебувають на рахунку ФОП ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000202 від 02.09.2021. ОСОБА_4 стало відомо, що в межах даного кримінального провадження на ого рахунки в АТ КБ «Приватбанк» встановлено обмеження, у вигляду арешту грошових коштів, що перебувають на рахунках. В усному порядку йому повідомили, що арешт накладено постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, копія якої йому не направлялась.
Ним подано на адресу органу досудового розслідування клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у задоволенні якого відмовлено. Вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим, та порушує права скаржника, як особи щодо майна якої вирішується питання про арешт. Вважає, що орган досудового розслідування умисно не надає відповідні документи для обмеження права особи на оскарження прийнятого рішення.
Автор скарги просить визнати бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження та зобов`язати його негайно надати такі для ознайомлення, а також зобов`язати слідчого надати копію процесуального документу на підставі якого накладено арешт на грошові кошти.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з викладених у ній мотивів.
Особа, бездіяльність якої оскаржуються, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).
З`ясовано, що адвокат ОСОБА_3 звернувся в Подільський ВП ГУНП у м. Києві з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про надання останньому, як особі щодо майна якої вирішується питання про арешт, для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК матеріалів кримінального провадження № 0000202 від 02.09.2021.
Постановою слідчого СВ Подільський ВП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.06.2022 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено з тих мотивів, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може зашкодити ходу досудового розслідування, про що винесено постанову.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_4 слідчим розглянуте, за результатами його розгляду винесено постанову від 20.06.2022 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим не допущено бездіяльність щодо нерозгляду такого клопотання.
Разом з тим, частиною 1 статті 303 КПК під час досудового розслідування не передбачена можливість оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Скарга на таке рішення може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК).
Щодо вимог про зобов`язання слідчого надати копію процесуального рішення про накладення арешту, то як видно із змісту поданого клопотання до органу досудового розслідування, у ньому таке питання не ставилось.
Таким чином, у задоволенні поданої скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1