провадження № 1-кс/361/272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 393 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002477 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 239 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002477 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 393 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2021, який не набрав законної сили, ОСОБА_7 , засуджено до покарання у вигляд 6 років позбавлення волі, одночасно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , до вступу вироку в законному силу, залишено без змін.
Крім того, на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області, перебувають обвинувальні акт, за ознаками вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Так, 17.12.2021 приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , був доставлений на службовому спеціальному автомобілі марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), під конвоєм з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Броварського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, для участі у судовому розгляді обвинувального акту щодо нього за ч. 2 ст. 185 КК України.
Того ж дня у ОСОБА_7 , який перебував в спеціальному автомобілі марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), виник умисел на втечу з під варти.
З метою реалізації свого умислу на втечу з під варти, ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному автомобілі
Перебуваючи в спец автомобілі марки «Ford Transit», 17.12.2021, приблизно о 13 годині 11 хвилин, ОСОБА_7 , з метою реалізації свого умислу на втечу з-під варти, застосувавши силу до інспектор відділу превенції Броварського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та поліцейського ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на перешкоджання інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання судочинства стосовно нього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, діючи умисно, в момент коли інспектор відділу превенції Броварського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , яка входила до складу конвою Броварського РУП ГУНП в Київській області, відчинила двері приміщення для затриманих осіб в автомобілі, під час чого, ОСОБА_7 , з метою подолання перешкоди, застосовуючи насильство, наніс один удар своєю рукою в область голови та силою рук виштовхнув ОСОБА_8 із середини спеціального автомобіля, в результаті чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепномозкової травми.

У подальшому, з метою доведення свого умислу на втечу з під варти, ОСОБА_7 , застосував насильство до ОСОБА_9 , а саме наніс один удар кулаком своєї руки в область грудної клітини, від чого ОСОБА_9 , втратив рівновагу, а ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станами ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , підліз під огорожу, що на території Броварського міськрайонного суду Київської області, зник у невідомому напрямку, тим самим втік із під варти.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у втечі з під варти, вчиненого особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, вчинене із застосуванням насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.

17 грудня 2021 року відомості про вчинене ОСОБА_7 , кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.

17 грудня 2021 року на підставі ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України затримано ОСОБА_7 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката, не інваліда, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше судимого: вироком Броварського міськрайонного суду від 05.10.2015 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком 3 роки; вироком Броварського міськрайонного суду від 22.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;

Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Так, 04.02.2022 року керівником Броварської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 17.03.2022 року, однак закінчити розслідування до вказаної дати неможливо у зв`язку з особливою складністю та необхідності проведення ряду слідчих та процесуальний дій, а саме:

1. Отримати висновок судово-медичної експертизи для встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 .

3. Отримати висновок судово-медичної експертизи для встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 .

4. Допитати свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

5. Виконати вимоги ст. ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами;
6. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Проведення всіх зазначених слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів необхідне для повного та всебічного доказування обставин вчиненого кримінального правопорушення, так як висновки експертиз, процесуальні та слідчі дії в своїй сукупності із іншими доказами в повній мірі зможуть довести вину підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що дослідження результатів судових експертиз самостійно та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення у даному кримінальному провадженні, оскільки забезпечать його повне та неупереджене розслідування, а також наддадуть змогу прийняти законне кінцеве процесуальне рішення.

Крім того наголошує на тому, що зазначені вище дії не могли бути виконані раніше у зв`язку з великим обсягом слідчих дій, які необхідно провести у даному кримінальному провадженні, особливою складністю провадження та необхідності отримання висновків експертиз.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому та продовжити строк досудового розслідування.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 не був доставлений в судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду, судом встановлено, що 17 грудня 2021 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0002477 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 239 КК України.

Так, 17 грудня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в поряду, передбаченому частиною 1 статті 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 239 КК України.

Згідно частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Приписами частини 3 статті 294 КПК України встановлено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 статті 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведених процесуальних дій, а також дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002477 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 239 КК України необхідно продовжити до 17 червня 2022 року, який на переконання слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 393 Кримінального кодексу України до 6-ти (шести) місяців, тобто до 17 червня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1