Справа №760/9292/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001605 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

За змістом матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи досконало обізнаним із законними умовами поводження з холодною зброєю, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки, в порушенні вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з холодною зброєю, зберігав кастет без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, при обставинах, які встановити під час досудового слідства наразі не виявилося можливим, придбав від невстановленої особи холодну зброю кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Достовірно усвідомивши, що отриманий ним предмет є кастетом, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, незаконно отриманий ним кастет в подальшому носив при собі без передбаченого на те законом дозволу.

Згідно рапорту від 25.07.2022 року о 15 год.30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 50, було зупинено гр. ОСОБА_5 , який при собі мав металевий предмет, який ззовні був схожий на холодну зброю - кастет.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/29379-ХЗ встановлено, що наданий на дослідження предмет є кастетом, відноситься контактної неклинкової холодної зброї ударно - дробильної дії. Наданий на дослідження кастет виготовлений кустарним способом.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, вина якого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом інспектора УПП у м. Києві стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2022 року; протоколом затримання особи у порядку ст. 208 КПК України.; протоколом допиту підозрюваного від 25.07.2022 року; протоколами допиту свідка від 25.07.2022 року; висновком експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/29379-ХЗ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.07.2022 року ОСОБА_5 за даним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, який карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Вважає наявність ризиків обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливим, оскільки вони не наддадуть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного, з позицією якого останній погодився, не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 25.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України.

26.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, у якому він, як вбачається з матеріалів клопотання, обґрунтовано підозрюється та щодо вчинення якого сам підозрюваний у судовому засіданні не заперечував.

Враховуючи характер правопорушення, наявна необхідність застосування запобіжного заходу.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Так, слідчий в клопотанні зазначає, з чим і погодився прокурор в судовому засіданні, що усвідомлюючи невідворотнiсть покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане в тому числі з позбавленням волі, ОСОБА_5 може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, на що вказує те, що він офіційно не працює, не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, а, отже, не має міцних соціальних зв`язків, що не перешкоджатиме останньому покинути місто Київ, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного доходу, суспільно-корисною працею не займається, а тому може продовжити свою протиправну діяльність.

Крім того, просить врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 цієї статті визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, тобто, за змістом ст. 12 КК України таке кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що подане прокурором клопотання є обґрунтованим, зокрема, в частині наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стороною захисту не спростовано.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, покарання за вчинення вказаного якого пов`язане в тому числі з позбавленням волі, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, запобіжній захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 вересня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 вересня 2022 року включно залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, та за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин його виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 25 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 01 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: