overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/512/22
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спеціальної ЛК КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,-

встановив:

До Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спеціальної ЛК КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК Україн, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, -

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спеціальної ЛК КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2022 року о 12 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 622/96/19
провадження № 1-в/632/94/22

У Х В А Л А
/про призначення захисника/

19 травня 2022 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання про умовно-дострокеве звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)» надійшло подання про умовно-дострокеве звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши подання, встановив, що останній скоїв злочин будучи у неповнолітньому віці.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Тому ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів при розгляді подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні о 1000 годині 23 травня 2022 року.

Копію ухвали направити до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 711/3425/22
Провадження 1кп/712/543/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000347 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 травня 2022 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18.05.2022 м. Бар Вінницька область

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИЛА:
17.05.2022 до суду надійшла вказана скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи норми статей 303, 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Барського районного суду Вінницької області на 10:00 год. 19.05.2022.

Розгляд здійснити за участі особи, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги повідомити Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 481/656/21
Провадж.№ 1-кп/481/25/2022
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
(резолютивна частина)

19.05.22 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження за №0000057 від 01.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгородна, Первомайського району, Миколаївської області, що зареєстровний за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , також деякий час проживав за адресою: АДРЕСА_3 , а в подальшому в АДРЕСА_4 - виконання якого доручити ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП України у Миколаївській області.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до його розшуку.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Новобузький районний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:30 год. 19.05.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
19 травня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-221 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Прокурором подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Постановою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 квітня 2022 року витребувано з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .
Витребувана справа надійшла до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду касаційним судом у строк, передбачений ст. 392 КПК України.
Керуючись ст. ст. 389, 391 КПК України від 28 грудня 1960 року,
постановив:
Кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 7 липня 2022 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.
Явка захисника в судове засідання Верховного Суду є обов`язковою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
19 травня2022 року

м. Київ
справа № 359/2486/21

провадження № 51 246 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року,

встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 травня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 в частині відбування покарання.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 359/2486/21) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 165/1934/21
Провадження 1-кс/165/403/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000180 від 18.04.2022 за ч.4 ст.186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000180 від 18.04.2022 за ч.4 ст.186 КК України.
10 травня 2022 року адвокат ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000180 від 18.04.2022 за ч.4 ст.186 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000180 від 18.04.2022 за ч.4 ст.186 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5
Справа № 276/1646/19
Провадження по справі 1-кп/276/34/22

У Х В А Л А
18 травня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000342 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв 09 червня 2022 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/449/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подав скаргу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.05.2022 року о 10:30.

В судове засідання викликати : особу, яка подала скаргу та начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_2 , яку було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №136 від 06.01.2022.

Слідчий суддя :
Справа № 362/1476/22
Провадження № 1-в/362/121/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 травня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву в.о. заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

У судове засідання прибули:
представник заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції);
особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції);
захисник ОСОБА_6
прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані постановою Іванківського районного суду Київської області від 29 листопада 2012 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на шість місяців.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/262/22
номер провадження 1-кп/546/41/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними від 13.05.2022 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 за № 0000059, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 19.05.2022 надійшов обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними від 13.05.2022 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 за № 0000059, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості передані у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодами про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними від 13.05.2022 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 за № 0000059, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 20 хвилин 10 червня 2022 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1