Код суду 233 Справа № 233/1375/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 25 серпня 2022 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Привілля Артемівського району Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 01 липня 1982 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 140 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік; ухвалою Артемівського міського суду від 13 квітня 1983 року відстрочка скасована і направлений в ВТК для відбуття покарання; 2) 07 вересня 1984 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 206, ч.2 ст. 206, ст. КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 3) 19 травня 1988 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 196-1 КК України 1960 року до покарання у виді виправних робіт строком 1 рік; 4) 07 грудня 1990 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 215-3, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна; 5) 03 квітня 1997 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 229-6, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна; 6) 27 квітня 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 7) 04 листопада 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 8) 08 червня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна; 9) 20 липня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна; 10) 28 грудня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнився 27 жовтня 2017 року на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 2 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Донецькій області № 38 о/с від 20.01.2021 майора поліції ОСОБА_6 (0113015) призначено на посаду - інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

ОСОБА_6 відповідно до присяги працівника Національної поліції України зобов`язаний вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Згідно зі ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_6 є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Таким чином, ОСОБА_6 постійно здійснює функції представника влади та відповідно до Примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 є працівником правоохоронних органів.

У відповідності до функціональних обов`язків інспектора інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, які затверджені 18.05.2021 начальником ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, з якими ОСОБА_6 ознайомлений, останній зобов`язаний: своєчасно реагувати на всі заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Донецькій області № 558 о/с від 11.10.2021 рядового поліції ОСОБА_7 (0167486) призначено на посаду - поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

ОСОБА_7 відповідно до присяги працівника Національної поліції України зобов`язаний вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капрал поліції ОСОБА_7 є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Згідно зі ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_7 є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Таким чином, ОСОБА_7 постійно здійснює функції представника влади та відповідно до Примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капрал поліції ОСОБА_7 є працівником правоохоронних органів.

У відповідності до функціональних обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, які затверджені 25.07.2022 начальником ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, з якими ОСОБА_7 ознайомлений, останній зобов`язаний: своєчасно реагувати на всі заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Згідно дислокації сил та засобів сектору СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на 25.08.2022, затвердженого начальником ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_7 25.08.2022 було задіяно в наряд, а саме до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території зон оперативного реагування № 1 та № 2 за маршрутом: м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, пр. Ломоносова, вул. Бахмутська, вул. Леваневського, вул. Ціолковського, вул. Мінська, Краматорського району Донецької області із визначенням часом несення служби з 07 години 00 хвилин 25.08.2022 по 19 годину 00 хвилин 25.08.2022.

Так, 25.08.2022 року о 09.08 год. інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капрал поліції ОСОБА_7 на службовому автомобілі проїжджали повз перетин вулиць Дружківської та Комарова м. Костянтинівка, де під час несення служби по здійсненню контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та вжиття заходів щодо виявлення та припинення адміністративних правопорушень, побачили транспортний засіб - скутер марки «Ноnda», без державного реєстраційного номеру, за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в порушення п. 2.3«г» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, був без мотошолому.

Тоді поліцейськими було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу - скутеру марки «Ноnda», без державного реєстраційного номеру, а саме подано звуковий стигла до зупинки, на що водій ОСОБА_5 , керуючи вищезазначеним скутером, прийняв вправо та зупинився на узбіччі поблизу перетин вулиць Дружківська та Комарова м. Костянтинівка.

Після чого, інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капрал поліції ОСОБА_7 , підійшли до транспортного засобу - скутеру марки «Ноnda», без державного реєстраційного номеру, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст. 31, 40 ЗУ «Про Національну поліцію України», для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_6 застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу, що має функції відеозапису, цифрової нагрудної відеокамери СаmmРго 1826R2.3/32, інвентарний номер 327395/108, закріпленої на його форменому одязі.

Під час перевірки документів ОСОБА_5 інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_6 було встановлено, що водій транспортного засобу - скутеру марки «Ноnda», без державного реєстраційного номеру, ОСОБА_5 не має посвідчення водія та вказаний транспортний засіб не зареєстрований в уповноваженому органі МВС.

На підставі ст.ст. 31, 35 ЗУ «Про Національну поліцію України», інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 , вбачаючи в діях ОСОБА_5 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП: «Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом», що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та ч.6 ст. 121 КУпАП «Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим», що тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, повідомив останнього про те, що в його діях вбачаються ознаки зазначених адміністративних правопорушень.

Так, 25.08.2022 о 09.11 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу перетину вулиць Дружківської та Комарова, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капралу поліції ОСОБА_7 за не притягнення його до адміністративної відповідальності

Далі, 25.08.2022 о 09.11 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу перетину вулиць Дружківської та Комарова м. Костянтинівка, діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і у зв`язку з відсутністю посвідчення водія, звернувся до службової особи, а саме працівника поліції - інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1500 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 розуміючи, що звернення ОСОБА_5 до нього, як до службової особи, є повідомленням, яке з достатньою очевидністю свідчить про бажання і готовність ОСОБА_5 дати неправомірну вигоду, тобто є схилянням службової особи до її одержання за умови не притягнення його до адміністративної відповідальності, одразу відмовився від прийняття пропозиції неправомірної вигоди та повідомив про вказаний факт правоохоронні органи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України.

29 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

30 серпня 2022 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000326 від 25 серпня 2022 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища. Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 34000,00 грн.).

При цьому ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 34000,00 грн.).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться; у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, - пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, за яким належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, що укладена 30 серпня 2022 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 серпня 2022 року покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 34000,00 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі:
- цифрову нагрудну відеокамеру CammPro, інвентарний номер 327395/108, яку передано на зберігання начальнику СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , - вважати повернутою за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя