overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4666/20
Провадження № 1-кс/461/2394/22
(вступна та резолютивна частини)
27.06.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоазовськ, Донецької області, українця, громадянина України (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Новоазовським РВ ГУМВС України в Донецькій області 27.03.2007), не одруженого, з вищою освітою, без зареєстрованого місця проживання
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 01.07.2022 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 199, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новоазовськ, Донецької області, українцю, громадянину України (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Новоазовським РВ ГУМВС України в Донецькій області 27.03.2007), не одруженому, з вищою освітою, без зареєстрованого місця проживання, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.08.2022 включно.
Строк дії ухвали становить до 06.08.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8149/22
Провадження № 1-кс/161/3341/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

28 червня 2022 року дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/164/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002225 від 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002225 від 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 26.07.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/131/2022
У Х В А Л А
27 червня 2022 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
27 червня 2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просить зобов`язати начальника СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вжити заходів щодо порушення кримінального провадження та внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 22.06.2022 р.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 304, 306, 314, 336 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та начальника СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа 688/1636/21
№ 1-в/688/101/22
Ухвала
Іменем України

20 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року за ч. 1 ст. 389-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

встановив:
17 червня 2022 року Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, добросовісно відносився до виконання покладених на нього судом обов`язків, відповідно до даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується як особа, на яку скарг від сусідів та мешканців не надходило. Вважає, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 204/3093/22
Провадження № 1-во/204/20/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву в.о.начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про виправлення описки
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено ухвалу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду надійшла заява в.о.начальника філії про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали в мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку в назві суду, яким було застосовано примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 , а саме: в ухвалі зазначено «Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу», замість «Васильківського районного суду Дніпропетровської області».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не зачіпає суть ухвали, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2022 року.
Вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частині ухвали назву суду, яким було застосовано примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «Васильківський районний суд Дніпропетровської області».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/360/22
Провадження №1-кп/751/131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001802 від 13.06.2021 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001802 від 13.06.2021 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

28 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання в призначений час не прибув, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001802 від 13.06.2021, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 11 липня 2022 року до 15 год 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 11 липня 2022 року о 15 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/178/22
Провадження №11-кп/801/672/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2022 року,
якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016 за №0000075, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016 за №0000075, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде оголошено 01.07.2022 о 15 год 00 хв

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/44/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/488/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 червня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 29.06.2016р., яке змінено на більше м`яке покарання відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019р. , і остаточно покарання ОСОБА_3 призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу приведення цього вироку до виконання. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

22.06.2022 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15 липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1912/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/169/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 03 травня 2022 року у справі відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 03 травня 2022 року у справі відносно ОСОБА_4

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 03 травня 2022 року у справі відносно ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 29 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3972/21
Провадження № 1-кп/346/266/22
УХВАЛА

27 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні кримінального провадження №000142 від 02.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно кримінального провадження №000142 від 02.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 на період розшуку провадження у справі зупинено.

27.06.2022 року ОСОБА_3 доставлений в до зали суду.
З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що судове провадження у даній справі підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження по кримінальному провадженні №000142 від 02.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 09.08.2022 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3048/22
Провадження № 1-кс/552/1296/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м.Харкові) розташоване у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м.Харкові) розташоване у місті Полтаві.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м.Харкові) розташоване у місті Полтаві.
Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м.Харкові) розташоване у місті Полтаві.
Розгляд скарги призначити на 01 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1