печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9502/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000634, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 07.08.2021 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.08.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було неоднарозово продовжено, останій раз на строк до 29.03.2022.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Закінчити досудове розслідування не представляється можливим внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення певної кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, зокрема необхідно: завершити проведення комп`ютерно-технічної експертизи вилучених у ході обшуків пристроїв (мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів, носіїв інформації); завершити проведення семантико-текстуальної та фоноскопічної експертизи зафіксованих на матеріальних носіях інформації в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні зустрічей та розмов осіб щодо їх смислового навантаження та факту фіксації на них саме розмов підозрюваних; вжити заходів до встановлення способу доставлення ОСОБА_7 на територію України грошових коштів, які використані як винагорода за виконання замовного вбивства громадянина Сполучених Штатів Америки Robert Carl BOB Allen; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» щодо з`єднань телефонних номерів, якими користувалися підозрювані та інші особи, та здійснити тимчасовий доступ до вказаних речей та документів; здійснити огляд вилученої у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» інформації щодо з`єднань ряду телефонних номерів; в рамках міжнародного співробітництва під час кримінального провадження за відповідним запитом про міжнародну правову допомогу забезпечити проведення компетентними органами Сполучених Штатів Америки процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування; встановити коло інших осіб, які за попередньою змовою групою осіб причетні до закінченого замаху на вбивство, вчиненого на замовлення; з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних; отримати із закладів охорони здоров`я, органів влади відомості що характеризують осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 29.03.2022, не представилось можливим у зв`язку з значним їх обсягом та перебуванням країни у стані війни з Російською Федерацією.

17.01.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 10 місяців, а саме до 07.06.2022.

Обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, у зв`язку із чим підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, в кримінальному провадженні повідомлено про підозру іншому співучаснику, однак на теперішній час не встановлені всі спільники ОСОБА_5 , які причетні до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим інші особи матимуть можливість сприяти у переховуванні учасників злочину з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Перебування країни у стані війни з Російською Федерацією також може спонукати ОСОБА_5 до залишення меж країни, що унеможливить подальше проведення належного досудового розслідування та судового розгляду.

Також слідчий стверджує про наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено всіх обставин та осіб причетних до його вчинення.

Так, ОСОБА_9 та інші співучасники під час вчинення кримінального правопорушення, з метою узгодження дій по реалізації злочинного плану вживали заходи конспірації та приховування своєї діяльності. Зокрема, використовували мобільні термінали, інші електронні засоби, які за своїм функціоналом дозволяють спілкуватися шляхом направлення зображень і текстових повідомлень. Слідство вважає, що вказані засоби зв`язку, як знаряддя підготовки вчинення злочину, містять докази протиправної діяльності підозрюваного та інших співучасників, а тому, усвідомлюючи важливість доказового значення цих предметів для досудового розслідування, підозрюваний матиме можливість вжити заходів до їх приховання, знищення чи спотворення наявної у них інформації, особливо в умовах воєнного стану.

Крім того, слідчий зазначає про існування ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_9 при отриманні матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів, а також здійснення аналогічних дій щодо експертів.

Крім того, вказує, що кримінальне правопорушення підозрюваним здійснювалося з іншими, не встановленими на даний час особами, яких для вчинення злочину підшукав ОСОБА_9 , що свідчить про можливість останнього незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_9 офіційно ніде не працевлаштований, не має постійного заробітку, офіційного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину з метою особистого збагачення. Вказане, на думку слідства, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що в кримінальному провадженні відсутні ризики, наведені слідством, доказів щодо їх існування прокурором не надано. Призначені експертизи або будь які інші слідчі дії в провадженні не проводяться. Захисник вказував на незадовільний стан здоров`я підозрюваного, зокрема на наявність таких захворювань як діабет, простатит, травму коліна. Посилався та те, що в умовах слідчого ізолятора ОСОБА_9 не може отримати належне медичне обслуговування. Зазначив, що у зв`язку із боєвими діями родина ОСОБА_5 покинула м. Київ, проте у місті залишилась мати підозрюваного, яка потребує догляду. Просив зімнити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки у зв`язку зі смертю батька його мати залишилася одна, є людиною похилого віку та потребує догляду.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

ОСОБА_9 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, згідно повідомлення про підозру від 07.08.2021 /а. м. 148-157/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено ухвалою слідчого судді від 31.01.2022 /а.м. 158-166, 175/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в заяві ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2021 /а.м. 25/; протоколі огляду телефона ОСОБА_10 від 22.07.2021 /а.м. 26-51/; матеріалах ГОУ ДБР від 22.07.2021 /а.м. 52-55/; протоколі виготовлення спеціальних імітаційних (несправжніх) засобів від 29.07.2021 /а.м. 93-95/; протоколі огляду та вручення виготовлених спеціальних імітаційних (несправжніх) засобів від 29.07.2021 /а.м. 96-98/; протоколі добровільної видачі та огляду від 30.07.2021 /а.м. 99-105/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2021 /а.м. 106-112/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2021 /а.м. 113-116/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2021 /а.м. 117-125/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2021 /а.м. 126-128/; рапорті опитування потерпілого у режимі відеоконференції від 04.08.2021 /а.м. 82-91/; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та особистого обшуку затриманої особи від 06.08.2021 /а.м. 138-144/; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2021 /а.м. 129-137/.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин та співучасників злочину, про що слідчим зазначено у клопотанні; можливість незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з іншим підозрюваним, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя критично ставиться щодо аргументів захисту про наявність у підозрюваного захворювань як на обставину, яка унеможливлює його подальше тримання під вартою, оскільки доказів наявності таких захворювань або те, що вони несуть реальну небезпеку для здоров`я особи в судовому засіданні не надано.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 10 місяців, тобто до 07.06.2022.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_8 злочину, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку, що запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, а відтак наявні обставини, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, виходячи із конкретних обставини інкримінованому підозрюваному діяння, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 травня 2022 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, як альтернативний запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1