ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2370/22

Номер рядка у звіті 197

12 вересня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000566 від 12.07.2022 р. з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабельники Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, знайшовши:

-7 патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 15.08.2022 №СЕ-19/124-22/7638-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: дані патрони являються - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, з яких три патрони промислового виробництва СРСР; чотири патрони промислового виробництва фірми Remington, США сім патронів придатні для стрільби;

-7 патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 20.07.2022 № СЕ-19/124-22/7624-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: два патрони - 5,6 мм мисливськими патронами кільцевого запалювання, які споряджені експенсивними кулями, промислового виробництва фірми «Remіngton США»; один патрон 5,6 мм спортивно-мисливським патроном кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР; чотири патрони - 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР - сім із яких придатні, для стрільби;

- 4 патрони, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 22.07.2022 №СЕ-19/124-22/7647-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: один патрон являється 5,45 мм проміжним патроном зразка 1974 року, який споряджено кулею з сталевим осердям, промислового виробництва м. Луганськ, Україна; три патрони являються 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, які споряджено трасуючою кулею, промислового виробництва Ульяновського машинобудівного заводу СРСР - чотири патрони придатні для стрільби;

- 5 патронів, які відносно до висновку судово-балістичної експертизи від 18.08.2022 №СЕ-19/124-22/7646-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: 5 патронів являються гвинтівковими патронами калібру 8 мм (7,92) «Маузер» зразка 1905 року, промислового виробництва - 5 придатні для стрільби, які у подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс на територію власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 19.07.2022 в період часу з 08 години 15 хвилин до 11 години 10 хвилин.

Він же, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, використовуючи насіння рослин коноплі, посіяв, а в подальшому в період часу з весни 2022 року по 19.07.2022 р., вирощував, обробляв, шляхом виривання бур`яну і поливу, та виростив, на території вказаного домоволодіння, відповідно до висновків експертів № СЕ-19/124-22/7671-НЗПРАП від 25.08.2022 та № СЕ-19/124-22/7741-НЗПРАП від 29.08.2022, 30 рослин, які є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину, які були виявлені та вилученні працівниками поліції під час проведення обшуку 19.07.2022 в період часу з 08 години 15 хвилин до 11 години 10 хвилин.

Він же, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, зірвавши з рослин, які посіяв навесні 2022 року на території власного домоволодіння, речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-21/7650-НЗПРАП від 25.08.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8,11 г, який в подальшому зберігав у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 19.07.2022 в період часу з 08 години 15 хвилин до 11 години 10 хвилин.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України - придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч.1 ст.310 КК України незаконний посів та вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин .

30.08.2022 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України; зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.
За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення: за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Обвинуваченому ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 21.07.2022 р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, строком дії ухвали до 18.09.2022 р.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз, що становлять 13402,75 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30.08.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України - 4 роки позбавлення волі;
за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік обмеження волі;
за ч.1 ст.310 КК України - 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 13402,75 грн.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арештудо закінчення строку його дії.
Речові докази по справі:
- Два DVD-R диски з відеофайлами обшуку домоволодіння від 19.07.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; один DVD-R диск з відеофайлом S 144 0001 допиту підозрюваного від 19.07.2022 ОСОБА_4 ; один DVD-R диск з відеофайлом №00014 огляду сейф-пакету №7377667 від 19.07.2022 за участю понятих залишити в матеріалах кримінального провадження;
- 7 патронів; револьвер зразка 1895 року 7,65мм системи Нагана, промислового виробництва СРСР; 7 патронів; 485 патронів; 2 патрони; 32 патрони; 4 патрони; 5 патронів; 9 патронів; 21 патрон; канабіс; рослини коноплі та три саморобні пристрої для вживання наркотичних засобів знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1