Справа № 686/6929/22
Провадження № 1-кс/686/3009/22
УХВАЛА

08 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000682,

встановив:
07.04.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 , про накладення арешту на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А12», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_3 , який було вилучено у нього в ході проведення 06.04.2022 року огляду, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що «в період часу 23.03.2022 по 09:00 год. 05.04.2022 невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіти чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала газовий котел "airfel" та 20 упакувань керамічної плитки "ceramamarket" розмірами 120?60, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на суму, розмір якої встановлюється.

05.04.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

06.04.2022 року в період часу з 18:03 год. по 18:39 год., під час проведеного огляду гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для вилучення працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А12», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку«Lifecell» № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №7376550.

Відповідно до ст.98 КПК України вказана річ є матеріальним об`єктом, яка зберегла на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникає необхідність для проведення необхідних слідчих дій з вилученим майном, а саме проведення огляду з метою підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчиненого злочину. Окрім того, перевіряється причетність ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вищевказану річ 05.04.2022 було визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження за №0000682 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучена вищевказана річ є доказом злочинної діяльності, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, та викриття інших злочинів, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що було вилучене у ОСОБА_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо накладення арешту на відповідне вилучене майно не заперечують.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 06.04.2022 року, в період часу з 18:03 год. по 18:39 год., під час проведення огляду, за адресою: м.Хмельницький, вул.Пушкіна, 15, в приміщенні службового кабінету №425 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, було вилучено належний ОСОБА_4 та добровільно ним виданий мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А12», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету. Вказана річ, на яку просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вона містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вона 06.04.2022 р. постановою слідчого була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи вказані обставини, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арешт на вилучену річ підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування), на майно, яке 06.04.2022 р. було вилучено у ОСОБА_4 в ході проведення, за адресою: АДРЕСА_1 , огляду, а саме на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А12», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_3 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 06.04.2022 року було вилучено у ОСОБА_4 в ході проведення, за адресою: АДРЕСА_1 , огляду, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А12», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий судд