Справа № 305/1853/16
Номер провадження № 1-кп/305/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 01.08.2016 до ЄРДР за № 0000061 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України,

з вищою освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця,

військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту вбачається, що громадянин ОСОБА_4 13.03.2015 зареєструвався як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якого є лісозаготівля, надання допоміжних послуг у лісовому господарстві, лісопильне та стругальне виробництво. Зареєструвавшись фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 уклав ряд договорів з ДП "Ясінянське ЛГ" щодо придбання лісоматеріалів, з яких в подальшому виготовляв пиломатеріали та реалізовував іншим фізичним особам-підприємцям. Надалі, 07.09.2016, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, погодився на пропозицію громадянина України ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 19000 гривень скласти та видати громадянину ОСОБА_7 завідомо підроблений офіційний документ на 40 метрів кубічних пиломатеріалів, який підтверджує походження пиломатеріалів, надає право на отримання сертифіката про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів та здійснення експорту. З метою підтримання зв`язку з ОСОБА_6 під час вчинення злочину ОСОБА_4 використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 . З метою складання завідомо підробленого документа ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 анкетні дані ОСОБА_7 та обумовив час і місце передачі документів, а саме, 08.09.2016 о 10:00 годині у смт Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, про що ОСОБА_6 за допомогою мобільного зв`язку поставив до відома ОСОБА_7 . Своєю чергою ОСОБА_4 на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_6 , маючи у своєму розпорядженні товарно-транспортні накладні та специфікації, видані Станиславським лісництвом ДП "Ясінянське ЛМГ", які підтверджували факт придбання ним 23.08.2016 та 26.08.2016 в даному лісництві пиломатеріалів, з метою надання вигляду законності своїм діям та діям ОСОБА_6 , склав накладну №21 від 08.09.2016, в яку вніс завідомо неправдиві дані, а саме: в графу "Кому відпущено" - ФОП " ОСОБА_7 ", в графу "Від кого прийнято" - ФОП ОСОБА_4 , "Основа" - угода, "Назва і сорт товарів" - пиловник хв. 1 сорт - 2.38 м. куб, пиловник хв. 2 сорт - 2,955 м. куб, пиловник хв. 3 сорт - 15,509 м. куб, техсировина хвойна - 20.31 м. куб. "Підсумок" - 28055,15 грн, "Разом" - 28055,15 грн, яка засвідчувала факт фіктивного продажу ним вищевказаних пиломатеріалів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 на загальну суму 28055,15 грн та завірив її особистим підписом й відтиском печатки "ФОП ОСОБА_4 ". 08.09.2016 о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_6 на виконання злочинної домовленості спільно з ОСОБА_7 на автомобілі марки "Шевроле Лачетті", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_2 " прибули в смт Ясіня, Рахівського району, де ОСОБА_7 передав раніше обумовлені грошові кошти в сумі 19000 грн ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 усвідомлюючи злочинність своїх дій, діючи на виконання попередньої злочинної домовленості, передав зазначені грошові кошти ОСОБА_4 , який видав останньому складені ним підроблені документи, а саме: накладну №21 від 08.09.2016, а також товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЗКА №872978 від 23.08.2016 та специфікацію-накладну до неї №0114459 від 23.08.2016, серії ЗКА №872992 від 26.08.2016 та специфікацію-накладну до неї №011476 від 26.08.2016. Після передачі вищевказаних документів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були викриті працівниками ВКЗЕ УСБУ в Закарпатській області. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно вчинив складання та видачу приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають права та збут завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають право за попередньою змовою групою осіб.

Вказані вище дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 03.12.2021 надав суду клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження підтримали та просять таке задовольнити. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків даності обвинуваченому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 про те, що звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою обставиною.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України є нетяжким злочином, за який редакцією даної статті, встановлено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законодавством обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК у порядку встановленому КПК.

Пунктом 2 вище зазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке постановлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його скоєнні, а такою, що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Пунктом 8 вище зазначеної постанови чітко визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухиляється від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачений від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, а також те, що він скоїв кримінальне правопорушення в період з 07 вересня 2016 року по 08 вересня 2016 року, тобто з моменту його скоєння минуло майже шість років, строк притягнення до відповідальності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України складає п`ять років, обставини, передбачені ч.ч. 2 та 3 ст. 49 КК України не встановлені, згоду ОСОБА_4 , а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, а провадження у справі закрити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відомості про речові докази по справі в матеріалах кримінального провадження відсутні.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 129, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України та закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1