Справа № 165/1353/20
Провадження № 1-кп/165/61/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду, в режимі відео конференції, шляхом трансляції між Нововолинським міським судом Волинської області та Державною установою "Дрогобицька виправна колонія №40", судовий розгляд кримінального провадження №0000142 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом І-ІІ групи не являється, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в підвалі, що знаходиться в буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав перфоратор марки "Makita HR 2230", вартість якого відповідно до висновку експерта №125 від 03 березня 2020 року становить 1466,33 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 31 грудня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_9 , під приводом проведення ремонтних робіт, повторно заволодів перфоратором марки "Makita HR 2440", вартість якого відповідно до висновку експерта №125 від 03 березня 2020 року становить 1038,67 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив час, місце обставини, за яких він заволодів перфораторами, які належать потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , та погодився з їх вартістю, зазначених в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що перфоратори здав у ломбард в м. Нововолинську, за які отримав приблизно 770 грн. та 600 грн., виручені кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, щиро шкодує що так сталось, по відбуттю строку покарання має намір відшкодувати потерпілим завдану шкоду, просить суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в грудні 2019 року виконував ремонтні роботи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 зберігав свої речі та інструмент. З обвинуваченим ОСОБА_4 познайомився під час ремонту. Підтвердив, що сам дав обвинуваченому ключ від підвального приміщення, щоб той забрав свої речі. Вже після Нового року виявив пропажу належного йому перфоратора. Неодноразово звертався до ОСОБА_4 про повернення йому викраденого перфоратора, однак той тільки обіцяв йому, однак нічого не робив з повернення викраденого перфоратора чи відшкодування його вартості. Тому він зателефонував до знайомого поліцейського, та повідомив його про викрадення належного йому перфоратора. Про те, що ОСОБА_4 здав перфоратор в ломбард дізнався від свого колеги. Просив суд обвинуваченого суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) належного потерпілому ОСОБА_6 , та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, належного потерпілій ОСОБА_9 , та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом`якшуючої вину обставини, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ч.2, ч.4 ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, та дані про його особу: не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.164-165), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень (а.с.81-83), з його слів є інвалідом ІІІ групи та має на утриманні двох малолітніх дітей, має місце проживання та сім`ю, є особою молодого віку, враховуючи обсяг майна та його вартість, а також критичне ставлення ОСОБА_4 до скоєного, суд бере до уваги думку потерпілого ОСОБА_6 , і приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 для виправлення та перевиховання слід призначити покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1 ст.70 КК України.
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1, ст.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, строк покарання за даним вироком обчислювати ОСОБА_4 з моменту його затримання 09 жовтня 2020 року (а.с.81-83).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 винен ще і в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому йому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 14 травня 2020 року закінчився.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судової експертизи 785,05 грн. висновок №125 від 03 березня 2020 року (а.с.152-158).
Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не пред`являлись.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України призначивши покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;
за ч.1 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 жовтня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області, а обвинуваченим щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1