overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/1940/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

05 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою без визначення розміру застави до 04 листопада 2022 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із застосуванням електронного засобу контролю до 04 листопада 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 в період домашнього арешту обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня;
- носити електронний засіб контролю;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із міста Мукачево без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-заборонити спілкуватись в будь-який спосіб з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.
Копію ухвали суду передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 05 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0001616, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається не судимим, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2022 року, в межах строку досудового розслідування - до 05.10.2022 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 30 хв., 09.09.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1111/22
Провадження номер 1-кп/317/191/2022
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до судового розгляду на 15.09.2022 року об 10:00 год. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4671/18
Провадження № 1-кс/461/3829/22
УХВАЛА
Іменем України
05.09.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши старшого слідчого УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Валер`янівка, Волноваського району, Донецької області, раніше не судимого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане у кримінальному провадженні №0001496 від 07.08.2014.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому УСБУ у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/3901/22
Провадження №1-кс/944/818/22
УХВАЛА
слідчої судді
(вступна та резолютивна частини)
05.09.2022 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення майна в кримінальному провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000366 від 09.07.2022року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення майна в кримінальному провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000366 від 09.07.2022року.
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 10 серпня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 40-1, 107, 214, 306, 307, 309, 318-380 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов"язати уповноважену особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 вилучені 08.07,2022 року в межах кримінального провадження №0000366 від 09.07.2022 року документи, а саме: тимчасове, посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_4 та документи щодо навчання в Республіці Польща - оригінал довідки від 14.06.2022 року, що засвідчує факт навчання ОСОБА_4 на 1 курсі навчання у 2021/2022 навчальному році Університету правових наук і управління імені Леона Петражицького у Воломіні, оригінал довідки від 14.06.2022 року про прийом ОСОБА_4 на денне навчання в Університеті правових наук і управління імені Леона Петражицького у Воломині, оригінал довідки від 14.06.2022року про скасування обмежень, оригінал студентського квитка ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3316/22
Провадження № 1-кп/592/313/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 13 год. 30 хв. 05.08.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений, хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

05.08.2022 суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого, однак ухвала суду не була виконана та обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у підготовче судове засідання.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2022 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05.09.2022 Справа №607/11690/22

Провадження № 1-кс/607/3757/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002207 від 02 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 03 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.09.2022 року о 10.00 год.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

5 вересня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-2394км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2022 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11:00 4 жовтня 2022 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8520/21
Провадження № 1-в/493/14/22
УХВАЛА
05 вересня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Подільського РВ № 1 філії
Державної установи «Центр пробації»
в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
У зв`язку з невиконанням покладених на засудженого обов`язків, начальник Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 05.09.2022 року не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про привід засудженого до суду в судове засідання.
Клопотання про привід засудженого підтримане інспектором Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, та навмисно уникає від участі в судовому засіданні при розгляді подання, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою засудженого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке призначено на 13 вересня 2022 року о 10:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 570/2420/20
провадження № 51-2364ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2022 року щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2022 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/439/22
УХВАЛА

05.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001482 від 31.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 31.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Судом було прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, у зв`язку із знаходженням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 29.09.2022 року о 16.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1