Справа № 308/4032/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводився 24.03.2022 року

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначає, що 24.03.2022 року до ЧЧ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт працівника УКР ГУ НП в Закарпатській області ст. о/у в ОВС ОСОБА_6 про те, що близько 19:00 надійшло орієнтування про те, що в АДРЕСА_2 знаходяться особи, у яких наявна зброя.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000302 від 25.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказує, що 24.03.2022 року у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події за правилами обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який винаймає житло на підставі договору найму, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

1. Банківські картки:«Приват Банк» № НОМЕР_1 ;«Пумб» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ;« Приват Банк » № НОМЕР_3 ;« Приват Банк » для виплат № НОМЕР_4 ;«Payoneer» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ;« ePay Service » № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ;« Monobank » № НОМЕР_7 ;«Pay Pal» № НОМЕР_8 ; НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , які упаковані до паперового конверту НПУ СУ.

2. Картки мобільних операторів/номерів: мобільна картка з номером НОМЕР_9 ;мобільна картка з номером НОМЕР_10 ;мобільна картка з номером НОМЕР_11 ;мобільна картка з номером НОМЕР_12 ;мобільна картка з номером НОМЕР_13 ;мобільна картка з номером НОМЕР_14 ;дві sim-картки мобільного оператора «Vodafone» без ідентифікаційних номерів;sim-картка мобільного оператора «Київстар» без ідентифікаційних номерів;sim-картка мобільного оператора «Life cell» без ідентифікаційних номерів, які упаковані до двох паперових конвертів НПУ СУ.

3. Комп`ютерна техніка: ноутбук Macbook моделі «А1708» серія EVFY20JZHV26 сірого кольору, який упаковано до спец. пакету НПУ № INP 4004476.

4. Мобільні телефони:мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору;мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору;мобільний телефон марки «Apple Iphone» сірого кольору; мобільний телефон марки «Apple Iphone» чорного кольору;мобільний телефон марки «Apple Iphone» золотистого кольору;мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, які упаковані до спец пакету НПУ № PSP 3125777.

5. Грошові кошти у сумі: 300 дерхамів(ОАЕ) (три купюри номіналом 100 дерхамів); 110 650 гривень(сім купюр номіналом 1000 гривень, двісті п`ять купюр номіналом 500 гривень, п`ять купюр номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень); 2 043 доларів США(20 купюр номіналом 100 доларів, три купюри номіналом 10 доларів, дві купюри номіналом 5 доларів, три купюри номіналом 1 долар); 1 605 Євро (чотирнадцять купюр номіналом 100 євро, дві купюри номіналом 50 євро, чотири купюри 20 євро, дві купюри номіналом 10 євро, одна купюра номіналом 1 євро.), які упаковані до спец. пакету НПУ № PSP 3125777.

В подальшому, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом та зловживанням довірою розміщував інтернет - оголошення на платформі «ОЛХ» про здачу в оренду квартир та продаж нерухомості на території Закарпатської області, в подальшому отримував грошові завдатки на різні суми та не виконував в подальшому взяті на себе обов`язки.

А тому посилаючись на те, що 24.03.2022 року у зв"язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення було проведено огляд місця події за правилами обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмети, які мають значення для встановлення обставин вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинення злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив суд задовольнити клопотання, з підстав, викладених у такому, зазначив, що необхідність проведення обшуку без ухвали слідчого судді була викликана переслідуванням особи , яка вчинила злочин, а саме ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000302 від 25.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що 24.03.2022 року проведено огляд місця події за правилами обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке ОСОБА_9 винаймає на підставі договору найму,в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені речі, які мають значення для досудового розслідування та зберегли а собі сліди злочину.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що в ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що огляд місця події, проведений за правилами обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке ОСОБА_4 винаймає на підставі договору найму, проводився слідчим у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а вилучені в ході проведення огляду речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000302 від 25.03.2022 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке ОСОБА_9 винаймає на підставі договору найму, огляд, за правилами обшуку, якого проводився 24.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1