Справа №744/799/17. Провадження №11-кп/824/2477/2022. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0000113, внесеному до ЄРДР 13.05.2017 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в с. Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1445 гривень 33 копійки моральної шкоди, 8 (вісім) тисяч в рахунок відшкодування моральної шкоди та 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 14 645 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 33 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також вирішені питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Скасувати ухвалу Новгород-Сіверського суду Чернігівської області від 20.09.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів та надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме амбулаторної картки № 0411, рентгенограми правої ступні у проекціях № 533 від 15.05.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , які заходяться у останнього.

2. Скасувати ухвалу Новгород-Сіверського суду Чернігівської області від 20.09.2018 року про призначення судово-медичної експертизи та призначити таку експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає механізм утворення тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 3-го пальця правої ступні без зміщення відламків, виявлене у ОСОБА_4 , тобто в результаті наступання на його ногу ногою обвинуваченого ОСОБА_3 .?

- Чи відповідає механізм утворення тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 3-го пальця правої ступні без зміщення відламків (повздовжній перелом), виявлене у ОСОБА_4 , в результаті наступання на його ногу ногою обвинуваченим зверху вниз тильною стороною стопи, як зазначено потерпілим при допиті в судовому засіданні?

- Яке було направлення травмуючої сили на час нанесення зазначеного тілесного ушкодження виходячи з медичних документів та рентгенівського знімка, наданого на експертизу ОСОБА_4 (зверху вниз, Зліва направо тощо)?

- Чи можливо утворення зазначеного тілесного ушкодження без нанесення ушкоджень іншим органам ноги потерпілого (пальцям), розташованим поряд, оскільки в медичних документах відсутні дані про травмування інших органів, розташованих поряд з травмованим пальцем?

- Які ознаки короткочасного розладу здоров`я відповідно наданих медичних документів виявлені експертом у потерпілого ОСОБА_4 при встановленні тілесного ушкодження у вигляді забою носу при проведенні експертизи № 67 від 10.06.2017 року?

3. Скасувати обвинувальний вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року і закрити кримінальне провадження відносно нього, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 не оскаржений.

03.06.2022 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

06.06.2022 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 20 червня 2022 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5 з ю б і н