Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6169/22
Провадження №1-кп/523/1289/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

13.07.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 11.11.2021 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 2005 р.н., та ОСОБА_6 2009 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.06.2022 вироком Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із застосуванням статті 75 КК України зі звільненням від відбування покарання строком на 1 (один) рік, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
У вересні 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , зібрав листя рослин конопель, які він заздалегідь виростив, після чого, достовірно знаючи їх наркотичні властивості, діючи умисно, висушив та подрібнив шляхом перетирання руками, чим виготовив наркотичну речовину, яку в подальшому неодноразово вживав шляхом куріння через саморобний пристрій виготовлений із фрагменту полімерної пляшки.

Надалі, в період часу з 22:45 годин 11.11.2021 року по 00:33 годин 12.11.2021 року, співробітниками поліції відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в присутності понятих та за участю ОСОБА_4 було виявлено і вилучено фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,55 г., яку ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як: незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

3.Позиція обвинуваченого
У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних у вироку обставин він виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Покази обвинуваченого який показав, що не пам`ятає коли точно це сталося але у вересні 2021 року він зірвав листя та верхівки рослин коноплі, які у подальшому висушив, подрібнив руками та зберігав дома, при цьому періодично курив через пластикову пляшку. 11.11.2021 в ході огляду його квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено пляшку через яку він курив коноплю, на якій були нашарування речовини яка залишається після куріння коноплі.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та прокурора. З урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому було вирішено дослідити лише ті докази які характеризують обвинуваченого, докази які стосуються речових доказів, та судових витрат.

Тож були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий, згідно копії вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2022 інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення він вчинив у вересні 2021 року, довідки з мед. закладів відповідно до яких обвинувачений на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, свідоцтва про народження дітей відповідно до яких ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 2005 р.н., та ОСОБА_6 2009 р.н..

Довідка про судові витрати відповідно до якої їх розмір становить 1716,20 коп.

Постанова слідчого від 03.12.2021 року про визнання вилучених пляшки та нашарування речовими доказами по справі.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому
5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , визнав провину, щиро розкаявся, вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Так як інкримінований проступок ОСОБА_4 вчинив, до постановлення вироку від 10.06.2022 покарання останньому необхідно визначити у порядку ст.70 КК України.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.
Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

На підставі ст.ст.65,66,67,68.70,72, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання призначеного за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2022 яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку встановленого ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання строком на 1 (один) рік, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

2. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

3. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Речові докази: наркотичний засіб - знищити.

5.Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати пов`язані з залученням експерта, на користь Держави, у розмірі 1716 грн.20 коп.

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

10.Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1