Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/499/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000046 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляду місця події від 19.04.2022 року, а саме:
- трактора марки «МТЗ-920», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
- бензопили марки STIHL MS-361, помаранчевого кольору та бензопили марки STIHL MS-180 помаранчевого кольору шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
- лісопродукції породи осика, довжиною по 2 метри, у кількості 116 сортиментів, довжиною по 4 метри, у кількості 18 сортиментів, лісопродукції породи береза, довжиною по 2 метри, у кількості 22 сортименти та довжиною по 4 метри, у кількості 2 сортименти, загальним об`ємом близько 16 м.куб., на яких відсутні бирки (електронні чіпи) та без документів про її походження шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні 04.05.2022 року подане клопотання підтримав, проте заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання для надання слідчому судді всіх копій документів, якими обґрунтовується клопотання. У судове засідання 05.05.2022 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні 04.05.2022 року подане клопотання підтримала з підстав наведених у ньому. У судове засідання 05.05.2022 року прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, до суду надала письмову заяву з проханням приєднати до клопотання про арешт майна свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу трактора НОМЕР_2 та постанову слідчого про уточнення постанови про визнання та долучення до справи речових доказів. Також, у вказаній заяві прокурор ОСОБА_5 просить розглядати клопотання без її участі, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.04.2022 року, о 15 год. 45 хв., до чергової частини відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення, про те, що у кв. 99 вид. 9, 13 Корощинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК» вчинено незаконну порубку дерев породи осика та береза.
За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 19.04.2022 року розпочато кримінальне провадження № 0000046 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 246 КК України.
19.04.2022 року, в ході проведення огляду місця події, в лісовому масиві, на території Корощинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», у кв. 99, вид. 9, 13 було виявлено 44 пні деревини породи осика та 2 пні деревини породи береза, з яких зроблено зрізи, трактор марки «МТЗ-920», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу марки STIHL MS-180, помаранчевого кольору та бензопилу марки STIHL MS-361, помаранчевого кольору, які вилучено до відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Також, 19.04.2022 року у ході проведення обшуку на території лісопильні, яка належить ФОП ОСОБА_6 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено лісопродукцію породи осика, довжиною по 2 м. у кількості 116 сортиментів, лісопродукцію породи осика, довжиною по 4 м. у кількості 18 сортиментів, лісопродукцію породи береза, довжиною по 2 м. у кількості 22 сортименти та лісопродукцію породи береза, довжиною по 4 м. у кількості 2 сортименти, загальним об`ємом близько 16 м.куб., без бирок (електронні чіпи) та відповідних документів про походження.
Власником лісопильні ОСОБА_6 документів на підтвердження законності придбання, перевезення, оплати вказаної лісопродукції до органу досудового розслідування не надано.
Відповідно до постанови слідчого від 20.04.2022 року про визнання та долучення до справи речових доказів та постанови слідчого від 05.05.2022 року про уточнення постанови про визнання та долучення до справи речових доказів трактор марки «МТЗ-920», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу марки STIHL MS-180, помаранчевого кольору та бензопилу марки STIHL MS-361, помаранчевого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також, відповідно до постанови слідчого від 20.04.2022 року вилучену в ході обшуку лісопродукцію породи осика, довжиною по 2 м. у кількості 116 сортиментів, лісопродукцію породи осика, довжиною по 4 м. у кількості 18 сортиментів, лісопродукцію породи береза, довжиною по 2 м. у кількості 22 сортименти та лісопродукцію породи береза, довжиною по 4 м. у кількості 2 сортименти, загальним об`ємом близько 16 м.куб., без бирок (електронні чіпи) та відповідних документів про походження визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Клопотання обґрунтоване тим, що існують всі правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 19.04.2022 року та в ході проведення обшуку від 19.04.2022 року, які в подальшому будуть досліджені та оцінені органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 94 кримінального процесуального закону та буде прийнято законне процесуальне рішення в розумні строки.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 19.04.2022 року та в ході проведення обшуку від 19.04.2022 року, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді зазначених речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказами кримінального правопорушення та існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, слідчий суддя вважає, що клопотання арешту вказаного майна слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000046 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 19.04.2022 року, а саме:
- трактор марки «МТЗ-920», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
- бензопилу марки STIHL MS-361, помаранчевого кольору та бензопилу марки STIHL MS-180 помаранчевого кольору шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 19.04.2022 року, а саме: лісопродукцію породи осика, довжиною по 2 метри, у кількості 116 сортиментів та довжиною по 4 метри, у кількості 18 сортиментів, лісопродукцію породи береза, довжиною по 2 метри, у кількості 22 сортименти та довжиною по 4 метри, у кількості 2 сортименти, загальним об`ємом близько 16 м.куб., на яких відсутні бирки (електронні чіпи) та без документів про її походження шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1