Справа №295/6415/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001289 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розсідуванням встановлено, що 11.07.2022 року приблизно о 06 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, проїзд Тихий, 21, таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану здійснила крадіжку кабелів, чим спричинила АТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму, що встановлюється. 11.07.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, проїзд Тихий, 21 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для вилучення працівникам поліції кусачки металеві з рукояткою чорно-оранжевого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та дріт чорного кольору ТПП 20х2 довжиною близько 14 м, дріт ПРППМ чорного кольору довжиною близько 20 м, власником яких є АТ «Укртелеком» (), що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 20.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки 12.07.2022 року постановою слідчого кусачки металеві з рукояткою чорно-оранжевого кольору, дріт чорного кольору ТПП 20 х 2 довжиною близько 14 м, дріт ПРППМ чорного кольору довжиною близько 20 м визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та з необхідністю проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій в тому числі і проведення судової експертизи, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження, а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

12.07.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 11.07.2022 року приблизно о 06 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, проїзд Тихий, 21, таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану здійснила крадіжку кабелів, чим спричинила АТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму, що встановлюється. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки вилучені під час огляду місця події 11.07.2022 року в ОСОБА_5 речі є речовими доказами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кусачки металеві з рукояткою чорно-оранжевого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дріт чорного кольору ТПП 20 х 2 довжиною близько 14 м та дріт ПРППМ чорного кольору довжиною близько 20 м, власником яких є АТ «Укртелеком», та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1