overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/752/1619/22
У Х В А Л А

"16" серпня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1560/22

Провадження № 1-кс/126/617/2022

"16" серпня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі старшого слідчого СВ Відділу №1 Гайсинського Управління ГУНП у Вінницькій області Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання ст. слідчого СВ Відділу №1 Гайсинського Управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 04.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ст. слідчого СВ Відділу №1 Гайсинського Управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 04.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні, підвали, нежитлові приміщенні, присадибні ділянки та інші приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки № 410/02-16 від 03.08.2022 виданої виконкомом Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області за підписом сільського голови ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення майна здобутого злочинним шляхом, а саме двох металевих брам, а також інших речей, які перебувають в незаконному обігу, та встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування, та в подальшому можуть бути використані як речові докази.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

Справа № 936/741/22

Провадження № 1-кп/936/102/2022

18.08.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 Кримінального кодексу України,

розглянувши клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.331 176, 177, 178, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на період з 22.00 години по 06.00 годину, без застосування електронних засобів контролю, на строк два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.1, п.4 ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 18.10.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2022
Справа № 334/7342/21
Провадження № 1-кп/334/356/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
перекладача ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003002 від 11.11.2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України;
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись. ст. 376 КПК України, колегія
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 16 жовтня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити цілодобовий домашній арешт та заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці по 16 жовтня 2022 року.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 серпня 2022 року о 16:00 год.
Суддя: ОСОБА_1 .

Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3
ОСОБА_2
№336/2914/22
н/п 1-кс/336/566/2022
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000888 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшим старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на проведення обшуку в автомобілі «ЗАЗ» 1102 з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_8 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки (персональних комп`ютерів, планшетних ПК, ноутбуків); маршрутизаторів (роутерів); мобільних телефонів; SIM-карток мобільних операторів зв`язку; банківських карток, електронних носіїв інформації; блокнотів, зошитів, інших матеріальних носіїв інформації з рукописними записами.

Ухвала надає право проникнути до іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим в строк до 03 вересня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2022 о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4092/22
Провадження №1-кс/463/4457/22
У Х В А Л А

про повернення клопотання

18 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідуваньОСОБА_3 , погодженого прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідуваньОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000213 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України.

До судового засідання від слідчого надійшла заява про повернення клопотання для дооформлення.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідуваньОСОБА_3 , погодженого прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7522/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000086,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; дізнавачу сектору дізнання ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 ; начальнику сектору дізнання ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування за № 0000086 від 11.08.2022 року, за адресою АДРЕСА_1 , в житлових та підсобних приміщеннях, а також на території земельної ділянки вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_7 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відшукання та вилучення рослин роду «коноплі», наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Ухвала діє по 17 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2022 року о 17-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/1149/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/706/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк до 07 жовтня 2022 року включно без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 19 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 523/2103/20

Номер провадження 1-кп/495/731/2022

10 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному правадженні внесеному до ЄРДР за № 0001535 від 14 листопда 2019 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1. ст. 185 , ч.1,4 ст. 358 КК України-

В с т а н о в и в :

10 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному правадженні внесеному до ЄРДР за №0001535 від 14 листопда 2019 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1. ст. 185 , ч.1,4 ст. 358 КК України-

. Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному правадженні внесеному до ЄРДР за №0001535 від 14 листопда 2019 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1. ст. 185 , ч.1,4 ст. 358 КК України-

на 15 серпня 2022 року на 15-30 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави 27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1035/20
УХВАЛА
про застосування приводу
18 серпня 2022 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, тч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України.
18 серпня 2022 року у судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути у судове засідання від них не надходило.
Рапорт працівниками поліції про причини невиконання приводу до суду не надано.
Прокурор вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід до свідків які не з`явилися.
Обвинувачені та захисник не заперечували проти заявленого клопотання, щодо примусового проводу свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул. Академічна № 13, каб. 105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідку та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1