ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ТОВ «Екстра Лінк» на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 09.02.2021,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Екстра Лінк» звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що 12 травня 2022 року , прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та було вилучено майно, яке належить ТОВ «Екстра Лінк», а саме: 17 комп`ютерних системних блоків; 17 рідкокристалічних моніторів; 17 комп`ютерних клавіатур; 17 комп`ютерних мишок; 2 DVR; 10 крісел «Річмонд»; 1 пилосос; 1 апарат для приготування кави; 1 кулер для води; грошові кошти у розмірі 8100 грн. Названі матеріальні цінності належать ТОВ «Екстра Лінк», проте, на даний час, вказане майно незаконно утримується та безпідставно не повертається власнику.

В судовому засіданні представник скаржника -адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, в обґрунтування скарги надав відповідні пояснення та зазначив, що підстав для проведення несанкціонованого невідкладного обшуку у прокурора не було.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що з 26.05.2022 до 24.06.2022 був у службовому відрядженні, а тому був позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення вилученого майна.
Суд, вислухавши позицію сторін судового провадження, вивчивши матеріали клопотання встановив наступне.

В провадженні Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000016 від 09.02.2021.

12 травня 2022 року прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, було вилучено: монітори в кількості 14 штук; системні блоки в кількості 14 штук; клавіатури в кількості 14 штук, що підтверджено протоколом обшуку від 12 травня 2022 року та описом речей та документів, які були вилучені в ході обшуку від 12 травня 2022 року.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Екстра Лінк», ідентифікаційний код юридичної особи: 43626871, місцезнаходження: м.Київ, вул. Звіринецька, 63.

Відповідно до Договору суборенди приміщення №б/н від 14 грудня 2021 року Суборендодавець ФОПБ ішов Даніїл Володимирович надав, а Суборендар ТОВ «Екстра Лінк» отримав у тимчасове користування 130,0 кв.м. в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення комп`ютерного клубу.

Скаржник вважає, що вилучення вказаного майна відбулося всупереч вимог КПК, а саме ч.3 ст.233 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

16.05.2022 до суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, який відбувся 12.05.2022. Ухвалою слідчого судді від 16 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000016 від 09.02.2021, розпочатого за ч. 1 ст. 203-2 КК України приміщення за адресою: Київська область, Фастівський район, село Тарасівка, вул.. Залізнична, 8а.

16.05.2022 до суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Підстави та порядок тимчасового вилучення майна врегульовані ст. ст. 167, 168 КПК України, а припинення тимчасового вилучення майна - ст. 169 КПК України.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

Однак, подане клопотання,, ухвалою слідчого судді від 16.05.2022 було повернуто прокурору для усунення недоліків. Вказані недоліки усунуто не було, а тому арешт на тимчасово вилучене майно під час несанкціонованого обшуку накладено не було.

Отже, слідчий або прокурор зобов`язані були негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Екстра Лінк».

В матеріалах справи відсутні відомості про накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні, що на думку слідчого судді суперечить вимогам КПК України.

Таким чином, можливість законного утримання тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування можливе лише в разі накладення на нього слідчим суддею арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як було встановлено в судовому засіданні прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який проводив несанкціонований обшук 12.05.2022 знаходився у відрядженні згідно наказу від 25.05.2022 № 103-в, з 26.05.2022 по 24.06.2022.

Проте, як вбачається з постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01.06.2022, до групи прокурорів входять ще дев`ять прокурорів, які на переконання суду, отримавши заяву ТОВ «Екстра Лінк», як стверджує прокурор ОСОБА_4 саме 08.06.2022, мали можливість вирішити питання про повернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині визнання бездіяльності групи прокурорів Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000016 від 09.02.2021, які виразились у проведенні несанкціонованого обшуку 12.05.2022 нежитлового приміщення за адресою Фастівський район, с.Тарасівка, вул.. Залізнична,8 та полягають у безпідставному вилученні, незаконному утриманні та неповерненні вилученого майна, яке належить ТОВ «Екстра Лінк» протиправними.

Щодо п.2 вимог скарги, то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

В даному випадку, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна було повернуто на усунення недоліків. Вказані недоліки усунуто не було, а тому арешт на тимчасово вилучене майно під час несанкціонованого обшуку накладено не було.

Проте, оскільки скаржник в ході судового розгляду скарги не довів суду належними та допустимими доказами вилучення саме того майна і в тій кількості, що зазначено у скарзі, а згідно до опису речей, які були вилучені в ході обшуку від 12.05.2022 як додатку до протоколу обшуку, зазначено про вилучення саме : комп`ютерних системних блоків в кількості - 14 шт., комп`ютерних мишок - 14 шт., радіокристалічних моніторів -14 штук, то скарга в цій частині підлягаєдо задоволення частково.

Керуючись статтями 167, 169, 171, 173, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Екстра Лінк» на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Визнати дії (бездіяльність) групи прокурорів Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000016 від 09.02.2021, які виразились у проведенні несанкціонованого обшуку 12.05.2022 нежитлового приміщення за адресою Фастівський район, с.Тарасівка, вул.. Залізнична,8 та полягають у безпідставному вилученні, незаконному утриманні та неповерненні вилученого майна, яке належить ТОВ «Екстра Лінк» протиправними.

Зобов`язати прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 повернути ТОВ «Екстра Лінк» () тимчасово вилучене 12.05.2022 майно за адресою с.Тарасівка, Фастівського району, вул.. Залізнична,8, а саме : комп`ютерні системні блоки в кількості -14 шт., комп`ютерних мишок -14 шт., радіокристалічних моніторів -14 шт.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1