УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/682/22

Провадження № 1-кс/126/274/2022

"29" квітня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000110 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000110 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 27.04.2022 близько 09:00 годин в с. Крушинівка Гайсинського району Вінницькій області, ОСОБА_5 , переховуючись в підсобному приміщенні, що розташоване на домоволодінні по АДРЕСА_1 , під час того як в приміщенні зайшла власниця ОСОБА_6 , умисно, протиправно, заподіяв декілька ударів молотком по голові останній, внаслідок чого вона впала на землю після того ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів молотком по голові потерпілій, та покинув місце вчинення злочину.

27.04.2022 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за ознаками злочину, передбаченого 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України.

27.04.2022 під час огляду сміттєзвалища в с. Крушинівка, Гайсинського району Вінницької області було виявлено та вилучено чоловічі спортивні штани темного кольору та чоловічу спортивну кофту зеленого кольору з наявними плямами речовини темно бурого кольору, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до картонного коробу, клапан якого опечатаний, з пояснювальним написом та підписами понятих.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені: чоловічі спортивні штани темного кольору та чоловіча спортивна кофта зеленого кольору з наявними плямами речовини темно бурого кольору, які поміщено до картонного коробу, клапан якого опечатаний з пояснювальним написом та підписами понятих - мають значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки можуть містити сліди злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.

ОСОБА_5 , надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти накладення арешту на вилучені в нього речі, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000110 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на штани темного кольору та чоловічу спортивну кофту зеленого кольору з наявними плямами речовини темно бурого кольору, що належать ОСОБА_5 , які було вилучено 27.04.2022 на сміттєзвалищі в с. Крушинівка, Гайсинського району Вінницької області .

Штани темного кольору та чоловічу спортивну кофту зеленого кольору з наявними плямами речовини темно бурого кольору, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до картонного коробу, який опечатаний, з пояснювальним написом та підписами понятих помістити до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1