Справа № 129/2057/22
Провадження по справі № 1-кп/129/531/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торське Костянтинівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, нeпрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Встановив:

17.07.2022 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 проходив повз будинок, що належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 та у нього виник кримінально-протиправний умисел на проникнення до зазначеного будинку, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження віконної рами, проник до зазначеного будинку та в одній із кімнат помітив магнітофон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та строк дії якого продовжено указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, затвердженого Законом України № 2119-IX від 15 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 18 квітня 2022 року №259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 22 травня 2022 року №341 «Про продовження строку дій воєнного стану в Україні на 90 діб», умисно, таємно викрав належний ОСОБА_6 магнітофон «Маяк-233», вартість якого згідно висновку експерта №5387/22-21 від 15.08.2022 складає 533,00 грн. Після цього, залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 533 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

З урахуванням позицій прокурора і обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 17.07.2022 приблизно о 20:00 год. проходивши повз будинок АДРЕСА_2 , у нього виник умисел на проникнення до зазначеного будинку, реалізуючи свій умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, пошкодив віконну раму, проник до зазначеного будинку та в одній із кімнат помітив магнітофон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який таємно викрав, після чого, залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих обставин, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця проживання, відшкодування заподіяної злочином шкоди, відсутність судимості та претензій матеріального та морального характеру у потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього судом передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертизи в сумі 377,54 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період трирічного іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- магнітотофон «Маяк-233», який зберігається в камері зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_6 ..

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.08.2022 на належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , магнітотофон «Маяк-233».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 377,54 грн. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: