Справа № 946/3032/22
Провадження № 1-кс/946/1381/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000242, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2022 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Як зазначено слідчим в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11.03.2022 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на розбійний напад з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

З метою безперешкодного заволодіння майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 домовились між собою, що для подолання можливого опору потерпілих, необхідно використати заздалегідь підготовлену вогнепальну зброю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи згідно заздалегідь розробленому плану, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 11.03.2022 близько 19:00 години підійшли до автомобіля марки «FORD KUGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був розташований біля домоволодіння по вул.Тімірязєва в м. Ізмаїлі Одеської області, більш точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено, в якому знаходилися потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та погрожуючи останнім зброєю, витягли їх з салону авто, почавши наносити удари потерпілим зброєю та ногами по голові та іншим частинам тіла, вимагаючи передати їм наявні в них грошові кошти та цінні речі. Продовжуючи погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для їх життя, дізналися у потерпілих про місцезнаходження грошових коштів у салоні авто, та у результаті обшукування автомобіля з метою виявлення вищевказаного майна потерпілих заволоділи наступним майном: грошовими коштами на загальну суму 200000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_10 та грошовими коштами на суму 12000 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 11.03.2022 становить 351058 гривень 80 копійок, грошовими коштами у сумі 1000 гривень, ноутбуком марки «Asus» модель «Q525U» з зарядним пристроєм, вартістю 20000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 , а всього на загальну суму 572 058 гривень 80 копійок.

Крім того, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, а саме залякуючи їх спричиненням тілесних ушкоджень, попередньо зв`язавши руки потерпілих пластиковими стяжками, зняли з шиї потерпілого ОСОБА_10 золотий ланцюжок вагою 40,5 г., вартістю 81 000 гривень з золотим хрестиком вагою 7,5 г., вартістю 15 000 гривень, з руки зняли годинник марки «Garmin», вартістю 24000 гривень, обшукавши кишені останнього заволоділи грошовими коштами на загальну суму 2700 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 11.03.2022 становить 78988 гривень 23 копійки, та обшукавши кишені потерпілого ОСОБА_11 заволоділи мобільним телефоном торгової марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» на 256 Gb, вартістю 29000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому

ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 398988 гривень 23 копійки та потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 401 058 гривень 80 копійок.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 11.03.2022 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після заволодіння грошовими коштами та майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , близько 19:00 години, перебуваючи біля домоволодіння по вул. Тімірязєва в м. Ізмаїлі Одеської області, більш точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено, керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом «FORD KUGA», д/н державним номером НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , вартістю 700 000 грн., діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 разом трьома невстановленими слідством особами, внаслідок раніше вчиненого нападу з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вчиненого шляхом погрози застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, під погрозою застосування вогнепальної зброї змусили потерпілих покинути салон транспортного засобу «FORD KUGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого, скориставшись ключем, який знаходився у автомобілі, встановили контроль над вищевказаним транспортним засобом та почали рух в бік центру міста Ізмаїл, після чого зникли з поля зору потерпілих, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 700000 гривень.

ОСОБА_5 , 12.03.2022 затримано на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 13.03.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання вказаним ризикам щодо можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, зокрема звертатись з проханням змінити показання, або погрожувати свідку з цією ж метою, вчинення іншого кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2022 р.

Як зазначено слідчим в клопотанні, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, у зв`язку з тим, що на даний час не надійшли висновки призначених експертиз, а саме: комплексної судової експертизи за спеціальностями: 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», 9.3 «Імунологічні дослідження», 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»; судово-медичних експертиз; авто-товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».

Провести вказані експертизи у встановлений законом термін не надається за можливе, у зв`язку зі складністю їх проведення, без висновків вказаних експертиз неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки вони мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та прийняття відповідного рішення.

28.04.2022 р. керівником Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 13.06.2022.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надавати покази та просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник в судовому просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

12.03.2022 р. ОСОБА_5 , затримано на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.

13.03.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2022 р.

Постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури від 28.04.2022 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2022 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до трьох місяців, тобто до 13.06.2022 р.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході судового прокурор зазначив, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК Україниє обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: речовими доказами у кримінальному провадженні, які містять на собі сліди злочину, протоколом огляду місця події від 11.03.2022, протоколом обшуку від 11.03.2022, протоколом огляду місця події від 12.03.2022, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими доказами в їхній сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

В свою чергу, змінювати міру запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ніж тримання під вартою не доцільно у зв`язку з обгунтованістю вищевказаних ризиків.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існувати не перестали та не зменшилися, на які вказує слідчий та прокурор.
Разом з тим, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
В зв`язку з чим, слідчим суддею не визначається розмір застави.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до 3-х місяців (в межах строку досудового розслідування) на строк не більше 60 днів, тобто до 13.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 13.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1