Справа №127/5402/22
Провадження №1-кс/127/2311/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000183 від 18.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що постановою дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2021 року було закрито кримінальне провадження №0000183 від 18.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дану постанову він вважає незаконною, оскільки вона винесена з грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства, а саме: дізнавач ОСОБА_4 не повідомила його про прийняте рішення та не надіслала йому копію оскаржуваної постанови у відповідності до вимог КПК України; дізнавач ОСОБА_4 дізнання не проводила взагалі, не вжила всіх заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженні; в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України не зазначила мотивів в обгрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, не перевірила всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надала їм правової оцінки.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.
Дізнавач СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000183 від 18.02.2021, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженню; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000183 від 18.02.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 18 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_3 про нанесення йому невідомою особою тілесних ушкоджень, які згідно з висновком експерта №157 від 18.02.2021 належать до легких тілесних ушкоджень.

Постановою дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2021 року кримінальне провадження №0000183 від 18.02.2021 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, дізнавачем ОСОБА_4 не виконані вимоги ст. 91 КПК України та не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000183 від 18.02.2021 дізнавачем не виконана вказівка прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 08.10.2021 №0183 кп.

Вказівка прокурора це процесуальне рішення прокурора, яке виноситься в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження слідчому, дізнавачу, керівнику органу досудового розслідування з метою досягнення всебічності, повноти та об`єктивності досудового розслідування, спрямоване на усунення прогалин та неповноти слідства, яка наділена ознаками імперативності і є обов`язковою до виконання.

Слідчий (дізнавач) зобов`язаний виконати вказівку прокурора в повному обсязі, вправі вийти за межі завдань, які перед ним поставлені, однак не вправі без відома прокурора обмежитися виконанням лише окремих з них.

Крім того, у кримінальному провадженні не виконано доручення дізнавача ОСОБА_4 від 01.10.2021, з яким вона зверталась, у порядку ст. 40-1 КПК України, до начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в якому просила доручити працівникам ввіреного йому підрозділу: встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, відібрати в неї письмове пояснення, копію документів, що посвідчують її особу; встановити та допитати очевидців нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення; встановити наявність камер відеоспостереження, які можуть знаходитися в районі вчинення правопорушення та по напрямку можливого слідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дізнавачем не були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000183 від 18.02.2021 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000183 від 18.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000183 від 18.02.2021 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: