Справа 688/1554/22
№ 1-кс/688/1119/22
Ухвала
про застосування запобіжного заходу

23 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішина Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, українки, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 21 червня 2022 року близько о 08 години 25 хвилин ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи умисно, за попередньою змовою в групі, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких невстановлена в ході досудового розслідування особа з мобільного номеру телефона НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зателефонувала на стаціонарний телефон ОСОБА_8 , номер НОМЕР_3 , яка знаходилася за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та представившись лікарем, невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила їй неправдиві відомості про те, що її донька ОСОБА_9 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, і за лікування останньої потрібно надати грошові кошти у розмірі 130000 гривень та 1000 доларів США для особи, яка до неї приїде. Після чого ОСОБА_8 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка діяла спільно з ОСОБА_6 , погодилася передати грошові кошти та повідомила адресу, де вона може передати грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_6 , відповідно до відведеної їй ролі прибула до адреси проживання ОСОБА_8 та отримала від неї грошові кошти в сумі 130000 гривень та 1000 доларів США , які в подальшому були розділені між усіма учасниками групи. Вказаними діями заподіяли потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та таке що завдало істотної шкоди потерпілому, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

21 червня 2022 року слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 червня 2022 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 21 червня 2022 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , протоколом огляду телефону «ОРРО» від 22 червня 2022 року.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000613, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню іншим чином або її повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Зокрема, у відповідності до ст. 12 КК України, інкримінований підозрюваній злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від двох до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до трьох.
Також, стороною обвинувачення не наведено достатньо доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із заборонною залишати житло цілодобово.

Суд також враховує початкову стадію досудового розслідування, необхідність проведення ряду слідчих дій, вагомість зібраних доказів, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної, підстав для застосування стосовно неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт із заборонною залишати житло цілодобово, немає.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрювану таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не залишати місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, а також носити електронний засіб контролю.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 193, 194 - 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати до 19 серпня 2022 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваної, щодо застосування електронного засобу контролю до ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 червня 2022 року.

Слідчий суддя: