Справа № 449/741/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2022 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору відділення поліції Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору відділення поліції Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням погодженим із з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить: надати дізнавачу сектору дізнання ВнП №2 Львівського РУП Головного управління Національної поліції України у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дізнавачу сектору дізнання ВнП №2 Львівського РУЮ №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області майору поліції ОСОБА_4 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме щодо руху коштів по рахунковому рахунку АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ,який належить гр.. Нагорному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 03.08.2022р. по час виконання ухвали слідчого судді,вказавши повні особисті дані особи, якій було переведенно кошти з рахунку, ОСОБА_6 03.08.2022р. у загальній сумі 297,40 USD (11014,81грн), всіх операцій, здійснених по вказаних рахунках та фото-відеоматеріалів на папаровому та/або електронному носії з терміналів,щодо осіб, які можливо знімали грошові кошти перераховані з рахунку ОСОБА_7 03.08.2022року (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити), які знаходяться АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у філії Західне головне регіональне управління АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_2

В обгрунтування клопотання зазначили, що у 03.08.2022року в поліцію із письмовою заявою звернулася ОСОБА_7 про прийняття міри до невідомої особи, яка 03.08.2022р., шляхом шахрайських дій, заволоділа його грошовими коштами в сумі 297,40 USA (11014,81грн.), які перераховано з його картки для виплат ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 на невстановлений рахунок.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлялися належним чином, однак від дізнавача та прокурора надійшла заява, в якій останні просить проводити розгляд клопотання без їхньої участі.

Згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з витягом з кримінального провадження за №№000043 від 04.08.2022 року, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слід зазначити, що матеріали клопотання, не містять підтверджуючих документів про те, що дізнавач скерував письмові запити в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання зазначеної в клопотанні інформації, як і відсутні відомості про отримання останніми такого, а також відсутня інформація про те, що такі відмовилися надати таку на відповідний письмовий запит дізнавача.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не виконувалися вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тому, суд вважає, що чинне законодавство надає право слідчому, одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні. Жодних перешкод для отримання зазначеної в клопотанні інформації, в розумінні ч.2 ст. 93 КПК України, немає, а матеріали клопотання про відмову у наданні такої, не містять.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору відділення поліції Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1