Справа № 471/165/22
Провадження №1-кс/471/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "31" березня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.03.2022 близько 16:50 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «АЗЛК 2141», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у світлу пору доби по сухій, неосвітленій міським електроосвітленням, автомобільній дорозі по вул. Богдана Хмельницького в смт. Братське Вознесенського району (Братська ОТГ) Миколаївської області, зі сторони вул. Миру в смт. Братське Вознесенського району (Братська ОТГ) Миколаївської області в напрямку с. Антонове Вознесенського району (Братська ОТГ) Миколаївська область.

В цей же час, пішохід ОСОБА_6 знаходилась на узбіччі автодороги вул. Богдана Хмельницького в смт. Братське Вознесенського району (Братська ОТГ) Миколаївської області.

При наближенні до пішохода, водій ОСОБА_5 проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, легковажно розраховував на їх відвернення, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, та дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: керуючи транспортним засобом проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, які полягали у появі в межах смуги руху пішохода, який перебував в попутному напрямку на узбіччі, при виявленні пішохода не вжив заходів до зменшення швидкості автомобілю аж до повної його зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, хоча повинен був це зробити та мав таку можливість, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , після чого зник з місця події.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, у вигляді перелому надбрівної дуги та очної пластини з права, перелом основи черепа з струсом головного мозку і раною в потиличній ділянці з права, перелом 7-го ребра з права по задньої-пахвинній лінії, перелом правої ключиці. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Допущенні водієм ОСОБА_5 грубі порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 30.03.2022 о 14 год. 27 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За викладених вище обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; незаконно впливати на свідків, а саме умовляти їх з метою уникнення покарання, чинити на них будь-який вплив, щоб примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розгляді справи у суді, оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є товаришами ОСОБА_5 , які 23.03.2022 разом вживали алкогольні напої та перебували в автомобілі «АЗЛК 2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час вчинення кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не позбавлений права керування транспортним засобом та має у користуванні автомобіль марки «VOLKSWAGEN Golf», чорного кольору, який на даний час перебуває у його розпорядженні.

Всі ці наведені обставини у сукупності дають підстави для застосування відносно ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

На думку захисту клопотання за вищевказаними обставинами є обґрунтованим, однак, враховуючи те, що підозрюваний має малолітню дитину, яка щойно народилася, його дружина перебуває в лікарні, просить суд визначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 години до 08:00 години.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до ч.1 і 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження..

Про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним зазначеного кримінального правопорушення свідчать протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2022 року, який проведений за адресою: вул. Богдана Хмельницького, смт. Братське Вознесенського району Миколаївської області та додатком у вигляді схеми ДТП; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.03.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.03.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.03.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.03.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.03.2022 року; висновк експерта №57 від 28.03.2022 року.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, офіційно не працевлаштований.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на думку судді, буде достатнім для контролю за його поведінкою і для попередження скоєння ним нових злочинів, з покладенням обмежувальних заходів передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Враховуючи те, що Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, слідчий судді вважає за необхідне дозволити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання у разі настання подій, які загрожують життю та здоров`ю підозрюваного та осіб, з якими він проживає (переміщення до бомбосховища, тощо).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати вказане житлове приміщення без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків настання подій, які загрожують життю та здоров`ю підозрюваного та осіб, з якими він проживає (переміщення до бомбосховища, тощо);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 30.05.2022 року.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.04.2022 року о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,