Справа № 504/1636/22
Номер провадження 1-кс/504/282/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 30.06.2022 року до чергової частини ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади відділу превенції ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним було зупинено вантажний автомобіль марки «ГАЗ-53», в кузові якого знаходився свіжозрублений ліс у різаному та колотому стані, схожий на породу дуба. В ході виїзду слідчо-оперативної групи, було встановлено, що даний ліс був незаконно вирубаний невстановленою особою в межах лісових насаджень на околиці с. Бутівка Одеського району Одеської області. Сума збитку встановлюється.

В ході огляду місця події, проведеного 30.06.2022 в період часу з 15:00 по 15:30 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згодом було видано під зберігальну розписку громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ліс породи дуба у колотому стані, загальною кількістю 2.85 метра кубічних.

Крім того, 30.06.2022 в період часу з 16:00 по 16:30 слідчим, відповідно до вимог ч.3 ст.ст.233,237 КПК України, було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції:

-частини деревини породи дуба у колотому стані, об`ємом 0.59 метра кубічних;

-бензопилу марки «Sturm GC 9938 В», червоного кольору, яку було вилучено та опечатано до полімерного пакету та опечатано печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;

-мотоцикл марки МТ, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який видано під зберігальну розписку ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Sigma X - style 17» з ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 чорного кольору, сім карта абонента лайф з № НОМЕР_5 , який видано під зберігальну розписку ОСОБА_7 .

Крім того, в ході проведення огляду ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 2000 гривень, номіналом купюр по 500 грн., а ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 1000 гривен, номіналом купюр по 500 грн., були вилучені, запаковані до сейф пакету №SUD 1121427 та опечатані.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 01.07.2022 року виявлене та вилучене майно було долучене до матеріалів кримінального провадження №0000098 в якості речових доказів.

Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01.07.2022 року, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про його арешт, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Слідчий СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, надали заяви, в яких підтримали клопотання в повному обсязі та просили здійснити його розгляд у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також з урахуванням доведеності необхідність такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: ліс породи дуба у колотому стані, загальною кількістю 2.85 метра кубічних; частини деревини породи дуба у колотому стані об`ємом 0.59 метра кубічних; бензопилу марки «Sturm GC 9938 В», червоного кольору, яку було вилучено та опечатано до полімерного пакету та опечатано печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській; грошові кошти у сумі 3000 гривень, номіналом купюр по 500 грн., які спаковані до сейф пакету № SUD 1121427 та опечатані.

Заборонити будь-яким особам та власнику відчужувати та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1