ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1497/21
Провадження № 1-кп/210/179/22

"19" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, об`єднане кримінальне провадження №0000084 від 04 лютого 2021 року, №0000043 від 07 лютого 2021 року, №0000065 від 27 березня 2021 року, №0000196 від 13 травня 2021 року, №0000284 від 16 червня 2021 року, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, до взяття під варту не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, проживаючого до взяття під варту без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26 лютого 2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. Звільнився 27 липня 2005 року з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80), згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2005 року, на підставі ст.3 п.«б» Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року;

2) 05 лютого 2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.190 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. Звільнився 17 жовтня 2009 року із Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області (№94), по відбуттю строку покарання;

3) 23 березня 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.263 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 02 роки. На підставі постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2012 року, іспитовий термін скасовано, та направлено для відбуття покарання строком на 03 роки;

4) 01 жовтня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України, до покарання у вигляді 03 років 01 місяця позбавлення волі;

5) 24 грудня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.ч.1, 4 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. Звільнився 14 березня 2016 року із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

6) 14 листопада 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.263 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі;

7) 20 листопада 2017 року Жовтневим районним м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі;

8) 26 квітня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.ч.1, 4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 01 місяця позбавлення волі;

9) 27 листопада 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі;

10) 13 грудня 2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 04 місяців позбавлення волі. Звільнився 05 жовтня 2020 року із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

11) 09 листопада 2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 01 місяця позбавлення волі;

12) 29 вересня 2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року, в період часу з 03:00 години по 04:10 годину, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого металевого предмету, за допомогою якого пошкодив раму металопластикових дверей проник до приміщення кафе «Будка», яке розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де із шухляди комоду таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone 6S» 16GB Gold в кількості 1 одиниці, вартість якого з урахуванням зносу станом на 22 січня 2021 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №940 від 12 березня 2021 року, становить 3725,00 гривень, та ноутбук «HP ProBook 6570b», коричневого кольору в кількості 1 одиниці, вартість якого з урахуванням зносу станом на 22 січня 2021 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №940 від 12 березня 2021 року, становить 4775,00 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим завдав ОСОБА_5 майнового збитку на суму 8500,00 гривень.

Крім того, 08 лютого 2021 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого металевого предмету пошкодив ролет, та раму металопластикових дверей та проник до приміщення адміністративного офісу ТОВ «ДЖАСТ ІН», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Тбіліська, 4, проник до приміщення кабінету, звідки таємно викрав ноутбук «HP 250 G7 CND00107» чорного кольору в кількості 1 одиниці, вартість якого з урахуванням зносу станом на 08 лютого 2021 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №786 від 25 лютого 2021 року, становить 12333,33 гривні, та модем «HUAWEI mobile broadband» сірого кольору model: Е3372h-153, imei: НОМЕР_1 , S: НОМЕР_2 , в кількості 1 одиниці, вартість якого з урахуванням зносу станом на 08 лютого 2021 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №786 від 25 лютого 2021 року, становить 934,15 гривні, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим завдав ТОВ «ДЖАСТ ІН» майнового збитку на загальну суму 13267,48 гривень.

Крім того, 09 лютого 2021 року, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого металевого предмету пошкодив ролет, та раму металопластикових дверей та проник до приміщення офісу ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проник до приміщення кабінету, звідки таємно викрав ноутбук марки «HP Probook 4520s» світло-сірого кольору з алюмінієвою кришкою в кількості 1 одиниці, вартість якого з урахуванням зносу станом на 09 лютого 2021 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №780 від 25 лютого 2021 року, становить 4000,00 гривень, який належать ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим завдав ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 4000,00 гривень.

Крім того, в період часу з 11 лютого 2021 року, з 15:00 години по 07:30 годину 12 лютого 2021 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого металевого предмету пошкодив раму металопластикових дверей та проник до приміщення офісу ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проник до приміщення кабінету, звідки таємно викрав ноутбук марки «SAMSUNG N150», чорного кольору, в кількості 1 одиниці вартість якого з урахуванням зносу станом на 14 лютого 2021 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №781 від 25 лютого 2021 року, становить 2100,00 гривень, парасольку чоловічу марки «SUPER RAIN»,чорного кольору, вартість якої з урахуванням зносу станом на 14 лютого 2021 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №781 від 25 лютого 2021 року, становить 138,33 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим завдав ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 2238,33 гривень.

Крім того, 14 лютого 2021 року, в період часу з 03:00 години по 04:10 годину, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого металевого предмету, за допомогою якого пошкодив ролет, раму металопластикових дверей та проник до приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де із шухляди комоду таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone 5S» 16GB Gold в кількості 1 одиниці, вартість якого з урахуванням зносу станом на 14 лютого 2021 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №787 від 25 лютого 2021 року, становить 1960,00 гривень, який належать ФОП « ОСОБА_8 », після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим завдав ФОП « ОСОБА_8 » майнового збитку на суму 1960,00 гривень.

Крім того, 20 квітня 2021 року, приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_4 , проходив по вулиці Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де підійшов до прийомного пункту хімчистки «Кімс», приміщення 30в, та за допомогою відмички, потрапив до середини вказаного приміщення прийомного пункту хімчистки «Кімс», де побачив ноутбук фірми «HP 250 G6 (4QW22ES)» чорного кольору, який перебував на робочому столі.

Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись у вказаному приміщенні хімчистки «Кімс», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, викрав ноутбуку фірми «HP 250 G6 (4QW22ES)» чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3182 від 16 серпня 2021 року, становить 4766,00 гривень, та з викраденим майном з місця події зник.

Надалі, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, отримав можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним та розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином своїми діями, ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4766,00 гривень.

Крім того, на початку травня 2021 року, в денний час доби (точної дати та часу встановити не вдалось), ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_2 , де підійшов до будинку АДРЕСА_4 , та переліз через паркан, опинившись у дворі вказаного будинку, підійшов до літньої кухонної кімнати та збив ногою навісний замок, на який були зачинені двері, опинившись у середині вказаного приміщення побачив на стільці планшет марки «iPad 64 GB Model A1430», білого кольору, та грошові кошти в сумі 2000,00 гривень.

Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись у вказаному приміщенні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, викрав планшет марки «iPad 64 GB Model A1430», білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3182 від 16 серпня 2021 року, становить 3033,00 гривні, та грошові кошти в сумі 2000,00 гривень, та з викраденим майном з місця події зник.

Надалі, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, отримав можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним та розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином своїми діями, ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 5033,00 гривні.

Крім того, 11 травня 2021 року, приблизно о 03:35 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення «Аптеки №418» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку мав при собі, пошкодив врізний замок в металопластикових дверях, на який було зачинене приміщення аптеки. Потрапивши до приміщення «Аптеки №418», ОСОБА_11 , побачив на столі біля касової зони два мобільні телефони марки «Nokia 1800», imei: НОМЕР_3 , кнопковий, чорного кольору, бувшого у використанні, в робочому стані та мобільний телефон марки «Nokia RM -1133», imei: НОМЕР_4 , кнопковий, чорного кольору, бувшого у використанні в робочому стані.

Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись у вказаному приміщенні «Аптеки №418», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, викрав мобільний телефон марки «Nokia 1800», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1811 від 18 травня 2021 року, складає 300,00 гривень, мобільний телефон марки «Nokia RM 1133», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1811 від 18 травня 2021 року, складає 250,00 гривень, та грошові кошти в розмірі 750,00 гривень, які знаходились в касовому апараті, та грошові кошти в розмірі 800,00 гривень, які перебували на столі в кабінеті завідуючого, та з місця події зник.

Надалі, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, отримав можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним та розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином своїми діями, ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 2100,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, в період часу з 19:00 години 18 січня 2021 року по 02:00 годину 19 січня 2021 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого металевого предмету, шляхом підбору ключа, відімкнув вхідні двері та проник до приміщення квартири, яка розташований за адресою: АДРЕСА_6 , проник до приміщення спальної кімнати, звідки таємно викрав золоті ювелірні прикраси, проби 585 в кількості 8 одиниць, та ювелірні прикраси із срібла, проби 925, в кількості 4 одиниці, грошові кошти в сумі 50000,00 гривень, вартість яких як брухту відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2960 від 28 липня 2021 року, становить 18065,18 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим завдав ОСОБА_13 майнового збитку на загальну суму 25065,18 гривень.

Крім того, 07 лютого 2021 року, в період часу з 17:20 години по 20:10 годину, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого металевого предмету, шляхом підбору ключа, відімкнув вхідні двері та проник до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , де із шухляди шафи таємно викрав грошові кошти в сумі 2000,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим завдав ОСОБА_14 майнового збитку на суму 2000,00 гривень.

Крім того, 16 лютого 2021 року, в період часу з 07:00 години по 17:50 годину, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого металевого предмету, шляхом підбору ключа, відімкнув вхідні двері та проник до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , де із шухляди комоду таємно викрав грошові кошти в сумі 17000,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим завдав ОСОБА_15 майнового збитку на суму 17000,00 гривень.

Крім того, 17 лютого 2021 року, в період часу з 07:00 години по 20:30 годину, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого металевого предмету, шляхом підбору ключа, відімкнув вхідні двері та проник до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , де із шухляди комоду таємно викрав грошові кошти в сумі 600,00 гривень, 3600,00 доларів США, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим завдав ОСОБА_16 майнового збитку на суму 50000,00 гривень.

Крім того, 17 лютого 2021 року, в період часу з 17:20 години по 20:10 годину, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого металевого предмету, шляхом підбору ключа, відімкнув вхідні двері та проник до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , де із шухляди шафи таємно викрав грошові кошти в сумі 12000,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим завдав ОСОБА_17 майнового збитку на суму 12000,00 гривень.

Крім того, 03 березня 2021 року, в період часу з 09:30 години по 12:10 годину, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого металевого предмету, за допомогою якого відчинив вхідні двері, та проник до приміщення квартири АДРЕСА_11 , де із шухляди комоду таємно викрав грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, які належать ОСОБА_18 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, тим самим завдав ОСОБА_18 майнового збитку на суму 3000,00 гривень.

Крім того, 26 березня 2021 року, в денний час доби (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 , зайшов до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до квартири АДРЕСА_12 та шляхом підбору ключа, потрапив до середини вказаної квартири, де побачив на нижній полиці у шафі в кімнаті ноутбук «Asus Vivo Book Indie Black» сіро-чорного.

Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись у вказаній квартирі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, викрав ноутбук «Asus Vivo Book Indie Black» сіро-чорного, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3182 від 16 серпня 2021 року, складає 18300,00 гривень, та з місця події зник.

Надалі, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, отримав можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним та розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином своїми діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 18300,00 гривень.

Крім того, 30 березня 2021 року, в період часу з 10:30 години по 13:30 годину, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого металевого предмету, шляхом підбору ключа, відімкнув вхідні двері та проник до приміщення квартири, яка розташований за адресою: АДРЕСА_13 , проник до приміщення спальної кімнати, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 20000,00 гривен, які належать ОСОБА_20 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим завдав ОСОБА_20 майнового збитку на загальну суму 20000,00 гривень.

Крім того, в період часу з 09:15 години по 21:30 годину 30 березня 2021 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого металевого предмету, відімкнув вхідні двері квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_14 , проник до приміщення спальної кімнати, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, які належать ОСОБА_21 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим завдав ОСОБА_21 майнового збитку на загальну суму 3000,00 гривень.

Крім того, на початку травня 2021 року, в денний час доби (точної дати та часу встановити не вдалось), ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_2 , де підійшов до будинку АДРЕСА_15 , та переліз через паркан, опинившись у дворі вказаного будинку, підійшов до вікна та за допомогою викрутки відчинив вікно, опинившись у середині вказаного будинку, побачив у кімнаті на столі ноутбук марки «Lenovo B570e», темно-сірого кольору.

Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись у вказаному будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, викрав ноутбук марки «Lenovo B570e», темно-сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3182 від 16 серпня 2021 року, становить 4100,00 гривень, та з викраденим майном з місця події зник.

Надалі, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, отримав можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним та розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином своїми діями, ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_22 майнової шкоди на загальну суму 4100,00 гривень.

Крім того, 20 травня 2021 року, в денний час доби (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 , зайшов до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до квартири АДРЕСА_16 та шляхом підбору ключа, потрапив до середини вказаної квартири, де побачив планшету «Самсунг», білого кольору, серію та більш детальної інформацію не надано, ноутбук фірми «HP 255 G7 Serial No CND036563J Product No 254X9ES#ABD», темно сірого кольору, ноутбук «Asus model X101CH Serial Number C90ABC021001», червоного кольору, золоті сережки, проба 585, приблизно 3 грами вагою, у формі кілець з різьбами, також викрав грошові кошти у сумі 1000,00 гривень (купюрами 650 гривень по 5 гривень та по 100 гривень 3 купюри та 50 гривень одна купюра), які перебували на робочому столі у кімнаті.

Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись у вказаній квартирі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, викрав планшету «Самсунг», білого кольору, серію та більш детальної інформацію не надано, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3182 від 16 серпня 2021 року, встановити не надалось можливим, ноутбук фірми «HP 255 G7 Serial No CND036563J Product No 254X9ES#ABD», темно сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3182 від 16 серпня 2021 року, становить 8266,00 гривень, ноутбук «Asus model X101CH Serial Number C90ABC021001», червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3182 від 16 серпня 2021 року, становить 1500,00 гривень, золоті сережки, проба 585, приблизно 3 грами вагою, у формі кілець з різьбами, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3182 від 16 серпня 2021 року, могла складати 3881,00 гривня, та грошові кошти у сумі 1000,00 гривень (купюрами 650 гривень по 5 гривень та по 100 гривень 3 купюри та 50 гривень одна купюра), та з викраденим майном з місця події зник.

Надалі, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, отримав можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним та розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином своїми діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_23 майнової шкоди на загальну суму 14647,00 гривень.

Крім того, в період часу з 18:00 години 02 червня 2021 року по 08:00 годину 03 червня 2021 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого металевого предмету, за допомогою якого відчинив вікно квартири, та проник до приміщення квартири АДРЕСА_17 , де із шухляди комоду таємно викрав грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, та годинник чоловічий спортивний сірого кольору марки «Skmei», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4200 від 25 жовтня 2021 року, складає 636,38 гривень, які належать ОСОБА_24 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, тим самим завдав ОСОБА_24 майнового збитку на суму 5638,00 гривень.

Крім того, в період часу з 15 червня 2021 року по 25 червня 2021 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого металевого предмету, шляхом підбору ключа, відімкнув вхідні двері та проник до приміщення квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_18 , де із шухляди шафи таємно викрав грошові кошти в сумі 2000,00 гривень, та ноутбук марки «ASUS MEMO Pad» білого кольору в кількості 1 одиниці, вартість якого з урахуванням зносу станом на 27 червня 2021 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2959 від 28 липня 2021 року, становить 2499,67 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим завдав ОСОБА_25 , майнового збитку на суму 4499,67 гривень.

Крім того, в денний час доби 27 червня 2021 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого металевого предмету, шляхом підбору ключа, відімкнув вхідні двері та проник до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_19 , де із шухляди шафи таємно викрав грошові кошти в сумі 2000,00 гривень, та планшет «IPad TAB3» 32Gb, в кількості 1 одиниці, вартість якого з урахуванням зносу станом на 27 червня 2021 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2958 від 28 липня 2021 року, становить 2025,00 гривень, які належать ОСОБА_26 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим завдав ОСОБА_26 майнового збитку на суму 4025,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що відповідає викладеним в обвинувальних актах обставинам. Вказував на те, що крадіжки вчиняв в силу тяжкого матеріального становища, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі, повернувшись додому, захворіла його бабуся, потрібні були кошти на її лікування, на роботу влаштуватися він не міг, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Заявлений потерпілою ОСОБА_19 цивільний позов визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , та представник потерпілого ТОВ «ДЖАСТ ІН», - ОСОБА_30 , при розгляді справи присутніми не були, кожен окремо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначили про відсутність заяв та клопотань з їх сторони. Покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_19 заявлений нею позов підтримала. Цивільні позови іншими потерпілими не заявлено, право потерпілим на їх пред`явлення роз`яснено, а тому вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, та за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілі. Майнові збитки відносно потерпілої ОСОБА_5 , відшкодовано частково шляхом повертання викраденого майна, відносно інших потерпілих майнові збитки не відшкодовано. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, провину визнав повністю, заявлений потерпілою ОСОБА_19 цивільний позов визнав повністю, до взяття під варту не працював, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, характеризується задовільно.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вироки Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року та вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілій ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 3725,00 гривень, котрий частково відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілому ТОВ «ДЖАСТ ІН» кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 12333,33 гривні, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 4000,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 2100,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 1960,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_24 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 5638,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_12 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 2100,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_18 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 3000,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_13 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 3000,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_20 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 20000,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_27 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 3000,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_15 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 17000,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_16 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 6000,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_28 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 12000,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_29 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 2000,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_26 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 2000,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_14 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 2000,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_23 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 14647,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_9 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 4766,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_10 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 5033,00 гривні, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_22 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 4100,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_19 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 18300,00 гривень, котрий не відшкодовано, заявлено цивільний позов.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_19 , суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.127 ч.2 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст.128 ч.1 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ч.1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ст.ст.128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування майнової шкоди, - 18300,00 гривень, та в рахунок відшкодування моральної шкоди, - 20000,00гривень.

Судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_19 була заподіяна матеріальна шкода, тому вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила злочин, тобто обвинуваченим ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілої в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.

Враховуючи викладені доводи потерпілої щодо заявлених вимог на відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди є також обґрунтованими, та виходячи із засад розумності та справедливості, вважає за необхідне такі позовні вимоги задовольнити, та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду у розмірі 20000,00 гривень.

Таким чином, враховуючи надані докази, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 позовних вимог, заявлений потерпілою ОСОБА_19 цивільний позов підлягає задоволенню.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Статтею 118 ч.3 КПК України визначено, що витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення: судової трасологічної експертизи №19/104-17/1/106 від 03 лютого 2021 року у розмірі 1961,40 гривня; судової трасологічної експертизи №19/104-17/1/88 від 25 січня 2021 року у розмірі 1307,60 гривень; судової трасологічної експертизи №19/104-21/7824-Д від 16 березня 2021 року у розмірі 1634,50 гривні; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/7820-ТР від 30 березня 2021 року у розмірі 980,70 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/21843-ТР від 13 липня 2021 року у розмірі 1029,72 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/8363-Д від 23 березня 2021 року у розмірі 980,70 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/8591-ТР від 23 березня 2021 року у розмірі 817,25 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/6073-Д від 24 лютого 2021 року у розмірі 980,70 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/6077-ТР від 18 березня 2021 року у розмірі 1961,40 гривня; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/6080-ТР від 25 лютого 2021 року у розмірі 980,70 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/11000-ТР від 06 квітня 2021 року у розмірі 817,25 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/11139-Д від 14 квітня 2021 року у розмірі 980,70 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/17225-ТР від 27 травня 2021 року у розмірі 1029,72 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/7964-ТР від 16 березня 2021 року у розмірі 980,70 гривень, а всього 16443,04 гривні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного об`єднаного кримінального провадження не обирався. Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року останнього тимчасово залишено за судом на час розгляду справи.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з 28 червня 2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворі покарання призначені вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року та вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з 28 червня 2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого до взяття під варту без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_20 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_21 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - 18300,00 гривень (вісімнадцять тисяч триста гривень 00 копійок), та в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - 20000,00 гривень (двадцять тисяч гривень 00 копійок), а всього 38300,00 гривень (тридцять вісім тисяч триста гривень 00 копійок).

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№41, том №2, а саме мобільний телефон марки «iPhone 6S», котрий згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_5 , залишити у останньої за належністю.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№78, том №2, а саме дві викрутки, котрі згідно квитанції №1234 від 15 березня 2021 року зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№110, том №2, а саме один металевий напилок, ліхтарик чорного кольору, котрі згідно квитанції №1235 від 15 березня 2021 року зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№48, том №5, саме два сліди рук, котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№58, том №5, а саме циліндричний механізм нижнього замка вхідних дверей з ключем, котрі згідно квитанції №1256 від 31 березня 2021 року зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№94, том №5, а саме сліди структури поверхні слідоутворювального об`єкта, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№16, том №7, а саме слід папілярних ліній, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№17, том №7, а саме слід низу взуття, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№31, том №7, а саме фрагмент дактилоплівки, конверт, котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№40, том №7, а саме слід долоні руки, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№115, том №7, а саме сліди структури поверхні слідоутворювального об`єкта, котрий згідно квитанції №1321 від 15 червня 2021 року зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№20, том №9, а саме дві сім-картки з логотипом «Лайфсел», котрі згідно квитанції №1296 від 14 травня 2021 року зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення: судової трасологічної експертизи №19/104-17/1/106 від 03 лютого 2021 року у розмірі 1961,40 гривня; судової трасологічної експертизи №19/104-17/1/88 від 25 січня 2021 року у розмірі 1307,60 гривень; судової трасологічної експертизи №19/104-21/7824-Д від 16 березня 2021 року у розмірі 1634,50 гривні; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/7820-ТР від 30 березня 2021 року у розмірі 980,70 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/21843-ТР від 13 липня 2021 року у розмірі 1029,72 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/8363-Д від 23 березня 2021 року у розмірі 980,70 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/8591-ТР від 23 березня 2021 року у розмірі 817,25 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/6073-Д від 24 лютого 2021 року у розмірі 980,70 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/6077-ТР від 18 березня 2021 року у розмірі 1961,40 гривня; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/6080-ТР від 25 лютого 2021 року у розмірі 980,70 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/11000-ТР від 06 квітня 2021 року у розмірі 817,25 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/11139-Д від 14 квітня 2021 року у розмірі 980,70 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/17225-ТР від 27 травня 2021 року у розмірі 1029,72 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/7964-ТР від 16 березня 2021 року у розмірі 980,70 гривень, а всього 16443,04 гривні, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження залишити при обвинувальному акті, справа №210/1497/21, провадження №1-кп/210/179/22.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1