Справа № 551/395/22
Провадження № 1-кс/551/99/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна

24 травня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання прокурора заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки публічного обвинувачення управляння нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 05 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року заступник начальника відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у вигляді продуктів іноземного виробництва, упаковки яких не містять інформацію про продукт державною мовою та оригіналів документів про транспортування вказаних продуктів. Дане клопотання надійшло до суду 20.02.2022.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000055, розпочате 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактами систематичних розкрадань гуманітарної допомоги, що надходить до Сумської області.

Під час проведеного 18.05.2022 у даному кримінальному проваджені санкціонованого обшуку в приміщеннях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та тимчасово вилучені перелічені у клопотанні продукти та документація щодо їх транспортування.

Дане тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речових доказів прокурор вважає необхідним накласти на них арешт.

За правилами територіально-інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Будучи повідомленими судом про час та місце розгляду справи, прокурор в судове засідання не з`явився та надав заяву про розгляду клопотання у його відсутність.

Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду ФОП ОСОБА_4 або його представник не з`явились в судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Разом з тим представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 до суду надані письмові заперечення на клопотання прокурора про арешт майна, доводи яких враховуються при розгляді даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055, яке розпочато 05.05.2022 за фактом виявлення правоохоронними органами ознак систематичних крадіжок гуманітарної допомоги, яка надходить до Сумської області та здійснення її незаконної реалізації на території м. Суми та Охтирського району Сумської області.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст. 185 КК України. Досудове розслідування здійснюється групою слідчих. Процесуальне керівництво здійснюється, в тому числі, прокурорами Сумської обласної прокуратури.

18.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 16.05.2022 прокурором у кримінальному провадженні проведено обшук у приміщеннях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено продовольчі товари іноземного виробництва, пакунки яких не містять інформацію про продукт державною мовою та оригінали документів про транспортування вищевказаних продовольчих товарів

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» інформація про харчові продукти надається державною мовою.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 234 від 09.03.2022 на період воєнного стану оператори ринку харчових продуктів, які внаслідок воєнних (бойових) дій не в змозі виконати вимоги статті 10 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» щодо інформації про імпортовані харчові продукти, можуть здійснювати реалізацію харчових продуктів на митній території України, інформація про які викладена мовою, відмінною від державної. При цьому партії зазначених харчових продуктів повинні супроводжуватися обов`язковою інформацією про харчовий продукт, викладеною державною мовою.

Оглядом продовольчих товарів встановлено, що в порушення вимог, пакунки не містять інформацію про продукт державною мовою, під час обшуку інформація про партію харчових продуктів, викладена державною мовою також не виявлена, що може вказувати на приналежність продукту до гуманітарної допомоги.

Зважаючи на викладене, постановою прокурора від 19.05.2022 вилучені продовольчі товари, а також документи про їх придбання і транспортування визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000055 від 05.05.2022. Продовольчі товари передано на зберігання до ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні продовольчі товари іноземного виробництва є предметом вчинення кримінального правопорушення, а оригіналів документів про їх придбання і транспортування, мають доказове значення у ньому, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КПК України та подано слідчому судді у встановлені КПК України строки.

На вказані висновки слідчого судді не впливають доводи представник власника майна, що викладені в його запереченнях.

Так, надані ним копії документів щодо придбання вилучених товарів (договори поставки, видаткові накладні) потребують детальної перевірки в рамках розпочатого кримінального провадження в тому числі шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та використання спеціальних знань та жодним явно не спростовують на даній стадії кримінального провадження доводи клопотання прокурора.

Доводи заперечення щодо скорочених строків зберігання вилученої продукції є слушними, а тому слідчий суддя вважає необхідним покласти на прокурора обов`язок забезпечити належне збереження вилучених товарів, які швидко псуються або мають особливі умови зберігання.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та може бути скасований в подальшому після зникнення потреби у цьому.

Доводи заперечень про те, що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України є необґрунтованими, оскільки дана норма розповсюджуються лише на речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення. Разом з тим, згідно доводів клопотання існує сукупність розумних підозр вважати, що вилучені продукти та документи в своїй сукупності містять на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки є його предметами.

Враховуючи те, що в разі не накладення арешту на вищевказане майно існує висока імовірність, що воно буде відчужене (втрачене, приховане, знищено, пошкоджено тощо) слідчий суддя вважає необхідним накласти на нього арешт.

На підставі вищевикладеного, за для забезпечення збереження майна яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження, керуючись вимогами ст.ст. 98, 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 18.05.2022 у приміщеннях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді продовольчих товарів іноземного виробництва, пакунки яких не містять інформацію про продукт державною мовою та документи про їх придбання та транспортування, а саме: консерви курячі HANA 325 шт.; консерви курячі паприка HANA 432 шт.; консерви курячі олива HANA 601 шт.; макарони Spagi zitoni 552 пачки; макарони Spagi rigate 382 пачки., а також оригінали документів про придбання і транспортування вищевказаних продовольчих товарів, а саме: видаткова накладна № 59-0000016 від 25.03.2022 від ТОВ НВП «Аргон» (м.Вінниця) до ФОП ОСОБА_4 , рахунок на оплату № 59-0000016 від 25.03.2022, ТТН без номера від 25.03.2022, ТТН без номера від 25.03.2022; фіскальний чек ТОВ НВП «Аргон» від 25.03.2022; Видаткова накладна № Ап0000509 від 12.04.2022 від ПП «Світчай» (м. Львів) до ФОП ОСОБА_4 , ТТН № РАп0000509 від 12.04.2022, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження ними, а також на здійснення їх відчуження.

Покласти на прокурора обов`язок забезпечити належне збереження товарів, які швидко псуються або мають особливі умови зберігання.

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення чи отримання її копії особами, які не приймали участь в судовому розгляді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Сиволап