Справа № 544/1529/21
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України

05 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 09.08.2021 та №0000229 від 13.08.2021, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леляки Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, має на утриманні сина-інваліда з дитинства, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.02.2021 вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт. 04.06.2021 знятий з обліку по відбуттю громадських робіт;

2) 05.07.2021 вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.125, ст.126-1, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09 серпня 2021 року, близько 13 години, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в кімнаті вищевказаного будинку, де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_7 , вчинив сварку, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 наніс близько трьох ударів кулаком правої руки по обличчю та одного удару коліном правої ноги в живіт ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому акроміального кінця лівої ключиці з гематомою лівого надпліччя та ключично-підключичної ділянки, які відповідно до висновку експерта №164 від 10.08.2021 за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім того ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично, з січня 2021 року по серпень 2021 року вчиняв фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , та має спільний побут, що призвело до страждань потерпілої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, нездатності захистити себе та негативних переживань. За систематичне вчинення домашнього насильства протягом часу з січня 2021 року по травень 2021 року ОСОБА_4 05.07.2021 засуджений вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.125, ст.126-1, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Однак, будучи засудженим за ст.126-1 КК України, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став. Так, продовжуючи умисно, систематично вчиняти домашнє насильство, а саме фізичне, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень, 12 серпня 2021 року, близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку сусіда ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив вчиняти насильство та затіяв сварку із співмешканкою ОСОБА_6 , висловлювався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою, принижував та в результаті наніс тілесні ушкодження у вигляді забитої рани м`яких тканин волосистої частини голови в лівій тім`яній ділянці та гематоми правої навколоочно-вилицевої ділянки обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №181 від 27.08.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив домашнє насильство та завдав фізичного болю потерпілій ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Суду пояснив, що він 09.08.2021 віддав ОСОБА_7 борг, а той, у свою чергу, повинен був повернути йому решту грошей, тому трохи згодом він ( ОСОБА_4 ) поїхав до ОСОБА_7 за рештою коштів. Проте ОСОБА_7 відмовився повертати йому кошти. Тоді він розсердився та вдарив ОСОБА_9 раз у груди та раз у плече. Вийшла дружина ОСОБА_7 , сказала йому, щоб він не бив ОСОБА_9 . Тоді він розвернувся і поїхав додому. 12.08.2021 він прийшов додому, співмешканки ОСОБА_6 вдома не було, оскільки вона знаходилась у ОСОБА_10 . Він пішов до ОСОБА_10 , де побив ОСОБА_6 , а ОСОБА_10 викликав поліцію. Свою вину визнає повністю, у скоєному кається, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 09 серпня 2021 року він зустрів ОСОБА_11 біля магазину, яка повідомила йому, що ОСОБА_12 получив гроші, а він був йому винен 200грн за картоплю, позичав ще весною. Він поїхав до ОСОБА_13 (приблизно об 11год), і останній дав йому 500грн, він поїхав поміняв в магазині, і привіз решту ОСОБА_14 , поклав на стіл, в цей час останній лежав на дивані дуже п`яний. Повернувся додому, приблизно 13 години стояв на веранді курив, забіг ОСОБА_14 з криками «Де мої гроші» і вдарив його в плече, другий удар в грудь, і третій у живіт коліном. Його дружина ОСОБА_15 бачила тільки як наносився удар в живіт. Жінка крикнула на ОСОБА_14 і він побіг. На наступний день 10 серпня звернувся до лікарні. Він не пробачає обвинуваченого, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що вона в серпні 2021 року прийшла до ОСОБА_10 додому, запропонувала йому випити чаю. Потім прийшов ОСОБА_14 , зайшов на кухню, сів на стілець, запропонував їй йти додому, але вона відмовилася і пішла в кімнату, лягла на диван. ОСОБА_14 зайшов і стягнув її з дивану за волосся на підлогу на спину, тягав за волосся, а потім сів зверху і вдарив долонею по обличчю (не пам`ятає, щоб душив її). Нічого більше не пам`ятає, поліцію викликав ОСОБА_10 . Вона пробачила ОСОБА_4 , просила суворо його не карати.

Не зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вказав, що 09.08.2021 віддав ОСОБА_7 борг, а той, у свою чергу, повинен був повернути йому решту грошей, тому трохи згодом він ( ОСОБА_4 ) поїхав до ОСОБА_7 за рештою коштів. Проте ОСОБА_7 відмовився повертати йому кошти. Тоді він розсердився та вдарив ОСОБА_9 раз у груди та раз у плече. Вийшла дружина ОСОБА_7 , сказала йому, що він не бив ОСОБА_9 . Тоді він розвернувся і поїхав додому. 12.08.2021 він прийшов додому, співмешканки ОСОБА_6 вдома не було, оскільки вона знаходилась у ОСОБА_10 . Він пішов до ОСОБА_10 , де побив ОСОБА_6 , а ОСОБА_10 викликав поліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що в понеділок, у травні 2021 року, він прийшов до ОСОБА_13 додому. В цей час до ОСОБА_14 приїхав ОСОБА_9 забрати борг. ОСОБА_14 дав ОСОБА_9 500грн і сказав, щоб той забрав свою долю, а на решту скупився йому в магазині. ОСОБА_9 поїхав, вони чекали його довго, але так і не дочекалися. ОСОБА_14 попросив його піти в магазин і дізнатися, чи не там ОСОБА_9 . У магазині йому повідомили, що ОСОБА_9 заїжджав, повернув борг і поїхав. Коли він вийшов з магазина, то зустрів ОСОБА_9 і спитав у нього, чи повернув він гроші ОСОБА_14 , він сказав, що так. Повернувся до ОСОБА_14 , який сказав, що ОСОБА_9 не приходив і нічого не повертав. І він пішов додому. В цей день бачив як ОСОБА_9 падав з велосипеда.

12.08.2021 був свідком того як ОСОБА_14 побив ОСОБА_6 , коли вони були у нього вдома. Людмила прийшла до нього, через півгодини прийшов ОСОБА_12 , постукав у двері, він йому відкрив, шукав ОСОБА_16 , зайшов в хату, ОСОБА_16 в цей час сиділа на дивані в кімнаті, ОСОБА_14 з нею став балакати, а він в цей час вийшов в коридор. Після цього почув як ОСОБА_16 кричить, зайшов у кімнату і побачив ОСОБА_16 на підлозі, ОСОБА_14 бив її долонями по обличчю, тягав за волосся, потім сів зверху і почав душити її. Він сказав ОСОБА_14 , щоб той припинив бійку. Вийшов виключити чайник, коли повернувся, то ОСОБА_16 вже піднялася і сиділа на дивані, і він побачив, що у неї розбита голова. Він приніс їй вологу ганчірку, щоб приклала до рани. Вже коли вийшли в коридор, ОСОБА_16 сиділа на стільці, ОСОБА_14 сидів на іншому стільці, ОСОБА_16 щось сказала йому і він підвівся і вдарив її. Людмила підвелася і вибігла з дому;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка зазначила, що 09.08.2021 вона була в хаті, чоловік прийшов приблизно о 12 годині, пішов курити на веранду, почула як відкривається хвіртка на вулиці, і хтось біжить, почула крики. Коли вийшла, то побачила, що ОСОБА_12 б`є ОСОБА_17 , обидва стояли. Вона спитала, навіщо він його б`є, на що ОСОБА_14 відповів, що ОСОБА_9 забрав у нього 500грн і не приніс. ОСОБА_14 був п`яний, неадекватний. Бив чоловіка обома руками у груди при ній десь 3-4 рази, ногами не пам`ятає чи бив. ОСОБА_14 ще вивертав кармани у ОСОБА_9 , шукав гроші. Після бійки ще виясняли відносини словесно. Все це тривало хвилин 20-25;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який зазначив, що 09 серпня 2021 року він зустрів ОСОБА_11 біля магазину, яка повідомила йому, що ОСОБА_12 получив гроші, а він був йому винен 200грн за картоплю, позичав ще весною. Він поїхав до ОСОБА_13 (приблизно об 11год), і останній дав йому 500грн, він поїхав поміняв в магазині, і привіз решту ОСОБА_14 , поклав на стіл, в цей час останній лежав на дивані дуже п`яний. Повернувся додому, приблизно 13 години стояв на веранді курив, забіг ОСОБА_14 з криками «Де мої гроші» і вдарив його в плече, другий удар в грудь, і третій у живіт коліном. Його дружина ОСОБА_15 бачила тільки як наносився удар в живіт. Жінка крикнула на ОСОБА_14 і він побіг. На наступний день 10 серпня звернувся до лікарні;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка зазначила, що вона в серпні 2021 року прийшла до ОСОБА_10 додому, запропонувала йому випити чаю. Потім прийшов ОСОБА_14 , зайшов на кухню, сів на стілець, запропонував їй йти додому, але вона відмовилася і пішла в кімнату, лягла на диван. ОСОБА_14 зайшов і стягнув її з дивану за волосся на підлогу на спину, тягав за волосся, а потім сів зверху і вдарив долонею по обличчю (не пам`ятає, щоб душив її). Нічого більше не пам`ятає, поліцію викликав ОСОБА_10 ;

- витягом з ЄРДР №0000298 від 09.08.2021 з фабулою: 09.08.2021 приблизно о 13-00год в АДРЕСА_3 , в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 останньому ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці, правова кваліфікація: ч.1 ст.122 КК України (а.с.135);

- рапортом інспектора ВП №1 (м.Пирятин) від 09.08.2021 з фабулою про те, що 09.08.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.08.2021 о 12-56год за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження заявнику ОСОБА_7 (а.с.138);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.08.2021, в якій зазначено, що 09.08.2021 о 13-00год в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с.139);

- висновком експерта №164 від 10.08.2021, де вказано, що у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому акроміального кінця лівої ключиці з гематомою лівого надпліччя та ключично-підключичної ділянки, що утворилися щонайменше від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму, можливо в строк та обставинах і положенні, вказаних у постанові, та власне під експертним не є характерними для боротьби і мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (а.с.142-143);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2021 за участю потерпілого ОСОБА_7 та фототаблицею до нього, в яких зафіксовано відтворення обставин подій, а саме нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та їх механізм, що мало місце 09.08.2021 (а.с.144-148);

- висновком експерта №165 від 10.08.2021, в якому зазначено, що покази потерпілого підекспертного ОСОБА_7 , дані ним в ході слідчого експерименту, загалом підтверджуються отриманими судово-медичними даними (а.с.150);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2021 за участю свідка ОСОБА_15 та фототаблицею до нього, в яких зафіксовано відтворення обставин події, що мали місце 09.08.2021, а саме: нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та їх механізм (а.с.151-154);

- висновком експерта №170 від 13.08.2021, в якому зазначено, що покази підекспертної свідка ОСОБА_15 , дані нею в ході слідчого експерименту, загалом відповідають судово-медичним даним, отриманим в ході експертизи ОСОБА_7 та частково ними підтверджуються, а саме: нанесення ушкодження в ділянку лівої ключиці потерпілого по ударному механізму кулаком правої руки (а.с.156);

- повідомленням про підозру від 13.08.2021, згідно якого ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я (а.с.157-161);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.08.2021, в якому зафіксовано стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 (а.с.164);

- витягом з ЄРДР №0000229 від 13.08.2021 з фабулою: 12.08.2021 близько 13-00год ОСОБА_4 в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , правова кваліфікація: ч.1 ст.125 КК України (а.с.187);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.08.2021, в якій зазначено, що 12.08.2021 о 13-00год в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с.186);

- висновком експерта №181 від 27.08.2021, де вказано, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забитої рани м`яких тканин волосистої частини голови в лівій тім`яній ділянці та гематоми правої навколоочно-вилицевої ділянки обличчя, що утворилися від дії тупих твердих предметів та при удари об такі, можливо в строк та обставинах і положенні, вказаних під експертною, в результаті близько (не менше) двох травмоконтактів у вказані ділянки і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.188-189);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2021 за участю потерпілої ОСОБА_6 та фототаблицею до нього, проведеного з метою перевірки і уточнення показів ОСОБА_6 , наданих нею 27.08.2021 під час допиту в якості потерпілої, в яких зафіксовано відтворення обставин подій, а саме: нанесення ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та їх механізм, що мало місце 12.08.2021 (а.с.193-199);

- висновком експерта №182 від 27.08.2021, в якому зазначено, що покази під експертної потерпілої ОСОБА_6 , дані нею в ході слідчого експерименту, частково підтверджуються отриманими судово-медичними даними, а саме: отриманням рани лівої тімяної ділянки голови при ударі об квадратну ніжку стола з ребрами при падінні та отримання гематоми правої навколоочно-вилицевої ділянки обличчя від удару кулаком (а.с.201);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2021 за участю свідка ОСОБА_8 та фототаблицею до нього, проведеного з метою перевірки і уточнення показів свідка ОСОБА_8 , наданих ним 16.08.2021 під час допиту в якості свідка, в яких зафіксовано відтворення обставин події, що мали місце 12.08.2021, а саме нанесення ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та їх механізм (а.с.203-209);

- висновком експерта №185 від 27.08.2021, в якому зазначено, що покази підекспертного свідка ОСОБА_8 , дані ним в ході слідчого експерименту, частково підтверджуються судово-медичними даними, отриманими в ході експертизи потерпілої ОСОБА_6 , а саме: в ділянці утворення ушкоджень тім`яної ділянки голови та правої навколоочно-вилецивої ділянки і не підтверджуються в ділянці нанесення ушкоджень при здавленні пальцями рук шиї (а.с.210);

- постановою про зміну попередньої кваліфікації кримінального правопорушення від 27.08.2021, якою правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000229 від 13.08.2021 з ч.1 ст.125 КК України змінено на ч.2 ст.125 КК України (а.с.211);

- витягом з ЄРДР №0000229 від 13.08.2021 з фабулою: 12.08.2021 близько 13-00год ОСОБА_4 в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , правова кваліфікація: ч.2 ст.125 КК України (а.с.212);

- постановою про зміну попередньої кваліфікації кримінального правопорушення від 09.09.2021, якою правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000229 від 13.08.2021 з ч.2 ст.125 КК України змінено на ст.126-1 КК України (а.с.213-214);

- повідомленням про підозру від 13.09.2021, згідно якого ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме: в умисному систематичному вчиненні фізичного насильства щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до фізичних страждань, розладу здоров`я та погіршення якості життя потерпілої (а.с.215-219);

- вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.07.2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України, а саме за те, що останній заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та за ст.126-1 КК України, а саме за те, що останній умисно систематично вчиняв фізичне насильство щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до фізичних страждань, розладу здоров`я та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 , та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік (а.с.222-224);

Отже, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, проаналізувавши перераховані вище докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, та враховуючи, що можливості для збору додаткових доказів сторонами не пропонується, і аналіз цих доказів привів до того, що вони є такими, що доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України, тому суд уважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та за ст.126-1 КК України як умисне систематичне вчинення фізичного насильства щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до фізичних страждань, розладу здоров`я та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої статтею 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винною та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий; притягувався до адміністративної відповідальності; за місцем проживання характеризується посередньо; має на утриманні сина-інваліда з дитинства (а.с.168, 170, 171, 172, 173, 221, 227, 228, 229, 231).
За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також думку прокурора та потерпілих, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.122, та ст.126-1 КК України. Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації та гуманності, буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 був раніше засуджений вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.07.2021 за ч.2 ст.125, ст.126-1, ч.1 ст.70, ст.75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, і в період іспитового строку скоїв дані злочини, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.07.2021 у вигляді 1 (одного) місяця обмеження волі.

Цивільні позови не заявлялись.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ст.126-1 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.07.2021 у вигляді 1 (одного) місяця обмеження волі і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати в порядку, передбаченому ст.58 КВК України.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1