Справа № 357/6634/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001577 від 07.07.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого 04.11.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, 06.05.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 03.07.2020 р. по відбуттю строку покарання; 16.08.2022 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, який сплачений 16.08.2022 р., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що 07 липня 2022 року о 09 годині 33 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину "Поплавок" ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: буд. 10 по вул. Шевченка в м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, умисно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з вітрини, вчинив крадіжку вудки «River sport fishing», вартістю 820 грн. 33 коп., яку ОСОБА_4 , сховав під кофту в яку був одягнений.

Після цього, ОСОБА_4 пройшов через розрахункові каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення вказаного магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_7 » на суму 820 грн. 33 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінального правопорушення розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_8 пояснив, що дійсно 07 липня 2022 року о 09 годині 33 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину "Поплавок", розташований за адресою будинок 10 по вул. Шевченка в м. Біла Церква, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, в умовах воєнного стану, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з вітрини, вчинив крадіжку вудки «River sport fishing», вартістю 820 грн. 33 коп., яку сховав під кофту в яку був одягнений. Після цього, він пройшов через розрахункові каси магазину не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення вказаного магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_7 » на суму 820 грн. 33 коп. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викраденої вудки визнає, їх не оспорює. З кваліфікацією його дій за ст. 185 ч.4 КК України згідний, її не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора, і добровільної згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 185 ч.4 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин.

Він раніше судимий: 04.11.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, 06.05.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 03.07.2020 р. по відбуттю строку покарання; 16.08.2022 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, який сплачений 16.08.2022 р.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: визнання винуватості, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь про середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинене кримінальне правопорушення, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_4 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд також дійшов переконання, що призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання, без застосування ст. 75 КК України, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи його відношення до вчиненого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вартість викраденого майна, яке повернуте власнику.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: ДВД-Р диск з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; договір позики № 13.2022.19, який приєднані до судового провадження, слід зберігати при судовій справі; вудку, яка передана за розпискою від 08.07.2022 р. ОСОБА_7 , слід вважати повернутою власнику; кофту та штани, кепку, кросівки, передані за розпискою від 08.07.2022 р. ОСОБА_4 , слід вважати повернутими власнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1.3 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації ппро зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: ДВД-Р диск з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; договір позики № 13.2022.19, який приєднаний до судового провадження - зберігати при судовій справі; вудку, яка передана за розпискою від 08.07.2022 р. ОСОБА_7 - вважати повернутою власнику; кофту та штани, кепку, кросівки, передані за розпискою від 08.07.2022 р. ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області