У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/486/22

Номер провадження 1-кс/184/131/22

29 березня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Покровського відділу
Нікопольської окружної прокуратури клопотання дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000125 від 25.03.2022 року,
за участю учасників кримінального провадження: дізнавач ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СВ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 25.03.2022 року у ІПНП (ЄО) відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано повідомлення начальника СРПП відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України на підстав Указу президента України від 24.02.2022 № 6/2022 «Про введення воєнного стану в Україні" здійснюючи патрулювання міста Покров Дніпропетровської області та з метою здійснення перевірки осіб котрі перебувають на території Дніпропетровської області, було зупинено автомобіль марки "BMW» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 », за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вимогу пред`явити технічний паспорт на автомобіль останній повідомив, що відповідного технічного паспорту на автомобіль немає, після чого, при візуальному огляді даного авто виникли сумніви щодо справжності вузлів та агрегат автомобіля. Враховуючи, що даний автомобіль викликає сумніви щодо відповідності VIN номерів на його вузлах та агрегатах, а також враховуючи, що даний автомобіль можливо незаконно перебуває на території України скільки має іноземну реєстрацію було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де було оглянуто вказаний автомобіль марки «BMW» модель «530 D» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 », та ключі від автомобіля котрі було запаковано до спец-пакету № SUD 2038380, дані об`єкти огляду було вилучено до відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Даний факт зареєстровано до ІПНП (ЄО) відділення поліції № 2 Нікопольського РУП за № 1865 від 25.03.2022 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

25.03.2022 року вище зазначений автомобіль та ключі було визнано речовим доказом.

Долучений до кримінального провадження, в якості речового доказу автомобіль марки «BMW» модель «530 D» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 », яким на момент перевірки користувався громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без проведення відповідної експертизи повернуті бути не можуть, в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, в межах проведення досудового розслідування.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на автомобіль. При цьому захисник пояснив, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом по іншому кримінальному провадженню та переданий ОСОБА_5 на відповідальне зберігання. Крім того вказала, що даний авто передано на потреби територіальної оборони м. Нікополь хочу відповідно до ст. 5 Порядку зберігання речових доказів забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування, у зв`язку з чим захисник вважає, що в умовах дії воєнного стану на території країни та перебування вилученого автомобіля в користуванні територіальної оборони, йому можуть бути заподіяні ушкодження або автомобіль може бути знищений.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У свою чергу, згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що 25.03.2022 року приблизно о 16 год. 40 хв. зупинений автомобіль марки "BMW» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 », за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вимогу поліцейського пред`явити свідоцтво про реєстрацію автомобіля ОСОБА_5 повідомив, що відповідного свідоцтва на автомобіль немає, після чого, при візуальному огляді даного авто виникли сумніви щодо справжності вузлів та агрегат автомобіля. Враховуючи, що даний автомобіль викликає сумніви щодо відповідності VIN номерів на його вузлах та агрегатах, а також враховуючи, що даний автомобіль можливо незаконно перебуває на території України скільки має іноземну реєстрацію його було тимчасово вилучено до відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР №0000125 від 25.03.2022р. щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України; протокол огляду місця події від 25.03.2022 року, постанова про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.03.2022 року, а саме автомобіля марки «BMW» модель «530 D» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 » та ключів від вказаного автомобіля вважає, що дізнавачем доведено необхідність арешту автомобіля та ключів від автомобіля, як речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою використання його для проведення експертиз, оскільки жодних реєстраційних документів на авто не має, право власності не підтверджено жодними документами, автомобіль може перебувати на території України незаконно, оскільки має іноземну реєстрацію, а також наявність ризику знищення володільцем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «530 D» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 » та ключі від автомобіля котрі було запаковано до спец-пакету, якими на момент перевірки користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1