єдиний унікальний номер справи 531/599/22
номер провадження 1-кс/531/259/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000104, внесеного в ЄРДР 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СД ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000104, внесеного в ЄРДР 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.04.2022 року до ЧЧ СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 з приводу того, що за адресою с. Кошманівка, Полтавського (Машівського) району Полтавської області йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 ножем.
02.04.2022 вказане повідомлення зареєстровано в журналі ЄО заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під № 393.
Відомості по даному факту внесено до ЄРДР № 0000104 від 02.04.2022, правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України.
01.04.2022 року з 21 год. 10 хв. по 22 год. 00 хв. року проведено огляд будинку, в якому мешкає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 у ході огляду було виявлено кухонний ніж з чорним руків`ям довжиною 32 см., довжина леза 22 см., довжина руків`я 10 см. В ході огляду дана річ була вилучена і поміщена в паперову коробку рожево-білого кольору з написом «Gukker», та передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання по суті.
На даний час в дізнання виникла необхідність у забезпеченні збереження вилучених в ході огляду кухонного ножа, так як останній має доказове значення та є предметом ряду подальших експертиз.
Завданням арешту вказаного речового доказу є забезпечення збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу і прийняття відповідного процесуального рішення.
Підставою для арешту вказаних кухонного ножа є те, що вони є речовим доказом, а незбереження вказаного речового доказу в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Метою накладення арешту на вказану річ - є те, що вказана річ є речовим доказом.
Також необхідно врахувати, що речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився будучи повідомлений належним чином, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СД ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000104, внесеного в ЄРДР 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 01.04.2022 року до ЧЧ СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 з приводу того, що за адресою с. Кошманівка, Полтавського (Машівського) району Полтавської області йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 ножем.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи обшуку; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 01.04.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 01 квітня 2022 року постановою старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , визнано речовими доказами тимчасове вилучене майно в ході обшуку від 01.04.2022 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження виявлених в ході огляду 01.04.2022 року кухонний ніж з чорним руків`ям довжиною 32 см., довжина леза 22 см., довжина руків`я 10 см., до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Дані речові докази зберігати в кімнаті зберігання речових доказів на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000104, внесеного в ЄРДР 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, старшого дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1