Справа № 191/1519/22
Провадження № 1-в/191/405/22
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської ВК № 94 с. Шахтарське клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України.

Представник адміністрації СВК № 94 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Також пояснив, що засуджений має стягнення відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року, інформація про їх сплату відсутня. Засуджений не працевлаштований, підтверджень про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 не має. Мав два стягнення та два заохочення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Також пояснив, що має не задовільний стан здоров`я, через який не може працювати. Заборгованість за виконавчим листом за вироком суду сплачував частково.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , вважає, що немає підстав для його задоволення, оскільки останній на шлях виправлення не став, характеризується негативно, має стягнення.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації СВК № 94, з урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_5 , підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку з 08.08.2020 року.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній характеризується посередньо, на даний час не працевлаштований, мав два стягнення, які погашені та два заохочення.
Згідно медичної довідки виданої медичною частиною № 94(МЧ№94) на даний момент стан здоров`я ОСОБА_5 оцінюється як задовільний.
З копії інформації з Єдиного реєстру боржників вбачається, що ОСОБА_5 має стягнення коштів на користь держави, за виконавчим провадженням № 57531659, яке не виконане.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст. 81 КК України).
Також, за змістом ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення засуджених від відбування покарання після фактичного відбуття певної частини строку покарання є правом, а не обов`язком суду.
На підставі ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Судом встановлено, щоОСОБА_5 , характеризується посередньо, не працевлаштований, хоча може працювати, оскільки має задовільний стан здоров`я, має стягнення за виконавчим листом, яке останнім не виконано, раніше неодноразово судимий за умисні тяжкі та середньої тяжкості злочини, неодноразово звільнявся умовно-достроково, однак належних висновків, не зробив та знову вчинив умисні злочини, за яке відбуває на даний час покарання, що дає підстави вважати, що засуджений на шлях виправлення не став і не довів своє виправлення, томусуд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України.

Наявність двох заохочень та посередньої характеристики не можуть бути єдиними підставами для звільнення засудженого умовно-достроково.

У відповідності до ч. 7 ст. 539 КПК України, - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1