Справа № 159/1934/21
Провадження № 1-кс/159/1895/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна фізичної особи підприємця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за повідомленням директора лісгоспу ОСОБА_7 про виявлення 04 квітня 2021 року незаконної порубки лісу поблизу с.Сьомаки Старовижівського району Волинської області.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 05.04.2021 за номером 0000272 за ознаками ч.2 ст.246 КК України незаконна порубка дерев або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Під час санкціонованого слідчим суддею обшуку 05 квітня 2021 року за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено лісодеревину породи «дуб» у кількості 116 колод, на яку ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області накладений арешт із забороною користування та розпорядження.

Постановою прокурора від 27.05.2021 матеріали справи щодо 110 сортиментів породи «дуб» виділені в окреме провадження за №0000441, щодо шести сортиментів матеріали скеровані до суду.

У жовтні 2022 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту та повернення усіх 116 колод деревини породи «дуб».

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 є власником вилученої деревини згідно договору №01-08/01 купівлі-продажу від 01.08.2020, товаро-транспортної накладної №29/ІІІ від 29.03.2021, протягом 18 місяців жодні дії у кримінальному провадженні не проводились, процесуальні рішення не приймались, тому така бездіяльність органу досудового розслідування свідчить про об`єктивну відсутність підстав для подальшого позбавлення власника права володіти та розпоряджатись належним йому майном.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив звернути увагу на долучені до клопотання товаро-транспотні накладні, які підтверджують правомірність придбання ОСОБА_6 деревини породи «дуб», врахувати, що частина деревини на час проведення обшуку вже була піддана розпилу, тому можливе неспівпадіння із довжиною колод. Також зазначив, що під час обшуку колоди вилучались з різних місць зберігання, тому на даний час неможливо ідентифікувати на підставі яких саме із наданих слідчому судді документів вона придбана. Водночас, на думку представника ОСОБА_5 його довіритель ОСОБА_6 не повинна доводити правомірність володіння майном, оскільки для повернення майна достатнім є недоведення органом досудового розслідування протилежного.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 вилучено 116 колод деревини породи «дуб», деревина знаходилась в одному місці, що зафіксовано на відеозапис слідчої дії, безпосередньо на місці оглянута лісничим ДП «Ковельське ЛГ» Сьомаківське лісництво ОСОБА_8 . В ході досудового розслідування за результатами трасологічної експертизи серед вилученої деревини віднайдено незаконно зрізану в с.Сьомаки деревину, матеріали виділені і скеровані до суду. Також допитані ряд осіб, зокрема ОСОБА_9 , який у квітні 2021 року вказав, що вилучена деревина належить йому і навдав документи, аналогічні тим, які надає ОСОБА_6 проте під час допиту свідка лісничого ОСОБА_8 , який ознайомився з наданими органаму досудового розслідування документами на деревину, встановлено, що вони не стосуються вилученої деревини. З урахуванням відсутності даних про законність походження деревини було прийнято рішення про продовження досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.246 КК України щодо збереження незаконно зрубаних дерев. Прокурор зауважив, що деревина не мала встановлених законом бірок лісництва, за якими вона може бути ідентифікована, а бірки, які були набиті використовуються лише для внутрішнього обігу чи іншої невідомої слідству менти.

Слідчим суддею в судовому засіданні заслуханий свідок ОСОБА_8 , який пояснив, що працює лісничим, має відповідну фахову освіту, тому оглянувши під час вилучення 05.04.2021 року 116 колод породи «дуб» категорично вказав, що вона є свіжозрізаною (не довше 2-4 днів), обкорована. Надані згодом для ознайомлення документи, серед яких товаро-транспортні накладні за 2020 рік і березень 2021, вочевидь не стосуються цієї деревини.

Слідчий суддя вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов такого висновку.

За матеріалами даного кримінального провадження йдеться про законність та доцільність збереження арешту на 110 колод деревини породи «дуб», вилученої під час санкціонованого обшуку 05 квітня 2021 року за адресою АДРЕСА_1 .

В силу ст.173, ст.174 КПК України завданням арешту майна є запобігання зокрема можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає ознакам речового доказу.

В силу ч.1 ст.174 КПК України власник майна вправі клопотати про скасування арешту у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підтвердження своїх правомочностей власника ОСОБА_6 покликається на:
- договір купівлі-продажу №01-08/01 від 01.08.2020 про придбання фізичною-особою ОСОБА_6 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 заготовки дубової (без визначення обсягів),
- відомість про вантаж щодо 8,12 м куб лісоматеріалу дуб, з печаткою ОСОБА_10 (без дати),
- ТТН №29/ІІІ від 29.03.2021 про відвантаження ФОП ОСОБА_10 ФОП у ОСОБА_6 8,12 м куб вантажу (без вказівки якого),
- ТТН №468407 від 20.10.2020 на вантажоодержувача ОСОБА_11 20 штук, об`ємом 5,9 м куб дуба, ТТН №468414 від 23.10.2020 на одержував ОСОБА_12 22 штук об`ємом 6,75 м куб дуба, ТТН №870585 від 01.12.2020 на вантажоодержувача приватне підприємство «Мелюк і Ко» 106 штук об`ємом 17,02 м куб.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, де містяться дані про допит інших осіб, які заявляють про свої права на деревину, оглянувши відеозапис слідчої дії - обшук від 05.04.2021, заслухавши свідка ОСОБА_8 , слідчий суддя має об`єктивний сумнів щодо належності вилученої деревини ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги особливу цінність лісів та зацікавленість суспільства у дотриманні чіткого порядку їх вирубки і обігу, з огляду на відсутність у особи, яка оголошує себе власником, беззаперечних доказів належності їй вилученої лісопродукції, слідчий суддя вважає подане клопотання необґрунтованим.

Водночас, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу процесуального прокурора на обов`язок органу досудового розслідування діяти оперативно, в межах розумних строків з тим, щоб не була спричинена шкода суспільним інтересам.

Керуючись саттями 173,174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000441від 27.05.2021 за ознаками ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1