Справа № 489/1877/22
Провадження № 1-кс/489/666/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

12 липня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , про обшук у кримінальному провадженні №0000257 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Підрозділом дізнання ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за фактом незаконного вирощування рослин коноплі чоловіком на ім`я ОСОБА_6 .

12.07.2022 до слідчого судді надійшло клопотання дізнавача про обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 07.07.2022; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України; рапорт; копії протоколів допитів свідків; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно; відомості про реєстрацію місця проживання), слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Крім іншого, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Із змісту вказаної норми слідує, що при зверненні слідчого, дізнавача, прокурора до суду з клопотанням про обшук у відповідному клопотанні повинно бути зазначено конкретне найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, а також достатні підстави вважати, що речі, що мають значення для розслідування даного кримінального провадження перебувають в конкретному домоволодінні, клопотання про проведення обшуку в якому надійшло до суду.

Натомість, з наданих слідчому судді матеріалів клопотання слідує, що дізнавачем внесені до ЄРДР за №0000257 відомості за фактом незаконного вирощування рослин коноплі мешканцем м. Миколаєва на ім`я ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто досудове розслідування здійснюється щодо діяння конкретно невизначеної особи на ім`я ОСОБА_6 та без вказівки на конкретне місце вчинення такого діяння. При цьому в клопотанні про обшук відсутні відповідні обґрунтування того, що ОСОБА_7 є саме тим мешканцем м. Миколаєва, який незаконно вирощує рослини конопель за місцем свого проживання, внаслідок чого здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

З клопотання слідує, що підставою для звернення з клопотанням про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , є наявність достатніх підстав вважати, що останній на території вказаного домоволодіння вирощує рослини коноплі.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за фактом незаконного вирощування рослин коноплі саме ОСОБА_7 в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Отже, проведення обшуку до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до реєстру є недопустимим.

Крім того, клопотання не містить відповідного обґрунтування підстав надання дозволу на обшук з метою вилучення наркотичних засобів, враховуючи той факт, що досудове розслідування здійснюється саме за фактом незаконного вирощування рослин коноплі та до ЄРДР не вносилися відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, фактом незаконного зберігання ОСОБА_7 наркотичних засобів, які дізнавач бажає відшукати в домоволодінні останнього.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оскільки встановлені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що дізнавачем всупереч вимогам ст. 234 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та відомості про це були внесені до ЄРДР, і що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування саме по даному кримінальному провадженню, та відшукувані речі знаходяться в конкретному володінні особи - тому відсутні будь-які передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

При цьому до матеріалів клопотання не додано всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України відповідного процесуального документа (постанови, доручення тощо) уповноваженої посадової особи про те, що дізнавач, який звернувся з клопотанням про обшук, визначений керівником органу дізнання як такий, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим має право проводити слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні та звертатися з клопотаннями до слідчого судді.

Також всупереч вимогам ст. 37 КПК України в матеріалах клопотання відсутній відповідний процесуальний документ про визначення керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування прокурора, який здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, який би підтверджував повноваження процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні саме того прокурора, який погодив вказане клопотання.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , про обшук у кримінальному провадженні №0000257 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1