Провадження № 1-кс/947/6496/22
УХВАЛА

13.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001763 від 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 11.10.2021 на адресу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення уповноважених представників Філії Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до змісту якої, невстановленою особою здійснено незаконні дії з майном (об`єктом нерухомості, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ), на яке накладено арешт.

Так, відповідно до змісту повідомлення уповноважених представників Філії Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15.01.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника філії Одеське обласне управління ОСОБА_4 , з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_5 , з другої сторони, укладено Договір про іпотечний кредит № 1150-н, відповідно до п.п. 1.1 п. 1 «Предмет договору», якого, банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в сумі 88 700,00 (вісімдесят вісім тисяч сімсот) доларів США, що складає 447 935,00 (чотириста сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень по курсу НБУ.

В подальшому, з метою забезпечення виконання умов за Договором про іпотечний кредит № 1150-н від 15.01.2007, між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника начальника філії Одеське обласне управління ОСОБА_6 (далі Кредитор), з однієї сторони, фізичною особою ОСОБА_7 (далі Поручитель), з другої сторони та фізичною особою ОСОБА_5 (далі Боржник), з третьої сторони, укладено Договір поруки № 1 до кредитного договору № 1150-н від 15.01.2007, відповідно до п.п. 1 п. 1 «Предмет договору», якого, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов`язання за Договором про іпотечний кредит №1150-н від 15.01.2007, а також додатковими угодами до нього.

Також, з метою забезпечення виконання умов за Договором про іпотечний кредит № 1150-н від 15.01.2007, між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника начальника філії Одеське обласне управління ОСОБА_6 (далі Кредитор), з однієї сторони, фізичною особою ОСОБА_8 (далі Поручитель), з другої сторони та фізичною особою ОСОБА_5 (далі Боржник), з третьої сторони, укладено Договір поруки № 2 до кредитного договору № 1150-н від 15.01.2007, відповідно до п.п. 1 п. 1 «Предмет договору», якого, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов`язання за Договором про іпотечний кредит №1150-н від 15.01.2007, а також додатковими угодами до нього.

Окрім цього, 22.12.2010, у зв`язку з невиконанням умов Договору про іпотечний кредит № 1150-н від 15.01.2007 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено рішення (Справа № 2-10284/10), відповідно до змісту якого суд вирішив: позов ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити; стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за кредитним договором № 1150-н від 15.01.2007 у розмірі 884 758,23 грн. (вісімсот вісімдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень, 23 копійки).

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито виконавче провадження № 35446919, винесено виконавчий лист № 2-10284/10 від 13.04.2011 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошової суми у розмірі 884 758,23 грн. (вісімсот вісімдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень, 23 копійки), а також винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: В-17/1370/28123729 від 10.08.2011 (опис предмета обтяження все нерухоме майно).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2013 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено Договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала громадянці ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі-продажу від 11.07.2008. Вказаний правочин здійснено особисто громадянкою ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за № 1229.

Попередня правова кваліфікація злочину є незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, що полягають у відчуженні майна (квартири), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 388 КК України.
На даний час, досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб «Філія - Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , а також іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню та (або) особам, що будуть діяти за письмовим дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в банківській установі «Філія - Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:
- доступ до належним чином завірених копій кредитної справи, яку було сформовано на підставі Договору про іпотечний кредит № 1150-н від 15.01.2007, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника філії Одеське обласне управління ОСОБА_4 , з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_5 , з другої сторони, та всіх наявних документів, які містяться у відповідній кредитній справі, в тому числі, але не виключно до копій Договору про іпотечний кредит № 1150-н з усіма наявними додатками до відповідного договору; Договору поруки № 1 до кредитного договору № 1150-н від 15.01.2007, з усіма наявними додатками до відповідного договору; Договору поруки № 2 до кредитного договору № 1150-н від 15.01.2007, з усіма наявними додатками до відповідного договору; Іпотечного договору від 18.01.2007, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 , з усіма наявними додатками до відповідного договору; копій листів, заяв, анкет позичальника та інших документів наданих для відкриття (закриття) рахунку ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 , договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта, із додатками, чеків про розрахунково-касове обслуговування тощо, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів;

- доступ до копій платіжних доручень на перерахування/отримання коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях), які надавалися службовими особами банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ) на розпорядження рахунками/ отримання грошових коштів громадянкою ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 на виконання банком умов Договору про іпотечний кредит № 1150-н від 15.01.2007, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів;

- грошових чеків, заявок на отримання готівки, заявок на отримання чекових книжок, та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з рахунків ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 на виконання банком умов Договору про іпотечний кредит № 1150-н від 15.01.2007, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб «Філія - Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1