Справа №345/2811/19
Провадження № 1-кп/345/29/2022
УХ В А Л А

14.06.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи по кримінальному провадженні № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на стадії судового слідства перебуває кримінальне провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у даному провадженні повторної інженерно-транспортної експертизи, мотивуючи тим, що вказане обвинувачення обгрутовується виключно висновком інженерно-транспортної експертизи від 21.06.2019 р. за №СЕ-19/109/26-36661Т/19, який ґрунтується виключно на перегляді відеозапису із камери відео спостереження АЗС «ОККО». Дослідження експерта полягають у трактуванні норм Правил дорожнього руху. Даний висновок не в повній мірі встановлює механізм дорожньо-транспортної пригоди та його елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху. Виходячи з вищенаведеного є необхідність для проведення повторної інженерно-транспортної експертизи з метою оцінки наявності технічної можливості у водія уникнути наслідків злочину та джерела створення аварійної ситуації.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи підтримав та просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи, мотивуючи тим, що висновок експерта ОСОБА_8 від 21.06.2019 р. за №СЕ-19/109/26-36661Т/19 про результати проведення інженерно-транспортної експертизи за напрямком 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП» є законним, об`єктивним, повним, він не суперечить встановленим обставинам справи, а призначення повторної інженерно-транспортної експертизи є безпідставним та спрямоване на затягнення строків судового розгляду даного кримінального провадження. Просить відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання захисника про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи, вважають, що експертиза проведена на досудовому розслідуванні проведена у відповідності до вимог законодавства, а клопотання про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи є безпідставне та не обґрунтоване відповідними доказами, а тому та не підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Ч. 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно роз`яснень ,які надані в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 №8 повторна експертиза призначається коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертиз.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000128, врахувавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, для перевірки та встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі повторної інженерно-транспортної експертизи, задовольнивши клопотання захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити у кримінальному провадженні № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повторну інженерно -транспортну експертизу.
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського,54, м.Львів,79024).
На вирішення експертів повторної інженерно-транспортної експертизи поставити наступні питання:
1. На якій відстані знаходився автомобіль Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент початку маневру автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
2. Чи становив перешкоду автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 для руху автомобіля Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
3.Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?
4. Які дії (чи бездіяльність) водія автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дородньо-транспортної пригоди ?
5. Чи перебуває у причинному зв`язку смерть ОСОБА_9 із неналежним наданням медичної допомоги лікарями реанімаційного відділення Калуської ЦРЛ 12.05.2014?
6. Чи впливає швидкість руху транспортного засобу на технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384 , ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати експертам для дослідження: матеріали кримінального провадження № 0000128.
На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий