Справа № 289/1163/22
Номер провадження 1-кп/289/98/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, громадянки України, працюючої старшим лаборантом котельні теплового господарства Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого лаборанта хімводоочистки, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи достатній досвід роботи в діяльності пов`язаній з обігом підконтрольних речовин, та будучи ознайомленою з вимогами вищенаведеного законодавства, регламентуючого вказаний напрямок діяльності, діючи з необережності - передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, легковажно розраховуючи на їх відвернення, свідомо порушила його.

Так, діючи всупереч вимогам чинного законодавства, ОСОБА_4 , будучи призначеною відповідальною за облік прекурсорів хімводоочистки Макарівської КЕЧ та ведення передбаченого законодавством журналу обліку підконтрольних речовин, упродовж 2016-2022 років, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи ознайомленою з вимогами вищенаведеного законодавства, не вносила відповідну інформацію про кожну операцію по використанню прекурсорів та взагалі не складала документів, які підтверджують факти їх використання, що, у свою чергу, призвело до необлікування на підприємстві 1124 кг прекурсору - сірчаної кислоти, чим порушила встановлені правила обліку прекурсорів.

Необережні дії старшого лаборанта ХВО Макарівської КЕЧ ОСОБА_4 створили реальні умови витоку прекурсорів з-під контролю держави та завдали істотну шкоду нематеріального характеру охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 320 КК України, як порушення встановлених правил обліку прекурсорів.
02.09.2022 до суду надійшло клопотання трудового колективу Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району про передачу обвинуваченої ОСОБА_4 на поруки вказаного колективу, яке мотивовано тим, що остання скоїла нетяжкий злочин, щиро розкаялась, а також те, що колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, її перевиховання та виправлення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила суду, що розуміє і не оспорює формулювання висунутого їй обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 320 КК України. Вказала, що вину свою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає в повній мірі, щиро розкаюється у вчиненому та запевнила суд про неприпустимість аналогічної протиправної поведінки у майбутньому.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання трудового колективу та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею її на поруки, посилаючись на те, що обвинувачена вперше вчинила злочин, який є нетяжким, вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялась.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.
Відповідно до ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 320 КК України, є нетяжким злочином.
Згідно вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу, суд має невідкладно розглянути таке клопотання і, у випадку встановлення передбачених у ст. 47 КК підстав, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Згідно п. 6 вказаної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.
Тобто, з огляду на такі дискреційні повноваження суду, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що наявні всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 47 КК України, суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 320 КК України з передачею її на поруки трудовому колективу Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району строком на 1 (один) рік, роз`яснивши обвинуваченій наслідки порушення умов передачі на поруки, передбачені ч. 1 ст. 289 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави 858 грн. 10 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 44, 47 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 372, 392, 393, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 320 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Повідомити трудовому колективу Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (місцезнаходження: вул. Поштова, буд. 23, смт. Городок, 12265) про передачу їм ОСОБА_4 на поруки, направивши копію ухвали для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, ухилення від заходів виховного характеру, порушення громадського порядку вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення на загальних підставах.

Речові докази, а саме:
- сірчану кислоту в кількості 21,23 тони, що зберігається в цистернах, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику, а саме Макарівській квартирно-експлуатаційній частині району;
- контрольний зразок рідини, об`ємом 35 мл, що знаходиться в скляній ємкості та упакований до сейф-пакету №1401035, який здано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Арешт на майно не накладався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1