ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001433 від 17 травня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2022 року, зокрема, задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та обрано обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 жовтня 2022 року включно.
На вказану ухвалу суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити обраний йому запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт чи заставу.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 порушує питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
У зв`язку з відсутністю клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників провадження про розгляд апеляційної скарги за їх участі, колегія суддів приходить до висновку про можливість такого розгляду у відповідності до ч. 4 ст. 422-1 КПК України без участі сторін кримінального провадження.
КП №11-кп/822/333/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст. 422-1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані відповідно до ст.422-1 КПК України матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що останній оскаржує ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2022 року виключно в частині обрання йому запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в поданій апеляційній скарзі, не наводить підстав для скасування обраного відносно нього запобіжного заходу чи обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, виключно вказуючи на закінчення строків досудового розслідування.
Вирішення питання про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не входить до компетенції колегії суддів апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги, в порядку ст. 422-1 КПК України, на ухвалу суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу.
У зв`язку з наведеним, під час розгляду даної апеляційної скарги, з метою забезпечення обвинуваченого ОСОБА_5 правом на судовий захист та перегляд судового рішення, колегія суддів переглядає законність оскаржуваного судового рішення на відповідність його вимогам кримінального процесуального законодавства.
Метою застосування запобіжного заходу України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою для їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд першої інстанції правильно встановив наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою ухилення від покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України передбачає міру покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Також ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілу з метою зміни нею показів про обставини злочину та створення перешкоди у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення.
Судом першої інстанції правильно враховано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, у тому числі і за корисливі умисні злочини проти власності, судимості наразі за які непогашені, що свідчить про схильність останнього до продовження протиправної діяльності, перебування його на обліку у лікаря нарколога, а також відсутність постійного джерела доходу.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевстановленим ризикам, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді застави чи домашнього арешту.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали, у ході апеляційного розгляду не встановлено.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2022 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 176-178, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001433 від 17 травня 2022 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

«Згідно з оригіналом».
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ___________ ОСОБА_1
25.08.2022