Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1348/22
Справа № 711/4281/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000235 від 31.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автобус ПАЗ 4234-04 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ПРАТ « МИРОНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА », зареєстрованій за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Степанці, вул. Слобода 25, шляхом заборони його відчуження, користування, ремонту та знищення.

Клопотання обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2022 близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем MAN TGL 8.180, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаюсь по автодорозі сполученням Канів-Черкаси, в межах території Черкаського району Черкаської області, зі сторони с. Гамарня в напрямку с. Яблунівка, перебуваючи на 5 км + 150 м вказаної автодороги, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу руху зустрічних транспортних засобів, де допустив зіткнення з автобусом ПАЗ 4234-04 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. По даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за

№ 0000235, від 31.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході проведення 31.08.2022 року огляду місця події встановлено, що на автобусі ПАЗ 4234-04 реєстраційний номер НОМЕР_1 наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок зіткнення даного транспортного засобу з вантажним автомобілем MAN TGL 8.180, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди. Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений, та переданий на зберігання на майданчик, який знаходиться за адресою: м. Канів, вул. Перемоги 30. 31.08.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання автобуса ПАЗ 4234-04 реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000235, та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.). Враховуючи те, що автобус ПАЗ 4234-04 реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події 31.08.2022 року, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, а тому прокурор просить накласти арешт на автобус ПАЗ 4234-04 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ПРАТ «МИРОНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА », зареєстрованій за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Степанці, вул. Слобода 25, шляхом заборони його відчуження, користування, ремонту та знищення.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, просив приєднати до матеріалів справи документи по справі.
Власник автобуса ПАЗ 4234-04 реєстраційний номер НОМЕР_1 ПРАТ «МИРОНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Керівник РЦЛ м.Канів ОСОБА_8 подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна та просить провести розгляд справи без його участі.
Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000235, від 31.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місцевості від 31.08.2022, в період з 08 год.10 хв. по 10год.40 хв. старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події по автодорозі сполученням Канів-Черкаси, в межах території Черкаського району Черкаської області, зі сторони с. Гамарня в напрямку с. Яблунівка, перебуваючи на 5 км + 150 м вказаної автодороги в ході якого встановлено, що на автобусі ПАЗ 4234-04 реєстраційний номер НОМЕР_1 можуть бути наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок зіткнення даного транспортного засобу з вантажним автомобілем MAN TGL 8.180, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 31.08.2022 автобус ПАЗ 4234-04 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000235 та вирішено зберігати його території на майданчика, за адресою: м. Канів, вул. Перемоги 30.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автобус ПАЗ 4234-04 реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ПРАТ «МИРОНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА».

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що автобус ПАЗ 4234-04 реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000235 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, а незастосування такого заходу забезпечення може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації яка міститься на ньому, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на автобус ПАЗ 4234-04 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ПРАТ «МИРОНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА», зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, користування, ремонту та знищення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2022.
Слідчий суддя: ОСОБА_1