1Справа № 335/5078/22 1-кс/335/2212/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників особи, щодо майна якої порушене питання про арешт майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000242 від 10.06.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі ОСОБА_3 (надалі - слідчий) звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.06.2022 за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, вилучене під час обшуку будівлі літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- документ з назвою «Графік перевірки мобілізаційної готовності транспортних засобів і техніки Вознесенівського та АДРЕСА_2 на 2022 рік» на 2 арк.;

- копію журналу реєстрації вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 24.02.2022 до 30.05.2022, підшита, пронумерована на 25 арк. та завірена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- копію книги обліку наказів з основної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 24.02.2022 до 30.05.2022, підшита, пронумерована на 14 арк. та завірена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- копію листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.03.2022 № 347/401/1 на 4 арк., завірений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- оригінал розпорядження від 15.06.2022 № М-84дск на 2 арк.

- оригінал розрахунку розподілу ліміту від 15.06.2022 № М-89дск на 5 арк.

- оригінал розпорядження від 08.04.2022 № М-25дск на 2 арк.

- оригінал розрахунку розподілу ліміту від 08.04.2022 № М-30дск на 4 арк.

- оригінал акту про знищення секретних документів від 24.02.2022 № М-294дск на 36 арк.

- акт про приймання-передачу транспортної засобів і техніки від 01.03.2022 б/н з додатками до нього у вигляді балансової довідки та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FORD CARGO д.н.з. НОМЕР_1 , всього на 3 арк.;

- наряд № 56 від 01.03.2022 на 1 арк.

- акт про приймання-передачу транспортної засобів і техніки від 01.03.2022 б/н з додатками до нього у вигляді балансової довідки та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FORD д.н.з. НОМЕР_2 , всього на 3 арк.;

- копію журналу реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 24.02.2022 до 30.05.2022, підшита, пронумерована на 26 арк. та завірена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотання обґрунтовується тим, що вказані документи були вилучені під час санкціонованого обшуку, але мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки не були вказані в ухвалі слідчого судді про обшук. Водночас вони мають істотне доказове значення по даному кримінальному провадженню, визнані речовими доказами, а тому підлягають арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому факти і норми права. Не наполягав на накладенні арешту на оригіналі розпорядження від 15.06.2022 № М-84дск на 2 арк. та на оригінал розрахунку розподілу ліміту від 15.06.2022 № М-89дск на 5 арк., оскільки вони не стосуються періоду, щодо якого здійснюється досудове розслідування.

Представник особи, що майна якої порушене питання про арешт, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання в частині вимоги про накладення арешту на оригінал розпорядження від 15.06.2022 № М-84дск на 2 арк., оригінал розрахунку розподілу ліміту від 15.06.2022 № М-89дск на 5 арк., оригінал розпорядження від 08.04.2022 № М-25дск на 2 арк., оригінал розрахунку розподілу ліміту від 08.04.2022 № М-30дск на 4 арк., оригінал акту про знищення секретних документів від 24.02.2022 № М-294дск на 36 арк.

В обґрунтування заперечень представник послався на те, що документи, датовані 15.06.2022, не стосуються даного кримінального провадження, а інші документи мають гриф «для службового користування», вилучені під час обшуку в оригіналі без залишення копій, виготовлення яких виявилось неможливим через відсутність відповідного обладнання. Вони потрібні для повсякденного здійснення статутної діяльності центру, стосуються інтересів багатьох осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження, а тому накладення на них арешту зашкодить інтересам як держави, так і фізичних та юридичних осіб.

Щодо накладення арешту на інші документи представник не заперечував.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з таких підстав.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному перевіряються обставини ймовірно протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо заволодіння транспортними засобами, які належать ТОВ «Авто-ЛІДЕР».

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2022 було санкціоновано обшук в приміщенні вказаної установи з метою виявлення та вилучення документів за відповідним переліком, в тому числі оригіналів нарядів на безоплатне залучення транспортних засобів за період часу з 24.02.2022 по 30.05.2022, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

30.08.2022 такий обшук було проведено, і в ході його проведення були вилучені вказані у клопотанні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на вказане у ньому майно є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення обставин цієї події, та може бути використане при проведені в подальшому слідчих дій, тобто відповідає ознакам речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на документи, датовані 15.06.2022, слідчий суддя бере до уваги доводи учасників провадження щодо того, що вони не охоплюються періодом, щодо якого здійснюється досудове розслідування, і тому не можуть мати доказового значення.

Вирішуючи питання про накладення арешту на документи під грифом «для службового користування», слідчий суддя виходить з того, що під час судового розгляду було встановлено, що видавником цих документів не є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість ці документи містять інформацію, яка стосується інтересів низки інших фізичних та юридичних осіб, і потрібна для здійснення повсякденної статутної діяльності Центру.

Крім того, відповідно до п. 1 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 №736 (далі Інструкції), ця Інструкція визначає єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію, в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим.

Згідно п.104 Інструкції, вилучення справ або окремих документів із справ з грифом «Для службового користування» забороняється. В окремих випадках на підставі рішення слідчого судді, суду архівний підрозділ (архів) установи або служба діловодства за письмовою вказівкою керівника установи здійснює вилучення оригіналів необхідних документів або справ. При цьому у структурному підрозділі (архіві) повинні залишитися протокол про вилучення документів з їх засвідченими копіями.

Таким чином, вилучення оригіналів цих документів без залишення копій не відповідає вимогам чинного законодавства.

Також слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України арешт як заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як було зазначено вище, щодо документів під грифом «для службового користування» існує особливий порядок поводження з ними, що виключає їх несанкціоноване приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення, використання, перетворення, пересування, передачу тощо.

Слідчим під час судового розгляду не доведено, що відносно вказаних документів існують ризики, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000242 від 10.06.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, вилучені під час обшуку будівлі літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- документ з назвою «Графік перевірки мобілізаційної готовності транспортних засобів і техніки Вознесенівського та АДРЕСА_2 на 2022 рік» на 2 арк.;

- копію журналу реєстрації вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 24.02.2022 до 30.05.2022, підшита, пронумерована на 25 арк. та завірена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- копію книги обліку наказів з основної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 24.02.2022 до 30.05.2022, підшита, пронумерована на 14 арк. та завірена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- копію листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.03.2022 № 347/401/1 на 4 арк., завірений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- акт про приймання-передачу транспортної засобів і техніки від 01.03.2022 б/н з додатками до нього у вигляді балансової довідки та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FORD CARGO д.н.з. НОМЕР_1 , всього на 3 арк.;

- наряд № 56 від 01.03.2022 на 1 арк.

- акт про приймання-передачу транспортної засобів і техніки від 01.03.2022 б/н з додатками до нього у вигляді балансової довідки та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FORD д.н.з. НОМЕР_2 , всього на 3 арк.;

- копію журналу реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 24.02.2022 до 30.05.2022, підшита, пронумерована на 26 арк. та завірена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 10 год. 00 хв. 07.09.2022.

Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1