Справа № 953/2901/22
н/п 1-кс/953/1644/22
"23" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
22 лютого 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 21.02.2022 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 24, наступні речі:
- два фрагменти полімерної клейонки виявлені на внутрішній поверхні металопластикового крильця з фрагментами липкої стрічки; фрагмент полімерної клейонки, виявленої в мусорному контейнері; касета для грошей з наклейкою «LOCKABLE CASSETTE Model: VAULT 1000», серійний номер 12КВ14016232.
Під час досудового розслідуванням встановлено, що 21.02.2022 до ЧЧ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.02.2022 близько 04:40 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 20/22, на першому поверсі продуктового магазину «СМАК», шляхом пошкодження платіжного терміналу самообслуговування «IBOX» вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 151 075 (сто п`ятдесят одна тисяча сімдесят п`ять) гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «Пейбокс» в особі потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
21.02.2022 року у період часу з 05:05 годин до 06:20 годин за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 20/22 проведено огляду місця події, в ході якого виявлено та вилучено:
- два фрагменти полімерної клейонки виявлені на внутрішній поверхні металопластикового крильця з фрагментами липкої стрічки;
Крім цього, в ході огляду прилеглої території, а саме за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 24, виявлено та вилучено:
- касету для грошей з наклейкою «LOCKABLE CASSETTE Model: VAULT 1000», серійний номер 12КВ14016232, кришка якої зламана та пломба зірвана;
- фрагмент полімерної клейонки, виявленої в мусорному контейнері;
Як зазначено прокурором, вищевказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того, вказані речі відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та є речовими доказами.
Органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, тому з метою збереження зазначених речових доказів та використання їх під час досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні під час досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного в клопотанні вилученого в ході проведеного огляду місця події обшуків майна.
З метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі і відчуження, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене 21.02.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Алчевських, 24, майно.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, прокурор ОСОБА_5 , що входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власника майна на час розгляду клопотання органом досудового розслідування не встановлено.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на тимчасово вилученому в ході проведення 21.02.2022 огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Алчевських, 24, зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучене 21.02.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 24, майно, а саме:
- два фрагменти полімерної клейонки виявлені на внутрішній поверхні металопластикового крильця з фрагментами липкої стрічки; фрагмент полімерної клейонки, виявленої в мусорному контейнері; касета для грошей з наклейкою «LOCKABLE CASSETTE Model: VAULT 1000», серійний номер 12КВ14016232.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1