Справа № 464/5/21
пр.№ 1-кп/464/200/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження №000591 від 31.12.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, військовозобов`язаний, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 31.12.2020 близько 05.00 год. по вул. Сихівська, 11 у м.Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, помітивши працівників патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились у службовому автомобілі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , автопатруль «Омега-403», при виконанні покладених на них обов`язків підійшов до дверей водійського сидіння, та усвідомлюючи, що в даному автомобілі знаходяться працівники поліції, почав поводити себе агресивно, висловлюватися в їх сторону грубою нецензурною лайкою. В подальшому ОСОБА_3 , обійшов службовий автомобіль та зупинився на газоні, а інспектор ОСОБА_6 та інспектор ОСОБА_7 з метою припинити протиправні дії останнього вийшли із службового автомобіля та направилися до обвинуваченого. Після чого, ОСОБА_3 різко, безпричинно підійшов на незначну відстань до працівників патрульної поліції, а саме до інспектора ОСОБА_6 та інспектора ОСОБА_7 , вийняв із лівої внутрішньої кишені куртки предмет, зовні схожий на бойовий пістолет, направив його в сторону поліцейських та усіма своїми діями продемонстрував можливість застосувати вказаний предмет щодо останніх, а саме, здійснив рух схожий на перезарядження пістолета, при цьому словесно погрожував вбивством працівникам правоохоронного органу. Працівниками поліції такі дії ОСОБА_3 були сприйняті, як реальна погроза вбивством та з метою особистої безпеки було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_3 спеціального засобу у виді кайданок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненому не визнав та надав показання про те, що 31.12.2020 близько 02.00год. ночі він вирішив погуляти. Вийшов з квартири, що по АДРЕСА_3 та направився в центр. По вул. Руська він зайшов у ломбард, здав мобільний телефон, після чого на таксі поїхав на Сихів. По вул. Сихівській біля магазину «Алкоголь та тютюн» зустрів невідомих дівчат з яким познайомився та вирішили спільно провести час. Серед вказаних дівчат була ОСОБА_8 . Так, на протязі години - півтори вони разом вживали алкоголь. У цей день він вживав пиво, приблизно триста грам горілки, перебував у стані середнього алкогольного сп`яніння. Близько 05.00 год він вирішив залишити компанію дівчат та повернутись додому. Проходячи по алеї, біля машини поліцейських почув вимогу від працівників поліції зупинитись та пред`явити документи, на що він відмовив. Один із працівників поліції самовільно відкрив його сумку, він висловив незгоду після чого працівники поліції йому заламали руки, поклали на землю, одягнули кайданки та його обшукували. У лівій кишені куртки у нього був пістолет, який він приблизно за три тижні до подій знайшов у Стрийському парку. Того дня вказаний пістолет він взяв без будь якого умислу. Поліцейські викликали інших працівників поліції. Працівники поліції до нього застосовували фізичну силу. Після його затримання працівники поліції з його кишені вилучили пістолет та доставили його у приміщення Сихівського ВП. Дійсно у зв`язку з неправомірною поведінкою працівників поліції він був агресивний, вживав нецензурну лайку, однак жодних погроз працівникам поліції він не висловлював, зброєю не погрожував. Жодного злочину він не вчиняв, просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, його винуватість у інкримінованому йому злочині підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.
Допитаний судом потерпілий ОСОБА_7 -інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області суду показав, що 31.12.2020 близько 05.00 год. до вікна водія службового автомобіля, де знаходився інспектор ОСОБА_6 раптово підійшов обвинувачений. Відчинивши вікно ОСОБА_3 повідомив про те, що у нього є вогнепальна зброя та, що буде стріляти. Бачив руків`я зброї. Після чого ОСОБА_3 раптово обійшов автомобіль, зупинився, зробив жест перезаряду та наставив пістолет на нього та його напарника ОСОБА_6 . Усвідомивши реальну загрозу він почав виходити на контак, дав вказівку опустити зброю. Після чого обвинувачений заховав збою у кишеню куртки. Разом з ОСОБА_9 затримали обвинуваченого та застосували до нього спец засіб «кайданки». Після чого підбігло двоє невідомих дівчат, повідомляли, що це жарт на що обвинувачений ствердно повідомив, що це не жарт. Після затримання обвинуваченого було викликано слідчо-оперативна група, повідомлено керівництво. Поведінка обвинуваченого була постійно агресивна, висловлювався нецензурною лайкою. Нагрудну камеру одразу він не вмикав з метою збереження спокою.
Допитаний судом потерпілий ОСОБА_6 - інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області суду показав, що 31.12.2020 під час виконання службових обов`язків до службового автомобіля підійшов ОСОБА_3 та у наказовому тоні повідомив про те, що в нього є бойовий пістолет. На відстані приблизно 3-5 метрів обвинувачений витягнув пістолет, здійснив рух рукою, як перезаряд патрону, зрозумівши реальну загрозу він разом із ОСОБА_7 затримали обвинуваченого. Після чого до них підбігли знайомі дівчата обвинуваченого, просили його зізнатись що це жарт, однак обвинувачений ствердно повідомив про його наміри застосувати зброю до них. Відеореєстратор ним було увімкнено при першій можливості, а саме після застосування спец засобу «кайданок» до ОСОБА_3 , тобто безпеки осіб. На той час він усвідомлював реальну загрозу застосування зброї обвинуваченим не лише відносно себе і напарника, але і сторонніх осіб. Поведінка ОСОБА_3 була постійно агресивною.
Допитаний свідок ОСОБА_10 суду показав, що у нічний час доби, приблизно о 23.00 год. автомобіль, яким керувала його колишня дружина ОСОБА_11 був зупинений працівниками патрульної поліції. Приблизно через 10 хвилин один із працівників поліції повернув йому документи. Бачив декілька працівників патрульної поліції, які застосовували спец засіб «кайданки» до невідомої особи, яка знаходилась на газоні. У той час було вуличне освітлення, відстань між його автомобілем та автомобілем поліцейських складала не менше десяти метрів. Подій не бачив. Пригадує, що поліцейський повідомляв, що затримано особу, яка намагалась застосувати до них зброю та погрожував зброєю.
Допитана судом свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_3 31.12.2020 вночі на дворі по вул.Сихівській у м.Львові вживали алкоголь. Обвинувачений кудись пішов. Через певний проміжок часу бачила як ОСОБА_3 лежав на землі, було багото поліції. Події того дня пригадує погано, оскільки перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння.
Допитана судом свідок ОСОБА_14 суду показала, що подій 31.12.2020 року не пригадує, оскільки того дня перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння.
Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

даними протоколу огляду місця події від 31.12.2020 та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що оглядалась територія за адресою АДРЕСА_4 на якій на землі знаходиться ОСОБА_3 , який поводився агресивно в сторону працівників поліції, вживав нецензурну лайку, в останнього у внутрішній кишені куртки з правої сторони виявлено та вилучено пістолет чорного кольору схожий до пневматичний з маркуванням CP99 compact col 4,5 мв. 177 ВВ WALTHER (Т.1 а.с. 148-159);

даними постанови про визнання речей речовими доказами, з якої вбачається, що предмет зовні схожий на пістолет марки «WALTHER» моделі «СР99 compact Umarex GmbH+Co/KG» Cal/ 4/5 mm НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_3 визнано речовим доказом (Т.1 а.с. 160-161);
даними протоколу огляду предметів від 31.12.2020 з фототаблицею, з якого вбачається, що предметом огляду є предмет, зовні схожий на пістолет марки«WALTHER» (Т.1 а.с. 162);
даними протоколу огляду предметів від 06.01.2021 з якого вбачається, що предметом огляду є диск марки «DVD-R, compact dіsc». Із перегляду відеозапису з нагрудних камер працівників поліції від 31.12.2020 вбачається, що дане відео охоплює прилеглу територію по вул.Сихівська,11 у м.Львові. Зображено припаркований службовий автомобіль працівників поліції, по правій стороні припаркований автомобіль темного кольору та ОСОБА_3 до якого застосовано спец засіб «кайданки», який поводить себе агресивно, виражається в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, висловлює погрози, чинить опір. Момент спілкування невідомих дівчат із обвинуваченим та повідомлення останнього, про те, що він не жартував щодо пострілу. Під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 у внутрішній кишені куртки виявлено предмет зовні схожий на бойовий пістолет, чорного кольору. Приїзд працівників слідчо-оперативної групи, момент виявлення та вилучення з внутрішньої кишені куртки у обвинуваченого пістолету, приміщення Сихівського ВП (Т.1 а.с. 168-172);
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.01.2021 з DVD диском, за змістом якого проводилось відтворення подій які відбулися 31.12.2020, за участі потерпілого ОСОБА_6 , та із застосуванням навчальної зброї у вигляді Форд 12, яким встановлено, що 31.12.2020 близько 05.40 год. обвинувачений, перебуваючи по вул.Сихівська,11 у м.Львові підійшовши до працівників патрульної поліції та продемонструвавши предмет зовні схожий на бойовий пістолет, погрожував працівникам поліції його застосуванням та вбивством, скерувавши зовні схожий пістолет в їхню сторону (Т.1 а.с.173-176);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.01.2021 з DVD диском, за змістом якого проводилось відтворення подій які відбулися 31.12.2020, за участі потерпілого ОСОБА_7 , та із застосуванням навчальної зброї у вигляді Форд 12, яким встановлено, що 31.12.2020 близько 05.40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул.Сихівська,11 у м.Львові підійшовши до працівників патрульної поліції продемонструвавши предмет зовні схожий на бойовий пістолет, погрожував працівникам поліції його застосуванням та вбивством, скерувавши зовні схожий пістолет в їхню сторону (Т.1 а.с.177-180);

даними висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №001394 від 31.12.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння (Т.1 а.с.195);
оглянутим у судовому засіданні речовим доказом - пістолет марки «WALTHER» моделі «СР99 compact Umarex GmbH + Co.KG» Cal.4.5 mm 177 BB

При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого та інших осіб, а інформація, яка в них міститься, не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.
Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині.
Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 в заперечення своєї вини у вчиненні погрози вбивством працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, суд приходить до висновку, що такі не відповідають зібраним об`єктивним доказам у провадженні.

Позиція обвинуваченого щодо його непричетності до вчинення злочину, не беруться судом до уваги є суперечлива та повністю спростована дослідженими судом доказами у своїй сукупності, а саме показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , такі показання підтверджуються і даними протоколів проведення слідчого експерименту, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , речовими доказами.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з обвинуваченим в неприязних стосунках не перебували, до подій знайомі не були, відтак судом не встановлено обставини, які б давали їм підстав оговорювати обвинуваченого. Заперечення своєї вини суд розцінює як спосіб захисту спрямований на уникнення від кримінальної відповідальності, усі обставини повністю перевірені зібраними доказами. Показання потерпілих є послідовними та повністю узгоджуються між собою.

Покликання обвинуваченого на вчинення фізичного та психологічного тиску з боку працівників поліції не відповідає обставинам справи. Щодо вказаних обставин обвинувачений з скаргами не звертався.

Окрім того, висновком інспектора ВМАЗ УПП у Львівській обсті ДПП ОСОБА_15 згідно якого порушень зі сторони інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 по події 31.12.2020 не встановлено (Т.1 а.с. 181-186).
На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 погрожував вбивством працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.345 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що у відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії нетяжкого злочину, обвинувачений раніше не судимий, неодружений, не працює, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, посередньо характеризується за місцем реєстрації там не проживав та який з метою уникнення покарання переховувався та був оголошений в розшук.
Обставин, що пом`якшують йому покарання судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує йому покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_16 від 14.09.2021, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 є середній. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить середню небезпеку для суспільства.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання про призначення йому покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того, згідно ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання термін його перебування в місцях попереднього ув`язнення з 01.06.2021 по 10.03.2022 включно виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
За умовами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи наведені положення закону та встановлені обставини справи, накладений арешт, слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, с у д, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.345 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 8 (вісім) міцяців обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання термін його перебування в місцях попереднього ув`язнення з 01.06.2021 по 10.03.2022 включно виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
У зв`язку з фактичним відбуттям призначеного цим вироком покарання з урахуванням вказаного перерахунку, ОСОБА_3 вважати таким, що відбув покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази:

предмет зовні схожий на пістолет марки «WALTHER» моделі «СР99 compact Umarex GmbH+Co/KG» Cal/ 4/5 mm НОМЕР_2 знищити;
відео з нагрудних камер інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 2 ОСОБА_6 та інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 2 ОСОБА_7 за період часу 31.12.2020 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 05.01.2021.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1