справа № 363/2893/19
провадження № 1-кп/361/182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , у відсутність захисника-адвоката ОСОБА_5 , із участю обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , провівши в залі суду дистанційно відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого до затримання працював кур`єром у ТОВ «Socar», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 16 березня 2022 року, з урахуванням уточнень в редакції від 23 березня 2022 року, до суду була подана заява про зміну запобіжного заходу, в обгрунтування доводів якої він зазначає, що перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та він зарахований до складу територіального батальйону оборони міста Києва, а враховуючи військове вторгнення РФ він вважає необхідним боронити Україну, у зв`язку із чим просить змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний із триманням під вартою.

В свою чергу, у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, які передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду кримінального провадження в суді та, які не відпали на даний час, а саме:

- обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від органів суду;

- обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

На переконання прокурора, для запобігання ризикам переховування ОСОБА_6 від суду, незаконного випливу на свідків, потерпілого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися.

Від захисника-адвоката ОСОБА_5 до суду була подана заява в якій вона просить провести судове засідання у її відсутність, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та неможливістю прибуття до Броварського міськрайонного суду Київської області і просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на його необгрунтованість та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний із триманням під вартою з підстав передбачених статтями 201, 616 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Разом із цим, всі учасники судового розгляду заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд при вирішенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходить з наступного.

В провадженні Броварського міськрайонного суду на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України.

Згідно приписів частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суд за наслідками розгляду клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на підставі статті 201 КПК України вважає, його необгрунтованим та невмотивованим, для того щоб колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом із цим необхідно зазначити, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 було визначено і альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 190 320,00 грн. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять грн. 00 коп.), з покладанням обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

У зв`язку із чим обвинувачений або замість нього інші особи вправі внести вказані грошові кошти і обвинувачений буде вважатись особою до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Також, вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав згідно положень статті 616 КПК України, суд виходить з наступного.

В частині 1 статті 616 КПК України серед іншого передбачено, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Разом із цим, як вбачається обвинуваченим вказане клопотання було подано до суду, хоча повинно було б бути подано до відповідного прокурора, який і має ініціювати перед судом клопотання про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Отже, вказане свідчить про неналежного суб`єкта подання клопотання про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 квітня 2022 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не може бути завершений до 16 квітня 2022 року.

Санкція частини 4 статті 358 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, при цьому санкція частини 4 статті 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, також санкція частини 1 статті 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Приписами пунктів 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

У відповідності до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно положень частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, беручи до уваги те, що обвинувачений, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним за інкримінованою статтею, може переховуватись від суду, а також впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею, дані про особу обвинуваченого, вище перераховане у своїй сукупності дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відтак суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого, ані ж тримання під вартою, а тому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із залишенням без змін розміру застави визначеної ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року в сумі 190 320,00 грн. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять грн. 00 коп.), яка не є явно непомірною для нього, в тому числі і з огляду на обгрунтуваність пред`явленої підозри.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 183, 193, 194, 201, 331, 369, 372, 395, 615, 616, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 від 16 березня 2022 року, з урахуванням уточнень в редакції від 23 березня 2022 року, про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 червня 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Розмір застави визначений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області при продовженні 06 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в розмірі 190 320,00 грн. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять грн. 00 коп.) залишити без змін.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання інших учасників судового провадження оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 13 травня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 ..

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України вручити обвинуваченому ОСОБА_6 копію даної ухвали.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу та в частині відмови в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3