Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/9315/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання Старший слідчий СВ Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001968 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначав, що 22.06.2022 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 15.03.2022 року по 22.06.2022 року незаконним шляхом проникла до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку телевізор т.м. "Самсунг", монітор т.м. "Асус", (ЖЄО №16273 від 22.06.2022 року).

Вищевказані відомості відповідно до вимог ст. 214 КПК України 22.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2022 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 15.03.2022 року по 22.06.2022 року незаконним шляхом проникла до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку телевізор т.м. "Самсунг", монітор т.м. "Асус", (ЖЄО №16273 від 22.06.2022 року).

Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 . Останній під час допиту повідомив, що 24.02.2022 був мобілізований для несення служби у військовій частині № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . У зв`язу із мобілізацією ОСОБА_4 був вимушений передати ключі від своєї квартири своїй знайомій ОСОБА_5 , з якою раніше працював, для того щоб вона приглядала за нею. Останній раз потерпілий ОСОБА_4 знаходився у своїй квартирі 15.03.2022 та все майно, що знаходилось в ній перебувало на своїх місцях. Приїхавши до дому 22.06.2022 потерпілий ОСОБА_4 виявив що двері в його квартиру відкриті шляхом віджиму, а безпосередньо з самої квартири було викрадено належну йому техніку та будівельні інструменти (два телевізори «Самсунг» 21 діагональ екрану, мультиварка марку та модель не пам`ятає, пилосос «Самсунг SC-43», комп`ютерного монітору «ASUS» та системного блоку, марку та модель не пам`ятає, буд. інструменти - болгарка шурувоверт, перфоратор марку та модель не пам`ятає, дрель «ТошибаИжмашПрофиДип 350»).

Надалі слідчим у порядку ст. 40 КПК України було скеровано доручення співробітникам ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. Під час виконання вказаного доручення співробітниками ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було встановлено свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 було допитано в якості свідка під час проведення якого, останній повідомив, що 20х числах червня 2022 року він знаходився поблизу ринку «Промінь», що розташований по вулиці Валентинівській в місті Харкові. Саме в цей день до нього підійшли двоє йому раніше не знайомих чоловіків, як в подальшому виявилось чоловіків зовуть ОСОБА_7

та ОСОБА_8 . Разом із зазначеними чоловіками свідок ОСОБА_6 почав спілкуватись та розпивати спритні напої. Під час розмови із останніми, ОСОБА_6 розповів про те, що в нього вдома відсутній ряд побутової техніки, в тому числі і телевізор. У свою чергу ОСОБА_9 повідомив, що в нього є плазмовий телевізор, однак він не новий та був у використані, та він готовий його продати. Свідок ОСОБА_6 повідомив, що на сам телевізор необхідно подивитись та перевірити його технічний стан. Надалі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_6 пройти до квартири де саме зберігається зазначена техніка.

Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_6 прийшли до кв. АДРЕСА_4 де дійсно по прибуттю останні запропонували ОСОБА_6 придбати вже інший телевізор (не «Соні» діагональ 40 дюймів, а «Самсунг» діагональ 32 дюйми).

ОСОБА_6 не погодився купувати телевізор, який був в наявності в зазначеній квартирі, йому була потрібна більша діагональ, однак ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_6 , що через деякий час в них в продажу буде телевізор з саме такою діагоналлю та буде інша побутова техніка.

У зв`язку із тим, що ціна на побутову техніку була дуже низькою і техніка була без будь-яких документів, свідок ОСОБА_6 припускав, що техніка яку продають ОСОБА_9 та ОСОБА_8 була викрадена. Кому належить квартира в якій зберігається техніка, свідок ОСОБА_6 не питав, та на теперішній час йому невідомо. Свідок ОСОБА_6 добре ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та зможе їх впізнати.

15.07.2022 за участю свідка ОСОБА_6 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час проведення якого останній впізнав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Надалі в якості свідка було допитано ОСОБА_14 , яка під час проведення допиту повідомила, що дійсно за проханням ОСОБА_4 придивлялась за квартирою останнього. Зі слів ОСОБА_14 , потерпілий ОСОБА_4 приблизно в березні 2022 року передав їй ключі від квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

02.06.2022 приблизно о 15 годині в черговий раз пришла до квартири ОСОБА_4 та намагалась відчини вхідні двері однак в неї це не вийшло так як від частих вибухів поблизу двері квартири ОСОБА_4 були пошкоджені. Однак перебуваючи в приміщенні тамбура де розташована квартира ОСОБА_4 та його сусіда вона побачила сторонніх осіб, які з квартири сусіда ОСОБА_4 виносили речі запаковані в великі чорні пакунки. Зазначені пакунки вони складали до автомобіля який був припаркований біля сусідніх під`їздів. Сторонніх чоловіків свідок ОСОБА_14 запам`ятала та може впізнати.

15.07.2022 за часті свідка ОСОБА_14 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час проведення якого остання впізнала ОСОБА_12 , як особу яка виносила з квартири сусіда ОСОБА_4 його речі.

Окрім того в якості свідків було допитано ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які є волонтерами та доставляють гуманітарну допомогу до осіб які її потребують. Останні під час проведення допитів повідомили, що 11 липня 2022 року у денний час доби перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 . У дворі зазначеного будинку до свідків підійшли двоє раніше невідомих чоловіків які почали витребувати у волонтерів гуманітарну допомогу. Волонтери відмовили, а невідомі у свою чергу запропонували виміняти гуманітарну допомогу на техніку яка в них зберігається. Волонтери відмовили міняти продукти на техніку, але погодились придбати за власні наявні в них кошти. Один із чоловіків запропонував піднятись до квартири АДРЕСА_4 та вибрати необхідну їм техніку.

Перебуваючи безпосередньо у зазначеній квартирі один із незнайомців почав пропонувати різноманітну техніку, однак свідок ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повідомили, що поміркують та передзвонять на мобільний номер телефону, який був залишений незнайомцями.

За участю свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час проведення якого останні впізнали ОСОБА_17 та ОСОБА_12 як осіб які пропонували придбати техніку за вищевказаною адресою.

Окрім того в ході досудового розслідування у порядку ст. 40 КПК України було скеровано доручення співробітникам УКР ГУНП в Харківській області. Під час виконання доручення слідчого співробітниками УКР ГУНП в Харківській області було встановлено, що до вчинення

вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , та безпосередньо за місцем мешкання останні також можуть зберігати майно здобуте злочинним шляхом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майнакв. АДРЕСА_2 відомості на праві приватної власності належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( 2-х кімнатна квартира загальною площею 45,4 кв.м.)

В судовому засіданні прокурор подане до суду клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 11 Постанови пленуму ВСУ «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства» від 28.03.2008 р.№2, а також згідно з вимогами ст. 17 ЗУ від 23.02.2006 р. № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до практики прав людини поняття «житло» у п.1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філій та інші приміщення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину.

Проведення обшуку надасть органу досудового розслідування можливість зафіксувати можливу злочинну діяльність осіб, причетних до його скоєння, виявити та вилучити.

Доцільність проведення обшуку, у даному випадку, пов`язана із ризиком знищення, приховування або спотворення речей і документів, які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до положення ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 107,110, 234, 235, 370, 372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саместаршому слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області

ОСОБА_24 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_28 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_29 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_30 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_31 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_32 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_33 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_34 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_35 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_36 , старшому слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_37 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_38 , старшому слідчому СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_39 адресою: АДРЕСА_6 , з метою відшукання викраденої побутової техніки, комп`ютерної техніки, орг. техніки, будівельного інструменту, документів на техніку та інструмент, що мають значення для досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1