Дата документу 13.04.2022
Справа № 501/4360/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (на теперішній час - ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_7 погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 (на теперішній час - Чорноморська окружна прокуратура), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000798 від 11 грудня 2019 року за підозрою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, який не одружений, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання.
ОСОБА_6 підозрівається у тому, що він 11 грудня 2019 року, приблизно о 04:45 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_9 , умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_9 - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, дістав з правого карману куртки предмет, ззовні схожий на ніж, взяв у праву руку та наніс ОСОБА_9 один удар в область шиї зліва, спричинивши останньому різане поранення області лівої половини шиї з повним перетином лівої зовнішньої яремної вени. Після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а потерпілий ОСОБА_9 був доставлений до КНП «Чорноморська лікарня», де 20 грудня 2019 року, приблизно о 08:30 годин, від отриманих тілесних ушкоджень помер.
13 грудня 2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінчений замах (якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі) замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
13 грудня 2019 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
02 січня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та цього дня досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було зупинено.
18 березня 2020 року досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні було відновлено з метою проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, та 20 березня 2020 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було зупинено.
30 листопада 2020 року досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні повторно було відновлено з метою проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, та цього ж дня досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було зупинено.
12 квітня 2022 року, о 07:20 годин, підозрюваного ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2020 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 для доставлення його до суду з метою розгляду клопотання слідчого про обрання підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного у вигляді тримання під вартою, та досудове розслідування цього ж дня було відновлено.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується, наступними доказами: протоколом огляду місця події від 11 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , ринок «Дельфін», під час якого було виявлено та вилучено особисті речі підозрюваного ОСОБА_6 , а також сліди бурого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11 грудня 2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , як особу , яка 11 грудня 2019 року, нанесла 1 удар предметом ззовні схожим на ніж невідомому чоловіку в область шиї; протоколом проведення обшуку від 12 грудня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_6 ,, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено особисті речі ОСОБА_6 з слідами бурого кольору, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок відтворив механізм нанесення потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що з місця вчинення кримінального правопорушення він втік, відсутній за місцем реєстрації та проживання, засоби зв`язку вимкнені.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речові докази, про що свідчить те, що місцезнаходження предмету ззовні схожого на ніж, який є знаряддям вчинення злочину, не встановлено.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, та свідка в даному кримінальному провадженні, оскільки свідок був очевидцем події, а щодо потерпілого у разі його одужання впливати на останнього та членів сім`ї.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в суді, та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами:
протоколом огляду місця події від 11 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , ринок «Дельфін», під час якого було виявлено та вилучено особисті речі підозрюваного ОСОБА_6 , а також сліди бурого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11 грудня 2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , як особу , яка 11 грудня 2019 року, нанесла 1 удар предметом ззовні схожим на ніж невідомому чоловіку в область шиї; протоколом проведення обшуку від 12 грудня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_6 ,, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено особисті речі ОСОБА_6 з слідами бурого кольору, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок відтворив механізм нанесення потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_6 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що 11 грудня 2019 року, в ночі коли він проходив біля ринку «Дельфін» в м. Чорноморську до нього підійшов ОСОБА_9 та почав здійснював агресивні нападки, він захищався. Потерпілий дістав ніж та почав погрожувати йому. Він відібрав ніж у потерпілого та тримав його у руці під час взаємної штовханини. Можливо якимось чином потерпілий зіткнувся з ножем, але він його не бив, намірів, завдати тілесні ушкодження або вбивати потерпілого він не мав. Раптово потерпілий перестав поводити себе агресивно, він запропонував йому поїхати до лікарні, але той відмовився. Наявність особистих речей на місці події пояснює тим, що під час розмови забув речі на бортику. Від органу досудового розслідування не переховувався, проживав в різних містах, про розшук йому нічого не було відомо. Квартиру залишив в той же день у зв`язку з конфліктом з дружиною.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що з місця вчинення кримінального правопорушення він втік, відсутній за місцем реєстрації та проживання, засоби зв`язку вимкнені; ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речові докази, про що свідчить те, що місцезнаходження предмету ззовні схожого на ніж, який є знаряддям вчинення злочину, не встановлено; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, та свідка в даному кримінальному провадженні, оскільки свідок був очевидцем події, а щодо потерпілого у разі його одужання впливати на останнього та членів сім`ї.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та задовільний стан здоров`я, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність в нього родини та утриманців та відсутність у нього постійного місця роботи, відсутність у нього судимостей, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, а також що особа підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства (п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК), яке могло спричинити загибель людини слідчий суддя вважає за неможливе визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (на теперішній час - ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_7 погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 (на теперішній час - Чорноморська окружна прокуратура), задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 травня 2022 року, включно.
Взяти підозрюваного ОСОБА_6 під варту в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя