Провадження № 1-о/161/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду судове засідання по розгляду заяви прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду від 15.02.2021 у справі №161/15203/18 в частині призначення покарання ОСОБА_8 .
Дана заява, в порядку ст.35 КПК України, передана на рогляд колегії суддів: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
До суду подано письмова заява захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід головуючого: судді ОСОБА_1 , мотивуючи свою заяву тим, що зазначена суддя 17.12.2019 постановила ухвалу, якою було відмовлено в задоволенні подання ДУ «Центр пробації» у Волинській області про звільнення ОСОБА_8 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яку ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.06.2020 було скасовано (з задоволенням зазначеного клопотання), однак 15.06.2021 саме цю ухвалу було переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано ухвалу Волинського апеляційного суду від 24.06.2020 та залишено без змін ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17.12.2019. Таким чином, суддя ОСОБА_1 прийняла рішення, яке фактично згідно заяви прокурора є підставою для перегляду вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2021. Таким чином, у зазначеного складу суду вже сформувалась думка щодо перегляду вироку за нововиявленими обставинами, а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не може брати учасиі у кримінальному провадженні та підлягає відводу.
Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід, вважав його підставним та просив задовольнити.

Прокурор щодо заяви про відвід покладався на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, а тому на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу головуючого.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя (слідчий суддя) не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналіз даної процесуальної норми дає підстави для висновку, що у цьому випадку підставою для відводу судді не обов`язково має бути доведений факт його неупередженості. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді (слідчого судді) у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.20196 у справі «Білуга проти України»)важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали заяви №161/15203/18, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого по розгляду заяви прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.78, 80-81, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід головуючого: судді ОСОБА_1 по розгляду заяви прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду від 15.02.2021 у справі №161/15203/18 (справа №161/15203/18, провадження №1-о/161/2/22).

Заяву прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду від 15.02.2021 у справі №161/15203/18 (справа №161/15203/18, провадження №1-о/161/2/22), передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: