Справа № 215/2498/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.09.2022 року,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

При виготовленні ухвали суду від 27.09.2022 було допущено описку у написанні дати засудження, в ухвалі вказано, що ОСОБА_3 був засуджений 16.01.2001 року, але ця дата є датою набрання вироку від 14.11.2000 року законної сили, описку в назві суду, яким його було засуджено та зазначено, що він засуджений за ст.145 ч.1КК України, хоча постановою Староміського районного суду м.Вінниця від 22.10.2010, вирок Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року приведено у відповідність.

Засуджений та захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор проти внесення виправлень в ухвалі суду не заперечував.

Вислухавши учасників справи, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Оскільки в ухвалі суду від 27.09.2022 була допущена описка при написанні назви суду, яким було засуджено ОСОБА_3 , вона є явною, та її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , тому суд вважає необхідним, виправити допущену описку та вірно зазначити, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року.
Стосовно виправлення описки в абз.5, в написанні дати засудження, слід зазначити, що прокурор під час своєї промови в судовому засіданні зазначав дату засудження ОСОБА_3 саме 16.01.2001, суд в ухвалі і зазначив ті обставини, на які вказував прокурор, тому в даному абзаці, який стосується промови прокурора судом не було допущено описку.

Стосовно описки в зазначенні ст. 145 ч.1КК України, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутня постанова Староміського районного суду м. Вінниця від 22.10.2010, якою вирок Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року приведено у відповідність, на час розгляду справи суду не були відомі вказані обставини, судом прийнято рішення на підставі наявних матеріалів, тому підстави для виправлення описки в ухвалі суду саме в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2022 року, вірно зазначивши, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року.

В іншій частині ухвалу суду від 27.09.2022 по справі № 215/2498/22, 1-в/215/263/22 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: