Справа № 305/1408/22
Номер провадження 1-кс/305/314/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2022 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000292 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000292 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.08.2022 року близько 06:00 години, по вулиці Грушевського, в с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, невстановлена особа, організувала спробу незаконного перетину державного кордону України, з боку громадян ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які намагалися незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, через річку Тиса.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 за №0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб.

02.08.2022 старшим слідчим ОСОБА_4 у ході огляду місця події за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 15а, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI1 НОМЕР_1 та сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Redmi note 8 IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 та сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Iphone 8 з IMEI1 НОМЕР_6 та сім-картою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nomi» з IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 та сім-картою НОМЕР_10 , мобільний телефон марки Doogee N30 з IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , три купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами МВ23267480М, KL83102556C та КВ98148318І.

02.08.2022 вказані предмети визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищезазначені мобільні телефони, грошові купюри, підпадають під ознаки предметів, що були об`єктами кримінально протиправних дій, що набуті кримінально-протиправним шляхом, та/або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести додатковий огляд вказаний предметів.
Тому прокурор в своєму клопотанні просив накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 15а, Закарпатської області, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI1 НОМЕР_1 та сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Redmi note 8 IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 та сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Iphone 8 з IMEI1 НОМЕР_6 та сім-картою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nomi» з IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 та сім-картою НОМЕР_10 , мобільний телефон марки Doogee N30 з IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , три купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами МВ23267480М, KL83102556C та КВ98148318І.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Власники майна, будучи належно повідомленими, в судове засідання не з`явились.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
02.08.2022 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №0000292 від 02.08.2022 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 332 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_9 про визнання предметів речовими доказами від 02.08.2022 року виявлені та вилучені предмети, а саме: мобільні телефони марок Iphone 8, Redmi note 8, Dooge N30, Nokia, які упаковано до білого паперового конверту, три купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами МВ23267480М, KL83102556C та KB98148318I, які упаковано до білого паперового конверту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вищевказані речові докази поміщено до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки виявлене та вилучене майно, а саме: мобільні телефони марок Iphone 8, Redmi note 8, Dooge N30, Nokia, які упаковано до білого паперового конверту, три купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами МВ23267480М, KL83102556C та KB98148318I, які упаковано до білого паперового конверту, підлягає ознакам речового доказу та них слід накласти арешт, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000292 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 15а, Закарпатської області, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI1 НОМЕР_1 та сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Redmi note 8 IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 та сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Iphone 8 з IMEI1 НОМЕР_6 та сім-картою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nomi» з IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 та сім-картою НОМЕР_10 , мобільний телефон марки Doogee N30 з IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , три купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами МВ23267480М, KL83102556C та КВ98148318І.

Вилучені, вищезазначене майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI1 НОМЕР_1 та сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Redmi note 8 IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 та сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Iphone 8 з IMEI1 НОМЕР_6 та сім-картою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nomi» з IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 та сім-картою НОМЕР_10 , мобільний телефон марки Doogee N30 з IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , три купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами МВ23267480М, KL83102556C та КВ98148318І зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1