Справа № 676/1332/22
Провадження № 1-кс/676/446/22
УХВАЛА
30 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: дві металеві банки з вмістом сипучої речовини схожої на порох, шкіряний патронат в якому 24 предмети схожі на мисливські набої та гладкоствольну мисливську зброю ТОЗ-25.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу, та встановлює строк в сімдесят дві години з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ст. 171 КПК України, клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте слідчим та прокурором не дотримано зазначених вимог КПК України.

Зокрема, клопотання не підписано слідчим, у ньому відсутні дата складання клопотання і дата погодження його прокурором. Стороною обвинувачення, до клопотання не додано документи, які підтверджують, що вилучена мисливська зброя не зареєстрована в дозвільній системі органів поліції, тобто, слідчим не перевірено хто є чи хто був власником мисливської зброї, оскільки така інформація має істотне значення для правильного вирішення клопотання.

Слідчому слід усунути недоліки та направити до слідчого судді підписане клопотання з датами його виготовлення і погодження, а також долучити документи з дозвільних органів з інформацією, кому належала чи належить вилучена мисливська зброя, кому видавався (чи не видавався) дозвіл на її зберігання.

Враховуючи викладене вище, клопотання необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ч.3 ст.172, 372КПК України,-

постановив:
Повернути клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Надіслати копію даної ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1