Провадження № 1-кс/761/291/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в прохальній частині якої заявлено вимоги: скасувати рішення прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.11.2021 про відмову у задоволенні клопотань захисника у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015; зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів (іншого прокурора), яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2021, від 27.10.2021, про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Скаргу мотивовано тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015, стосовно ОСОБА_5 .

Як зазначає заявник, він звернувся 29.10.2021 як захисник ОСОБА_5 до Офісу Генерального прокурора із письмовими клопотаннями від 26.10.2021 №26/10-6, від 27.10.2021 № 27/10-1, 27/10-2, 27/10-3 про надання йому, як захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002443 від 06.11.2015, перелік яких наведено у скарзі.

Водночас, зазначені клопотання захисника від 26.10.2021 та 27.10.2021 залишено прокурором четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 без належного реагування, оскільки прокурором прийнято незаконне рішення про відмову у задоволенні клопотань за відсутності підстав, мотивів та обґрунтування прийняття такого рішення з посиланням на положення кримінального процесуального законодавства, що є порушенням вимог статті 110 КПК України.
На думку заявника, таке рішення прокурора від 03.11.2021 прийнято з грубим порушенням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, є невмотивованим та необґрунтованим, а саме не містить мотивувальної частини зі змістом обставин, які були підставами для прийняття такого рішення з посиланням на положення КПК України, а тому підлягає скасуванню, оскільки доводи сторони захисту, що викладені у клопотаннях залишені поза увагою прокурора Офісу Генерального прокурора.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити з підстав у ній наведених.
Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, надавши письмові пояснення, у яких, зокрема, зазначив, що оскаржувана постанова від 03.11.2021 за змістом є вмотивованою, обґрунтованою та повністю відповідає вимогам статей 110 та 220 КПК України.
Заслухавши доводи адвоката та прокурора, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 340 КК України.
В рамках вищевказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотаннями № 26/10-6 від 26.10.2021, №27/10-1, 27/10-2, 27/10-3 від 27.10.2021 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015.
Постановою прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.11.2021 у задоволенні вищевказаних клопотань відмовлено.
Вказана постанова мотивована тим, що вимоги захисника ОСОБА_3 щодо ознайомлення його із запитами про міжнародну правову допомогу, а також іншими матеріалами досудового розслідування, що стосується встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , який продовжує переховуватися від органу досудового розслідування та суду може зашкодити досудовому розслідуванню, зокрема тому, що інформація про те, яким чином розшукується підозрюваний та які заходи вживаються для встановлення його місцезнаходження буде використана ним для подальшого переховування та перешкоджання досудовому розслідуванню, а вимога надати для ознайомлення «докази, якими прокурор обґрунтовує письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ст. 340 КК України», на думку прокурора, по-перше є неконкретною, а по-друге, передбачає надання захиснику усіх наявних у кримінальному провадженні протоколів допиту свідків, документів та інших доказів, що також може зашкодити кримінальному провадженню на цій стадії досудового розслідування, зокрема, створюватиме можливість для підозрюваного впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, корегувати подальші показання та заяви таким чином, щоб ввести сторону обвинувачення та суд в оману стосовно дійсних обставин вчинення кримінальних правопорушень та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Слід зазначити, що в силу ч.ч. 1 та 2 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що в оскаржуваній постанові фактично не надано належної оцінки доводам викладеним у клопотаннях адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2021 та 27.10.2021 та, виходячи зі змісту постанови, фактично обмежено у ознайомленні з усіма матеріалами досудового розслідування, без належного мотивування, яким чином ознайомлення з такими матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню у розумінні ч. 1 ст. 221 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 110, 220, 221, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015.
Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів (іншого прокурора), яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2021, від 27.10.2021, про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1