Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , який приймав участь в судових засіданнях в режимі відеконференції з ДУ "Білоцерківська виправна колонія № 35",
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001275 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 12 по провулку Квітневому в Києві, побачив припаркований автомобіль темно-сірого кольору марки «Porshe Cayenne S», державний номерний знак НОМЕР_2 .
В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме передньої лівої фари з автомобіля марки «Porshe Cayenne S», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи викрутку, яку останній заздалегідь підготував, від`єднав передню ліву фару від автомобіля марки «Porshe Cayenne S», державний номерний знак НОМЕР_2 , та взявши фару в руки, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , згідно з висновком експертизи № 19/111/12-671 від 30 листопада 2016 року, матеріальну шкоду на суму 13 332 гривні 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини, пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що ввечері 07 листопада 2016 року, перебуваючи в Києві, побачив автомобіль та таємно викрав передню ліву фару даного автомобіля з використанням викрутки, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений висловив щире каяття у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у його відсутності, цивільний позов заявляти наміру не має.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_7 07 листопада 2016 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, сукупність всіх обставин його вчинення, суд враховує, що ОСОБА_7 засуджений Шевченківським районним судом м.Києва від 10 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання йому призначено 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності. Суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевихоння ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідність призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи № 19/111/12-671 від 30 листопада 2016 року складають 439,80 гривень.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 439,80 грн.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 10 лютого 2021 року, у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 7 (сім) місяців, з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 17 вересня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 17 вересня 2017 року по 14 червня 2018 року включно, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838- VІІІ), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № 19/111/12-671 від 30 листопада 2016 року в розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.
Речові докази по справі: передня ліва фара з автомобіля темно-сірого кольору марки «Porshe Cayenne S», д.н.з. НОМЕР_2 , яка повернена ОСОБА_10 , - залишити у його володінні; перстень з металу жовтого кольору із трьома камінцями білого кольору, мобільний телефон марки Нокіа С5, імеі: НОМЕР_3 , сім-карта «лайфселл», 4 ключа, які повернуті ОСОБА_7 , - залишити у його володінні.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_11