Справа № 592/6422/22
Провадження № 1-кс/592/2685/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

22 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що до чергової частини Сумського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.08.2022, а саме у час запровадженого по всій території України воєнного стану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_1 , де знаходилась заявниця, таємно, протиправно, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном та грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , чим завдав матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

У потерпілої ОСОБА_5 викрадено мобільний телефон торговельної марки «Nokia» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Вказана заява зареєстрована в Журналі Єдиного обліку Сумського РУП. В ході розглядів матеріалів ЄО встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 пояснив, що викрадений мобільний телефон продав на ринку. Викрадений мобільний телефон під час розгляду матеріалів ЄО було повернено заявниці ОСОБА_5

20.09.2022 відомості за вказаним фактом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.09.2022 потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 добровільно надала для огляду та вилучення мобільний належний останній мобільний телефон торговельної марки «Nokia» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Мобільний телефон оглянуто за участі потерпілої та понятих, про що складено відповідний протокол, в ході огляду телефон вилучено до поліетиленового пакету № 1.

У судовому засіданні старший слідчий Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки «Nokia» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вилучено в ході огляду речей від 20.09.2022;

Мобільний телефон «Nokia» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 для відповідального збереження повернути власнику майна потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Старшому слідчому Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1