ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2073/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2022 за № 0002524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. У клопотанні слідчий просив надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.08.2022 близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, чоловічої статі, відкрито, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном "Redmi 7A", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 14.08.2022 приблизно о 14 год. 00 хв., він зустрівся зі своїм братом ОСОБА_6 біля його будинку, за адресою АДРЕСА_2 . Зустрівшись з братом вони сіли на лавочці за будинком та відпочивали, випили пляшку горілки.

Приблизно о 17 год. 00 хв., потерпілий та його брат вирішили розходитись, брат потерпілого встав та пішов додому, а потерпілий направився до ларьку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , де придбав собі каву. Коли потерпілий направився до свого будинку, проходячи біля будинку по АДРЕСА_1 до нього підійшов один чоловік з компанії, яка була біля вищевказаного будинку та викрикнув потерпілому «3 ким ти зв`язався?». На що потерпілий відповів, що ні з ким не зв`язувався. Цей чоловік підбіг до потерпілого, та наніс 2 удари кулаками в обличчя в область правої скули та по верхній губі, від чого потерпілий впав на землю. Коли потерпілий впав на землю в нього з задньої правої кишені випав його мобільний телефон «Ксіомі редмі 7» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , imeil НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_4 . В вказаному телефоні знаходились 2 сім картки, Водафон НОМЕР_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_6 .
У зв`язку з вищевикладеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , так як вона може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання за їх відсутності.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.
Перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Зазначені у клопотанні обставини підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами та свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, у силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Отже з урахуванням сукупності встановлених досудовим розслідуванням обставин та предмету доказування у даному кримінальному провадженні суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про те, що у володінні операторів мобільного зв`язку знаходиться охоронювана законом інформація про зв`язок, дана інформація має значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.
На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.
Надати слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на чимчасовий доступ на отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме; відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 протягом часу з 00 години 00 хвилин 14.08.2022 по 16.08.2022, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформацію про GPRS-трафік, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному вигляді.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1