Провадження № 1-кс/761/7985/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000253, відомості відносно якого 12.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, відомості відносно якого 12.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000253, відомості відносно якого 12.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння кредитними коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особливо великих розмірах, та майновими правами щодо ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », групою осіб у складі засновників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, у складі посадових осіб, засновників (бенефіціарів) та фактичних контролерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ймовірно, з метою заволодіння кредитними коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надалі - Банк) та створення неможливості щодо повернення цих коштів будь-якому законному кредитору/іпотекодержателю/заставодержателю, а також з метою привласнення майнових прав на об`єкт будівництва та отримання фінансової вигоди від продажу збудованого майна, вчинили протиправні дії з заволодіння майновими правами та кредитними коштами Банку. Так, 24.04.2008 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке у подальшому було перейменоване на Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено Договір №157/08 про будівництво готельно-житлового комплексу. Згідно умов Договору № 157/08 сторони досягли згоди щодо проектування та будівництва ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Будівництво здійснюватиметься на земельній ділянці площею 0,2181 та, яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 04.11.2004. Згідно п. 1.6 Договору № 157/08 майнові права на готельну частину ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Готель) належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », загальною орієнтовною площею 1061 кв.м., розташований на другому поверсі ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно п. 1.7 Договору 157/08 майнові права на інші, крім готелю, житлові та нежитлові приміщення в ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має право розпоряджатися належними йому майновими правами на власний розсуд без погодженні з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в тому числі передавати їх в заставу (іпотеку), укладати будь-які правочини щодо зазначених майнових прав.

Слідчим зазначено, що 27.06.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Позичальник) було укладено Кредитний договір №44, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у формі відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування 5 500 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування коштами. 01.07.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено Договір про спорудження № 06-Ф/08 (далі - Договір № 06-Ф/08), відповідно до умов якого сторони погодили, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » своїми силами та засобами, а також силами та засобами пірядників, субпідрядників будує ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вводить його в експлуатацію. Банк засновує ФФБ виду «А» « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та забезпечує фінансування об`єкта будівництва у межах залучених у ФФБ коштів. Згідно п. 2.5 цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є власником об`єкту будівництва до моменту його передачі ОСББ або експлуатуючій організації. Для забезпечення виконання зобов`язань за цим договором сторони погодили передачу майнових прав на ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 17.07.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстровий № 3297. Згідно даного договору іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передало в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнові права на нерухомість, яка будується, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі Договору № 157/08 від 24.04.2008 та Акту розподілу приміщень ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме майнові права на: - нежитлові приміщення: офіс № 1 (поверх 1, загальна площа 173,25 кв.м.), офіс № 2 (поверх 1, загальна площа 174,51 кв.м.), офіс № З (поверх 1, загальна площа 208,23 кв.м.); - 43 підземні паркінги на «мінус» 1 поверсі, площею 43,79 кв.м. кожен.

У клопотання вказано, що після завершення будівництва ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - збудоване нерухоме майно (квартири, офіси, паркінги) продовжують бути предметом іпотеки. Однак, всупереч положенням договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », як сторона договорів про будівництво, протизаконно присвоїло майнові права на ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передало їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступних обставин. У п. 5.5 Договору № 157/08 передбачено право виключно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розпоряджатися майновими правами на частину об`єкта будівництва ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також майновими правами на приміщення у збудованому об`єкті, в т.ч. шляхом їх відчуження третім особам. Аналогічне положення міститься у п. 6.3.4 Договору № 06-Ф/08 про спорудження, але з умовою отримання дозволу від Банку. В свою чергу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не мало жодного права на зазначені приміщення та майнові права на них. Більше того, п. 6.2. Договору передбачається, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не має права без погодження з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладати зі сторонніми юридичними та/або фізичними особами будь-які договори, пов`язані з будівництвом ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/або забудови земельної ділянки. Всупереч положенням Договору, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » незаконно присвоїло собі майнові права на ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передало право власності на ці майнові права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклавши 20.05.2014 Договір №64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_2 . Після цього, 01.08.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») було укладено Додаткову угоду № 6 до Договору № 64/14, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало право власності на майнові права на незавершене будівництво ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Зазначені злагоджені та сплановані дії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » позбавили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майнових прав на незавершене будівництво ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оціночною вартістю понад 150 млн. грн., що у свою чергу завдало збитків ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (як правонаступнику ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 »), оскільки майнові права на незавершене будівництво ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступали у якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як позичальника за Кредитним договором № 44, а незаконне привласнення та подальше відчуження майнових прав завдає збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », оскільки заборгованість за Кредитним договором № 44 не погашена, згідно рішення Господарського суду м. Києва №34/453 від 22.12.2010, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належить стягнути борг за зазначеним кредитним договором у розмірі 6 474 876,66 грн., 2 777 398,53 євро і 938,38 доларів США.

При цьому, слідчим зазначено, що на даний час активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за рахунок яких можливо було б виконати рішення суду відсутні, оскільки були незаконно привласнені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Крім того, укладеним договором наносяться збитки державі, оскільки за договором №157/08 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передавалася у власність готельна частина ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », орієнтовною площею 1061 кв.м., що є самостійним об`єктом. Натомість, згідно укладеного 20.05.2014 договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » державне підприємство має отримати замість готелю - 10% від кошторисної вартості будівництва. Само собою кошторисна вартість будівництва є значно нижчою від ринкової вартості об`єкта нерухомості. Крім того, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не стане власником готелю у ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча це було обов`язковою умовою під час відведення земельної ділянки під будівництво. Таким чином, зловживаючи своїми повноваженнями ОСОБА_6 уклав угоду про будівництво з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », привласнив та передав майнові права на ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завдавши державі збитків у особливо великих розмірах. З метою реалізації незаконних заходів з позбавлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права власності на майнові права, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 15.02.2012 направило листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у якому повідомляло про одностороннє розірвання Договору № 157/08 від 24.04.2008. Передувало такому рішенню нібито необхідність «підвищення ефективності використання об`єктів державної власності» та перевірка інвестиційних договорів. Підставою для одностороннього розірвання договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зазначає п. 10.4 Договору № 157/08, не вказуючи, чим саме викликано таке рішення та докази настання будь-яких обставин порушення договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В даному випадку має місце самовільна одностороння відмова від договору та реалізація шахрайської схеми з привласнення чужого майна.

При цьому, слідчим зазначено, що в подальшому, 20.05.2014 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Договір №64/14 про забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 і передало право власності на майнові права на ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі генерального директора, нехтуючи своїми обов`язками прямо передбаченими умовами Договору № 157/08, маючи прямий умисел та зловживаючи довірою Іпотекодержателя (Банку), без відома Кредитора, не повідомляючи Іпотекодержателя (Банк) про стан предмету Іпотеки, передало майнові права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало право власності на майнові права на ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка в подальшому, імовірно, буде проводити відчуження вище зазначених об`єктів нерухомості та прав власності на нерухоме майно третім особам, оскільки уже передало в іпотеку фізичній особі ОСОБА_7 майнові права на нежитлові приміщення у ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на готельний комплекс, який мав би належати державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_13 . Передача ОСОБА_7 майнових прав на машино-місця, квартири, нежитлові приміщення у ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на готельний комплекс, який мав би належати державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_13 , відбулась на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 18.11.2020 за реєстровим номером 1578, при цьому строк виконання основного зобов`язання в сумі 25918357,39 грн., яка є критично нижчою ринкової вартості предмету іпотеки, встановлений лише на 8 місяців до 25.07.2021, що свідчить про завідому фіктивність даного договору та його укладення виключно з метою переходу права власності на зазначені об`єкти нерухомості до наступного набувача. 03.03.2021 Верховним судом скасовано ухвалені судами рішення у справі №910/11951/18, які слугували формальною підставою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » юридично очистити майнові права від обтяження іпотекою на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дозволило привласнити майнові права та пропонувати їх до продажу на даний момент.

Слідчим зазначено, що до скасування 03.03.2021 Верховним судом незаконних судових рішень, з метою завершення свого злочинного умислу та уникнення від відповідальності за вчинені протиправних дій фігуранти злочинної схеми в свою чергу вчиняють дії, направлені на виведення з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » активів шляхом передачі 18.11.2020 майнових прав в іпотеку громадянці України ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ). При цьому ОСОБА_9 є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_4 ), поряд з ОСОБА_10 (який імовірно є близьким родичем ОСОБА_11 - засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фігуранта кримінального провадження). На даний час вчиняються дії, направлені на продаж активів третім особам, які можуть постраждати від таких дій, придбавши зазначене майно. Тобто, з метою легалізації незаконно привласненого майна та створення ознак «добросовісного набувача», вищевказані особи уклали низку правочинів щодо переходу зазначеного об`єкта нерухомості від одного власника до іншого.

Крім того, у клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України надавались запити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з метою отримання інформації та копій документів. На вказаний запит органу досудового розслідування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 отримано відповідь щодо готовності надання запитуваних відомостей та документів виключно на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, проведення судової почеркознавчої експертизи зазначених документів, отримання умовно-вільних зразків почерку та підпису осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження чи спростування факту, що серед вказаних документів містяться матеріали, які містять сліди підробки та можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до нотаріальної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , щодо посвідчення ним іпотечного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 . З метою проведення почеркознавчої експертизи та технічного дослідження документа, наявність яких є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у нотаріальній справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , щодо посвідчення іпотечного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000253, відомості відносно якого 12.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння кредитними коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особливо великих розмірах, та майновими правами щодо ГЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », групою осіб у складі засновників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000253, відомості відносно якого 12.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , групі слідчих у вказаному кримінальному проваджені,а також за їх дорученням відповідним оперативним підрозділам, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: усіх документів, що містяться у нотаріальній справі, що стосується посвідчення ним 18.11.2020 року іпотечного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ОСОБА_7 , за реєстровим номером №1578 (іпотечний договір, додаткові договори/угоди до нього, акти прийому-передачі нерухомого майна до нього, заяви сторін, довіреності, копії установчих документів/паспортів/кодів сторін, технічний паспорт, довідки БТІ, звіт про оцінку майна, документів, що підтверджують право власності на об`єкт, протоколів загальних зборів, договори позики, кредитні договори і т.д.).
Зобов`язати слідчого, після проведення експертизи, оригінали вилученої документації повернути володільцю.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: