Провадження № 1кс/712/2540/22
Справа № 712/5762/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні №0000003 від 21.03.2022, заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської обл., громадянина України, неодруженого (вдівець), кухаря відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 21.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді кухаря відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, та будучи обізнаним про порядок призову та можливі шляхи для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та обізнаним щодо підстав звільнення від призову на військову службу у воєнний час громадян, оскільки останній з 26.02.2015 до 24.02.2022 працював на посаді провідного спеціаліста командування зазначеного територіального центру, маючи досвід та службові зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 8, 9, 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 02.04.2022, близько 11 год. 33 хв, перебуваючи у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від гр. ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, які 02.04.2022 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_7 для документування протиправної діяльності фігуранта.

У подальшому, 24.05.2022, близько 17 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля «Хюндай Сантафе» військовий номерний знак НОМЕР_1 в м. Умань по вул. Незалежності, 52, діючи з тих же мотивів та спонукань у порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, отримав від гр. ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 8000 доларів США, які 24.05.2022 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_7 для документування протиправної діяльності фігуранта.

Одразу, після цього ОСОБА_5 , використовуючи зазначений автомобіль, зник з місця події у невідомому напрямку та переховується від органу досудового розслідування, що унеможливило затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

Вказану неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 10000 доларів США ОСОБА_5 отримав від гр. ОСОБА_6 для себе за позитивне вирішення ним питання, зокрема, за здійснення ним впливу на членів військово-лікарської комісії та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , тобто особи уповноваженої на виконання функцій держави, на прийняття останнім рішення про постановку ОСОБА_8 на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), визнання призовника ОСОБА_8 непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я та видачу довідки вказаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для пред`явлення представникам Державної прикордонної служби, якою надається дозвіл на виїзд такої категорії призовників за кордон, тобто за здійснення ним впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, маючи досвід та службові зв`язки, що надають можливість у такому сприянні та впливі.

Він же, тобто ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «солдат», проходячи військову службу під час мобілізації на посаді кухаря відділення забезпечення зазначеного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, 24.05.2022 о 18 год. 36 хв., після виклику начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах воєнного стану до зазначеного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , постійно перебуває за його межами та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

03.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Цього ж дня, у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного, що позбавило орган досудового розслідування та прокуратуру можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру, у день його складання таке повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

03.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене особою, зазначеною в частині другій статті 407 КК України, тобто військовослужбовцем (крім строкової служби).

Цього ж дня, у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного, що позбавило орган досудового розслідування та прокуратуру можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру, у день його складання таке повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України також направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст. 12 КК України вказані злочини відноситься до категорії тяжких злочинів.

В ході проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Зокрема, 24.05.2022, близько 17 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля «Хюндай Сантафе» військовий номерний знак НОМЕР_1 в м. Умань по вул. Незалежності, 52, отримав від

ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 8000 доларів США, одразу, після цього ОСОБА_5 , використовуючи зазначений автомобіль, зник з місця події у невідомому напрямку та переховується від органу досудового розслідування, що унеможливило затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , 24.05.2022 о 18 год. 36 хв., після виклику начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах воєнного стану до зазначеного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який дислокується за адресою:

АДРЕСА_2 , постійно перебуває за його межами та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Так, 21.07.2022 додатково допитаний в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , окрім іншого повідомив, що вимоги ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, згідно яких командир зобов`язаний вжити заходів щодо затримання підлеглого, зокрема при вчиненні злочину пов`язаного із самовільним залишенням військової частини або місця служби, ухиленням від військової служби чи дезертирством, із негайним доставлянням затриманого до уповноваженої службової особи, були виконані невідкладно. Зокрема, з метою встановлення місця знаходження військовослужбовця були здійсненні неодноразові телефонні виклики на моб. тел. ОСОБА_5 , перевірено його можливе місце знаходження за адресою проживання, опитано сусідів тощо, перевірено автобусні станції, сквери, парки, місця скупчення людей, торгівельні, розважальні, лікувальні заклади, однак, позитивних результатів розшукові заходи не дали.

25.05.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області скеровано лист №3/538 від 25.05.2022 про зникнення військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , яку зареєстровано у вказаному органі за №7846, однак станом на даний час місце знаходження останнього встановити не представилось за можливе.

Крім цього, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 скеровано запити та отримано дані, які позитивного результату щодо місця знаходження ОСОБА_5 не дали, зокрема:

- з Управління охорони здоров`я обласних державних адміністрацій отримано відомості, з яких слідує, що громадянин України ОСОБА_5 за медичною допомогою до медичних закладів охорони здоров`я на відповідній території, у період із 24.05.2022 не звертався;

- з Управління патрульної поліції отримано відомості про те, що випадків накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху за громадянином ОСОБА_5 упродовж 2022 року не було;

- з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції отримано відомості про те, що шлюб з громадянином ОСОБА_5 упродовж 2022 року не укладався та не розривався, випадків переміни прізвища, ім`я чи по батькові, усиновлення батьківства, чи реєстрація смерті за вказаним громадянином, також не було;

- з Державної прикордонної служби України отримано відомості про те, що впродовж 2022 року державний кордон громадянин України ОСОБА_5 не перетинав;

- з Регіональних сервісних центрів МВС України отримано відомості про те, що ОСОБА_5 купівлю та/або продаж транспортних засобів у період із 24.05.2022 по теперішній час не здійснював.

- із Служби зовнішньої розвідки України отримати відомості про те, що ОСОБА_5 на військовій службі в Збройних Силах іноземних держав або правоохоронних органах не перебуває;

- отримано відомості про відсутність приводів та компрометуючих матеріалів в органах Національної поліції на військовослужбовця ОСОБА_5 за період з 24.05.2022 по теперішній час тощо.

Крім цього, 25.05.2022 за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 за участі, в тому числі неповнолітнього сина ОСОБА_5 , проведено обшук, під час якого присутній син підозрюваного ОСОБА_10 повідомив, що місце знаходження батька йому не відоме.

02.08.2022 допито в якості свідків батьків ОСОБА_5 , зокрема, батька (не рідний, виховував з дитинства) ОСОБА_11 та мати ОСОБА_12 , які окрім іншого повідомили, що місце знаходження ОСОБА_5 їм не відоме, останнього разу спілкувались на початку весни 2022 року, зі слів свідків на телефонні дзвінки останній не відповідає, телефон вимкнений.

До того ж, відповідно до ст. 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України військовослужбовці, що виїжджають за межі гарнізону, письмово повідомляють про це командира військової частини, однак, ОСОБА_5 про виїзд за межі гарнізону начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомляв, а останнім такий дозвіл не надавався.

Також, відповідно до ст. 254 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці зобов`язані негайно повідомити про захворювання безпосередньому начальникові, який зобов`язаний направити хворого до медичного пункту частини.

Згідно ст. 255 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України амбулаторний прийом проводиться в медичному пункті військової частини лікарем (фельдшером) у години, встановлені розпорядком дня військової частини. Військовослужбовці, які захворіли раптово або дістали травму, направляються до медичного пункту частини негайно, у будь-який час доби.

Згідно ст. 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на стаціонарне лікування поза розташуванням військової частини військовослужбовці направляються за висновком лікаря військової частини, а для подання невідкладної допомоги за відсутності лікаря - черговим фельдшером (санітарним інструктором) медичного пункту з одночасним доповіданням про це начальникові медичної служби і черговому військової частини. До лікувальних закладів хворі доставляються у супроводі фельдшера (санітарного інструктора).

Відповідно до ст. 261 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про прибуття військовослужбовців, яких направлено до військового закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування, начальник військового закладу охорони здоров`я зобов`язаний у той самий день повідомити командира військової частини, з якої вони прибули, а про військовослужбовців, які прибули з інфекційними захворюваннями, - також найближчий санітарно-епідеміологічний заклад охорони здоров`я. Військовослужбовці, які захворіли в період відпустки або відрядження, на стаціонарне лікування направляються начальниками відповідних органів управління Служби правопорядку в гарнізонах або керівниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_5 про захворювання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомляв, останній не надавав будь-яких направлень ОСОБА_5 щодо проходження лікування, звільнення від виконання обов`язків у зв`язку із лікуванням у період із 24.05.2022 по теперішній час ОСОБА_5 не надавалось.

Також, у період з 24.05.2022 інформація про прибуття військовослужбовця ОСОБА_5 на стаціонарне чи амбулаторне лікування начальниками військових закладів охорони здоров`я, в тому числі їх представниками, а також закладів охорони здоров`я України, станом на 21.07.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходила.

Вказані обставини вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури. На даний час місце знаходження останнього невідоме.

03.08.2022 рішенням прокурора у даному кримінальному провадженні оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, 03.08.2022 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та запобігти існуванню зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний має на утриманні неповнолітнього сина, є єдиним годувальником, а тому достатньо буде застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, за їх вчинення санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, а за ч. 5 ст. 407 КК України - позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

03 .08.2022 рішенням прокурора у даному кримінальному провадженні оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 з місця події зник і переховувався від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки, як військовослужбовець Збройних Сил України, має стійкі професійні та особисті зв`язки з іншими працівниками в органах державної влади, в тому числі інших територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, оскільки останній з 26.02.2015 до 24.02.2022 працював на посаді провідного спеціаліста командування зазначеного територіального центру, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використовувати свої повноваження та зв`язки.

Як зазначив прокурор, під час проведення досудового розслідування не представилось за можливе відшукати предмет першої та другої частини неправомірної вигоди на загальну суму 10000 доларів США, при цьому, якщо ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування перебуватиме на волі, у випадку підтвердження їх фактичного місця знаходження, у володінні яких знаходитися грошові кошти, існуватиме реальна загроза їхньої знищення, передачі іншим особам, сповіщення осіб, які мають відношення до їх, а також вжиття ними заходів щодо їх приховування, у зв`язку з чим, також існує потреба у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає доведеним ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, спотворити інформацію щодо зміни інформації в інших примірниках документів, вилучених 25.05.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного, службових документів щодо обліку 17 військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 , приховування інформації щодо місця перебування неправомірної вигоди в сумі 10000 доларів США тощо, та може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Підозрюваний раніше не судимий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є військовослужбовцем, хронічними захворюваннями не страждає, змінює місце проживання.

Слідчий суддя зазначає, що наявність неповнолітніх (малолітніх дітей) дітей не може саме по собі свідчити про наявність таких соціальних зв`язків, які зможуть усунути існуючі ризики.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя вважає доведеною прокурором необхідність визначення підозрюваному застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи умови, за яких вчинено зазначені злочини, особу підозрюваного, його статус.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 жовтня 2022 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 31 серпня 2022 року з 10 год. 04 хв.

Визначити розмір застави 200 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 496200 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також з працівниками та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , включаючи відділи останніх та членами військово-лікарської комісії зазначених територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Виконання ухвали покласти на Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1