У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2022 Справа №607/8643/22

провадження № 1-кс/607/2675/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

встановила:

слідчому судді надійшла вказана скарга.
В скарзі адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , просить зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному проваджені №0000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання транспортний засіб спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_1 з правом користування та розпорядження даним майном та без права його відчуження.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
10 червня 2022 року було проведено обшук транспортного засобу - спеціалізованого напівпричіпу марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в результаті якого транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був тимчасово вилучений та переданий на збереження до нижнього складу лісопродукції ДП «Тернопільське лісове господарство», що у смт. Дружба, Теребовлянського району Тернопільської обл., вул. Лісова, 2.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2022 року у справі №607/7248/2022 було надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу - спеціалізованого напівпричіпу марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2022 року у справі №607/7458/22 було частково задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000049 від 14 червня 2021 року, серед іншого було накладено арешт на транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження та відмовлено у накладенні арешту шляхом заборони користування та розпорядження цим транспортним засобом. Вказаною ухвалою повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_5 належний йому транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з правом користування та розпорядження даним майном та без права його відчуження, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а також зобов`язано ОСОБА_5 негайно надавати належний йому транспортний засіб у разі необхідності проведення судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є цей транспортний засіб.
Таким чином, оскільки ухвалою слідчого судді вирішено повернути ОСОБА_5 вилучений транспортний засіб, останній втратив статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню його власнику.
Разом з тим, станом на 11 липня 2022 року вказаний напівпричіп не повернутий його власнику ОСОБА_5 та останнього не повідомлено щодо проведення судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є цей транспортний засіб.
Посилаючись на наведене, просила задовольнити скаргу.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні вказані вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Підтвердила, що станом на даний час ОСОБА_5 не повернутий транспортний засіб спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2022 року у справі №607/7458/22 вказаний напівпричіп став арештованим майном. Вказана ухвала не оскаржувалась. На даний час зазначений напівпричіп не повернутий ОСОБА_5 , оскільки планується проведення слідчих дій з останнім. Крім цього, напівпричіп не є тимчасово вилученим майном, оскільки став арештованим майном та в разі не згоди з цим скаржник мав право на оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2022 року у справі №607/7458/22. Відтак, вказана скарга не може розглядатися в порядку статті 303 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що її необхідно задовольнити, виходячи з наступного:
ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 17 червня 2022 року у справі №607/7458/22 частково задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Накладено арешт на транспортний засіб вантажний сідловий тягач Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження цим майном. Повернуто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання транспортний засіб - вантажний сідловий тягач -Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з правом користування та розпорядження даним майном та без права його відчуження, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України. Зобов`язано ОСОБА_7 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000049 від 14 червня 2021 року судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб - вантажний сідловий тягач -Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_3 , негайно надати даний транспортний засіб для проведення вказаних слідчих чи процесуальних дій.
Накладено арешт на транспортний засіб - спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження цим майном. Постановлено повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання транспортний засіб - спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з правом користування та розпорядження даним майном та без права його відчуження, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України. Зобов`язано ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000049 від 14 червня 2021 року судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб - спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , негайно надати даний транспортний засіб для проведення вказаних слідчих чи процесуальних дій.
Накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме, на: мобільний телефон марки «ОРРО А15» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , зошита з рукописними написами та квитанціями, накладної № 17 від 10.06.2022, товаротранспортної накладної № 17 від 10.06.2022, 46 (сорок шість) колод породи Дуб, 1 (одну) колоду породи Ясен, володільцем яких є ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що проведено огляд в м. Теребовля вул. Кн. Василька, 115, в автомобілі «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ОРРО А15» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; зошит з рукописними написами та квитанціями; накладна № 17 від 10.06.2022; товаро-транспортна накладна № 17 від 10.06.2022; вантажний сідловий тягач - Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 ; спеціалізований напівпричіп марки «Schmilz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, д.н. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричіпа марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ключі від запалення вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, д.н. НОМЕР_3 . Окрім цього, у причепі виявлено та вилучено лісопродукцію, а саме: 46 колод породи Дуб; колода породи Ясен, які передані на зберігання відповідальній особі до нижнього складу лісопродукції ДП «Тернопільське лісове господарство», що у смт. Дружба, Теребовлянського району Тернопільської області по вул. Лісова, 2.
Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 від 11 червня 2022 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000049 від 14 червня 2021 року, транспортний засіб - вантажний сідловий тягач - Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний на праві приватної власності ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 вантажний сідловий тягач -Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб - спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ОРРО А15» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; зошит з рукописними написами та квитанціями; накладна № 17 від 10.06.2022; товаротранспортна накладна № 17 від 10.06.2022; ключі від запалення вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, д.н. НОМЕР_3 ; 46 (сорок шість) колод породи Дуб, 1 (одна) колода породи Ясен.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1, 3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
В силу вимог ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вже зазначалось судом ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 17 червня 2022 року у справі №607/7458/22 частково задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, у тому числі накладено арешт на транспортний засіб - спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження цим майном.
Крім цього, вказаною ухвалою слідчого судді повернуто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання транспортний засіб - спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з правом користування та розпорядження даним майном та без права його відчуження, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України та зобов`язано останнього у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000049 від 14 червня 2021 року судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб - спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , негайно надати даний транспортний засіб для проведення вказаних слідчих чи процесуальних дій.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що на даний час зазначений в ухвалі слідчого судді від 17 червня 2022 року напівпричіп ОСОБА_5 не повернутий, що в свою чергу свідчить про порушення основних конституційних прав останнього, зокрема щодо користування та розпорядження належним йому майном.
Слідчий суддя не приймає до уваги доводи прокурора про те, що зазначений транспортний засіб не повернутий ОСОБА_5 , оскільки планується проведення слідчих дій з напівпричіпом, який не є тимчасово вилученим майном, бо став арештованим майном, як безпідставні.
Так, постановляючи ухвалу про повернення ОСОБА_5 зазначеного напівпричіпу, слідчий суддя одночасно зобов`язав останнього у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000049 від 14 червня 2021 року судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб - спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , негайно надати даний транспортний засіб для проведення вказаних слідчих чи процесуальних дій.
Відтак, у випадку необхідності проведення будь-яких експертиз, слідчих чи процесуальних дій із напівпричіпом «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ознайомлений та одночасно зобов`язаний надати останній для їх проведення.
Крім цього, прокурор в силу вимог частини третьої статті 169 КПК України повинен був негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення, у даному випадку ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо повернення на відповідальне зберігання ОСОБА_5 транспортного засобу - спеціалізованого напівпричіпу марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з правом користування та розпорядженням ним та без права його відчуження, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги у повному обсязі.
З наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz» моделі S01, р.н. НОМЕР_7 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1