Провадження № 1-кп/537/260/2022
Справа № 537/2758/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого:

ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження №1-кп/537/260/2022, виділені з кримінального провадження № 1-кп/537/249/2022, внесеного до ЄРДР за №0000347 від 28.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Попівка Хорольського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, працюючого робітником КП «Благоустрій Кременчука», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з угодою про визнання винуватості від 05.10.2022 року, укладеної між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України за таких обставин:

28.06.2022 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгового центру «Амстор», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 7, разом зі своїми колегами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час прибирання сміття та руйнувань за наслідками ракетного удару побачив біля зруйнованого торгового центру дерев`яну тумбу зі слідами горіння, в якій знаходилися мобільні телефони у коробках у кількості 61 штука.

Вказані мобільні телефони були врятовані з магазину « НОМЕР_1 », який розташований у торгівельному центрі «Амстор» та належать приватному підприємцю ОСОБА_8 . Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних мобільних телефонів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 вважаючи, що його дії непомітні для потерпілого та оточуючих, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сховати дерев`яну тумбу з мобільними телефонами до пластикового сміттєвого контейнеру для його не помітного перевезення до службового автомобіля КП «Благоустрій Кременчука» марки ГАЗ-2705-288 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої діяння за усною домовленістю з ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої дії ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 завантажили до службового автомобіля КП «Благоустрій Кременчука» марки ГАЗ-2705-288 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 сміттєвий контейнер в котрому знаходилась дерев`яна тумба з мобільними телефонами.

В подальшому ОСОБА_4 мав на меті розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Проте не зміг довести задумане до кінця, оскільки завантаживши сміттєвий контейнер з мобільний телефонами близько 2 год. 40 хв. був затриманий біля автомобілю представниками територіальної оборони м. Кременчука Полтавської області та не виконав усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до проведених судових комплексних комп`ютерно-технічних та товарознавчих експертиз встановлено, що викраденим майном є: мобільний телефон Samsung A53, 128 Gb, imei НОМЕР_3 / НОМЕР_4 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9266 від 21.07.2022 становить 14249 гривень 05 копійок; мобільний телефон Samsung M33,imei НОМЕР_5 / НОМЕР_6 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9277 від 26.07.2022 становить 9974 гривень 05 копійок;мобільний телефон Blackview BL5000, imei НОМЕР_7 / НОМЕР_8 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9275 від 12.08.2022 становить 10259 гривень 05 копійок;мобільний телефон Poco M4Pro, 8/256 Gb, imei НОМЕР_9 / НОМЕР_10 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9273 від 23.08.2022 становить 9499 гривень 05 копійок; мобільний телефон Blackview BV6300Pro, 6/128 Gb, imei НОМЕР_11 висновок № КСЕ -19/117-22/9214 від 23.08.2022 становить 7124 гривень 05 копійок;мобільний телефон Xiaomi Redmi Note10Pro, 128 Gb, imei НОМЕР_12 / НОМЕР_13 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9268 від 24.08.2022 становить 10449 гривень 05 копійок; мобільний телефон Blackview BV6600E, 4/32 Gb, imei НОМЕР_14 / НОМЕР_15 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9301 від 29.08.2022 становить 5509 гривень 05 копійок; мобільний телефон Blackview BV6600E, 4/32 Gb, imei НОМЕР_16 / НОМЕР_17 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9303 від 30.08.2022 становить 5509 гривень 05 копійок; мобільний телефон Blackview BV6600, 4/64 Gb, imei НОМЕР_18 / НОМЕР_19 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9302 від 31.08.2022 становить 6174 гривень 05 копійок; мобільний телефон Xiaomi Redmi 10, imei НОМЕР_20 / НОМЕР_21 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9287 від 09.09.2022 становить 6649 гривень 05 копійок; мобільний телефон Tecno K67n, 4/64 Gb, imei НОМЕР_22 / НОМЕР_23 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9221 від 09.09.2022 становить 6364 гривень 05 копійок; мобільний телефон Blackview BV6300Pro, imei НОМЕР_24 / НОМЕР_25 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9244 від 09.09.2022 становить 7409 гривень 05 копійок;мобільний телефон Samsung SM-F711B, imei НОМЕР_26 / НОМЕР_27 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9284 від 09.09.2022 становить 28687 гривень 79 копійок; мобільний телефон Tecno K67n, 4/64 Gb, imei НОМЕР_28 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9297 від 09.09.2022 становить 6363 гривень 05 копійок;мобільний телефон Oukitel WP18, 4/32 Gb, imei НОМЕР_29 / НОМЕР_30 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9300 від 12.09.2022 становить 5509 гривень 05 копійок; мобільний телефон Blackview A80s, 4/64 Gb, imei НОМЕР_31 / НОМЕР_32 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9295 від 12.09.2022 становить 4550 гривень 19 копійок; мобільний телефон ZTE Blade L9, 1/32 Gb, imei НОМЕР_33 / НОМЕР_34 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9294 від 12.09.2022 становить 2159 гривень 66 копійок; мобільний телефон Oukitel WP5Pro, 4/32 Gb, imei НОМЕР_35 / НОМЕР_36 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9298 від 12.09.2022 становить 5319 гривень 05 копійок; мобільний телефон Xiaomi Redmi9с, 4/128 Gb, imei НОМЕР_37 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9215 від 12.09.2022 становить 6161 гривня 06 копійок; мобільний телефон Samsung M33, imei НОМЕР_38 / НОМЕР_39 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9285 від 12.09.2022 становить 14914 гривень 05 копійок;мобільний телефон Blackview A80Plus, 4/64 Gb, imei НОМЕР_40 / НОМЕР_41 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9292 від 13.09.2022 становить 4749 гривень 05 копійок; мобільний телефон Blackview A70Pro, 4/32Gb, imei НОМЕР_42 / НОМЕР_43 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9289 від 13.09.2022 становить 4465 гривень 64 копійки;мобільний телефон Blackview BV4900, 3/32 Gb, imei НОМЕР_44 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9288 від 13.09.2022 становить 4939 гривень 05 копійок; мобільний телефон XiaomiRedmi 9с, 3/64 Gb, imei НОМЕР_45 / НОМЕР_46 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9283 від 13.09.2022 становить 5319 гривень 05 копійок;мобільний телефон Poco M4Pro, 4/64 Gb, imei НОМЕР_47 / НОМЕР_48 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9279 від 14.09.2022 становить 7599 гривень 05 копійок;мобільний телефон Poco M3Pro, 6/128 Gb, і imei НОМЕР_49 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9282 від 14.09.2022 становить 7831 гривень 80 копійок; Blackview A100, 6/128 Gb, imei НОМЕР_50 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9219 від 15.09.2022 становить 6771 гривня 29 копійок;мобільний телефон Blackview BV4900, 3/32 Gb, imei НОМЕР_51 / НОМЕР_52 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9247 від 14.09.2022 становить 4939 гривень 05 копійок;мобільний телефон Blackview BV4900, 3/32 Gb, imei НОМЕР_53 / НОМЕР_54 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9246 від 15.09.2022 становить 4939 гривень 05 копійок;мобільний телефон Poco M4Pro, 6/128 Gb, imei НОМЕР_55 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9274 від 15.09.2022 становить 8549 гривень 05 копійок;мобільний телефон Poco M4Pro, 6/128 Gb, imei НОМЕР_56 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9276 від 15.09.2022 становить 8549 гривень 05 копійок; мобільний телефон XiaomiRedmi 10А, 64 Gb, imei НОМЕР_57 / НОМЕР_58 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9299 від 19.09.2022 становить 5039 гривень 11 копійок; мобільний телефон ZTEBladeL9, 1/32 Gb, imei НОМЕР_59 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9234 від 22.09.2022 становить 2184 гривень 05 копійок; мобільний телефон ZTEBladeA51, 2/32 Gb, imei НОМЕР_60 вартість якого згідно висновку експерта № КСЕ -19/117-22/9228 від 23.09.2022 становить 4179 гривень 05 копійок; мобільний телефон PocoM4Pro, 4/64 Gb, imei НОМЕР_61 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9217 від 23.09.2022 становить 7599 гривень 05 копійок; мобільний телефон XiaomiRedmi 10А, 64 Gb, imei НОМЕР_62 / НОМЕР_63 вартість якого згідно висновку експерта № КСЕ -19/117-22/9294 від 19.09.2022 становить 5039 гривень 11 копійок.

Відповідно до відомості інвентаризації наданої ФОП ОСОБА_8 викраденим майном є: мобільний телефон НОМЕР_64 , imei НОМЕР_65 вартість якого становить без урахування ПДВ 2499 гривень; мобільний телефон ZTEBladeL9, 1/32 Gb, imei НОМЕР_66 вартість якого становить без урахування ПДВ 1999 гривень; мобільний телефон TecnoBB2p, 2/32 Gb, imei НОМЕР_67 , вартість якого становить без урахування ПДВ 3500 гривень; мобільний телефон XiaomiRedmi 10, 128 Gb, imei НОМЕР_68 / НОМЕР_69 вартість якого становить без урахування ПДВ 7399 гривень; мобільний телефон НОМЕР_64 , imei НОМЕР_70 вартість якого становить без урахування ПДВ 2499 гривень; мобільний телефон XiaomiRedmi 9A. imei НОМЕР_71 / НОМЕР_72 вартість якого становить без урахування ПДВ 4549 гривень; мобільний телефон ZTEBladeL9, 1/32 Gb, imei НОМЕР_73 вартість якого становить без урахування ПДВ 1999 гривень; мобільний телефон ZTEBladeA51, 2/32 Gb, imei НОМЕР_74 / НОМЕР_75 вартість якого становить без урахування ПДВ 4950 гривень; мобільний телефон НОМЕР_76 , imei НОМЕР_77 вартість якого становить без урахування ПДВ 7000 гривень мобільний телефон TecnoCH7n, 8/128Гб Gb, imei НОМЕР_78 вартість якого становить без урахування ПДВ 9599 гривень; мобільний телефон TecnoBig, 1/16 Gb, imei НОМЕР_79 вартість якого становить без урахування ПДВ 2299 гривень; мобільний телефон Xiaomi Redmi 10, 4/64 Gb, imei НОМЕР_80 / НОМЕР_81 вартість якого становить без урахування ПДВ 5599 гривень; мобільний телефон XiaomiRedmi 9с, 3/64 Gb, imei НОМЕР_82 вартість якого становить без урахування ПДВ 5299 гривень; мобільний телефон XiaomiRedmiNote10, 64 Gb, imei НОМЕР_83 вартість якого становить без урахування ПДВ 7000 гривень; мобільний телефон НОМЕР_76 , imei НОМЕР_84 вартість якого становить без урахування ПДВ 6290 гривень;мобільний телефон НОМЕР_85 , imei НОМЕР_86 вартість якого становить без урахування ПДВ 5499 гривень; мобільний телефон XiaomiRedmiNote10Pro, 128 Gb, imei НОМЕР_87 / НОМЕР_88 вартість якого становить без урахування ПДВ 9999 гривень; мобільний телефон НОМЕР_89 , imei НОМЕР_90 вартість якого становить без урахування ПДВ 16 999 гривень;мобільний телефон SamsungA52, 256 Gb, imei НОМЕР_91 вартість якого становить без урахування ПДВ 16 999 гривень; мобільний телефон НОМЕР_92 , imei НОМЕР_93 вартість якого становить без урахування ПДВ 16 299 гривень; мобільний телефон НОМЕР_94 , imei НОМЕР_95 вартість якого становить без урахування ПДВ 13 599 гривень;мобільний телефон НОМЕР_92 , imei НОМЕР_96 вартість якого становить без урахування ПДВ 18 599 гривень; мобільний телефон НОМЕР_97 , imei НОМЕР_98 вартість якого становить без урахування ПДВ 10 399 гривень; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note10, 128 Gb, imei НОМЕР_99 вартість якого становить без урахування ПДВ 8699 гривень; мобільний телефон Tecno, 2/32 Gb, imei НОМЕР_100 вартість якого становить без урахування ПДВ 4099 гривень. Загальна сума завданого збитку становить 459 194 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 14.10.2022 року прокурором заявлено клопотання, згідно якого повідомлено, що під час судового розгляду між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/537/249/2022 року, внесеного до ЄРДР за №0000347 від 28.06.2022 року, 05.10.2022 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.10.2022 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з угодою про визнання винуватості, укладеної 05.10.2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/537/249/2022 року, внесеного до ЄРДР за №0000347 від 28.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, виділено з даного кримінального провадження в окреме провадження.

Протоколом розподілу від 17.10.2022 року виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з угодою про визнання винуватості, укладеної 05.10.2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за № 537/2758/22 (1-кп/537/260/2022) передані для розгляду по суті судді ОСОБА_1 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2,4,5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаюється в скоєному та прохає затвердити дану угоду від 05.10.2022 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє зміст угоди про визнання винуватості, згідно ст.472 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст..473 КПК України, положення ч.ч.4,5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченим під час кримінального провадження на дії органу досудового розслідування та під час судового розгляду не подавалось.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але був повідомлений про місце і час судового засідання належним чином, при цьому надав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти затвердження угоди, укладеної під час судового розгляду між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/537/249/2022, внесеного до ЄРДР за № 0000347 від 28.06.2022 року 05.10.2022 року укладена угода про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні прохала суд затвердити дану угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 від 05.10.2022 року. При цьому захисник прохав визначити термін іспитового строку в межах 1 року та вирішити питання про повернення ОСОБА_4 особистих речей, які визнані речовими доказами по справі. Обвинувачений підтримав думку захисника, прокурор, потерпілий не заперечували проти цього.

Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду, думку прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , які не заперечують проти затвердження даної угоди від 05.10.2022 року та погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою та не заперечували проти визначення ОСОБА_4 терміну іспитового строку в межах 1 року.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, згідно вимоги МВС України раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 05 жовтня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/537/260/2022 (537/2758/22), виділені з кримінального провадження №1-кп/537/249/2022, внесеного до ЄРДР за №0000347 від 28.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, згідно з якою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого забов`язання.

Речові докази по справі мобільний телефон чорного кольору «Nomi i2430», з сім картою НОМЕР_101 , імей: НОМЕР_102 , імей: НОМЕР_103 та робочу куртку зеленого кольору КП «Благоустрій», які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 28.06.2022 року повернути власнику - ОСОБА_4 .

Арешт на вказані речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Крюківськогоо районного суду м. Кременчука від 01.07.2022 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1