Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/631/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

25.10.2022 м.Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено: за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.71 КК України, на виконання вимог ч.4 ст.81 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання, до призначеного покарання частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2015 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Вказане судове рішення оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником-адвокатом ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити покарання за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, яке є достатнім та справедливим для виправлення останнього.

А захисник-адвокат ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції та винести новий вирок, яким призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке не пов`язане з позбавленням волі.

У даному випадку, апеляційні скарги захисника та обвинуваченого, крім посилання на загальні норми КПК нічим не мотивовані, обмежені загальними фразами щодо незаконності та необґрунтованості вироку стосовно ОСОБА_3 , при тому, що в апеляційних скаргах захисник та обвинувачений повинні конкретно вказати, який саме доказ з усього обсягу обвинувачення неправильно оцінений або безпідставно не взятий судом до уваги.

Тобто, у разі незгоди, кожен висновок суду, правова позиція потребує обґрунтованого спростування та конкретизації, відсутність в апеляційних скаргах належного обґрунтування може свідчити про формальне оскарження судового рішення.

Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Підстави беззаперечного скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції регламентовані ст. ст. 412 та 420 КПК України.

Підстави зміни вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлені ст. 408 ч. 1 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, вимоги апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 про скасування вироку суду першої інстанції і призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі неконкретизовані, з огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, а тому вони мають бути приведені у відповідність до цих вимог.

Крім того, згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Адвокатом ОСОБА_4 подано недостатню кількість копій апеляційної скарги, - оскільки відповідно до вироку учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілі (5 осіб). Загалом вісім осіб.

При цьому, апелянтом надано два примірники апеляційної скарги (кожен примірник на 6-ти аркушах).

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 підлягають залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, - залишити без руху.

Апелянтам для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2