Справа № 202/3005/22
Провадження № 1-кс/202/2372/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жнятино Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, маючого освіту середню, не одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО), у військовому званні «солдат», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебуває кримінальне провадження №0000319 від 15.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2022 року громадянин ОСОБА_7 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для постановки на військовий облік, при цьому усвідомлював, що в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та можливість за потреби бути призваним по мобілізації до лав Збройних Сил України.
В той же день громадянина ОСОБА_7 направлено на військово-лікарську комісію (далі ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку останній пройшов впродовж дня та отримав довідку ВЛК про те, що він за станом здоров`я придатний до військової служби.
06.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_5 солдата ОСОБА_7 направлено для подальшого проходження військової служби у розпорядження військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України
( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) від 08.03.2022 року солдата ОСОБА_7 призначено на посаду кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) та солдат ОСОБА_7 вважається таким, що з 08.03.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків за посадою.
Згодом військовослужбовець Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО) солдат ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин: 09.05.2022 року, у період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 10 хв., під час шикування особового складу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони (далі НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) за місцем тимчасового розташування військової частини у АДРЕСА_2 начальником групи персоналу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) майором ОСОБА_8 , який є начальником за посадою та військовим званням відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) солдата ОСОБА_7 доведено для виконання письмовий наказ № 26 ДСК від 07.05.2022 року командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) підполковника ОСОБА_9 здійснити марш за маршрутом Костянтинівка-Бахмут-Бахмутське та зайняти оборону у визначеному місці Донецької області в другому ешелоні 1 механізованого батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_5 Збройних Сил України з завданням недопущення прориву противником та нанесення йому максимальних втрат в живій силі та техніці.
В порушення вказаного наказу військовослужбовець ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним на військову службу під час мобілізації на посаду кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО), будучи обізнаним із порядком проходження, несення внутрішньої служби, порядком віддання, виконання наказів військовослужбовцями, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 11, 29, 35, 37, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 11, 17 Закону України «Про оборону України», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання в умовах воєнного стану, 09.05.2022 року, о 10 год. 10 хв., перебуваючи на шикуванні особового складу підрозділу вказаної військової частини у АДРЕСА_2 , відкрито відмовився виконати наказ начальника командира НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_6 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) підполковника ОСОБА_9 № 26 ДСК від 07.05.2022 року, який йому доведено начальником групи персоналу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО) майором ОСОБА_8 , здійснити марш за маршрутом Костянтинівка-Бахмут-Бахмутське та зайняти оборону у визначеному місці Донецької області в другому ешелоні 1 механізованого батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_5 Збройних Сил України з завданням недопущення прориву противником та нанесення йому максимальних втрат в живій силі та техніці, про що особисто повідомив майора ОСОБА_8 та командира 4 роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об Тро) ОСОБА_10 .
Таким чином, солдат ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - у непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.
17.05.2022 року військовослужбовцю ОСОБА_7 за місцем проходження служби направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
07.06.2022 року за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 направлено замовним листом виклик відповідно до ст.ст. 133, 135 КПК України.
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 від 24.03.2021 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000319 від 15.05.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.08.2022 року, о 22 год. 50 хв., ОСОБА_7 затримано в порядку, передбаченому ч.4 ст.208 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які показали, що наказ командира батальну підполковника ОСОБА_9 про передислокацію військової частини до АДРЕСА_3 від 07.05.2022 року доведено майором ОСОБА_8 09.05.2022 року військовослужбовцям 4 роти військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 за місцем тимчасового розташування підрозділу, був присутній весь підрозділ. Вказаний наказ доведено майором ОСОБА_8 вголос чітко, його суть зрозуміло всім присутнім. Після оголошення наказу військовослужбовці почали висловлювати вголос свою незгоду з ним та небажання його виконувати, серед яких знаходився солдат ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливою погрозою застосування насильства до начальника; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується, оскільки підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець, маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_7 , вчиняючи непокору в умовах воєнного стану, фактично відмовився виконувати бойові завдання та наказ командира підрозділу щодо виконання свої службових обов`язків на бойових позиціях в умовах воєнного стану, тим самим може повторно, самовільно залишити місце несення служби, що само по собі утворює склад іншого злочину за ч. 4 ст. 408 КК України.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру.
Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.
Враховуючи вищевказане, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та встановити заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний винним себе не визнав, заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000319 від 15.05.2022 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебуває кримінальне провадження №0000319 від 15.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
17.05.2022 року військовослужбовцю ОСОБА_7 за місцем проходження служби направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_7 залишив військову частину та переховується від органів досудового розслідування.
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 від 24.03.2021 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000319 від 15.05.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.08.2022 року, о 22 год. 50 хв., ОСОБА_7 затримано в порядку, передбаченому ч.4 ст.208 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які показали, що наказ командира батальну підполковника ОСОБА_9 про передислокацію військової частини до АДРЕСА_3 від 07.05.2022 року доведено майором ОСОБА_8 09.05.2022 року військовослужбовцям 4 роти військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 за місцем тимчасового розташування підрозділу, був присутній весь підрозділ. Вказаний наказ доведено майором ОСОБА_8 вголос чітко, його суть зрозуміло всім присутнім. Після оголошення наказу військовослужбовці почали висловлювати вголос свою незгоду з ним та небажання його виконувати, серед яких знаходився солдат ОСОБА_7 .
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_7 залишив військову частину та переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2022 року надано дозвіл на його затримання для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_7 , який неодружений, є військовослужбовцем.
З урахуванням наведеного, вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням того, що ОСОБА_7 затримано 20.08.2022 року, о 22 год. 50 хв., вважаю можливим застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят вісім діб, тобто до 18.10.2022 року, 22 год. 50 хв.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, вважаю, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 520 000 гривень.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, тобто до 18.10.2022 року, 22 год. 50 хв.
Утримувати ОСОБА_7 на гауптвахті.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_7 заставу у кримінальному провадженні у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 520 000 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_7 встановленої застави у розмірі 520 000 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1