Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/3433/22
Провадження № 1-кс/554/4656/2022
Ухвала
іменем України

23.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановила:

до суду надійшло клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що при обранні запобіжного заходу прокурором встановлено ряд ризиків, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001240 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2022 приблизно о 06 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом пошкодження дверей викрав з магазину MILLENIUM CHOCOLATE FACTORY:

- Напій кавовий розчинний Якобз 3 в 1 Латте з цукром та підсолоджувачами виробника ТОВ Якобз Дау Егбертс Україна без пошкоджень, в заводському пакуванні 13 г,- 17 шт.,

- Дірол Баблфреш- жувальна гумка без цукру зі смаком фруктів і м`яти, з підсолоджувачами виробника Mondelez Polska Production Sp без пошкоджень, в заводському пакуванні 1 шт.,

- Пиво світле Чернігівське Титан Пастеризоване без ГМО виробник ПРАТ АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА без пошкоджень, в заводському пакуванні 0,5 л 6 шт.,

- Пиво світле Монастирське Пастеризоване без ГМО виробник ПРАТ АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА без пошкоджень, в заводському пакуванні 0,5 л 11 шт.,

- Напій слабоалкогольний негазований ЛОНГМІКСЕР зі смаком Апельсин виробник : ТОВ Лікеро-горілочний завод Прайм без пошкоджень, в заводському пакуванні 0,33 л 2 шт.,

- Напій слабоалкогольний сильногазований Шейк коктейль Дайкірі виробник ТОВ Нові продукти Україна без пошкоджень, в заводському пакуванні 0,33 л 3 шт.,

- Напій слабоалкогольний сильногазований Шейк коктейль Шпріз виробник ТОВ Нові продукти Україна без пошкоджень, в заводському пакуванні 0,33 л 1 шт,

- Напій слабоалкогольний сильногазований Шейк коктейль Бора Бора виробник ТОВ Нові продукти Україна без пошкоджень, в заводському пакуванні 0,33 л 2 шт.,

- Пиво світле Стелла Артуа Світле Пастеризоване без ГМО виробник ПРАТ АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА без пошкоджень, в заводському пакуванні 0,5 л 1 шт.,

- Напій безалкогольний енергетичний сильногазований НОН СТОП БУСТ виробник ТОВ Нові продукти Україна без пошкоджень, в заводському пакуванні 500 мл 1 шт.,

- (Ред Булл без цукру). Безалкогольний середньогазований енергетичний напій із підсолоджувачами. Пастеризований, імпортер : ТОВ Ред булл Україна без пошкоджень, в заводському пакуванні 250 мл 1 шт.

- (Ред Булл). Безалкогольний середньогазований енергетичний напій із підсолоджувачами. Пастеризований, імпортер : ТОВ Ред булл Україна без пошкоджень, в заводському пакуванні 250 мл 1 шт.

- Напій безалкогольний слабогазований на смако-ароматичних добавках пастеризований Моршинська плюс Пайн Вотер (вода з екстрактом соснової хвої) зі смаком м`яти. З підсолоджувачем виробник : ПрАТ Моршинський завод мінеральних вод Оскар без пошкоджень, в заводському пакуванні 0,33 л 1 шт,

- Напій слабоалкогольний сильногазований Тік Ток Секс на пляжі (Tik Tok Sex on the beach), виробник ТОВ Таірово Вайнері без пошкоджень, в заводському пакуванні 0,33 л 4 шт.

- Напій слабоалкогольний сильногазований Кінгз Брідж Джин з тоніком, виробник ТОВ Нові продукти Україна без пошкоджень, в заводському пакуванні 450 мл 4 шт.,

- Напій безалкогольний соковмісний сильногазований LimCo зі смаком Крем-сода, виробник ПП Чугуївський завод мінеральних вод без пошкоджень, в заводському пакуванні 0,5 л 1 шт.,

- Напій безалкогольний соковмісний сильногазований LimCo зі смаком Moxito, виробник ПП Чугуївський завод мінеральних вод без пошкоджень, в заводському пакуванні 0,5 л 3 шт.

- Напій безалкогольний соковмісний сильногазований LimCo зі смаком Ситро, виробник ПП Чугуївський завод мінеральних вод без пошкоджень, в заводському пакуванні 0,5 л 2 шт. вартість яких наразі встановлюється, поклавши їх до трьох поліетиленових пакетів, тим саме сховав вказаний товар. Після чого, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця. Однак, довести свій злочинний намір до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як одразу біля виходу з супермаркету, його дії були помічені та припинені громадянами та викликані працівники поліції.

24.04.2022 о 09 год. 25 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
25.04.2022 ОСОБА_5 належним чином було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Першим заступником керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 24.05.2022 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Досліджені слідчим суддею докази в сукупності свідчать про те, що причетність підозрюваного до вчинення ним кримінального правопорушення є обґрунтованою.

При цьому, посилання прокурора на те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років та, усвідомлюючи невідворотність притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу відносно особи виключно у вигляді тримання під вартою.

Крім того, недоведеним є ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а відтак, такі твердження є лише припущеннями.

Водночас слідчий суддя враховує, що підозрюваний зможе вчинити новий злочин, а відтак, на думку слідчого судді, прокурором доведено ризик можливого вчинення підозрюваним іншого чи такого самого кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Проте вказаний ризик може бути мінімізовано, шляхом застосування до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, слідчим, прокурором не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Об`єктивні дані про наявність таких обставин в матеріалах клопотання відсутні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому існує обставина, передбачена п. 1,2 ч.1 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи з покладенням на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 179, 183, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування з 09 год. 24.05.2022 року до 09 год. 25.06.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення в частині відмови в задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя ОСОБА_1