Єдиний унікальний № 946/5542/22
Провадження № 1-кп/946/541/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

09 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Великий Острожок Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, працюючого за наймом, такого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:

17.04.2008 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік;
29.07.2008 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 315, ч. 4 ст.70 КК до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців;
10.07.2009 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців, звільнений 11.04.2013 на підставі ст. 81 КК умовно-достроково на один рік три місяці та 7 днів;
03.10.2014 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ст.ст. 70, 71 КК до позбавлення волі на строк дев`ять років, звільнений 27.11.2020 за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 у м. Ізмаїл Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у період дії воєнного стану, вчинив відкриті викрадення чужого майна (грабежі) за обставин, що будуть наведені нижче. Після чого з місця вчинення кримінальних правопорушень зникав, завдавши шкоду потерпілим на суму вартості майна, яким заволодів, а викраденим майном розпоряджався на власний розсуд.
1.Так, 01.07.2022 о 22:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , з метою відкритого викрадення майна у ОСОБА_9 застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, завдавши їй один удар ногою в живіт, від якого потерпіла впала на землю, після чого ОСОБА_3 продовжив наносити удари по тілу ОСОБА_10 , а коли остання чинила опір та встала з землі, наніс один удар рукою по голові та шляхом ривка відкрито викрав з рук потерпілої її мобільний телефон марки «Apple IPhone XS Max» моделі А 1921 вартістю 8 032,20 грн з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та з силіконовим чохлом, які матеріальної цінності не представляють, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

2.Далі, 01.07.2022 близько 22:45 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля будинків №146 та №148 по пр. Незалежності, з метою відкритого викрадення майна у ОСОБА_7 застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, завдавши їй удар по голові та продовживши утримувати її за тіло, закриваючи їй рот рукою, шляхом ривка відкрито викрав з рук потерпілої, яка чинила опір та намагалась втримати телефон в руках, мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi Note 8Т» моделі М1908С3XG вартістю 3 700 грн з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України
«Стаття 186. Грабіж
1. Відкрите викрадення чужого майна (грабіж)
…
2. Грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб,
…
4. Грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану,
карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він розповів про обставини кримінальних правопорушень, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість майна, яким він заволодів, а також спосіб заволодіння ним. Так, обвинувачений пояснив, що 01.07.2022 приблизно о 22:30 год він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов по пр. Незалежності у м. Ізмаїл у бік супермаркету «Таврія В» та по дорозі скоїв грабіж, а саме, декілька разів вдаривши дівчину, забрав у неї мобільний телефон. Не змігши його розблокувати, він його викинув. Відразу після цього, по дорозі зустрів іншу дівчину та знов скоїв грабіж, також нанісши декілька ударів, забрав мобільний телефон. Після цього був затриманий патрульною поліцією, при цьому при собі у нього був другий телефон, а місцезнаходження першого він показав поліцейським.

6.Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у висунутому обвинувачені, його вина також у повному обсязі підтверджується показаннями потерпілих.

7.Так, потерпіла ОСОБА_6 під час судового розгляду пояснила, що влітку 2022 року приблизно о 22:30 годині вона йшла по пр. Незалежності у м. Ізмаїл з прогулянки, розмовляючи по телефону. Було вже темно. Як раптом з кущів вибіг обвинувачений, який вдарив її, від чого вона впала та намагалась вирватися, а він схопив її за руку, пригрозив зґвалтувати та схопив її телефон, але вона його не відпускала, тоді він запитав, чи дійсно вона хоче, щоб він її зґвалтував, та вона відпустила телефон, а він втік. Після цього обвинуваченого затримали, а її телефон знайшли через два дні. Телефон їй повернули.

8.Потерпіла ОСОБА_11 під час судового розгляду пояснила, що 01.07.2022 приблизно о 22:45 годині вона йшла додому по пр. Незалежності у м. Ізмаїл в бік супермаркету «Таврія В». Перед нею зупинився обвинувачений, присів, щоб підпалити цигарку, а вона проходила повз нього. У цей момент обвинувачений різко встав, неочікуване вдарив її два рази, від чого вона впала, забрав у неї її телефон та почав тікати. Вона почала кричати, вийшов чоловік, з яким вони наздогнали обвинуваченого, та затримали, після чого викликали поліцію. При цьому її мобільний телефон був у обвинуваченого. Телефон згодом їй повернули.

9.Таким чином, аналіз доказів, досліджених судом з урахуванням положень ч. 3 ст.349 КПК, дає підстави суду дійти висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його за ч. 4 ст. 186 КК, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
10.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у висунутому обвинувачені, погодившись з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. При цьому, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_3 щиро не покаявся у вчиненому, оскільки не висловив жалю з приводу своєї протиправної поведінки та не засудив її.

11.До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що було зазначено в обвинувальному акті та що було доведено стороною обвинувачення під час судового розгляду, зокрема, показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який визнав, що на час вчинення кримінальних правопорушень перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність інших обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
12.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

13.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні тяжкі злочини проти власності.

14.З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

15.За колишнім місцем відбування покарання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, а за місцем роботи позитивно.

16.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення ним кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, а також того, що він, маючи чотири незняті та непогашені судимості за вчинення у тому числі тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, а також із застосуванням насильства, знов вчинив тяжкі злочини проти власності також із застосуванням насильства після нетривалого часу після відбуття попереднього реального покарання у виді позбавлення волі, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання за ч. 4 ст. 186 КК тільки у виді позбавлення волі, але ближче до нижньої межі санкції, оскільки суд дійшов висновку, що таке покарання повністю досягне мети його застосування. Водночас, суд з урахуванням встановлених обставин не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
17.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був затриманий 01.07.2022, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2022 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продовжувався у встановленому порядку та спливає 25.10.2022.

18.Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, строк його тримання під вартою має бути продовжений до набранням вироком законної сили. У зв`язку з цим у силу вимог ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 01.07.2022 до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.

19.Питання про арешт майна та про долю інших речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

20.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз: № СЕ-19/116-22/10835-ТВ від 11.07.2022 у сумі 755,12 грн та № СЕ-19/116-22/10847-ТВ від 12.07.2022 у сумі 755,12 грн, а всього у загальному розмірі 1 510,24 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

2.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

3.Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, тобто з 01 липня 2022 року, зарахувавши йому таким чином згідно ч. 5 ст. 72 КК в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01 липня 2022 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

4.З набранням вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2022 та 06.07.2022 арешти, та:

пластикові сонцезахисні окуляри чорного кольору, упаковані в спецпакет INZ 2055203, знищити;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» в корпусі чорного кольору вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки «iPhone» у силіконовому чохлі рожевого кольору, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_9 .

5.Залишити без змін накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2022 арешт на відеозапис, що містить обставини затримання ОСОБА_3 екіпажом патрульної поліції від 01.07.2022 у період часу з 22:30 по 23:00 годину, на DVD-R електронному носію, та залишити його в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

6.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 1 510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки).

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1