Справа № 296/8411/21
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Житомирі клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), громадянина Грузії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 Закону Угорщини № 100 від 2012 року «Про Кримінальний кодекс»,

щодо якого вирішується питання про видачу (екстрадицію) до Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.09.2021 заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), строком на два місяці, із продовження покладених на нього ряду процесуальних обов`язків.

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що у провадженні правоохоронних органів Угорщини перебуває кримінальна справа № 09000/159/2020.bu за підозрою громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 Закону № 100 від 2012 року «Про Кримінальний кодекс». 27.07.2020 Районний суд Дебрецена розглянувши кримінальну справу № 09000/159/2020.bu видав міжнародний ордер на арешт № 13.Bny.375/202/3 відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

1.3. 09.06.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із визначенням наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до прокурора, суду; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу прокурора; здати на зберігання прокурору документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.4. 05.08.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 05.10.2021.

1.5. В клопотанні вказується, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Міністерства юстиції Угорщини про видачу (екстрадицію) громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року.

1.6. Проведення екстрадиційної перевірки стосовно Дженера Нарсі Офісом Генерального прокурора доручено Житомирській обласній прокуратурі.

1.7. Екстрадиційною перевіркою встановлено, що злочин, який інкримінується ОСОБА_6 відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 187 КК України, є екстрадиційним. Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним злочином не закінчився. Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили. Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 не належить до військових злочинів, не має політичного характеру та кримінальна справа не порушується виключно за скаргою потерпілого.

1.8. 26.08.2021 Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до Угорщини ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності, яке оскаржено 03.09.2021 захисником ОСОБА_4 до Печерського районного суду м. Києва.

1.9. Посилаючись на те, що забезпечення виконання компетентними органами України вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року стосовно видачі ОСОБА_4 можливо лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, перший заступник керівника обласної прокуратури звернувся до суду з даним клопотанням про продовження строку особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 та продовження строку дії покладених на нього обов"язків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_8 подала заяву, в якій проти вимог клопотання не заперечувала, розгляд просили проводити за її відсутності та відсутності ОСОБА_9 .

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 585. Застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави

1. За наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

2. При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

3. У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

4. Особа, стосовно якої застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, має право до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді письмову заяву про надання згоди на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частинами сьомою і восьмою статті 584 цього Кодексу, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

Стаття 179. Особисте зобов`язання

1. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. […]

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

[…] 5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

[…] 7. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою […] цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що 05.08.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/6872/21 продовжено строк дії обов`язків відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 05.10.2021.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 щодо якого вирішується питання про екстрадицію, слідчий суддя має врахувати наявність ряду обставин, передбачених частиною 2 статті 585 КПК України.

(і) Відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні

4.3. З матеріалів клопотання вбачається, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Міністерства юстиції Угорщини про видачу (екстрадицію) громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого пунктом а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 Закону № 100 від 2012 року «Про Кримінальний кодекс»

4.4. Слід зазначити, що при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

4.5. Відповідно до матеріалів запиту Міністерства юстиції Угорщини вбачається, що у провадженні правоохоронних органів Угорщини перебуває кримінальна справа № 09000/159/2020.bu за підозрою громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 Закону № 100 від 2012 року «Про Кримінальний кодекс». 27.07.2020 Районний суд Дебрецена розглянувши кримінальну справу № 09000/159/2020.bu видав міжнародний ордер на арешт № 13.Bny.375/202/3 відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

4.6. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин вважати, що ОСОБА_6 щодо якого вирішується питання про екстрадицію, ухиляється від правосуддя у запитуючій стороні - Угорщині.

(іі) Тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження

4.7. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох злочинів, передбачених п. а) абзацу (1) пар. 365, яке відповіно до п. а) абзацу (4) пар. 365 Закону № 100 від 2012 року «Про Кримінальний кодекс» (далі - КК) кваліфікується як погрбування та передбачає покарання у вигляді ув"язнення строком від 5 до 15 років, а також п. а) абзацу (1) пар. 365, яке відповіно до п. ц) абзацу (3) пар. 365 КК кваліфікується як групове пограбування та передбачає покарання у вигляді ув"язнення строком від 5 до 10 років, у якому обвинувачений відповідно до абзацу (2) пар. 14 КК підозрюється як співучасник.

4.8. Отже, інкримінований ОСОБА_6 злочин за пунктом а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 Закону № 100 від 2012 року «Про Кримінальний кодекс» відповідає злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 187 КК України, є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року. Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним злочином не закінчився.

(ііі) Відомості про особу, видача якої запитується

4.9. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне проживає у м. Житомирі.

(iv) Висновок слідчого судді

4.10. Враховуючи наявність обставин вважати, що ОСОБА_6 щодо якого вирішується питання про екстрадицію, ухиляється від правосуддя у Угорщині, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого пунктом а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 КК, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а також враховуючи відомості про особу, видача якої запитується, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання до 01.12.2021, що є необхідним для забезпечення у подальшому його видачі.

Керуючись статтями 176, 179, 193, 194, 199, 585 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на останнього наступних обов`язків, строком два місяці, тобто до 01.12.2021, а саме:

(і) прибувати за першим викликом до прокурора, суду;

(іі) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

(ііі) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу прокурора;

(iv) здати на зберігання прокурору документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

4. Роз`яснити, що у разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

5. Особа, стосовно якої застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, має право до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді письмову заяву про надання згоди на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА