Справа № 761/8523/22
Провадження № 1-кс/761/4859/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 14.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 14.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 14.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені на даний час досудовим розслідуванням місці, дуту та час, але не пізніше 14.07.2021 р., у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на знищення майна, шляхом підпалу транспортного засобу марки «Audi», модель «SQ5», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , з метою заподіяння останньому майнової шкоди в особливо великих розмірах.

28.07.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

25.01.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

25.01.2022 р. завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Так, 25.01.2022 р., враховуючи, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження зібрано достатньо доказів для направлення обвинувального акту до суду, відповідно до вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні надано доручення слідчому про повідомлення сторін кримінального провадження щодо завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження у повному обсязі.

25.01.2022 р. на виконання вказаного доручення підозрюваному і його захиснику в порядку ст. 290 КПК України особисто вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, а також надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі 2 томи та речові докази.

Також сторона захисту неодноразово повідомлялась про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування із визначенням місця, дати та часу за допомогою направлення відповідних викликів та повідомлень засобами поштового зв`язку та у месенджери за відомими номерами мобільних телефонів.

Однак, підозрюваний та його захисник у період з 25.01.2022 р. по 13.05.2022 р. ознайомились тільки з речовим доказом (транспортним засобом), але для ознайомлення з рештою матеріалів досудового розслідування не з`являються.

Разом з тим, сторона захисту неодноразово повідомлялась про можливість реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але не з`являлась з невідомих причин.

Крім того, слід зазначити, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом сторони захисту, про що їй неодноразово роз`яснювалось та пропонувалось його реалізовувати.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваним та його захисником допущено зволікання під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому просить встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з вказаними матеріалами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, а тому враховуючи передбачені ч.10 ст. 290 КПК України строки розгляду зазначеного виду клопотань, слідчий суддя вважає за можливе продовжити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2022 р. прокурором у даному кримінальному провадженні прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження стороні захисту, потерпілим.

Так, 25.01.2022 р. підозрюваному і його захиснику в порядку ст. 290 КПК України особисто вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі 2 томи та речові докази, а також додатково неодноразово повідомлялось про місце, дату та час, де вони можуть ознайомитись з вказаними матеріалами за допомогою відповідних викликів.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний та його захисник у період з 25.01.2022 р. по 13.05.2022 р. ознайомились тільки з речовим доказом (транспортним засобом), але з невідомих причин для ознайомлення з рештою матеріалів досудового розслідування не з`являються.

Разом з тим, підозрюваному та його захиснику неодноразово направлялись письмові повідомлення засобами поштового зв`язку та у месенджери за відомими номерами їх мобільних телефонів, для реалізації ними свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але останніми були проігноровані.

Водночас, оскільки залізничне та автобусне сполучення між містом Одесою та містом Києвом з 01.04.2022 р. працює у штатному режимі, тому слідчий суддя вважає, що у підозрюваного були відсутні перешкоди для реалізації ним права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За таких обставин, оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про встановлення підозрюваному та його захиснику процесуальних строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання та зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими ознайомився підозрюваний та його захисник, вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 14.07.2021 р., тривалістю 7 робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме по 31.05.2022 р. включно.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 14.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 14.07.2021 р., тривалістю 7 (сім) робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме по 31.05.2022 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000622 від 14.07.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: