КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6122/21
Провадження № 1-кп/552/63/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 23 квітня 2022 року.

До зазначеного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не буде закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, умови якого він виконував без порушень та на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його безпідставно було оголошено у розшук та у подальшому обрано йому запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_4 характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до зміни запобіжного заходу працював приватним підприємцем та має технічні спеціальності. Також зобов`язується після звільнення з під варти протягом доби стати на облік у військкоматі за місцем проживання. Вважають клопотання прокурора необґрунтованим та безпідставним.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів та на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів.

Обставини, що слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_4 є приватним підприємцем, має 2 неповнолітніх дітей на утриманні, заслуговує на увагу, але в той же час, на думку суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні 16 епізодів таємного викрадення чужого майна, під час досудового розслідування оголошувався в розшук через порушенням ним обов`язків, визначених КПК України, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності.

Наявні у матеріалах кримінального провадження дані та установлені судом обставини не дають підстави вважати, що обвинувачений має такі соціальні зв`язки, які би могли слугувати достатнім стримуючим фактором для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зазначене свідчить про високу ймовірність існування ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від суду.

За таких обставин запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, продовживши його на шістдесят діб.

Керуючись ст. ст.177, 178, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1