overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4117/18
Номер провадження 1-кп/504/191/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 .,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №001677 від 04 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження №001677 від 04 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, ухвалу про привід виконано не було

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 , необхідно оголосити в розшук.

Згідно зі ст.335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.335КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коротчаєво Тюменської області Російської Федерації, українки за національністю, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає : АДРЕСА_2 , раніше не засуджена. - обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити відділеню поліції №3 Одеського районного управління №2 контроль за виконанням доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9657/22
Провадження №1-кп/522/2131/22
УХВАЛА
21 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 08.07.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 08.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з`являлася у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виконання приводу слід доручити відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2022 року об 11 год. 30 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 21.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/969/22
У Х В А Л А

22.09.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовослужбовця призваного за мобілізацією, солдата в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 182, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2022 включно, строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 29.07.2022, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області, прокурора або до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №460/3411/19
Провадження №1-кп/944/286/22
УХВАЛА
/про привід/
22.09.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 19.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 19.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської обласіт від 02.12.2021року обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000100 від 19.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року на 11 год 00 хв, яке було відкладено за клопотанням прокурора на 11 липня 2022року на 11год 30хв.
В підготовче судове засідання, призначене на 11год 30хв 22 вересня 2022року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться об 12год 30хв 27 грудня 2022 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку що клопотання прокурора слід задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 314, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмськ Сахалінської області РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 12год 30хв 27 грудня 2022 року.
Доручити працівникам Смілянського РВП ГУ НП у Черкаської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 22.09.2022року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2022 Справа №607/12501/22
провадження № 1-кс/607/4044/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.09.2022, -
встановила:
в моєму провадженні перебувають матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 за № 0002207, про зміну запобіжного заходу.
21.09.2022 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу.
Частиною 1 ст. 379 КПК України, визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що у тексті ухвали слідчого судді від 12.09.2022, яка постановлена за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 за № 0002207, в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, помилково зазначено номер судової справи та номер провадження, тобто вказано: «№607/12171/22» та «№1-кс/607/3945/2022», замість: «№607/12501/22» та «1-кс/607/4044/2022».
Цю описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2022, постановлено за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 за № 0002207, в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, вказавши у ній номер судової справи: «№ 607/12501/22» та номер провадження: «№1-кс/607/4044/2022».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1281/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Слободяна В.С.

з участю:

секретаря судового засідання Царук Г.Д.,

прокурора Засаднюк М. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000520 від 22.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Відповідно до визначених ст. 32 КПК України правил територіальної підсудності, кримінальне провадження на підставі цього обвинувального акта підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а тому підлягає призначенню до судового розгляду, який, у відповідності до ст. 31,27 КПК України слід провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 04.10.2022 року о 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/605/20 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 11-кп/811/623/22 Доповідач: Галапац І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Галапаца І.І.,

суддів Березюка О.Г., Романюка М.Ф.,

при секретарі Степанюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами прокурора Львівської обласної прокуратури Войценка А.І. та представника потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвоката Самуляка М.Ю. на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

з участю прокурора Войценка А.І.,

представника потерпілих - адвоката Самуляка М.Ю.,

захисника обвинуваченого - адвоката Федака Р.Р., -

встановила:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 284, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 скасувати та закрити кримінальне провадження щодо останнього, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 по 60 000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 11 147 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 23 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

Галапац І.І. Березюк О.Г. Романюк М.Ф.
Справа № 296/2713/22
1-кп/279/561/22
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., дистанційно за участю прокуророра Міляновського В.С., обвинуваченого ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростеня по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Прокурор Міляновський В.С. клопотав про участь в підготовчому судовому засіданні поза межами суду за допомогою системи «EasyCon».
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України о 13.00 годині 17.10.2022 року здійснювати дистанційно за участю прокурора Міляновського В.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.
Копію ухвали негайно направити прокурору Міляновському В.С.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Копія згідно з оригіналом
Справа № 362/4633/20
Провадження № 1-кс/362/637/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сухаревої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лагути І.А.

прокурора Матвєєва Д., Гайдука М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Голуменкова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника Голуменкова В.В. про відвід судді Лебідь-Гавенко Г.М. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-81, 376 КПК України, суд

ухвалив:

заяву захисника адвоката Голуменкова В.В. про відвід судді Лебідь-Гавенко Г.М. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2022.

Суддя О.В.Сухарева
Справа № 367/1002/22
Провадження № 1-кп/367/495/2022
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Валюх В.І.,

прокурора Блаженко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2021 року за № 000055, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачена не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченої не можливий, просила застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачена не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 09.11.2022 р. на 11 год. 15 хв.

Доставити приводом в судове засідання 09.11.2022 р. о 11 год. 15 хв., обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання приводу доручити Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: Л. В. Мерзлий