Справа №751/253/22
Провадження №1-кп/751/129/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Чернігові кримінальне провадження № 0003702, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого вантажником, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.11.2021, о «18» год. «43» хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 1343» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. І. Мазепи, буд. 60 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці торгового прилавку вказаного магазину, таємно, викрав одну пляшку бренді «Fortune de France», об`ємом 0.7 л вартістю 253,36 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.11.2021, о «14» год. «50» хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти- 1343» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», щорозташований за адресою: вул. І. Мазепи, буд. 60 у м. Чернігові, діючи повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці торгового прилавку вказаного магазину, таємно викрав одну пляшку коньяку «ARMEN BAGRANYAN 7 років», об`ємом 0.5 л, вартістю 239,50 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ- Маркет», чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.11.2021, о «18» год. «17» хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти- 1343» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», щорозташований за адресою: вул. І. Мазепи, буд. 60 у м. Чернігові, діючи повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці торгового прилавку вказаного магазину, таємно викрав одну пляшку бренді « Fortune de France», об`ємом 0.7 л, вартістю 253,36 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопрушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що з магазину «АТБ-Маркет» за адресою: АДРЕСА_3 , дійсно 08.11.2021 викрав одну пляшку бренді, 26.11.2021 - одну пляшку коньяку, 27.11.2021 - пляшку бренді. У скоєному щиро кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особу обвинуваченого його вік, сімейний стан, стан здоров`я, обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні», його освіту, те, що компрометуючі дані стосовно обвинуваченого за місцем проживання відсутні, обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння його розкриттю та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його майнового стану, того, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, а також того, що у нього відсутні обставини, які обтяжують покарання, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення нових злочинів можливе з призначенням обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеженням волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід визначити остаточне покарання обвинуваченому шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням.
У зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на обвинуваченого мають бути покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді - 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді - 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: куртку темно-зеленого кольору та шапку чорного кольору - повернути ОСОБА_6 , три диски Verbatium DVD-R 16х 4.7 gb 120 mim з відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1