Справа № 139/126/22
Провадження № 1-кп/139/3/22
У Х В А Л А
(про виправлення описки)

11 квітня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці питання про виправлення описки в ухвалі Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а його звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Після постановлення та проголошення ухвали встановлено неузгодженість мотивувальної частини рішення з резолютивною щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 379 КПК України).

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

07 квітня 2022 року судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі (а.с. 56, 57, 58), в судове засідання не з`явилися. Захисник обвинуваченого та прокурор подали клопотання про розгляд питання без їх участі (а.с. 59, 60). Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при постановленні ухвали в її резолютивній частині не було вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Так, в мотивувальній частині судового рішення суд обґрунтовував підстави для стягнення із обвинуваченого процесуальних витрат та обговорив долю речових доказів.

Однак, в резолютивній частині ухвали суд помилково упустив констатацію прийнятого обговореного та мотивованого рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища особи, що звільнена від кримінальної відповідальності. В той же час, якщо таку помилку не виправити, залишаться невідшкодованими державі процесуальні витрати на залучення експерта, а потерпілий буде позбавлений можливості на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю предметом кримінального правопорушення.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення відповідної ухвали щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року в справі № 139/126/22 (провадження № 1-кп/139/3/22).

Доповнити ухвалу після абзацу першого резолютивної частини новим абзацом другим в такій редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.».

Доповнити ухвалу після абзацу першого резолютивної частини новим абзацом третім в такій редакції: «Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10» чорного кольору з внутрішньою пам`яттю 64 GB повернути потерпілому ОСОБА_2 .».

Абзаци 2-4 ухвали вважати абзацами, відповідно, 4-6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ____________