ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5544/21 Номер провадження 11-сс/814/555/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000183 від 26.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «МОНІТОР», раніше не судимого,
запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено на строк до 14.04.2022 (в межах строку досудового розслідування) обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; у разі зміни місця мешкання негайно повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_10 відмовилася від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року - закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_9 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4