справа № 179/1343/21
провадження № 1-в/179/48/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, засудженого 15 квітня 2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 Кримінального кодексу України строком на 2 роки, з обов`язками покладеними на нього судом: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 зазначивши наступне.
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2022 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Зазначений вирок надійшов на виконання до Новомосковського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 23.05.2022 року і цього ж дня ОСОБА_5 було направлено виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 30.05.2022 р., та повторний виклик на 10.06.2022 р. до районного сектору для постановки на облік, на які він не з`явився без поважних причин.
14.06.2022 року гр-н ОСОБА_5 прибув до районного сектору, де був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання. Від засудженого була відібрана підписка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та заведений листок реєстрації за особистим підписом засудженого.
14.06.2022 року г-ну ОСОБА_5 було винесено попередження за неявки за двома викликами до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.
Будучи належним чином ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками покладеними на нього судом, гр-н ОСОБА_5 20.07.2022 р. та 17.08.2022 р. не з`явився без поважних причин на реєстрацію до районного сектору.
22.08.2022 р. гр-н ОСОБА_5 з`явився до районного сектору, де йому було винесене попередження за неявку без поважних причин на реєстрацію, а також відібране пояснення.
Посилаючись на вказані обставини, районний сектор пробації вважає, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, ухиляється від виконання обов`язку покладеного на нього судом, а саме: не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.
Представник органу пробації в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання, оскільки ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на відмітку до районного сектору пробації.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він не з`являвся на відмітки до районного сектору 30.05.2022р. та 10.06.2022 р., оскільки не мав коштів на дорогу. 20.07.2022 р. та 17.08.2022 р. не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки не було коштів на дорогу та не було телефону, щоб подзвонити та повідомити про цей факт представнику сектору пробації. Працює не офіційно, на полях у орендатора, робота не стабільна, сезонна. Проживає з співмешканкою та донькою. На облік ЗСУ стати не може, так як не має паспорта - відновлює. Має інвалідність III - групи, але посвідчення втратив близько 6 місяців тому, планує переоформити, після чого надасть копію. Просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що дане подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений не допустив грубих систематичних порушень, які б слугували підставою для скасування звільнення від відбування покарання. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, заслухавши представника сектору пробації, засудженого та прокурора, а також аналізуючи досліджені судом письмові докази, надані органом пробації, не знаходить достатніх підстав для скасування звільнення та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Районним сектором пробації, хоча й надано докази на підтвердження факту неявки засудженого на реєстрацію, однак злісного ухилення або нереагування на попередження інспектора органу пробації судом не встановлено.
Враховуючи те, що органом пробації не доведений факт того, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, суд вважає, що відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання, а тому необхідно відмовити у задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1