Справа № 761/2532/22
Провадження № 1-кс/761/1855/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000197, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 354 КК України,
в с т а н о в и в:
21.01.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 18 січня 2022 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 а саме на: 1 складний ніж, який поміщено до спеціального пакету KIV2128059, газовий балончик «Перець-4», який поміщено до спеціального пакету KIV2128060.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 354 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, вчинив хуліганство, за наступних обставин

Так, ОСОБА_5 , 18 січня 2022 року, близько 20 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , помітив на тротуарі раніше не знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стояли осторонь та спілкувались. В цей час, до них, безпричинно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов ОСОБА_5 та почав провокувати конфлікт та вступати в словесну перепалку, при цьому виражатись образливими виразами в сторону ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, попередньо взявши до рук складний ніж, який перебував в кармані його куртки, розклав його тим самим оголивши лезо, почав погрожувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. В подальшому ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в усвідомленому та умисному ігноруванні існуючих в суспільстві правил поведінки, моральності та добропристойності, зверхньому ставленні до громадян та їхньому приниженні, за рахунок безпричинного нанесення їм тілесних ушкоджень, дістав зі своєї кишені раніше заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень газовий балон аерозольного типу «Перець-4», сльозогінної та подразнюючої дії, будучи обізнаним про заборону застосування серед натовпу підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, нехтуючи загально прийнятими правилами поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися перед іншими громадянами та показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, умисно розпилив вміст балончику в обличчя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинивши таким чином останнім тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків очей, після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, 18 січня 2022 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , під час перевірки документів та встановлення його особи, наніс оперативному співробітнику СКП ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 тілесні ушкодження під час виконання ними службових обов`язків, а саме під час несення останнім служби в складі слідчо оперативної групи ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за наступних обставин.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» - Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» - Поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» - Поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, зокрема якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила правопорушення.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

18 січня 2022 року під час виконання службових обов`язків, в складі слідчо оперативної групи ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, працівником поліції СКП ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, капітаном поліції ОСОБА_8 , здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_3 , за місцем останнього перебування ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрювався на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18 січня 2022 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 разом з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_3 , помітив чоловіка схожого на ОСОБА_5 на якого прямо вказали потерпілі, як на особу, яка щойно вчинила відносно них хуліганські дії та нанесла тілесні ушкодження. З метою встановлення його особи, перевірки документів та затримання оперативний уповноважений СКП ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_8 підійшовши до ОСОБА_5 та представившись працівником поліції і пред`явивши йому службове посвідчення роз`яснив причину зупинки та висунув законну вимогу пред`явити документи, що посвідчують його особу, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». На законну вимогу працівника поліції ОСОБА_5 усно повідомив своїй анкетні дані, однак відмовився пред`являти свої документи, після чого ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 пройти до відділу поліції для встановлення його особи. В подальшому, ОСОБА_5 який усвідомлюючи, що перед ним знаходиться саме працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, почав безпідставно створювати конфліктну ситуацію, висловлювати в його адресу претензії необґрунтованого характеру, тим самим перешкоджаючи працівнику правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки. Надалі, ОСОБА_5 почав чинити активний опір працівнику СКП ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , а саме дістав з карману куртки складний ніж та оголивши на ньому лезо почав погрожувати ОСОБА_8 , в подальшому з метою не бути затриманим, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_8 газовий балончик «Перець 4» чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви скляру 1-го ступеню обох очей.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

18 січня 2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 19 січня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України. В ході затримання у ОСОБА_5 , було вилучено:

1) 1 складний ніж, який поміщено до спеціального пакету KIV2128059;

2) Газовий балончик «Перець-4», який поміщено до спеціального пакету KIV2128060.

Слідчий вказує, що на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені речі, які були вилучено в ОСОБА_5 , з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищення, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та їх визнано речовими доказами.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився. Від слідчого ОСОБА_9 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, до якої було долучено копію постанови про визнання майна, переліченого у клопотанні речовим доказом.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення через слідчого до суду також не з`явився, разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 18 січня 2022 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно було знаряддям кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 18 січня 2022 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на: 1 складний ніж, який поміщено до спеціального пакету KIV2128059, газовий балончик «Перець-4», який поміщено до спеціального пакету KIV2128060.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000197, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 354 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 18 січня 2022 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на: 1 складний ніж, який поміщено до спеціального пакету KIV2128059, газовий балончик «Перець-4», який поміщено до спеціального пакету KIV2128060.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1