МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2022 р. Справа № 370/732/22

Провадження № 1-кп/370/228/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні 0000069 від 14 квітня 2022 року, за яким

ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів, Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий 01.04.2019 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
13.06.2022 року, близько 13 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 проходячи повз багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 з метою відшукання залишків продуктів харчування під завалами стін квартир, руйнування яких виникли в результаті бойових дій через військову агресію Російської Федерації проти України, вирішив проникнути в квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою вчинення протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 зайшов в під`їзд багатоквартирного будинку, де піднявся на третій поверх, пересвідчився що за його діями ніхто не спостерігає, порушуючи ст. ЗО Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь- якого дозволу та всупереч волі власника, через незамкнені двері проник в квартиру під АДРЕСА_3 , після чого був виявлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_2 порушив недоторканість житла ОСОБА_3 .

Крім того, 14.06.2022 року, близько 13 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 проходячи повз багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 з метою відшукання залишків продуктів харчування під завалами стін квартир, руйнування яких виникли в результаті бойових дій через військову агресію Російської Федерації проти України, вирішив проникнути в квартиру АДРЕСА_4 , що перебувала в оренді ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою вчинення протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 зайшов в під`їзд багатоквартирного будинку, де піднявся на четвертий поверх, пересвідчився що за його діями ніхто не спостерігає, порушуючи ст. ЗО Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь- якого дозволу та всупереч волі власника, через незамкнені двері проник в квартиру під АДРЕСА_4 , після чого був виявлений ОСОБА_7 та головним інспектором ВОПР Фастівського РУ ГУДСНС у Київській області ОСОБА_8 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_2 порушив недоторканість житла ОСОБА_7 .
Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_9 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 , остання також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 остання також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується добре, громадський порядок не порушує, періодично зловживає алкогольними напоями. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Раніше судимий 01.04.2019 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1