overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/416/22
Справа № 523/4699/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення захисника
(вступна та резолютивна частини)

26.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000143 від 14.01.2020 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомогиобвинуваченому ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду скарги потерпілого ОСОБА_8 на вирок на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання апеляційного суду захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 .
Зобов`язати захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_7 ,ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в строк до 05.08.2022 року.
Повідомити призначеного захисника про те, що розглядапеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000143 від 14.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначений на 08 серпня 2022 року на 09 год. 45 хв.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л. Толстого, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2022 року о 14:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Слідчій суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 26.07.2022 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження до 6 місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає необхідним повернути його слідчому, оскільки воно подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, а також конкретні обставини, що перешкоджали органу досудового розслідування протягом двох років здійснити інші процесуальні дії, про які слідчий вказує у своєму клопотанні.
Крім того, слідчим до клопотання не додані документи та інші матеріали на обґрунтування доводів клопотання.
Керуючись ст.295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3747/22
Провадження № 1-кс/202/2919/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.12.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.12.2020 року, та прокурорам групи прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні кіоску (МАФ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (за геолокацією: НОМЕР_1) між кіосками з назвами «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюну, тютюнових виробів, сигарет, у тому числі без марок акцизного податку, підроблених марок акцизного податку, документів та чорнових записів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній володіння лише один раз.

Строк дії ухвали до 18 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 09 годині 15 хв. 26 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2303/21
У Х В А Л А
22 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2022 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2704/22
1-кс/214/558/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , подану нею як слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01 серпня 2022 року.
Справа № 216/7028/21
провадження 1-кс/216/1059/22
УХВАЛА
іменем України

26 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні, -
встановив:
26 липня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій представник заявника просить:
- поновити строк на оскарження постанови про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000040, яку 20.06.2022 прийнято старшим слідчим СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ;
- скасувати постанови про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.06.2022;
- зобов`язати старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000040.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що копія оскаржуваної постанови слідчого отримана адвокатом ОСОБА_2 електронною поштою 11.07.2022, представник заявника спрямував скаргу на постанову до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу засобами поштового зв`язку 18.07.2022, про що свідчить штрихкод на конверті відправника.
Таким чином скарга подана в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні.
2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах заявника ОСОБА_3 призначити на 13-30 годину 28.07.2022 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 .
3. Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 28.07.2022 необхідно подати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000040.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
представника
потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить його власноручний підпис про отримання судової повістки. Направив електронною поштою заяву, що у зв`язку з поганим самопочуттям не може прибути до суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане представником потерпілого, про привід обвинуваченого.
Захисники заперечували щодо застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній повідомив причини своєї неявки.
Відповідно до вимог ст. 323 УКПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або про накладення на нього грошового стягнення.
З грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`являється, при цьому направляючи заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям, однак в послідуючому жодна його неявка до суду з поважних причин не підтверджена документально.
Повідомлення захисника про те, що ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні, а тому не з`явився до суду, спростовано відповіддю Житомирської обласної лікарні.
На виконання попередньої ухвали суду про привід надано рапорт про те, що ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання, зі слів матері останній нібито працює в м. Києві, у зв`язку з цим його не доставлено до суду.
У зв`язку з неодноразовою неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, неналежного виконання попередньої ухвали, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується повторний привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 27.09.2022 на 11 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 (м. Житомир) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3083/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 26.07.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України 05.09.2022 року 11:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 217/65/22
Провадження № 1-кс/217/28/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000179 від 25 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді старшого стрільця 1 взводу 2 відділення військової частини НОМЕР_1 у званні солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, з моменту фактичного затримання з 24 липня 2022 року до 21 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Авдіївського міського суду

ОСОБА_7
Справа № 302/216/20
У Х В А Л А
(в повномі обсязі)

21.07.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

начальник органу пробації в Міжгірському районі - ОСОБА_4 ,

засуджений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.06.2020 від 22.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.06.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.75, ст. 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення та виконає покладені на нього обов`язки.

28.06.2022 начальник Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 подано до суду це подання, в якому інспектор органу пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника органу пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.06.2020 у виді позбавлення волі на 4 роки з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1