Справа № 203/4934/21
Провадження № 1-кс/0203/1126/2022
УХВАЛА

30 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 року,

встановив:

20.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 (далі заявник) з клопотанням про повернення майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 року, в якому просить суд:

- зобов`язати слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні № 0000124 повернути ОСОБА_3 речі, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року (протокол обшуку від 30 листопада 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, справа № 203/4934/21, провадження № 1?кс/0203/2986/2021 від 23 листопада 2021 року), а саме:

- мобільний телефон Iphone 11, 64 Gb, з коробкою;

- ноутбук Asus к50і;

- смарт-годинник Apple Watch серія 6, Gold;

- мобільний телефон Iphone 12, 64 Gb;

- мобільний телефон Samsung А-525;

- Андроїд-приставка Х8;

- мобільний телефон марки Nокіа 105;

- товарні чеки;

- грошові кошти 200 доларів США.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначила, що 30.11.2021 року за місце її проживання було проведено обшук, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого були вилучені речі, які належать особисто їй. Натомість вона не має будь-якого статусу у кримінальному провадженні, а її безпідставно позбавили її майна.

Крім того, вона зверталась до слідчого з клопотанням про повернення її речей, як тимчасово вилучених, але їй було відмовлено у їх поверненні. Оскільки речі, які заявник просить суд їй повернути, не визнані речовими доказами в кримінальному провадження, на них не накладено арешт, та ОСОБА_3 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, про що помилково зазначає слідчий у своїй постанові.

Тому, вважаючи, що відсутні правові підстави для тримання у слідчого речей, заявник звернулась до суду з клопотанням про повернення їй тимчасово вилучених речей в ході проведеного обшуку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2022 року, судову справу № 203/4934/21, провадження № 1-кс/0203/1126/2022, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 26.05.2022 року, з`явилась заявник.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилав.

У судовому засіданні 26.05.2022 року було оголошено перерву.

У судове засідання, призначене на 30.05.2022 року, з`явилась заявник.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд розглянув клопотання ОСОБА_3 про повернення майна за відсутності прокурора.

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Крім того, заявник зазначила, що всі речі, яка вона просить суд їй повернути, купила за свої кошти, а деякі були передані їй у спадок. Також, як пояснила заявник, прокурор не надав суду доказів того, на ці речі був накладений арешт або поданий цивільній позов в рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до абзацу першого частини 1, частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000124, відомості про яке були внесені 20.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2021 року, справа № 203/4984/21, провадження № 1-кс/0203/2986/2021 (суддя ОСОБА_4 ), було надано слідчим слідчої групи прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , у якій мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, визначених в ухвалі.

30.11.2021 року у квартирі АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року (протокол обшуку від 30 листопада 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, справа № 203/4934/21, провадження № 1?кс/0203/2986/2021 від 23 листопада 2021 року), було проведено обшук, у ході якого були виявлені та вилучені, зокрема, такі речі, а саме:

- мобільний телефон Iphone 11, 64 Gb (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), з сім-картою НОМЕР_3 , з коробкою;

- ноутбук Asus к50і, s/n A9NOAS45028938D;

- смарт-годинник Apple Watch серія 6, Gold;

- мобільний телефон Iphone 12, 64 Gb (imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 );

- мобільний телефон Samsung А-525F (imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ), сім-карта в телефоні відсутня;

- Андроід-приставка Х8;

- мобільний телефон марки Nокіа 105 (imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 );

- товарні чеки на 11 аркушах;

- грошові кошти 200 доларів США (купюрами по 100 доларів США 2 шт).

Постановою слідчої від 29.04.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2022 року, справа № 203/4984/21, провадження № 1-кс/0203/1059/2021 (суддя ОСОБА_6 ) було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000124, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.02.2021 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.

На підтвердження належності заявнику майна, про повернення якого вона просить суд, заявник надала суду копії: талону замовлення від 23.12.2020 року № 1810285, товарного чеку від 10.11.2021 року.

Аналіз викладених вище норм КПК України та встановлених у ході судового засідання обставин кримінального провадження та матеріалів клопотання заявника, дає суду підстави для висновку, що у встановлений КПК України строк на частину речей, які просить повернути заявник, та які були тимчасово вилучені слідчим під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , проведеного 30.11.2021 року, не було накладено арешт ухвалою слідчого судді, суду не надано доказів визнання їх речовими доказами в кримінальному провадженні. Крім того, прокурор не надав суду доказів того, що вказані речі підлягають спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову або є мета забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Тому такі речі підлягають поверненню заявнику, як їх володільцю.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про повернення майна.
Керуючись статтями 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні № 0000124 повернути ОСОБА_3 речі, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року (протокол обшуку від 30 листопада 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, справа № 203/4934/21, провадження № 1?кс/0203/2986/2021 від 23 листопада 2021 року), а саме:

- мобільний телефон Iphone 11, 64 Gb (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), з сім-картою НОМЕР_3 , з коробкою;

- ноутбук Asus к50і, s/n A9NOAS45028938D;

- смарт-годинник Apple Watch серія 6, Gold;

- мобільний телефон Iphone 12, 64 Gb (imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 );

- мобільний телефон Samsung А-525F (imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ), сім-карта в телефоні відсутня;

- Андроїд-приставка Х8;

- мобільний телефон марки Nокіа 105 (imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 );

- товарні чеки на 11 аркушах;

- грошові кошти 200 доларів США (купюрами по 100 доларів США 2 шт).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 31.05.2022 року о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1