Справа № 953/3822/22
н/п 1-кс/953/2367/22
"05" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання подане по пошту 24.06.2022р.
В ході проведення слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , огляду місця події від 23.06.2022 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступне майно: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до рапорту працівників патрульної поліції Київського району, 23.06.2022 під час патрулювання, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 235, було зупинено транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке має ознаки підробки.
Користувач посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 , пояснив, що 01.03.2022 він знайшов у соціальній мережі інстаграм акант по продажу посвідчення водія, після чого замовив на своє ім`я через вказану соціальну мережу посвідчення водія, та через тиждень на нову пошту йому надіслали вказане посвідчення водія яке він замовляв, за яке він заплатив 6000 гривень. 23.06.2022 рухаючись на ТЗ він був зупинений працівниками поліції яким надав вказане посвідчення водія для перевірки, після чого останні його повідомили, що дане посвідчення водія має ознаки підробки.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучено 20.06.2022 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності .
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна .
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В ході проведення слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , огляду місця події від 23.06.2022 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке має ознаки підробки.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене посвідчення , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Місце зберігання арештованого майна визначити відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1