Справа № 136/256/22
провадження №1-кп/136/11/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 17.01.2022, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, з професійно-технічною освітою, незаміжньої,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 біля 16 години 14.01.2022 прийшла до домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою посівання в честь святкування новорічних свят та знаходячись біля вхідних дверей і виявивши що вони відчинені, а в будинку нікого немає, на ґрунті раптово виниклого умислу на крадіжку, таємно зайшла в середину приміщення даного житлового будинку, де повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, після нетривалих пошуків виявила та таємно викрала три алюмінієві каструлі об`ємом : 5 (п`ять) літрів вартістю 93 грн., 2,5 (два з половиною) літри вартістю 37 грн. та 2 (два) літри вартістю 29 грн., упаковку прального порошку ТМ «GALA» Французький аромат XXL вагою 4 кг. вартістю 191 грн. 92 коп. та свіже сало свинини без м`ясного прошарку вагою 3,730 кг вартістю 384 грн. 19 коп. (103 грн. за 1 кілограм), , після чого вийшла з будинку та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 735 грн. 11 коп. .

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому їй кримінальному правопорушені визнала при обставинах вказаних в обвинувальному акті, погодившись із кваліфікацією вчиненого нею діяння, розкаявшись у вчиненому.

Суд переконався, що показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оскаржуються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, не працює, незаміжня, раніше неодноразово судима, востаннє вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.02.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Вінницького міського суду від 27.03.2018 іспитовий строк скасовано, звільнена по відбуттю покарання 25.10.2021, за місцем проживання характеризується як така, що веде нездоровий спосіб життя, однак на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченої.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер вчиненого злочину, характеристику по місцю проживання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає що достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 буде покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Разом із тим, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розміру викраденого, особи винної, її поведінки за час судового розгляду та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої ОСОБА_5 без відбування покарання та ізоляції її від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, що передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення, а саме ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 21.01.2022 було накладено арешт на майно три алюмінієві каструлі об`ємом 5 (п`ять), 2,5 (два з половиною) та 2 (два) літри, без кришок у кількості - 3 шт., пральний порошок марки «GALA», автомат, вагою 4 кг, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Майдану, 75 м. Липовець, Вінницької області, питання про яке суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Разом з тим, відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 від 19.01.2022 свіже сало свинини без м`ясного прошарку було передано потерпілому на зберігання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 1112, 5051, 63, 6567, 7576, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 394395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити її покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 21.01.2022 на речові докази, а саме: на три алюмінієві каструлі об`ємом 5 (п`ять), 2,5 (два з половиною) та 2 (два) літри, без кришок у кількості - 3 шт., пральний порошок марки «GALA», автомат, вагою 4 кг, та повернути їх потерпілому ОСОБА_4 , а речові докази передані йому на зберігання - залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1201 (однієї тисячі двісті однієї) грн 11 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів із дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6