overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1408/22 Справа № 199/6040/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малинівка, Барвінківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 21 жовтня 2022 року включно та визначено розмір застави в сумі 299 000 грн.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.
07 вересня 2022 року від захисника ОСОБА_5 надійшла заява в якій остання відкликає апеляційну скаргу та просить її не розглядати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_5 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді фактично відмовилась, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанці.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/4614/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3192/2022
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
26 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року в кримінальному провадженні №0001253 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про розподіл процесуальних витрат в кримінальному провадженні №0001253 стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз: медичної №042-828-2021 від 20 липня 2021 року у розмірі 1 796 грн. 90 коп.; автотехнічної №СЕ-19/111-2/43155-ІТ від 20 вересня 2021 року у розмірі 1 372 грн. 96 коп.; автотехнічної №СЕ-19/111-22/7435-ІТ від 21 лютого 2022 року у розмірі 1 716 грн. 20 коп.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року в кримінальному провадженні №0001253 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 21 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-сс/824/3544/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ст.ст. 466, 467 КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.
Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч. 2 ст. 467КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 вересня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

06 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 129/2705/16-к
провадження № 51-1965 км 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 травня

2022 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 травня

2022 року, на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 501/2272/20
провадження № 51-1206 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2022 року на 11 год 24 листопада 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року
м. Київ
Справа № 735/1121/20
Провадження № 13-26кс22
Суддя Великої ПалатиВерховногоСудуОСОБА_1 у ході підготовки до розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 з доповненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2022 року касаційний розгляд кримінального провадження Великою Палатою Верховного Суду було відкладено на 06 жовтня 2022 року 10:00 год.
У доповненнях до касаційної скарги, які надійшли до Верховного Суду 06 вересня 2022 року, захисник ОСОБА_3 висловив клопотання про зупинення виконання вироку. В обґрунтування зазначеного захисник посилається на незаконність судових рішень, очевидну необхідність їх скасування і можливість приведення вироку у виконання щодо особи, яка перебуває у лавах Збройних сил України за призовом у воєнний час.
Перевіривши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 534 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню. Частиною четвертою цієї ж статті передбачено можливість зупинення виконання вироку у випадках, установлених КПК. Зокрема, відповідне рішення може бути прийнято згідно з пунктом 4 частини першої статті 430 цього Кодексу за наявності конкретних обставин, з огляду на які виконання вироку до закінчення касаційного розгляду буде передчасним і може призвести до порушення прав і законних інтересів засудженого та/або інших осіб.
Захисник ОСОБА_3 у своєму клопотанні про наявність таких обставин не зазначає. Питання щодо законності й обґрунтованості вироку та ухвали апеляційного суду підлягає вирішенню судом касаційної інстанції в нарадчій кімнаті виключно під час прийняття рішення за результатами розгляду справи по суті. Служба засудженого у лавах Збройних сил України в умовах воєнного стану не є правовою підставою для зупинення виконання вироку.
Крім цього, аналогічне за змістом клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 вирішувалося суддею Касаційного кримінального суду, який ухвалою від 04 листопада 2021 року відмовив у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/622/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2022 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю ІІ групи,
В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 22.05.2018 та у відділенні зі звичайним наглядом з 08.11.2021 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2018 в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про припинення відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 27 135 від 19.08.2022 ОСОБА_6 страждає на пфропфшизофренію, безперервний перебіг з вираженим компенсованим моріоподібним дефектом та вираженими компенсованими психопатоподібними розладами нестійкого типу на органічному підґрунті внаслідок ураження головного мозку ( ЧМТ в 2016 році) та за своїм психічним станом потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів - психіатрів психічний у ОСОБА_6 стабільний психічний стан на протязі тривалого часу, відсутні продуктивна психосимптоматика, афективні порушення, суспільно-небезпечні тенденції, наявна достатня критика до скоєного протиправного діяння та свого захворювання, та на даний час останній не являє суспільної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/140/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,, обвинуваченої ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 19.06.2021 року включно.
Залишити без змін обвинуваченій ОСОБА_7 , 1969 року народження, розмір застави у сумі 200 000 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб, з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.04.2021 року о 16.55 годині

Головуючий

Судді:
Справа № 569/2658/18 Провадження №11-кп/802/719/22 Головуючий у 1 інстанції:Денисюк П.Д.
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.
Справа № 281/264/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
09 вересня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 05.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000011 за ч.2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Постановою Верховного суду від 15.08.2022 скасовано ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06.10.2021 за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 05.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000011 за ч.2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, з урахуванням навантаженості суддів Житомирського апеляційного суду, у даній справі може бути призначений апеляційний розгляд на 11 год 30 хв 13 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 05.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000011 за ч.2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 на 11 год 30 хв 13 грудня 2022 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/862/22
Провадження № 1-в/135/43/22
У Х В А Л А
іменем України

06.09.2022 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , 1985 р.н.,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46-49, 336, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання за поданням начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , призначене на 07 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (адреса: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (адреса: вул. Гранітна, 15, с. Губник, Гайсинський район, Вінницька область).
Запропонувати службовим особам ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)" :
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Ладижинська виправна колонія №39»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
- забезпечити перебування уповноваженого представника ДУ «Ладижинська виправна колонія №39» поряд із засудженим під час судового засідання.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», засудженого.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області ОСОБА_1