Провадження № 1-кп/161/1006/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001244 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Черемошне, Ковельського району, Волинської області, одруженої, яка має на утриманні н/л сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

раніше не засуджувалася

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2022 року, о 13 годині 58 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Гіпермаркету «Там Там», що за адресою: Волинської області, місто Луцьк, проспект Соборності, будинок 43, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17 травна 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із недокінця закритої комірки для зберігання речей №11, таємно викрала пакет рожевого кольору із змінними картриджами для пристрою «Veev» в кількості 20 пачок, загальна вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/6845-ТВ становить 3980, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю та погодилася з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. Дійсно 24.07.2022 року, приблизно о 14.00 год, перебувала у приміщенні гіпермаркету «Там Там», за адресою: м. Луцьк, проспект Соборності, буд.№43. Поклала свою сумку у комірку для зберігання речей, а коли виходила із магазину, із незакритої комірки забрала рожевий пакет та принесла його додому. Вподальшому вказаний пакет вилучили працівники поліції, в якому знаходились змінні картриджи для пристрою «Veev» в кількості 20 пачок. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченої, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ст.185 ч.4 КК України за №0001244.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, в диспансерах міста на обліку не перебуває, не працює, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачена повністю визнала провину, покаялася в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції її від суспільства та що їй слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст.75,76 КК України.

Цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані с проведення експертизи у розмірі 755,12 грн.

Керуючись ст. ст. 127-129, 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вона під час цього строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засуджену наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою засудженої покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані с проведення експертизи у розмірі 755, 12 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: