Справа № 346/676/21
Провадження № 1-кп/346/203/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 06 січня 2021 року за № 0000009 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив пособництво при підробленні офіційного документа та використав завідомо підроблений документ.
Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.
Так ОСОБА_6 з метою уникнення від встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого законом дозволу (посвідчення водія) в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п. 16 постанови Кабінету міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія» та допуск громадян до керування транспортним засобом», літом 2011 року, втративши за невстановлених обставин посвідчення водія та відчуваючи термінову потребу в його наявності, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою отримання та подальшого використання підробленого посвідчення водія вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія) надав вказаній особі свої анкетні дані та фотокартку, для подальшого їх внесення до підробленого документу, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Надалі вказана невідома особа виготовила підроблений документ, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20 травня 2011 року, яке надає право керувати транспортним засобом та видається у встановленому законом порядку.
06 січня 2021 року ОСОБА_6 перебуваючи в с. Нижній Вербіж, по вул. Українська Коломийського району, керуючи транспортним засобом марки «Опель Вектра» державний номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20 травня 2011 року є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, надав його з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого законом дозволу.

Згідно інформації ТСЦ № 2643 від 15 січня 2021 року зазначене посвідчення водія обвинуваченому в Територіальних сервісних центрах МВС України не видавалося.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що у 2011 року у нього викрали сумку, в якій було його посвідчення водія. Про цей факт він повідомив поліції та розмістив відповідне оголошення про втрату документів в місцевій газеті. Через три дні йому зателефонував невідомий чоловік віком приблизно 30-35 років, сказав, що поверне документи за винагороду у розмірі 500-600 грн. Вони домовилися про зустріч на заправній станції, де йому повернули посвідчення водія, через деякий час після цього він виїхав за кордон. Вказує, що раніше працював таксистом мав штрафи за порушення правил дорожнього руху, пред`являв посвідчення водія працівниками поліції. Після того, як працівники поліції вилучили посвідчення водія звернувся до сервісного центру і йому видали інше, що підтверджує, що він не мав потреби здійснювати пособництво у підробленні посвідчення.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина повністю доведена зібраними та дослідженими у судовому засіданні як усними так і письмовими доказами.
Так свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що є поліцейським СРПП № 2 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області. 06 січня 2021 року перебував у добовому наряді і в с. Нижній Вербіж Коломийського району, по вул. Українська зупинив транспортний засіб, яким керував обвинувачений. На його законну вимогу ОСОБА_6 пред`явив посвідчення водія, після перевірки серії та номеру якого, у відповідній базі було встановлено інші дані вказаного документу. Відповідаючи на їх запитання обвинувачений пояснив, що під час перебування за кордоном втратив посвідчення водія та його товариш відновив йому документ, однак яким чином він не знав.
Крім усних доказів вина обвинуваченого підтверджується іншими письмовими доказами здобутими в ході досудового розслідування та дослідженими в суді, а саме:
-даним рапорту поліцейського СРПП № 2 Коломийського ВП старшого сержанта - поліції Туліки від 06 січня 2021 року, про те, що того дня, під час несення служби ним було зупинено транспортний засів, водій якого в ході перевірки документів надав посвідчення водія, яке не відповідало встановленому зразку відповідно до чинного законодавства (а.п. 59);
-даними протоколу огляду місця події від 06 січня 2021 року та фототаблицею до нього, який було проведено в с. Нижній Вербіж Коломийського району, по вул. Українська, біля магазину «Продукти», де на узбіччі дороги біля автомобіля марки «Опель» у Атаманюка виявлено та вилучено посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 від 20 травня 2011 року (а.п. 59-64);
-висновком експерта від 14 січня 2021 року № СЕ-19/109-21/288-ТД, відповідно до якого надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 від 20 травня 2011 року за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланками посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення на ньому здійсненні струйним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії (а.п. 75-78);
-оглянутим в судовому засіданні вилученим у обвинуваченого посвідченням водія серією та номером НОМЕР_1 від 20 травня 2011 року.
Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження винуватість обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво при підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.
Також суд бере до уваги вимоги ст. 12 КК України відповідно до якої кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.1 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків та вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, відповідно до якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуто три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і частину 5 ст. 74 КК України, якою передбачено, що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
При обранні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки та дані про особу винного.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.
До обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання.
Питання про речові докази вирішити згідно з правилами ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:
за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п"ятсот десять гривень;
- за ч. 5 ст. 27 - ч 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за ч. 5 ст. 27 - ч 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу ,у зв"язку із закінченням строків давності,відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 49 КК України .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 961,45 гривень витрат за проведення судової технічної експертизи документів.
Після вступу вироку суду в законну силу, речовий доказ підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 20 травня 2011 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1