Справа № 509/2856/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, від 30.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, що не має на утримані малолітніх (неповнолітніх) дітей, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 21.09.2021 року направлено в суд обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. ,

підозрюваного у скоєні к кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000186, від 30.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В відповідності до наданого клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом п`яти останніх років, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, на протязі періоду мешкання за вищевказаною адресою, безпосередньо по 04 годин 30 хвилин 30.03.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 умисно здійснював незаконне поводження з боєприпасами за місцем мешкання, а саме зберігав за місцем мешкання.

Так, в період часу з 02 годин 05 хвилин по 04 годин 30 хвилини 30.03.2022, в ході проведення огляду місця події, в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено боєприпаси, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу, а саме: корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та підривачем УЗРГМ для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42. Згідно висновку експерта від 13.05.2022 №СЕ-19/116-22/3796-ВТХ за результатами судової вибухотехнічної експертизи встановлено, що в конструктивному поєднанні корпус гранати Ф-1 з підривачем УЗРГМ будуть являтись бойовим припасом ручною осколковою гранатою Ф-1, яка придатна до вибуху.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року 3 770 з наступними змінами «Про затвердження переліку наркотичним засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 з наступними змінами «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», скоїв кримінальний проступок при наступних обставинах.
Так, на при кінці грудня 2021 року, більш точно дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік супермаркету «ОБЖОРА», який по вулиці Степова у місті Одесі, проходячи вздовж вказаного супермаркету на вулиці, неподалік альфатора, виявив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який було поміщено у один полімерний пакетик. При цьому, підібравши вказаний наркотичний засіб який знаходився в одному полімерному пакеті, ОСОБА_5 , перевіз його до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для власного вживання без мети збуту.

30.03.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий прозорий пакет із застібкою в якому наявна речовина рослинного походження. Вказана речовина у ході огляду була вилучена.

Виявлена та вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження, є: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 202, 67 г., що згідно до таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.200 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) (z0900-10) відноситься до невеликих розмірів (від 5,0 г.)

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

За наявністю достатніх доказів, «21» 07. 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вручена підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушеннях (злочинах) повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, відносно підозрюваного скеровано обвинувальний акт до Овідіопольського районного суду за ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 309 КК України, який ще не розглянуто, та з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: може вчинити інші кримінальні правопорушення;

Таким чином, слідчий вважає, що підстави обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є цілком обґрунтованими.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Статтею 178. КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ч.1 Статті 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч.2 Статті 194 зазначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При розгляді відповідних клопотань, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalov. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вищевказаних вимог Закону та Конвенції, наявні на час розгляду клопотання в кримінальному провадженні підозри обґрунтовані, щодо підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також наявні зазначені у клопотанні ризики, тому суд, з урахуванням необхідності підозрюваною працювати для забезпечення своїх життєвих потреб, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, від 30.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк 60 діб, а саме, до 26.09.2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до за першою вимогою до слідчого (слідчих), прокурора, суду у кримінальному провадженні;

- щодня з 23.00 годин до 05.00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01.08.2022 р. о 09.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1