КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2044/21
Провадження № 1-кп/133/180/22
В И Р О К
Іменем України

17.05.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24.05.2021 о 15 годині 47 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Єва» №2157 Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований по вул. Василя Земляка, 2-а в м. Козятин Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала з прилавку гель для обличчя равликовий «Есфоліо», ємністю 180 мл. вартістю 439 гривень, який помістила до внутрішньої кишені своєї куртки та вийшла з приміщення магазину, не оплативши його вартість, чим вчинила таємне викрадення майна, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 439 гривень.

У даному кримінальному провадженні 30.06.2021 між потерпілим та обвинуваченою укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, представник потерпілого та обвинувачена визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладала добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на неї не було.

Представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» суду пояснив, що підписала угоду про примирення добровільно, стороннього тиску на неї не було, просила затвердити угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченою на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у вигляді обмеження волі із звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30.06.2021, укладену між представником потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і відповідно до ч.1 ст. 76 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя ОСОБА_1