УХВАЛА
Іменем України

04 січня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 11.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0008057 від 19.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 11.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0008057 від 19.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час проведення досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку заявника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0008057 від 19.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудове розслідування розпочате за заявою ОСОБА_3 , яка була визнана потерпілою за кримінальним провадженням № 0008057 від 19.07.2013 року та 04.12.2013 року допитана у якості потерпілої.

Постановою старшого слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 11.12.2013 року, кримінальне провадження № 0008057 від 19.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Згідно зазначеної постанови слідчого, встановлено, що між сторонами є цивільно-правові відносини, тому за їх вирішенням ОСОБА_3 рекомендовано звертатись до суду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час проведення досудового розслідування слідчим була допитана у якості потерпілої ОСОБА_3 .

Будь-яких інших процесуальних дій, направлених на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, слідчим не проведено. Зокрема, не допитано приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 11.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0008057 від 19.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 11.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0008057 від 19.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0008057 від 19.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - повернути до Одеської місцевої прокуратури № 3 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

04.01.2018