Справа № 548/455/22
Провадження №1-кс/548/111/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що 05. 05.04.2022 на березі річки Сула, поблизу с. Плехів Лубенського (Оржицького) району Полтавської області виявлено ОСОБА_4 , який здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «павук лісковий». Під час огляду місця події було виявлено та вилучено пристрій для вилову риби «павук лісковий», дерев`яну палицю довжиною 4 м та свіжо виловлену рибу в кількості 70 шт. наступних видів синець 52 шт., плітка 18 шт.
06.04.2022 по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України.
Як вбачається з клопотання, в ході огляду місця події 05.04.2022 вилучені пристрій для вилову риби «павук лісковий», дерев`яну палицю довжиною 4 м передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП, рибу в кількості 70 шт. таких видів як синець 52 шт., плітка 18 шт. під розписку було передано інспектору із охорони ПЗФ НПП «Нижньосульський» ОСОБА_5 .
06.04.2022 за постановою дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП старшим лейтенантом ОСОБА_6 пристрій для вилову риби «павук лісковий», дерев`яну палицю довжиною 4 м та свіжо виловлену рибу в кількості 70 шт. наступних видів синець 52 шт., плітка 18 шт визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000060 від 06.04.2022.
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 249 ч. 1 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.
Вилучена 05.04.2022 риба за властивостями піддається швидкому псуванню і згідно з розписки про отримання на зберігання та подальшої реалізації свіжо виловленої риби, яка вилучена стороною обвинувачення від 05.04.2022 передана інспектору із охорони ПЗФ НПП «Нижньосульський» ОСОБА_5 для подальшої передачі для реалізації ФОП ОСОБА_7 згідно договору.
В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суд розглянути справу у його відсутність.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються, зокрема, за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження
Слідчим суддею встановлено, що вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000060 за ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі може свідчити про те, що вони є речовим доказом в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на ньому могли зберегтися сліди злочину, а отже з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України, для накладення на зазначене майно арешту, оскільки повернення велосипеду зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на велосипеді.
Разом з тим, з огляду на те, що вилучені речі, а саме: свіжовиловлена риба в кількості 70 шт.: синець 52 шт., плітка 18 шт., піддаються швидкому псуванню, слідчий суддя вважає за необхідне дозволити передати інспектору для реалізації згідно з договором свіжовиловлену рибу без накладення арешту на вказані речі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на пристрій для вилову риби «павук лісковий», дерев`яну палицю довжиною 4 м, передати їх для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, які є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000060 за ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.
В задоволенні іншої частини клопотання про арешт майна відмовити.
Дозволити передання інспектору із охорони ПЗФ НПП «Нижньосульський» ОСОБА_5 свіжовиловленої риби в кількості 70 шт.: синець 52 шт., плітка 18 шт., вилученої під час огляду місця події від 05.04.2022, проведеного на березі річки Сула поблизу с. Плехів Лубенського району Полтавської області у ФОП ОСОБА_7 , для реалізації згідно з договором.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню начальником Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1