1Справа № 335/4132/18 1-кп/335/68/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000063 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.190 КК України.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в наступному, так, приблизно у вересні 2017 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Запоріжжя, ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_5 , якого він знав як працівника поліції, повідомив останньому, що у його знайомого ОСОБА_7 .09.09.2017 працівниками поліції виявлено та вилучено 44 набої калібру 5,45 мм, пістолет Р-08 калібру 4,5 з газовим балоном та три паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору.

У подальшому, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, дізнавшись про те, що Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний намір, приблизно вкінці січня 2018 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 у телефонній розмові з ОСОБА_4 домовився про зустріч 09.02.2018 біля приміщення Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, 2. Під час зустрічі 09.02.2018 у період часу з 18.00 години до 19.00 години ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_4 , що може посприяти в тому, щоб вироком Запорізького районного суду ОСОБА_8 було призначено покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

При цьому під час зустрічі ОСОБА_5 , вводячи в оману, запевнив ОСОБА_4 в тому, що у нього з головою Запорізького районного суду Запорізької області, в силу займаної ним посади, склались дружні відносини, та у разі надання останнім йому грошових коштів у сумі 1100 доларів США, він передасть їх судді Запорізького районного суду, яким безпосередньо здійснюється судовий розгляд справи стосовно ОСОБА_9 , в якості неправомірної вигоди в інтересах останнього за призначення покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, не маючи на меті фактично вчиняти такі дії.

Будучи введеним в оману, переконаним та не сумніваючись в правдивості запевнень ОСОБА_5 , що останній, зможе вирішити питання щодо призначення ОСОБА_8 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі ОСОБА_4 , довіряючи йому, погодився на вказану пропозицію.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_4 у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Хортицьке шосе, 12, 15.02.2018 з 19.00 години до 19.30 години, ввівши в оману, підтримав вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди судді Запорізького районного суду Запорізької області, яким безпосередньо здійснюється судовий розгляд справи стосовно ОСОБА_9 , з метою позитивного вирішення питання стосовно останнього, не маючи на меті фактично вчиняти такі дії, одержав від ОСОБА_4 частину раніше обумовленої суми коштів у розмірі 5500 грн., що еквівалентно 200 доларам США.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, .19.02.2018 з 19.00 години до 19.30 години, перебуваючи в приміщенні кафе «Арменія», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_5 ввівши в оману ОСОБА_4 , одержав від останнього частину раніше обумовленої суми коштів у розмірі 900 доларів США, що станом на 19.02.2018 за офіційним курсом НБУ становить 24291 грн., нібито для передачі судді Запорізького районного суду Запорізької області, яким безпосередньо здійснюється судовий розгляд справи стосовно ОСОБА_10 , з метою позитивного вирішення питання стосовно останнього, не маючи на меті фактично вчиняти такі дії.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 15.02.2018 та 19.02.2018 шляхом обману заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами, отриманими від ОСОБА_4 , на загальну суму 29791 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство).

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ст. 286 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься у п. 1 Постанови „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування злочини, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , було вчинено останнім протягом 2018 року.
При цьому слід зазначити, що в силу ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України є нетяжким злочином.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення злочину, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 минуло більш ніж три роки (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність строк притягнення особи до кримінальної відповідальності), суд за наявності згоди ОСОБА_5 , приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Зокрема, положеннями ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
При цьому положення ч. 4 ст. 286 КПК України зобов`язують суд невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.
Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.
Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання та на підставі частини 5 статті 74, статті 49 КК може звільнити засудженого саме від покарання, а не від кримінальної відповідальності.
Отже, обвинувачений, щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, має як право на таке звільнення, так і право на проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.
В даному випадку обвинувачений ОСОБА_5 скористався свої правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та має право на таке звільнення, суд в свою чергу роз`яснив обвинуваченому його право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 129, 284, 286, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000063 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_5 закрити в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000063 від 14.02.2018 року продовжити за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевським районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1