overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/75/22 Провадження № 1-кп/304/119/2022
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 25 жовтня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Т.Ремета, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 29 серпня 2022 року, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 вересня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Т.Ремета, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 471/368/19
Провадежння № 1-кп/467/4/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000423 від 19 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

30 серпня 2022 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, з урахуванням місця перебування захисника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне слухання кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провести 13 вересня 2022 року о 11 годині в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно захиснику ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1561/22
Провадження № 1-кп/601/209/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000053 від 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
26 серпня 2022 року прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000053 від 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000053 від 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13 вересня 2022 року о 11 год.15 хв. у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2022 Справа №607/9749/20

Номер провадження 1-кп/607/168/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000233 від 17 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 від 17 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Захисник адвокат ОСОБА_4 при вирішенні заявленого прокурором клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),
обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 21 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1727/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
30 серпня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,
До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через віддаленість його робочого місця, де він здійснює адвокатську діяльність, у зв`язку із дією обмежувальних заходів та воєннних дій в Україні внаслідок військової агресії російської федерації на території України.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, у зв`язку із об`єктивною неможливістю захисника ОСОБА_3 прибути в судове засідання, для забезпечення повноцінної реалізації права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи в умовах дистанційного судового провадження задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, розгляд якого призначено на 30 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. та на 03 жовтня 2022 року о 14 год.00 хв., здійснювати в умовах дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».
Роз`яснити ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. А також надати суду відомості учасника, який буде приймати участь у відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», а саме своє прізвище, ім`я, по-батькові, свій статус у судовій справі, електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації в « ОСОБА_4 », свій номер телефону.
Копію ухвали направити для виконання захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на електронну адресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 26.08.2022 Справа № 335/2739/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/543/22 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 10.05.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2022 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 29 серпня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5094/20
Провадження № 1-кп/591/166/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001608 відносно:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання 30 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 проти чого заперечив захисник.

Оскільки обвинувачений про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, будучі сповіщеним та обізнаним про слухання справи, що вважається як неявка до суду без поважних причин, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 11 - 20 год. 05 жовтня 2022 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури міста Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2463/22
Провадження № 1-кс/589/863/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000623 надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою відшукання вогнепальної зброї, що зберігається без передбаченого законом дозволу.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2022
Справа № 501/45/22
У Х В А Л А
26 серпня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане вище клопотання.
До початку судового засідання слідчий СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГНУП в Одеській області ОСОБА_3 подав до слідчого судді заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що заява слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Тобто, сторони наділені правом залишити без розгляду своє клопотання.
Керуючись ст.ст.110 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали направити (вручити) слідчому та до Чорноморської окружної прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/1064/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 07.07.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україн призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 13:05 год., 30.08.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 год., 30.08.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/506/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(витяг журналу судового засідання)
09.08.2022 місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001943 від 15.03.2015 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, громадянина Федеральної Республіки Нігерія, не одруженого, не працюючого, який навчається у Національній металургійній академії України м.Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Туніс, громадянина Республіки Туніс, не одруженого, не працюючого, який навчається у Національній металургійній академії України м.Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Туніс, громадянина Республіки Туніс, не одруженого, не працюючого, який навчається у Національній металургійній академії України м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6
захисник - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Витребувати через можливості Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ) та Державної прикордонної служби України (65121, м. Одеса, вул. Левітана, 113) з наявної бази даних відомості (інформацію) щодо перетинання Державного кордону України (виїзд/в`їзд) в період часу з 2022 року по теперішній час обвинуваченими:
ОСОБА_3 / ОСОБА_8 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеральної Республіки Нігерія;
ОСОБА_4 , / ОСОБА_9 /, ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Туніс;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Туніс;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 523/8813/21

Провадження № 51 1347 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1