Справа № 201/7818/22
Провадження № 1-кс/201/2926/2022
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2022 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню № 0002597 від 26.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, про арешт майна.

В судовому засіданні приймав участь:
слідчий - ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002597 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 27.06.2022 по 15.10.2022 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Покровськ Донецької області (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), за допомого портативної версії програми «Telegram» на жорсткому диску чорно-помаранчевого кольору, в якій останній користується акаунтом зареєстрованим на номер мобільного телефону НОМЕР_1 під ім`ям « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_8 », в переписці у закритому «Telegram»-каналі з назвою «???? ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка створена ОСОБА_9 , досудове розслідування відносно якого проводиться у кримінальному провадженні № 0001710, до якого входять користувачі: «Евгений» ідентифікований як учасник НЗФ «ДНР» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікований як інформатор МДБ «ДНР» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 досудове розслідування відносно яких проводиться в кримінальному провадженні №0000097, невстановлені представники спецслужб фсб і гур рф «Алексей» і «Rogue ONE», поширив інформацію про місця слідування залізничних потягів із м. Покровськ Донецької області, переміщення військової техніки, озброєння та особового складу ЗСУ на території АДРЕСА_1 , чим поширив в умовах воєнного стану, інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, тобто такої інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
15.10.2022 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.
15.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
15.10.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 було видано: мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M31, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , з Sim-картами з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; Жорсткий диск накопичувач чорно-помаранчевого кольору об`ємом 750Gb;
15.10.2022 предмети та речі під час їх вилучення, в ході обшуку, оглянуті та описані в протоколі обшуку.
16.10.2022 постановою слідчого мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M31, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , з Sim-картами з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , жорсткий диск накопичувач чорно-помаранчевого кольору об`ємом 750Gb, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0002597 від 26.07.2022 року.
Як зазначає слідчий, на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 речі та предмети, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, використання. Оскільки вказані вище предмети, є предметами та засобами кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, надав пояснення аналогічні зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Розглядом вказаного клопотання встановлено що слідчими відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002597 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 жовтня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток електронних носіїв інформації.

15.10.2022 в ході обшуку ОСОБА_5 було добровільно видано: мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M31, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , з Sim-картами з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; Жорсткий диск накопичувач чорно-помаранчевого кольору об`ємом 750Gb;

Після проведення обшуку 15.10.2022, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України та в цей же йому повідомлено про підозру у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

16.10.2022 постановою слідчого, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M31, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , з Sim-картами з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , жорсткий диск накопичувач чорно-помаранчевого кольору об`ємом 750Gb, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0002597 від 26.07.2022 року.

Слідчий просить накласти арешт на зазначені у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За положеннями ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

З урахуванням досліджених обставин кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено можливість доказового значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні вилучених, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , речей та предметів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень як слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

У даному випадку вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого, що інформація, яка міститься у вилучених: мобільному телефоні SAMSUNG Galaxy M31, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , з Sim-картами з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , жорсткому диску накопичувачу чорно-помаранчевого кольору об`ємом 750Gb, може мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, що розслідується (кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, тощо).

Отже, оскільки зазначене у клопотанні слідчого майно цілком відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України, а тому існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно, з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту може призвести до його знищення чи приховування.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, на підставі вивчених матеріалів кримінального провадження № 0002597 від 26.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, слідчий суддя дійшов переконання про доведеність стороною обвинувачення наявності підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вилучені 15.10.2022, під час під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 предмети та речі, оскільки таке майно має значення для кримінального провадження.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 117, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню № 0002597 від 26.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M31, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , з Sim-картами з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , жорсткий диск накопичувач чорно-помаранчевого кольору об`ємом 750Gb, які були добровільно видані ОСОБА_5 під час обшуку за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 15-30 20.10.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1