Справа № 317/764/18
Провадження № 1-кп/317/120/2022
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000157 від 13.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області після скасування ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.07.2021 вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 21.07.2020 надійшло на новий розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 01.09.2021 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2022 кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд кримінального провадження постановлено здійснювати суддею одноособово.

У судовому засіданні 13.07.2022 під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 було оголошено перерву у зв`язку із вибахами у місті Запоріжжі та оголошенням повітряної тривоги.

Судове засідання 29.07.2022 не відбулося через неявку потерпілого та у зв`язку із надходженням заяви прокурора про відкладення судового засідання через неявку потерпілого, допит якого не було завершено.

У судове засідання 09.08.2022 потерпілий ОСОБА_6 знову не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності або перенесення розгляду справи строком на три місяці через його завантаження на роботі та складне фінансове становище.

В результаті неявки потерпілого без поважних причин, суд позбавлений можливості своєчасно провести судове засідання по розгляду справи та завершити процесуальну дію - допит потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні вважає можливим відкласти розгляд справи у зв`язку із заявою потерпілого, проте строк у три місяці вважає надмірним.

Обвинувачений у судовому засіданні зауважив, що справа перебуває на розгляді у суді вже майже п`ять років, під час першого розгляду справи в суді першої інстанції потерпілий не вважав необхідним з`являтися до суду, в суд апеляційної інстанції потерпілий взагалі не з`являвся, наразі потерпілий також зловживає своїми правами, що, в свою чергу призводить до порушення прав обвинуваченого на розгляд справи у розумний строк. Вважає підставу неявки потерпілого неповажною, просить суд застосувати до потерпілого привід або накласти грошове стягнення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні також вважає за можливе накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення у зв`язку з його неодноразовою неявкою у судові засідання без поважних причин відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою, відповідно до ч.2 ст.144 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

На підставі вищезазначеного, оскільки потерпілий ОСОБА_6 не вперше не з`явився у судове засіданнята не виконав покладених на нього процесуальних обов`язків щодо явки до суду без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи,приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності потерпілого, причина неявки, зазначена потерпілим, не є поважною, тому на нього необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 325, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2600 грн (дві тисячі шістсот гривень).
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 , що відповідно до положень ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1