overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1236/22

Провадження № 1-кп/126/315/2022

"15" липня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 07.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України надійшов до суду 12.07.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 07.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 13.09.2022 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/892/22

15.07.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000157 від 22.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2022 на автомобіль Сітроен Берлінго, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати частково, знявши необхідність зберігання такого автомобіля на арешт-майданчику ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Козятин вул. Г.Майдану, 30.

Передати автомобіль Сітроен Берлінго, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення досудового слідства та/або судового провадження у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде оголошена 20.07.2022 об 11:50 год.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 15.07.2022
Справа № 152/321/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 липня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, -
у с т а н о в и в :
14 липня 2022 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , в якому він вказує, що на 26 липня 2022 року призначено до розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України. Прибути в це судове засідання не має можливості, а тому просить провести його в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Чернівецьким районним судом Вінницької області.
Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд доходить висновку про його обгрунтованість, виходячи із наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою оперативності розгляду даної справи, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Чернівецьким районним судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_3 ..
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України провести «26» липня 2022 року о 13-00 год у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Чернівецьким районним судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_3 .
Доручити Чернівецькому районному суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка, Могилів Подільського району Вінницької області), забезпечити проведення судового засідання 26 липня 2022 року о 13-00 год у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службових осіб Чернівецького районного суду Вінницької області вручити захиснику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа №303/671/21
№1-кп/303/637/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 187 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Закарпатській установі виконання покарань №9 до завершення судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення, посилаючись на те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18.06.2020, який набув законної сили 21.03.2022.
Засуджений ОСОБА_4 заперечував щодо заявленого прокурором клопотання, посилаючись на те, що доводи прокурора про вступ вироку в законну силу, яким його засуджено до позбавлення волі, є надуманими, просив звільнити його з-під варти.
Захисник ОСОБА_5 вирішення клопотання прокурора залишила на розсуд суду.
Заслухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18.06.2020 ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 125 ч.2, 71, 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, який ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.03.2022 залишено без змін і засудженого ОСОБА_4 може бути направлено до виправної колонії для відбування покарання.
Згідно ст.ст. 537, 539 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв"язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням викладеного, у зв"язку з розглядом в суді об"єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 187 ч.3 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в слідчому ізоляторі УВП №9 м.Ужгород, до закінчення розгляду зазначеної справи та постановлення вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Розгляд об"єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 187 ч.3 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року.

На час розгляду Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області об"єднаного кримінального провадження №303/671/21 (1-кп/303/637/21) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 187 ч.3 КК України та постановлення судом вироку, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі Закарпатської УВП №9 м.Ужгород.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Закарпатської УВП №9 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1360/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
В особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/1360/22, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/1360/22 (1-кп/308/99/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 14.07.2022 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника начальника Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/4106/22 1-кс/335/1754/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 від 17.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі його заяви від 17.06.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2022 на 11-20 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1557/19
№ провадження 1-в/453/4/22
про зупинення судового провадження
14 липня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області у порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, клопотання фахівця Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ,-
01.02.2022 року фахівець Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .
14.07.2022 року прокурором ОСОБА_5 , з урахуванням того, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, подано до суду клопотання про зупинення судового провадження до звільнення засудженого з військової служби.
Перевіривши матеріали справи, вирішуючи клопотання прокурора про зупинення судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 №8783, ОСОБА_4 з 25.02.2022 року призваний на військову службу на 365 днів.
За загальним правилом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Відтак, враховуючи те, що участь засудженого ОСОБА_4 в судовому провадженні є обов`язковою, однак такий призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджено зазначеними вище документами, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження до звільнення засудженого з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити судове провадження у справі за клопотанням фахівця Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , до звільнення такого з військової служби, для проходження якої був призваний за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/551/22
Провадження № 1-кп/945/380/22
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

15.07.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 15.07.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора, подане в порядку ст.302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 липня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року ОСОБА_3 надав до канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва заяву про відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на упередженість слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 . Вважає, що вказана обставина виключає участь слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 .

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Судом визнано можливим провести розгляд заяви про відвід у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши у відповідних межах доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

В судовому засіданні жодних доказів в упередженості слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 не встановлено, доводи заявника не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим, не дають підстави вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді скарги.

За таких обставин заявлений відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 суд вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1