Справа №454/1992/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Новий Витків Радехівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна ,не працюючого , раніше не судимого - за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 близько 18 год. 00 хв. 25 травня 2021 року , з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою власного збагачення , прибув до житлового будинку , належного ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , проникнувши до якого через вхідні незачинені на врізний замок двері, таємно викрав два мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки "Nokia" модель ТА-1175 вартістю 800 грн. та мобільний телефон марки " Samsung" модель GT-C 3592 вартістю 400 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив , своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків наз агальну суму 1200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається . Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна , крадіжці і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину з проникненням у житло .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, на обліку в лікарів психіатра не перебуває, не перебуває на обліку в лікаря нарколога.

Суд визнає як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини- щире каяття та активне сприйняття розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не виявлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті за якою судиться ОСОБА_4 , і таке повинно бути у вигляді позбавлення волі , оскільки виправлення засудженого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи .

Речові докази - два мобільні телефони , які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні потерпілої.

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1