Справа № 195/879/22
У Х В А Л А

іменем України

24.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополь, Є.Боргун, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополь, Є.Боргун, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 09.06.2022 року він звернувсь до Державного бюро розслідувань з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУНП в Запорізькій області та Запорізької обласної прокуратури. Разом з тим, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР ,розташованого у м.Мелітополі, Євген Боргун листом від 09.06.2022 №К-188/17-02-138/22 повідомило скаржника про прийняте ним рішення, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР .
У зв`язку із зазначеним скаржник просить зобов`язати уповноважену осібу ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополь, внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася , скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Повноважна особа ДБР, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Як встановлено слідчим суддею, 09.06.2022 року ОСОБА_3 звернувсь до Державного бюро розслідувань з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУНП в Запорізькій області та Запорізької обласної прокуратури.
Листом від 09.06.2022 №К-188/17-02-138/22 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР , розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_3 про прийняте ним рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР .
Наведене підтверджується копіями доданих до скарги матеріалів.
У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання посадових осіб ДБР внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополь, Є.Боргун, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.
Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Теріторіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Мелітополь, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09.06.2022р. , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.06.2022