Справа № 581/273/22
Провадження № 1-кп/581/33/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 від 20 березня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ромни Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, працює слюсарем-ремонтником у ТОВ «Птахопродукт» (ФОП ОСОБА_6 ), не одружений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2020 року із ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 21 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Із 13 жовтня 2020 року вказане судове рішення перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС, про що обвинувачений був належним чином ознайомлений. У період із 12 жовтня 2021 року по 18 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 офіційно працював слюсарем-ремонтником у ТОВ «Птахопродукт-2007», а з 19 травня 2022 року і по цей час офіційно працює слюсарем-ремонтником у ФОП ОСОБА_6 , отримував та отримує заробітну плату.

Однак, будучи фізично здоровим та офіційно працевлаштованим, не маючим на утриманні інших осіб, обвинувачений ОСОБА_4 кошти з заробітної плати в добровільному порядку на утримання сина не сплачує, жодної матеріальної допомоги дитині не надає, допустивши за період із 21 вересня 2020 року по 1 липня 2022 року заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 58442 грн. 20 коп., що сукупно складає суму виплат більшу ніж за три місяці відповідних платежів.

Злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, надавши суду показання, які співпадають з викладеною фабулою кримінального правопорушення, та які суд розглядає, як послідовні та вичерпні. Вказав, що дійсно ніколи не сплачував аліменти на утримання сина, про наявність судового рішення про стягнення аліментів був обізнаний.

Оскільки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому за відсутності заперечень інших учасників судового розгляду, з`ясувавши їх думку щодо розуміння змісту передбаченої ч. 3 ст. 349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого. Також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує вказані обставини, відношення обвинуваченого до вчиненого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце роботи, не одружений, позитивно характеризується, та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1