Справа № 569/4611/21
УХВАЛА

04 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження №0000301 від 24.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022, ОСОБА_6 , яка являється рідною тіткою ОСОБА_5 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно підозри ОСОБА_5 , в період з 24.02.2021 05.10.2021, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману, представляючись працівником газової служби, проникав до приміщень квартир громадян, звідки таємно викрадав грошові кошти, чим завдав потерпілим значної майнової шкоди, а всього на загальну суму 294 900 гривень.

Мало місце 9 епізодів кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 .

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 24.02.2021; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.12.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_7 від 01.02.2022; Інформацією, отриманою у оператора мобільного зв`язку «Київстар», про здійснення дзвінків, відправку СМС-повідомлень та GPRS з`єднань з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ; Висновком експерта від 07.02.2022 №СЕ-19/118-22/885-Д; Протоколом огляду місця події від 14.05.2021; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.12.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_8 від 01.02.2022; Протоколом огляду місця події від 17.05.2021; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.12.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_9 від 01.02.2022; Протоколом огляду місця події від 17.05.2021; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.12.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_10 від 01.02.2022; Протоколом огляду місця події від 21.05.2021; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 20.12.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_11 від 01.02.2022; Висновком експерта від 08.02.2022 №СЕ-19/118-22/980-Д; Протоколом огляду місця події від 17.06.2021; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 20.12.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_12 від 01.02.2022; Висновком експерта від 07.02.2022 №СЕ-19/118-22/979-Д; Протоколом огляду місця події від 05.08.2021; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 20.12.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_13 від 01.02.2022; Протоколом огляду місця події від 05.10.2021; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 20.12.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_14 від 01.02.2022; Протоколом огляду місця події від 15.01.2022; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 02.02.2022; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_15 від 02.02.2022.

Слідчий у клопотанні доводить про необхідність в застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушеннях за вищевказаних обставин, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. А тому з метою уникнення покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Даний ризик обґрунтовується тим, що місце знаходження ОСОБА_5 не відомо, не представляється можливим, оскільки на даний момент місцезнаходження останнього не встановлено. Крім того, враховуючи обставини кримінального правопорушення існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на потерпілих та свідків. Крім цього, існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий у клопотанні також вказує, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що 14.04.2022, о 14;18 год., ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі території України, через пункт пропуску Ягодин, автомобілем Audi, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

26.04.2022 досудове розслідування було зупинено в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 26.04.2022, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Покликаючись на наведене, положення ч.6 ст. 193 КПК України, що оголошено міжнародний розшук підозрюваного, і його місце перебування невідоме, слідчий просить клопотання задоволити.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити, вказав, що наявні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 за його відсутності запобіжного заходу тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

26.04.2022, ОСОБА_6 , яка являється рідною тіткою ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і надані стороною обвинувачення вищевказані докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин.

14.04.2022, о 14;18 год., ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі території України, через пункт пропуску Ягодин, автомобілем Audi, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 26.04.2022, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, останній перетнув державний кордон України в напрямку «виїзд», і на даний час не повернувся, його місцезнаходження невідомо, існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За правилами ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на території іншої держави, перетнув державний кордон України в напрямку «виїзд» і до теперішнього часу не повернувся, 26.04.2022 оголошено міжнародний розшук останнього, дає підстави для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під за його відсутності, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведених стороною обвинувачення існування ризиків передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрівається, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слід обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваного доставити до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1