Ст. 1 із 4
Справа № 303/3198/22
Номер рядка стат. звіту - 254
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 року за №0000358 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білозерка Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , із вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11 квітня 2022 року у АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, використовуючи свій мобільний телефон, підшукав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та замовив через інтернет - ресурс «Легалайзер», особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, за що перерахував на електронний гаманець грошові кошти в сумі 3600 гривень та надав особисту інформацію для отримання замовлення через службу доставки «Нова пошта». В подальшому, 20 квітня 2022 року після отримання сповіщення з «Нової пошти» щодо доставки товару до поштомату № 6115 в АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 надав свій паспорт громадянина України, після чого отримав від поштового оператора посилку відправлену на його ім`я, яку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що у пакунку особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
При виході з приміщення «Нової пошти» № 6115, ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції. В ході огляду дізнавач сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та оперуповноважений Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, вилучили вміст посилки, а саме: зіп-пакет з вмістом сухої

Ст. 2 із 4
речовини темно-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України від 10 травня 2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений.
Вказаний наркотичний засіб канабіс, у загальній кількості (в перерахунку на суху речовину) становить 13,1171 грам, відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів, згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року.
За таких обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке мотивувала тим, що він свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, тому враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України є кримінальним проступком, негативно оцінює кримінальне правопорушення, розкриттю якого активно сприяв на досудовому розслідуванні, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження у даній справі. Пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, замовляв канабіс через Інтернет, вжити його не встиг, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він щиро розкаюється у вчиненому, вчинив кримінальне правопорушення через свою юридичну необізнаність, тому що не знав до яких наслідків його дії можуть призвести, на таку дію його підштовхнуло те, що він хворіє протягом п`яти років, при цьому відчуває сильний біль, приймав багато антибіотиків, тому думав, що даний наркотичний засіб, а саме канабіс допоможе йому полегшити його болі, у майбутньому більше таких проступків не вчиняти не буде. Він сприяв розслідуванню даного кримінального провадження, чесно розповів про всі обставини придбання вказаного наркотичного засобу.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю в даному випадку однієї із обов`язкових умов дієвого каяття, тобто активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке не може полягати лише у визнанні вини та надання правдивих показів обвинуваченим. Вищевказане не можна розцінювати, як активне сприяння розкриттю злочину, а тому просив відмовити в задоволенні у закритті даного кримінального провадження з наведених підстав вказаних захисником у клопотанні.
Заслухавши клопотання захисника, позицію обвинуваченого та заперечення прокурора, суд приходить до наступного.
Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (стаття 44 КК України).
У відповідності до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ст. 3 із 4
Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття
виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язковим.
Системний аналіз наведених вище норм закону вказує на те, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 передбачене ч.1 ст.309 КК України, згідно з ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Згідно положення п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчиненим кримінальним правопорушенням не було завдано збитків та не заподіяно шкоди, вчинене кримінальне правопорушення не вважається корупційним та не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням вищенаведеного суд з врахуванням даних щодо особи обвинуваченого, приймає до уваги те, що ОСОБА_3 придбав наркотичний засіб з метою полегшити свої болі, оскільки хворіє, про що свідчить медична документація надана в суді останнім, а саме ОСОБА_3 має діагноз: «хронічний простатит, калькульоз передміхурової залози» та «еритематозна гастропатія ДГР ІІІ ст.», зробив для себе відповідні висновки, надав згоду на закриття справи з відповідної підстави, тому наявні всі обов`язкові обставини, передбачені ст.45 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Доводи прокурора ОСОБА_4 відносно відсутності в даному випадку однієї із складових дійового каяття, а саме активного розкриття кримінального правопорушення, що виключає звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України судом відхиляється, з огляду надання ОСОБА_3 органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих їм обставин кримінального провадження щодо придбання

Ст. 4 із 4
наркотичного засобу. Така пом`якшуюча обставина, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, чітко зазначена дізнавачем в обвинувальному акті, який підписаний і затверджений 13.05.2022 року прокурором.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та у відповідності до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України.
Процесуальні витрати у справі у розмірі 1029,72 гривні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (довідка про витрати за проведення експертизи за висновком експерта № СЕ-19/107-22/3309-НЗПРАП від 10.05.2022 Закарпатського НДЕКЦ МВС України у сумі 1029,72 грн.) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Питання щодо речового доказу у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме знищити.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284-286, 314, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття провадження у даній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 року за №0000358 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) 72 коп.
Речовий доказ, а саме: зіп-пакет, всередині якого знаходиться наркотична речовина канабіс, яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Мукачівського РУП, знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1