справа № 2-41/97
провадження № 1-о/691/2/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку по кримінальній справі № 2-41/1997 Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року, за виключними обставинами

ВСТАНОВИЛА:

До Городищенського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду на підставі ухвали від 06.10.2022 року надійшла за підсудністю заява ОСОБА_4 про перегляд вироку по кримінальній справі № 2-41/1997 Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року, за виключними обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 року, було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підставою перегляду вироку по кримінальній справі № 2-41/1997 Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року за виключними обставинами засуджений ОСОБА_4 посилається на Рішення Конституційного суду України № 6-рп/99 від 29.12.1999 року, в частині визнання смертної кари - розстрілу дією неконституційного акту, Рішення Конституційного суду України № 11-р(ІІ)/2021 від 16.09.2021 року, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) ч.1 ст. 81, ч.1 ст. 82 Кримінального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі та на низку ухвалених Європейським судом з прав людини судових рішень.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року, зазначену заяву ОСОБА_4 було залишено без руху. Для усунення недоліків судом був установлений строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

26.10.2022 року від засудженого ОСОБА_4 на виконання ухвали про усунення недоліків надійшло клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначено, що ухвалу суду від 18.10.2022 року, він отримав 25.10.2022 року. В межах отримання вторинної юридичної допомоги та правової консультації 16.10.2021 року від захисника ОСОБА_5 йому стало відомо про факт прийняття органом конституційної юрисдикції України (Конституційним судом України) та міжнародною судовою інстанцією (Європейським судом з прав людини) низки судових рішень загального характеру, які за юридичною визначеністю встановлюють правовий аспект: 1. Неконституційності кримінального покарання для осіб у виді смертна кара розстріл (ст.: 24 КК України в ред.1960 року); 2. Покарання у вигляді довічного позбавлення волі є покаранням без перспективи звільнення та з урахуванням того, що ч.2 ст. 28 Конституції України є тотожною ст. 3 Конвенції, Конституційний Суд України вважає, що встановлене Кодексом покарання у вигляді довічного позбавлення волі як покарання без перспективи звільнення є несумісним із вимогами Конституції України. Тому посилаючись на відсутність юридичної освіти, у зв`язку з чим після отримання вторинної правової допомоги від захисника, самостійно намагався реалізувати конституційне та процесуальне право на судовий захист, але допускав юридичну помилку в направленні звернення до суду якому не підсудна справа, роз`яснення щодо територіальної та інстанційної підсудності отримав лише у рішенні апеляційного суду ухвала від 15.08.2022 року. Також у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації та перебування відразу в окупації, що унеможливлювало реалізацію права на звернення та наявних ускладнень з відправкою письмової кореспонденції та на можливість 05.10.2022 року створення електронної скриньки та електронного підпису, просив визнати пропущений строк встановлений в судовому рішенні - ухвалі від 18.10.2022 року Городищенського районного суду Черкаської області, стосовно виправлення недоліків заяви про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року по справі № 2 41 / 97, таким, що мав місце з поважних та незалежних від його волі причин та обставин. Поновити процесуальний строк на виправлення недоліків заяви про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року. Визнати пропущений процесуальний строк на звернення про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року за виключними обставинами, на підставі рішень Конституційного суду України, таким що мав місце з поважних та незалежних від його волі причин та обставин та поновити його.

Вивчивши матеріали заяви засудженого, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Згідно до ст.466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, тому, враховуючи положення ч.10 ст.31 КПК України, суд вважає можливим призначити розгляд поданої заяви у колегіальному складі суду у відкритому судовому засіданні.

Засуджений ОСОБА_4 просив забезпечити його безпосередню участь в залі судових засідань під час розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2212-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службовій особі такої установи доручається виконати наступні дії: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи вимоги наведених вище норм закону та ті обставини, що в Україні введений воєнний стан, а засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання поза межами Черкаської області, що значно затрудняє його етапування до Городищенського районного суду, колегія суддів, вважає, що розгляд заяви про перегляд вироку та постанови суду за виключними обставинами слід провести за участю засудженого в порядку відеоконференцзвязку з ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31, де засуджений відбуває покарання, а тому його клопотання щодо забезпечення його безпосередньої участі в залі судових засідань під час розгляду заяви, до задоволення не підлягає.

Щодо клопотання засудженого про витребування з архіву Черкаського апеляційного суду кримінальної справи 2-41/1997 про його обвинувачення для розгляду поданої ним заяви про перегляд вироку в цій справі ухваленого Черкаським обласним судом 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року, то дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 336, ст.ст.462, 464, 466 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити засудженому ОСОБА_4 процесуальний строк для подання заяви про перегляд вироку по кримінальній справі № 2-41/1997 Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року за виключними обставинами.

Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку по кримінальній справі № 2-41/1997 Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року за виключними обставинами.

Судовий розгляд провадження за виключними обставинами призначити на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі «Новгород-Сіверська УВП № 31» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 05 грудня 2022 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Державній установі «Новгород-Сіверська УВП № 31» та засудженому ОСОБА_4 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу перевірити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Витребувати з архіву Черкаського апеляційного суду кримінальну справу № 2-41/1997 про обвинувачення ОСОБА_4 для розгляду заяви про перегляд вироку по кримінальній справі № 2-41/1997 Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року.

Копію ухвали разом з копією заяви засудженого направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3