Справа № 303/4598/22
Провадження 1кп/303/324/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000279 від 27 березня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горонда Мукачівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26.03.2022, близько 10 години 30 хвилин, навпроти будинку №9 по вул. Проектна в м. Мукачево між ОСОБА_4 та потерпілим, ОСОБА_6 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс два удари зжатою правою рукою в кулак в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 від якого потерпілій впав на землю.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 58/2022 від 05.05.2022, тілесні ушкодження у вигляді переломів орбіти зліва, передньої стінки лівої гайморової пазухи, відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів за ударним механізмом спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки та взуті ноги сторонньої людини. За давністю виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 26.03.2022.
Крім того, 26.03.2022, близько 10 години 30 хвилин, навпроти будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та потерпілим, ОСОБА_6 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 діючи умисно, наніс два чергові удари зжатою правою рукою в кулак в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 від якого він впав на землю, де ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів ногами по голові та різних частинах тулуба потерпілого ОСОБА_6 , від чого той втратив свідомість.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 58/2022 від 05.05.2022, тілесні ушкодження у вигляді тотального синця із субкон`юктивальним крововиливом у лівій орбітальній області; синця із травматичним набряком м`яких тканин в ділянці лівої щоки; травматичного набряку м`яких тканин носа; струс головного мозку, відкрита рана повіки і біляочної області, гемосинус, контузія лівого очного яблука, гематома повік, субкон`юктивальний крововилив відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягнули за собою розлад здоров`яка строк більше 6, але не більше 21 дня.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 26 березня 2022 року, вранці, у нього виник конфлікт з потерпілим, в ході якого він наніс йому два удари кулаком в обличчя, після чого потерпілий впав, а він наніс йому ще удари по тулубу. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 26 березня 2022 року, вранці, у нього виник конфлікт з обвинуваченим, в ході якого останній наніс йому два удари кулаком в обличчя, після чого потерпілий впав, а ОСОБА_4 наніс йому ще удари по тулубу. Не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, претензій матеріального та морального характеру не мав.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, не працює, не одружений, сталих соціальних зв`язків не має, негативно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілого, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.
Речові докази та процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 122 КК України у виді 1-го (одного) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1-го (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1