У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000092 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений 01.11.2022 під час обшуку автомобіль САЗ 3502, 1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі довіреності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , кв.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 та інші невстановлені особи організували здійснення незаконних порубок дерев у Лохвицькому та Миргородському районах Полтавської області, де лісистість місцевості перевищує загальнодержавний показник, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, а у подальшому виробництво та збут пиломатеріалів із незаконно зрубаного лісоматеріалу, що спричиняє тяжкі наслідки. З метою безперешкодного подальшого здійснення вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, запропонував старшому оперуповноваженому Миргородського РВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду за вирішення питання щодо не притягнення до відповідальності за незаконні порубки дерев, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, виробництво та збут пиломатеріалів із незаконно зрубаного лісоматеріалу, а також за вплив з цією ж метою на службових осіб територіального підрозділу ГУ НП в Полтавській області. Зокрема, 25.10.2022 ОСОБА_8 , діючи відповідно до повноважень, передбачених Законом України «Про Службу безпеки України», перебуваючи у с. Старий Хутір Лохвицької ОТГ Миргородського району Полтавської області виявив факт завантаження незаконно зрубаних дерев породи дуб об`ємом близько 15 куб.м. до автомобіля MAN TGX 18.440, днз НОМЕР_2 , та напівпричепу KRONE SD , днз НОМЕР_3 , яке здійснював ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленими особами на замовлення ОСОБА_9 .

25.10.2022 після цього вказаний вантажний автомобіль з напівпричепом, завантажений незаконно зрубаними деревами породи дуб, з метою збуту виїхав у напрямку Сумської області, де на блокпосту, розташованому у селищі Недригайлів Роменського району Сумської області, був зупинений.

В діях ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме незаконної порубки дерев у захисних та лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збуту незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинило тяжкі наслідки.

31.10.2022 отримано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля САЗ 3502, 1981 року випуску, вантажний самоскид, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

01.11.2022 в ході проведення обшуку виявлено та вилучено автомобіль САЗ 3502, 1981 року випуску, вантажний самоскид, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановлено, що вказаний автомобіль зареєстрований на громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі довіреності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою необхідністю збереження речових доказів забезпечення подальшого проведення слідчих та процесуальних дій, а саме проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000092 від 06.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України (а.с.5-6).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля САЗ 3502, 1981 року випуску, вантажний самоскид, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований 15.06.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстрований на громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,який був придбаний ОСОБА_7 (фактичний власник) у ОСОБА_5 згідно нотаріальної довіреності наприкінці вересня 2022 року, в сервісних центрах МВС України не переоформлювався, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилученнявказаного транспортного засобу, незаконно зрубаних дерев, які знаходяться у ньому, документів на відповідний вантаж (деревину), чорнових записів, мобільних телефонів, на яких зберігаються відомості, які свідчать про злочинну діяльність, бензопил,грошових коштів, отриманих від збуту незаконно зрубленої деревини та інших знарядь злочину і предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні (а.с.34-36).

З реєстраційної картки ТЗ вбачається , що САЗ 3502, 1981 року випуску, вантажний самоскид, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований 15.06.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстрований на громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами виконаного доручення прокурора, вказаний транспортний засіб був придбаний ОСОБА_7 (фактичний власник) у ОСОБА_5 згідно нотаріальної довіреності наприкінці вересня 2022 року, в сервісних центрах МВС України не переоформлювався (а.с.29-30).

З копії протоколу обшуку від 01.11.2022 року вбачається, що проведено обшук автомобіля САЗ 3502, 1981 року випуску, вантажний самоскид, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., який вилучено (а.с.37-41).

Постановою слідчого ТУДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 02.11.2022 року вилучений під час обшуку 01.11.2022 року автомобіль САЗ 3502, 1981 року випуску, вантажний самоскид, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000092 від 06.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України (а.с.42-43).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучений під час обшуку 01.11.2022 року автомобіль САЗ 3502, 1981 року випуску, вантажний самоскид, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., має значення речових доказів, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилученого автомобіля критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки він є засобом вчинення злочину та може містити на собі його сліди, а саме може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучений автомобіль зберігати на спеціальному майданчику для розміщення автомобілів належного ТОВ «Мирбуд-маркет», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1а.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000092 від 06.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на вилучений 01.11.2022 під час обшуку автомобіль САЗ 3502, 1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі довіреності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання вилучених речових доказів, а саме: автомобіля САЗ 3502, 1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , визначити спеціальний майданчик для розміщення автомобілів належного ТОВ «Мирбуд-маркет», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1