В И Р О К

іменем України

26.07.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000118 від 7 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 296 КК України

У С Т А Н О В И В:

04.06.2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення фізичного болю, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, схопив обома руками за кисті рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та силоміць потягнув на себе, після чого, продовжуючи свої протиправні дії притиснув потерпілу до стіни будинку, чим завдав ОСОБА_3 фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Він же, 04.06.2022 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «М`ясний рай», що розташовується на початку АДРЕСА_2 , та яке перебуває в оренді ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , під час робочого часу закладу, грубо порушуючи громадський порядок, в частині забезпечення спокійних умов суспільно - корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоствердження за рахунок приниження інших осіб, розпочав словесний конфлікт із продавцем вказаного магазину ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, не дотримуючись недоторканності права власності чужого майна, за допомогою дерев`яної палиці, шляхом нанесення близько 20 ударів, пошкодив автомобіль, марки «AUDI 100», синього кольору, з н.з. НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , після чого, його дії були припинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Внаслідок вищезазначених хуліганських дій ОСОБА_2 , було здійснено погрози спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та пошкоджено автомобіль, марки «AUDI 100», синього кольору, з н.з. НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні згідно положень статей 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіли ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надали письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими судом.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 та ч.1 ст. 296 КК України згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Цивільний позов не заявлявся.

Беручи до уваги тяжкість та характер вчиненого ОСОБА_2 кримінальних проступків та дані про його особу, суд виходить також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

За приписами статті 70 КК України суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З врахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 126 КК України - у виді громадських робіт на строк 80 годин;

за ч. 1 ст. 296 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - дерев`яну палицю, довжиною близько 1 м., яка поміщена до камери зберігання речових доказів ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оскаржити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8