У Х В А Л А
щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу

08.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000419 від 3 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Леова Республіки Молдова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, місце проживання на території України невідоме, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених статтею 257, частиною п`ятою статті 185, частиною четвертою статті 187, частиною третьою статті 289 КК України, -
у с т а н о в и в :

В судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Прокурором не забезпечується явка до суду обвинуваченого у зв`язку з тим, що місце перебування обвинуваченого невідоме.
Прокурор у судовому засіданні надає клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, а також про оголошення обвинуваченого в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про запобіжний захід. До клопотання додає відомості про перетин обвинуваченим кордону України в Молдову та далі з Молдови до Польщі, а також повідомлення від компетентних орагінв Молдови щодо реєстрації на території Республіки обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд дослідив вказані матеріали.
З рапорту оперуповноважного УКР ГУНП у Вінницькій області видно, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 березня 2021 року здійснив перетин кордону в напрямку Молдови з пропускного пункту "Мамалига" (а.с.208).
З роздруківки про перетин кордону видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 березня 2021 року о 14-36 год перетнув кордон в Молдову на пропускному пункті "Мамалига". А цього ж дня в 23-36 год здійснив перетин кордону в напрямку Польщі через пропускний пункт "Краківець" (а.с.209).
Згідно з положеннями статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Тримання під вартою відповідно до статті 176 КПК України є найсуворішим запобіжним заходом. Прокурор повинен довести, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в першу чергу, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (стаття 177 КПК України).
Тримання під вартою, згідно зі статею 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у бандитизмі - стаття 257 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до п`ятнадцяти років.
З матеріалів судового провадження видно, що він разом зі своїм захисником ще 7 грудня 2020 року отримав копію обвинувального акту. Отже, він обізнаний про кримінальне провадження відносно нього та обвинувачення у вчинені особливо тяжких злочинів на території України.
Кримінальне провадження майже рік перебуває в провадженні Жмеринського міськрайонного суду. Обвинувачений жодного разу не з`явився у судове засідання.
З огляду на вказані вище обставини у суду є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та розгляду судового провадження у розумні строки - суд вважає клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підставним та підлягаючим задоволенню. Водночас суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід обрати без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства.
Що стосується клопотання про розшук обвинуваченого та його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як видно з матеріалів судового провадження, місцем проживання у обвинувальному акті вказано: АДРЕСА_1 , місце проживання на території України невідоме. Судом надсилались повістки по вказаній адресі, які повертались до суду без зазначення причини невручення. Повістки про виклик обвинуваченого неодноразово вручались прокурору для забезпечення явки обвинуваченого до суду, однак ці міри до позитивного результату не призвели.
Однак сьогодні прокурор надає додаткові відомості про те, що обвинувачений перетнув кордон України, а згодом і Молдови, і виїхав до Польщі. Тому у суду є підстави вважати, що з огляду на вручення обвинуваченому обвинувального акту існують достовірні відомості, що обвинувачений знає про судове провадження щодо нього і належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в його кримінальному провадженні і, що ухиляється він саме від прибуття до суду і, що причина його нез`явлення у судове засідання - неповажна.
Тому суд вважає, що обвинувачений з метою ухилення від суду покинув територію України і Молдови, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає задоволенню.
Що стосується надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - суд виходить з такого.
Згідно з вимогами статті 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, тобто про те, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як видно з вимог закону, у всіх випадках клопотанню про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинно передувати клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таке клопотання прокурором подане і підлягає, як вказано вище, задоволенню. А тому клопотання прокурора в цій частині - про дозвіл на затримання з метою приводу - також підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 176, 177, 183, 188, 3335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарата-Резешти Леовського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, місце проживання на території України невідоме, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , відомості про судимості відсутні, номер паспорта НОМЕР_1 від 19 вересня 2019 року, який обвинувачується за статтею 257, частиною п`ятою статті 185, частиною четвертою статті 187, частиною третьою статті 289 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів.
Оголосити розшук ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарата-Резешти Леовського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, місце проживання на території України невідоме, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , відомості про судимості відсутні, номер паспорта НОМЕР_1 від 19 вересня 2019 року, який обвинувачується за статтею 257, частиною п`ятою статті 185, частиною четвертою статті 187, частиною третьою статті 289 КК України. Організацію розшуку доручити слідчому ОСОБА_8 та прокурору ОСОБА_9 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція, яка не зупиняє її виконання, до Вінницького Апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_10