Провадження № 1-кс/686/9035/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001864,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України строком на два місяці, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 12.10.2022 року та продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні вказали, що відсутні ризики, про які стверджує сторона обвинувачення. Вказали, що підозрюваний ОСОБА_5 потребує лікування від маніакально-депресивного психозу, а тому відносно нього доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15.08.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001864 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 серпня 2022 року, ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України 15.08.2022 о 20 год. 50 хв.

16 серпня 2022 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме про те, що «15.08.2022, близько 19 год. 23 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Карамболь», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив за барною стійкою даного кафе незнайому йому ОСОБА_8 та прийняв рішення про вчинення нападу на останню з метою заволодіння чужим майном потерпілого, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном умисно вчинив напад на ОСОБА_8 .

Зокрема, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_9 , знаходячись всередині приміщення вказаного кафе, підійшов до барної стійки, за якою перебувала потерпіла ОСОБА_8 та перебуваючи навпроти останньої дістав із належного йому рюкзака предмет, ззовні схожий на ніж та тримаючи його в руках, з метою його демонстрації, розмахував ним перед обличчям потерпілої, погрожуючи при цьому застосувати вказаний предмет, висловлюючи при цьому останній погрозу щодо необхідності надання грошових коштів.

Після висловлення ОСОБА_8 погроз застосування насильства із демонстрацією предмета, ззовні схожого на ніж, ОСОБА_5 отримав в потерпілої грошові кошти однією купюрою номіналом 100 гривень, після чого з вказаними грошовими коштами покинув місце вчинення злочину.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 100 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану (розбій), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.08.2022; протоколом огляду місця події від 15.08.2022; показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 15.08.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 від 16.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 16.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.08.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 16.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.08.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 16.08.2022; протоколом огляду предмету від 16.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.08.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.08.2022 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 12 жовтня 2022 року включно.

Ч. 5 ст. 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За наведених обставин та обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, останній, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Також існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу.

При цьому враховується встановлена КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Вважаю доведеним продовження існування ризику вчинення кримінального правопорушення. Доходячи вказаного висновку, враховую як обставини інкримінованого кримінального правопорушення, так і показання дружини підозрюваного ОСОБА_15 , яка у ході допиту 20.09.2022 повідомила, що 01.08.2022 ОСОБА_5 її побив та вдома веде себе агресивно, що змусило її встановити міжкімнатні двері із замком, а у подальшому змінити місце проживання.

А тому, з цих підстав слід відхилити аргументи сторони захисту щодо можливості дружини підозрюваного запобігти вчиненню ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень у разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну

процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.

Особисте зобов`язання або домашній арешт в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати існуючі ризики в силу відсутності достатніх стримуючих приписів.

Так, перебування ОСОБА_5 у шлюбі, а також опікування його батьком, про що ОСОБА_16 вказав у протоколі допиту від 20.09.2022, не забезпечило утримання його від вчинення дій, які у подальшому стали підставою для підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Щодо аргументів захисників підозрюваного щодо хвороби ОСОБА_5 та необхідності його лікування, то вважаю їх неспроможними з наступних підстав.

Згідно консультативного висновку спеціаліста КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» від 30.09.2022 ОСОБА_5 з 1990 року лікувався в психдиспансері, а потім у призваному порядку у лікаря-психіатра ОСОБА_17 , діагноз «БАР?».

Тоді як відповідно до повідомлення КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 26.09.2022 в архіві медичного закладу відсутні медичні картки з 1990 по 1997 р.р. В період з 01.01.1997 по теперішній час ОСОБА_5 на лікування у заклад не поступав.

Більше того, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 313 від 17.08.2022 ОСОБА_5 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом не страждав, усвідомлював свої дії, міг передбачати їх наслідки та керувати ними; будь-яким психічним захворюванням не страждає, усвідомлює свої дії та може керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, раніше не судимий, одружений, пенсіонер. Згідно пояснень дружини підозрюваного ОСОБА_15 , протягом останніх 6 міс. ОСОБА_5 сильно випиває, внаслідок чого його стан сильно погіршився.

Слідчий і прокурор просять продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 міс.

Станом на день розгляду клопотання, досудове розслідування звершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Повідомленням про завершення досудового розслідування від 05.10.2022 підозрюваного та його захисників повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001864 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.

Цим же повідомленням, підозрюваному та його захисникам надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 05.10.2022.

У зв`язку з викладеним, саме з 05.10.2022розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який з урахуванням встановлених обставин триває, і не включається у строк досудового розслідування.

Отже, залишок строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить 12 днів.

А тому строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 22.10.2022 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування по 22 жовтня 2022 року включно.

Ухвала діє по 22.10.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя