Дата документу 02.06.2022 Справа № 554/7823/18
Провадження № 1-кс/554/5195/2022
Ухвала
іменем України
02.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу,

встановила:

слідчий звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 18.01.2018 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 знаходячись на перехресті вулиць Монастирська, 24, та провулок Боварський в м. Полтава помітивши в цей час залишений біля узбіччя відкритим автомобіль «TOYOTA HILUX» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому в цей час на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_7 , вирішив ним заволодіти, застосувавши до останньої фізичне насильство.

У подальшому, реалізуючи свій корисливий намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи, та бажаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу відкрив дверцята до салону автомобіля, та використовуючи по відношенню до ОСОБА_7 , свою перевагу фізичній силі, не зважаючи на її похилий вік, застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме схопив її за руку, та із силою витягнув з автомобіля тим самим спричинив їй згідно медичної довідки 1 МКЛ № 780 від 18.01.208 року тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного вивиху правого плеча.

Надалі, подолавши за допомогою фізичного насильства перешкоди для реалізації свого протиправного наміру ОСОБА_5 , проник до салону автомобіля «TOYOTA HILUX», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому за допомогою ключа залишеного в замку запалення, привів двигун в роботу, та здійснив рух цим автомобілем з місця його тимчасового зберігання, тим самим вчинив незаконне ним заволодіння.

У той же час ОСОБА_6 , помітивши, що ОСОБА_5 , незаконно заволодів його автомобілем та здійснив ним рух, наздогнав його та на ходу встиг витягти останнього за верхній одяг з салону автомобіля.

Залишений без керування автомобіль продовжив рух та здійснив наїзд на сміттєві баки, в наслідок чого зазнав пошкодження.

Однак ОСОБА_5 , незважаючи на те, що був викритий у вчиненні протиправного діяння, свої дії не припинив. Долаючи за допомогою активних рухів, із використанням фізичної сили, а також шляхом нанесення ударів, пальцями рук стиснутими в кулак, в різні ділянки тулуба та голови опір ОСОБА_8 , який намагався його утримати на місці і не допустити до автомобіля ОСОБА_5 , неодноразово продовжував здійснювати спроби знову проникнути до салону автомобіля «TOYOTA HILUX», державний номерний знак НОМЕР_1 , з тим щоб поновити над ним контроль та продовжити рух на ньому з місця його тимчасового зберігання, але через активний опір потерпілого та у зв`язку з тим, що його дії стали привертати увагу перехожих, змушений був полишити місце події.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 19.01. СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внесено до ЄРДР за № . 0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .
09.02.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке цього ж дня вручене рідному брату підозрюваного ОСОБА_9

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, та маються , тобто, маються підстави вважати, що він продовжить вчиняти злочинів. А також те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний за місцем проживання та реєстрації не мешкає, на даний момент його місце перебування невідоме, до слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на виклики не з`являється, засобів зв`язку не має, родичам його місце знаходження не відоме, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та суду 15.02.2018 року він оголошений в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується допитами свідків, а також відсутністю засобів зв`язку в останнього, підозрюваний не працює, у нього відсутні джерела отримання прибутку, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити клопотання .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ураховуючи обгрунтованість підозри та наявність ризиків, зокрема, і те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та не виключається можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, а також те, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Павлоград Дніпропетровської області, українеця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1