Справа №295/7892/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000380 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: набір ножів торговельної марки «Miracle Blade» загальною кількістю 7 шт.; ніж під умовним номером 1 з маркуванням «Rock Chef», ніж під умовним номером 2 з маркуванням «Filet», ніж під умовним номером 3 з маркуванням «Chop Scoop», ніж під умовним номером 4 з маркуванням «Carven», ніж під умовним номером 5 з маркуванням «Steak», ніж під умовним номером 6 з маркуванням «Slicer», ніж під умовним номером 7 з маркуванням «Steak», сковорідку марки «Edenberg» діаметром 22 см. з кришкою, каструлю марки «Edenberg» об`ємом 2 л. з руків`ям, каструлю марки «Edenberg» об`ємом 7 л., каструлю марки «Edenberg» об`ємом 5 л., каструлю марки «Edenberg» об`ємом 7 л., каструлю марки «Edenberg» об`ємом 4 л., бензотример марки «Победит».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17:00 год. 05.08.2022 по 13:00 год. 11.08.2022 р. в умовах воєнного стану невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно заволоділа бензотримером марки «Победит», набором кастрюль марки «Edenberg», сковорідкою марки «Edenberg», набором ножів марки «Miracle Blade», чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

12.08.2022, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості розташованій на відстані близько 10 м. від будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено набір ножів торговельної марки «Miracle Blade» загальною кількістю 7 шт.: ніж під умовним номером 1 з маркуванням «Rock Chef», ніж під умовним номером 2 з маркуванням «Filet», ніж під умовним номером 3 з маркуванням «Chop Scoop», ніж під умовним номером 4 з маркуванням «Carven», ніж під умовним номером 5 з маркуванням «Steak», ніж під умовним номером 6 з маркуванням «Slicer», ніж під умовним номером 7 з маркуванням «Steak», котрі видала слідчому ОСОБА_6 , та пояснила що вказане майно їй продав ОСОБА_7 .

Крім того, в період часу з 21:00 год. 12.08.2022 по 21:30 год. 12.08.2022 р. під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості розташованій на відстані близько 10 м. від будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сковороду марки «Edenberg» діаметром 22 см. з кришкою, каструлю марки «Edenberg» об`ємом 2 л. з руків`ям, каструлю марки «Edenberg» об`ємом 7 л., каструлю марки «Edenberg» об`ємом 5 л., каструлю марки «Edenberg» об`ємом 7 л., каструлю марки «Edenberg» об`ємом 4 л., котрі видала слідчому ОСОБА_6 , та пояснила що вказане майно їй продав ОСОБА_7 . В цей же час та в цьому ж самому місці, під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено бензотример марки «Победит», котрий видав ОСОБА_8 , та пояснив що вказане майно йому продав ОСОБА_7 .

Вищевказане майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 12.08.2022 вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000380.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: набір ножів торговельної марки «Miracle Blade» загальною кількістю 7 шт.: ніж під умовним номером 1 з маркуванням «Rock Chef», ніж під умовним номером 2 з маркуванням «Filet», ніж під умовним номером 3 з маркуванням «Chop Scoop», ніж під умовним номером 4 з маркуванням «Carven», ніж під умовним номером 5 з маркуванням «Steak», ніж під умовним номером 6 з маркуванням «Slicer», ніж під умовним номером 7 з маркуванням «Steak», сковорідку марки «Edenberg» діаметром 22 см. з кришкою, каструлю марки «Edenberg» об`ємом 2 л. з руків`ям, каструлю марки «Edenberg» об`ємом 7 л., каструлю марки «Edenberg» об`ємом 5 л., каструлю марки «Edenberg» об`ємом 7 л., каструлю марки «Edenberg» об`ємом 4 л., бензотример марки «Победит», та тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1