печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу АТ «БАНК ТРАСТ -КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021року АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_3 , звернулося до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка зареєстрована 22.11.2021року, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.12.2020року про закриття кримінального провадження № 0006811 від 23.08.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що досудове розслідування фактично проведено не було, постанова є незаконною та необґрунтованою та не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню. Також зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана поштою лише 08.11.2021року.

Представник АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо не можливості розгляду скарги у його відсутності на адресу суду не надав, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності представника АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ», враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0006811 від 23.08.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.12.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0006811 від 23.08.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме слідчі (розшукові) дії проводилися під час досудового розслідування, які докази зібрані у кримінальному провадженні, яку оцінку їм надано.

Так, під час досудового розслідування не допитано жодну особу, в тому числі і за завою якої були внесені відомості до ЄРДР, особу, яка , на думку заявника, вчинила вказане кримінальне правопорушення , не встановлено та не допитано свідків щодо обставин, викладених у заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, не витребувано та не досліджено докази, на підтвердження чи спростування доводів заявника.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, встановлених фактичних обставин та іх правової оцінки, та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Печерпського УП ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_3 , -задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.12.2020року про закриття кримінального провадження № 0006811 від 23.08.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0006811 від 23.08.2013року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1