overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001618 від 19.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001618 від 19.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 повідомлено, що обвинувачена ОСОБА_5 виїхала до Польщі у зв`язку з бойовим діями в Україні, тому в судове засідання не з`явилася.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Так, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного кордону України у період з 24.02.2022 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця перебування обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про перетин державного кордону України, громадянкою України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Шостка Сумської області за період з 24.02.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно розподілу автоматизованої системи справ для розгляду зазначеного обвинувального акту було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно п. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
При вивчені вказаного обвинувального акту було встановлено, що мною, як слідчим суддею, в рамках вказаного кримінального провадження, на досудовому слідстві, розглядалась скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , за результатами розгляду якої винесено ухвалу.
Розгляд мною, як суддею Приморського районного суду м. Одеси обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч. 1, 15 ч. 2, 263 ч. 1, 263 ч. 1 КК України може викликати сумнів у неупередженості судді у учасників процесу.
Зважаючи на вищевказане, з метою додержання вимог ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, та запобігання виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 369 КПК України, вважаю необхідним заявити самовідвід по розгляду обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч. 1, 15 ч. 2, 263 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .
Справа № 591/6525/18
Провадження № 1-кп/591/145/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001906 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження. 28.09.2022 року судом було ухвалено допитати в судовому засіданні експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 .

Від судмедексперта Сумського районного відділення ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі ВКЗ з Лебединським районним судом Сумської області, оскільки у вказаний час, у зв`язку з службовим положенням, неможливий її виїзд до м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання судового експерта ОСОБА_5 підлягає задоволенню, судове засідання по справі необхідно провести в режимі відеоконференції за участю судмедексперта Сумського районного відділення ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0001906 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України, призначене на 07 листопада 2022 року о 13-30 годині, в режимі відеоконференції за участі судмедексперта Сумського районного відділення ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 .

Доручити Лебединському районному суду Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2) виконання, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, дій необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/6525/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/1068/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
01 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2022, якою залишено без задоволення клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про припинення катування та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю прокурора ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2022 про відмову у заміні на більш м`яке покарання ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2022 о 14:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/5195/22
Провадження № 1-кп/496/584/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні № 0000361 від 13.06.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, відпустки, враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7 та відпустки у листопаді 2022 р.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000361 від 13.06.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 грудня 2022 року о 11.00 - годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/431/21
Провадження № 1-кп/508/15/22
УХВАЛА
Іменем України

"02" листопада 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000021 від 29.01.2018 року, №0000030 від 13.02.2018 року, №0000082 від 02.05.2018 року, №0000206 від 26.10.2018 року, №0000272 від 15.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.389 КК України,
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.389 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 02.11.2022 року не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи, викладене суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 задовільнити.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
постановив:
Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року.
Доручити Березівському РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року, в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3159/22
Провадження № 1-кс/159/2013/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000345 від 01 грудня 2021 року про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву в якій він просить залишити клопотання без розгляду.
Заяву слід задовольнити. Клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Залишити клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000345 від 01 грудня 2021 року про скасування арешту на майно без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 274/2840/22
Провадження №1-в/0274/664/22
УХВАЛА
01.11.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, -

в с т а н о в и в:

31.10.2022 на новий розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.
В ході підготовки клопотання до розгляду встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Частиною першою статті 52 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
У ст. 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, відомості про залучення засудженим захисника самостійно в матеріалах провадження відсутні, йому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення його захисту.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.) для участі у судовому розгляді клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким в 14 год. 00 хв. 07.11.2022.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для виконання.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 287/276/20
У Х В А Л А

"27" жовтня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2020 року прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого і обвинуваченого, оскільки останній визнає вину, та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.3 ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого і потерпілого .

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребовувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 27.10.2022 о 14.35 годині , яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3658/21
Провадження №1-кп/369/915/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
Представник потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августинівка, Запорізької області , громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, громадянина Україени,який має середнью освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у вчиненні злочинів, передбачених частиною третью статті 3185, ч. другою статті 360 КК України
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 23 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/4920/21
Провадження № 1-кп/553/306/2022
У Х В А Л А
Іменем України

31.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000297 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за №0000297 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 14 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 175/3246/22
Провадження № 1-кп/175/169/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: