Справа № 682/402/22
Провадження № 1-кп/682/61/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000051 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який одружений, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.06.2003 Славутським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
- 13.10.2009 Славутським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі.
- 28.01.2010 Славутським міськрайонним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі. Звільненого 08.07.2011 умовно-достроково на 7 місяців 12 днів за постановою Крижопільського районного суду від 01.07.2011.
- 08.06.2021 Славутським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до відпрацювання 100 годин громадських робіт.
- 07.09.2021 Славутським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 246 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
- 23.02.2022 Славутським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 будучи неодноразово раніше судимий, востаннє 07.09.2021 Славутським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 246 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, 19.02.2022 близько 13.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел проникнути до іншого володіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи задумане, ОСОБА_4 близько 14.00 години, розуміючи протиправний характер своїх дій шляхом подолання перешкоди через меліоративний канал під парканом проник на територію двору де вирішив потрапити до приміщення підвалу. З цією метою ОСОБА_4 відчинив вхідні двері та умисно усвідомлюючи право кожного громадянина на недоторканість іншого володіння особи передбачене в ст. 30 Конституції України, та те що ОСОБА_5 дозволу заходити до підвалу не давав, а заходячи до нього без дозволу він вчиняє кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , порушив право на недоторканість іншого володіння особи, а саме, володільця ОСОБА_5 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненню до іншого володіння особи, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.

12.04.2022 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 років обмеження волі з частковим приєднанням на підставі ч.1 ст. 71, п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 72 КК України до цього покарання невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 23.02.2022 та остаточно узгодили покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, який відноситься до кримінального проступку, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Прокурором також заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, оскільки обвинувачений будучи попередньо засудженим продовжував вчиняти кримінальні правопорушення.

Суд знаходить клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою обгрунтованим, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимим продовжив злочинну діяльність, що свідчить про існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, як то продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст.ст. 124, 100, 177, 183, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 12.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000051.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71, п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 72 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 23.02.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Обрати щодо засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня взяття під варту.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1