Провадження № 1-кп/127/298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 р. за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження, а також об`єднати кримінальні провадження. В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід просила відмовити. Заявила клопотання про витребування із Святошинського районного суду м. Києва копії вироку від 21.05.2020 року та копії ухвали Київського апеляційного суду від 15.10.2020 року у кримінальному провадженні №759/6400/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження та просять об`єднати кримінальні провадження. Не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про витребування документів.
Крім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , позицію якого підтримав його захисник - адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, оскільки він не з`являвся до суду в іншому кримінальному провадженні з поважних причин, має постійне місце проживання, немає наміру ухилятися від суду, має неповнолітню дитину.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження та не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень та витребування документів. Просив прийняти цивільний позов до розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.
Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.
Що стосується цивільного позову суд зазначає таке.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід прийняти до розгляду.
Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, суд зазначає таке.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2022 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 10.07.2022 року.
Суд зазначає, що згідно положень ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Враховуючи викладене вище, а також те, що у клопотанні обвинуваченого не зазначені нові обставини, а клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про зміну застосованого до нього запобіжного заходу слід залишити без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до суду 26.05.2022 року (№127/10917/22), тобто в той час, коли в провадженні суду вже перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (№127/13837/19), суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.
Клопотання прокурора про витребування із Святошинського районного суду м. Києва копії вироку від 21.05.2020 року та копії ухвали Київського апеляційного суду від 15.10.2020 року у кримінальному провадженні №759/6400/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід об`єднати кримінальні провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (№127/13837/19), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№127/10917/22), та присвоїти номер №127/13837/19.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15 год. 10 хв. 02.06.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду.
Клопотання прокурора про витребування документів задовольнити.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва копію вироку від 21.05.2020 року та копію ухвали Київського апеляційного суду від 15.10.2020 року у кримінальному провадженні №759/6400/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - залишити без розгляду.
В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя