ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/7844/21 Номер провадження 11-сс/814/520/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000139.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що вказана скарга подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції, посилаючись на те, що слідчим суддею не враховано, що керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування.

На переконання скаржниці, під час досудового розслідування, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування, можуть бути оскарженими в порядку ст. 303 КПК України.

Позиції інших учасників судового провадження.
До суду апеляційної інстанції учасники судового провадження не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд скарги у їхню відсутність.

Мотиви суду.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, кримінальний процесуальний закон визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки статтею 303 КПК України прямо передбачено, що всі інші скарги розглядаються судом на іншій стадії кримінального провадження (зокрема, під час підготовчого засідання) та в іншому порядку (за правилами ст. ст. 314-316 КПК України).

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000139 від 28.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом безвісного зникнення ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 визнана потерпілою.

Як слідує з листа Харківської обласної прокуратури від 20.12.2021 (а.м.п. 10), досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та в подальшому 11.11.2021 прокурором визначено підслідність кримінального провадження № 0000139 за ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

З чим фактично і не погоджується ОСОБА_6 та звертається до слідчого судді зі скаргою, в якій ставить вимоги про скасування постанови прокурора про зміну підслідності кримінального провадження № 0000139 та направлення цього провадження для подальшого досудового розслідування до СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Проте, як правильно вказав слідчий суддя, таке рішення прокурора не може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України, оскільки не входить до вичерпного переліку рішень прокурора, що можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а тому її апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4