Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/898/21
Провадження № 1-кп/673/20/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000133, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зернове Красногвардійського району АРК, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироків Деражнянського районного суду Хмельницької області від:

-24.11.2003 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст..ст. 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 21.12.2005 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання;

-07.02.2007 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 04.01.2010 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-29.10.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2021 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 3 місяці 7 днів на покарання у виді 240год. громадських робіт

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2021 року ОСОБА_3 на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 місяці 7 днів більш м`яким покаранням у виді 240год. громадських робіт

24.03.2021року ОСОБА_3 поставлено на облік в Деражнянському РС філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області.

У подальшому, 31.03.2021 в Деражнянському РС філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 ознайомився під особистий підпис з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, під час чого останній попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого виду покарання та в подальшому отримав направлення за місцем проживання у Вовковинецьку селищну раду для відбування покарання у виді громадських робіт.

01.04.2021 року за розпорядженням Вовковинецького селищного голови №41-о від ОСОБА_3 зараховано на громадські роботи, визначено перелік об`єктів, на яких засуджений повинен виконувати громадські роботи, закріплено наставника, а також складено графік виходу на роботу про що також письмово ознайомлено ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, у квітні 2021 року не з`явився для відбування громадських робіт з 14 по 16 квітня 2021 року, з 19 по 23 квітня 2021 року та з 26 по 30.04.2021 року не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт, а загалом з визначених на квітень 2021 року 76 годин громадських робіт не відпрацював 52 години.

14.04.2021 року ОСОБА_3 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2ст. 389 КК України з яким останній письмово ознайомився.

В подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про порядок відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, у травні 2021 року жодного разу не з`явився для відбування громадських робіт, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт, а загалом з визначених на травень 2021 року 72 годин громадських робіт жодної години не відпрацював.

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про порядок відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, у червні 2021 року жодного разу не з`явився для відбування громадських робіт, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт, а загалом з визначених на червень 2021 року 80 годин громадських робіт жодної години не відпрацював.

Також, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про порядок відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, у липні 2021 року жодного разу не з`явився для відбування громадських робіт, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт, а загалом з визначених на липень 2021 року 12 годин громадських робіт жодної години не відпрацював.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_3 , діючи умисно, ухилився від виконання вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.10.2018 року та ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2021, якою йому замінено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 місяці 7 днів на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України - ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 фактично вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав. Показав, що дійсно будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, органом пробації направлявся для їх відбування у Вовковинецьку селищну раду, що за місцем колишнього його проживання. Вказав, що в квітні 2021 року протягом шести днів відбував вказане покарання, проте в подальшому наставник ОСОБА_5 повідомив про відсутність роботи та необхідність з`явитися за викликом. З цією метою залишив для нього свій номер мобільного телефону, однак через два тижні його змінив. Оскільки ніхто не телефонував та не повідомляв про наявність роботи, більше для відбуття покарання у виді громадських робіт не з`являвся.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення його винуватість повністю підтверджується наступними доказами.

Так, будучи допитаний судом свідок ОСОБА_6 , який являється головою Вовковинецької селищної ради, підтвердив як в квітні 2021 року за місцем його роботи прибув ОСОБА_3 для відбування покарання у виді громадських робіт. З цього приводу ним було видано розпорядження про зарахування обвинуваченого на громадські роботи з 06.04.2021 року. Наставником ОСОБА_3 призначено директора КП «Комунсервіс» ОСОБА_5 . Вказав, що протягом квітня-липня 2021 року обвинувачений з`являвся для відбування громадських робіт близько 4-5 днів, про причини подальшої неявки не повідомляв.

Згідно показань свідка ОСОБА_5 , який являється бувшим директором КП «Комунсервіс», останній підтвердив, як в квітні 2021 року ОСОБА_3 прибув для відбування покарання у виді 240год. громадських робіт. Ним було визначено перелік об`єктів, графік виходу на роботу, а також здійснювалось табелювання виходу на роботу та інструктаж з ОСОБА_3 про дотримання техніки безпеки під час проведення робіт. Зауважив, що протягом квітня 2021 року ОСОБА_3 близько 5-6 разів з`являвся для відбування покарання та в подальшому не приходив. Підтвердив, що неодноразово телефонував ОСОБА_3 , однак останній не відповідав на телефонні дзвінки. З цього приводу змушений був звернутися до органу з питань пробації. Зауважив, що робота на підприємстві є постійно та заперечував розмову з ОСОБА_3 про необхідність з`явитися для відбування громадських робіт за викликом.

Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких 02.07.2021 року внесено відомості за №0000133 щодо ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт;

-поданням начальника Деражнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт від 11.06.2021 року;

- ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2021 року про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин ;

- вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.10.2018 року про засудження ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- відомостями з розпорядження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2021 року №686/5074/21 на адресу начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про набрання вищевказаною ухвалою законної сили 12.03.2021 року та необхідність її виконання;

- підпискою ОСОБА_3 від 31.03.2021 року про роз`яснення йому порядку та умов відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- відомостями з особової справи засудженого ОСОБА_3 №08/2021, де крім вищезазначених документів містяться також направлення ст. інспектора Деражнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про направлення ОСОБА_3 для відбування 240год громадських робіт до Вовоквинецької селищної ради від 31.03.2021 року; розпорядженням селищного голови Вовковинецької селищної ради №41-0 від 01.04.2021 року про зарахування засудженого ОСОБА_3 на громадські роботи з 06.04.2021 року . Наставником засудженого призначено директора КП «Комунсервіс» ОСОБА_5

- даними акту перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 14.04.2021 року, складеного ст. інспектором Деражнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в присутності директора КП «Комунсервіс» ОСОБА_5 згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 14.04.2021 року о 11год. 30хв. був відсутній на робочому місці та не виконував громадських робіт;

-попередженням ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності від 14.04.2021року, яке оголошено ст. інспектором Деражнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області;

-графіками виходу ОСОБА_3 на роботу для відбування громадських робіт в квітні-липні 2021 року;

-даними виходу ОСОБА_3 на роботу в квітні 2021 року для виконання громадських робіт та табелем виходу на роботу від 30.04.2021 року, згідно яких останній в зазначений період з 76 годин громадських робіт, відбув 24 год.;

-даними виходу ОСОБА_3 на роботу в травні 2021 року для виконання громадських робіт та табелем виходу на роботу від 31.05.2021 року, згідно яких останній в зазначений період з 72 годин громадських робіт, не відбув жодної години;

-даними виходу ОСОБА_3 на роботу в липні 2021 року для виконання громадських робіт та табелем виходу на роботу від 05.07.2021 року, згідно яких останній в зазначений період з 12 годин громадських робіт, не відбув жодної години.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною в ухиленні його від відбування покарання у виді громадських робіт, за викладених в описовій частині вироку обставин і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України.

При цьому, показання ОСОБА_3 з приводу обвинувачення оцінюються судом як обраний спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки такі повністю спростовуються зібраними та безпосередньо дослідженими судом доказами, які є належними та в своїй сукупності достатніми для підтвердження його винуватості у інкриміновану кримінальному правопорушенні.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 є особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, із задовільним станом здоров`я.

Зважаючи на ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до своєї вини, його поведінку під час судового розгляду кримінального провадження, судом не встановлено наявність в останнього щирого каяття та вчинення ним дій, що пов`язуються з активним сприянням органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, а тому не визнає їх як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 не встановлені.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, мотиви і причини скоєного ним проступку, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання на строк та в межах санкції статті, за якою він засуджується, а саме у виді арешту, що на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На час постановлення вироку обвинувачений із призначених 240 годин громадських робіт відпрацював 24 годин, невідбутою частиною є покарання у виді 216 годин громадських робіт, що відповідно до п. 1 г ч. 1 ст.72 КК України відповідає 27 дням арешту.

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України до призначеного судом покарання за даним вироком, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.10.2018 року та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2021 року.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.10.2018 року та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2021 року, склавши їх за правилами ст.72 КК України і остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці і 7 (сім) днів.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Після набрання вироком законної сили :

речовий доказ: особова справа № 08/2021- залишити в матеріалах кримінального провадження №0000133.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувались.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1