Справа № 194/1229/22
Номер провадження 1-кс/194/310/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника власника майна ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - ОСОБА_4 , представника власника майна ТОВ «Омега Строй» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 року за №0000343 за ч. 1 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 13.10.2022 року до ЧЧ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 13.10.2022 року близько 14-44 год., офіцерами громади Богданівської ОТГ та Павлоградського РВП на території кар`єру, який розташований поблизу с. Мерцалівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, було виявлено транспортний засіб марки КРАЗ з д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові транспортного засобу було виявлено пісок, який ОСОБА_7 , незаконно добув у кар`єрі, за допомогою навантажувача фронтального Т-156 з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставини встановлюються.
13.10.2022 року під час проведення огляду дільниці місцевості, яка розташована поблизу с. Мерцалівка, Павлоградського р-ну, було виявлено транспортний засіб марки КРАЗ 65055 зеленого кольору, спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_3 у кузові автомобіля було виявлено ґрунт світлого кольору та навантажувач фронтальний Т-156 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору. В ході проведення огляду з кузова спеціалізованого вантажного самоскиду марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_3 було вилучено зразки ґрунту світлого кольору, які були поміщені до спеціального пакету ЕХР 0162846, та зразки ґрунту з ділянки місцевості верхнього слою, які були поміщені до спеціального пакету ЕХР 0162845 та зразки ґрунту з ділянки місцевості нижнього слою, які були поміщені до спеціального пакету ЕХР 0162847.
Транспортний засіб марки КРАЗ 65055 зеленого кольору, спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_3 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_4 , ґрунтом світлого кольору та навантажувач фронтальний Т-156 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору зі свідоцтвом про реєстрацію АЕ НОМЕР_5 були вилучені до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Лермонтова, 15, м. Тернівка).
13.10.2022 року в ході огляду було проведено зважування ґрунту світлого кольору. В ході зважування було встановлено, що загальна маса ґрунту світлого кольору з транспортним засобом марки «КРАЗ 65055» НОМЕР_3 складає 20 760 кг, згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 у спеціалізованого вантажного самоскиду марки КРАЗ модель 65055 маса, без навантажування складає 12 300 кг, таким чином маса грунту світлого кольору, яка знаходиться в кузові зазначеного транспортного засобу складає 8 460 кг.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 року за №0000343 за ч. 1 ст. 240 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , за допомогою транспортного засобу - марки КРАЗ 65055 зеленого кольору, спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_3 , та ОСОБА_8 за допомогою навантажувача фронтального Т-156 д.н.з. НОМЕР_2 незаконно видобували ґрунт світлого кольору.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії номер НОМЕР_6 власником навантажувача фронтального Т-156 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідент. № НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 є ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», власником транспортного засобу НОМЕР_10 зеленого кольору, спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_3 (номер шасі (рами кузова) НОМЕР_11 ), відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 є ТОВ «Омега Строй».
13.10.2022 року транспортний засіб «КРАЗ 65055» зеленого кольору, спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_3 (номер шасі (рами кузова) НОМЕР_12 ), навантажувач фронтальний Т-156 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідент. № НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , ґрунт світлого кольору загальною вагою 8 460 кг та зразки ґрунту, які були взяті з кузова спеціалізованого вантажного самоскиду марки КРАЗ 65055, реєстраційний номер НОМЕР_3 та поміщені до спеціального пакету №ЕХР 0162846, зразки ґрунту з ділянки місцевості верхнього слою, які були поміщені до спеціального пакету №ЕХР 0162845 та зразки ґрунту з ділянки місцевості нижнього слою, які були поміщені до спеціального пакету №ЕХР 0162847 було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з тим, що транспортний засіб спеціалізований вантажний самоскид та навантажувач фронтальний є знаряддям вчинення злочину, так як ОСОБА_7 перевозив на автомобілі незаконно добутий ґрунт світлого кольору, а за допомогою навантажувача фронтального Т-156 незаконно видобував ґрунт світлого кольору, а ґрунт світлого кольору є предметом кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на спеціалізований вантажний самоскид «КРАЗ 65055», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (номер шасі (рами кузова) НОМЕР_12 ), навантажувача фронтального Т-156, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідент. № НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , ґрунту світлого кольору загальною вагою 8 460 кг, спеціального пакету №ЕХР 0162846 із зразками ґрунту, які були взяті з кузова спеціалізованого вантажного самоскиду марки КРАЗ 65055, реєстраційний номер НОМЕР_3 , спеціального пакету №ЕХР 0162845 із зразками ґрунту з ділянки місцевості верхнього слою, спеціального пакету №ЕХР 0162847 із зразками ґрунту з ділянки місцевості нижнього слою, з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначених речових доказів, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про арешт майна, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Користувач спеціалізованого вантажного самоскиду КРАЗ 65055 - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник власника навантажувача фронтального Т-156 ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання слідчого заперечував в частині накладення арешту на навантажувач.
Користувач навантажувача фронтального Т-156 - ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник власника спеціалізованого вантажного самоскиду КРАЗ 65055 ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого заперечував в частині накладення арешту на автомобіль.
Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, приходжу до наступних висновків.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подано у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженню за №0000343 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
Крім того, з матеріалів долучених до клопотання встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 13.10.2022 року було вилучено - транспортний засіб марки КРАЗ 65055 зеленого кольору, спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_3 з ґрунтом світлого кольору; навантажувач фронтальний Т-156 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, які передані до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 14.10.2022 року у кримінальному провадженні речовими доказами визнані транспортний засіб марки «КРАЗ 65055», зеленого кольору, спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_3 (номер шасі (рами кузова) НОМЕР_12 ); ґрунт світлого кольору загальною вагою 8 460 кг.; навантажувач фронтальний Т-156, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідент. № НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 ; спеціальний пакет №ЕХР 0162846 із зразками ґрунту, які були взяті з кузова спеціалізованого вантажного самоскиду марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; спеціальний пакет №ЕХР 0162845 із зразками ґрунту з ділянки місцевості верхнього слою, спеціального пакету №ЕХР 0162847 із зразками ґрунту з ділянки місцевості нижнього слою, та зберігаються в приміщенні ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником навантажувача фронтального Т-156 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідент. № НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 є ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Згідно подорожнього листа № від 13.10.2022 року, Філія «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надає автомобіль ХТЗ Т-156 Т02165АЕ водію ОСОБА_8 для виконання завдань замовника ш. Дніпровська.
Також, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником спеціалізованого вантажного самоскиду КРАЗ 65055 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (номер шасі (рами кузова) НОМЕР_11 ), є ТОВ «Омега Строй».
Згідно маршрутного листа №3740 від 13.10.2022 року водію ОСОБА_7 надано автомобіль Краз д.н.з. НОМЕР_3 для виконання завдання ш. Дніпровська вивіз породи.
Згідно постанови слідчого слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 14.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000343 від 14.10.2022 року була призначена експертиза ґрунтів.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 13.10.2022 року під час якого було проведено зважування ґрунту світлого кольору та встановлено, що загальна маса ґрунту світлого кольору з транспортним засобом марки «КРАЗ 65055» НОМЕР_3 складає 20 760 кг, згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 у спеціалізованого вантажного самоскиду марки КРАЗ модель 65055 маса, без навантажування складає 12 300 кг, таким чином маса ґрунту світлого кольору, яка знаходиться в кузові зазначеного транспортного засобу складає 8 460 кг.
У відповідності з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу по розслідуваному кримінальному провадженню, оскільки спеціалізований вантажний самоскид марки «КРАЗ 65055» д.н.з. НОМЕР_3 , навантажувач фронтальний д.н.з. НОМЕР_2 , спеціальний пакет №ЕХР 0162846 із зразками ґрунту, які були взяті з кузова спеціалізованого вантажного самоскиду марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_3 , спеціальний пакет №ЕХР 0162845 із зразками ґрунту з ділянки місцевості верхнього слою, спеціальний пакет №ЕХР 0162847 із зразками ґрунту з ділянки місцевості нижнього слою, ґрунт світлого кольору загальною масою 8 460 кг, могли зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та можуть мати відношення до кримінального правопорушення, що з врахуванням можливої необхідності проведення експертиз, свідчить про необхідність накладення арешту на вказане майно.
Однак слідчий та прокурор не довели обставин щодо накладення арешту на вказані транспортні засоби в частині заборони їх користуванням. Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що відомості внесенні до ЄРДР за № 0000343 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, тобто на теперішній час досудове розслідування перебуває на початковій стадії і для забезпечення доказів у кримінальному провадженні звернення до суду слідчим з клопотанням про накладення арешту на майно є цілком обґрунтованим та потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та завдань арешту майна, які передбачені в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Аналізуючи матеріали провадження приходжу до висновку, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя приймає до уваги заперечення представників власників майна надані у судовому засіданні та вважає, що слідчим та прокурором в порядку ч. 11 ст. 170 КПК України, доведено лише ті обставини, які підтверджують, що у разі незастосування заходу забезпечення у виді заборони або обмеження відчуження, розпорядження та користування майном, а саме зразками ґрунту та ґрунтом світлого кольору загальною масою 8 460 кг, а відчуження, розпорядження транспортними засобами, призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення вказаного у клопотанні майна, оскільки слідчий та прокурор не обґрунтували з якою метою необхідно накласти арешт на транспортні засоби в частині заборони користування, а також не обґрунтували, які саме експертизи необхідно проводити з ними.
Заборона відчуження та розпорядження транспортними засобами, та заборона відчуження, розпорядження, користування зразками ґрунту та ґрунтом світлого кольору загальною масою 8 460 кг, забезпечить збереження речових доказів та не призведе до їх приховування, знищення, псування, перетворення, відчуження.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя враховує те, що власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, одразу ж, після зникнення підстав для його застосування.
З огляду на викладене, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне у зв`язку з забезпеченням збереження речових доказів та недопустимості приховування або знищення зазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, накласти арешт на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 13.10.2022 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

-транспортний засіб марки «КРАЗ 65055», зеленого кольору, спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_3 (номер шасі (рами кузова) НОМЕР_12 ), користувачем якого є ОСОБА_7 , власником якого є ТОВ «Омега Строй», шляхом позбавлення права осіб його відчуження, розпорядження;
-навантажувач фронтальний, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ідент. № НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , користувачем якого є ОСОБА_8 , власником якого є ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», шляхом позбавлення права осіб його відчуження, розпорядження;
-ґрунт світлого кольору загальною масою 8 460 кг., шляхом позбавлення права осіб його відчуження, розпорядження та користування;
-спеціальний пакет №ЕХР 0162846 із зразками ґрунту, які були взяті з кузова спеціалізованого вантажного самоскиду марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; спеціальний пакет №ЕХР 0162845 із зразками ґрунту з ділянки місцевості верхнього слою; спеціальний пакет №ЕХР 0162847 із зразками ґрунту з ділянки місцевості нижнього слою, шляхом позбавлення права осіб його відчуження, розпорядження та користування.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається учасникам справи.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 18.10.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1