Справа № 482/898/22
Номер провадження 1-кс/482/169/2022
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2022 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000157 від 14.07.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суворівка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у період часу з 09.07.2022 по 13.07.2022 (точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_5 перебував поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 .
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан незаконно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 пройшов до вхідних дверей підсобного приміщення, які перебували у незачиненому стані, та проник у середину приміщення, де помітив та викрав 8 (вісім) листів профнастилу загальною площею 9,8 квадратних метрів, загальною вартістю 3679 грн. 90 коп., що належить ОСОБА_7 .
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3679 грн. 90 коп.

Крім того, у період часу з 20:00 год. 13.07.2022 по 12:00 год. 15.07.2022 (точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_5 перебував поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 .
В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан незаконно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 пройшов до вхідних дверей підсобного приміщення, які перебували у незачиненому стані та проник у середину приміщення, де помітив та викрав пилосос марки «LG» модель V-С3037RD), який був у використанні, загальною вартістю 626 грн. 25 коп., що належить ОСОБА_7 .
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 626 грн. 25 коп.

Крім того, 02.08.2022 у період часу з 07:50 год. по 09:00 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_5 перебував поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан незаконно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 пройшов до металопластикового вікна підсобного приміщення, та, шляхом застосування фізичної сили обох рук, віджав віконну раму, у подальшому через утворений отвір проник у середину приміщення, де помітив та викрав мультиварку електричну «Polaris», модель РМС 0511АD загальною вартістю 1500 грн., та продукти харчування, а саме м`ясо свинини вагою 1590 кг загальною вартістю 224 грн. 19 коп., що належить ОСОБА_8 .
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1724 грн. 19 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

29.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.
02.08.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
03.08.2022 матеріали кримінальних проваджень №0000157 від 14.07.2022 та №0000176 від 02.08.2022 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно реєстраційний номер №0000157.
Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.08.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2022.

20.09.2022 постановою в.о.керівника Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2022.

22.09.2022 до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 про продовження стосовно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше не судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується і в інших кримінальних правопорушеннях, та відносно нього вже направлені обвинувальні акти до Новоодеського районного суду Миколаївської області та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом створення собі штучного алібі шляхом підмови знайомих до надання показів на його користь, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні забезпечити запобігання ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного, ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того підозрюваний пояснив, що він не має наміру переховуватися від досудового розслідування та суду.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 судом встановлено, що 05.08.2022 ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2022 включно.

Під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Новоодеським районним судом Миколаївської області 05.08.2022 строком на 60 днів встановлено існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
З огляду на вищенаведене, суд враховує, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, суду не надано, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 29.10.2022.
Щодо ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то вказані ризики не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Щодо заперечень проти клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , то суд зазначає, що в обґрунтування їх позиції про обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ними не наведено нових обставин, які б свідчили про необхідність обрання або зміни запобіжного заходу підозрюваному, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності притягувався і раніше, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України продовжує існувати, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000157 від 14.07.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суворівка, Новоодеського району, Миколаївської області строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 29 (двадцять дев`ять) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

3. Строк дії ухвали до 29 жовтня 2022 року включно.

4. Повний текст ухвали складений 03 жовтня 2022 року.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1