Справа №678/1206/21
Провадження №1-кп-678-41/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

цивільного позивача ОСОБА_5 ,

представника потерпілих та цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження №0000274 від 13.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000274 від 13.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29.08.2022 року до суду надійшло письмове клопотання представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 від 29.08.2022 року про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна в межах даного кримінального провадження, в якому останній просить: прийняти до розгляду дане клопотання; передати на відповідальне зберігання арештоване майно автомобіль марки «IVECO», моделі «65С17», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , на яке накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.10.2019 року у справі №678/1306/19, провадження №1-кс-678-480/19, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власнику; попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та про необхідність збереження зазначеного арештованого майна, посилаючись на те, що відповідно до ч.6 ст.100 КПК України, речові докази можуть, серед іншого, передаватись на відповідальне зберігання власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Разом з цим, при постановленні слідчим суддею ухвали про накладення арешту на вказане майно не було вирішене питання щодо передачі майна на відповідальне зберігання. А тому, так як на даний час з огляду на проведення усіх необхідних судових експертиз, об`єктом дослідження в рамках яких був зазначений автомобіль, з огляду на неможливість забезпечити в достатній мірі належних умов для зберігання вказаного арештованого майна, враховуючи, що у заходу забезпечення виконання зобов`язань, арешті майна, відпала необхідність, його слід передати на відповідальне зберігання.

У судовому засіданні представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_6 , цивільний позивач - власник майна ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтримують дане клопотання та просять суд його задовольнити.

Прокурор при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Судом встановлено, що 13.10.2019 року в ході огляду було вилучено автомобіль марки «IVECO», моделі 65С17, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 , який було поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Летичівського ВП ГУНП Хмельницькій області (на даний час відділ поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області) (смт.Летичів, вул.Івана Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області).

13.10.2019 року постановою старшого слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , вищевказаний вилучений автомобіль було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

23.10.2019 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/1306/19, провадження №1-кс-678-480/19), було накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «IVECO», моделі 65С17, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000274 від 13.10.2019 року.

Дане кримінальне провадження №0000274 від 13.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України перебуває у провадженні суду та розгляд ще не закінчено, обвинувачений на даний час своєї вини та цивільний позов не визнає в повному обсязі.

Кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні ще не прийнято.

Арешт на майно накладено обґрунтовано, оскільки автомобіль є речовим доказом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи що кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню ще не прийнято, передача на відповідальне зберігання арештованого майна в межах даного кримінального провадження, може негативно вплинути на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, в подальшому застосуванні арешту потреба не відпала, крім того в ході розгляду кримінального провадження можливо виникне питання про призначення необхідних додаткових та/або повторних експертиз з участю даного транспортного засобу, а тому у задоволенні клопотання на даний час слід відмовити, так як воно є передчасним.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 350, 372 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 від 29.08.2022 року про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні №0000274 від 13.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1