печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кп №0000370, яка полягає у неповерненні майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кп №0000370, яка полягає у неповерненні майна, посилаючись на те, що у період часу з 10 год. 35 хв. до 15 год. 45 хв. 16 листопада 2021 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6. по справі №757/55144/21-к від 20.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000370 проведено обшук у АТ «Полтава Банк» за адресою м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40 А.

Під час проведення обшуку, крім іншого, виявлено та вилучено речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Відділом по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 14.05.2021 року.

Заявник вказує, що 16 листопада 2021 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6. по справі №757/55144/21-к від 20.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000370 проведено обшук у АТ «Полтава Банк» за адресою м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40 А.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку.

Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кп №0000370, яка полягає у неповерненні майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 3.10.2022р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2