Справа №463/4201/22
Провадження №1-кс/463/2866/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

10 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 ,яке погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме, просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5

Клопотання мотивує тим, що ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№ № 0000041 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, щодо Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надійшло повідомлення, що 05.06.2022 приблизно о 17 год між с. Мігово та с. Княжпіль Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Мігово Самбірського району Львівській області, інспектор відділу інспекторів прикордонної служби с. Мігово НОМЕР_2 прикордонного загону ВПС "Смільниця", рядовий, контрактник, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_3 впорався з керуванням та злетів в кювет.

Внаслідок даної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень помер в автомобілі ШМД, а водій ОСОБА_6 госпіталізований.

05.06.2022 слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, у ході якого було вилучено транспортний засіб ВАЗ2108 реєстраційнийномер НОМЕР_1 .

Встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ2108 реєстраційний номер НОМЕР_4 власністю ОСОБА_5 .

На думку слідства, вказаний автомобіль містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказаний в клопотанні автомобіль.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 ,яке погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:на: автомобіль марки «ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1