Єдиний унікальний номер судової справи № 201/7785/21
Номер провадження 1-кп/201/372/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.

У підготовче судове засідання, починаючи з 12 серпня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, хоча про час, дати та місце проведення судових засідань належним чином повідомлявся шляхом направлення судового виклику за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, як місце проживання обвинуваченого, та шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, вказаний як контактний в обвинувальному акті.

При цьому, під час підготовчого провадження за клопотанням прокурора двічі постановлено ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, контроль за виконанням яких покладено саме на прокурора, як на сторону кримінального провадження, що ініціювала привід обвинуваченого.

Проте, вказані судові рішення щодо здійснення приводу обвинуваченого до суду належним чином не виконані і ОСОБА_4 у судові засідання приводом не доставлений, при цьому, суду надані рапорти працівників поліції, в яких встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в обвинувальному акті як місце проживання обвинуваченого, ОСОБА_4 не проживає, зі слів сусідів ОСОБА_4 за місцем мешкання бачили останній раз місяць назад, тобто в жовтні 2021 року, встановити місце перебування останнього не виявилося можливим.

Крім того, відповідно до рапорту заступника начальника СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2022 року ОСОБА_4 08.01.2022 року затримувався працівниками ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення крадіжки, однак останнім його місцезнаходження також не відомо, оскільки ОСОБА_4 після скоєння краджіки та веде бродячий спосіб життя.

Отже, судом вичерпані всі передбачені нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України можливості виклику обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

За таких обставин, судом поставлено на обговорення питання щодо повернення обвинувального акту прокурору, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила, що забезпечити явку ОСОБА_4 до суду сторона обвинувачення не може з тих підстав, що місце його знаходження невідомо, що підтверджується рапортами працівників поліції, втім, на момент направлення обвинувального акту до суду місце проживання ОСОБА_4 відповідало дійсності.

У той же час, прокурор ОСОБА_5 вважала, що підстави для повернення даного обвинувального акту прокурору відсутні, вкотре, просила перенести судове засідання та постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 до суду, а також зазначила, що під час проведення досудового розслідування місце проживання ОСОБА_4 було встановлено зі слів останнього.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст наданого суду обвинувального акту, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду за цим обвинувальним актом, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), перелік яких є вичерпним згідно із законом.

Так, органом досудового розслідування в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке не відповідає дійсності, оскільки обвинувачений за судовими викликами, направленими за вказаною адресою, до суду жодного разу не з`явився.

Більш того, судові рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду за єдиною відомою адресою, не виконані і обвинувачений до суду не доставлений з підстав не встановлення його місця перебування.

Натомість, посилання прокурора ОСОБА_3 на те, що зазначене в обвинувальному акті місце проживання ОСОБА_4 відповідає дійсності, є безпідставними, оскільки, на їх підтвердження прокурором не надано жодних відповідних документів та матеріалів виявлення обвинуваченого за цим місцем проживання.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про те, що органом досудового розслідування не були встановлені належним чином відомості про обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, його дійсне місце проживання, що, у свою чергу, позбавляє суд об`єктивної можливості здійснити виклик останнього до суду, у тому числі, забезпечити явку обвинуваченого шляхом застосування до нього примусового приводу, і, як наслідок, здійснити проведення судового провадження у розумні строки.

Крім того, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 314 КПК України, якими передбачений виключний перелік рішень, які суд має право прийняти за результатами підготовчого провадження, на стадії підготовчого провадження суд позбавлений процесуальної можливості прийняти рішення про оголошення розшуку обвинуваченого.

Таким чином, наведені вище обставини позбавляють суд об`єктивної можливості здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , місце проживання якого органом досудового розслідування не встановлено, у підготовче судове засідання та провести його з дотриманням вимог ст. 314 КПК України, яка передбачає участь обвинуваченого на цій стадії судового провадження.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості проведення підготовчого провадження, тому вважає за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 291 цього кодексу.

З огляду на викладене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 15 годині 00 хвилин 24 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1