Номер провадження 1-кп/754/382/22
Справа № 754/4793/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, в рамках об`єднанного кримінального провадження,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження (№0000890 від 06.02.2020 та №0000508 від 24.01.2020) стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 119 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, де стосовно обвинуваченого 29.07.2022 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово, з носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України.

Станом на 26.09.2022 в кримінальному провадженні проводиться судовий розгляд та, з технічних причин, які були встановлені та про які вказано в ухвалі від 29.07.2022, досліджуються докази сторони обвинувачення, а саме: допит потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які в судове засідання 26.09.2022, на виклик суду, не прибули про причини неявки суд не повідомили.

Вказані обставини перешкоджають завершити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні 26.09.2022 звернулись до суду з наступними клопотаннями.

Так, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 днів із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, не вказуючи про носіння електронного засобу контролю.

Своє клопотання мотивує тим, що на розгляді Деснянського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 119 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.177 ч.ч. 1,2 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, без реєстрації та постійного місця проживання в м. Києві, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину.

Вважає, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту не зможуть попередити можливість переховування від суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Просив клопотання задовольнити та продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, а саме: повідомляти суд про зміну місця проживання; прибувати до суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідком ОСОБА_7 .

Сторона захисту заперечила проти продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, та захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашній арешт, цілодобово, на домашній арешт у певний період доби із зміною місця перебування під домашнім арештом, з посиланням на те, що обвинувачений не порушував умови застосованого до нього запобіжного заходу, перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні двох малолітніх дітей, яких необхідно забезпечувати всім необхідним, а тому вважає, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу у виді домашній арешт, цілодобово, на домашній арешт у певний період доби.

Зміна місці проживання пов`язана з тим, що орендодавець ОСОБА_8 повідомила обвинуваченого про те, що з евакуації повертаються її рідні і вони будуть проживати в її квартирі у зв`язку з чим він повинен з`їхати з квартири.

Просив клопотання задовольнити та змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашній арешт, цілодобово, на домашній арешт у певний період доби із зміною місця перебування під домашнім арештом з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений підтримав думку та клопотання захисника.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В порядку даної норми КПК України сторони кримінального провадження звернулися до суду з клопотаннями щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання сторін кримінального провадження суд керується наступним.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Зі змісту обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 119 ч.1, 185 ч.2 КК України, одне з яких, передбачене ст. 187 ч.4 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Ухвалою суду від 29.07.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово, з носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України.

Враховуючи характер та тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушення, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, суд приходить до висновку про те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України,

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді домашнього арешту, цілодобово, з носінням електронного засобу контролю та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, який є достатнім й необхідним запобіжним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження стосовно нього.

При розгляді питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд брав до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судом встановлено, що даний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі судового провадження.

Також, в судовому засіданні встановлено необхідність зміні місця перебування обвинуваченого під домашнім арештом з поважних причин.

Покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України, відповідно до ухвали суду від 29.07.2022, підлягають продовженню.

За викладених обставин клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

Клопотання захисника підлягає частковому задоволенню в частині зміни місця перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

Керуючись ст.ст. 177-178,181,193,199,200,350,376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Клопотання захисника про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашній арешт цілодобово на домашній арешт у певний період доби із зміною місця перебування під домашнім арештом задовольнити частково.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати постійне місця проживання, цілодобово, без дозволу суду, крім розумного часу, необхідного для прибуття до суду і часу перебування у суді, змінивши адресу перебування під домашнім арештом з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 ) та свідком ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, за винятком участі у судовому засіданні;

-носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали направити начальнику Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_3 щодо якого змінено місце перебування під домашнім арештом з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , і повідомити про це суд.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 26 листопада 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів для її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 27.09.2022 о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1