Справа № 711/6236/21
Провадження № 1-кп/712/392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що він з захисником мають різні позиції щодо його захисту, а також зазначив, що буде заключати договір про надання юридичної допомоги на платній основі.

Захисник не заперечував проти вказаного клопотання.

Прокурор заявив клопотання про надання обвинуваченому захисника за рахунок Держави, на одну процесуальну дію, оскільки є необхідність у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, строк дії попередньої ухвали закінчується, а договір між захисником та ОСОБА_6 суду не представлено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З метою не порушення обвинуваченому права на захист, суд, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та приймає його відмову від захисника ОСОБА_7 , у зв`язку з різними позиціями захисту.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 , обвинувачується в скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не представив суду договір про надання юридичних послуг, закінчується дія ухвали про обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, та є необхідність у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому захисника за рахунок Держави для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області надати адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000193 від 19.02.2021 для окремої процесуальної дії, згідно з ст. 53 КПК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться 01.07.2022 о 11:00 год.

Проведення даного судового засідання є невідкладним, оскільки термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , закінчується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2