УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2022 року
м. Київ

Справа № 321/1009/16-к
Провадження № 51 - 420 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті

з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як убачається зі змісту поданнята наданих матеріалів кримінального провадження, після касаційного розгляду та скасування ухвали Запорізького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Запорізького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року.
Однак згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 березня 2022 року визначити колегію суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження.
Так, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду правосуддя здійснюють всього четверо суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

При цьому, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявили самовідводи, які було задоволено ухвалами Запорізького апеляційного суду від 16 та 24 лютого 2022 року відповідно, а судді ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вже брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції та постановили ухвалу, яку було скасовано Верховним Судом, а тому їх повторна участь у цьому кримінальному провадженні в силу ч. 3 ст. 76 КПК є недопустимою.

Тому, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду відсутні судді для розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду за апеляційною процедурою.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Запорізьким апеляційним судом апеляційної скарги прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 , направити для розгляду до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3