overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1440/22
Провадження №1-кс/148/410/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Тульчин
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом становить 60 діб, до 10.11.2022 включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду. Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.09.2022 о 13.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7829/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилученнязаписників, банківських карток, електронних носіїв інформації, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів та сім-карток мобільних операторів, на яких можуть міститися дані про вчинення кримінального правопорушення, інших заборонених в обігу речей, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:50 годині 06 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/566/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що засуджений ОСОБА_5 надала квитанцію про сплату штрафу, таким чином покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 року виконане повністю, а тому просила суд залишити подання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо залишення подання без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання представника органу з питань пробації, та повідомив, що він сплатив штраф у повному обсязі.
Дослідивши подання органу пробації та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення засудженої та її захисника, представника органу з питань пробації, думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки, представник орган з питань пробації в судовому засіданні заявила клопотання про залишення подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 без розгляду, враховуючи те, що останній виконав покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 року, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання представника органу з питань пробації та залишення відповідного подання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2593/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 01 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
07 вересня 2022 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 07.09.2022 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні, письмових заяв обвинуваченого, передбачених п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріалів досудового розслідування, а тому з власної ініціативи вважаю за необхідне перейти від спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження до розгляду даного кримінального провадження в спрощеному порядку з викликом учасників кримінального провадження, призначивши судове засідання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 14 вересня 2022 року о 14:30 год..
Судовий розгляд справи здійснювати без проведення судового засідання, за відсутністю інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 304/1689/22 Провадження № 1-кп/304/221/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 22 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 09 вересня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000097 від 22 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 317/3674/21
№/п 1-кп/317/136/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000385 від 15.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні 12.09.2022 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну йому захисника, зазначивши, що у них із захисником є певні складнощі щодо комунікації, різні погляди на захист обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заміни захисника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та захисника, приходить до висновку, що його слід задовольнити та замінити обвинуваченому захисника, оскільки на переконання обвинуваченого лише таким чином можливо забезпечити йому належним чином право на захист.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 на іншого.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити нового захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття 10 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв. до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Істоміна, 10, м. Запоріжжя, для участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/5525/22 1-кс/335/2257/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000084 від 04.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000084 від 04.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2022 відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено до судового розгляду.

09.09.2022 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.

У судове засідання прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій просить відмовити у задоволенні скарги, надавши копію ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області про накладення арешту на майно, зазначене у скарзі.

Розглянувши заяву представника власника майна, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні заяви скаржника, а тому скаргу на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000084 від 04.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000084 від 04.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

12.09.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000302 від 19.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2022 у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302, затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового росзілдування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено 09.09.2022 головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_7 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000302 від 19.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14.00 04.10.2022 у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/2343/22
Провадження №1-кс/487/1879/22
УХВАЛА
Іменем України

09.09.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001079 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ), а саме в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримати записи камер відеоспостереження в період часу з 08:00 год. по 10:00 год. 20.05.2022 року., з можливістю вилучення їх копій.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.

Слідчий звернувся із клопотанням з метою отримання копії відеозапису, що здійснений у публічно доступному місці. Зазначені слідчим у клопотанні вимоги не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 163 КПК України, оскільки вони фактично зводяться до зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, що є слідчою дією. Таке питання вирішується у порядку, передбаченому ст. 245-1 КПК України. У зв`язку із чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001079 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2989/22
Провадження № 1-кп/484/359/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.09.2022 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2022 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: