Справа № 371/199/22
провадження № 1-кп/368/137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000308 від 06.10.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслівка Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого оператором у виробництві харчової продукції ПрАТ «Миронівська птахофабрика», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4

-сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

та представника трудового колективу ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підсудність якого визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 04.04.2022р.
Представник трудового колективу цеху первинної обробки комплексу з переробки курчат-бройлерів ПрАТ «Миронівська птахофабрика» ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу, обґрунтовуючи клопотання наступним.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 371/199/22 стосовно ОСОБА_3 , правова кваліфікація ч. 1 ст. 246 КК України.
Покарання за частиною 1 статті 246 КК України за незаконну порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, - передбачає штраф від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.
Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Таким чином діяння інкримінуєме ОСОБА_3 відноситься до нетяжких злочинів.
Стаття 47 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки.
Відповідно до норм зазначеної статті кримінального кодексу особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 працює оператором лінії у виробництві харчової продукції, цеху первинної обробки комплексу з переробки курчат-бройлерів, зміна «А» ПрАТ «Миронівська птахофабрика».
12 травня 2022 року відбулися загальні збори цеху первинної обробки комплексу з переробки курчат-бройлерів, зміна «А» із повісткою про взяття на поруки трудового колективу ОСОБА_3 .
Рішенням зборів ухвалено: клопотати перед Кагарлицьким районним судом Київської області про взяття на поруки трудового колективу, цеху первинної обробки комплексу з переробки курчат-бройлерів, зміна «А» ПрАТ «Миронівська птахофабрика» оператора ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 роз`яснено, що у разі порушення умов передачі особи на поруки він буде притягнений до відповідальності за вчинений ним злочин.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили задовольнити. Обвинуваченому зрозуміло умови передачі на поруки та обвинувачений буде дотримуватись умови та не буде їх порушувати.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу. Окрім того, просив також вирішити питання судових витрат, речових доказів та цивільного позову.
Представник потерпілого Державного підприємства «Обухівське управління комплексного забезпечення» на судове засідання не з`явився , подавши до суду заяву, в якій просить розгляд проводити у відсутність представника відповідача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Суд заслухавши клопотання та думку учасників судового засідання щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
З обвинувального акту вбачається, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» особливій охороні підлягають природні території та об`єкти, що мають велику екологічну цінність як унікальні та типові природні комплекси, для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних процесів і явищ.
Природні території та об`єкти, що підлягають особливій охороні, утворюють єдину територіальну систему і включають території та об`єкти природно-заповідного фонду, курортні та лікувально-оздоровчі, рекреаційні, водозахисні, полезахисні та інші типи територій та об`єктів, що визначаються законодавством України.
Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Лісова ділянка - ділянка лісового фонду України з визначеними межами, виділена відповідно до цього Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника землі.
Відповідно до ст. 5 Лісового кодексу України до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, на яких розташовані полезахисні лісові смуги.
Віднесення земельних ділянок до складу земель лісогосподарського призначення здійснюється відповідно до земельного законодавства.
Відповідно до ст. 39 Лісового кодексу України встановлено, що ліси залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на такі категорії: 1) ліси природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення; 2) рекреаційно-оздоровчі ліси; 3) захисні ліси; 4) експлуатаційні ліси.
Відповідно до п.п.6 п. 7 Постанови Кабінету міністрів України № 733 від 16.05.2007 «Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові ділянки (смуги лісів) уздовж берегів річок, навколо озер, водоймищ та інших водних об`єктів, які виділяються з категорії експлуатаційних лісів за нормативами згідно з додатком 4 даної Постанови.
Статтею 3 Лісового кодексу України визначено, що лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно із ст. 13 Конституції України, ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній? комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.
Відповідно до ст. 8 Лісового кодексу України та ст. 84 Земельного кодексу України, у державній власності перебувають усі ліси та землі України, крім лісів та земель, що перебувають у комунальній або приватній власності. Право державної власності на ліси та землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону.
Разом з цим, земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства (стаття 57 ЗК України, частина перша статті 17 ЛК України).
Згідно з пунктом 5 розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України, до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.
Відповідно до п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи розчищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів.
Згідно п. 3 вказаного Порядку, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що з 04.10.2021 по 05.10.2021 точного часу та досудовим розслідуванням не встановлено в ОСОБА_3 з метою заготівлі дров для власного вжитку вирішив здійснити незаконну порубку дерев роду «Вільха», що знаходиться у 37-му кварталі, 24-го виділу, 2-го обходу захисного лісового насадження в межах населеного пункту с. Козин Миронівської територіальної громади Обухівського району Київської області, що також знаходиться поблизу подвір`я, розташованого в АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел з 04.10.2021 по 05.10.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 прибув на прибережну ділянку місцевості річки Поток, що розташована поблизу подвір`я по АДРЕСА_3 в межах 37-го кварталу, 24-го виділу, 2-го обходу захисного лісового насадження, яке знаходиться у постійному користуванні ДП «Обухівське управління комплексного забезпечення».
Перебуваючи на території вказаної місцевості у вказаний період часу ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку сироростучих дерев роду «Вільха», в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензинової ланцюгової пилки марки «8НЬ1 МБ 180», здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання 8-ми (восьми) сироростучих дерев роду «Вільха», які з метою подальшої порубки на дрова, за допомогою неустановленого досудовим розслідуванням транспортного засобу транспортував до виїзду на асфальтобетонне покриття поблизу будинку АДРЕСА_3 , де залишив на зберігання.
У подальшому, 05.10.2021 близько о 09 години 00 хвилин ОСОБА_3 з метою заготівлі дров з незаконно зрубаних на передодні 8-ми (восьми) дерев роду «Вільха» за допомоги своїх знайомих, - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 розпочав проведення розпилу та розділення незаконно здобутих стволів дерев роду «Вільха».
В ході проведення заготівлі дров з незаконно зрубаних на передодні 8-ми (восьми) дерев роду «Вільха» за допомоги вказаних осіб, які не були поінформовані про незаконне походження вказаних стволів дерев, 05.10.2021 об 11 годині 07 хвилин злочинну діяльність ОСОБА_3 викрито працівниками Національної поліції України, у зв`язку із чим він був змушений завершити подальшу заготівлю незаконно зрубаних на передодні дерев роду «Вільха».
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав відповідно до висновку експерта за результатами проведеної інженерно-екологічної експертизи № 217/22-23 від 23.02.2022, матеріальної шкода на загальну суму 59 022 (п`ятдесят дев`ять тисяч двадцять дві) грн.. 60 копійок, що більше ніж у 20 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
У судовому засіданні було надано клопотання трудового колективу цеху первинної обробки комплексу з переробки курчат-бройлерів ПрАТ «Миронівська птахофабрика» від 12.05.2022 року про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки вказаній установі.
Також до вказаного клопотання було долучено протоколу зборів трудового колективу цеху первинної обробки комплексу з переробки курчат-бройлерів ПрАТ «Миронівська птахофабрика» від 12.05.2022 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України - особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов:
1) особа вчинила злочин вперше;
2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості;
3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася;
4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи;
5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.
Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.
Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.
Водночас у абз. 3 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.
Відповідно до роз`яснень, наданих у абз. 4 п. 5 Постанови від 23 грудня 2005 року, за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та не є корупційний, вчинений вперше, свою винуватість ОСОБА_3 визнав повністю, щиросердечно кається, з 02.02.2012 року працює оператором лінії у виробництві харчової продукції - цеху первинної обробки комплексу з переробки курчат-бройлерів ПрАТ «Миронівська птахофабрика».
Зі змісту клопотання колективу цеху первинної обробки комплексу з переробки курчат-бройлерів ПрАТ «Миронівська птахофабрика» та протоколу загальних зборів вбачається, що трудовий колектив клопоче перед судом про передачу ОСОБА_3 на поруки.
При цьому трудовий колектив зобов`язується здійснювати всебічний контроль за поведінкою та виправленням ОСОБА_3 , та у випадку вчиненні останнім нових порушень чи ухилення від громадського впливу негайно повідомити суд.
Судом ОСОБА_3 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 КК України.
Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є вчинення ним вперше нетяжкого злочину, а підставою звільнення - щире каяття та клопотання колективу установи про передачу цієї особи на поруки.
Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п.113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".
Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі "Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства"). А також у рішеннях в справах "Леонід Лазаренко проти України" від 28.10.2010 року та "Боротюк проти України" від 16.12.2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що " … ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі "Сейдович проти Італії")".
Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закриттю.
Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю цивільний позов заявлений потерпілим Державного підприємства «Обухівське управління комплексного забезпечення» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, роз`яснивши право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15.10.2021 р., слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 47 КК України, ст. ст. 284-288, 370-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання трудового колективу ПрАТ «Миронівська птахофабрика» про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу підприємству задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслівка Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого оператором у виробництві харчової продукції ПрАТ «Миронівська птахофабрика», раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу цеху первинної обробки комплексу з переробки курчат-бройлерів ПрАТ «Миронівська птахофабрика», строком на 1 (один) рік за умови, якщо він протягом 1 (одного) року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу цеху первинної обробки комплексу з переробки курчат-бройлерів ПрАТ «Миронівська птахофабрика», не буде ухилятись від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 0000308 від 06.10.2021 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - закрити.
Направити копію ухвали суду трудовому колективу цеху первинної обробки комплексу з переробки курчат-бройлерів ПрАТ «Миронівська птахофабрика», про передачу їм на поруки ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу цеху первинної обробки комплексу з переробки курчат-бройлерів ПрАТ «Миронівська птахофабрика», що відповідно до ч. 2 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки, він не виправдає довіру трудового колективу цеху первинної обробки комплексу з переробки курчат-бройлерів ПрАТ «Миронівська птахофабрика», ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу цеху первинної обробки комплексу з переробки курчат-бройлерів ПрАТ «Миронівська птахофабрика» можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по даній справі бензопилу марки «Stihl MS 180», помаранчевого кольору, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання ухвали законної сили повернути ОСОБА_3 ; 67 (шістдесят сім) колодок деревини роду «Вільха» та 132 (сто тридцять дві) метрові колоди деревини роду «Вільха», які передано на зберігання на закриту територію ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: вул. Лєрмонтова, 20, м. Миронівка Київської області, - після набрання ухвали законної сили повернути Державному підприємству «Обухівське управління комплексного забезпечення».
Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15.10.2021 р., на виявлену та вилучену в ході додаткового огляду місця події бензопилу марки «Stihl MS 180» помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_3 , та на виявлені та вилучені в ході додаткового огляду місця події 67 (шістдесят сім) колодок деревини роду «Вільха» та на 132 (сто тридцять дві) метрові колоди деревини роду «Вільха», скасувати.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судової експертизи № СЕ-19/111-21/53123-ТР від 12.11.2021 р. в сумі 6864,80 грн., вартість проведеної судової експертизи № 217/22-23 в сумі 1510,16 грн., вартість проведеної судової експертизи № 1519/21-23 в сумі 2745,76 грн., а всього на загальну суму 11 120 (одинадцять тисяч сто двадцять) грн. 72 коп.
Цивільний позов Державного підприємства «Обухівське управління комплексного забезпечення» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, роз`яснивши право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1