overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 133/416/20

Провадження №1-кс/149/293/22

01.07.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває заява про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_2 просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за його участі.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду заяви, приймаючи до уваги, що місцем проживання ОСОБА_2 є м. Козятин, що територіально віддалено від місця проведення розгляду, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника слід доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, що призначене на 12:45 годину 07.07.2022 року провести в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Доручити Козятинському міськорайонному суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 з`явитись на 12:45 годину 07.07.2022 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 471/870/18-к
Провадження №1-кс/471/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2013 року за № 0000351,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2013 року за № 0000351.

Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 21.12.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, оскільки ОСОБА_4 на даний час не розшукано, а строк дії ухвали про дозвіл на затримання останнього з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки, строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 128/1264/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 за № 0000205, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

30.06.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 за № 0000205, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 за № 0000205, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год 00 хв 12 липня 2022 року та провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 932/2334/22
Провадження № 1-кс/932/1614/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 16.02.2022, -
в с т а н о в и в :
17.06.2022 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 16.02.2022
20.06.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 16.02.2022. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2093/22

№ 1-кп/183/961/22

26 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-09.02.2021 Сєвєродонецьким міським судом за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

В матеріалах справи наявна інформація, що обвинувачений утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань» (№8).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення, «Житомирська установа виконання покарань» (№8), розташованої за адресою: проспект Незалежності, будинок 172, місто Житомир, Житомирська область, 10001 ().

Розгляд кримінального провадження призначено на 25.07.2022 року о 13.10 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/49/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 червня 2022 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000093 від 11.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Обвинувачени ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000093 від 11.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 30 червня 2022 року о 09 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1005/22

30 червня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000187 від 29.06.2022 року.

Клопотання погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді 29.06.2022 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 29.06.2022 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000187 від 29.06.2022 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000187 від 29.06.2022 року задоволити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на:
мотоцикл марки «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у автоматизованій інформаційній системі НАІС Державний реєстр автомобілів «АРМОР» не відображений та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000187 від 29.06.2022 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити

05 липня 2022 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1889/22 Справа № 208/2098/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 24 червня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 серпня 2022 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 944/1526/22
Провадження №1-кп/944/770/22
/про проведення судового засідання в режимі відеоконференції/
01.07.2022 рокум.Яворів
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання в даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції через Рівненський міський суд (вул. Шкільна, 1, м. Рівне).
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що відкрите судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Рівненському міському суду (вул. Шкільна, 1, м. Рівне).
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
Доручити Рівненському міському суду (вул. Шкільна, 1, м. Рівне) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 04 липня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Рівненському міському суду (вул. Шкільна, 1, м. Рівне), для виконання та обвинуваченому для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1753/22
Провадження № 1-кп/591/366/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07. 2022 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно щодо обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувало вказане кримінальне провадження. 23.05.2022 р. постановлено вирок Зарічного районного суду м.Суми , яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку - злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 1700 грн.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При виготовленні вироку судом було допущено описка яка підлягає виправленню. У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що необхідно внести уточнення до вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену описку у тексті резолютивної частини вироку Зарічного районного суду від 23.05.2022 р. по справі № 591/1753/22, провадження 1-кп/591/366/22 виклавши її перший пункт в наступній редакції : « ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку - злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 17000 грн.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4 -Когер