СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/435/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80001329 від 12.05.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше засудженого: 04.09.2020р. Святошинським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80001329 від 12.05.2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 23.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук та дозволено затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено.
Ухвалою суду від 12.05.2022р. кримінальне провадження відновлено та призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що від суду не переховувався, застосований до нього під час досудового розслідування запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не порушував, оскільки наприкінці серпня 2021р. його було затримано у рамках іншого кримінального провадження та взято під варту строком на 60 діб у умовах ДУ «Київській слідчий ізолятор», в наступному до нього було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації, але, оскільки його родичі були проти їх спільного проживання, він вимущений був переїхати до своєї співмешканки ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що ним було сповіщено працівників поліції. Під час перебування у СІЗО він хотів покінчити життя самогубством, однак його спроба була невдалою, та призвела до втрати ним ноги. На даний час він має пройти медичні обстеження для встановлення інвалідності.
Захисник заперечив проти заявленого клопотання прокурора та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.
Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
За положенням ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, тощо.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Суд погоджується з висновком прокурора про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, суд враховує особу обвинуваченого, який не працевлаштований, а відтак легальних джерел доходу не має, офіційно в шлюбі не перебуває, зі слів співмешкає останні три роки з гр. ОСОБА_6 , утриманців не має, раніше судимий, має проблеми зі здоров`ям. Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, дають суду достатні підстави вважати, що наразі існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання ухилятись від суду, а також вчините інше кримінального правопорушення.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК Укрїни, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.177,ст.178, ст. 181,183,ст.331, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора залишити без задоволення.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 12 липня 2022р. включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 16.05.2022р.
Cуддя ОСОБА_1