overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 303/6849/22
Провадження 1-кп/303/550/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 08.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ст. 126-1 КК України на 31 жовтня 2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4539/22
Провадження № 1-кп/333/623/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 12 год. 00 хв. 19.10.2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, його захисник.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 11.12.2022 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, його захиснику.

Ухвала в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13.10.2022 року о 12-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4236/22
Провадження № 1-кс/461/4515/22
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
12.10.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 19 грудня 2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 жовтня 2022 року о 16год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1471/21
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

В.о. начальника Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 .
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.
Представником органу пробації ОСОБА_4 подано заяву про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки засудженою подано квитанцію про сплату штрафу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява представника органу пробації про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу є підставною та підлягає задоволенню, оскільки право на звернення з таким входить до його повноважень.
Керуючись ст. ст. 369 - 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду подання в.о. начальника Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4883/22
Провадження № 1-кс/591/2715/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000163 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Крім того клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення банківських карток та грошових коштів, оскільки слідчим не конкретизовано ( не зазначено серійні номери купюр та номери банківських карток), які підлягають виявленню та вилученню під час проведення обшуку, що дає слідчому необмежену дію повноважень.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, рукописні та друковані записи, банківські чеки, поштові накладні.

Строк дії ухвали - до 11.11.2022 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного автомобіля один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3373/22
Провадження № 1-кп/589/550/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000095 від 18.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000095 від 18.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000095 від 18.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України, на 17 жовтня 2022 о 11.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 233/2432/21

Провадження № 51-210 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

До початку касаційного розгляду 12 жовтня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла заява прокурора упорядку статей 403, 432 КПК України про відмову від поданої касаційної скарги.

Прокурор, який подавав касаційну скаргу, просить закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Прокурор в судовому засіданні також просив закрити касаційне провадження.

Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.

Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки інші учасники провадження касаційних скарг не подавали, до касаційного розгляду кримінальне провадження було призначене лише за скаргою прокурора, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову прокурора від скарги і закрити касаційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 403, 432 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/220/22 Справа № 734/1122/22
У х в а л а

про примусовий привід обвинуваченого

12 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 60000089 від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

у судове засідання 12 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду. При цьому, обвинувачений причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу у зв`язку з неявкою його до суду без поважних причин.

Потерпілий та його представник проти клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин у судове засідання, у відсутність обвинуваченого провести судове засідання неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду, відклавши судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Козелецького районного суду Чернігівської області на 25 жовтня 2022 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити начальнику відділення № 1 Чернігівського РВП ГУНП у Чернігівській області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Козелецьку окружну прокуратуру Чернігівської області.

Судове засідання відкласти до 25 жовтня 2022 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/947/9429/22
УХВАЛА
10.10.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРРА ПЛАС» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРРА ПЛАС» задовольнити.

Постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0001570 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 40 хвилин 12.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9888/21
Номер провадження:1-кп/521/738/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.10.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», - 03 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.
Доручити ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кп/522/487/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року за №0000414 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, українки, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 183, 197, 201, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.10.2022 року о 14.00 годині в залі суду №107.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 12.10.2022