overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

26 вересня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-4355км21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про розгляд кримінальної справи щодо нього у касаційному порядку в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою засудженого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року призначено на 11:30 27 вересня 2022 року.

Засуджений ОСОБА_1 надіслав до суду касаційної інстанції клопотання, в якому просить розгляд зазначеної кримінальної справи проводити за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції. Відеоконференція, зокрема, проводиться на підставі доручення суду.

Враховуючи те, що заявлено клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 .

Керуючись п. 4 параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), статтями 85-3, 391 КПК України 1960 року, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку ст. 85-3 КПК України 1960 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Хмельницьким апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_1 об 11:30 27 вересня 2022 року в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 152/389/20

провадження № 51-878км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

До початку розгляду кримінального провадження на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, в якому він просить касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 провести за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції задовольнити.

Касаційний розгляд вищевказаного кримінального провадження здійснювати за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом та Чернівецьким районним судом Вінницької області.

Чернівецькому районному суду Вінницької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_3 о 12 год 30 хв. 28 вересня 2022 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/854/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року Київський районний суд міста Одеси в складі
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
законний представник обвинуваченого ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0001207 від 17.10.2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності, оскільки кримінальне провадження направлено до Київського районног суду міста Одеси в порядку ч.9 ст. 615 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, та не заперечували щодо розгляду кримінального провадження Київський районним судом міста Одеси.
Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду заяву про проведення судового розгляду по справі за його відсутністю.
Представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси на підставі ч.9 ст. 615 КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001207 від 17.10.2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2022 року о 11:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/6574/22
Провадження № 1-кс/592/2756/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

26 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

26.09.2022 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000763 від 09.06.2021.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 304 і 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 28 вересня 2022 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, дізнавачу сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2655/22
№ 1-кп/688/190/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 09.00 год. 14 жовтня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6449/22
Провадження № 1-кп/552/674/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000506 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2022Справа № 554/9089/22
Провадження № 1-р/554/22/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві заяву дізнавача СДВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції А.Є. Плахотніченко про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 06.09.2022 року по справі № 554/9089/22,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла зазначена заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.09.2022, так як вона є незрозумілою.
В судове засідання заявник не з`явився.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2022 року, було задоволено клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Крилевець Н.Ю., про арешт майна. Накладено арешт на напівпричіп Н/ПР- Бортовий, марки «МАЗ» 938662, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, серії та номер НОМЕР_3 , власник якого ОСОБА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких інших дій..
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що всі обставини при розгляді скарги по суті враховані чітко і однозначно, прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви дізнавача СДВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції А.Є. Плахотніченко про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 06.09.2022 року по справі № 554/9089/22 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню на підлягає.
Слідчий суддя Бугрій В.М.
Справа№ 693/348/22
Провадження № 1-кп/693/100/22
У Х В А Л А

26.09.2022 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 20.04.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштечки Жашківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 20.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджено актовим записом про смерть № 428 від 13.09.2022 року.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надходило. Батько ОСОБА_3 надав заяву, в якої зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, а заяв про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та закрити вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 284, 370 - 372, 477 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 20.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі ч. 7 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
26.09.2022 Справа № 756/4891/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4891/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 04.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вдруге не з`явився до суду для участі в судовому засіданні, заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у випадку та в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За ч. 3 ст. 142 цього Кодексу слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, суд приходить до висновку, що причини неявки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 не є поважними, та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, зал судових засідань №6) 11.10.2022 о 11:00.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000637 від 27.03.2022, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000637 від 27.03.2022 до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26.10.2022 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2022 о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2