Номер провадження:1-кп/521/153/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 09.08.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 31.07.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, приблизно на початку квітня 2017 року, більш точного часу та дати не встановлено, він перебуваючи у відділі почтових відправлень ТЗОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» по вул. Грушевського, 41 в м. Одесі, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес», реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення впевнившись в тому, що за ним нiхто не спостерігає та його дії залишаться чужого майна, непоміченими, з корисливих мотивів, шляхом вiльного доступу таємно викрав зi складського приміщення ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес» мобільний телефон марки «Doogee X5 Max Pro Bleck» IMEI: НОМЕР_2 вартістю 2399 гривень, чим спричинив ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес» матеріальний збиток на загальну суму 2399 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, приблизно в серединi квiтня 2017 року, більш точного часу та дати не встановлено, він перебуваючи у відділі почтових відправлень ТЗОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» по вул. Грушевського, 41 в м. Одесі, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за ним нiхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав зі складського приміщення ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес»» мобільний телефон марки «Sony xperia X Dual» IMEI: НОМЕР_3 вартістю 9149 гривень, чим спричинив ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» матеріальний збиток на загальну суму 9149 гривень. Після цього, ОСОБА_4 приховав вищевказаний телефон та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке було зареєстровано канцелярією суду, про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених ст. 49 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
При цьому обвинувачений зазначив, що згоду на закриття кримінального провадження він надає добровільно та без примусу, та йому зрозуміла суть обвинувачення і підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , в судовому засіданні участі не приймав, однак надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за його відсутністю. Цивільний позов не заявляє, матеріальну шкоду відшкодовано.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 були вчинені в квітні 2017 року.
Кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Підстав для зупинення або переривання строку давності, які визначені ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, стороною обвинувачення, суду не надані. Обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженню мали місце в квітні 2017 року.
Таким чином, на теперішній час сплили встановлені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.
Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 29 липня 2021 року, вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова по справі № 552/5595/18). Крім того, закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілої права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.
Даних про заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази, відповідно до постанов слідчої від 17.11.2017 року та 22.11.2017, а саме:
- роздруковані електронні документи та диск з відеозаписами з камер спостереження зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001880 від 09.08.2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом встановленого законом строку з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1