Справа № 522/3809/22
Провадження по справі №1-кс/522/3382/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, №0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, на території Одеси та Одеської області діє групи осіб, яка вчиняє умисні дії, а також публічні заклики на користь ворога, зокрема спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Зокрема встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 у мережі Інтернет, а саме у соціальній мережі «Одноклассники» здійснює умисні дії спрямовані на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікацію її учасників, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків, що вчиняються в умовах російського військового вторгнення в Україну.

Так, протягом березня-квітня цього року, ОСОБА_4 вподобав чим розповсюдив серед своїх друзів та підписників інформацію публікацію із зображенням військових РФ із наступним текстом: «Работайте братья! Вся Россия за Вас!»; публікації із зображенням військових на фоні прапору України із текстом: «Всех расстрелять нахрен» та інші.

24.05.2022 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , на підставі добровільної згоди від 24.03.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого виявлено та вилучено: мобільний телефон MEIZU M5C серійний номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судове засідання прокурор, слідчий, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просив задовольнити клопотання та розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно заяви слідчого, був сповіщений про день, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які вилучені 24.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000022 від 02.03.2022, в ході проведення 24.05.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон MEIZU M5C серійний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.06.2022