overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5129/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/176/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові матеріали справи про зміну підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2022 року на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004165 від 22 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2022 року поставлене питання про визначення підсудності обвинувального акту за місцевим судом в межах юрисдикції якого було вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України зі змінами від 25 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції, що діяла станом на 23 серпня 2022 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні 23 серпня 2022 року був затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури в м. Чернігові в приміщенні Чернігівської окружної прокуратури по вул. Шевченка, 1 і в цей же день згідно вихідного номера скерований на адресу суду.

Затвердження обвинувального акту, фактичне місце завершення досудового слідства, розташовані в межах юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, обвинувальний акт, за правилами ч. 9 ст. 615 КПК України в попередній редакції, яка була чинною станом на 23 серпня 2022 року, правильно був скерований до Деснянського районного суду м. Чернігова.

З урахуванням характеру обвинувачення, кількості суддів, які працюють в районному суді, що обвинувальний акт був скерований до суду з додержанням правил підсудності, визначеної на той час законом, місце проживання обвинуваченого, яке розташоване на незначній відстані від суду, який просить змінити підсудність, підстав для зміни підсудності та визначення її за місцем вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004165 від 22 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1КК України, повернути Деснянському районному суду м. Чернігова для судового розгляду по суті обвинувачення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/2529/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
26 вересня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 вересня 2022 року о 16:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2018/22
Номер провадження 1-кп/585/333/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000188 від 02.08.2022 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, на 06 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 683/2044/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м.Старокостянтинів.

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року захисник підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 направив до суду скаргу на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про проведення слідчої дії одночасного допиту потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 за участі сторони захисту.

Зазначена скарга 22 вересня 2022 року надійшла до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

У вказаній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання від 06 вересня 2022 року про проведення слідчої дії одночасного допиту потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 за участі сторони захисту.

Суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, так як відповідно до ст.304 КПК України зобов`язання слідчого вчинити певні дії не підлягають оскарженню.

З наданої скарги вбачається, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого, а просить зобов`язати слідчого виконати певні дії.

Натомість ст.303 КПК України визнання дій слідчого незаконними та зобов`язання слідчого до вчинення певних дій, не входить переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання проведення слідчої дії одночасного допиту потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 за участі сторони захисту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 732/718/22
Провадження № 1-кп/732/39/22
У Х В А Л А
про організацію відеоконференції
26 вересня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003952 від 09 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2022 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003952 від 09 серпня 2022 року.
Ухвалою судді від 01 вересня 2022 року у вищевказаному кримінальному провадженні призначено відкрите підготовче судове засідання на 29 вересня 2022 року на 11-00 годину за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченої.

23 вересня 2022 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Пункт 1 ч.1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись статтею п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Судове засідання, яке призначене на 29 вересня 2022 року об 11-00 годині, проводити в режимі відеоконференції із Менським районним судом Чернігівської області.
Ухвалу направити до Менського районного суду Чернігівської області для організації відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/669/22
Номер провадження 1-кс/948/28/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.09.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, клопотання начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000220 від 17.09.2022р.,

у х в а л и л а :

клопотання начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000220 від 17.09.2022р. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла, розташованого в АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів, а саме:

-металевого предмета зовні схожого на гранату РГД-5;

-металевого предмета зовні схожого на підривач типу УЗРГМ-2;

-червоної світлової ракетниці.

Дозвіл на проведення огляду вважати виконаним заступником начальника СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 16.09.2022р. під час проведення огляду місця події.

Ухвала слідчого судді не надає права слідчому/прокурору на повторне проникнення до зазначеного житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 05 хв 26.09.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/59/22
Справа № 496/1462/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2018 рокувідносно

ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, м. Кишинів, молдаванина, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, за місцем проживання характеризується незадовільно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.201, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000023 від 14.01.2015 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2018 рокувідносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.201, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000023 від 14.01.2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2022 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/554/1204/2022
У Х В А Л А

26.09.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести підготовче судове засідання дистанційно в режимі відео конференції між Октябрським районним судом м. Полтави та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» за участю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 26 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1645/20
1-кп/705/392/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 вересня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та не може бути доставлена в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,

при секретарі: ОСОБА_3,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4,

захисника - адвоката: ОСОБА_5,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора ДБР ОСОБА_6, погоджене Заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 29.06.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора ДБР ОСОБА_6, погоджене Заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 29.06.2022 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 29.06.2022 року до шести місяців, тобто до 30.12.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 08 год. 10 хв. 23.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР 0000179 від 30.01.2021, -
ВСТАНОВИВ :
До суду 23 вересня 2022 року надійшла вказана скарга.
Вирішуючи питання про призначення даної скарги до судового розгляду, слідчий суддя констатує, що за приписами п. 3 ч. 1 ст. 303 та ст. 304 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження. При цьому, такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення про закриття провадження, а зважаючи на те, що воно оформлюється постановою у той же строк з дня отримання особою постанови.
Натомість, матеріали поданої скарга не містять будь-якої підтверджених даних щодо отримання чи неотримання зацікавленою особою оскаржуваної постанови дізнавача про закриття провадження.
Отже, оскільки дана скарга подана після закінчення процесуального строку оскарження, але особа, що її подала з очевидним запізненням не порушує питання про поновлення цього строку (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України), відтак така скарга підлягає поверненню з цих підстав.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР 0000179 від 30.01.2021 особі, що її подала.
Повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3