Дата документу 25.04.2022 Справа № 554/2318/22
Справа №554/2318/2022
Провадження №1-кс/554/3396/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову від 03 квітня 2022 року першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001054 від 02 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_4 ,

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0001054 від 02 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову від 03.04.2022 заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001054 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_4 . В якій прохали : скасувати постанову Першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 03.04.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраної відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 13.00 годин 01 травня 2022 року (а.с.1-3).

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0001054 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. В якій прохали : скасувати постанову про дозвіл на обшук Першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0001054 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, якої надано дозвіл на обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11, 12).

08.04.2022 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову від 03.04.2022 першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001054 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0001054 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Об`єднано скарги : справа №554/2318/2022 провадження №1-кс/554/3396/2022, справа №554/2318/2022 провадження №1-кс/554/3408/2022, об`єднаній справі присвоєно номер справа №554/2318/2022 провадження №1-кс/554/3396/2022. Судове засідання призначено до судового розгляду на 13.00 годин 12 квітня 2022 року (а.с.23, 24).

12.04.2022 ухвалою слідчого судді виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 08.04.2022, а саме по всьому тексту ухвали невірно зазначено : «скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0001054 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України» на правильне «скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0001054 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України». Відкладено розгляд скарг адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 . Судове засідання призначено до судового розгляду на 11.00 годин 22 квітня 2022 року. Викликано в судове засідання адвоката ОСОБА_3 ,першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 Повідомлено про судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 . Судове засідання за участю ОСОБА_4 , провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (а.с.40-42).

19.04.2022 ухвалою слідчого судді викликано в судове засідання адвоката ОСОБА_3 ,першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 . Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 11.00 годин 22 квітня 2022 року. Допущено участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні призначеному на 11.00 годин 22 квітня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи VKZ.COURT.GOV.UA (а.с.62, 63).

22.04.2022 ухвалою слідчого судді судове засідання призначено до судового розгляду на 15.30 годин 25 квітня 2022 року. Викликано в судове засідання адвоката ОСОБА_3 ,першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 Повідомлено про судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 . Судове засідання за участю ОСОБА_4 , провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Доручено ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 з Октябрським районним судом м. Полтава. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні призначеному на 15.30 годин 25 квітня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи VKZ.COURT.GOV.UA (а.с.124, 125).

Встановити відеоконференцзв`язок із установою ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не виявилось можливим та за повідомленням ДУ «Харківський слідчий ізолятор», станом на день розгляду справи (25.04.2022) в державній установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку із пошкодженням кабельної мережі, з огляду на що проведення судових засідань в режимі відеоконференції наразі є неможливим.
Судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 не відбулося, через пошкодженням кабельної мережі в установі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скарги підтримав та прохав задовольнити.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні №0001054 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду сканкопії матеріалів кримінального провадження №0001054 на 43-х аркушах. Також надіслала суду листа, в якому прохала провести розгляд справи за відсутності прокурора. Зазначила, що відносно скарг заперечує, оскільки вважає постанови прокурора законними та обґрунтованими та такими, що відповідають чинним нормам кримінально процесуального законодавства в повному обсязі (а.с.78, 79).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарг, приходжу до висновку про відмову у задоволенні двох скарг.

Встановлено, що у провадженні Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0001054 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (а.с.81, 82).

02.04.2022 старшим слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с.87-90).

03.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яку останній отримав 03.04.2022 о 12.35 годин (а.с.101-103).

03.04.2022 слідчий СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (а.с.107-109).

Підозрюваний ОСОБА_4 одержав копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ознайомлений з ним 03.04.2022 о 14.00 годин.

Відповідно до ч.2 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Статтею 178 КПК України, визначено право сторін кримінального провадження надати матеріали, які мають бути оцінені у сукупності із всіма обставинами, що кореспондується із вимогами ст.ст.42,184 КПК України щодо надання підозрюваному можливості ознайомитись із клопотанням про застосування запобіжного заходу, подати свої докази та навести контраргументи, необхідності його застосування.
При цьому, ст. 615 КПК України, передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою керівником відповідного органу прокуратури лише за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, тобто внесення такого клопотання є обов`язковим та з огляду на загальні засади кримінального провадження його зміст має бути доведено до особи, стосовно якої воно вирішується, з метою гарантування права на захист.
Таким чином, клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було вручено підозрюваному ОСОБА_4 у відповідності до вимог чинного законодавства України, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_4 на клопотанні.

При цьому, ст.184 КПК України, не передбачена можливість вручення додатків до клопотання про застосування запобіжного заходу стороні захисту.

03.04.2022 постановою першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 13.00 годин 01 травня 2022 року. Поміщено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківського слідчого ізолятору, який розташований за адресою : м. Харків, вулиця Полтавський шлях, 99 (а.с.110-112).

03.04.2022 постановою першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001054 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задоволено. Надано у кримінальному провадженні №0001054 від 02.04.2022 старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів та (або) психотропних речовин, документів з явними ознаками підробки, засобів зв`язку, рукописні та друковані чорнові записи, що мають значення для досудового розслідування. Встановлено строк дії постанови по 03.05.2022 включно. Дана постанова керівника органу прокуратури про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Постанова під час досудового розслідування оскарженню не підлягає, скарга на неї може бути предметом розгляду під час підготовчого засідання в суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України (а.с.113-117).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено чинний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 26.03.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.04.2022 строком на 30 діб, в тому числі на території Харківської області.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 615 КПК України на місцевості (адміністративній території), на якій діє правовий режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі відсутності об`єктивної можливості виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 189. 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень, щодо обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчинені злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-141, 201, 228-228 , 260-263-1, 294, 348. 349, 365, 377-379. 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках, а також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу, може призвести до втрати слідів кримінальною правопорушення чи втеча особи, яка підозрюється у вчиненні інших злочинів, такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури, з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
На даний час через ведення активних бойових дій на території міста Харкова та зокрема, Московського району міста Харкова, Московським районним судом м. Харкова не здійснюються правосуддя й, відповідно, у слідчих суддів відсутня об`єктивна можливість виконання будь-яких повноважень, передбачених КПК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Таким чином, перший заступник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова виніс оскаржувані постанови в межах наданих йому повноваженьта відповідають нормам кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного, постанова першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є законною та обґрунтованою та відповідає чинним нормам кримінального процесуального законодавства.

Як слідує із постанови від 03.04.2022 першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001054 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, постанова під час досудового розслідування оскарженню не підлягає, скарга на неї може бути предметом розгляду під час підготовчого засідання в суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України (а.с.113-117).

Таким чином, постанова першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001054 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні двох скарг адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанови від 03.04.2022 заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001054 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Оскільки, постанова першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03.04.2022 та постанова про дозвіл на обшук від 03.04.2022 у кримінальному провадженні №0001054 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України є законними та обґрунтованими та відповідають нормам кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532, 615 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову від 03 квітня 2022 року першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001054 від 02 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_4 - відмовити.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0001054 від 02 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (пять) днів, оголошення 29 квітня 2022 року о 15.55 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1