У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

3 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду, ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

встановила:

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 29.06.2022 року, укладену у кримінальному провадженні №0000144 від 04.05.2022 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі положень ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, робота або навчання.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з вироком суду.

29 серпня 2022 року Миколаївським апеляційним судом була винесена ухвала про залишення без руху апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги з тих підстав, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме не містить виклад прохання апелянта, сформульоване з урахуванням вимог ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції для ухвалення рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого. Так, потерпілий в апеляційній скарзі зазначає що не погоджується з рішенням суду, натомість не вказує з чим саме не згоден чи то з призначеним покаранням чи то по суті обставин справи взагалі. Крім того, апелянт не зазначає, яке апеляційний суд повинен прийняти рішення, за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, потерпілий ОСОБА_2 6 вересня 2022 року отримав ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року про залишення без руху його апеляційної скарги.

Проте, у визначений ухвалою строк потерпілим не були усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 29 серпня 2022 року.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 , подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України, та потерпілий не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений строк, то вона підлягає поверненню особі яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя
постановила:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року - повернути апелянту.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами та копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1