ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/392/22 Справа № 693/549/21 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307. ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року, задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307. ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311 КК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить:

Скасувати ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307. ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311 КК України.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року, апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи що ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року вже переглядалась Черкаським апеляційним судом 18.05.2022 року (головуючий суддя ОСОБА_4 ) та з цього приводу ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, тому дана ухвала повторному оскарженню не підлягає.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року, переглядалась Черкаським апеляційним судом 18.05.2022 року, а тому вона не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року, якою клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307. ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311 КК України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2