Справа № 173/231/22
Номер провадження 1-кп/173/116/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

24 червня 2022 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000282 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Лихівка, ІГятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонера, одруженого, утриманців не маючого , раніше не судимого, зареєстроваого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 16 жовтня 2021 року близько 19.40 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки АВТОСПЕЦПРОМ (СІТROEN), модель АСПА.941157.018.03, легковий - спеціалізований меддопомога, державний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить КП «ОЦЕМД та МК» ДОР, рухався по другорядній дорозі проїжджої частині вулиці Громова с. Підлужжя Верхньодніпровської ОТГ Кам`янського району Дніпропетровської області у напрямку нерегульованого перехрестя з головною дорогою проїжджої частини автодороги (Н-08) Бориспіль - Дніпро-Запоріжжя з пасажирами - працівниками КП «ОЦЕМД та МК» ДОР: ОСОБА_6 1983 р.н. та ОСОБА_7 1983 р.н. Під час руху, водій ОСОБА_4 , при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг із другорядної дороги, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу», та п. 16.11 Правил дорожнього руху України (На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які зближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху) не діяв таким чином, щоб не наражати з небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, та легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не врахував дорожню обстановку, знехтував безпекою дорожнього руху, не надав дорогу пасажирському автобусу марки «Volkswagen LT35» державний номер НОМЕР_3 ,, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , під керуванням водія ОСОБА_9 . При русі по зазначеному вище перехресті нерівнозначних доріг, водій ОСОБА_4 допустив зіткнення задньою боковою правою частиною свого автомобіля з передньою лівою частиною пасажирському автобусу «Volkswagen LT35», у салоні якого перебувало десять пасажирів, з послідуючим виїздом даних транспортних засобів за межі проїжджої частини автодороги, та перекиданням пасажирського автобусу «Volkswagen LT35» Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому пасажиру автомобілю «Volkswagen LT35», ОСОБА_5 1967 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи № 34-Е від 19.01.2022 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків (21.10.2021 року операція: відкрита репозиція накісний остеосинтез правого плеча); рана на верхній повіці правого ока (слідом загоєння котрої, є виявлений рубець) відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.п. _2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) Ушкодження виникло внаслідок дії тупого твердого предмету, або при ударі о подібний предмет можливо в салоні автотранспортного засобу при дорожньо-транспортній пригоді. Враховуючи характер ушкодження, процеси його загоєння, дані медичних документів, вважаю давність його утворення незадовго до потрапляння в лікарню, тобто 16.10.2021 року.
Згідно висновку експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/104-21/36964-ІТ від 14.12.2021 р., у даній дорожній обстановці водій автомобіля «СІТROEN» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.
При заданих вихідних даних дії водія автомобіля «СІТROEN» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «СІТROEN» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 при заданому механізмові ДТП визначались виконанням вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, і в нього не було перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати вказані вимоги.
Водій автомобіля «Volkswagen LT35» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_9 при заданих вихідних даних, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «СІТROEN» своєчасним застосуванням екстреного гальмування при русі з фактичною швидкістю.
Швидкість руху автомобілю «Volkswagen LT35» номерний знак НОМЕР_3 в умовах даної пригоди була не меншою ніж 51 км/год.
В процесі підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, щиро кається та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся та претензій потерпіла до нього не має, вони примирилися, шкода повністю відшкодована.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, яке поставлене в провину обвинуваченому, дійсно мало місце та дії обвинуваченого ОСОБА_4 були вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, а саме що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілою, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази вирішити за правилами ст.100 КПК України.

Судові підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин та механізму ДТП» № СЕ-19/104-21/36964-ІТ від 14.12.2021 року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок; судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-21/37654-ІТ від 09.12.2021 року в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 копійки; судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-21/37656-ІТ від 13.12.2021 року в розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійки;

Скасувати арешт, накладений 19 жовтня 2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на автомобілі марки «СITROEN», АВТОСПЕЦПРОМ, модель АСПА.941157.018.03, легковий спеціалізований меддопомога, номер шасі НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1997, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, зареєстрований на КП «ОЦЕМД та МК» ДОР, Дніпропетровська область, м. Дніпро пл. Соборна 14 є власником та марки «WOLKSWAGEN», модель LТ35, тип автобус пасажирський, номер шасі НОМЕР_6 , об`єм двигуна 2461, білого кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_8 .

Речові докази у кримінальному провадженні автомобілі марки «СITROEN», АВТОСПЕЦПРОМ, модель АСПА.941157.018.03, легковий спеціалізований меддопомога, номер шасі НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1997, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «WOLKSWAGEN», модель LТ35, тип автобус пасажирський, номер шасі НОМЕР_6 , об`єм двигуна 2461, білого кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_8 , які передано на зберігання до майданчику зберігання транспортних засобів відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям;

DVD диск з відеозаписом з місця ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1