Справа № 386/471/22
Провадження № 1-кс/386/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

18 травня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000199 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (далі - КК України),

Клопотання надійшло до суду 18 травня 2022 року о 09 год. 06 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.05.2022 року близько 15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходились в приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проводили дозвілля та розпивали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварки, в ході якої у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в результаті чого спричив тому тілесні ушкодження, від яких останній помер.

16.05.2022 року під час огляду трупа в Благовіщенський МВ БСМЕ, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенське, вул. Ореста Гуменюка,3а в ході проведення якого було виявлено та вилучено: штани спортивні синього кольору; штани - комбінезон синього кольору; штани спортивні синього кольору, які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

16.05.2022 року за заявою про добровільний огляд житлового будинку яким користується ОСОБА_5 , було проведено огляд житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: штани спортивні темно-синього кольору з написом «Fila»; спортивну кофту темно-сірого кольору; кросівки сірого кольору з червоною підошвою; мобільний телефон «Samsung». Штани спортивні темно-синього кольору з написом «Fila», спортивна кофта темно-сірого кольору, кросівки сірого кольору з червоною підошвою належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 . Мобільний телефон «Samsung» належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

16.05.2022 року за заявою про добровільний огляд житлового будинку яким користується ОСОБА_5 , було проведено огляд житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:два скляних стакани, дві скляні рюмки та пластикову пляшку «Поляна Квасова» 1,5 л., які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, предмети вилучені стороною обвинувачення під час огляду місця події, мають суттєве значення для виконання фундаментальних завдань кримінального провадження: забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у своїй сукупності має доказове значення для доведеності вини причетних осіб, та є речовими доказами, тому, з метою їх збереження, внаслідок існування реальних обставин, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном обґрунтовується можливістю знищення, спотворення, приховування предметів, а також настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню, що не забезпечить дієвості та ефективність досудового розслідування, виникла необхідність у накладені на них арешту із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.

Метою та підставою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів, так як, дані предмети були вилучені у особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зібрання належних та допустимих доказів, проведення відповідних слідчих дій та призначення експертиз, які вказуватимуть на винуватість/невинуватість особи необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий у кримінальному провадженні, просив накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено в ході оглядів місць подій та огляду трупа, проведених 16.05.2022 року в рамках кримінального провадження, та заборони будь-кому права на їх відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами, які зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгяду клопотання повідомолений належни чином, через канцелярію суду подав заяву по розгляд клопотання без його участі, в заяві вказав, що він клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учасників кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення їх зберігання та використання як речових доказів у справі.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

За даних обставин слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучення в ході оглядів місць подій та огляду трупа, проведених 16.05.2022 року в рамках кримінального провадження на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою їх збереження та проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000199 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено 16.05.2022 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв.,в ході проведення огляду трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні Благовіщенського МВ БСМЕ, а саме: штани спортивні темносинього кольору; штани - комбінезон синього кольору.

Накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено 16.05.2022 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв.,в ході проведення огляду місця події - житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , а саме: штани спортивні темно-синього кольору з написом «Fila», спортивну кофту темно-сірого кольору; кросівки сірого кольору з червоною підошвою; мобільний телефон «Samsung», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Мобільний телефон «Samsung», належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено 16.05.2022 року в період часу з 14 год. 05 хв. по 15 год. 00 хв., в ході проведення огляду місця події - житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , а саме: два скляних стакани; дві скляні рюмки; пластикову пляшку «Поляна Квасова», 1,5 л., які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Заборони будь-кому права на їх відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами та речами - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1