Справа № 489/5369/18
Номер провадження 1-р/489/3/22
УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в кримінальному провадженні № 0000201 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2021 у справі № 489/5369/18, провадження № 1-кп/489/146/21,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в кримінальному провадженні № 0000201 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2021 у справі № 489/5369/18, провадження № 1-кп/489/146/21.
Заявник просить роз`яснити вирок суду в частині яка саме ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2018 та про накладення якого арешту скасовується, та чи підлягають поверненню грошові кошти ОСОБА_3 , а саме 3599 доларів США, 11700 рублів, 1900 гривень.
Учасники справи про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; до суду не прибули.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України заяву розглянуто у відсутність осіб, які не прибули до суду.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Ленінським районним судом м. Миколаєва в кримінальному провадженні № 0000201 ухвалено вирок від 29.09.2021, справа № 489/5369/18, провадження № 1-кп/489/146/21.
Згідно з вироком затверджено угоду про визнання винуватості укладену 29.09.2021 між прокурором та ОСОБА_4 .
У резолютивній частині вироку зазначено інформацію, передбачену п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України. Так, резолютивна частина вироку, зокрема, містить рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2018 скасовано.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду від 03.04.2018, справа 487/475/18, провадження № 1-кс/487/815/18, накладено арешт на майно, вилучене 22.03.2018 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ; перелік вилучено майна викладено у резолютивній частині ухвали. Вказаною ухвалою арешт накладено, зокрема, і на грошові кошти 3599 доларів США, 11700 рублів, 1900 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною четвертою статті 174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.
З тексту вироку вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми чинного кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту.
Ураховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що вирок суду не є незрозумілим, тобто таким, що потребує роз`яснення.
За таких обставин заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
- у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в кримінальному провадженні № 0000201 від 13.02.2022 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2021 у справі № 489/5369/18, провадження № 1-кп/489/146/21, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1