Єдиний унікальний номер 722/1452/22
Номер провадження 1-кп/722/94/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 10.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , в ході виниклої словесної суперечки з ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс останній три удари кулаками рук в область голови, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді синця верхнього та нижнього повіка правого ока біля внутрішнього кута, який відповідно до висновку експерта № 110 від 13.09.2022 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 11.09.2022 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі біля місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході виниклої словесної суперечки з останньою, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення ОСОБА_5 фізичного болю наніс їй два удари дерев`яною палицею по лівій руці, внаслідок чого завдав фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.4 ст.107 ПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , складена 27.09.2022 року в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- заява потерпілої ОСОБА_5 від 27.09.2022 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали кримінального провадження щодо кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_4 , вважаю за можливе призначити до розгляду дане кримінальне провадження у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №0000188 №1 від 10.09.2022 року та №2 від 21.09.2022 року, протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.09.2022 року та від 21.09.2022 року, постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 26.09.2022 року, висновок експерта №110 від 12.09.2022 року.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_5 , легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.
Крім того, своїми діями, які виразились в умисному нанесенні ударів потерпілій ОСОБА_5 , що завдало їй фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 є досліджені судом: копія заяви про видачу паспорта, № КТ168075, виданого 17.05.2016 року Сокирянським РС УДМС в Чернівецькій області, характеристика, видана депутатом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_7 , довідка КНП «Сокирянська лікарня» №01/2986 від 14.09.2022 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 13.09.2022 року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, по місцю проживання він характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінальних проступків, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому на підставі ч.1 ст.70 КК України слід призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення у виді громадських робіт.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.126 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у виді 140 (сто сорока) годин громадських робіт.
-за ч.1 ст.126 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, у виді 140 (сто сорока) годин громадських робіт.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1