Справа №760/1571/22 1-кс/760/772/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво КС № 8480/10 від 28.11.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення від 19.11.2021р., складене слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України в кримінальному провадженні № 0000127 від 18.01.2021р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000127 від 18.01.2021р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
19.11.2021р., слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України в кримінальному провадженні № 0000127 від 18.01.2021р.
Захисник ОСОБА_5 в поданій скарзі зазначає, що складене слідчим, за погодженням прокурора, повідомлення про підозру ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000127 від 18.01.2021р., не відповідає вимогам статей 276-278 КПК України, оскільки таке повідомлення здійснено не в день складання самого повідомлення про підозру, вручене не особою, яка безпосередньо склала дане повідомлення та таке повідомлення не було особисто вручене підозрюваному.
Крім того, захисник зазначив, що згідно постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 19.11.2021р. працівникам Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області доручено проведення слідчих дій, зокрема, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 його близьким родичам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, на виконання вказаної постанови від 19.11.2021р., Кременчуцьким відділом поліції ГУ НП в Полтавській області надана відповідь від 15.11.2021р. за № 11874/116/107104/14-2021, до якої долучено протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 12.11.2021р., рапорт від 15.11.2021р. та поштова квитанція від 19.11.2021р.
Таким чином, відповідь від 15.11.2021р. № 11874/116/107104/14-2021, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 12.11.2021р., рапорт від 15.11.2021р., на думку захисника, не є належними доказами дотримання вручення повідомлення про підозру, оскільки виконані раніше, ніж були видані повідомлення про підозру від 19.11.2021р. та доручення про його вручення постанова про проведення процесуальних дій на іншій території від 19.11.2021р.
На думку захисника, сама поштова квитанція не є доказом надсилання саме повідомлення про підозру ОСОБА_6 , оскільки не містить назви та переліку документів, які надсилаються, назви органу, який надсилає, доказів отримання такого листа ОСОБА_6 чи його близьким.
Крім того, на думку захисника, повідомлення про підозру від 19.11.2021р. не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 289 КК України, що також є підставою для скасування такого повідомлення про підозру.
Тому, на думку захисника, недотримання встановлених законом приписів повідомлення ОСОБА_6 про підозру породжує негативні правові наслідки з точки зору дотримання принципів верховенства права та законності у кримінальному провадженні, та розглядається як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, недійсність процесуальної дії та не набуття ОСОБА_6 процесуального статусу підозрюваного.
Тому захисник ОСОБА_5 просив скасувати повідомлення від 19.11.2021р. слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України в кримінальному провадженні № 0000127 від 18.01.2021р.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала подану скаргу в повному обсязі. Крім того, захисник долучила висновок науково-правової експертизи щодо деяких питань кримінального процесу України щодо ряду питань кримінального процесу України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданої скарги та зазначила, що під час досудового розслідування було здобуто достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_6 про підозру та дане повідомлення було вручено останньому відповідно до вимог КПК України, про що надала підтверджуючі документи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене підозрюваним, його захисником чи законним представником повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Як встановлено в ході судового розгляду скарги, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000127 від 18.01.2021р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
19.11.2021р., слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України в кримінальному провадженні № 0000127 від 18.01.2021р.
Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.
Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено в ході судового розгляду скарги, органом досудового розслідування в період жовтня-листопада 2021 року, в порядку ст. 135 КПК України, вчинялися дії, спрямовані на здійснення виклику ОСОБА_6 до органу слідства з метою проведення з ним процесуальних дій в даному кримінальному провадженні. Разом з тим, на неодноразові виклики слідства останній не з`явився.
Тому, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , органом досудового розслідування було надано доручення щодо встановлення дійсного місця проживання останнього. Однак з отриманих документів, органом слідства встановлено, що ОСОБА_6 за всіма відомими адресами не проживає, що підтверджується наданими пояснення сусідів ОСОБА_6 , тому встановити дійсне місце проживання останнього органу досудового розслідування не вдалося можливим.
У зв`язку з чим, 19.11.2021р., слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України в кримінальному провадженні № 0000127 від 18.01.2021р., яке було вручено ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його в день складання повідомлення про підозру на останню відому адресу проживання ОСОБА_6 .
Частиною 1 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Таким чином, з наданих органом досудового розслідування слідчому судді документів слідує, що в органа досудового розслідування існували підстав для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не було встановлено дійсне місцезнаходження ОСОБА_6 , проте вжито заходів для виклику його для проведення процесуальних дій вручення повідомлення про підозру.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що 19.11.2021р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень та він набув статусу підозрюваного.
Встановлені слідчим суддею факти дають підстави для висновку, що органом досудового розслідування було дотримано вимоги ст.ст. 42, 135, 276-279 КПК України під час здійснення повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а тому письмове повідомлення про підозру від 19.11.2021р. не підлягає скасуванню.
Крім того, слідчим суддею не приймається до уваги висновок науково-правової експертизи щодо деяких питань кримінального процесу України щодо ряду питань кримінального процесу України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 36, 84, 91, 92, 276, 277, 278, 279, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення від 19.11.2021р., складене слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України в кримінальному провадженні № 0000127 від 18.01.2021р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1