Справа № 202/4554/22
Провадження № 1-кс/202/3906/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася в інтересах ОСОБА_5 до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник вказує, що в провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Адвокат зазначає, що нею в інтересах ОСОБА_5 03.08.2022 року було подано клопотання про проведення слідчої дії, а саме, тимчасового доступу до речей та документів, котрі перебувають у володінні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме, протоколів допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000973 від 27.11.2019 року, що підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину. Однак постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 15.08.2022 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено через відсутність в матеріалах кримінального провадження належним чином завірених копій повноважень адвоката. Проте в матеріалах кримінального провадження містяться її, адвоката ОСОБА_4 , повноваження, оскільки 01.11.2021 року до ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.214 КПК України було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, в інтересах ОСОБА_5 разом із додатками, а саме, ордером та належним чином завіреною копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданим на ім?я ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, заявник просила скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 15.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.08.2022 року про проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме, протоколів допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000973 від 27.11.2019 року, що підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки 22.08.2022 року ним винесено постанову, котрою відмовлено заявнику ОСОБА_5 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. Тому на момент звернення до суду зі скаргою ОСОБА_5 втратила статус учасника кримінального провадження. З огляду на зазначене, просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000851 від 22.11.2021 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

03.08.2022 року адвокат ОСОБА_4 звернулася в інтересах ОСОБА_5 до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме, протоколів допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000973 від 27.11.2019 року, що підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину.

Постановою слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 15.08.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання через відсутність в матеріалах кримінального провадження повноважень адвоката ОСОБА_4 .

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 від 22.08.2022 року відмовлено заявнику ОСОБА_5 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи вищезазначене та те, що постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 від 22.08.2022 року відмовлено заявнику ОСОБА_5 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, на момент звернення до суду зі скаргою заявник ОСОБА_5 втратила статус потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1