Справа № 308/1115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2., прокурора - ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод» про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вказаною заявою згідно якої просить скасувати арешт, накладений на цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3) та земельну ділянку площею 3,3001 га кадастровий номер :01:003:0008, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1. від 05.02.2019 року у справі № 308/1115/19.

Заяву про скасування арешту майна мотивує тим, що 08.10.2021 року старшим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000896 - начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4., кримінальне провадження № 0000896 від 28.03.2019 року, за ознакам кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 190 КК України, закрито, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. А тому правова підстава у такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала.

Представник ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви про скасування арешту майна заперечив, зазначивши, що постанова від 08.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000896 від 28.03.2019 року, за ознакам кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 190 КК України - скасована, згідно постанови першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5. від 31.12.2021 року. Також надав суду копію постанови від 31.12.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду заяви, СУ ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000896 від 28.03.2019 року, за ознакам кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2019 року у справі № 308/1115/19 за клопотанням заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4., заявленого у рамках вказаного кримінального провадження, накладено арешт на цілісний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 3 та земельну ділянку площею 3,3001 га кадастровий номер :01:003:0008.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В обґрунтування скасування арешту, накладеного на вищезазначене майно у межах кримінального провадження № 0000896, ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» посилається на закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Водночас, у судовому засіданні прокурором надано постанову від 31.12.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, згідно якої постанова 08.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000896 від 28.03.2019 року, за ознакам кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 190 КК України - скасована.

А тому враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000896 скасована та у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що в заяві про скасування арешту майна не наведено переконливих аргументів щодо скасування арешту майна, та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, як цього вимагає ч.1 ст. 174 КПК України, а тому в задоволенні заяви про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1