Провадження № 1-кс/712/1386/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003966 від 29.11.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003966 від 29.11.2020 за ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2020 накладено арешт на автомобіль «Mercedes Benz 190» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить заявниці посилаючись на те, що слідчим закрито кримінальне провадження та арешт з майна не знято.

Заявник надав до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Щодо зняття арешту з автомобіля не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003966 від 29.11.2020 за ч.1 ст.286 КК України,

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2020 накладено арешт на автомобіль.

Постановою слідчого від 31.01.2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено не обґрунтовано.

Як зазначалось вище, постановою слідчого від року кримінальне провадження закрито на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати ухвалу суду щодо накладення арешту на майно від 31.01.2022 року, оскільки заявником було підтверджено та доведено, що в подальшому застосуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2020 року відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0003966 від 29.11.2020 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 29.04.2022