Справа № 521/8290/21
Провадження №1-кп/521/770/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 05.08.2020 року за № 0000851, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

1) 28.10.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 04.08.2020 року приблизно о 09 годині 11 хвилин, діючи за попередньою змовою з Особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна, що належить ФОП ОСОБА_6 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись вільним доступом, через незачинені двері проникли до приміщення магазину дитячих речей «Bambinio» за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 24-Б.

ОСОБА_5 вийшов з магазину на вулицю, щоб у випадку небезпеки попередити Особу, яка залишилась у приміщенні магазину і таємно викрала товари (дитячі речі) на загальну суму 22993 грн., а саме: джинси з поясками вартістю 185 грн., джинси зі стразами вартістю 247 грн., футболку вартістю 85 грн., 3 пари черевиків вартістю 270 грн. за пару, уггі 2 пари вартістю 270 грн. за пару, 4 пари черевиків з машинками вартістю 297 грн. за пару, черевики спорт сині вартістю 352 грн., уггі 2 пари вартістю 323 грн. за пару, набір новонародженого вартістю 260 грн., 2 рюкзака вартістю 178 грн. кожний, джинсові шорти (комбінезон) вартістю 196 грн., джинсовий комбінезон вартістю 308 грн., 65 наручних годинників вартістю 90 грн. за штуку, 40 наручних годинників вартістю 110 грн. за штуку, 30 наручних годинників вартістю 140 грн. за штуку, лосини сірі 5 шт. вартістю 158 грн. кожні, лосини сині 4 шт. вартістю 150 грн. кожні, лосини сині фліс 3 шт. вартістю 180 грн. кожні, лосини хакі 8 шт. вартістю 180 грн. кожні. Після цього ОСОБА_5 і Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли з викраденим майном та розпорядилися ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений, повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину, показав що 04.08.2020 року вранці на вулиці випадково зустрів свою знайому. Проходячи по вул. Комітетській, знайома побачила магазин дитячого одягу і зайшла, щоб купити речі для своєї дитини, але в приміщенні нікого не було. Тоді вона вийшла та повідомила його про відсутність продавців у магазині. Маючи намір вчинити крадіжку, вони купили в сусідньому магазині сумку, щоб скласти в неї викрадені речі. Повернувшись до дитячого магазину, у відсутності продавця вони намагалися зняти з кронштейну телевізор. Після того, як це не вдалось, він вийшов з приміщення, щоб спостерігати за обстановкою і попередити знайому у випадку небезпеки. Вона залишилась у магазині, склала у сумку дитячий одяг і взуття, після чого вони залишили місце події, а в подальшому частину викраденого майна продали. У скоєному розкаюється.
В ході досудового розслідування був проведений слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_5 показав і пояснив, як саме ним у співучасті з іншою особою 04.08.2020 року була вчинена крадіжка з приміщення магазину (т. 1 ар. 93-97). Результати зазначеної слідчої дії узгоджуються з показаннями ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні та з іншими доказами, викладеними у вироку нижче.

Засуджена - Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, надала суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що по АДРЕСА_2 орендує приміщення, в якому здійснює торгівлю дитячим одягом. 04.08.2020 вранці вона відкрила магазин та залишила його на деякий час, забувши зачинити. Повернувшись, побачила, що викрадено одяг та дитяче взуття, коробки з наручними годинниками. Після цього звернулась до поліції.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04.08.2020 року, під час огляду приміщення магазину дитячих речей «Bambinio» за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 24-Б були вилучені сліди пальців рук (т. 1 ар. 21-24).

Згідно з висновком криміналістичної експертизи № 1236-Д від 30.09.2020, сліди пальців рук, виявлені на місці події, залишені ОСОБА_8 та Особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (т. 1 ар. 40-69).

Переглядом відеозаписів з камер спостереження встановлено, що 04.08.2020 року після 09:11 ОСОБА_5 з іншою особою перебували на перехресті вулиць Картамишевської і Комітетської, поряд з яким розташований магазин ОСОБА_6 . Також видно, що вказані особи рухалися по АДРЕСА_3 , при цьому тримаючи в руках заповнений пакет (т.1 ар. 78-87). В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав, що на відеозапису зображений саме він.

Згідно акту інвентаризації, наданого потерпілою ФОП ОСОБА_6 , в результаті крадіжки дитячого одягу та іншого товару з приміщення магазину дитячих речей «Bambinio» за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 24-Б 04.08.2020 року їй спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 22993 грн.

06.08.2020 року ОСОБА_5 добровільно видав слідчому речі взуття і наручний годинник, що були викрадені ним і іншої особою 04.08.2020 року, а також сумку, в яку було складене викрадене майно, та власний одяг, в якому він перебував під час вчинення крадіжки (т. 1 ар. 25-27, 31-32).

На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює у зв`язку з поганим станом здоров`я, має низку тяжких хронічних хвороб, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину і надав правдиві показання про обставини скоєння злочину, а також активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він добровільно видав викрадене майно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочини, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути Ѕ частину документально підтверджених витрат на залучення експерта в сумі 1634,50 грн. (3269:2).

Речовими доказами, що зберігаються у ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, необхідно розпорядитися відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України: дитячі черевики, наручний годинник повернути потерпілій, сумку багаторазову знищити, сорочку і штани повернути ОСОБА_5 (ар. 33-34). Компакт-диски DVD-R із записами необхідно зберігати з матеріалами кримінального провадження (т. 1 ар. 88-89).

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком суду, відповідно до положень ст. 84 КК України за хворобою.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Порядок звільнення засуджених від відбування покарання за хворобою встановлено розділом IV спільного наказу № 1348/5/572 від 15.08.2014 року Міністерства юстиції України і Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».

Так, медичному обстеженню з метою підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання підлягають засуджені, які захворіли в УВП, а також особи, які захворіли до засудження, але їх хвороби внаслідок прогресування набули характеру, зазначеного в переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, згідно з додатком 12 до цього Порядку (п. 1 розділу ІV).
Медичний огляд засуджених осіб проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я ДКВС, а у разі неможливості перенаправлення хворого засудженого до закладу охорони здоров`я ДКВС медичний огляд засуджених осіб проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності після обов`язкового лікування і обстеження хворого в стаціонарних умовах закладів охорони здоров`я ДКВС або закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу (п. 2 розділу ІV).
У період з 12.05.2022 року по 29.08.2022 року комісією лікарів Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» було проведено комісійну судово-медичну експертизу щодо наявності у ОСОБА_5 захворювання, визначеного «Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання» (Додаток 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі (пункт 1 розділу IV).

У ході даної експертизи ОСОБА_5 був обстежений у КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» ООР.

Як вбачається з висновку експертів, захворювання у ОСОБА_5 підпадають під п. ІІ Додатку № 13 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі (п. 1 розділу 6) до Наказу Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України № 1348/572 від 15.08.2014 року, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Як визначено ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Судом встановлено, що після чинення злочину ОСОБА_5 захворів на хронічні хвороби, що перелічені в Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання. Вказані хвороби є тяжкими, призводять до серйозного погіршення здоров`я засудженого, загрожують його життю і об`єктивно перешкоджають відбуванню ним покарання.
Крім характеру захворювань засудженого судом також враховується тяжкість вчиненого ним злочину, особу засудженого та інші обставини справи, а саме: ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні тяжкого злочину проти власності. Разом з тим, суд враховує, що протягом більше двох років з моменту вчинення злочину до цього часу ОСОБА_5 інших правопорушень не скоював, у поле зору поліції не потрапляв. Перебуває на диспансерному обліку в КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» ООР. Під час розгляду справи в суді стан його здоров`я значно погіршився, у зв`язку з чим він неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні.

ОСОБА_5 повністю визнав вину і розкаявся у скоєному злочині.
Європейський Суд з прав людини неодноразово визнавав наявність порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час відбування покарання засудженими, що мають хвороби. Так, Суд наголошував, що трьома складовими, які необхідно розглядати стосовно сумісності стану здоров`я заявника та умов його утримання, є: 1) медичний стан в`язня; 2) адекватність медичної допомоги та піклування, яка надається в умовах ув`язнення; 3) доцільність ув`язнення з огляду на стан здоров`я в`язня (п. 94 Рішення у справі «Мельник проти України»).

Суд встановлював, що незабезпечення ув`язненому належної медичної допомоги та лікування становило нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження (п. 152 Рішення у справі «Кучерук проти України»).

Розглядаючи клопотання, суд усвідомлює, що в умовах установи виконання покарань, де має перебувати ОСОБА_5 , з урахуванням встановлених діагнозів, йому не може бути здійснено адекватне лікування та надана належна медична, у тому числі паліативна, допомога.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що перебування засудженого в умовах ув`язнення є недоцільним і може вважатись жорстоким поводженням з ним.

Таким чином, клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України КПК України, ст. 84 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2019 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі на підставі ч. 2 ст. 84 КК України у зв`язку із захворюванням на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Речовими доказами, що зберігаються у ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, розпорядитися наступним чином: дитячі черевики, наручний годинник повернути потерпілій ОСОБА_6 , сумку багаторазову знищити, сорочку і штани повернути ОСОБА_5 .

Речові докази компакт-диски DVD-R із записами зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1