Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/416/20
Провадження № 1-в/542/20/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари подання Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засуджену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтава, Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, -
В С Т А Н О В И В :
Представник Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_5 та направлення її для відбування призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 року покарання з підстав неодноразового порушення останньою обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, - притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.04.2022 року матеріали подання прийнято до провадження, призначено судовий розгляд подання.
В судовому засіданні представник Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримувала, просила його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просить не задовольняти подання, пояснила, що з`являється на реєстрацію за кожною визначеною датою, зазначила, що більше не вчинятиме адміністративні правопорушення. Вона дійсно декілька разів заходила в магазин без захисної маски на обличчі та перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Двічі викликала працівників поліції через вчинення протиправних дій щодо неї.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на недоведенність обставин, які свідчили б про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженої, думку прокурора, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженої №2/2022, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В силу ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо вона протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з приписами п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 була поставлена на облік до Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 17.01.2022 року. Та 17.01.2022 року винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано ОСОБА_5 з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації і призначено їй днями явки 1, 2 та 3 четвер кожного місяця, про що повідомлено останню під підпис (а.с. 21 особової справи).
Як вбачається з листка реєстрації, наявного в матеріалах особової справи, ОСОБА_5 завжди з`являлася на реєстрацію (а.с. 22 особової справи).
Однак ОСОБА_5 03.12.2021, 05.12.2021, 12.12.2021, 17.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021, 03.01.2022, 02.02.2022, 16.02.2022 вчинила адміністративні правопорушення за ч.2 ст.44-3, ст.127, ч.ч.1 та 2 ст.175-1, ч.ч.1 та 2 ст. 178, ст.183 КУпАП (а.с.36-41, 64-65 особової справи).
Згідно з частинами 1-4 статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Крім того, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Виходячи з листка реєстрації (особова справа а.с.22) ОСОБА_5 з`являлася на реєстрацію на кожну встановлену дату.
При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.
Так, дійсно ОСОБА_5 притягалась до адміністративної відповідальності: 03.12.2021, 05.12.2021, 12.12.2021, 17.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021, 03.01.2022, 02.02.2022, 16.02.2022 вчинила адміністративні правопорушення за ч.ч.1,2 ст.44-3, ст.127, ч.ч.1 та 2 ст.175-1, ч.ч.1 та 2 ст. 178, ст.183 КУпАП.
З доданих до подання копій постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності слідує, що вона вчинила такі правопорушення, як поява в громадському місці у п`яному вигляді (а.с. 39 зворот, 40), куріння тютюнових виробів у громадських місцях (а.с. 37 зворот, 38 зворот), завідомо неправдивий виклик поліції (а.с.36, 40 зворот, 65), перейшла пішохідний перехід у невстановленому місці (а.с.36 зворот), перебування у громадському місці без одягнутого на обличчя засобу індивідуального захисту (а.с.37, 38, 39, 41, 41 зворот), перебування на вулиці без документу, що посвідчує особу (а.с.64).
Самі ж по собі факти вчинення вказаних правопорушень, без наведення відповідних обгрунтувань та підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й таких, що характеризують особу, не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення та не можуть бути єдиною й вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання.
При цьому суд вважає, що особа засудженої та порушення обов`язків, які здійснені засудженою, не досягають того рівня небезпеки, що вимагає направлення її до відбування покарання у виді реального позбавлення волі.
Також суд враховує, що адміністративні правопорушення не мають характеру, який небезпечний для суспільства.
Враховуючи вказані обставини справи, недоведення обставин, які свідчили би про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженої в місця позбавлення волі відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.
На підставіст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засуджену ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1