В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2022 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000138 від 30.01.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця Рівненської області, с. Шпанів, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 29.01.2022 року приблизно о 15:30 год., виявивши в розташованому за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 17 банкоматі «Приват банк», банківську карту банку АТ «Альфа-Банк» НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів направлених на подальше незаконне використання банківської карти, шляхом вільного доступу, таємно її викрав, розпорядившись нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.357 КК України.

В подальшому, 29.01.2022 р. о 15:32 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Свій Маркет», що на вул. Костюшка, 6 у м. Львів діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів, незаконно використовуючи викрадену банківську карту банку АТ «Альфа-Банк» НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), видану на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , без його відома та дозволу, здійснив безготівкову оплату з допомогою «РауРазз» за товар, таким чином таємно викравши грошові кошти у сумі 450 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 450,00 грн. (чотириста п`ятдесят гривень нуль копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього, 30 січня 2022 року, о 13:48 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник» ПП «Соломія-Сервіс», що за адресою: пл. Міцкевича, 6 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі столу у торговому залі вище вказаної аптеки мобільний телефон марки «2Е Е500А 2019 SMARTPHONE», вартістю 1 200 грн. 00 коп., чим завдав ПП «Соломія-Сервіс» матеріальної шкоди на загальну суму 1 200 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 19 травня 2022 року, приблизно о 13 годин 30 хвилин перебуваючи в приміщенні відділення банку ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 8, виявивши в банкоматі розташованому у даному відділі банку, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), видану на прізвище ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких, з корисливих мотивів направлених на подальше незаконне використання банківської картки, шляхом вільного доступу, таємно її викрав, розпорядившись нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 19 травняг'2022 року, в період часу з 14 години 01 хвилин по 16 годину 40 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів, незаконно використовуючи викрадену платіжну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ), виданої на прізвище ОСОБА_7 , без його відома та дозволу, здійснив безготівкову оплату з допомогою «РауРазв» за товари, таким чином таємно викрав грошові кошти у сумі 3639 гривень 99 копійок, які належать ОСОБА_8 , а саме: 19.05.2022, приблизно о 14 год. 01 хв., розрахувався на суму 634 гривень за товар в магазині «ОVATSIYA #118 LVIV» - ТзОВ «Овація», що по вул. Клепарівська, 17 у м. Львові; 19.05.2022, приблизно о 14 год. 55 хв., розрахувався на суму 91 гривень 99 копійок за товар в магазині продукти «Свій Маркет», що по вул. Виговського, 1 у м. Львові; 19.05.2022, приблизно о 15 год. 02 хв., розрахувався на суму 474 гривень за товар в універмазі «Свій Маркет», що по вул. Виговського, 5 у м. Львові; 19.05.2022, приблизно о 15 год. 19 хв., розрахувався на суму 811 гривень за товар в магазині «ОVATSIYA # 209 LVIV» - ТзОВ «Овація», що по вул. Городоцька, 217 у м. Львові; 19.05.2022, приблизно о 16 год. 08 хв., розрахувався на суму 444 гривень за товар в магазині «Напої та Тютюн», що на площі Міцкевича, 6 у м. Львові; 19.05.2022, приблизно о 16 год. 13 хв., розрахувався на суму 474 гривень за товар в магазині «МІNІ МАRКЕТ LVIV», що по вул. Дорошенка, 6 у м. Львові; 19.05.2022, приблизно о 16 год. 25 хв., розрахувався на суму 60 гривень за товар в магазині продукти «Пончкарня Томі», що по вул. Краківська, 15 у м. Львові; 19.05.2022, приблизно о 16 год. 36 хв., розрахувався на суму 177 гривень за товар в магазині продукти, що по вул. Богдана Хмельницького, 12 у м. Львові; 19.05.2022, приблизно о 16 год. 40 хв., розрахувався на суму 474 гривень за товар в магазині «8VІТ NАРОІV LVIV», що на площі Старий Ринок, 1 у м. Львові;

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3639 гривень 99 копійок (три тисячі шістсот тридцять девять гривень дев`яносто дев`ять копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Діїобвинувченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.357 КК України, так як він вчинив викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Діїобвинуваченого ОСОБА_4 також слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Діїобвинуваченого ОСОБА_4 також слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємневикрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Діїобвинуваченого ОСОБА_4 також слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємневикрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, відсутність судимості, ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, при яких такі вчинено.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованих йому статей КК України у виді обмеження волі та позбавлення волі.
Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними статтями особливої частини Кримінального кодексу України, суд застосовує вимоги ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочинів, не судимий, шкоду потерпілим повністю відшкодовано, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє на гепатит «С», проходить курс реабілітації від залежності, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованих йому статей у виді обмеження волі та позбавленняволі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини справи, відшкодування завданої шкоди потерпілим, щире каяття, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту слід залишити в силі до вступу вироку у законну силу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі оптичні носії інформації (диски) на яких збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі куртку червоного кольору слід залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.357, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту - залишити в силі до вступу вироку у законну силу.
Речові докази по справі оптичні носії інформації (диски) на яких збережено відео файли із камер відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі куртку червоного кольору слід залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1