Провадження 1-кс/127/4416/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 20.05.2022, у адміністративній будівлі «Крижопільський виправний центр №113» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції України на території Вінницької області, , за адресою: Україна, Вінницька область, Тульчинський район, село Городківка, вулиця Благовіщенська, 106, в рамках кримінального провадження № 0000141 внесеного до ЄРДР 31.08.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що наказом Міністерства юстиції України №167/к від 16.01.2018 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр №113» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції України у Вінницькій області.

Відповідно до п. 1 та п. 12 Положення про державну установу «Крижопільський виправний центр №113» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2020 №911/5 (далі Положення):

- Крижопільський виправний центр №113 є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України;

- управління та контроль за діяльністю виправного центру у сфері ресурсного забезпечення, матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення виробничої діяльності, у тому числі комунальних послугах, продуктах харчування та речовому забезпеченні, здійснюється державною установою «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України»;

- виправний центр є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах казначейської служби, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, може мати інші печатки та штампи.

- майно виправного центру перебуває у державній власності, використовується ним на правах оперативного управління виключно для забезпечення виконання ним завдань та не може бути об`єктом застави.

Згідно пп. 24 п. 5 Положення - виправний центр відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує, при наявності умов, створення і розвиток підсобного господарства з метою вироблення сільськогосподарської продукції для покращення матеріально-побутового забезпечення засуджених, а також персоналу виправного центру.

Відповідно до п. 9 Положення - начальник виправного центру, окрім іншого, здійснює керівництво та організовує роботу виправного центру, персонально відповідає за виконання покладених на виправний центр завдань і функцій, дотримання штатної та фінансової дисципліни; визначає пріоритетні напрямки діяльності виправного центру; прогнозує та аналізує фінансово-господарську діяльність виправного центру, а також розвитку його соціальної сфери та вживає відповідних заходів реагування.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, відповідно до ч. З ст. 18 КК України, являється службовою особою та у відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, який здійснює правозастосовні та правоохоронні функції.

Разом з цим, відповідно до наказу № 1663/5 від 14.05.2020 «Про реорганізацію державної установи «Піщанська виправна колонія № 59» шляхом її приєднання до державної установи «Крижопільський виправний центр №113»».

ОСОБА_3 являвся головою комісії з реорганізації «Піщанської виправної колонії № 59».

Установлено, що згідно державного реєстру речових прав за державною установою «Крижопільський виправний центр №113», , місцезнаходження: Україна, Вінницька область, Крижопільський район, село Городківка, вулиця Благовіщенська 106, зареєстровано 03.07.2014 право власності земельної ділянки площею 115,18 га кадастровий номер :02:002:0836; згідно державного реєстру речових прав за державною установою «Піщанська виправна колонія №59», , зареєстровано 13.09.2019 право власності земельної ділянки площею 50 га кадастровий номер :06:001:0004 та земельної ділянки площею 44, 9301 га кадастровий номер :05:001:0006 строком до 27.01.2031 - для ведення підсобного сільського господарства.

На виконання наказу Міністерства юстиції України від 13.01.2021 № 85/7 «Про передачу державного майна» - земельні ділянки площею 44, 9301 га кадастровий номер :05:001:0006 та площею 50 га кадастровий номер :06:001:0004, передані з балансу державної установи «Піщанська виправна колонія №59» на баланс правонаступника державної установи «Крижопільський виправний центр № 113».

Так, 01.02.2021 між державною установою «Крижопільський виправний центр № 113» в особі начальника установи ОСОБА_3 (далі Сторона-1) та фермерським господарством «Флора А.А.», в особі голови господарства ОСОБА_4 (далі Сторона-2), укладено договір № Г-7-21 про спільний обробіток землі площею 115, 8 га кадастровий номер :02:002:0836 строком до 27.01.2031 року.

Окрім цього, 01.02.2021 між державною установою «Піщанська виправна колонія № 59» в особі голови комісії з реорганізації ОСОБА_3 (далі Сторона-1) та фермерським господарством «Флора А.А.» в особі голови господарства ОСОБА_4 (далі Сторона-2) укладено договір про спільний обробіток землі № Г-1-21 щодо земельної ділянки площею 50 га кадастровий номер :06:001:0004 із змінами внесеними додатковою угодою №1 від 01.07.2021.

У подальшому, 01.07.2021 між Стороною-1 та Стороною-2, укладено договір № Г-13-21 про спільний обробіток землі площею 44, 9301 га кадастровий номер :05:001:0006 строком до 27.01.2031 року.

Щодо розподілу прибутку за вищевказаними договорами, то відповідно до п. 2.1.2 договорів про спільний обробіток землі, Сторона-1 отримує грошову суму, за рахунок реалізації сільськогосподарської продукції у розмірі:

- 472 238 грн. (згідно умов викладених в Договорі Г-7-21 від 01.01.2021);

- 205 000 грн. (згідно умов викладених в Договорі Г-1-21 від 01.01.2021 та додаткової угоди №1 від 01.07.2021);

- 184 213,41 грн. (згідно умов викладених в Договорі Г-13-21 від 01.07.2021); кожний рік спільного обробітку землі, а Сторона-2 отримує сільськогосподарську продукцію, що була вирощена в результаті спільного обробітку землі за кожний рік.

Відповідно до вказаних договорів, весь цикл виробництва сільськогосподарської продукції та реалізація вирощеної продукції на земельних ділянках здійснюється виключно Стороною-2. Зокрема, використання в господарській діяльності повний обсяг земель, що є об`єктом спільного обробітку, для вирощування сільгоспкультур з урахуванням агрономічних технологій стосовно кожної окремої культури, з правом отримання Стороною-2 у власність усієї вирощеної сільськогосподарської продукції та подальшої її реалізації.

Зі змісту вказаних договорів установлено, що вони укладені в порушення вимог ст. ст. 22, 1130, 1131, 1133, 1134 Цивільного кодексу України та ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України.

Зокрема, згідно ст. 1130 ЦК України - за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону.

Відповідно до вимог ст. 1134 ЦК України - внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном.

Враховуючи викладене, наведені вище договори про спільний обробіток землі, не містить ознак, передбачених для договору про спільну діяльність, оскільки ні за структурою, ні за змістом не відповідають положенням Глави 77 ЦК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.02.2021 ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, с. Городківка, вул. Благовіщенська 106, у своєму службовому кабінеті, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи настання негативних (збиткових) наслідків для державної установи «Крижопільський виправний центр №113» у виді недоотримання прибутку установою, явно виходячи за межі свої повноважень, в порушення п. 1, пп. 24 п. 5 п. 9 Положення та вимоги ст. ст. 22, 1130, 1131, 1133, 1134 Цивільного кодексу України та ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України щодо укладання господарських договорів, протиправно уклав договори про спільний обробіток землі, а саме, договір Г-7-21 від 01.01.2021 площею 115,18 га кадастровий номер :02:002:0836, договір про спільний обробіток землі Г-1-21 від 01.01.2021 із додатковою угодою №1 від 01.07.2021 площею 50 га кадастровий номер :06:001:0004 та площею 44, 9301 га кадастровий номер :05:001:0006, по навмисно заниженій вартості, на загальну суму 861 тисячу 451 гривню 41 копійку.

Установлено, що згідно актів Вінницького Національного аграрного університету про встановлення врожайності біологічним методом, валовий дохід від реалізації культур, що були вирощені на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:002:0836, :06:001:0004, :05:001:0006 та були у спільному користування, відповідно до договорів Г-7-21 від 01.01.2021, Г-1-21 від 01.01.2021 із додатковою угодою №1 від 01.07.2021 та Г-13-21 від 01.07.2021, складає 18 724 491,5 грн.

Витрати понесені фермерським господарством «Флора А.А.» під час обробітку, посіву, догляду за посівами та збирання урожаю на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:002:0836, :06:001:0004, :05:001:0006, відповідно до висновку експерта №8231/21-21 від 17.12.2021, складають 4 325 486 грн.

У результаті проведених господарських операцій, згідно умов договорів Г-7-21 від 01.01.2021, Г-1-21 від 01.01.2021 із додатковою угодою №1 від

01.07.2021 та Г-13-21 від 01.07.2021 державна установа «Крижопільський виправний центр №113» отримала 861 тисячу 451 гривню 41 копійку.

Так, відповідно висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №8231/21-21 від 17.12.2021 - розмір матеріального збитку у формі упущеної вигоди (недоотриманого прибутку) понесений державною установою «Крижопільський виправний центр №113», внаслідок укладання договорів про спільний обробіток землі Г-7-21 від 01.01.2021, Г-1-21 від 01.01.2021 із додатковою угодою №1 від 01.07.2021 та Г-13-21 від 01.07.2021, розрахунково становить 13 537 554,09 грн.

Викладені обставини свідчать про те, що будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, ОСОБА_3 , являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, грубо порушуючи п. 1, пп. 24 п. 5 п. 9 Положення та вимоги ст. ст. 22, 1130, 1131, 1133, 1134 Цивільного кодексу України та ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, усвідомлюючи настання негативних (збиткових) наслідків для очолюваної ним установи, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що полягає в укладанні, без наявності законних підстав, договорів про спільний обробіток землі Г-7-21 від 01.01.2021, Г-1-21 від

01.01.2021 із додатковою угодою №1 від 01.07.2021 та Г-13-21 від 01.07.2021, згідно яких сторонами погоджено надання у власність ФГ «Флора А.А.» усієї вирощеної сільськогосподарської продукції з правом подальшої її реалізації, тобто вчинив дії, які ніхто не має права вчиняти.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , державній установі «Крижопільський виправний центр №113» заподіяно шкоду у вигляді недоотриманого прибутку у формі упущеної вигоди в сумі 13 537 554,09 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

20.05.2022 ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру за ч. З ст. 365 КК України.

20.05.2022 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 № 127/10094/22 Провадження № 1-кс/127/4241/22 від 17.05.2022 року, в порядку ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення проведено обшук в адміністративній будівлі «Крижопільський виправний центр №113» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції України на території Вінницької області, , який здійснює свою діяльність за адресою: Україна, Вінницька область, Тульчинський район, село Городківка, вулиця Благовіщенська 106.

В ході проведення обшуку вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

21.05.2022 постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 вилучені документи на підставі ухвали № 127/10094/22 Провадження № 1-кс/127/4241/22 від 17.05.2022 року під час обшуку визнано у рамках вказаного кримінального провадження речовим доказом (постанова додається в додатках).

Зокрема, вилучені документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 170 та 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000141 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 20.05.2022, у адміністративній будівлі «Крижопільський виправний центр №113» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції України на території Вінницької області, , за адресою: Україна, Вінницька область, Тульчинський район, село Городківка, вулиця Благовіщенська, 106, в рамках кримінального провадження № 0000141 внесеного до ЄРДР 31.08.2021, а саме:

- Оригінал договору № Г-1-21 про спільний обробіток землі від 01.02.2021 складених між державною установою «Крижопільський виправний центр № 113» в особі начальника установи ОСОБА_3 та фермерським господарством « ОСОБА_6 », в особі голови господарства ОСОБА_4 ;

- Оригінал додаткової угоди № 1 до договору № Г-1 -21;

- Оригінал додаткової угоди № Г-1 -22 до договору № Г-1 -21;

- Оригінал додаткової угоди № Г-2-22 до договору № Г-1 -21;

- Оригінал додаткової угоди № Г-5-22 до договору № Г-13-21;

- Оригінал додаткової угоди № Г-7-22 до договору № Г-7-22;

- Оригінал договору № Г-7-21 про спільний обробіток землі від 01.02.2021;

- Оригінал додаткової угоди № Г-4-22;

- Оригінал додаткової угоди № Г-6-22;

- Оригінал договору № 100/А-4-21від 21.12.2021 зберігання з правом користування транспортного засобу Мітцубісі Аутлендер 2021 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 з оригіналом акту прийому передачі;

- Завірену копію акту № ВН 14160/1965/АВ від 03.12.2020 інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю на 6 арк;

- Завірену копію договору № Г-4-21 М від 04.01.2021 про надання послуг на 2 арк;

- Завірену копію акту з додатками позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за 2016-2017 роки на 14 арк;

- Завірену копію договору № Г-3-22 М про надання послуг;

- Завірену копію договору оренди № 2175-НМ з додатками на 21 арк;

- Завірені копії документації на придбання автомобіля Мітцубісі Аутлендер 2021 року випуску з додатками на 18 арк;

- Завірені копії платіжних доручень щодо надходження грошових коштів на рахунок Р/Р НОМЕР_2 Крижопільський ВЦ № 113 від фермерського господарства «Флора А.А.», в особі голови господарства ОСОБА_4 на 9 арк;

- Завірені копії документації - технічних паспортів на транспортні засоби сільськогосподарської техніки, яка на балансі у Крижопільський ВЦ № 113 на 15 арк..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя