overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/290/22 Справа № 712/5722/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурор ОСОБА_6 ,

дізнавач ОСОБА_7 ,

адвокат ОСОБА_8 ,

особа, яка користується транспортним
засобом по довіреності ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001021, внесеному до ЄРДР 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001021, внесеному до ЄРДР 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2022 року о 12:00 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/194/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід захиснику ОСОБА_8 через надання йому неналежної правової допомоги.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_7 , який вважав що підстав для відводу захисника не вбачається, колегія суддів вважає, що відвід, заявлений захиснику ОСОБА_8 не може бути задоволений з наступних підстав.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ст. 78 КПК України, прямо передбачені обставини, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні. Зокрема, захисником, не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Жодні з наведених ОСОБА_9 обставини для відводу захиснику, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні не були підтверджені належними та допустимими доказами, а тому його заява про відвід задоволенню не підлягає.
Передбачених Законом підстав, які б виключали участь захисника ОСОБА_8 у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року ОСОБА_11 , судом не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Суддя Суддя Суддя
Провадження № 11-кп/824/3226/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року,
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла. Початок строку відбування покарання обчислювати з 15.07.2020 р. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 49 915 гривень 50 копійок та моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.

На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року.

Апеляційний розгляд призначити об 11 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/7807/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000278 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000278 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000278 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 15 хв. 30 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого/прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000278 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/4794/21
Справа 554/4794/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до ЄРДР 11.01.2021 року, за ч.1 ст. 367 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих ( розшукових) дій, в рамках кримінального провадження № 0000061, внесеному до ЄРДР 11.01.2021 року, ч.1 ст. 367 КК України у відповідності до вимог та у строки передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000061 закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.3,9, 214, 283,303-308,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до ЄРДР 11.01.2021 року, за ч.1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2022 Справа № 554/8639/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 300 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 25.08.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 300 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 31 жовтня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2928/21

25 серпня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час підготовчого судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільсь1кого районного суду на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2022 року.

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1623/22
номер провадження 1-кп/695/336/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання 25.08.2022 обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, оскільки він повторно не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився 08.08.2022, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 06 жовтня 2022 на 10 год 00 хв та застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год 00 хв 06 жовтня 2022 року в приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання ухвали покласти на Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Золотоніської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Сташинська
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.08.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жмеринського районного відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин ,-

у с т а н о в и в :

23 серпня 2022 року на розгляд слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жмеринського районного відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин
Згідно з частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі, призначити її до розгляду та витребувати матеріали за заявою скаржника.
Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жмеринського районного відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14-30 год 25 серпня 2022 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням скаржника та начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП.
Зобов`язати начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17 серпня 2022 року, про вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/459/22 Справа № 705/1684/22 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Черкаси, виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2022 року, якою клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задоволено та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 вересня 2022 року включно, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2022 року, якою клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задоволено та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 вересня 2022 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/127/637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 серпня 2022 року о 10.30 год.

Суддя:
справа № 174/439/22
провадження 1-кс/174/231/2022
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000049,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.08.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000049 від 17.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід розглядати за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 22.08.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів на 26.08.2022 року на 11 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/382/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"01" серпня 2022 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

27.07.2022 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14.10.2022 року о 13:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1