Справа № 279/711/22 Провадження№1-кс/279/389/22
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000029 від 19.01.2022 року за ст.190,ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні вказано, що 18.01.2022 року близько 13-ї години невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 шляхом зловживання довіри та обманом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 в сумі 1000 доларів США.

19 січня 2022 року дізнавачем СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 18.01.2022 року близько 13:00 години на її стаціонарний телефон зателефонувала невідома жінка, яка почала відразу говорити від імені дочки потерпілої та просити грошової допомоги на проведення операції, далі слухавку вона передала чоловіку, який представився лікарем та який повідомив, що дочка потерпілої ОСОБА_4 нібито потрапила в ДТП та потребує лікування, але необхідні гроші. Коли потерпіла ОСОБА_4 погодилась надати грошові кошти то їй повідомили, що через декілька хвилин до її дому приїде чоловік, якому необхідно передати гроші. Через деякий час до потерпілої ОСОБА_4 додому прийшов невідомий чоловій якому вона передала грошові кошти в сумі 1000 доларів США, та після чого покинув місце проживання ОСОБА_4 , а чоловік та жінка з якими потерпіла ОСОБА_4 спілкувалась по телефону відключилися від з`вязку. Пізніше ОСОБА_4 стало відомо, що з її дочкою все гаразд, і невстановолені особи заволоділи її грошовими коштами в сумі 1000. Також в ході розслідування було допитано в якості свідка гр.. ОСОБА_5 , який пояснив, що 17.01.2022 року у вечірній час йому на телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_6 на прізвисько ОСОБА_7 та попросив поїхати до м. Коростень та забрати борг у його знайомої, більше ніякої інформації ОСОБА_6 йому не повідомляв, на дану пропозицію свідок ОСОБА_5 погодився та 18.01.2022 року приїхавши до м. Коростень, в телефонні й розмові з ОСОБА_6 дізнався адресу, та приїхавши до вказаного будинку зайшов до вказаної квартири, де невідома йому жінка передала йому гроші в сумі 1000 доларів США, які в подальшому ОСОБА_5 перерахував на рахунок, який йому диктував по телефону ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_7 ». Разом зі свідком ОСОБА_5 до м. Коростень приїздив гр.. ОСОБА_8
Під час досудового слідства було встановлено, що свідок ОСОБА_8 спілкувався з невстановленими слідством особами, які можуть бути причетні до скоєного злочину , який у своєму користуванні має мобільний термінал з SІM-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали клопотання судом встановлено, що 19.01.2022 року дізнавачем СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190,ч.1 КК України, проводиться досудове розслідування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

За правилами ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ст.401 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.300 КПК України - для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.

За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.

Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області ст. л-ту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Коростенського РУП ст.л-ту поліції ОСОБА_11 та уповноваженому з розслідування кримінальних проступків СД Коростенського РУП ст. л-ту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням ІМЕІ, який використовував власник абонентські номери № НОМЕР_1 , а також те, у зоні дії яких базових станцій та адреси їх розташування, з ким виходить на зв`язок абонент, використовуючи вказані мобільні термінали, отримати роздруківки з`єднань з наданням дати, часу, тривалості з`єднання та адреси розташування базових станцій по номеру абонента «А» за період з 08:00 год. 17.01.2022 року по 08:00 19.01.2022.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом