overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2003/22
№ провадження 1-кс/495/690/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000437 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка Арцизького району Одеської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати місце свого проживання у період часу з 21:00 до 06:00 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.06.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого або прокурора за викликом;
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.04.2022 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1734/22
Провадження № 1-в/676/53/22
УХВАЛА
05 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з автомобіля NISSAN Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 02 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 в м. Кам`янці-Подільському на регульованому перехресті вул. Хмельницьке шосе та Чехова, керуючи мотоциклом марки «Ямаха» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час виконання маневру повороту ліворуч на вул. Хмельницьке шосе зі сторони Проспекту Грушевського, не надав перевагу в русі автомобілю марки NISSAN Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у попутньому напрямку по вул. Чехова зі сторони вул. Нігинське шосе. Внаслідок ДТП водій мотоцикла марки «Ямаха» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу обох кінцівок правої гомілки нижньої кінцівки зі зміщенням.

За даним фактом внесено в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
10 березня 2022 року постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 - фактичний користувач (володілець майна) транспортного засобу NISSAN Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 , не з`явився, направив заяву про розгляд заяви про скасування арешту без його участі в судовому засіданні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, їхня не явка не є перешкодою у розгляді заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, ухвалою слідчого судді від 04 січня 2022 року, було накладено арешт на транспортний засіб NISSAN Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 . 10 березня 2022 року постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому у застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб відпала потреба. Викладене є підставою для скасування арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо така потреба в застосуванні цього заходу відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, суд, -

постановив :
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 04 січня 2022 року на транспортний засіб NISSAN Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (володільцем) є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала про скасування арешту виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/149/22
УХВАЛА

16.05.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000501 від 24.08.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3, ч.5 ст. 185 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

14.03.2022 року указом президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримуються в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 17.05.2022 року о 14:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/450/22
Провадження № 1-в/507/32/2022
У Х В А Л А
"16" травня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області старшого інспектора Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 03.03.2021 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
03 травня 2022 року старший інспектор Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В поданні інспектор вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 , характеризується незадовільно через зловживання алкогольними напоями, нових злочинів не скоїла, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
З матеріалів особової справи № 13/2021 видно, що ОСОБА_5 була засуджена 03.03.2021 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджена ОСОБА_5 , іншиз злочинів не вчинила, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 03 березня 2021 року ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/202/108/2022
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 2 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням Верховного суду України від 14.03.2022 року № 7/0/9-22, про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 2 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2021 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.
Прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного покарання вироком Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2021 року, засудженого за ч.2 ст.185, ст. 75, 76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 195/2099/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 18 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1427/21
Провадження № 1-кп/192/58/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про зупинення судового провадження під час розгляду обвинувального акту №0000029, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути до судового засідання, а також надав витяг з наказу, відповідно до якого обвинувачений зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків за посадою «солдат». Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого та вважав, що існують підстави для зупинення судового провадження відповідно до положень ст. 335 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників провадження приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про зупинення судового провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З матеріалів справи з`ясовано, що ОСОБА_3 згідно наказу № 12 від 05 березня 2022 року зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 та призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента № 69/2022 від 24 лютого 2022 року.

Вищевикладене на думку суду свідчить про існування підстав для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст.314-316, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000029, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/1512/22
У Х В А Л А
03.02.2022 року м. Житомир
03.02.2022 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням.
03.02.2022 року прокурор подав до суду заяву з проханням залишити клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 110 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/951/18
Провадження № 1-кп/346/33/22
УХВАЛА

про привід

12 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/41/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена в судові засідання 11.11. та 29.11.2021 року, 14.02., 24 .03. та 12.05.2022 року не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про час та місце розгляду провадження належно повідомлена.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а тому до неї слід застосувати привід, оскільки обвинувачена систематично не з`являється в судові засідання та не надала жодних підтверджень про причини своєї неявки.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.06.2022 року о 13 год. 20 хв. обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коломия Івано-Франківської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області . здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/453/22
Номер провадження 1-кп/373/130/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 травня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, ЄРДР № 0000086 від 19.03.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.ст. 109, 291 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в обвинувальному акті.
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження. Про такі порушення не заявлено обвинуваченим.

Обвинувачений отримала обвинувальний акт завчасно до направлення його в суд.

Підстав для зупинення чи закриття судового кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду від сторін будь-яких клопотань не надійшло.Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Завершити підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:45 год. 16.05.2022
В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_1