Справа № 686/8505/22
Провадження № 1-кп/686/938/22
29 вересня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гелетинці, Хмельницького району, Хмельницької області, із вищою освітою, інваліда 2-ї групи, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_6 , 07.03.2022 року близько 13 год. 20 хв., перебуваючи на подвір`ї власного господарства, що по АДРЕСА_2 , під час конфлікту на ґрунті неприязних відносин, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, знаходячись навпроти останньої, на відстані витягнутої руки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс один удар металевою лопатою без держала, яку тримав у своїй правій руці, в область лівої тім`яної ділянки голови ОСОБА_4 . Внаслідок вказаних умисних дій, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин в лівій тім`яній ділянці голови, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Винність ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що дійсно у вищевказаних місці та час у нього була словесна суперечка з ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_8 , яка переросла у штовханину.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка вказала, що 07.03.2022 року близько 13 год. 20 хв. вона перебувала на своєму домогосподарстві по АДРЕСА_2 . В цей час вийшов зі свого будинку сусід по домогосподарству ОСОБА_6 та почав її ображати нецензурними словами через курей, які зайшли на його територію. Вона повернулась до будинку та розповіла про дану ситуацію своєму чоловікові ОСОБА_8 . Після чого, останній пішов на подвір`я ОСОБА_6 , для з`ясування причини конфлікту. Вона також пішла за чоловіком та коли дійшла до домогосподарства обвинуваченого, побачила як ОСОБА_8 лежить на землі, а ОСОБА_6 разом із своїм сином наносять йому удари. Тоді вона намагаючись завадити ОСОБА_6 спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , підбігла та долонями рук відштовхнула в плечі ОСОБА_6 , однак не втримавшись на ногах впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_6 наніс їй один удар металевою лопатою без держала, яку тримав у своїй правій руці, в область лівої тім`яної ділянки голови, чим спричинив тілесні ушкодження.
Про вказані обставини потерпіла повідомила у заяві про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.03.2022 року (а.с. 33), зокрема ОСОБА_4 просила прийняти міри до ОСОБА_6 , оскільки той 07.03.2022 в ході конфлікту лопатою спричинив їй тілесні ушкодження.
Факт умисного заподіяння потерпілій за вказаних вище обставин тілесних ушкоджень обвинуваченим підтвердив в суді свідок ОСОБА_8 очевидець цих подій. Останній зокрема ствердив, що бачив як ОСОБА_6 наніс один удар металевою лопатою без держала в область голови ОСОБА_4 , від якого в останньої виникли тілесні ушкодження. На ці обставини він також вказав під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії та відеозаписі, який є додатком до протоколу (а.с. 51-52).
Свідченнями в суді ОСОБА_9 про те, що вона бачила, як ОСОБА_8 пішов на домогосподарство ОСОБА_6 та після цього туди пішла потерпіла. Що саме там відбувалось вона не бачила, проте через деякий час туди приїхала швидка медична допомога та згодом вивели ОСОБА_4 у якої була перемотана голова та було видно кров. Також, вона бачила ОСОБА_8 у якого була розбита губа і він тримався руками за бік. При цьому, ОСОБА_6 та його син ОСОБА_10 , які були на місці події, не мали ніяких видимих ушкоджень, їх одяг був чистий.
Показами ОСОБА_10 , про те, що 07.03.2022 року близько 13 год. 20 хв., на подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 відбувся конфлікт між його батьком ОСОБА_6 та сусідами ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
За даними висновку судово-медичної експертизи №151 від 01.04.2022 (а.с. 50) у ОСОБА_4 станом на 29.03.2022 р. виявлений рубець м`яких тканин в лівій тім`яній ділянці голови, що може бути слідом загоєння рани м`яких тканин, яка могла утворитися від удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Судячи по стану загоєння тілесного ушкодження, воно може мати давність утворення не менше 10-15-и діб до моменту початку проведення судово-медичної експертизи 29.03.2022р.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №199 від 21.04.2022 р. (а.с.54), в цілому механізм утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_4 може відповідати показам свідка ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 11.03.2022 р.
Окрім цього, вина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується речовими доказами, а саме металевою лопатою без держала, яку добровільно видав 11.03.2022 року ОСОБА_6 (а.с. 35-39).
Показання обвинуваченого про те, що він не наносив удар металевою лопатою без держала в ділянку голови потерпілої, так і його припущення, що можливо удар було нанесено випадково в ході самооборони, або тілесні ушкодження умисно спричинено самою собі потерпілою, суд визнає неправдивими і даними з метою уникнути обвинуваченим відповідальності за фактично вчинене, а тому відхиляє їх. Ці ствердження повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими судом належними, допустимими та достовірними доказами, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 , які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими вищенаведеними доказами по справі, зокрема даними висновків судово-медичних експертиз, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав ставити під сумнів досліджені докази немає, як і не встановлено судом підстав для оговору потерпілою та свідком обвинуваченого.
З цих же підстав, суд визнає неправдивими показання свідка ОСОБА_10 про те, що його батько ОСОБА_6 не наносив удар металевою лопатою потерпілій.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно з висновками судово-психіатричного експерта №121 від 28.04.2022 (а.с.72-74) ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на період інкримінованого йому злочину психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_6 осудним і відповідальним за фактично скоєне.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які обтяжують покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_6 окрім скоєного характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи, проте свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, у скоєному фактично не розкаявся.
Визначаючи вид покарання обвинуваченому, суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер діяння і спосіб його вчинення, всі відомості про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, позицію прокурора та потерпілої щодо призначення покарання, і приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у максимальному розмірі.
На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
В силу ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 129 КПК України вказаний розмір завданої шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України, речові докази: металеву лопату без держала слід знищити, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази арешт, у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисячу сімсот) грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Речові докази: металеву лопату без держала, яка передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 339) знищити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2022 року на даний речовий доказ скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: