Справа № 739/1228/21
Провадження № 1-кс/739/134/22
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування накладеного ухвалою від 09.10.2020 року слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області, арешту майна, а саме: Mercedes-Benz sprinter 312D (1997 р.в.) № дв. 1848, № куз. WDB9034632P741624, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що станом на 16 червня 2022 року підозру по справі нікому не вручено, а саме кримінальне провадження № 0000190 від 12 серпня 2020 року буде підлягати закриттю відповідно до норм кримінально процесуального законодавства України.

Вважає, на даний час відсутня необхідність у вказаному арешті майна.

Слідчий подав до Новгород-Сіверського районного суду заяву в якій просив провести розгляд заяви без його участі. Не заперечує проти задоволення заяви.

17 червня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від власника майна ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про скасування арешту майна без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 09.10.2020 року, виходячи з наступного.

Як встановлено, у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 12 серпня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 09.10.2020 року, накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz sprinter 312D (1997 р.в.) № дв. 1848, № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Враховуючи те, що з початку досудового розслідування та по теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру, а з речовими доказами: автомобілем марки Mercedes-Benz sprinter 312D (1997 р.в.) № дв. 1848, № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 проведені слідчі дії, вбачається, що на даний час в подальшому застосуванні цього заходу на автомобіль марки Mercedes-Benz sprinter 312D (1997 р.в.) № дв. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба, обставин які б вказували на необхідність арешту майна, не вбачається.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений в межах кримінального провадження за номером ЄРДР: № 0000190 від 12 серпня 2020 року, Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 09.10.2020 року, на автомобіль марки Mercedes-Benz sprinter 312D (1997 р.в.) № дв. 1848, № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1