Єдиний унікальний номер:448/986/19
Провадження № 1-кп/448/20/22
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
(повний текст)

12.05.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

По даній справі неодноразово призначались судові засідання, зокрема на 14.04.2022р. та на 12.05.2022р., однак обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`являвся та не повідомляв про причини свого неприбуття.

Так, ухвалою суду від 14.04.2022р., з метою підтвердження (уточнення) наданої захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 інформації щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_7 за межами території України, - здійснено витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про те чи дійсно громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Глибока Старосамбірського району Львівської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 здійснив перетин державного кордону України у період з 23.02.2022р. по день надання відповіді.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 29.04.2022р. за №91-8403/0/15-22-Вих, - останні надіслали витяг з бази даних щодо перетинання державного кордону України, ліній розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим, згідно якого обвинувачений громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі України через пункт пропуску «Мостиська» 24.02.2022р.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук, мотивуючи його тим, що обвинувачений виїхав за межі України, що свідчить про його ухилення від участі в судовому розгляді кримінального провадження. У випадку задоволення клопотання просив зупинити судове провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання та просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, щоб перевірити причини неявки, а також місце перебування обвинуваченого ОСОБА_9 .

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що заперечує проти задоволення клопотання заявленого захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 , оскільки вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явок до суду (не з`являється в судові засідання) та залишив межі території України. Підтримав заявлене прокурором клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу (ч.1 ст.323 КПК України).

Відповідно до ст.131 КПК України привід є одним із видів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Разом з тим, як вбачається із листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 29.04.2022р. за №91-8403/0/15-22-Вих, - обвинувачений громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі України через пункт пропуску «Мостиська» 24.02.2022р. Дані в напрямку «в`їзд в Україну» за період з 25.02.2022р. відсутні.
Таким чином, враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час не відоме, в матеріалах справи є відомості про виїзд останнього за межі України, суд вважає, що застосування до нього приводу є недоцільним та не сприятиме проведенню і завершенню судового розгляду в розумні строки, а тому в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно дост.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурор.
З огляду на викладене, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 ; останній ухилився від явок до суду, достовірно знаючи, що відносно нього Мостиським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження; будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час і місце проведення судових засідань, не повідомив про причини неявки до суду, перетнув Державний кордон України в напрямку Республіки Польща в пункті пропуску «Мостиська», зокрема, обвинувачений ОСОБА_7 виїхав за межі країни 24 лютого 2022 року о 18:24год.; станом на 12.05.2022 року дані про перетин ним кордону в напрямку "в`їзд" в Україну відсутні та прокурором не надано доказів, які б доводили доцільність оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук станом на день розгляду судом відповідного клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинити судове провадження у кримінальній справі №448/986/19 (номер провадження 1-кп/448/20/22) до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 318, 335, 350, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибока Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 судове провадження у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України - зупинити.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1