20.04.2022 Справа № 756/847/17
Унікальний № 756/847/17
Провадження № 1-кп/756/117/22
У Х В А Л А
20 квітня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
додаткових присяжних ОСОБА_6 ,
за участю секретаря ОСОБА_7 ,
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_10 18.01.2022 через канцелярію суду було подано заяву про відвід прокурорам, із доповненнями у судовому засіданні 17.02.202, які здійснюють підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному проваджені ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , вказуючи на неналежне підтвердження повноважень прокурорів та порушення прокурорами презумпції невинуватості, тому просила задовольнити заявлений відвід прокурорам.
Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_11 18.04.2022 через канцелярію суду було подано заяву про відвід секретарю судових засідань Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , вказуючи, що остання, на його думку, продемонструвала упередженість, а саме неналежним чином здійснювала його виклики з грубим порушення вимог законодавства, тому просив задовольнити заявлений відвід секретарю.
Захисники ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 підтримали заявлені відводи прокурору та секретарю, наполягали на їх задоволенні.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав подані захисниками відводи та просив їх задовольнити.
Прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказали, що заявлені відводи не ґрунтується на нормах КПК України, та спрямовані на затягування процесу, тому просили відмовити в їх задоволенні.
Вислухавши думки сторін, доводи захисників, склад суду присяжних приходить до висновку, що заявлені відводи не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Складом суду присяжних встановлено, що відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 12.11.2020 року було змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0002037 у зв`язку із кадровими змінами, з метою ефективного здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні та посилення групи прокурорів, визначено групу прокурорів, зокрема прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (Т. 52 а.с. 239).
Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до ч.2 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Згідно п.9 ч.1 ст.3 КПК України, керівником органу прокуратури - є Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Склад суду присяжних вважає, що наведені захисником ОСОБА_10 доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурорів, оскільки не передбачені ст.77 КПК України.
Згідно положень ч.1 ст. 79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що її попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
На думку складу суду присяжних наведені адвокатом ОСОБА_11 доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу секретаря судового засідання, оскільки не передбачені ст.77 КПК України.
Враховуючи викладене, склад суду присяжних вважає, що підстави для відводу прокурорів та секретаря судового засідання Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відсутні.
На підставі ст.ст. 22, 77, 80, 81, 349 КПК України, склад суду присяжних, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0002037 стосовно ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України - відмовити.
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід секретаря судового засідання Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_14 ОСОБА_15

ОСОБА_16 ОСОБА_17

ОСОБА_5