КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1250/22
Провадження № 1-кс/552/334/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 на постанову про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування постанови першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 від 05 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . У клопотанні посилалась, що постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 11.03.2022 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Проте територіальна підсудність Ленінського райсуду м. Харкова була змінена 14 березня 2022 року, тому станом на 11.03.2022 року лише слідчий суддя міг визначити міру запобіжного заходу. Оскільки дана постанова винесена без законних підстав, то як наслідок постанова від 05.04.2022 року підлягає скасуванню. Ризики на які посилається прокурор у постанові є недоведеними.

Судове засідання проведене у режимі відео конференції.

У судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просила задовольнити. Просила змінити чи обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 вважає клопотання безпідставним, постанова винесена в порядку передбаченому ст. 615 КПК України. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому відповідно до Указу Президента України № 133/2022 продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Судом установлено, що постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_7 застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 діб.

Згідно зазначеної постанови досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 11 березня 2022 року близько 10 год. знаходячись на АДРЕСА_1 , діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення проник до торгівельного приміщення кіоску «Кисет» звідки таємно викрав монітор ТМ «Філіпс».

Постановою першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_6 продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на один місяць , починаючи з 09 квітня 2022 року.

Постановою встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану. Визначено наявність ризиків передбачених пп.1,3-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 615 КПК України ( що діяла станом на 11 березня 2022 року), а саме п.2 ч.1 у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170,173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Посилання захисника, що 11 березня 2022 року саме слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави мав обирати запобіжний захід ОСОБА_5 є неприйнятними, оскільки згідно інформації , що міститься в доступних мережах, а саме станом на 10 березня 2022 року у Харкові та області від обстрілів російських окупантів постраждали 472 будинки ( повідомлення начальника Головного управління Нацполіції у Харківській області ОСОБА_8 ).

Згідно статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За таких обставин, перший заступник керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_6 діяв у спосіб та у межах закону, а саме ст. 615 КПК України при обранні запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, заперечення заявника щодо незаконності даної постанови є неприйнятними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно ч.2 ст. 615 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою чи постанови прокурора про тримання під вартою, прийнятої відповідно до вимог та з урахуванням обставин, передбачених цією статтею, може бути продовжений до одного місяця керівником відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Строк тримання під вартою може продовжуватися неодноразово в межах строку досудового розслідування.

Постанова від 05 квітня 2022 року відповідає вимогам ч.2 ст. 615 КПК України.

Є неприйнятними посилання заявника на відсутність ризиків, оскільки зазначені обставини спростовуються самою постановою, де описані наявні ризики визначені пп.1,3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначено обґрунтованість підозри з посиланням на відповідні докази.

Що стосується клопотання заявника про зміну чи обрання ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, то суд виходить з наступного.

Статтею 615 ЦПК України визначено порядок подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розгляд такої скарги судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом.

Зміна запобіжного заходу під час розгляду скарги на постанову прокурора законодавством не визначено.

Статтею 616 КПК України передбачено скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав.

Проте з таким клопотанням ОСОБА_5 до суду не звертався.

Зміна запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного регламентована ст. 201 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 на постанову про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1