Справа № 344/9279/22
Провадження № 11-сс/4808/285/22
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши без участі сторін апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 4.08.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії уповноваженої особи ГУНП в місті Івано-Франківську щодо невнесення його відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя мотивував свою ухвалу тим, що порушене ОСОБА_5 питання бездіяльності вже вирішено слідчим суддею у іншій справі по одному і тому ж факту, а тому такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.
ОСОБА_5 в апеляційній скарзі вважає ухвалу незаконною, невмотивованою та необґрунтованою. Стверджує, що слідчим безпідставно, в порушення ст. 214 КПК України, не було негайно внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину, а слідчим суддею під час розгляду скарги не безпідставно здійснено оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення з огляду на стадію кримінального провадження, оскільки недостатньо об`єктивних відомостей для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особи ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою.
Провадження розглянуто без участі сторін відповідно до ст.406 КПК України.
З`ясувавши обставини провадження, проаналізувавши апеляційні доводи та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.
Оскаржена ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам закону, підстав для її скасування не встановлено через відсутність істотних порушень процесуальних й правових прав скаржника.
Всі апеляційні доводи апелянта про порушення на його думку вимог ст.214 КПК України, не дають правових підстав для скасування ухвали слідчого судді. Апелянт має намір домогтися повторного здійснення певних процесуальних діянь.
Колегія суддів прийшла до переконання про те, що висновок слідчого судді про необґрунтованість скарги ОСОБА_5 є правомірним, обґрунтованим й вмотивованим.
В основу своєї правової позиції слідчим суддею обґрунтовано покладено судову практику та зміст ст. 214 КПК України і спеціального Положення про те, що не всі без винятку повідомлення про кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР. Ці повідомлення повинні відповідати КПК України, спеціальному Положенню про порядок ведення ЄРДР, правовим принципам кримінального провадження.
Апеляційний суд констатує, що із змісту ст.214 КПК України слідує, що дискреційне й визначальне право на вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для внесення певних відомостей до ЄРДР має не особа, яка звертається з повідомленням, а спеціально уповноважена на це особа, слідчий або прокурор.
Як з`ясовано слідчим суддею, аналогічні відомості, які вказані ОСОБА_5 , за цим же фактом неправомірної поведінки тих же осіб, за таким же звинуваченням, вже внесено до ЄРДР і ведеться досудове розслідування.
В правове обґрунтування свого висновку слідчий суддя виправдано поклав ту, обставину, що відповідно до змісту ст. 214 КПК України немає правової необхідності й доцільності повторно вносити до ЄРДР аналогічні відомості, оскільки вони вже внесені й щодо них ведеться досудове розслідування. Ці обставини підтвердив слідчий поліції в свому зверненні в суд першої інстанції.
Під час проведення досудового розслідування процесуальні питання щодо статусу ОСОБА_5 , як заявника чи потерпілого при наявності правових підстав мають бути вирішені слідчим у передбаченому процесуальним законом порядку. Тому апеляційний суд не вбачає на цей момент істотних порушень його процесуальних прав .
Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вказаного висновку слідчого судді.
На переконання апеляційного суду, твердження апелянта в своїй апеляційній скарзі не є істотними процесуальними порушеннями вимог ст. 214 КПК України, яке б було підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки відомості, на які він посилається, фактично вже внесені в ЄРДР.
Інші апеляційні доводи апелянта про наявність підстав, на його переконання, для внесення його повідомлення про злочини до ЄРДР, апеляційним судом відхиляються, оскільки вони не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді. Вказані доводи не були предметом оцінки слідчим суддею, тому не можуть бути досліджені й оцінені судом апеляційної інстанції.
Відсутність у виписці з ЄРДР даних про ст.ст. 161, 180 ККУ є порушенням, але воно не є істотним, оскільки основна частина відомостей скаржника щодо підробки офіціційного документа вже внесена до ЄРДР, ведеться розслідування, остаточна й правильна кваліфікація дій звинувачених осіб залежить не від скаржника, а від особи, яка вносить вказані відомості до цього реєстру. Крім того, законом дозволено додаткове внесення слідчим зазначених відомостей при наявності для цього підстав, що слід проконтролювати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.
За наведених обставин колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 4.08.2022 року за його скаргою без змін.
Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4