Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/857/22
Номер провадження: 1-кп/511/132/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощенного провадження обвинувальній акт у кримінальному провадженні №0000034 від 08.02.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст.89 КК України -
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за № 60/ 95-ВР від 15.02.1995, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за № 62/95-ВР від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 з наступними змінами «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_3 , літом 2021 року, більш точної дати встановити не надалося можливим, перебуваючи на узбіччі поля поблизу селища Лиманське Роздільнянського району Одеської області, побачив кущі дикоростучої коноплі та з метою незаконного придбання для себе вирішив її зірвати.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , умисно, перемістив зірвані стеблі коноплі до свого місця проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де в подальшому частково здійснив їх обробку (виготовлення) у вигляді сушіння та подрібнення, після чого зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання.
Однак, 07.04.2022 року співробітниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області зазначені умисні дії ОСОБА_5 були припинені, а саме07.04.2022 року у період часу з 17:05 год. до 18:52 годин, в ході проведення правомірного обшуку на підставі ухвали слідчого судді №511/358/22 від07.04.2022 року, по його місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 ними було виявлено та вилучено два пакети з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору у подрібненому та засушеному стані, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить: 3,78гр. та 186,87гр., тобто загальною масою 190,65гр.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 12.05.2022 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання, перевезення наркотиних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинення ним праворушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується задовільно за місцем проживання (а.с.79), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.74, 76), є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КПК (а.с.72-73).
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлені.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку), на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.
Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинувачених покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому суд вважає що вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 01.02.2018 року у справі № 634/609/15-к, яка є обов`язковою для застосування, у відповідності до якої судова дискреція (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість, зокрема, призначення покарання з випробуванням.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського району Одеської області від 08.02.2022 року був накладений арешт на тимчасове вилучене 07.02.2022 року о 17.27годині за адресою АДРЕСА_1 , під час санкціонованого обшуку (ухвала суду № 511/358/22) майно, а саме:
1)згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору у засушеному та подрібненому стані, який було запаковано у спеціальний пакет FPS 5013269;
2) гілки у засушеному стані, які були запаковані у спеціальний пакет FPS 6001497;
3) пластикова пляшка обрізана запакована у спеціальний пакет EXP 0307833;
4) два ID паспорти на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 номер документа НОМЕР_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . номер документа НОМЕР_2 , які були запаковані у спеціальний пакет FPS 5013270, котрі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню та вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.к.п.44-45).
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на майно обвинуваченого підлягає скасуванню.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта для дачі висновку №СЕ -19/116-22/2093-Н3ПРАП від 17.02.2033 року складають 2059,44 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174,369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) в дохід держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2059,44 грн. (а.к.п.50).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.02.2022 року Роздільнянського районного суду Одеської області на тимчасове вилучене 07.02.2022 року о 17.27годині за адресою АДРЕСА_1 , під час санкціонованого обшуку (ухвала суду № 511/358/22) майно, а саме:
1) згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору у засушеному та подрібненому стані, який було запаковано у спеціальний пакет FPS 5013269;
2) гілки у засушеному стані, які були запаковані у спеціальний пакет FPS 6001497;
3) пластикова пляшка обрізана запакована у спеціальний пакет EXP 0307833;
4) два ID паспорти на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 номер документа НОМЕР_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . номер документа НОМЕР_2 , які були запаковані у спеціальний пакет FPS 5013270 ( а.к.п.44-45)
Речові докази: згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору у засушеному та подрібненому стані, який було запаковано у спеціальний пакет FPS 5013269; гілки у засушеному стані, які були запаковані у спеціальний пакет FPS 6001497; пластикова пляшка обрізана запакована у спеціальний пакет EXP 0307833 після набрання вироком законної сили - знищити ( а.к.п.57).
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1