overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7626/22
Провадження №1-кс/463/5814/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 29 серпня 2022 року вих. №1109 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 29 серпня 2022 року вих. №1109 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 29 серпня 2022 року вих. №1109 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 28 жовтня 2022 року о 09.10 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29 серпня 2022 року вих. №1109 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 29 серпня 2022 року вих. №1109.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 686/17379/17

провадження № 51-2374 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2022 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення застави.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді постановлено на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді про закриття провадження за заявою про повернення застави у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого закінчено.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2022, якою закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення застави, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 , на думку колегії суддів, відсутні.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кп/387/160/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 04.08.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонер, не одружений, судимість у встановленому законом порядку знята та погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 20 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 04.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.263 КК України на 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2022 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, неповнолітнього потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 584/640/20
Провадження №1-кп/584/20/22
УХВАЛА
26.10.2022 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.
Відкрите судове засідання у даній справі призначено на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.
25 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Захиснику ОСОБА_3 з`явитися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул.Садова, 8, м.Конотоп) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.
Копію ухвали надіслати в Конотопський міськрайонний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4286/22
Провадження№1-кп/751/260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001987 від 04.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001987 від 04.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001987 від 04.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 22 листопада 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/5060/22

провадження № 1-кп/0285/618/22
26 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……...…….. ОСОБА_1 ,
секретаря………….................. ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора…………………… ОСОБА_3 ,
обвинувачених........................ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження №0000552
по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

Прокурор заявив клопотання про направлення справи судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншою кримінальною справою №285/1889/22по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Заперечень від обвинувачених не надійшло.

Потерпілий, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду до суду не звертався.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань (кримінальних проваджень) щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень (ст.ст.217, 334 КПК України).

Враховуючи те, що на розгляді у судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, дані справи стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по яких не закінчено, суд приходить до висновку необхідність направлення кримінальної справи №285/5060/22 для вирішення питання про об`єднання зі справою №285/1889/22, яка надійшла до суду раніше: 20.05.2022.

Керуючись ст.ст.217, 334, 371, 372 КПК України,-

ухвалив
Кримінальне провадження №285/5060/22 0000552) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

направити судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6

для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №285/1889/220000275)по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до вирішення Міністерством юстиції України питання про видачу ( екстрадицію) та фактичну передачу до Держави Катар,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до вирішення Міністерством юстиції України питання про видачу ( екстрадицію) та фактичну передачу до Держави Катар.

До суду надійшло клопотання першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до вирішення Міністерством юстиції України питання про видачу ( екстрадицію) та фактичну передачу до Держави Катар.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про відкликання клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до вирішення Міністерством юстиції України питання про видачу ( екстрадицію) та фактичну передачу до Держави Катар , а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до вирішення Міністерством юстиції України питання про видачу ( екстрадицію) та фактичну передачу до Держави Катар - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.10.2022 Справа № 756/9145/22

756/9145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тому це клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду -задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3015/19
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.08.2019 в ЄРДР за №0000695 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.11.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

27.10.2022 у підготовчому судовому засіданні, суд, вислухавши міркування прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 04.08.2019 в ЄРДР за №0000695 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2022 о 10.40 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторін судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 510/918/22
У Х В А Л А

26.10.22 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 17.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 17.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

У судове засідання об 11.30 год. 26.10.2022 р. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщений, не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання до Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 45 хв. 08 листопада 2022 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 309/4642/22
Провадження № 1-кп/309/283/22
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2022 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 21.10.2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.10.2022 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1