Номер провадження 1-кп/754/271/22
Справа№754/7771/19
Вирок
Іменем України

14 липня 2022 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000570 від 25.01.2019 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
сторони захисту: обвинуваченого, цивільного відповідача - ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої, цивільного позивача - ОСОБА_8 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 04.07.2018 року близько 23 години 33 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Києві по вулиці Бальзака, в напрямку від проспекту Маяковського до вулиці Ніколаєва, на перехресті з вулицею Драйзера, в порушення вимог п.1.3, п.2.3.б, п.8.7.3.ґ, п.8.10 Правил дорожнього руху не виконав вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, повинен був зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) руху, однак цього не дотримався та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , у відношенні якого виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді у Деснянському районному суді міста Києва.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 - ОСОБА_12 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, ушкодження лівого зорового нерва, переломів лівої скроневої кістки, задньої стінки лівої орбіти (передня черепна ямка), лівої вилицевої дуги, уламкового перелому передньої, латеральної стінок лівої гайморової пазухи, латеральної стінки лівої орбіти, забійної рани лівої лобно-скронево-тім`яної ділянки, синця на повіках обох очей, яке відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Під час руху водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.1.3, п.2.3.б, п.8.7.3.ґ, п.8.10 Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п.1.3, п.2.3.б, п.8.7.3.ґ, п.8.10 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що 04.07.2018 року близько 23 години 33 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Києві по вулиці Бальзака, в напрямку вул.. Каштанова, зі швидкістю близько 50 км./год., при перетині перехрестя побачив, що на перехрестя виїжджає автомобіль марки «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_2 з увімкненим лівим поворотом. Побачивши, що даний автомобіль гальмує, він продовжив рух, при цьому, в останній момент, водій автомобіля марки «Opel Kadett» продовжив рух, він в цей час застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не зміг. Удар прийшовся в ліву частину його автомобіля. Вважає винним у даній ДТП водія автомобіля марки «Opel Kadett» ОСОБА_10 . Зазначив, що в салоні його автомобіля на задньому сидінні знаходились два пасажири, чоловік та жінка. Жінка отримала тілесні ушкодження та була направлена до лікарні каретою швидкої медичної допомоги. Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов не визнав в повному обсязі.
Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доводиться належними, допустимими й беззаперечними доказами, повно, всебічно та об`єктивно проаналізованими, оціненими в їх сукупності та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 04.07.2018 року вони з чоловіком ОСОБА_13 повертаючись додому, їхали в якості пасажирів в таксі - автомобілі марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , рухаючись в місті Києві по вулиці Бальзака, в напрямку від проспекту Маяковського до вулиці Ніколаєва, на перехресті з вулицею Драйзера сталась ДТП за участі автомобіля, в якому вона знаходилась разом із чоловіком. Зазначила, що вони з чоловіком сиділи на задньому сидінні, а особисто вона сиділа позаду водія. Вказала, що момент зіткнення автомобілів вона не пам`ятає. Пам`ятає лише події, які відбувались під час її перебування у лікарні. Також зазначила, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала важкі травми, серед яких, зокрема, повна сліпота лівого ока внаслідок розриву зорового нерва при ЗЧМТ, праве око має залишок зору на 20%. На теперішній час постійно проходить лікування. В результаті отриманих під час ДТП травм, за висновком МСЕК отримала третю групу інвалідності довічно. Поданий нею до ОСОБА_3 та АТ «СК «АХА Страхування» цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, який збільшувала в процесі розгляду справи, підтримала в повному обсязі та просила про його задоволення.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 04.07.2018 року приблизно о 22 год. 30 хв. він з дружиною ОСОБА_8 їхав в автомобілі таксі марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 . Вказав, що вони з дружиною були пасажирами і сиділи на задньому сидінні автомобіля. На перехресті вул. Бальзака з вул. Драйзерав м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому вони знаходились разом із дружиною. В автомобілі дружина перебувала на задньому сидінні позаду водія, а він, відповідно з правої сторони. Удар прийшовся в водійську частину автомобіля. Також зазначив, що не пам`ятає на який сигнал світлофора рухався автомобіль, проте вказав, що дорога була добре освітлена. В результаті даної ДТП його дружина отримала тяжкі тілесні ушкодження. Також пояснив, що після ДТП його дружину ОСОБА_8 , без тями карета швидкої медичної допомоги відвезла до лікарні. В неї була розбита голова.

Крім показань потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_13 , винуватість ОСОБА_3 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується наступним:

- постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 25.01.2019 року про виділення з матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0006354 від 20.07.2018 року, матеріалів досудового розслідування щодо порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, якому в подальшому було присвоєно №0000570 від 25.01.2019 року;

- відомостями, які містяться в заяві потерпілої ОСОБА_8 від 18.07.2018 року, згідно якої 04.07.2018 року у період часу приблизно о 22 год. 30 хв. знаходячись в автомобілі таксі «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який прямував до вул. Бальзака в м. Києві, в якості пасажира, потрапила в ДТП, в результаті якої отримала тяжкі тілесні ушкодження;
- даними, які містяться в рапорті інспектора 2 роти 2 батальйону 2 полку УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_14 , відповідно до якого, 04.07.2018 року патрулюючи в екіпажі 305, з ст. лейтенантом ОСОБА_15 отримали виклик від чергового «Київ-55» про ДТП з потерпілими приблизно о 23 год. 36 хв. по вул. О.Бальзака перехрестя з вул. Т. Драйзера. Прибувши на місце виклику виявили автомобіль «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_3 , здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає АДРЕСА_4 . Внаслідок ДТП водій «Opel Kadett» ОСОБА_10 та пасажирка «BMW» ОСОБА_8 отримали травми та були госпіталізовані до медичних закладів. Потерпілу з авто «BMW» було доставлено до ЛШМД, а водія «Opel Kadett» з діагнозом рвана рана повіка було доставлено в лікарню №12, на місце події було викликано СОГ;

- за протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2018 року та фототаблицею до нього, було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме перехрестя вул. Бальзака та вул. Драйзера в м. Києві. На місці події автомобіль БМВ перебуває на тротуарі по ходу свого руху, автомобіль Опель стоїть розвернутий в зворотному напрямку по дорозі. Автомобіль Опель-Кадет має повну деформацію передньої частини, а саме: деформація переднього бамперу, передні два крила, капот, обидві передні фари, лобове скло. Автомобіль БМВ 525 має деформацію передньої лівої частини, а саме: капот зліва, передній бампер зліва, радіаторна решітка, ліва передня блок фара розбита, деформація лівої передньої двері, тріщини лобового скла, деформація лівого переднього колеса.

- довідкою про стан технічних засобів регулювання дорожнього руху (стосовно режиму роботи світлофорів) на перехресті вул. О. Бальзака - вул. Т. Драйзера у м. Києві, згідно паспортних даних світлофорного об`єкту станом на 04.07.2018 року відповідно до якої у проміжок часу з 23 год. 30 хв. до 24 год. 00 хв. робота світлофорного об`єкту виконується за часовою програмою (ЧП) №1. Інформації про пошкодження та збоїв в роботі світлофорної сигналізації у вказаний в запиті час не зареєстровано;

- довідкою про стан технічних засобів регулювання дорожнього руху (стосовно режиму роботи світлофорів та розташування дорожніх знаків) на перехресті вул. О. Бальзака - вул. Т. Драйзера у м. Києві, згідно паспортних даних світлофорного об`єкту та загальноміської бази даних дислокації ТЗРДР станом на 04.07.2018 року відповідно до якої о 23 год. 30 хв. робота світлофорного об`єкту виконується за часовою програмою (ЧП) №1. Інформації про пошкодження та збої в роботі світлофорної сигналізації у вказаний в запиті час не зареєстровано;

- протоколом огляду відеозапису від 22.10.2018 року, згідно якого предметом огляду є комп`ютерний CD-R диск, на якому міститься відеозапис з камери спостереження, що встановлена на перехресті вулиці Драйзера та вулиці Бальзака в м. Києві, за 04.07.2018 року, відповідно до якого о 23 годині 33 хвилині 24 секунді, про що зазначено у верхньому лівому куті відеозапису.На перехресті вулиці Драйзера та вулиці Бальзака в м. Києві працюють світлофори. Для автомобілів, які рухаються по вулиці Драйзера горить червоний сигнал світлофора, вони стоять перед перехрестям по обидві сторони вулиці. Транспортні засоби рухаються по вулиці Бальзака в обидві сторони. В цей момент по вулиці Бальзака, зі сторони вулиці Ніколаєва на перехрестя виїжджає автомобіль марки «Опель» р.н. НОМЕР_2 , та починає здійснювати поворот ліворуч. Також в цей же час по вулиці Бальзака, у напрямку від вулиці Беретті до вулиці Ніколаєва, на перехрестя виїжджає автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 . В момент коли автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджає на перехрестя то для водіїв які стоять перед світлофором по вулиці Драйзера, на світлофорі загорається жовтий сигнал. Далі відбувається зіткнення автомобіля «Опель» НОМЕР_2 , який на перехресті повертав ліворуч та автомобіля «БМВ» НОМЕР_1 , який рухавсяпрямо через перехрестя. Одразу після зіткнення вказаних транспортних засобів, для водіїв, які стоять перед світлофором по вулиці Драйзера, загорається зелений сигнал.Відеозапис завершується о 23 годині 33 хвилині 38 секунді;

- постановою слідчого від 22.10.2018 року, CD-диск із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на перехресті вул. Бальзака та вул. Драйзера в м. Києві 04.07.2018 року, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні;

- за висновком судово-медичної експертизи №1551/е від 19.10.2018 року, дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 04.07.2018 о 23.35 год. у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мала місце: закрита черепно-мозкова травма у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, ушкодження лівого зорового нерва, переломів лівої скроневої кістки, задньої стінки лівої орбіти (передня черепна ямка), лівої вилицевої дуги, уламкового перелому передньої, латеральної стінок лівої гайморової пазухи, латеральної стінки лівої орбіти, забійної рани лівої лобно-скроневої-тім`яної ділянки, синця на повіках обох очей. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого (их) предмету (тів), могли утворитись в указаний термін, тобто 04.07.2018 при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався, при зіткненні його з перешкодою). Закрита черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження;

- за висновком судової авто технічної експертизи №12-1/2215 від 17.12.2018 року, з технічної точки зору, причиною дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_10 вимогам п. 10.1, п. 8.7.3 ґ, п. 8.10 ПДР України та невідповідностей дій водія автомобіля «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам п. 8.7.3 ґ, п. 8.10 ПДР України.
Крім того, в судовому засіданні безпосередньо було досліджено відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на перехресті вул. Бальзака та вул. Драйзера в м. Києві 04.07.2018 року з камери спостереження, що встановлена на перехресті вулиці Драйзера та вулиці Бальзака в м. Києві за 04.07.2018 року.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Таким чином, аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено, що саме обвинувачений ОСОБА_3 04 липня 2018 року, приблизно о 23 годині 33 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Києві по вулиці Бальзака, в напрямку від проспекту Маяковського до вулиці Ніколаєва, на перехресті з вулицею Драйзера, порушив п.1.3, п.2.3.б, п.8.7.3.ґ, п.8.10 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , в результаті чого потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, ушкодження лівого зорового нерва, переломів лівої скроневої кістки, задньої стінки лівої орбіти (передня черепна ямка), лівої вилицевої дуги, уламкового перелому передньої, латеральної стінок лівої гайморової пазухи, латеральної стінки лівої орбіти, забійної рани лівої лобно-скронево-тім`яної ділянки, синця на повіках обох очей, яке відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він керував транспортним засобом відповідно до правил дорожнього руху, а зіткнення з автомобілем марки «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сталось з вини водія ОСОБА_10 , суд вважає неправдивими, оскільки про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення переконливо свідчать приведені вище докази, а саме твердження потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_13 про причини та наслідки ДТП, яка сталась 04 липня 2018 року, приблизно о 23 годині 33 хвилини в місті Києві по вулиці Бальзака, в напрямку від проспекту Маяковського до вулиці Ніколаєва, на перехресті з вулицею Драйзера. Виходячи зі змісту безпосередньо переглянутого в судовому засіданні відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на перехресті вул. Бальзака та вул. Драйзера в м. Києві 04.07.2018 року з камери спостереження, що встановлена на перехресті вулиці Драйзера та вулиці Бальзака в м. Києві за 04.07.2018 року, відповідно до якого о 23 годині 33 хвилині 24 секунді, на перехресті вулиці Драйзера та вулиці Бальзака в м. Києві працюють світлофори. Для автомобілів, які рухаються по вулиці Драйзера горить червоний сигнал світлофора, вони стоять перед перехрестям по обидві сторони вулиці. Транспортні засоби рухаються по вулиці Бальзака в обидві сторони. В цей момент по вулиці Бальзака, зі сторони вулиці Ніколаєва на перехрестя виїжджає автомобіль марки «Опель» р.н. НОМЕР_2 , та починає здійснювати поворот ліворуч. Також в цей же час по вулиці Бальзака, у напрямку від вулиці Беретті до вулиці Ніколаєва, на перехрестя виїжджає автомобіль марки «БМВ» р.н. НОМЕР_1 . В момент коли автомобіль «БМВ» р.н. НОМЕР_1 виїжджає на перехрестя то для водіїв які стоять перед світлофором по вулиці Драйзера, на світлофорі загорається жовтий сигнал. Далі відбувається зіткнення автомобіля «Опель» НОМЕР_2 , який на перехресті повертав ліворуч та автомобіля «БМВ» НОМЕР_1 , який рухався прямо через перехрестя. Одразу після зіткнення вказаних транспортних засобів, для водіїв, які стоять перед світлофором по вулиці Драйзера, загорається зелений сигнал. Дані відеозапису узгоджуються з висновком судової авто технічної експертизи №12-1/2215 від 17.12.2018 року, відповідно до якого, з технічної точки зору, причиною дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_10 вимогам п. 10.1, п. 8.7.3 ґ, п. 8.10 ПДР України та невідповідностей дій водія автомобіля «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам п. 8.7.3 ґ, п. 8.10 ПДР України. Та також, згідно довідки про стан технічних засобів регулювання дорожнього руху (стосовно режиму роботи світлофорів та розташування дорожніх знаків) на перехресті вул. О. Бальзака - вул. Т. Драйзера у м. Києві, згідно паспортних даних світлофорного об`єкту та загальноміської бази даних дислокації ТЗРДР станом на 04.07.2018 року відповідно до якої о 23 год. 30 хв. робота світлофорного об`єкту виконується за часовою програмою (ЧП) №1, інформації про пошкодження та збої в роботі світлофорної сигналізації у вказаний час не зареєстровано. Висновок судово-медичної експертизи №1551/е від 19.10.2018 року також повністю узгоджується з показами потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_13 про обставини ДТП під керуванням обвинуваченим ОСОБА_3 автомобілем «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 .
Також, суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що він не порушував правил дорожнього руху та не мав технічної можливості уникнути зіткнення, оскільки вони в цій частині спростовуються наведеними вище доказами, сумніватися в об`єктивності яких у суду немає підстав.
Так, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що фактичні дані дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 липня 2018 року на перехресті вулиці Драйзера та вулиці Бальзака в м. Києві, були зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі ДТП, відеозаписі від 04.07.2018 року, стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 та автомобіля марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 .
У висновку судової автотехнічної експертизи №12-1/2215 від 17.12.2018 року докладно описані проведені експертом дослідження та зроблені за їх результатами висновки, отримані обґрунтовані відповіді на запитання, що були поставлені перед експертом. Висновок експерта за своїм змістом відповідає вимогам ст. 102 КПК України.
За висновком судово-медичної експертизи №1551/е від 19.10.2018 року наявні у потерпілої ОСОБА_8 : закрита черепно-мозкова травма у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, ушкодження лівого зорового нерва, переломів лівої скроневої кістки, задньої стінки лівої орбіти (передня черепна ямка), лівої вилицевої дуги, уламкового перелому передньої, латеральної стінок лівої гайморової пазухи, латеральної стінки лівої орбіти, забійної рани лівої лобно-скроневої-тім`яної ділянки, синці на повіках обох очей, спричинені травмуючою дією тупого (их) предмету (тів), утворитись 04.07.2018 року при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався, при зіткненні його з перешкодою). Тобто, знаходиться у прямому, причинному зв`язку з діями обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд не приймає як доказ наданий стороною захисту, адвокатом ОСОБА_7 висновок експерта по результатам судової інженерно транспортної експертизо № 14 від 03.05.2022 року, оскільки даний висновок містить відомості щодо дій водія автомобіля марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_10 , який не є стороною даного кримінального провадження.
Заявлене адвокатом ОСОБА_7 клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав того що в діях ОСОБА_3 відсутній причинно - наслідковий зв`язок між порушенням ПДР України та подіями, що настали в результаті ДТП, за скоєння якого вже засуджений водій ОСОБА_10 , задоволенню не підлягає, як таке, що не ґрунтується на вимогах норм чинного КПК України та спростовується вищенаведеними доказами.
Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Докази, які суд поклав в основу вироку, є належними та допустимими, які були зібрані у відповідності до вимог КПК України та об`єктивно підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особи винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, враховуючи також, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, з урахуванням думки потерпілої, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останнього можливо в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. При цьому, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов, який потерпіла уточнювала в процесі розгляду кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 та АТ «СК «АХА Страхування » про солідарне стягнення матеріальної шкоди з в сумі 54 850 грн. 51 коп., тобто витрат, пов`язаних з лікуванням, які підтверджуються наданими виписками та відповідними чеками, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Положеннями ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода,що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
Згідно із п.24.1 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням ,лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Крім того, відповідно до постанови Великої Палати ВС від 19.06.2019 року у справі №465/4621/16-к надано правове обґрунтування можливості пред`явлення цивільного позов до страховика у кримінальному провадженні та можливості судового розгляду такого позову без попереднього звернення до страховика.
Оскільки цивільно-правова відповідальність обвинуваченого була застрахована АТ «СК «АХА Страхування», згідно полісу № АК/7456151 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» понесених потерпілою та документально підтверджених витрат на лікування в сумі 54 850 грн. 51 коп.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: медичну карту стаціонарного хворого на ім.»я ОСОБА_8 , передану на відповідальне зберігання до КМКЛШМД (м. Київ, вул.. Братиславська, 3), - залишити за належністю у КМКЛШМД (м. Київ, вул.. Братиславська, 3); CD-диск з відеозаписом дорожньо транспортної пригоди зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк позбавлення спеціального права керування транспортними засобами ОСОБА_3 обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.
Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов, який потерпіла уточнювала в процесі розгляду кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 та АТ «СК «АХА Страхування » про солідарне стягнення матеріальної шкоди з в сумі 54 850 грн. 51 коп. задовольнити частково.
Стягнути з АТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_8 54 850 грн. 51 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.
Речові докази: медичну карту стаціонарного хворого на ім.»я ОСОБА_8 , передану на відповідальне зберігання до КМКЛШМД (м. Київ, вул.. Братиславська, 3), - залишити за належністю у КМКЛШМД (м. Київ, вул.. Братиславська, 3); CD-диск з відеозаписом дорожньо транспортної пригоди зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1