Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5312/22
Провадження №1-кп/523/1257/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій

та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000322 від 12.02.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26.02.2020 року проходить військову службу за контрактом на посаді оперативного чергового командного пункту у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні майор, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Скалисте Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

Встановив:

11.02.2021 року приблизно о 21:58 годині, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по сухому покриттю проїзної частини дороги у лівій смузі по вул. Ак. Заболотного з боку вул. Семена Палія в сторону вул. Сахарова у м. Одесі, наближаючись до будинку №24, розташованому по вул. Ак. Заболотного у м. Одесі, порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 «б» «Правил дорожнього руху України», а саме діючи з необережності, будучи неуважним, не вживши своєчасних заходів щодо зменшення швидкості свого руху до безпечної, аж до зупинки автомобілю, не врахувавши зміну дорожньої обстановки під час здійснення маневру перестроювання в праву попутну смугу руху з метою об`їзду автомобіля, який знаходився попереду, рухаючись зі швидкістю приблизно 87,4 км/год., яка перевищує встановлену у населених пунктах швидкість руху не більше 50 км/год., не переконавшись перед початком повторного перестроювання в ліву попутну смугу руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, передньою частиною керованого ним автомобілю допустив наїзд на ОСОБА_8 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння перетинав проїзну частину поза зоною пішохідного переходу у темпі повільного кроку зліва направо за ходом руху автомобіля, зупинившись на середині проїзної частини у лівій смузі руху цього транспортного засобу, внаслідок чого відбулося закидання тіла пішохода на капот, переднє вітрове скло автомобіля з наступним падінням потерпілого на дорожнє покриття.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рани лівої гомілки, перелому кісток лівої та правої гомілок, крововиливи в м`які тканини нижніх кінцівок, садна кінцівок, а також забійної рани, саден голови, крововиливів в м`які тканини голови, перелому кісток черепу, розмічення мозку, які відповідно до критеріїв п.п.2.1.3 «б», «в», «м» «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

11.02.2021 року приблизно о 22:03 годині, ОСОБА_7 , будучи водієм пасажирського автобусу ТОВ «Віраж» за маршрутом перевезення пасажирів №232, керуючи технічно справним автобусом марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по сухому покриттю проїзної частини дороги у крайній лівій смузі по вул. Сахарова з боку вул. Марсельська в сторону вул. Ак. Заболотного у м. Одесі, наближаючись до регульованого перехрестя з дорожньою розміткою вулиць Ак. Сахарова Ак. Заболотного, порушуючи п.п.1.5; 2.3 «б»; 8.7.3 «г», «е»; 8.10; 10.1; 12.1; 12.3 «Правил дорожнього руху України», а саме будучи неуважним, не вживши своєчасних заходів щодо зменшення швидкості свого руху до безпечної, аж до зупинки автомобілю, не переконавшись перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, що замість миготливого зеленого буде увімкнутий жовтий сигнал світлофору, не зупинився перед дорожньою розміткою стоп-лінією, виїхавши на зазначене перехрестя на забороняючий рух жовтий сигнал світлофора, виконуючи маневр лівого повороту на вул. Ак. Заболотного у напрямку вул. Семена Палія, та маючи об`єктивну можливість побачити попереду перешкоду для руху, своєчасно не виявив пішохода ОСОБА_8 , який в цей момент був розташований у горизонтальному положенні на дорожньому покритті проїзної частини на шляху його руху, позначений знаком 30.6 «аварійна зупинка», внаслідок чого допустив переїзд лівими колесами керованого ним автобусу через лежачого пішохода ОСОБА_8 .

В результаті переїзду коліс автобуса «БАЗ А079.14» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи заподіяні тілесні ушкодження, що перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого, а саме закрита травма тулуба у вигляді саден, переломів правих та лівих ребер з розривами плеври, правої та лівої ключиці, переломів остістих паростків 4-12-го грудних хребців, перелому 4 грудного хребця, крововиливів під плевру воріт легенів з розривами в області воріт легень, розриву грудного відділу аорти, крововиливів в плевральні порожнини, крововиливу під капсулу воріт серединки з розривом, розрив печінки з крововиливом в черевну порожнину, переломи кісток тазу, які відповідно до критеріїв п.п.2.1.3 «п», «л» «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що 11.02.2021 року приблизно о 22:00 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , повертався з супермаркету «Сім`я» додому, рухався трохи з перевищенням десь зі швидкістю 70 км/год. по проїзній частині в лівій полосі по вул. Заболотного в сторону вул. Сахарова у м. Одесі. Попереду нього в лівому крайньому ряду їхав білий автомобіль «БМВ», у якого був включений сигнал повороту. Він об`їхав транспортний засіб з правої сторони, здійснивши маневр перестроювання у праву крайню смугу. Після об`їзду знову перестроївся у ліву смугу, коли відчув удар, не розуміючи, що сталося, посипалося скло. Вийшовши з машини, побачив постраждалого, який лежав у неприродній позі, не став його чіпати, так як не знав, які були у нього ушкодження, попросив людей викликати «швидку», патрульну поліцію, виставив біля потерпілого на дорозі аварійні знаки, чоловік ще був живий, видавав якісь звуки. В подальшому водій маршрутки ОСОБА_7 , рухаючись зі сторони вул. Сахарова, повертаючи наліво, здійснив наїзд на загиблого, мабуть не бачив аварійного знаку, потім зупинився. Коли приїхала «швидка», констатувала смерть людини.

Вину визнає повністю, додатково вказуючи, що для нього горів зелений сигнал світлофору, при цьому не заперечуючи того факту, що рухався зі швидкістю більшою, чим передбачено Правилами дорожнього руху, фактично дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, усвідомлюючи, що перебуваючи за кермом автомобілю, повинен бути уважнішим, але потерпілий рухався по проїзній частині у невстановленому місці, уникнути наїзду було не можливо, щиро розкаюється в тому, що сталося, висновки експертиз, схему ДТП не оспорює, просив не позбавляти його прав водія, оскільки в умовах оголошеного воєнного стану це є єдиним та дієвим засобом для його пересування.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та пояснив, що 11.02.2021 року приблизно о 22:00 годині закінчив роботу, на той час він працював водієм маршрутки, рухався на автобусі «Богдан» по вул. Сахарова в сторону вул. Заболотного у м. Одесі, йому горіло зелене світло, став миготіти жовтий сигнал світлофору, на перехресті вулиць Ак. Сахарова Ак. Заболотного, не помітивши ніяких перешкод, почав здійснювати маневр повороту наліво, автобус качнуло, так сталося, що здійснив наїзд на лежачого пішохода. До моменту наїзду виставленого аварійного знаку не бачив, так як він стояв до нього ребром.

Вину визнає повністю, висновки експертиз, схему ДТП не оспорює, усвідомлюючи, що повинен був впевнитися в безпечності здійснення маневру ліворуч, більш уважніше дивитися за зміною дорожньої обстановки, просив не позбавляти його прав водія, оскільки це є єдиним засобом його заробітку, джерелом доходів.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України повністю підтверджується дослідженим у судовому засіданні висновком комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_8 за №251 від 18.02.2022р., відповідно якого на трупі ОСОБА_9 були виявлені наступні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забійної рани, саден голови, крововиливів в м`які тканини голови, перелому кісток черепу, розмічення мозку; закрита травма тулуба у вигляді саден, переломів правих та лівих ребер з розривами плеври, правої та лівої ключиці, переломів остістих паростків 4-12-го грудних хребців, перелома 4 грудного хребця, крововиливів під плевру воріт легенів з розривами в області воріт легень, розрив грудного відділу аорти, крововиливів в плевральні порожнини, крововиливу під капсулу воріт серединки з розривом, розрив печінки з крововиливом в черевну порожнину, переломи кісток тазу; садна верхніх та нижніх кінцівок, рана лівої гомілки, перелом кісток лівої та правої гомілок, крововиливи в м`які тканини нижніх кінцівок.

Загальний характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 свідчить про те, що вони утворилися внаслідок автомобільної травми, а саме при контакті автомобіля, що рухався, із пішоходом, який знаходився у вертикальному положенні із наступним закиданням пішохода на капот, переднє вітрове скло, подальшим відкиданням пішохода на дорожнє покриття та у подальшому за рахунок перекочування через тіло постраждалого автобусом.

За рахунок первинного контакту пішохода з автомобілем марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 у постраждалого в основному утворилися рана лівої гомілки, перелом кісток лівої та правої гомілок, крововиливи в м`які тканини нижніх кінцівок, садна кінцівок, а також ушкодження у вигляді забійної рани, саден голови, крововиливів в м`які тканини голови, перелому кісток черепу, розмічення мозку, які відповідно до критеріїв п.п.2.1.3 «б», «в», «м» «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Інші ушкодження: закрита травма тулуба у вигляді саден, переломів правих та лівих ребер з розривами плеври, правої та лівої ключиці, переломів остістих паростків 4-12-го грудних хребців, перелому 4 грудного хребця, крововиливів під плевру воріт легенів з розривами в області воріт легень, розриву грудного відділу аорти, крововиливів в плевральні порожнини, крововиливу під капсулу воріт серединки з розривом, розрив печінки з крововиливом в черевну порожнину, переломи кісток тазу за своїм механізмом та масивністю є характерними для масивного здавлювання тіла між тупими твердими предметами та таким чином утворилися за рахунок перекочування через тіло постраждалого (ділянку тулубу) коліс автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які відповідно до критеріїв п.п.2.1.3 «п», «л» «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Ушкодження, що утворилися за рахунок контакту з автобусом «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_3 , перш за все розрив грудного відділу аорти є несумісними із життям, тобто такими, які в усякому разі, незважаючи на теоретично можливість негайного надання медичної допомоги, закінчуються смертю. Смерть ОСОБА_8 настала від травм тулубу (розриву аорти), тобто від ушкоджень, отриманих внаслідок переїзду через його тіло автобусом БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, встановленої під час судового розгляду, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження, авто технічних, трасологічної експертиз не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинувачених відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, в тому числі експертизи, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинувачених, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 своїми діями скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та його вина доведена в повному обсязі.

ОСОБА_7 своїми діями скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 5 ч.2 КК України регламентовано, що Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, тобто слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину за необережності, який мав місце 11.02.2021 року, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, веде нормальний спосіб життя, є військово обов`язковим, на теперішній час проходить службу у Збройних силах України на посаді офіцерського складу, має місце проживання та реєстрації, на його утриманні знаходиться малолітня дочка, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знайшло своє документальне підтвердження, його особисте ставлення до вчиненого діяння, що свідчить про усвідомлення своєї провини та каяття.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому передбачені ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину за необережності, який мав місце 11.02.2021 року, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, хоча неофіційно, його робоча діяльність пов`язана з керуванням транспортного засобу у зв`язку з різного роду перевезеннями, стаж водія складає 17 років, має місце мешкання та реєстрації, його особисте ставлення до вчиненого діяння, щире співчуття та переживання, що свідчить про усвідомлення своєї провини та каяття.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 , а також автобус марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який прийняв на відповідальне зберігання власник - ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Водночас з`ясовано, що слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 16.02.2021 року була постановлена ухвала за №947/5218/21 (Пр.№1-кс/947/2038/21) про накладення арешту на автобус марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 , також ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за №947/5217/21 (Пр.№1-кс/947/2037/21) від 17.02.2021 року був накладений арешт на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших осіб.

Статтею 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до висновку, що ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2021р., 17.02.2021 року про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автобус марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_3 , після набрання вироком чинності підлягає скасуванню, оскільки в подальшому потреба в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпадає, так як всі процесуальні дії закінчені, всі необхідні експертні дослідження по справі проведені, ніким із учасників процесу не оспорюються, при ухваленні вироку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 втрачають статус обвинувачених, конфіскація майна не передбачена санкцією статті, у зв`язку з чим з метою не порушення Конституційних прав громадян та реалізації права власника розпоряджатися або користуватися своїм майном, суд вважає, що є достатньо законних та обґрунтованих підстав для скасування арешту майна та вищезазначені речові докази, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне після набрання вироком чинності повернутими особам, у яких були вилучені транспортні засоби.

Речові докази три CD-R диски, дві мікрокарти, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0000322 від 12.02.2021р.

Крім цього вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що здійснювалось залучення експертів для проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 11343,38 гривень (4719,25грв., 3020,32грв, 1716,10грв., 1029,66грв., 858,05грв.), що підтверджується актами-довідками про витрати, долучених стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0000322 від 12.02.2021р. до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, у зв`язку з тим, що син загиблого ОСОБА_11 відмовився бути потерпілим, про що наявна відповідна заява, інші особи, які відповідно до норм КПК України можуть виступати потерпілими, не встановлені.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, з урахуванням санкції ч.2 ст.286 КК України, оцінюючи обставини скоєного злочину, характер та ступінь тяжкості вчиненого за необережності діяння, приймаючи до уваги дії потерпілого, який також будучи учасником дорожнього руху перетинав проїзну частину у невстановленому для переходу місці, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, особисте ставлення до вчиненого, ту обставину, що він є військовослужбовцем, який проходить службу в Збройних силах України, має місце мешкання та реєстрації, на утриманні малолітню дочку, зважаючи на його поведінку під час судового провадження, з якої вбачається, що він в повній мірі усвідомив свою провину, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавлення волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, з урахуванням санкції ч.2 ст.286 КК України, оцінюючи обставини скоєного злочину, характер та ступінь тяжкості вчиненого за необережності діяння, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, особисте ставлення до вчиненого, ту обставину, що він має місце мешкання та реєстрації, на утриманні неповнолітнього сина, працює, хоча неофіційно та його діяльність пов`язана з керуванням транспортних засобів, зважаючи на його поведінку під час судового провадження, з якої вбачається, що він в повній мірі усвідомив свою провину, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавлення волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувався.

Оцінюючи у сукупності вищевикладені доводи, враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченим міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Болградський районний відділ та Одеський районний відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , направив копію вироку після набрання законної сили до органу, якому доручене виконання.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час судового провадження не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних долях з кожного - а саме у розмірі 5671,94 грв. на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 11343,38 гривень (4719,25грв., 3020,32грв, 1716,10грв., 1029,66грв., 858,05грв.), пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення авто технічних та трасологічної експертиз.

Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за №947/5218/21 (Пр.№1-кс/947/2038/21) від 16.02.2021р., за №947/5217/21 (Пр.№1-кс/947/2037/21) від 17.02.2021р., якими був накладений арешт на транспортні засоби скасувати за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Скасувати арешт з майна, а саме автомобілю марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скасувати арешт з майна, а саме автобусу марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Речовий доказ автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ автобус марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку власник ОСОБА_10 вважати повернутим за належністю.

Речові докази три CD-R диски, дві мікрокарти - зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0000322 від 12.02.2021р.

Матеріали кримінального провадження за №0000322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021р. зберігати в Одеській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1