overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4827/22
Провадження №: 1-м/755/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення турецького суду про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 ,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане доручення турецького суду.

У судові засідання, призначені на 21.06.2022 року, 30.06.2022 року, 14.07.2022 року та 21.07.2022 року ОСОБА_5 не з`явилась, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , 1989 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 12 годину 00 хвилин 25 серпня 2022 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/4758/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0001304 від 16.07.2021

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва. надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
В обґрунтування скарги зазначив, що 20.06.2022 звернувся до Подільського УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, щодо закриття кримінального провадження №0001304 від 16.07.2021, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, однак станом на дату подання скарги відповідне клопотання не розглянуте, процесуальне рішення прокурором не винесене, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва розглянути подане клопотання.
Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, заявник подав до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду та її повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник подану ним скаргу просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане скаргу без розгляду та повернути заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0001304 від 16.07.2021 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 591/1020/22
Провадження № 1-кс/591/1691/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000020 про проведення обшуку, -

встановив:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000020 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: заборонених в обігу речей, а саме психотропних речовин, наркотичних засобів та прекурсорів; предметів та засобів для виготовлення психотропних речовин та наркотичних засобів; мобільних телефонів та сім-карток, які використовуються фігурантами провадження для зв`язку між собою та наркозалежними особами; блокнотів, записників та комп`ютерної техніки, в яких містяться відомості про споживачів психотропних та наркотичних засобів; банківських карток; грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/297/21
Провадження № 1-в/670/14/22
УХВАЛА
28 липня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , та призначити розгляд клопотання на 05 серпня 2022 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1823/22
УХВАЛА
28 липня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
18 липня 2022 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, ст. 372 КПК України,-
У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6121/22
У Х В А Л А
12 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою ТОВ «ВК-Білдінг» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
12.07.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ТОВ «ВК-Білдінг» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ВК-Білдінг» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. №2) о 14 год. 30 хв. 19 липня 2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/2008/22
Провадження № 1-кс/686/6395/22
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м.Хмельницький
19 липня 2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на трудову книжку із надписом «трудовая книжка колхозника», зеленого кольору № НОМЕР_1 від 23.04.1990 року видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 79 арк., яку було поміщено до сейф-пакету №7339657.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні місяці 2019 року невстановлена особа перебуваючи у офісному приміщенні по вул. Кам`янецька 257 у м. Хмельницький таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 18.07.2022 у офісному приміщені за адресою: вул. Кам`янецька, 257, м. Хмельницький, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подав заяву, згідно якої ним добровільно видано документ, а саме трудову книжку № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зі слів останнього, знаходилась у кабінеті колишнього відділу кадрів Агрофірми «Проскурів» та ПАТ «Проскурів» за вищевказаною адресою.
18.07.2022 старшим дізнавачем сектору дізнання ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , проведено огляд вказаної трудової книжки, в ході якого її вилучено та належним чином поміщено до сейф-пакету №7339657, який заклеєно та засвідчено підписами понятих.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказану трудову книжку, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення відповідних експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на трудову книжку із надписом «трудовая книжка колхозника», зеленого кольору № НОМЕР_1 від 23.04.1990 року видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 79 арк.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №592/1381/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1074/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2022, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 272 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21.07.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3 поверх) на 11:00 25.11.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2022, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/200/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК
У Х В А Л А

28 липня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить змінити вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення, ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року призначити на 10:00 год. 10 серпня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/504/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 липня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.06.2022 у кримінальному провадженні № 0002282 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.

З урахуванням навантаженості суддів Житомирського апеляційного суду, у даній справі може бути призначений апеляційний розгляд на 11 год 30 хв 29 вересня 2022 року.

З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_4 що тримається під вартою, в апеляційному розгляді справи, необхідно забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.06.2022 у кримінальному провадженні № 0002282 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 08.08.2022 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 30 хв 29 вересня 2022 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Забезпечити участь в апеляційному розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ "Київський слідчий ізолятор",починаючи 11 год 30 хв 29 вересня 2022 року.

Надіслати копію ухвали в ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання в частині забезпечення відеоконференції.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2021 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено основне покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити його до

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 720/1277/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/272/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

28.07.2022 року
(дата засвідчення копії)