Справа № 307/1648/22
Провадження № 1-кп/307/140/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Солотвино, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому що, у березні 2022 року, точну дату та час слідством не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробці документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, підробці посвідчення водія виданого на його ім`я, перебуваючи за місцем проживання, що за вищевказаною адресою, через невстановлений досудовим розслідуванням сайт мережі «Інтернет», відшукав невстановлену особу, відомості стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка за грошову винагороду в розмірі 4000 грн. обіцяла йому підробити посвідчення водія виданого на його ім`я.
З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 , шляхом обміну повідомленнями через мережу «Інтернет» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові та дату народження, а також фотокартку, які було використано невстановленою особою під час підробки посвідчення водія виданого на його ім`я.
Після чого, через деякий час, за допомогою сервісу компанії з доставки відправлень «Нова Пошта» в м. Тячів, ОСОБА_4 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.04.2022, видане на його ім`я за що останній сплатив грошові кошти в сумі 4000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто як пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою.
Крім того встановлено, що 11.05.2022 близько 19.50 год., під час руху за кермом транспортного засобу марки «ГАЗ», з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул. Головна неподалік будинку № 2 в с. Дулово, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області на підставі ст.35 Закону України «Про національну поліцію» за порушення правил дорожнього руху.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, на вимогу працівника поліції сектору реагування патрульної поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області пред`явив підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 16.04.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 , та яке згідно із висновком технічної експертизи документів не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки він достовірно знав, що він не складав теоретичні і практичні іспити, не отримував у встановленому законодавством порядку права водія в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС- територіальних сервісних центрах МВС.
Крім того, згідно відповіді № 31/7/3-278 від 17.05.2022 начальника Територіального сервісного центру МВС № 2143, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно бази даних НАІС в ТСЦ № 2143 посвідчення водія не отримував.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
28 травня 2022 року між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладену угоду про винуватість, згідно якої ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні.
Згідно з умовами вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків. Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про винуватість.

Також, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1029,72 грн.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про винуватість, укладену 28 травня 2022 року між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;
за за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
На підставі ст.. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гр.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1029,72 грн.

Речовий доказ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 16.04.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 в експертному пакеті № 3983147 поміщене в паперовий конверт і долучене до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1