Справа № 496/1535/22
Провадження № 1-кс/496/666/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000286 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому посилається на те, що 04.04.2022 року, приблизно о 08.30 год, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні «Шиномонтаж», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Хлібодарське, вул. Чорноморська кут. Маяцька дорога, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», обрав об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Redmi Note 8», в корпусі чорного кольору, що належав приватному підприємцю ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в даному приміщенні, в той час як приватний підприємець ОСОБА_6 відволікся на декілька хвилин до клієнта та впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з робочого столу мобільний телефон марки «Redmi Note 8», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сховавши попередньо вказаний мобільний телефон до кишені куртки. Після цього ОСОБА_4 вийшов з приміщення «Шиномонтаж» на вулицю та вимкнувши звук в пристрої, переховав викрадений мобільний телефон марки «Redmi Note 8», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за будівлею «Шиномонтаж» у смітті з листви. Через деякий час ОСОБА_4 , діставши зі сміття вказаний мобільний телефон, направився до м. Одеси, де в подальшому реалізував його, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4500 грн. Відомості про кримінальне правопорушення 05.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000286, попередня правова кваліфікація ч.4 ст. 185 КК України. 16.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Разом з цим, просив застосувати заборону виходу з квартири лише в нічний час, аби він мав можливість працювати. При цьому пояснив, що не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зобов`язується з`являтися за першою вимогою.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (що є тяжким злочином), місця реєстрації не має, не одружений, утриманців немає, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування.

Доводи підозрюваного про те, що він має сім`ю, та на його утриманні перебувають дружина та дитина, нічим не підтверджені.

Крім того, підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає, що зобов`язання підозрюваного не залишати місце постійного проживання лише в нічний час не сприятиме запобіганню ризикам, встановленим у судовому засіданні переховування від органів досудового розслідування і вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор у судовому засіданні не довів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків - цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, прокурора Чорноморської окружної прокуратури, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, прокурора Чорноморської окружної прокуратури, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1