Справа № 484/1293/17
Провадження № 1-в/484/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" Соболєва Євгена про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2021 року, -

встановив:
11.04.2022 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_5 надійшло клопотання про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2021 року у справі №484/1293/17, провадження №1-кп/484/7/21.

В клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2021 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.08.2017 року по 07.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 08.10.2017 року по 24.12.2019 року з розрахунку день за день. Проте, у вказаному вироку судом не вказано початок строку відбування покарання засудженому.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та вказав, що підтримує клопотання начальника ДУ "Північна виправна колонія (№90)".
В судове засідання засуджений та представник ДУ "Північна виправна колонія (№90)" також не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, 08.02.2018 року ОСОБА_4 був засуджений Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Вказаним вироком суду визначено початок строку відбування покарання засудженому 08.10.2017 року (дата затримання). 28.03.2018 року - вирок суду набрав законної сили.
18.04.2018 року вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 було засуджено до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання визначено обчислювати з 18.04.2018 року.
Проте, 24.12.2019 року вироком Миколаївського апеляційного суду вищевказаний вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.04.2018 року - скасований в частині кваліфікації та покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 с.186 КК України та з урахуванням ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України призначено останньому покарання у виді 5 років позбавлення волі. У решті частини даний вирок залишено без змін.
Разом з тим, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.08.2017 року по 07.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 08.10.2017 року по 24.12.2019 року з розрахунку день за день. 04.11.2021 року вирок набрав законної сили.
Покарання, призначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2021 року було на підставі ч.4 ст. 70 КК України поглинене більш суворим покаранням, призначеним за вироком Миколаївського апеляційного суду від 24.12.2019 року.
Саме за останнім вироком ОСОБА_4 відбуває покарання і у вказаному вироці об`єднані покарання, призначені ОСОБА_4 за попередніми вироками.
Проте, у вказаному вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2021 року у справі №484/1293/17 (провадження №1-кп/484/7/21), судом не вказано початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 був затриманий 08.10.2017 року.

Отже, у зв`язку з вищевикладеним початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з 08.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" Соболєва Євгена про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2021 року - задовольнити.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2021 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, рахувати з 08.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1