Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2405/18
Провадження № 1-кп/490/412/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005022 про обвинувачення

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Озерянка Зборівського району Тернопільської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005022 про обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні протягом жовтня-листопада 2017 року злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України.

Після вислуховування сторін кримінального провадження, вивчення змісту обвинувального акту та доданих до його матеріалів суд дійшов такого.

І......З 28 травня 2015 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0002004 (номер справи 490/4881/15к) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні 12 квітня 2015 року злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України за такого це провадження слід об`єднати в одному провадженні з кримінальним провадженням № 0005022 (номер справи 490/2405/18) та присвоїти їм єдиний номер 490/2405/18.

ІІ......Вирішуючи питання про подальший рух об`єднаного провадження, суд дійшов такого.

1. В межах об`єднаного кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2.Підстави для закриття об`єднаного провадження, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3. Обвинувальні акти у кримінальному провадженні в цілому відповідають вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність цим вимогам сторони не посилаються.

Отже, підстави для прийняття рішення про повернення обвинувальних актів прокурору, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також відсутні.

4. Об`єднане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

ІІІ......Вирішуючи питання про подальший рух об`єднаного провадження, суд дійшов такого.

1. Під час підготовчого судового засідання обвинувачені заявили клопотання про розгляд справи судом присяжних.

Відповідно до частини 3 статті 31 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого це кримінальне провадження слід розглядати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

2. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України за такого суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд, з урахуванням наявного навантаження, вважає за необхідне призначити судове засідання на "23" травня 2018 року на 14-00 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

3. При цьому враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4. Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинувачених, їх захисників, потерпілого та прокурора.

ІV......Вирішуючи питання про запобіжний захід, який слід застосувати відносно кожного з обвинувачених, суд дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_16 від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 січня 2018 року включно.

Ухвалою того ж слідчого судді від 04 грудня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Подальшими ухвалами слідчих суддів строк тримання кожного з обвинувачених продовжувався неодноразово, востаннє - до 16 квітня 2018 року включно.

Під час винесення відповідних ухвал слідчі судді виходили з того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного вбивства з метою приховати інший злочин, та існують ризики того, що кожен з них, перебуваючи на волі, зможе ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив про продовження строку дії цього запобіжного заходу, спираючись про те, що раніше враховані судом ризики не зникли та не зменшились.

Після вислуховування прокурора, а також - обвинувачених та їх захисників, які просили про зміну обраного відносно кожного з обвинувачених запобіжного заходу, та дослідження наявних в суді матеріалів суд доходе висновку про те, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, а підстави для задоволення клопотання захисту є відсутніми.

Так, досліджені судом матеріали не дають підстав для висновку про те, що, висуваючи обвинувачення ОСОБА_7 або ОСОБА_6 , органи досудового розслідування та державне обвинувачення діяли недобросовісно, зокрема - упереджено.

Характер же висунутого обвинувачення, за умов його добросовісності, свідчить про те, що кожен з обвинувачених вів спосіб життя, пов`язаний з систематичним вчиненням корисливих злочинів задля забезпечення свого існування, та на тлі такого способу життя зрештою вчинив умисне вбивство. Таке доводить, що кожен з обвинувачених може продовжити вчиняти злочини та ухилитись від суду.

Запобігти ж цим ризикам інакше, ніж шляхом тримання кожного з обвинувачених під вартою не є можливим.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальні провадження про обвинувачення:

-ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_7 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України

-ОСОБА_7 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

об`єднати в одному провадженні та присвоїти їм єдиний номер - 490/2405/18

2.Об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_7 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

3.Розглядати вказане кримінальне провадження судом присяжних.

4.Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 у строк до 22 травня 2018 року.

5.Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 08 червня 2018 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 08 червня 2018 року включно.

6.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_17 =

Судді = ОСОБА_18 =

= ОСОБА_19 =