Справа №-613/347/22 Провадження №-1-кп/613/86/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000214 від 16 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15 травня 2022 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступив у конфлікт з раніше знайомим ОСОБА_5 , в ході якого, діючи з необережністю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, наніс ОСОБА_5 два удари правою рукою зігнутою в кулак в область повіки лівого ока, внаслідок чого останній впав з висоти власного зросту на землю, що не передбачив ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав, згідно висновку судової медичної експертизи №12-14/64-БГ/22 від 16.05.2022 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісточок лівого гомілково ступеневого суглобу зі зміщенням, незначним підвивихом ступні, що по ступеню тяжості кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 15 травня цього року він знаходився на АДРЕСА_2 , де між ним та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої він наніс два удари кулаком в обличчя потерпілому, після чого останній впав на землю. Уточнив, що за годину до подій він вживав горілку, що потерпілий впаде та в результаті цього зламає ногу він не передбачав. Підтвердив, що події відбувалися саме так як вказано в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, пояснив, що 15 травня цього року між обвинуваченим та ним виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс йому два удари кулаком, від яких він впав на землю та отримав перелом гомілково ступеневого суглобу.

Обвинувачений та потерпілий надали та підтримали заяви, за змістом яких не заперечували проти розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні і кваліфікує його дії за ст.128 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до змісту висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст.128 КК України у виді громадських робіт.

При цьому судом враховано положення п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя