Справа № 405/1715/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 21.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 близько 10:00 ОСОБА_4 знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ФОП « ОСОБА_5 », де здійснював купівлю побутової техніки. Зайшовши в складське приміщення вказаного магазину з дозволу продавця та побачивши товар в коробках, дозвіл брати який йому не давали, в ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи в складському приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ФОП « ОСОБА_5 » мобільний телефон марки «Redmi Note 10S 8/128Gb Onyx Gray (Global Version)» вартістю 7312,15 грн., мобільний телефон «Samsung SM-M526B/DS Galaxy M52 6/128 Gb ZKX (black)» вартістю 10103,40 грн. та мобільний телефон марки «Redmi Note 9 4G 4/128Gb Blue» вартістю 5241 грн.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар та приховавши його під одягом, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » матеріальних збитків на загальну суму 22 656,55 грн.

Діяння ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинуваченним ОСОБА_4 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зпримиренням з потерпілим. В обґрунтування клопотання вказав, що він щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяну шкоду повністю відшкодував потерпілому, раніше не судимий.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що є підстави для закриття провадження у відповідності до ст.46 КК України, так як обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, що відноситься до категорії кримінального проступку.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України, претензій матеріального характеру до останнього не має, оскільки він повернув два мобільні телефоні, а за третій відшкодував шкоду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду. У представника потерпілого ОСОБА_6 не має до ОСОБА_4 претензій морального та матеріального характеру.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 21.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази:

- диск формату DVD-R DL 8X 240 Min/8/5 GB, білого кольору, який знаходиться в паперовому конверті, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження, встановлених у магазині «Асоль» від 03.02.2022 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

- мобільний телефон марки «Redmi Note 10S 8/128Gb Onyx Gray (Global Version)»; мобільний телефон «Samsung SM-M526B/DS Galaxy M52 6/128 Gb ZKX (black)», передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому як належні ФОП « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2745 /дві тисячі сімсот сорок п`ять/ гривень 92 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7