Справа № 953/2610/20
н/п 1-кс/953/2434/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000190 від 29.03.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , надіслане поштовим відправленням 10.07.2022 р. через відділення «Харків посилковий», про накладення арешту на тимчасово вилучений під час огляду місця події 09.07.2022 автомобіль марки Nisan Rogue vin НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , з передачею його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000190 від 29.03.2022, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_2 11.07.2022 р. звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході проведення огляду місця події 09.07.2022 автомобіль марки Nisan Rogue vin НОМЕР_1 держаний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом направлення його поштовим відправленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Подане до суду клопотання взагалі не погоджене з прокурором.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню процесуальному керівнику старшому групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, згідно з доданим до клопотання Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань - прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000190 від 29.03.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, повернути прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1