overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.05.2022
Справа № 501/4360/19
У Х В А Л А
12 травня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, який не одружений, має середньо-спеціальну освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 22 червня 2022 року, включно.
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Зобов`язати Філію ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити надання підозрюваному ОСОБА_6 належної медичної допомоги, в тому числі шляхом забезпечення надання послуг, наявних в комунальних установах, або шляхом переведення до спеціалізованої установи або цивільної лікарні, при наявності для цього медичних показань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 15:00 годин 12 травня 2022 року.

Слідчий суддя
Справа № 947/8497/22
Провадження № 1-кп/947/777/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000295 від 15.02.2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000295 від 15.02.2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2022 року о 14:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 509/1489/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02 травня 2022 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів №0000137 від 06.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02.05.2022 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області було винесено ухвалу за результатами розгляду вказаного клопотання.

В даній ухвалі судом допущена технічна описка, а саме невірно зазначено строк дії ухвали, а саме зазначено: «до 02.05.2022» замість «до 02.06.2022».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.05.2022 року по справі № 509/1489/22 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів №0000137 від 06.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,.

Вважати вірним строк дії ухвали до 02.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від якою відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 10 травня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/493/22
Провадження 1-кп/991/2/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 травня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 24 березня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Домантове, Золотоніського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 21, 28, 217, 334, 335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_6 брати участь у судовому розгляді.

2. Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження станом на день виділення в копіях.
3. Продовжити судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
4. Копію цієї ухвали направити до канцелярії Вищого антикорупційного суду для оформлення виділеного провадження з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 травня 2022 року о 08 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 184/633/22
Номер провадження 1-кс/184/171/22

12 травня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню 0000125 від 25.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в не виконанні ухвали слідчого судді від 28.04.2022 року.

11.05.2022 року до початку розгляду скарги по суті, від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що бездіяльність дізнавача ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області була припинена.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що подана адвокатом заява про закриття провадження за скаргою підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження за скаргою по кримінальному провадженню № 0000125 від 25.03.2022 року задовольнити.

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню 0000125 від 25.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа№938/576/20
Провадження № 1-в/938/13/22
УХВАЛА
про призначення до розгляду

12 травня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020 за №0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Підстав для відмови у прийнятті до розгляду або повернення заяви про повернення застави, судом не встановлено.

Вважаю, що розгляд заяви слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора, захисника (заявника), заставодавця та особи в інтересах якоїбуло внесено заставу.

Керуючись ст. ст.182, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В АЛ И В :

Прийняти до свого провадження заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави.

Розгляд заяви призначити на 18 травня 2022 року о 12год. 20хв., про що повідомити прокурора, захисника (заявника), заставодавця та особи в інтересах якої внесено заставу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №721/317/22, провадження 1-кс/721/6/2022 за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, призначити її до судового розгляду на 16 травня 2022 року о 16год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та відділенню поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1160/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"12" травня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисником ОСОБА_7 подано письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати від Тернопільського НДЕКЦ МВС України розкадровку відеозапису з оптичного диску «Іршава ДТП-03-1000» з відеокамери, який був наданий експерту для проведення судової фототехнічної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що вказане клопотання заявлено передчасно.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до таких висновків.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про витребування доказів є передчасним, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 21 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 02 червня 2022 року на 13.30 годин.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування доказів по справі відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 307/1810/21
Провадження № 1-кп/307/175/21
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14.20 год. 12 травня 2022 року.
В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 144, 146, 323, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 10.00 год. 16 червня 2022 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Ужгород
Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. 18.04.2022 року Указом Президента України № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Тобто, станом на 04.05.2022 - день звернення до суду з цим клопотанням, та 12.05.2022 року- день розгляду клопотання, воєнний стан на території України триває.
Відповідно до положень п. 20-7 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
Таким чином, оскільки станом на день звернення до суду з клопотанням та на день розгляду клопотання тимчасовий доступ до документів, які можуть містити медичну таємницю (п.5 ч.1 ст. 162 КПК України), здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись п. 20-7 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України, слідчий суддя-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12.05.2022 року о 18 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1