Справа № 676/1996/22
Номер провадження 1-кс/676/747/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 28 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із забороною його власнику та іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.04.2022 близько 18 години 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи на стадіоні "Колос", що розташований в м. Дунаївці, вул. Динайгородська, 2, у період воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки "XiaomiRedmi 9А" в комплекті із сім-картою оператора стільникового зв`язку "Київстар" № НОМЕР_4 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4000 гривень

За вказаним фактом 28 квітня 2022 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000357 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 19.05.2022 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

А тому, враховуючи, те що добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, має статус речового доказу, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ним слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти на мобільний телефон арешт із забороною його власнику та іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розглядклопотання у його відсутності.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 28 квітня 2022 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з долученої до клопотання слідчого власноручно написаної ОСОБА_6 заяви від 19 травня 2022 року та даних протоколу добровільного надання предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 19 травня 2022 року, останній добровільно видав старшому слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 мобільний телефон марки марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який постановою слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 20 травня 2022 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та після проведення експертизи буде переданий до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.
А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначене у клопотанні слідчого майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного у клопотанні слідчого мобільного телефону та іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно виданий 19 травня 2022 року ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , заборонивши його власнику та іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1