Провадження №1-кс/127/7947/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,,
слідчого ОСОБА_6 ,,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 11.06.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.06.2022 , близько 14:06 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та компанією друзів під час спільного відпочинку перебували на території бази відпочинку «Затишне», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
У цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи на кладці альтанки № 17, яка знаходиться на березі озера «Затишне», що розташоване за вищевказаною адресою місця знаходження бази відпочинку, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 не вміє плавати, під час спільних розваг, у ході купання, схопив його двома руками за талію, після чого кинув у воду, при цьому, не втримавши рівноваги свого тіла, впав у водойму разом із ОСОБА_7 .
У подальшому ОСОБА_4 , 10.06.2022, близько 14:06, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та відповідні наслідки, які вони можуть за собою потягти, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані та позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через відсутність навиків плавання, завідомо знаючи, що внаслідок ситуації, яка склалася, життя потерпілого перебуває під загрозою, оскільки останній, перебуваючи у воді, внаслідок невміння плавати не міг вжити заходів до самозбереження, одразу вийшов на кладку альтанки, залишивши при цьому ОСОБА_7 у відкритій водоймі, поставивши своїми діями потерпілого в небезпечний для життя стан, і, маючи змогу надати йому допомогу, таку допомогу не надав, що у подальшому спричинило смерть ОСОБА_7 внаслідок утоплення, при цьому ОСОБА_4 не здійснив жодних невідкладних заходів з метою відвернення небезпеки, у тому числі щодо порятунку потопаючого.
Згідно висновку експерта № 415 від 16.07.2022 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів водою (втоплення), що підтверджується виявленими при дослідженні трупа наявністю намулу в дихальних шляхах, відбитком ребер на поверхні легень, збільшенням легенів в об`ємі, їх важкістю, наявністю плям Расказова Лукомського під легеневою плеврою, а також ознаками швидконасталої смерті.
Між механічною асфіксією від закриття дихальних шляхів водою та смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок.
При судово- токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт у концентрації 1, 2 о/оо. Це свідчить про те, що на момент настання смерті він був у легкому алкогольному сп`янінні.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів щодо самозбереження, внаслідок безпорадного стану, поставивши потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть потерпілого, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 135 КК України.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання, з підстав необгрунтованості підозри та відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК Украни.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, позитивно характеризується, не має стійких соціальних зав`язків.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме Рапортом інспектора чергового ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; Протоколом огляду місця події від 10.06.2022; Висновком експерта № 415 від 16.07.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.06.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.06.2022; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2022; Протоколом огляду документу від 22.06.2022; Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 04.08.2022; Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 04.08.2022; Іншими матеріалами зібраними у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак з врахуванням особи підозрюваного, зокрема того, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (місто Вінниця) , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (місто Вінниця) , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом 60 діб, тобто до 06.11.2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя