печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що грошові кошти, що містяться на банківських рахунках учасників злочинної схеми, набуті внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна чи цивільного позову.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001038 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження досліджуються обставини за яких службові особи юридичної особи приватного права, діючи у складі організованої групи, вчиняли дії, спрямовані на привласнення чужого майна, вчинені в особливо великому розмірі, та в подальшому здійснювали фінансові операції з майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, та вчинялись дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна.
Так, у матеріалах досудового розслідування наявні відомості про те, що організованою групою осіб запроваджено протиправний механізм заволодіння державними коштами, шляхом укладання ТОВ «АРМІСЕТ», ТОВ «ВСВ», ТОВ «ПРЕМІУМ КОМПАНІ», ТОВ «РЕСУРС-СЕРВІС КМ» у період 20212022 років договорів із Міністерством оборони України на загальну суму понад 2 млрд грн для придбання продуктів харчування.
Слід зазначити, що спеціалістами територіального органу ДПС України проведено дослідження діяльності задіяних у злочинній схемі підприємств та надано висновок, відповідно до змісту якого вбачається, що у зв`язку з відсутністю легального введення в обіг (імпорт, придбання або виробництво) поставлених юридичними особами товарно-матеріальних цінностей в адресу Міністерства оборони України, може мати місце приховування чи маскування незаконного походження згаданих товарів, шляхом укладання безтоварних угод на загальну суму понад 106 млн грн.
Також Державною службою фінансового моніторингу України складено узагальнені матеріали, відповідно до висновку яких документально не прослідковується походження продукції, поставленої юридичними особами в адресу Міністерства оборони України на суму понад 100 млн грн.
Одночасно з цим, проведеними слідчими (розшуковими) діями та здійсненням заходів забезпечення кримінального провадження встановлено обставини за яких учасниками організованої групи з метою виведення бюджетних коштів у тіньовий обіг залучено низку суб`єктів господарської діяльності з ознаками ризиковості та транзитності.
За наявними даними здійснення відповідних фінансово-господарських операцій без фактичної купівлі продажів товарів відбувалось із використанням розрахункових рахунків ТОВ «ВСВ» (), яке отримуючи кошти від Міністерства оборони України на придбання продуктів харчування та організації харчування військовослужбовців Збройних Сил України, перерахували їх в адресу підприємств з ознаками «ризиковості», які відповідні товари та послуги надати не могли.
Є підстави вважати, що відповідні фінансові операції були спрямовані на приховування реального походження коштів, а також їх подальшої легалізації.
Зокрема, в матеріалах досудового розслідування містяться відомості, які свідчать про отримання ТОВ «ВСВ» () у період 2022 року грошових коштів від Міністерства оброни України та їх подальшого перерахування в адресу __________.
Таким чином, у матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази, які дають підстави вважати, що фінансові операції та подальші дії за участі службових осіб ТОВ «ВСВ» () можуть бути пов`язані з учинення розслідуваних кримінальних правопорушень.
Наразі є підстави вважати, що грошові кошти, отримані ТОВ «ВСВ» () від Міністерства оборони України, перераховувались на розрахункові рахунки юридичних осіб з метою їх подальшої легалізації (відмивання).
При цьому грошові кошти, отримані від здійснення протиправної діяльності, знаходяться на розрахункових рахунках указаної юридичної особи, відкритих у відповідних банківських установах, а саме:
- АТ «КIБ» (МФО 322540): ТОВ «ВСВ» () № НОМЕР_1 ;
- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478): ТОВ «ВСВ» () № НОМЕР_2 ;
- Акцiонерний банк «Пiвденний» (МФО 328209): ТОВ «ВСВ» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;
- АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313): ТОВ «ВСВ» () № НОМЕР_6 ;
- ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123): ТОВ «ВСВ» () № НОМЕР_7 .
протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «ВСВ» () визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, з метою припинення злочинних дій, попередження збитків, що заподіюються потерпілим, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщених на банківських рахунках зазначених підприємств.
Зазначені гроші на банківських рахунках постановою слідчого визнані речовими доказами, адже вони є набутими кримінально протиправним шляхом та отримані вказаними підприємствами внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речові докази, а саме на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках вказаних вище підприємств, встановивши заборону вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ВСВ» (), розміщені на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах, а саме:
- АТ «КIБ» (МФО 322540): ТОВ «ВСВ» () № НОМЕР_1 ;
- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478): ТОВ «ВСВ» () № НОМЕР_2 ;
- Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209): ТОВ «ВСВ» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;
- АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313): ТОВ «ВСВ» () № НОМЕР_6 ;
- ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123): ТОВ «ВСВ» () № НОМЕР_7 , із забороною користування та розпорядження вказаними грошовими коштами та можливістю надходження коштів на вище перелічені рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів додержавного бюджету.
Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку за винятком видаткових операцій виключно з платежів добюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
В решті вимог відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1