Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1409/22
номер провадження 1-кс/695/308/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000446 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000446 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

09.06.2022 військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в лісосмузі на території с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області здійснили вирубку 2 дерев дуба, без відповідного на те дозволу.

На місце пригоди відразу була направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

На місці події слідчим виявлено та вилучено:

- бензопилу чорно-зеленого кольору, марки GRUNHELM, потужністю 3100 Вт, вага 5,5 кг, об`єм двигуна 45 квадратних сантиметрів;

- деревину (частини стовбурів дерев) близько 5 кубів, без будь-яких належних супроводжуючих документів про походження вказаної деревини.?

Постановою слідчого від 09.06.2022 вилучені під час огляду місця події речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що вони зберегли на собі сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, прокурор вважає за доцільне накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події.
У судове засідання прокурор не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2022 р. були внесені до ЄРДР за №0000411 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України по факту випилки дерев без відповідного дозволу.

09.06.2022 слідчим СВ Золотоніського РВП ОСОБА_4 було проведено огляд місця події територія ділянки, що знаходиться в адміністративних межах Новодмитрівської об`єднаної територіальної громади Золотоніського району Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено: бензопилу чорно-зеленого кольору, марки GRUNHELM, потужністю 3100 Вт, вага 5,5 кг, об`єм двигуна 45 квадратних сантиметрів та деревину (частини стовбурів дерев) близько 5 кубів, без будь-яких належних супроводжуючих документів про походження вказаної деревини.

Відповідно до постанови слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 09.06.2022 вилучені вище предмети визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що наявні правові підстави для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження. Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до повного задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000446 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України накласти арешт на:
- бензопилу чорно-зеленого кольору, марки GRUNHELM, потужністю 3100 Вт, вага 5,5 кг, об`єм двигуна 45 квадратних сантиметрів;

- деревину (частини стовбурів дерев) близько 5 кубів, без будь-яких належних супроводжуючих документів про походження вказаної деревини.?

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1