Справа № 466/1648/19
Провадження № 1-кс/466/620/22
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
09.05.2022 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивує, тим що невідома особа упродовж червня 2018 року використала підроблений документ, а саме, довідку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2131 від 15.06.2018 про місцезнаходження об`єкта нерухомого майна, в результаті чого у Реєстр прав власності на нерухоме майно внесено відомості про право приватної власності на нежитлове приміщення площею 189,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у комунальній власності.

Невідома особа використовуючи підроблені документи шляхом обману зареєструвала право власності на майно - нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Львівській міській раді. Вказаними діями Львівській міській раді завдано шкоду у великих розмірах.

04.02.2019 року у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо можливих ознак підробки договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул.Заводській, 30а у м.Львові.

В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: 20.03.2019 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документів, як знаходяться в розпорядженні Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» (, місцезнаходженя : 79495, Львівська обл., м.Львів-Винники, вул.Галицька, буд. 20) які подавались приватним підприємством «ВОЄННІ МЕМОРІАЛИ» уповноваженим представником вказаного підприємства) для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення загальною площею 421,2 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Заводська, будинок 30а-з наданням можливості зняття копій, а в разі необхідності вилучення оригіналів всіх документів;

20.07.2019 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів посадових інструкцій державного реєстратора ОСОБА_5 та до будь-яких інших документів, які підтверджують та/або встановлюють посадові обов`язки останньої та до документів, які підтверджують ознайомлення із ними ОСОБА_6 , що знаходяться в розпорядженні Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" (код ЄДРПОУ -42033341, місцезнаходження: 79495, Львівська обл., місто Львів, місто Винники, вулиця Галицька, будинок - з наданням можливості зняття копій (в тому числі з копій), а в разі необхідності вилучення оригіналів всіх необхідних.

В ході проведення тимчасового доступу25.03.2019 було надано доступ до кпії технічного паспорту на нежитлові приміщення, копії витягу з ЄДРЮОФОПГФ, копії акту прийому-передачі, копію довідки, копії реєстраційного посвідчення, банківської квитанції.

25.04.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка на підставі ч.1 ст.63 Конституції України відмовилась давати показання.

27.06.2021 подано клопотання про накладення арешту на майно, а саме: на об`єкт нерухомого майна, нежитлові приміщення загальною площею 189, 5 кв., які розташовані за адресою: Львівська обл., м.Львів, вул. Заводська, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

10.04.2019 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документів, які перебувають у володінні державного підприємства "Національні інформаційні системи" (місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вулиця Cічових Стрільців, будинок 73, ідентифікаційний код юридичної особи -39787008), з можливістю проведення огляду інформації в електронному вигляді, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Iпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виготовлення її електронних та друкованих копій і вилучення інформації.

24.06.2019 було отримано ухвалу.

21.06.2019 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:до оригіналу рішення Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» справа №1-37/09 ві 21.02.2019 за позовом ОСОБА_8

27.02.2019 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до всіх документів реєстраційних справ приватного підприємства «ВОЄННІ МЕМОРIАЛИ» та товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛРОУЗ МЕМОРIАЛ», які знаходяться у володіння Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (код ЄДРПОУ-2652611, м.Львів,місцезнаходження: вул. Городоцька, 299) та тимчасовий доступ всіх документів реєстраційних справ №000 та №101, щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на праві власності ТОВ «МЕЛРОУЗ МЕМОРIAЛ» реєстраційної справи № 101 щодо об`єкта нерухомого майна, який належать на праві комунальної власності Львівській міській раді, які знаходяться у володіння Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (код ЄДРПОУ- 26526811 , м.Львів,. місцезнаходження: вул. Городоцька, 299.

Отримано відповідь від Міністерства юстиції України про те, що у порядку ст. 37 ЗУ до Міністерства юстиції України надходили скарги на рішення державного реєстру ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Отримано відповідь від Управління комунальної власності про те, що нежитлові приміщення площею 189,5 кв.м за адресою АДРЕСА_1 знаходяться у приватній власності. Дата реєстрації 04.12.2012, підстави виникнення права власності рішення Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс». А також зазначено інформацію про те, що нежитлові приміщення знаходяться в будівлі за адресою АДРЕСА_1 , а не Заводська, 30А. нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно зареєстровано на праві комунальної власності. Також надано технічний паспорт нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме вилучено DVD-R диск із записом « ОСОБА_15 »

Отримано відповідь із Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо розгляду запиту про надання інформації про заяви повідомлення щодо державного реєстратора ОСОБА_9 . На підставі даного запиту було отримано копію запиту Державного Бюро Розслідувань та подання про проведення камеральної перевірки реєстрації діяльності державного реєстратора ОСОБА_9 , копію листа МЮУ щодо проведення камеральної перевірки державного реєстратора ОСОБА_9 , копію запиту Кам`янка-Бузького ВП щодо надання інформації про здійснення перевірки државного реєстратора, копію подання Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо надання камеральної перевірки у державному реєстрі прав на нерухоме майно державного реєстратора Львівської філії, копію запиту Державного Бюро Розслідувань щодо надання копії подання про проведення перевірки та прийняття рішення за результатами його проведення.

Отримано на підставі запиту слідчого відповідь із Міністерства юстиції України із надання копій матеріалів, а саме наказ №3698/7 про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_9 , довідку за результатами проведення камеральної перевірки, наказ про тимчасове блокування доступу державного реєстратора комунального підприємства, Наказ про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, довідка за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Наказ про притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, протокол про адміністративне правопорушення.

Проведено огляд земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на відео камеру марки «Панасонік».

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру судових рішень внесено 05.02.2019 та встановлений законом строк сплив 05.05.2022.

Закінчити досудове розслідування у передбачений п.3 ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося за можливе, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати тимчасовий доступ до справи, яка знаходиться у Господарському суді, призначити по отриманих взірцях підпису почеркознавчу експертизу.

З об`єктивних причин, а саме з огляду на велику завантаженість слідчого, проведення слідчих-розшукових дій по інших кримінальних провадженнях, вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше. Слідчий з поважних причин, через службову зайнятість, завантаженість проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, по яких проводиться досудове розслідування та перебуванням у відрядженні та на лікарняному, не звернувся з клопотанням у встановлені строки до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Окрім цього, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на території України введений воєнний стан задля протидії військовослужбовцям Російської Федерації, у зв`язку з чим усі слідчі ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області залучені до чергування на блокпостах міста Львова, а також до патрулювань з метою укріплення території міста Львова, у зв`язку з чим, слідчий не звернувся вчасно із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

З об`єктивних причин, а саме з огляду на велику завантаженість слідчого, проведення слідчих-розшукових дій по інших кримінальних провадженнях, вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше. Слідчий з поважних причин, через службову зайнятість, завантаженість проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, по яких проводиться досудове розслідування, а також те, що необхідно провести відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин.

У зв`язку із вище наведеним просить поновити строки досудового розслідування у кримінальному провадженні та клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 не з?явилася, подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, клопотання просить задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, та визнати причини його пропуску поважними.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно п.п.2, 3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У ч. 1 та 3ст. 28 КПК України викладений зміст та критерії такої засади кримінального провадження, як розумний строк, згідно якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Як вбачається з матеріалів клопотання у межах кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій, проведення яких у строк, що передбачений законом, не є можливим.
Прокурором доведено, що у встановлений слідчим суддею термін, завершити досудове розслідування не виявилось можливим, та у слідства є необхідність у проведенні кола процесуальних та слідчих дій.
На думку суду, виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.
З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування ще на дванадцять місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у строк який залишився неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 219, 294, 295-1 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 05 травня 2023 року включно.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1