overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №686/8675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в кримінальному провадженні № 000017,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 із клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У порушення підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, заявником не долучено до матеріалів клопотання документів на підтвердження сплати судового збору чи звільнення від його сплати.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2021 року вказане клопотання залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Однак, заявником не усунено недоліки клопотання, яке залишено без руху, а тому воно підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 та підпунктом 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в кримінальному провадженні № 000017 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 135/192/22
Провадження №11-кп/801/463/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 03 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/2/22
Провадження № 1-кс/507/142/2022
У Х В А Л А
"11" квітня 2022 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву володільця майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 згідно заяви просив заяву про скасування арешту майна розглянути у його відсутність.
Старший слідчий СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_5 згідно заяви просила клопотання розглянути у її відсутність, не заперечувала проти скасування арешту, оскільки відпала процесуальна необхідність в арешті майна.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постанова про закриття кримінального провадження набрала чинності, тому клоптання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт на автомобіль АUDI А4 д/з НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль АUDI А4 д/з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , належний НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 05.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/925/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001084 від 10.08.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001084 від 10.08.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», однак не може бути доставлений конвоєм до Суворовського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Приймаючи до уваги, що на даний момент це є єдиним організаційним заходом, який надає можливість забезпечити розгляд кримінального провадження, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого у даному судовому провадженні є обов`язковою та не має можливості особисто бути присутнім у судовому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі конференцзв`язку.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.336 ч.1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в установі попереднього ув`язнення, де наявна технічна можливість та обладнання для проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд вважає, що судове засідання може бути проведене в режимі відео конференції між ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Суворовським районним судом м. Одеси, у зв`язку з чим доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор», розташованому в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 11 організувати проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю сторони кримінального провадження - обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 134, 318, 336, 369-372, 392 КПК України,-

Постановив:

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з Суворовським районним судом м. Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд вищевказаного кримінального провадження призначене на 12.04.2022р. 12:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №2 (№11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/2364/22
Провадження № 1-в/592/160/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

у с т а н о в и в :

11.04.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить змінити застосований щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки бажає захищати Батьківщину від збройної агресії РФ.

Перевіривши вказану заяву, приходжу до таких висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за № 0000159 від 02.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, перебувало в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Так, ухвалою цього суду від 25.08.2021 обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порушене обвинуваченим ОСОБА_2 питання про зміну запобіжного заходу має вирішувати суд, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження щодо нього; дана заява останнього не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Разом з тим, відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 25.03.2022 N 14/0/9-22 в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відтак, обвинувачений ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про зміну запобіжного заходу до Шишацького районного суду Полтавської області (вул. Партизанська, 6, смт. Шишаки, Полтавська область, 38000).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 26, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення заяви, разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1457/22
Номер провадження 1-кс/676/507/22
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що ОСОБА_5 01.11.2019 року при заповненні декларації на призначення житлової субсидії не вказав інформацію про те, що його син, ОСОБА_6 , який зареєстрований разом із ним, перебував за кордоном більше ніж 60 діб у зв`язку із чим отримав виплачені бюджетні кошти у формі житлової субсидії на суму 6201,79 грн., чим зловживаючи довірою, шляхом обману заволодів бюджетними коштами на вказану суму.
Дізнавач вважає, що існує загроза у зміні або знищенні речей чи документів, тому розгляд клопотання просить розглядати без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання дізнавач СД ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, задоволити.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять законом охоронювану таємницю.
Згідно з нормами ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, при прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення дізнавач не може.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160-165 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді підлягає виконанню у строк з 11 квітня 2022 року по 15 квітня 2022 року, включно.

У разі невиконання ухвали представником Департаменту, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2967/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваних - ОСОБА_4 , володільців майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2022 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 161/4246/22
Провадження № 1-в/161/130/22
У Х В А Л А
про залучення захисника

м. Луцьк 11 квітня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що участь захисника у розгляді даного клопотання є обов`язковою, а у ОСОБА_3 відсутній захисник, який має представляти його права та інтереси.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження та дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , останньому необхідно призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення посиленого нагляду, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту при розгляді заяви завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_4 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року, адреса суду: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 182/8152/18
Провадження № 1-кп/0182/282/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002873, № 0002316, №0001866 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться об`єднані кримінальні провадження № 0002873, № 0002316, №0001866 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаним кримінальним провадженням № 0002873, № 0002316, №0001866 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України о 10.00 годин 25.05.2022 року з приміщення УВП №4, м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/447/21
Провадження №1-кп/359/187/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
8 квітня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та кабанячого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» під час судового розгляду в кримінальному провадженні №0001883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, батька чотирьох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

розглянувши в порядку ст. 331 КПК України клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на більш м`який,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177-194, 331, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на більш м`який, - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.00 год. 11.04.2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_11