Справа № 367/2421/22
Провадження №1-кс/367/546/2022
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000641 від 22.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчого відділу ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000641 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Встановлено, що 20.07.2022 приблизно о 21:30 год. (точний час не встановлено), у ОСОБА_5 , перебуваючого у громадському місці, а саме за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, біля приміщення магазину «Бджілка», будучи у стані алкогольного сп?яніння, виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у тому ж місці у той же час, знаходячись у громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, порушив громадський порядок, а саме підійшовши до ОСОБА_7 став гучно виражатися нецензурною лайкою в її бік та рукою чіплятися до останньої. У цей час ОСОБА_8 , який проходив поруч з ним та бачивший вищевказані обставини, зробив зауваження ОСОБА_5 , у відповідь на що останній дістав предмет схожий на ніж та почав погрожувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фізичною розправою. У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реагуючи на погрози ОСОБА_5 та сприймаючи їх як реальні, почали тікати з місця події, на що останній продовжуючи виражатися нецензурною лайкою та тримаючи у правій руці предмет схожий на ніж, почав переслідувати їх, однак його злочинні дії були зупинені прохожими. 21.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Вказана підозра є обґрунтованою оскільки повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зібраних в їх сукупності. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбачених передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України. Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 7 років, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх, недієздатних чи непрацездатних утриманців, не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, останній прописаний на тимчасово окупованій території, що дасть змогу уникнути від відповідальності. Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілу чи свідка, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний маючи вільну можливість у пересуванні та знаючи про фактичне місце проживання потерпілої, які фактично проживають біля місць вчинення злочинів та ще не допитані безпосередньо в суді, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що підозрюваний маючи вільну можливість пересуватися, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобіганням наявним ризикам, які передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили застосувати домашній арешт в нічний час. При цьому, підозрюваний зазначив, що постійного місця проживання не має, на даний час проживає в гуртожитку в кімнаті своєї колишньої дружини та дочки, які виїхали за кордон у зв`язку із бойовими діями.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування отримано вагомі докази про те, що кримінальне правопорушення скоїв підозрюваний ОСОБА_5 , якому 21.07.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тобто існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Але вказаний ризик прокурором не доведений. У матеріалах провадження, наданих слідчому судді, відсутні достатні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , може виїхати за межі свого місця проживання. Даний ризик обґрунтовується тільки тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та тим, що підозрюваний зареєстрований на тимчасово окупованій території, що в свою чергу не може бути беззаперечним доказом наявності зазначеного ризику.

Разом із тим, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не має постійного місця проживання, на даний час проживає у кімнаті гуртожитку, де проживала його колишня дружина з донькою, які виїхали за кордон. Зазначена обставина вказує на те, що застосувати домашній арешт до підозрюваного, який не має постійного місця проживання не можливо.

Прокурором не доведено існування ризику того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Оскільки, в матеріалах справи наявні протоколи допитів свідків, які вже надали свої покази.

Прокурором також не доведено, з урахуванням особи підозрюваного, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання доведеним ризикам, тобто не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, особи підозрюваного, який офіційно працевлаштований, не має постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на останнього відповідних обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 200-201, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000641 від 22.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів наступні обов`язки:

- з`являтись до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, навчання, роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 здійснюється прокурорами з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала щодо покладення на ОСОБА_5 обов`язків діє до 19 вересня 2022 року, включно.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 26 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1