У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , поданого у кримінальному провадженні за №0001214, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
07.10.2022 року засобом поштового зв`язку прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання, яке зареєстровано канцелярією суду 17.10.2022 року, у кримінальному провадженні за №0001214, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна.
Згідно вказаного клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Прокурор, звертаючись з клопотання до слідчого судді, просить накласти арешт на автомобіль марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , однак в порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України не вказав підстави та мету накладення арешту на автомобіль марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 та відповідне обґрунтування необхідності арешту вказаного майна (в рамках кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України); в порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України не вказав конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Окрім того, до клопотання не додана постанова про призначення групи слідчих, прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у конкретному кримінальному провадженні. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору; для усунення недоліків клопотання слід встановити строк в 72 години, початок обчислення якого рахувати з моменту фактичного отримання вказаного клопотання разом з копією даної ухвали прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні за №0001214, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешту майна).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5