Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1059/22
Провадження № 1-кс/553/270/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання поданого слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартоюпо кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 14.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимий за корисливі злочин, маючи не погашені судимості, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, 14.07.2015 року приблизно 07:00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з наміром, спрямованим на відкрите заволодінням чужого майна, знаходячись біля будинку № 12 по вулиці Достоєвського в м. Харків, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 та знаходячись по заду неї схопив за шию та утримуючи її шляхом ривку зірвав два золотих ланцюжки та лампадку, які висіли на шиї у останньої. Після чого, знаходячись на тому ж місці не бажаючи спричинити свої злочинні дії, підійшов до ОСОБА_6 , та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, штовхнув її в область грудей, внаслідок чого вона впала на землю, після чого, ОСОБА_5 , спробував підхопити сумку, яка належить ОСОБА_6 та після поштовху впала поруч з нею, але зробити цього не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки потерпіла почала голосно кликати на допомогу, внаслідок чого ОСОБА_5 злякався та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_5 діючи умисно із застосуванням насильства, яке не є необхідним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито заволодів двома ланцюжками та лампадкою з метало жовтого кольору, вагою приблизно 10 грам, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди.

07.08.2015 року слідчим СВ Червонозаводського РВ ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Червонозаводського району м. Харків було повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК Укрїни громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.08.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Згідно довідки з СІЗО м. Харкова 08.09.2015 підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з Харківської установи покарань № 27 по оплаті застави у сумі 48 700 грн.

Згідно покладених на ОСОБА_5 обов`язків, останній повинен був:

-прибувати до слідчого, прокурора у термін визначений слідчим чи прокурором.

-не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокуропа.

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця мешкання.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені уст. 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 уникає явки в слідче відділення, свідомо не виконує обов`язок прибувати на виклики.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3ст. 190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 2, ч. 4ст. 176 КПК Українитимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що мають місце підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання такому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187,188,189,190,309 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання подане слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартоюпо кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 14.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Полтави для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 .

Після виконання ухвали СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1