08.08.2022
Справа № 331/2382/22
Провадження № 1-кп/331/384/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Запоріжжя

колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000940 від 17.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 111 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:

03 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із Запорізької обласної прокуратури надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000940 від 17.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 111 ч.2 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 року по даному кримінальному провадженню визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2022 р.

задоволена заява судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 про самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 року по даному кримінальному провадженню визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

05.08.2022 р. від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у порядку ст.76 КПК України з тих підстав, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/2 Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Так, відповідно до положень ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.
Частина 1 статті 80 КПК України закріплює обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 КПК України, заявити самовідвід.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.
Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Також згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
У провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000000940 від 17.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 за ст.28 ч.2, 111 ч.2 КК України, досудове розслідування в якому проводилось слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя ОСОБА_3 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування

як слідчий суддя.

Право на подання суддею заяви про самовідвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, що співвідноситься зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому суддя не має права брати участь у судовому розгляді кримінального провадження №000000940 від 17.06.2022 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 111 ч.2 КК України, на підставі ч.1 ст.76 КПК України, а також колегія суддів враховує норми п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України щодо безумовного скасування судового рішення у разі його ухвалення незаконним складом суду, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права на справедливий судовий розгляд, а також з метою підвищення авторитету судової влади.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000940 від 17.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 111 ч.2 КК України.
Матеріали кримінального провадження 1-кп/331/384/2022, ЄУН 331/2382/22, внесеного до ЄРДР за № 0000940 від 17.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 111 ч.2 КК України,передати до канцелярії Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для визначення іншого складу суду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3