Справа № 953/571/22
н/п 1-кс/953/3339/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу 09/2/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000270 від 19.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на корпоративні права ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва», у вигляді заборони на їх відчуження, а саме на корпоративні права, що належать в різних долях учасникам ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у сумі складають 83,6 % Статутного капіталу вказаного Товариства шляхом заборони будь-яким фізичним або юридичним особам вчиняти дії щодо розпорядження часткою зазначених учасників у статутному капіталі Товариства, а також заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва», , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва», , зміни відомостей про засновників/учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу - Торгівельно-комерційного товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва», .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270, відомості про яке 19.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, що спричинило тяжкі наслідки, шахрайства в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2021 державним реєстратором Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_8 було внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запис під №056000009 про зміну складу засновників (учасників) ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва». Підставою, внесенні вказаних відомостей до Реєстру став посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського територіального округу ОСОБА_9 . Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» від 11.06.2021.

Встановлено, що згідно рішення протоколу загальних зборів учасників ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва» від 11.06.2021 було припинено повноваження директора вказаного ТОВ ОСОБА_10 та призначено на посаду директора ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, вказаним рішенням виключено із числа підписантів ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва» ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Також, згідно вказаного акту встановлено, що ОСОБА_12 в особі ОСОБА_13 передала ОСОБА_14 в особі ОСОБА_15 частки у статутному капіталі вказаного ТОВ у розмірі 46,2 %, яка в грошовому еквіваленті становить 8 445 028, 96 гривень.

Від імені ОСОБА_16 на час проведення загальних зборів виступала ОСОБА_13 . У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 24.03.2011 начебто надала довіреність ОСОБА_17 щодо вчинення дій пов`язаних із управлінням та розпорядженням наявними у неї корпоративними правами ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва», а у подальшому ОСОБА_17 01.06.2021 передоручив ОСОБА_13 вчиняти дії від імені ОСОБА_16 пов`язані із управлінням та розпорядженням наявними у неї корпоративними правами.

Досудовим розслідування встановлено, що до подій, які мали місце 17.06.2021 частки ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва» були розподілені на підставі протоколу загальних зборів №46 від 01.01.2020 наступним чином: ОСОБА_12 - 46,2 %, ОСОБА_4 37,4 %, ОСОБА_18 1,0 %, ОСОБА_19 15,4 %.

Також встановлено, що ОСОБА_12 отримала частку у статутному капіталі ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва» 24.10.2012 на підставі протоколу загальних зборів №28 вказаного ТОВ.

Згідно з отриманими даними в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 не давала жодної довіреності ОСОБА_17 та не виявляла наміру передавати свою частку в статутному капіталі іншій особі. Крім цього встановлено, що свою частку у статутному капіталі ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва» вона отримала лише 24.10.2012, а тому не могла давати жодних довіреностей 24.03.2011 щодо розпорядження своїми корпоративними права у вказаному ТОВ, оскільки не мала жодної частки у його статутному капіталі.

Також встановлено, що згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей номер витягу 39806043 сформованого 01.08.2019 о 15:00 год. від імені ОСОБА_16 була надана єдина довіреність датована 24.10.2021 (реєстраційний номер 38575863) на ім`я ОСОБА_20 .

Жодної іншої довіреності від імені ОСОБА_16 до 24.10.2012 станом на 01.08.2019 у реєстрі не значилось.

На даний час органом досудового розслідування встановлено факт того, що станом на 06.07.2021 довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 «24» березня 2011 року (зареєстрованої в реєстрі №472, номер бланку ВР №869103) від імені ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_17 щодо управління та розпорядження корпоративними права ТК ТОВ ФІРМА «Харків-Москва» () внесена до Єдиного реєстру довіреностей невстановленою у ході досудового розслідування особою.

Згідно листа Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.07.2021 №35107/6-21 встановлено, що 29.07.2021 Управлінням нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснено огляд архівних документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , про що членами Експертної комісії складено відповідний акт.

Відповідно до акту щодо огляду архівних документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 від 29.07.2021, у справах вказаного нотаріуса реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік відсутні.

Примірник довіреності від 24.03.2011 за реєстровим №472 виданої від імені Корен Ірини на ім`я ОСОБА_17 у справах нотаріусу ОСОБА_21 також відсутній.

10.01.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами корпоративних прав ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва».

Також встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва» складає 18308420,26 грн., місцезнаходження юридичної особи: Харківська область, Валківський район, село Шарівка.

Крім того, на даний час проводяться слідчі дії з метою перевірки законності дій реєстратора щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та в органу досудового розслідування є всі підстави вважати дані дії незаконними. Є достатні підстави вважати, що дії невстановлених осіб, що перебувають у злочинній змові з державними реєстраторами, посадовими особами товариств, направлені на заволодіння майном ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва» та його засновників.

Як зазначено прокурором, на теперішній час існують ризики прийняття і подальших незаконних рішень відносно ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва», його засновників, відчуження належного їм нерухомого та рухомого майна, а також цінних паперів на користь третіх осіб.

З метою виключення можливості протиправно розпоряджатися майном ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва», оскільки її подальше відчуження унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, для виконання можливих рішень суду в частині забезпечення цивільного позову, повернення права власності на нерухомість законним володільцям, а також враховуючи те, що зазначене майно є предметом злочину, який вчиняється, з метою збереження речових доказів, сторона обвинувачення просить накласти арешт на корпоративні права ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження активів ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» та його засновників у вигляді рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, розгляд даного клопотання, на думку сторони обвинувачення, необхідно проводити без повідомлення керівників та засновників ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання про арешт корпоративних прав у кримінальному провадженні № 0000270 від 19.06.2021 без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власників майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270, відомості про яке 19.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, що спричинило тяжкі наслідки, шахрайства в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України. Так, майно ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва» відповідає критеріям

ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, а також, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а тому, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, - слід накласти арешт на корпоративні права ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва», , а саме на корпоративні права, що належать в різних долях учасникам ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у сумі складають 83,6 % Статутного капіталу вказаного Товариства.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 131-132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу 09/2/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000270 від 19.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва», у вигляді заборони на їх відчуження, а саме на корпоративні права, що належать в різних долях учасникам ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у сумі складають 83,6 % Статутного капіталу вказаного Товариства шляхом заборони будь-яким фізичним або юридичним особам вчиняти дії щодо розпорядження часткою зазначених учасників у статутному капіталі Товариства, а також заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва», , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва», , зміни відомостей про засновників/учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу - Торгівельно-комерційного товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва», , - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1