Номер провадження 1-кп/754/101/22
Справа№754/6812/21
В И Р О К
Іменем України

22 серпня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Вільне Чернігівської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.04.02.2019р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

строк погашення судимості переривався у зв`язку із вчиненням

нового кримінального правопорушення 05.07.2019р.

за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021р. приблизно в 01.00 годину ОСОБА_3 , знаходячись біля хостелу по вул.Кіото, 25 в м.Києві, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, підійшов до ОСОБА_6 , під вигаданим приводом здійсення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою, запевнив ОСОБА_6 щодо повернення йому мобільного телефону, та отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон, не маючи наміру його повертати, з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим повторно шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном «Sаmsung Гелексі А71» 128Gb імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 9500грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

22.08.2022р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.190 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , саме за ст.190 ч.2 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки на підставі ст.75, 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховується ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, повернення майна, яким заволодів, потерпілому, а також обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують його покарання, внаслідок чого ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

З урахуванням того, що кримінальне правопорушення по даній справі було вчинено ОСОБА_3 за межами іспитового строку, визначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.02.2019р., суд не застосовує при призначення покарання положення ст.71 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 22.08.2022р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави до набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: