Справа № 497/208/22
Провадження № 1-кс/497/274/22
УХВАЛА

22.04.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів організоване групою осіб, за попередньою змовою у м. Болград та у Болградському районі.

Під час досудового розслідування, 19.04.2022 року до органу досудового розслідування від о/у Болградського РВП ОСОБА_5 надійшов рапорт, про те, що отримана інформація щодо причетності вчинення вищевказаного злочину мешканця м. Болград ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за вищевказаною адресою може зберігати предмети злочину, передбачені ст. 307 КК України, інші речові докази вчинення даного злочину.

Встановлено, що вищевказана квартира на праві власності належить матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 , та в якому на даний час проживає ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_8 та їх малолітньою дитиною.

З метою фіксації обставин, слідів, інших речових доказів та предмету вчинення кримінального правопорушення та враховуючи, що вказаний рапорт надійшов поза робочого часу суду, органом досудового розслідування прийнято рішення про проведення невідкладеного обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаного обшуку у прихожій кімнаті на холодильнику виявлено металевий предмет схожий на пістолет, з наявними на корпусі написами: «Stalker-Mod.914-S 0714-002270» зі спорядженим магазином, у якому містилися предмети циліндричної форми золотистого кольору, схожі на набої до пістолету у кількості 10 шт.

З показань присутнього при обшуку ОСОБА_6 встановлено, що виявлений предмет є газовим пістолетом, він його знайшов на околиці м. Болград у 2021 році при випасі овець, купив для нього гумові набої й спорядив магазин у кількості 10 шт., зберігав у себе вдома без дозвільних документів для особистої безпеки.

За результатами обшуку виявлені вищевказані предмети були упаковані у один пакет експертної служби МВС «1849776» та вилучені з метою встановлення їх походження та належності.

Враховуючи, що вилучені предметі за результатами проведених експертних досліджень по ним можуть буду предметами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим постановою слідчого їх визнано речовими доказами.

Отже, з метою збереження предметів, вилучених під час проведення обшуку, та необхідності їх дослідження в ході слідчих дій відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначені предмети можуть бути використані як речові докази, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на них арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі (а.с.15).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З протоколу обшуку від 19.04.2022 року, який ухвалою слідчого судді від 20.04.2022 року по справі № 497/208/22, провадження № 1-кс/497/272/22 був визнаний правомірним, вбачається, що під час цієї слідчої дії працівниками поліції вилучено зазначене в клопотанні майно. Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 20.04.2022 року ці речі визнані речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000056 від 28.01.2022 року на вилучені 19.04.2022 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , предмети, а саме:

- металевий предмет схожий на пістолет, з наявним на корпусі написами: «Stalker-Mod.914-S 0714-002270», зі спорядженим в ньому магазином, у якому наявні предмети циліндричної форми золотистого кольору, схожі на набої до пістолету у кількості 10 шт., упаковані і опечатані у один пакет експертної служби МВС «1849776»;

у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування.

Вказані речі здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Болград, пр-т Соборний, 97, та відповідальним за їх належне зберігання визначити старшого слідчого CВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1