overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/3534/22
Іменем України провадження: 1-в/0274/492/22
07.09.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівка Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого,
ОСОБА_3 засуджений 19 березня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 1 рік позбавлення волі. Строк покарання обраховувати з моменту набрання вироком суду законної сили та фактичного затримання ОСОБА_3 . Даний вирок набрав чинності. 20.04.21.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку ув`язнення з 11.11.21 до 14.12.21 у строк його покарання період з розрахунку день за два.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. 07.09.22 адміністрація звернулась із заявою про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення клопотання засудженого про перерахунок строку заперечують. Судом не визнано явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їхній відсутності. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України в такому випадку фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 засуджений за кримінальне правопорушення, скоєне 06.11.19, його було затримано вже у статусі засудженого 11.11.21 в день набрання вироком щодо нього законної сили і строк покарання ОСОБА_3 обраховується з моменту затримання 11.11.21, тобто стану попереднього ув`язнення у ОСОБА_3 у кримінальному провадженні взагалі не існувало, що не дозволяє застосовувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1524/22
Номер провадження 1-кп/373/221/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

09 вересня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2022 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Справа № 178/1181/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту кримінального провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Мною в порядку ст.35 КПК України в результаті автоматичного розподілу справ отримано для розгляду обвинувальний акт кримінального провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. При проведенні досудового розслідування по цьому кримінальному провадженні мною, як слідчим суддею 03 серпня 2022 року вирішувалось питання про арешт майна, що у відповідності із ст.76 КПК України виключає можливість моєї участі в розгляді справи по суті.

Керуючись ст.80 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В

Заявити про свій самовідвід в розгляді по суті кримінального провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2086/22
№ 1-кп/183/957/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 21.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 12.09.2022 р.

09.09.2022 р. до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083 , м. Дніпро , вул. Новоселівська, 9, електронна адреса: ).

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 12.09.2022 р., провести в режимі відеоконференції через приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за участі захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 21.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 09 год. 00 хв. на 12 вересня 2022 р., провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро , вул. Новоселівська, 9, електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7874/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року, призначити до судового розгляду на 23 вересня 2022 року о 08.50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1986/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ст.222 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 р. 0 10.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, про час та місце розгляду була повідомлена згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, а виконання приводу полягає в примусовій доставці обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.15 год. 21.10.2022 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №613/785/21 Провадження № 1-кп/613/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в підготовче судове засідання, призначене на 03 жовтня 2022 року 10-30 годину.
Ухвалу для виконання направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4911/22
н/п 1-кс/953/3255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2022, -
ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявниця просить:
- визнати бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених повідомленні від 30.08.2022, яка зареєстрована 31.08.2022 за вх.№М-1037 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.181 КК України, за фактом крадіжки майна з земельних ділянок, розташованих поблизу с. Нікополь Ізюмського району Харківської області;
- зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні від 30.08.2022 та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2022 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2022.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2022, призначити на 11 годину 45 хвилин 09.09.2022 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявницю, представника Головного управління Національної поліції в Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2278/22
Провадження № 1-кс/723/3742/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року

м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення та огляду.

Керуючись ст.ст. 174, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 14 вересня 2022 року на 17 годину 00 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_2 та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора та слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в строк до початку розгляду клопотання, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР по якому було здійснено арешт майна ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А.Пташник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2855/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка, подане у кримінальному провадженні за № 0000726 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.09.2022 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка, подане у кримінальному провадженні за № 0000726 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
У подальшому, 08.09.2022, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшла до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про здійснення приводу свідка, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка, подане у кримінальному провадженні за № 0000726 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби С.Поліщука відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
у с т а н о в и в :
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за 75 КК України, її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Орган пробації 08 вересня 2022 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника органу пробації, та просив його задовольнити.
Засуджена та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність та задовольнити клопотання.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність засудженої та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженої ОСОБА_5 , вислухавши думку та позицію прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджена ОСОБА_4 покладені на нею судом обов`язки виконала, що свідчить про її виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби С.Поліщука відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , раніше засуджену вироком Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 року за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за 75 КК України, її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1627/22
Провадження №1-кс/930/403/22

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
06.09.2022 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника сектору дізнання ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на вилучені 03.09.2022 року під час проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , рослини в сухому стані, із визначенням місця їх зберігання у кімнаті зберігання за адресою: АДРЕСА_2 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2022 року о 13.00 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1