Справа № 592/7094/22
Провадження № 1-кс/592/2999/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

встановив:

Дізнавач своє клопотання від 12.10.2022 року про проведення огляду обґрунтовує тим, що 24.06.2021 до Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що на території Сумського ОТГ незаконно працюють заправні станції. (ЄО 38674 від 02.07.2021)

Відповідно наданої відповіді Управління Держпраці в Сумській області Станом на 12.07.2021 посадовими особами Управління Держпраці в Сумській області не проводились заходи державного нагляду суб`єктів господарювання за адресою: проспект Курський, 50/1, зареєстрований в Державному реєстрі об`єктів з підвищеною небезпекою під кодом 59.42898781.01.2., але декларація безпеки об`єкта підвищеної небезпеки не подавалась суб`єктом до Управління Держпраці та у Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки не зареєстрована за об`єктом 59.42898781.01.2.

Крім того, до проведення позапланової перевірки на АГНКС за адресою:

м. Суми, проспект Куський, 50/1», яка проводилася інспекторами Держпраці у Сумській області у липні 2021 року, останні допущені не були, про що було складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №СМ2511/1031 від 14.07.2021

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду території АГНКС за адресою: м. Суми, проспект Курський, 50/1 із залученням спеціалістів Управління Держпраці у Сумській області, з метою фіксації стану його експлуатації та з`ясування можливих наслідків, що утворилися внаслідок порушення ТОВ «Метлайн Енерджі» правил екологічної безпеки.

У судовому засіданні дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що підрозділом дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000874 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Разом з тим, з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді звернувся не прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором, а дізнавач, що не передбачено чинним КПК України, тобто клопотання подане особою, яка не має на те відповідного процесуального права.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1