overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1623/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Маріуполь, Донецької області, маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Дніпро. раніше судимого;

якому 31.03.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13 год. 00 хвилин 28 травня 2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 70 000 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.) з покладенням на нього обов`язків строком до 28 травня 2022 року.:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.04.2022
Справа № 212/4678/19
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові судові виклики в судові засідання не з`являвся. Ухвалами суду від 17.12.2021 року, 18.01.2022 року та 04.02.2022 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в зв`язку з його неявкою, однак ухвали суду не виконані, обвинувачений в судове засідання не доставлений, згідно наданих рапортів о/у СКП Покровського ВП № 3, при неодноразовому відвідуванні адреси мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 двері ніхто не відчиняє, місцезнаходження останнього невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження, в зв`язку з тим, що останній переховується від суду, його місцезнаходження невідомо.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої, оскільки провести судове провадження у її відсутність неможливо, а дії останньої свідчать про ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 - доставити до суду.
Виконання розшуку доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, зобов`язавши повідомляти суд без нагадувань про результати розшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/402/22
Провадження № 1-кс/0203/478/2022
УХВАЛА

01.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає в ненаданні копії постанови слідчого від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000962, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає в ненаданні копії постанови слідчого від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000962, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
З метою перевірки обґрунтованості доводів скарги, необхідно витребувати копію постанови слідчого від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000962, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України суд,
ухвалив:

Витребувати у слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 копію постанови слідчого від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000962, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Зобов`язати слідчого надати витребувані відомості до судового засідання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яке призначене на 12 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/308/21
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 11 годину 21 квітня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 21 квітня 2022 року на 11 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Копію цієї ухвали для кнролю за її виконанням направити до Криничанського відділу Жовтоводської оеружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 216/692/22
1-кп/214/586/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 18.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2022 року у провадження судді, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10.03.2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 18.11.2021 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 18.11.2021 року, яке відбудеться 13 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 404/1557/22
Номер провадження 1-в/404/45/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.03.2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.03.2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/167/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка подання старшого інспектора Кропивницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке подане в порядку ч.1 ст.78 КК України, про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасове Кіровоградської області, освіта повна загальна середня, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_5 на облік поставлений 12.03.2021 року, за час випробувального терміну засуджений нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Під час перебування на обліку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, але вказане правопорушення не мало систематичного характеру. Виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду та виконав заходи відповідно до плану індивідуальної роботи.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Представник органу пробації та прокурор просили суд задовольнити подання.
Враховуючи думку учасників судового процесу щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1206/22 Справа № 211/5302/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , з наявним у ній клопотанням про призначення захисника, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_6 , містить у собі клопотання обвинуваченого про призначення йому безоплатного захисника для захисту його прав та інтересів у суді.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право зокрема і на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У зв`язку з вищенаведеним та з урахуванням наявності клопотання засудженого про призначення йому безоплатного захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити реалізацію права ОСОБА_6 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді, яке відбудеться 04 квітня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Обвинувачений на даний час перебуває в ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3 Міністерства Юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 127/6765/22
Провадження № 1-кп/127/140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено 23 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено 23 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 на 07.04.2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 30.03.2022 року до 28.05.2022 року, включно.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 28.05.2022 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя :
Провадження №11-кп/801/439/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019 за № 0001602 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019 за № 0001602 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/991/22
Провадження № 1-кс/552/275/22
У Х В А Л А

01.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» звернулись до суду з клопотаннями про скасування арешту майна.
Дослідивши матеріали, що додані до клопотань про скасування арешту на грошові кошти, що розміщені на рахунку ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» , приймаючи до уваги обставини на які посилається заявник, вважає за доцільне об`єднати клопотання в одне провадження.
Керуючись ст.372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання № 552/991/22 (1-кс/552/275/22), № 552/991/22 (1-кс/552/276/22), № 552/991/22 ( 1-кс/552/278/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 552/991/22 (1-кс/552/275/22).
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 04 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1