Справа №454/4652/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2022 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000252 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 21.02.2020р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік, судимість погашена

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

02.11.2021р. близько 21.00год. на території Садівничого кооперативу «Світанок» по вул.Яворницького в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_4 проник через огорожу на земельну ділянку потерпілого ОСОБА_6 , звідки демонтував з виноградника і таємно викрав металеві труби та кутники загальною масою 144кг, вартістю 6,30грн. за один кілограм, на загальну суму 907,20грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

03.11.2021р. близько 01.00год. на території Садівничого кооперативу «Світанок» по вул.Яворницького в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_4 , зірвавши навісний замок вхідних дверей, проник в приміщення належного потерпілому ОСОБА_7 , дачного будинку, звідки таємно викрав гумові чоботи вартістю 200грн., кросівки марки «Nlock» вартістю 150грн., зимову куртку вартістю 400грн., молоток вартістю 70грн., ручну пилу вартістю 160грн., сапку вартістю 90грн., вила вартістю 180грн., дві господарські лопати вартістю по 180грн. кожна, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1600грн.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно увечері 02.11.2021р. він проник на земельну ділянку ОСОБА_6 , де демонтував виноградник та викрав металеві труби і кутники, з яких він був змонтований.

Вночі 03.11.2021р. він зірвав замок на вхідних дверях дачного будинку ОСОБА_7 та викрав з даного будинку одяг та інструменти.

Викрадене майно він повернув власникам.

У скоєному розкаявся.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов наступного висновку.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчиненому повторно.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.3 ст.185 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини та визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: металеві труби та кутник, які передано на відповідальне зберігання потерпілому залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 ; чоловічу зимову куртку коричневого кольору з штучного хутра, жіночі кросівки марки «Nlock». Жіночі гумові чоботи, молоток, ручну пилу, дві лопати, сапку, вила, які передано на відповідальне зберігання потерпілому залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1