Провадження № 1-кс/714/315/22
У Х В А Л А

"02" червня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні сектору дізнання № 4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 27 травня 2022 року працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході візуального огляду салону автомобіля, було виявлено 2 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження та один поліетиленовий пакет, прозорого кольору із вмістом порошкової речовини білого кольору, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичні речовини.

Автомобіль марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , 27 травня 2022 року був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на нього арешт.

Дізнавач сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак від останнього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

При цьому ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В свою чергу, п.п.1 та 3 ч.2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 27 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальне правопорушення за № 0000088 й розпочате досудове розслідування за ч.1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних речовин.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, об`єктом огляду є автомобіль марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , та в середині якого виявлено 2 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження та один поліетиленовий пакет, прозорого кольору із вмістом порошкової речовини білого кольору, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичні речовини.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вказаний вище належить ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .
За постановою дізнавача від 27 травня 2022 року, автомобіль «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який дізнавач просить накласти арешт, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Отже, добуті органом дізнання докази вказують на те, що ОСОБА_5 27 травня 2022 року у власному автомобілі зберігав речовину, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме автомобіль марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_5 , відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а з урахуванням того, що у ньому було виявлено речовину, що за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, то спірний автомобіль являється знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим необхідно накласти на нього арешт задля забезпечення його збереження як речового доказу.

Оскільки даний автомобіль має суттєве значення по даному кримінальному провадженню, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.
Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: