Справа № 438/933/22
Провадження № 1-кп/438/100/2022
В И Р О К
іменем України

04 жовтня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 31 липня 2022 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000059, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (в присутності захисника ОСОБА_4 ) роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 30 липня 2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, проходячи неподалік комунального підприємства «Вододар», яке розташоване по вулиці Володимира Великого №229а міста Борислава Львівської області, придбав шляхом знайдення на ґрунтовій ділянці дороги кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась у полімерному зіп-пакеті обмотаного ізолентою зеленого кольору, усвідомлюючи, що це метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено відповідно до списку І таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, взяв його із собою, тим самим придбавши та без мети збуту зберігав і носив при собі у лівій кишені штанів, в які був одітий до моменту вилучення його працівниками поліції.

30 липня 2022 року в період часу з 12 години 27 хвилин по 12 годину 40 хвилин працівниками відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, в ході проведення огляду місця події, на ділянці території поблизу будинку №229г по вулиці Володимира Великого №229а міста Борислава Львівської області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась у полімерному зіп-пакеті обмотаному ізолентою зеленого кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: надана на дослідження речовина, яка була вилучена в ході проведення огляду місця події 30 липня 2022 року у ОСОБА_3 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон в кількості 0,5832 грама (в перерахунку на метадон-основу).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на програмі ЗПТ (замісна підтримуюча терапія) по метадону з 25.08.2021 по теперішній час з діагнозом 11.2.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Суд не погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність обставини, що пом`якшує покарання, як щире каяття.
Зокрема, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому проступку хоча і визнано в обвинувальному акті в даному кримінальному провадженні обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, проте така обставина має лише формальний характер. Каяття передбачає, крім визнання особою самого факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини, щирий осуд своєї поведінки, які мають втілюватися в намаганні компенсувати збитки, завдані таким кримінальним правопорушенням, та бажанні виправити наслідки такого кримінального правопорушення. Факт щирого каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в певних діях обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення. Поряд з цим, як випливає з матеріалів кримінального провадження, будь-яких дій обвинуваченим вчинено не було.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією частини статті КК України, за якою він обвинувачується. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/109-22/8687-НЗПРАП від 16.09.2022 в сумі 755 гривень 12 коп.

Скасувати арешт майна, накладений на полімерний пакет обмотаний ізолентою зеленого кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, відповідно до ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 02 серпня 2022 року у справі №438/702/22.

Речові докази у справі: полімерний пакет обмотаний ізолентою зеленого кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які передано на зберігання в камеру збереження речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1