СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3987/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 05.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого інженеромкошторисником ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування час та місці ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та будучи працівником юридичної особи, який не є службовою особою, склав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення за наступних обставин.

ОСОБА_4 було призначено на посаду інженера-проектувальника у ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» ().

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.03.2022, приблизно о 14:00 год., військовослужбовцями ППО ЗСУ було збито ракету ЗУР «БУК», яка була запущені ЗС РФ, в район житлового масиву Святошинського району міста Києва, в результаті чого уламками та вибуховою хвилею пошкодило будівлю Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Святошинського району міста Києва (далі Підприємство), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 5/7.

У зв`язку з чим, у керівництва Підприємства в особі директора ОСОБА_8 виникла необхідність в оголошенні тендеру для проведення робіт з капітального ремонту об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) на Підприємстві. Разом з тим виникла необхідність і у складанні та видачі кошторисної документації, замовником якої виступало Підприємство, а генеральним проектувальником визначено ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» (), директором якого є ОСОБА_7 .

Так, у ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що мають юридичне значення, а саме завищення об`ємів та вартості необхідних робіт для здійснення капітального ремонту об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) на Підприємстві.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у інженера-проектувальника ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» () ОСОБА_4 , який при цьому перебував у попередній змові з директором цього ж товариства ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти що мають юридичне значення, а саме Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 на Капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) в КНП «ЦПМСД №1 Святошинського району м. Києва, за адресою: вул. Чорнобильська, 5/7. Капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) в КНП «ЦПМСД №1 Святошинського району м. Києва, за адресою: вул. Чорнобильська, 5/7.» (далі Кошторис), з метою подальшого використання такого документу при вирішенні питання щодо розгляду кошторисної частини проектної документації для формування експертного звіту.

У подальшому ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виконав друк завідомо підробленого офіційного документу який посвідчує певні факти що мають юридичне значення, а саме Кошторису, при цьому відобразивши недостовірні дані в частині об`єму та вартості робіт, які необхідно виконати. У кінці Кошторису ОСОБА_4 вказав власні реквізити як особи, яка перевірила документ, та реквізити ОСОБА_7 як особи, яка його склала.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці інженер-проектувальник ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» () ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, між графою «Перевірив» та власним прізвищем рукописно завірив власним підписом кульковою ручкою синього кольору завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме Кошторис, у якому відображалися недостовірні дані в частині об`єму та вартості робіт, які необхідно виконати.

У подальшому, 08 серпня 2022 року, в.о. директора Підприємства ОСОБА_9 , було затверджено дефектний акт на капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнний дій (заміна вікон та дверей) в КНП «ЦПМСД № 1» Святошинського району м. Києва, за адресою: вул. Чорнобильська, 5/7» - код ДК 021:20-6, в якому вказана необхідна площа заміни вікон 512,96 метрів квадратних.

16.08.2022 оглядом Підприємства із залученням спеціаліста Північного офісу ДАСУ ОСОБА_10 виявлено порушення пункту 5.1 Постанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства з розвитку громад та території України від 01.11.2021 № 281, а також пунктів 8.4 ДБН А.2.2-3-2014 та перелік робіт визначений дефектним актом до договору від 08.08.2022 № 22038 містить завищені обсяги робіт для їх виконання (вікна та двері), як таких що пошкоджені внаслідок воєнних дій, передбачених договірною ціною та відповідно локальним кошторисом на будівельні роботи № 02-01-01, про що складено акт контрольного огляду від 16.08.2022.

Із «Акту перерахунку вартості ремонту за результатами акта від 16.08.2022 №1 вибіркового контрольного огляду обсягів робіт» (далі Акт перерахунку) було виявлено невідповідність у найменуванні робіт, вартості та кількості, які зазначаються у Кошторисі.

Зокрема у третьому пункті Кошторису зазначено, що (Демонтаж) Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель становить 0,54810 на 100 метрів, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,54810, що призвело до завищення кошторисної вартості на 10880,44 грн з ПДВ.

Так, у четвертому пункті Кошторису зазначено, що (Демонтаж) Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах кам`яних стінах житлових і громадських будівель становить 4,5815 на 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 1,59355, що призвело до завищення кошторисної вартості на 18445,23 грн з ПДВ.

Так, у п`ятому пункті Кошторису зазначено, що заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель становить 0,5481 на 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,54810, що призвело до завищення кошторисної вартості на 13609,87 грн з ПДВ.

Так, у шостому пункті Кошторису зазначено, що рамний анкер 112х10 мм становить 277 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 277 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 2216,00 грн з ПДВ.

Так, у сьомому пункті Кошторису зазначено, що піна монтажна Ceresit TS 62 становить 20,55 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 20,55 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 5445,75 грн з ПДВ.

Так, у восьмому пункті Кошторису зазначено, що герметик силіконовий Ceresit СS24 становить 8,22 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 8,22 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 3699,00 грн з ПДВ.

Так, у дев`ятому пункті Кошторису зазначено, що блоки віконні металопластикові (п?ятикамерний профіль, подвійний склопакет, енергозберігаюче скло, R>0,75) становить 5481 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 5481 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 213759,00 грн з ПДВ.

Так, у десятому пункті Кошторису зазначено, що заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель становить 458,15 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 1,59355 100м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 23065,92 грн з ПДВ.

Так, у одинадцятому пункті Кошторису зазначено, що рамний анкер 112х10 мм становить 1274 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 443 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 3544,00 грн з ПДВ.

Так, у дванадцятому пункті Кошторису зазначено, що піна монтажна Ceresit TS 62 становить 98,5 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 34,26 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 9078,90 грн з ПДВ.

Так, у тринадцятому пункті Кошторису зазначено, що герметик силіконовий Ceresit СS24 становить 44,9 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 15,62 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 7029,00 грн з ПДВ.

Так, у чотирнадцятому пункті Кошторису зазначено, що блоки віконні металопластикові (п?ятикамерний профіль, подвійний склопакет енергозберігаюче скло R>0,75) становить 45815 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 159,355 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 621484,50 грн з ПДВ.

Так, у двадцять третьому пункті Кошторису зазначено, що (демонтаж) установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен становить 0,0304 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,03040 100 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 906,37 грн з ПДВ.

Так, у двадцять четвертому пункті Кошторису зазначено, що демонтаж дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах становить 0,07 на 100 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,070 на 100 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 1459,09 грн з ПДВ.

Так, у двадцять п`ятому пункті Кошторису зазначено, що знімання дверних полотен становить 0,112 на 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,1120 на 100 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 549,46 грн з ПДВ.

Так, у двадцять шостому пункті Кошторису зазначено, що (Демонтаж) Демонтаж дверних прорізів готовими дверними блоками площею більше трьох м2 з металопластику у кам`яних стінках становить 0,1326 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0, 13260 100 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 765,73 грн з ПДВ.

Так, у двадцять сьомому пункті Кошторису зазначено, що установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен становить 0,0334 на 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,03340 на 100 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 1244,77 грн з ПДВ.

Так, у двадцять восьмому пункті Кошторису зазначено блоки дверні металеві утеплені протипожежні, що становить 3,34 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 3,34 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 36774,81 грн з ПДВ.

Так, у двадцять дев`ятому пункті Кошторису зазначено, що анкер рамний 152х10мм становить 10 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 10 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 350,00 грн з ПДВ.

Так, у пункті Кошторису зазначено, що заповнення дверних прорізів ламінованими дверними блоками із застосуванням анкерів і монтажної піни, серія блоку становить 7 на 1 блок, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 7 на 1 блок, що призвело до завищення кошторисної вартості на 5344,29 грн з ПДВ.

Так, у тридцять першому пункті Кошторису зазначено, що рамний анкер становить 56 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 56 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 448,00 грн з ПДВ.

Так, у тридцять другому пункті Кошторису зазначено, що піна монтажна Ceresit TS 62 становить 3,82 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 3.82 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 1012,30 грн з ПДВ.

Так, у тридцять третьому пункті Кошторису зазначено, що блоки дверні, внутрішні, щитової конструкції, однодольні з глухим полотном, ДГ 21-9, площа 1,80 м2 в комплекті з петлями становить 7 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 7 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 36400,00 грн з ПДВ.

Так, у тридцять четвертому пункті Кошторису зазначено, що лиштва (налічник) становить 74,2 м., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить74,2 м., що призвело до завищення кошторисної вартості на 3710,00 грн з ПДВ.

Так, у тридцять п`ятому пункті Кошторису зазначено, що установлення замків дверних урізних становить 0,07 на 100 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,070 на 100 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 1567,48 грн з ПДВ.

Так, у тридцять шостому пункті Кошторису зазначено, що замок врізний становить 7 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 7 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 126000,00 грн з ПДВ.

Так, у тридцять сьомому пункті Кошторису зазначено, що заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею більше 3 м2 з металопластику у кам`яних стінах становить 0,1326 на 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,13260 на м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 1196,46 грн з ПДВ.

Так, у тридцять восьмому пункті Кошторису зазначено, що анкер рамний 152х10 мм. Становить 35 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 35 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 1225,00 грн з ПДВ.

Так, у тридцять дев`ятому пункті Кошторису зазначено, що блоки дверні, зовнішні металопластикові в кількості з фурнітурою та замками (подвійний енергозберігаючий склопакет, опір теплопередачіRtp>0,75) становить 13,26 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 13,26 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 96798,00 грн з ПДВ.

Так, у сороковому пункті Кошторису зазначено, що піна монтажна Ceresit TS 62 становить 1,77 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 1,77 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 469,05 грн з ПДВ.

Зазначене призвело до завищення кошторисної вартості робіт на суму 1 422 961,6 грн з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , склав завідомо неправдивий офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме «Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на Капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) в КНП «ЦПМСД №1 Святошинського району м. Києва, за адресою: вул. Чорнобильська, 5/7. Капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) в КНП «ЦПМСД №1 Святошинського району м. Києва, за адресою: вул. Чорнобильська, 5/7.», тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний: може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування; усвідомивши невідворотність покарання, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування в тому числі виїздити за кордон, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що підозра необґрунтована та безпідставна. Роботи з виготовлення Локального кошторису проводились ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» безкоштовно. Потім вказаний кошторис перевірявся групой спеціалістів "Київекспертиза". Ризики також необгрутновані та нічим не підлтверджені. Так, підозрюваний народився і все життя прожив в Київській області, єдине його місце роботи знаходиться у м. Києві, внаслідок введення воєнного стану в України виїзд ОСОБА_4 за кордон взагалі не виявляється можливим, крім того він зарахований до резерву у військоматі. Розмір застави прокурором не обгрунтований, не з`ясовано фінансове становище підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що підозра є надуманою та необгрунтованою, вибух відбувся не 20.03.2022 року, як вказано в клопотанні, а 15.03.2022 року. Також пояснив, що на той час не було точного наказу як діяти в подібних ситуаціях, виконуючим обов`язки директора КНП «ЦПМСД №1 Святошинського району м. Києва була не ОСОБА_8 , а інша особа. Також пояснив, що ним був складений локальний кошторис, який не був остаточним та неодноразово перевірявся як замовником, так і фахівцями "Київекспертизи". Крім того, тендер на проведення робіт також оголошувався не ОСОБА_8 , а уповноваженою особою замовника. Також пояснив, що отримує мінімальну заробітну плату, розмір застави є для нього непомірним, на його утриманні перебувають батьки похилого віку, з якими він проживає разом, батько має інвалідність І-ої групи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

14.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не засуджений, має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність обставин, які б свідчили про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 206, 208, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 07.11.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1