Єдиний унікальний номер 448/808/22
Провадження № 1-кс/448/67/22
про повернення скарги
26.07.2022 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська скаргу заявника (скаржника) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача), подану в порядку ст.303 КПК України, -
Заявник (скаржник) ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, покликаючись на те, що 04.07.2022р. його ( ОСОБА_3 ) було затримано в пункті пропуску «Шегині» у зв`язку з підозрою у використанні ним (скаржником) підроблених документів для перетину державного кордону України. Вважає дані підозри безпідставними, необґрунтованими, а його дії такими, що не містили жодних ознак кримінального правопорушення, так як автентичність документів (їх чинність) та його перебування на обліку як студента у навчальному закладі підтверджують документи, які потім були долучені дізнавачем Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції в місті Мостиська Львівської області до матеріалів кримінального провадження, без жодних правових підстав (не було складено жодних протоколів або інших процесуальних документів).
Покликається на те, що станом на сьогодні усі його (скаржника) особисті документи протиправно вилучені та фактично знаходяться в Мостиському відділенні поліції Яворівського відділу поліції в місті Мостиська Львівської області і він позбавлений можливості перетину державного кордону України. Вважає себе особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у зв`язку з неправомірно вилученими документами та відкритим кримінальним провадженням і таким що має право на подання обов`язкового до розгляду клопотання.
Стверджує, що 08.07.2022 року ним (скаржником) було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події кримінального правопорушення, шо підтверджується відповідним фіскальним чеком та інформацією з сайту АТ «Укрпошта» через яке і було подане відповідне клопотання.
Покликається на те, що згідно інформації з сайту АТ «Укрпошта» його (скаржника) клопотання від 08.07.2022 року про закриття кримінального провадження було вручене дізнавачу Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції в місті Мостиська Львівської області, однак в порушення ст.220 КПК України останні не здійснили розгляду його клопотання у визначений строк.
З огляду на наведені обставини, просить: визнати бездіяльність посадових осіб Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції в місті Мостиська Львівської області, що полягає у нерозгляді мого клопотання від 08.07.2022 року про закриття кримінального провадження у строки, передбачені ст.220 КПК України, незаконною; зобов`язати службових осіб Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції в місті Мостиська Львівської області розглянути його клопотання від 08.07.2022 року про закриття кримінального провадження і надати на нього відповідь в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, предметом судового контролю, яке здійснює слідчий суддя, є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
До таких процесуальних дій відноситься розгляд клопотань у порядку ст.220 КПК України.
Положеннями частини 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналізуючи зміст зазначеної вище глави із приписами частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до висновку про те, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування, зокрема, визначені у статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, мають розглядатись слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, територіальна юрисдикція повинна визначатись із дотриманням правил, встановлених частиною 1 статті 218 Кримінального процесуального кодексу України, яка регламентує, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, наведена норма процесуального права надає дозвіл звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого чи дізнавача лише до того слідчого судді, до повноважень якого належить у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке повинно здійснюватися слідчим (дізнавачем) того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено у статті 38 Кримінального процесуального кодексу України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство (слідчі підрозділи, підрозділ детективів та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) і дізнання (підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро тощо).
Оскільки чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи, то територіальна підсудність повинна визначатись за місцем його знаходження, тобто реєстрації відповідного державного органу, який є юридичною особою, у складі якого є відповідний слідчий підрозділ.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник (скаржник) ОСОБА_3 звернувся до Мостиського районного суду Львівської області з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції в місті Мостиська, Львівської області, що полягає у нерозгляді мого клопотання від 08.07.2022 року про закриття кримінального провадження у строки передбачені ст.220 КПК України, незаконною; зобов`язати службових осіб Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції в місті Мостиська, Львівської області розглянути його клопотання від 08.07.2022 року про закриття кримінального провадження і надати на нього відповідь в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що в результаті проведення реформування органів поліції - реорганізацію у територіальних підрозділах поліції Львівської області, зокрема Мостиське ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області реформовано у Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, у якому наявний лише підрозділ дізнання та відсутній підрозділ слідства.
Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Як уже зазначалось, у відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Зі змісту п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 6 ст.9, ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч.2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, слідчим суддею встановлено, що посадовими особами Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, бездіяльність яких оскаржується стороною скаржника, на момент звернення ОСОБА_3 із клопотання про закриття кримінального провадження до органу досудового розслідування та до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача, проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ними не здійснювалося, тобто не здійснювалось органом досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області.
Згідно з частиною 1 статті 5 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Отже, на даний час наявні процесуальні перешкоди у здійснені слідчим суддею Мостиського районного суду Львівської області судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки не заходяться під юрисдикцією такого.
Водночас, з огляду на зміст пункту 3 частини 1 статті 409 та пункту 6 частини 2 статті 412 Кримінального процесуального кодексу України, порушення правил підсудності є істотним порушенням його вимог й тягне за собою безумовне скасування судового рішення, що ухвалене за таких обставин.
Беручи до уваги важливість інституту оскарження бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, правову природу такого оскарження, а також системно аналізуючи норми кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута слідчим суддею Мостиського районного суду Львівської області, а підлягає повернення відповідно до приписів пункту 2 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення із скаргою до слідчого судді відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу заявника (скаржника) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача), подану в порядку ст.303 КПК України, - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.07.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1