26.08.2022
Справа № 331/2691/22
Провадження № 1-кс/331/811/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого 1-го відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 29 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 та ч.2 ст.110 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 1-го відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0001365 від 29 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 та ч.2 ст.110 КК України,про арешт майна.

У вказаному клопотанні старший слідчий просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 19.08.2022 під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «609D» VIN-код « НОМЕР_1 »із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 86 рулонів друкарського паперу, який використовується для друку реклами на біг-бордах.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001365, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 та ч.2 ст.110 КК України.

Із копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що група осіб з числа громадян України, діючи за попередньою змовою, з метою зміни меж території або державного кордону України на виконання вказівки представників держави агресора рф, здійснюють організацію проведення незаконних референдумів на тимчасово окупованих територіях Запорізької області. До вказаної групи входять представники окупаційних адміністрацій держав-агресора на території Запорізької області «военно-гражданской администрации Запорожской области», та її структурних підрозділів у окремих адміністративно-територіальних одиницях Запорізької області: м. Мелітополь, м. Енергодар, м. Василівка, м. Кам`янка Дніпровська, м. Дніпрорудне, м. Бердянськ, м. Пологи та інших.

19.08.2022 органом досудового розслідування, керуючись вимогами ч.3 ст.233 КПК України, тобто у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із збереженням майна, проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «609D» VIN-код « НОМЕР_1 » із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення зазначеного обушку було виявлено та вилучено наступні речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: 86 рулонів друкарського паперу, який використовується для друку реклами на біг-бордах.

Як зазначає у своєму клопотанні слідчий, на теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що зазначені 86 рулонів друкарського паперу, який використовується для друку реклами на біг-бордах, є тимчасово вилученим майном, оскільки в силу ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, та є речовими доказами, на які необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), для виконання завдань арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).
У судове засідання слідчий ОСОБА_5 , який входить в групу слідчих, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Судом не вдалося повідомити про розгляд даної справи володільця майна ОСОБА_4 , так як згідно рапорту слідчого СВ УСБУ капітаном юстиції ОСОБА_5 додано до суду рапорт, в якому зазначено, що ОСОБА_4 на теперішній час виїхав на тимчасово окуповану рф територію України. Згідно з вимогами ч.1 ст. 172 КПК України її неприбуття до судового засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001365 від 29 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 та ч.2 ст.110 КК України.

З наданого до клопотання копії протоколу обшуку від 19 серпня 2022 року, вбачається, що під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «609D» VIN-код « НОМЕР_1 » із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 86 рулонів друкарського паперу, який використовується для друку реклами на біг-бордах.

Відповідно до копії постанови про визнання речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання від 19 серпня 2022 року, 86 рулонів друкарського паперу, який використовується для друку реклами на біг-бордах, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001365 та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів УСБУ в Запорізькій області.

Так, згідно ч.2 с.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «609D» VIN-код « НОМЕР_1 » із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вході проведення якого було виявлено та вилучено 86 рулонів друкарського паперу, який використовується для друку реклами на біг-бордах, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «609D» VIN-код « НОМЕР_1 » із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено 86 рулонів друкарського паперу, який використовується для друку реклами на біг-бордах, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмет, що використовувався як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та предмет, який був об`єктом кримінально-протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, тому із метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.
На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.08.2022 під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «609D» VIN-код « НОМЕР_1 »із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 86 рулонів друкарського паперу, який використовується для друку реклами на біг-бордах, які зберігаються в камері речових доказів УСБУ в Запорізькій області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала не набрала законної сили

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Копію засвідчено 26 серпня 2022 року.