Номер провадження: 11-сс/813/1303/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2022,-
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 повернуто скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_10 від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 10.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Слідчим суддею зазначено, що скарга на постанову слідчого надійшла в провадження Київського районного суду м. Одеси 15.08.2022 року, відповідно до автоматизованого протоколу авторозподілу. Заявником необґрунтовано належним чином причини пропуску строку на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою з пропущенням строку, передбаченого КПК України, адже ухвалу про повернення скарги було отримано військовою частиною ще 15.07.2022 року.
В апеляційній скарзі командир військової частини НОМЕР_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки її постановлено без виклику сторін, а судове рішення апелянтом було отримано лише 31.08.2022. В апеляційній скарзі апелянт просить розглянути по суті скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що постанова слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Заслухавши суддю-доповідача, щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи представника військової частини НОМЕР_1 , яка просила поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати та поновити строк на оскарження ухвали слідчого про закриття кримінального провадження, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до змісту положень п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. У випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, вказана обставина за їх клопотанням може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Разом з цим, відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до положень ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без участі представників військової частини НОМЕР_1 , а в апеляційній скарзі зауважено про те, що про прийняте слідчим суддею рішення військовій частині НОМЕР_1 стало відомо лише після отримання його копії і у зв`язку з введенням з 24.02.2022 воєнного стану на всій території України, військова частина НОМЕР_1 виконує заходи охорони та оборони суверенітету та державних кордонів країни, суд апеляційної інстанції вважає такі обставини непереборними, такими, що стали на заваді дотримання апелянтом вимог ст.395 КПК України. За встановленого, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2022 необхідно поновити.
Що стосується апеляційних вимог командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до яких апелянт вказує про невідповідність засадам кримінального процесуального закону постанови слідчого, якою закрито кримінальне провадження № 0000042 від 10.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КПК України та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_10 від 27.05.2022 року, то колегія суддів приходить до наступного.
Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді від 17.08.2022 року, слідчим суддею не було розглянуто по суті постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000042 від 10.03.2022 року, не було здійснено висновків щодо її законності чи обґрунтованості, а з підстав, передбачених ст.304 КПК України, скаргу командира військової частини НОМЕР_1 було повернуто особі, яка з нею звернулась.
В апеляційній скарзі командир військової частини НОМЕР_1 просить суд апеляційної інстанції розглянути скаргу на постанову слідчого по суті, оскільки вважає її незаконною, при цьому фактично оспорює висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, якою таку скаргу повернуто без розгляду.
Положенням ч. 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію постанову слідчого від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 10.03.2022 року Військова частина НОМЕР_1 , як заявник (а.п.24,26), отримала 27.05.2022 року(а.п.5-8), що командир Військової частини НОМЕР_1 не погоджуючись з процесуальними рішенням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, без пропуску процесуального строку, звернувся 06.06.2022 року, згідно поштового відправлення, до Заводського районного суду м. Миколаєва із скаргою (суд отримав оправлення 16.06.2022 року), в якій просив скасувати постанову слідчого від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 10.03.2022 року, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2022 року зазначену скаргу було повернуто заявнику(а.п.34,35) яку військовою частиною було отримано 15.07.2022 року і повторно 15.08.2022 року до Київського районного суду м. Одеси командиром військової частини НОМЕР_1 подано скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу, тобто наявні підстави для поновлення строку на оскарження.
Враховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття відповідного процесуального рішення за наслідком розгляду скарги на дії, бездіяльність, рішення прокурора, слідчого згідно вимог ст.306, 307 КПК України є прерогативою слідчого судді суду першої інстанції й за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду, суд апеляційної інстанції не вправі порушувати засади інстанційної підсудності та розглядати скаргу, яка не була предметом розгляду в суді першої інстанції.
За вказаного, оскільки в апеляційній скарзі наведено мотиви незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, якою повернуто скаргу про закриття кримінального провадження, та наведено підстави для поновлення строку по оскарженню рішення слідчого, апеляційна скарга командира військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню частково.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2022 задовольнити.
Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2022 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого - задовольнити та поновити строк на оскарження постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_10 від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 10.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Призначити новий судовий розгляд в Київському районному судді м. Одеси для розгляду скарги по суті .
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4