Справа № 333/3122/22
Провадження №1-кс/333/1036/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.06.2022 приблизно о 10.00 години, у період дії воєнного стану невідома особа знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 13Б, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону «ZTE blade L210» в корпусі сірого кольору, без чохла, з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_5 , спричинивши збитків останньому на вказану суму. (ЄО№ 13141 від 04.07.2022).
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , пояснив, що з 24.02.2022 він займається волонтерською діяльністю, волонтерський центр знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 13Б. На початку квітня 2022 року до вказаного волонтерського центру з проханням взяти його в допомог звернувся раніше не відомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , мешкає в гуртожитку по вул. Парамонова в м. Запоріжжі, м.т. НОМЕР_3 , після чого він почав займатись прибиранням території. 27.06.2022 приблизно о 10.00 год. потерпілий знаходився в волонтерському центрі, а саме працював на кухні. Належний йому мобільний телефон «ZTE blade L210» в корпусі сірого кольору, без чохла, з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 потерпілий залишив на столі біля місця для паління на подвір`ї центру. Проходячи повз стіл він звернув увагу, що ОСОБА_6 грає у гру на вказаному мобільному телефоні. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_5 помітив, що ні належного йому мобільного телефону, ні ОСОБА_7 на території волонтерського центру не було. Одразу зателефонувавши на мобільний телефон, відповів ОСОБА_6 , який повідомив, що належний ОСОБА_5 мобільний телефон знаходиться в нього, та згодом пообіцяв його повернути власнику. Однак, по теперішній час мобільний телефон Алім не повернув.
В ході виконання доручення слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 20.07.2022 35780/45/03-2022, було встановлено місце знаходження громадянина на якого вказав потерпілий, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зізнався у вчиненні вказаного правопорушення, та добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «ZTE blade L210» в корпусі синього кольору, без чохла, ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 .
25.08.2022 вказаний мобільний телефон марки «ZTE blade L210» в корпусі синього кольору, без чохла, ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 та сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 були влучені та упаковані до паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.
Так, вилучений 25.08.2022 мобільний телефон марки «ZTE blade L210» в корпусі синього кольору, без чохла, ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .
В подальшому вказане вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000940 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна під час дії воєнного стану.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перераховане майно, яке було добровільно видане, та в подальшому вилучене, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Слідча у судове засідання не з?явилась, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на належний йому телефон.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 27.06.2022 приблизно о 10.00 години, у період дії воєнного стану невідома особа знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 13Б, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону «ZTE blade L210» в корпусі сірого кольору, без чохла, з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_5 , спричинивши збитків останньому на вказану суму. (ЄО№ 13141 від 04.07.2022).
04.07.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000940).

25.08.2022 року вилучений мобільний телефон марки «ZTE blade L210» в корпусі синього кольору, без чохла, ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Мобільний телефон марки «ZTE blade L210» було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000940 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна під час дії воєнного стану.

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час огляду місця події, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.
Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE blade L210» в корпусі синього кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 та сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , які 25.08.2022 добровільно видав співробітникам поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1