Провадження № 1-кс/686/8098/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000534, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.361 КК України, -

встановив:

06.09.2022 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання мобільних терміналів у яких наявні переписки у месенджерах стосовно виготовлення та продажу посвідчень водія, сім-карток мобільних операторів зв`язку, які використовувались для оформлення відправлень, чорнових записів, пластикових бланків посвідчень водія, комп`ютерної техніки за допомогою якої виготовлялись вказані документи, флеш-носіїв пам`яті, а також інших документів, що стосуються виготовлення та збуту підроблених документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що громадянин ОСОБА_6 , спільно з іншими невстановленими на даний час особами, підробляє документи (водійські посвідчення, паспорти громадян України) та незаконно втручається в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, зокрема до національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України. Починаючи з серпня 2021 року по теперішній час виготовленні ОСОБА_6 документи збувають іншим особам, здійснюючи відправки через відділення Нової Пошти у різних містах України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , відправляючи посилки з підробленими документами використовує інші анкетні дані, а саме оформляє відправки від імені інших осіб під виглядом комплектуючих деталей до комп`ютерної техніки. Окрім цього, з метою конспірації, останній здійснює відправлення з різних відділень ТОВ «Нова пошта» та міст України. Безпосередньо при відправці посилок з працівниками ТОВ «Нова пошта» не контактує, а оформляє відправлення через термінал особисто, при цьому зазначаючи анкетні дані відправника та номеру телефону, які зареєстровані в системі ТОВ «Нова пошта». За оренду акаунта ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_6 сплачував грошові кошти в сумі 1500-2000 гривень.

Організатором даної злочинної діяльності являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Івано-Франківськ, проживає АДРЕСА_2 , який здійснює доставку ОСОБА_6 підроблених документів, коробок для їх пакування перед відправкою, а також отримує від ОСОБА_7 грошові кошти виручені за підроблені документи, частину з яких віддає останньому.

Причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтверджується Протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом допиту свідка, аналізом інформації наданої мобільними операторами зав`язку та роздруківками про відправку посилок ТОВ «Нова пошта», допитом свідка ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, з метою відшукання мобільних терміналів у яких наявні переписки у месенджерах стосовно виготовлення та продажу посвідчень водія, сім-карток мобільних операторів зв`язку, які використовувались для оформлення відправлень, чорнових записів, пластикових бланків посвідчень водія, комп`ютерної техніки за допомогою якої виготовлялись вказані документи, флеш-носіїв пам`яті, а також інших документів, що стосуються виготовлення та збуту підроблених документів, які можуть зберігатись за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно провести санкціонований обшук.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 305857066, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Встановити факт зберігання вищеперерахованих мобільних терміналів у яких наявні переписки у месенджерах стосовно виготовлення та продажу посвідчень водія, сім-карток мобільних операторів зв`язку, які використовувались для оформлення відправлень, чорнових записів, пластикових бланків посвідчень водія, комп`ютерної техніки за допомогою якої виготовлялись вказані документи, флеш-носіїв пам`яті, а також інших документів, що стосуються виготовлення та збуту підроблених документів за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , іншим способом, окрім як шляхом проведення обшуку, є неможливим, оскільки будь-яка інша слідча дія не забезпечить належне збереження цих доказів, а поінформованість ймовірних підозрюваних про необхідність їх відшукування та вилучення може призвести до їх знищення до проведення іншої слідчої (розшукової) або процесуальної дії.

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_1 , оскільки причетність ОСОБА_4 , підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000534 від 22.10.2022.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий довів те, за місцем проживання ОСОБА_9 , у квартирі за адресою: яка на праві власності належить ОСОБА_5 , можуть знаходитися відшукувані речі і документи.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

З огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Здобути інформацію, про яку зазначає слідчий в інший, менш обтяжливий спосіб неможливо, оскільки існує очевидний ризик приховування речей, засобів та предметів вчинення злочину.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Стосовно зазначення у клопотанні слідчого формулювання «а також інших документів, що стосуються виготовлення та збуту підроблених документів» щодо їх відшукання, слідчий суддя вважає, що таке формулювання через відсутність конкретизації які саме речі, предмети, документи, знаряддя чи майно має намір відшукати орган досудового розслідування, дає підстави для неоднозначного, широкого тлумачення ознак речей, які мають значення для кримінального провадження, що може призвести до надмірного втручання у права особи та/або їх порушення.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання мобільних терміналів, у яких наявні переписки у месенджерах стосовно виготовлення та продажу посвідчень водія, сім-карток мобільних операторів зв`язку, які використовувались для оформлення відправлень, чорнових записів, пластикових бланків посвідчень водія, комп`ютерної техніки за допомогою якої виготовлялись вказані документи, флеш-носіїв пам`яті.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 26 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя