Справа № 199/4136/22
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000140 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2022 року до суду надійшло клопотання Дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000140 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Ст. дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , 30.06.2022 за адресою: Харківська область, Лозівський р-н, смт Краснопавлівка, на перехресті вул. Лесі Українки та вул. Азіва, біля будівлі «Ветеринарної клініки», буд. 34, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності понятих, добровільно видав рослини, візуально схожі на «мак» у кількості 21 кущ із коренем, 2 рослини, візуально схожі на «мак» без кореня зрізані.

Вилучені рослини, візуально схожі на «мак» у кількості 21 кущ із коренем, 2 рослини, візуально схожі на «мак» без кореня зрізані, мають значення речового доказу, а також можуть містити на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим 01.07.2022 винесено відповідну постанову.

У зв`язку з вищевикладеним, вилучені рослини, візуально схожі на «мак» у кількості 21 кущ із коренем, 2 рослини, візуально схожі на «мак» без кореня зрізані, мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, тому необхідно накласти арешт на вищевказане.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Ст. дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , 30.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності понятих, добровільно видав рослини, візуально схожі на «мак» у кількості 21 кущ із коренем, 2 рослини, візуально схожі на «мак» без кореня зрізані.

Вилучені рослини, візуально схожі на «мак» у кількості 21 кущ із коренем, 2 рослини, візуально схожі на «мак» без кореня зрізані, мають значення речового доказу, а також можуть містити на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим 01.07.2022 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи дізнавача про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000140 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на: рослини, візуально схожі на «мак» у кількості 21 кущ із коренем, 2 рослини, візуально схожі на «мак» без кореня зрізані, які були вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 30.06.2022, проведеному старшим дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Лозівський р-н, смт Краснопавлівка, на перехресті вул. Лесі Українки та вул. Азіва, біля будівля «Ветеринарної клініки»,буд. 34, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, користування розпорядження, знищення, перетворення, псування та пошкодження. Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.07.2022