Справа№751/3839/22
Провадження №1-кп/751/242/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0004466, внесеного 01.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, освіта вища, одружена, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працює медичною сестрою у ФОП ОСОБА_4 , раніше не судима, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Із обвинувального акту слідує, що 01.07.2020 року, близько 08 години 00 хвилин, автомобіль марки «CHERY» модель «QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався у м. Чернігові через нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, вулиць Лісковицької та Толстого, по вулиці Лісковицькій, зі сторони проспекту Миру, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вулицю Толстого.

Рухаючись у вказаному напрямку, поряд із будинком № 80 по вулиці Толстого у м. Чернігові, виконуючи маневр повороту ліворуч з вулиці Лісковицька на вулицю Толстого, водій ОСОБА_3 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: проявила неуважність (п.1.7), не врахувала дорожню обстановку (п. 2.3б), не переконалась у безпечності виконуваного маневру повороту ліворуч (п. 10.1), не зважаючи на вимогу знаку пріоритету «Дати дорогу» (2.1), на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі (п. 16.11), у зв`язку з чим здійснила зіткнення з велосипедом марки «ARDIS FORCE», який рухався по вулиці Толстого, зі сторони вулиці Музична, у напрямку вулиці Князя Чорного, під керуванням ОСОБА_6 .

У результаті дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом речовини головного мозку із забоєм та крововиливом потиличної ділянки, крайового перелому без зміщення фрагментів медіального над виростку лівої плечової кістки, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди та, згідно висновку судово-медичної експертизи № 425 від 05.10.2020 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушила вимоги п.п. 1.7, 2.3 (б), 10.1, 16.11, 33 (дорожні знаки 2.1) Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнала повністю. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченої від кримінально відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням із обвинуваченою, та відшкодуванням шкоди. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася, відшкодувала шкоду та примирилася із потерпілим.

Вислухавши обвинувачену, потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинила вперше, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдану шкоду, потерпілий із обвинуваченою примирилися та просить закрити провадження у справі, обвинувачена просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі, суд керуючись ч. 3 ст. 288 КПК України, вважає за можливе кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 14072 грн 12 коп підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтею 12, 46, 286, КК України, статтями 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004466 від 01.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний носій марки «Alerus» DVD-R 4.7 CB/120 min 24151) залишити у матеріалах провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 14072 гривень 12 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1