Номер провадження:1-кс/521/2893/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2022 ро до ЧЧ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що ним під час здійснення оперативно-розшукової діяльності отримано інформацію про особу, яка на території Малиновського району м. Одеса займається збутом наркотичних засобів.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000042 від 17.01.2022 року за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато розслідування.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого незаконного збуту з корисливих мотивів, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому продовжив незаконно зберігати з метою подальшого його збуту за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення оперативної закупки без затримання 22.02.2022 року в період часу з 23 годин 11 хвилин 22 секунд по 23 години 11 хвилин 26 секунд, ОСОБА_5 , знаходячись в своєму автомобілі марки BMW чорного кольору, з держаним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою м. Одеса, вул. Василя Стуса 1В/1, біля входу до супермаркету «АТБ», діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, незаконно збув закупному ОСОБА_8 за 1600 гривень, поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 9,77 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, маса якого у висушеного стані становить 8,30 г.

Після цього закупний ОСОБА_8 залишив місце збуту та 22.02.2022 року за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 23:30 годин по 23:40 годин був оглянутий працівниками СКП Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, де у присутності понятих видав поліетиленовий прозорий пакет із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку збув йому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , біля входу до супермаркету «АТБ».

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого незаконного збуту та з корисливих мотивів, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 30.06.2022 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, із корисливим мотивом, незаконно збув особі, яка проводила санкціоновану оперативну закупку з подальшим затриманням, ОСОБА_8 , за 500 гривень, три поліетиленових прозорих зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, загальною вагою приблизно 3 г.

Під час проведення експрес-тесту Marijuana/Hashish Identification IDENTA вказаної речовини, встановлено, що досліджувана речовина є маріхуаною.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

В подальшому в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних злочинів затримано гр. ОСОБА_5 , якому 30.06.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків від 30.06.2022, протоколами проведених негласних слідчих розшукових дій, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, матеріалами оперативних підрозділів, та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та продовжити найбільш суворий запобіжний захід.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та попередження вчинення ним нового злочину.

Підставою продовження запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим. Суд також враховує те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

З урахування того, що кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 без застосування насильства або погрози його застосування, а також не містять у собі інших ознак, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, який складає 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 35 (тридцять п`ять) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_9