Справа № 487/1376/22
Провадження № 1-кс/487/1199/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
27.04.2022 року прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000579, звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 26.02.2022 року під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки "Ford Fiesta Comfort", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив що слідчими СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2022 року близько 08:50 години, в м. Миколаєві, по провулку Радіо, в районі буд. № 2 сталась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участі автомобіля марки "Ford Fiesta Comfort", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в напрямку від вулиці Обсерваторної до вулиці Робочої, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебував на проїжджій частині в статистичному (нерухомому) положенні, обернений спиною до транспортного засобу.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: епіфізіоліз дістального епіфізу правої великої гомілкової кістки без особистого зміщення, з якими був доставлений до КНП «Миколаївська обласна дитяча лікарня», та в подальшому направлений на амбулаторне лікування за місцем проживання.

26.04.2022 під час огляду було виявлено та вилучено транспортний засіб, на якому мались пошкодження механічного характеру

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, з метою недопущення зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просив накласти арешт на вказаний вище автомобіль.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

До судового засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 26.04.2022 року близько 08:50 години, в м. Миколаєві, по провулку Радіо, в районі буд. № 2 сталась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участі автомобіля марки "Ford Fiesta Comfort", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в напрямку від вулиці Обсерваторної до вулиці Робочої, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебував на проїжджій частині.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: епіфізіоліз дістального епіфізу правої великої гомілкової кістки без особистого зміщення, з якими був доставлений до КНП «Миколаївська обласна дитяча лікарня», та в подальшому направлений на амбулаторне лікування за місцем проживання.

26.04.2022 під час огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб, на якому мались пошкодження механічного характеру, а саме: автомобіль марки "Ford Fiesta Comfort", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 26.05.2007 Рег 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 26.04.2022 року, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені автомобіль та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що вилучений автомобіль відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений в ході огляду автомобіль має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього автомобіля.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.02.2022 року під час огляду місця події майно, а саме:

-автомобіль марки "Ford Fiesta Comfort", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1