Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1946/22
Провадження № 1-кп/332/187/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2022 приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись в районі станції Гранбасейну, ділянка трубопроводу, що розташована, за основною територією ПАТ «Запоріжсталь», за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили рук та ножівки по металу, яку принесли з собою, спиляли та в подальшому намагались викрасти, з естакади трубопроводу ТМЦ майно, що належить ПАТ «Запоріжсталь», а саме трубу е/зв. 1 ш 50x3 мм, вагою 20,860 кг (0.020860 т), вартість якої згідно висновку експерта № 735 від 18.02.2022 складає 281 гривня 61 копійка, та брухт сталевий негабаритний виду № 500, вагою 60 кг (0.060 т), який є частиною сходового прольоту з ділянки трубопроводу ТМЦ, вартість якого згідно висновку експерта № 735 від 18.02.2022 складає 379 гривень 80 копійок, на загальну суму 661 гривня 41 копійка.
Однак, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, не виконали всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені співробітниками ТОВ «Охоронний холдинг «Славутич», що охороняє територію ПАТ «Запоріжсталь», на місці події з вищевказаним майном.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину викладеного вище та при цьому зазначив наступне: через скрутне фінансове становище, 29 січня поточного року в денний час він разом із братом ОСОБА_6 , перебуваючи на неогородженій території ПАТ «Запоріжсталь», намагались викрасти фрагмент труби та сходового прольоту, які демонтували за допомогою пилки, однак були помічені та затримані представниками служби охорони підприємства. Щиро кається у скоєному.
Від представника потерпілої сторони надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином;
- дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо;
- обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття;
- обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставин справи, фактично відсутніх матеріальних збитків, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- металеву трубу діаметром 50 мм, довжиною 6 метрів, металеве перило довжиною 6 метрів, шириною 1 метр, які передані на відповідальне зберігання слюсарю по обслуговуванню тепломереж ТЕЦ ПАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_7 повернути ПАТ «Запоріжсталь»;
- пилку по металу, передану на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1