Справа № 946/3908/22
Провадження № 1-кс/946/1666/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 06.06.2022 року.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 06.06.2022 року ОСОБА_3 звернула до уповноваженого слідчого із клопотанням, яким просила:
1. Відкласти проведення слідчої дії, призначеної на 10.06.2022 через ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення потерпілим;
2. Негайно надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000182 на ознайомлення до проведення будь-яких слідчих дій за її участі з вказанням конкретного часу та дати, коли можливо ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000182;
3. З метою нейтралізації явних корупційних ризиків слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , які виконують функцію агентів злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження №0000182 надати виключно у прошитому та пронумерованому вигляді зі складенням детального, повного й точного опису кожного з томів кримінального провадження №0000182, адже слідчий ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , як засвідчив час, схильні до систематичної фальсифікації матеріалів кримінального провадження №0000182;
4. Враховуючи вік ОСОБА_3 та стан здоров`я не створювати традиційних штучних бюрократичних перешкод на шляху реалізації її прав;
5. Забезпечити належні, людські умови відповідно до закону для того, щоб вона могла належним чином і без штучних обмежень з боку слідчого ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000182 та проаналізувати усі матеріали кримінального провадження, що нарешті забезпечити притягнення злочинців до відповідальності, адже слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , які виконують функцію агентів злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в принципі не здатні об`єктивно аналізувати стан справ та надавати оцінку доказам у кримінальному провадженні;
6. Враховуючи відсутність належних умов у кабінеті слідчого, надати їй належне та пристосоване для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження окреме приміщення з окремим столом для того, щоб вона без поспіху могла робити виписки та нотатки;
7. Враховуючи вік ОСОБА_3 та стан здоров`я, а головне відсутність засобів ксерокопіювання у приміщенні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, надати можливість користуватися допомогою помічника, який буде фотографувати за її вказівками відповідні аркуші матеріалів кримінального провадження;
8. Надати ОСОБА_3 , як директору ТОВ «Злагода» пам`ятку про права потерпілого ТОВ «Злагода»;
9. Проводити будь-які слідчі дії за участі ОСОБА_3 виключно після надання їй матеріалів кримінального провадження на ознайомлення;
Крім цього, 13.06.2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 07.06.2022 року.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 07.06.2022 року ОСОБА_3 звернула до уповноваженого слідчого із клопотанням, яким просила:
1. Надати відповідь на це клопотання виключно електронною поштою;
2. На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України надати правову оцінку документам, долученим до цього клопотання, які остаточно доводять підроблення так званих «реєстраційних документів ОСОБА_7 » на так званий «пором «Кислицький»».
3. Вжити передбачених законом заходів щодо встановлення негайної заборони відчуження, розпорядження та користування майном так званим «поромом «Кислицький»» (він же пором ВИЛ-0224-К), яке є доказом кримінального правопорушення;
4. Вжити передбачених законом заходів щодо встановлення негайної заборони відчуження, розпорядження та користування підробленими «реєстраційними документами ОСОБА_7 » на так званий «пором «Кислицький»», які є доказами кримінального правопорушення;
5. Вжити передбачених законом заходів щодо встановлення негайної заборони відчуження, розпорядження та користування майном так званим «поромом «Кислицький»», яке необхідне для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди;
6. Вжити передбачених законом заходів щодо запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу так званого «порому «Кислицький»» (він же пором ВИЛ-0224-К);
7. Вжити передбачених законом заходів щодо збереження речового доказу так званого «порому « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (він же пором ВИЛ-0224-К) ;
8. Вжити передбачених законом заходів щодо збереження речового доказу так званого «Суднового патенту» на ім`я ОСОБА_7 щодо так званого порому «Кислицький» (з безпосереднім посиланням на підроблений «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015);
9. Вжити передбачених законом заходів щодо збереження речового доказу так званого «Свідоцтва про право власності на судно» на ім`я ОСОБА_7 щодо так званого порому «Кислицький» (з безпосереднім посиланням на підроблений «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015);
10. Винести постанову про визнання так званого «порому «Кислицький»» (він же пором ВИЛ-0224-К) речовим доказом та надіслати потерпілим копію такої постанови;
11. Вжити заходів щодо припинення використання (експлуатації) так званого «порому «Кислицький»» на підставі, як це встановлено та остаточно доведено, підроблених документів;
12. Винести постанову про визнання речовим доказом виданого на підставі підробленого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 так званого «Свідоцтва про право власності на судно» на ім`я ОСОБА_7 щодо так званого порому «Кислицький» (з безпосереднім посиланням на підроблений «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015) та надіслати потерпілим копію такої постанови;
13. Винести постанову про визнання речовим доказом виданого на підставі підробленого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 так званого «Суднового патенту» на ім`я ОСОБА_7 щодо так званого порому «Кислицький» (з безпосереднім посиланням на підроблений «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015) та надіслати потерпілим копію такої постанови;
14. Звернутися до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ так званий «пором «Кислицький»»;
15. Звернутися до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ видане на підставі підробленого «Акту» так зване «Свідоцтво про право власності на судно» на ім`я ОСОБА_7 щодо так званого порому «Кислицький» (з безпосереднім посиланням на підроблений «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015) та надіслати потерпілим копію такої постанови;
16. Звернутися до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ виданий на підставі підробленого «Акту» так званий «Судновий патент» на ім`я ОСОБА_7 щодо так званого порому «Кислицький» (з безпосереднім посиланням на підроблений «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015) та надіслати потерпілим копію такої постанови;
17. Взяти до уваги, що заперечення у будь-якій формі факту підроблення документів ОСОБА_7 на так званий «пором «Кислицький»» є кримінальним правопорушенням в силу встановленого та остаточно доведеного факту підроблення документів ОСОБА_7 на так званий «пором «Кислицький»»;
18. Взяти до уваги, що будь-яке сприяння з боку будь-якої посадової особи використанню так званого «порому « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі, як це встановлено, підроблених документів є формою співучасті у легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.
13.06.2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 07.06.2022 року.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 07.06.2022 року ОСОБА_3 звернула до уповноваженого слідчого із клопотанням, яким просила:
1.Надати правову оцінку ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса від 25.04.2022;
2. Надати правову оцінку листу Адміністрації судноплавства від 06.06.2022;
3. Долучити до матерів кримінального провадження копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 25.04.2022 та інші документи, долучені до цього кримінального провадження;
4. Надати відповідну правову оцінку щодо так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на так званий «пором «Кислицький»»;
5. Надати правову оцінку щодо так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003 на так званий «пором «Кислицький»»;
6. Надати відповідну правову оцінку щодо можливості підписання інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_9 , померлим у 2007 році, так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
7. Надати правову оцінку щодо можливості проведення інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_9 , померлим у 2007 році, технічного нагляду так званого «порому «Кислицький»» у 2015 році;
8. Надати відповідну правову оцінку щодо можливості вручення ОСОБА_7 інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_9 , померлим у 2007 році, так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
9. Провести слідчу дію допит свідка ОСОБА_7 за обов`язкової участі потерпілих;
10. Повідомити ОСОБА_7 про підозру;
11. Провести слідчу дію допит підозрюваного ОСОБА_7 за обов`язкової участі потерпілих;
12. Повідомити про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
13. Ухвалити остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні.
Також, 13.06.2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 08.06.2022 року.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 08.06.2022 року ОСОБА_3 звернула до уповноваженого слідчого із клопотанням, яким просила:
1.Відкласти проведення слідчої дії, призначеної на 10.06.2022 через ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення потерпілим;
2. Відкласти проведення слідчої дії, призначеної на 10.06.2022 через те, що проти слідчого ОСОБА_15 відкрите вже друге кримінальне провадження за фактами заперечення слідчим ОСОБА_4 факту підроблення документів ОСОБА_7 на так званий «пором «Кислицький»»;
3. Негайно надати їй матеріали кримінального провадження №0000182 на ознайомлення до проведення будь-яких слідчих дій за моєї участі з вказанням конкретного часу та дати, коли ОСОБА_3 може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000182;
4. З метою нейтралізації явних корупційних ризиків слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , які виконують функцію агентів злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження №0000182 надати виключно у прошитому та пронумерованому вигляді зі складенням детального, повного й точного опису кожного з томів кримінального провадження №0000182, адже слідчий ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , як засвідчив час, схильні до систематичної фальсифікації матеріалів кримінального провадження №0000182;
5. Враховуючи вік ОСОБА_3 та стан здоров`я не створювати традиційних штучних бюрократичних перешкод на шляху реалізації її прав;
6. Забезпечити належні, людські умови відповідно до закону для того, щоб ОСОБА_3 могла належним чином і без штучних обмежень з боку слідчого ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000182 та проаналізувати усі матеріали кримінального провадження, що нарешті забезпечити притягнення злочинців до відповідальності, адже слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , які виконують функцію агентів злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в принципі не здатні об`єктивно аналізувати стан справ та надавати оцінку доказам у кримінальному провадженні;
7. Враховуючи відсутність належних умов у кабінеті слідчого, надати ОСОБА_3 належне та пристосоване для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження окреме приміщення з окремим столом для того, щоб вона без поспіху могла робити виписки та нотатки;
8. Враховуючи її вік та стан здоров`я, а головне відсутність засобів ксерокопіювання у приміщенні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, надати можливість користуватися допомогою помічника, який буде фотографувати за її вказівками відповідні аркуші матеріалів кримінального провадження.
9. Надати ОСОБА_3 як директору ТОВ «Злагода» пам`ятку про права потерпілого ТОВ «Злагода».
10. Проводити будь-які слідчі дії за участі ОСОБА_3 виключно після надання їй
матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
14.06.2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 09.06.2022 року.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2022 року ОСОБА_3 звернула до уповноваженого слідчого із клопотанням, яким просила:
1. Надати собі чітке усвідомлення, що та корупційна протекція, яка поки що надається слідчому ОСОБА_4 , припиниться найближчим часом, і слідчий ОСОБА_4 залишиться сам на сам з ґрунтовними обвинуваченнями у тривалому корупційному сприянні злочинній організації ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;
2. Надати собі чітке усвідомлення, що, врешті-решт, слідчого ОСОБА_4 зроблять крайнім у наданні корупційного сприяння злочинній організації ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у використанні підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»», а усі корумповані керівники слідчого ОСОБА_4 умиють руки (хоча це ой далеко як не точно);
3. Надати собі чітке уявлення, що підроблення документів ОСОБА_7 на так званий «пором «Кислицький»» не зникне, і все одно слідчий ОСОБА_4 буде відповідати за кожну постанову, і за кожен слово, яким він надав пряме чи опосередковане корупційне сприяння злочинній організації ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у використанні підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»»;
4. Надати собі чітке усвідомлення, що усілякі незграбні потуги слідчого ОСОБА_4 писати якусь нелогічну абстракцію про так званий «пором «Кислицький»» є настільки примітивними та кумедними, що не можуть не викликати співчуття до слідчого ОСОБА_4 у тому сенсі, що слідчий ОСОБА_4 як абсолютна безвольна людина не може чинити спротив злочинним наказам свого корумпованого керівництва та корумпованих прокурорів;
5. Взяти до уваги, що віднині усі процесуальні рішення слідчого ОСОБА_4 є безпосередніми доказами винуватості слідчого ОСОБА_16 у трьох (станом на сьогодні) кримінальних провадженнях, відкритих проти слідчого ОСОБА_4 саме за численними фактами заперечення слідчим ОСОБА_4 факту підроблення так званих «реєстраційних документів ОСОБА_7 » на так званий «пором «Кислицький»»;
6. Відкласти проведення слідчої дії, призначеної на 10.06.2022 через ненадання матеріалів кримінального провадження потерпілим на ознайомлення;
7. Відкласти проведення слідчої дії, призначеної на 10.06.2022 через те, що проти слідчого ОСОБА_15 відкрите вже друге кримінальне провадження за фактами заперечення слідчим ОСОБА_4 факту підроблення документів ОСОБА_7 на так званий «пором «Кислицький»»;
8. Негайно надати матеріали кримінального провадження №0000182 на ознайомлення до проведення будь-яких слідчих дій за її участі з вказанням конкретного часу та дати, коли я можу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000182;
9. З метою нейтралізації явних корупційних ризиків слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , які виконують функцію агентів злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження №0000182 надати виключно у прошитому та пронумерованому вигляді зі складенням детального, повного й точного опису кожного з томів кримінального провадження № 0000182, адже слідчий ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , як засвідчив час, схильні до систематичної фальсифікації матеріалів кримінального провадження № 0000182;
10. Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_3 не створювати традиційних штучних бюрократичних перешкод на шляху реалізації її прав;
11. Забезпечити належні, людські умови відповідно до закону для того, щоб вона могла належним чином і без штучних обмежень з боку слідчого ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000182 та проаналізувати усі матеріали кримінального провадження, що нарешті забезпечити притягнення злочинців до відповідальності, адже слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , які виконують функцію агентів злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в принципі не здатні об`єктивно аналізувати стан справ та надавати оцінку доказам у кримінальному провадженні.
12. Враховуючи відсутність належних умов у кабінеті слідчого, надати їй належне та пристосоване для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження окреме приміщення з окремим столом для того, щоб вона без поспіху могла робити виписки та нотатки.
13. Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , а головне відсутність засобів ксерокопіювання у приміщенні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, надати можливість користуватися допомогою помічника, який буде фотографувати за її вказівками відповідні аркуші матеріалів кримінального провадження;
14. Надати їй як директору ТОВ «Злагода» пам`ятку про права потерпілого ТОВ «Злагода».
15. Проводити будь-які слідчі дії за її участі виключно після надання їй матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2022 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/3908/22), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/3909/22), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/3910/22), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/3911/22) і скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/3947/22).
В свою чергу, 15.06.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 09.06.2022 року.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2022 року ОСОБА_3 звернула до уповноваженого слідчого із клопотанням, яким просила:
1. Взяти до уваги, що наразі проти слідчого ОСОБА_4 відкрито вже друге кримінальне провадження за фактами заперечення слідчим ОСОБА_4 факту підроблення документів на так званий «пором «Кислицький»»;
2. Долучити до матеріалів кримінального провадження копію листа Адміністрації судноплавства від 06.06.2022 щодо підроблення документів ОСОБА_7 на так званий «пором «Кислицький»»;
3. Долучити до матеріалів кримінального провадження копію листа з Одеської обласної прокуратури про те, що слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 не виконують свої обов`язки у кримінальному провадженні;
4. Надати правову оцінку листу Адміністрації судноплавства від 06.06.2022 щодо підроблення документів ОСОБА_7 на так званий «пором «Кислицький»»;
5. Надати правову оцінку щодо так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на так званий «пором «Кислицький»»;
6. Надати правову оцінку щодо так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003 на так званий «пором «Кислицький»»;
7. Надати правову оцінку щодо можливості підписання інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_9 , померлим у 2007 році, так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
8. Надати правову оцінку щодо можливості проведення інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_9 , померлим у 2007 році, технічного нагляду так званого «порому «Кислицький»» у 2015 році;
9. Надати правову оцінку щодо можливості вручення ОСОБА_7 інженер- інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_9 , померлим у 2007 році, так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
10. Відобразити на подальше в усіх процесуальних документів слідчого та прокурора факт смерті ОСОБА_9 у 2007 році;
11. Відобразити на подальше в усіх процесуальних документів слідчого та прокурора факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на так званий «пором «Кислицький»»;
12. Провести за обов`язкової участі потерпілих слідчу дію допит свідка ОСОБА_7 у строк до 15.06.2022;
13. Повідомити у строк до 15.06.2022 про підозру ОСОБА_7 ;
14. Провести за обов`язкової участі потерпілих слідчу дію допит підозрюваного ОСОБА_7 у строк до 15.06.2022.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2022 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/3987/22) із скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні (справа № 946/3908/22).
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у вищевказаних скаргах зазначала про розгляд скарг за її відсутності, просила скарги задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності, якими в задоволенні скарги ОСОБА_3 просили відмовити та надали копії постанов, якими були розглянути клопотання ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході розгляду скарг встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 385, ст. 356, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що 06.06.2022 року, 07.06.2022 року, 08.06.2022 року та 09.06.2022 року ОСОБА_3 надіслано до уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області клопотання у рамках кримінального провадження №0000182 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 385, ст. 356, ч. 3 ст. 358 КК України.

08.06.2022 року слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , якою клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, а саме в частині долучення до матеріалів кримінального провадження №0000182 копії ухвали Приморського районного суду. В задоволенні решти вимог відмовлено.

08.06.2022 року слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , якою клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, а саме в частині надання матеріалів кримінального провадження №0000182 для ознайомлення ОСОБА_3 , в задоволенні решти вимог відмовлено.

10.06.2022 року слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про задоволення клопотання, якою клопотання ОСОБА_3 задоволено та надано матеріали кримінального провадження №0000182 для ознайомлення ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, з огляду на розгляд слідчим клопотань ОСОБА_3 від 06.06.2022 року, 07.06.2022 року, 08.06.2022 року та від 09.06.2022 року і відповідно прийняття по зазначеним клопотанням постанов від 08.06.2022 року, 10.06.2022 року, тобто протягом строку, визначеного статтею 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1