Справа № 442/6704/22
Провадження № 1-кс/442/1621/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

27 жовтня 2022 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 за № 0000761, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 26.10.2022 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти грошові кошти, а саме: 100 Євро номіналами «50» Євро у кількості 2 шт. з номерами купюр № SA, № SE, які були вилучені 25.10.2022 під час проведення огляду місця події службового автомобіля марки «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги Т1418 між населеними пунктами с. Брониця та с. Новошичі Дрогобицького району Львівської області.

Клопотання вмотивоване тим, що 25.10.2022 приблизно о 21 год. 40 хв. водій автомобіля марки «Opel Zefira» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, знаходячись у салоні службового автомобіля марки «Мітсубісі Аутлендер» 1302, що був припаркований на узбіччі дороги Т1418 між населеними пунктами с. Брониця та с. Новошичі Дрогобицького району Львівської області висловив пропозицію надання неправомірної вигоди, після чого надав працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 100 Євро поклавши вказані кошти на панель між передніми сидіннями водія та пасажира поблизу коробки передач.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Проте у поданому клопотанні просив розглядати таке у його відсутності та прокурора.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , задовольнити та проводити розгляд зазначеного клопотання про арешт майна у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, що 25.10.2022 приблизно о 21 год. 40 хв. водій автомобіля марки «Opel Zefira» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, знаходячись у салоні службового автомобіля марки «Мітсубісі Аутлендер» 1302, що був припаркований на узбіччі дороги Т1418 між населеними пунктами с. Брониця та с. Новошичі Дрогобицького району Львівської області висловив пропозицію надання неправомірної вигоди, після чого надав працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 100 Євро поклавши вказані кошти на панель між передніми сидіннями водія та пасажира поблизу коробки передач.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 за № 0000761, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та проводиться досудове розслідування.
Разом з тим, 25.10.2022 проведено огляд місця події, а саме службового автомобіля марки «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 який був припаркований що був припаркований на узбіччі дороги Т1418 між населеними пунктами с.Брониця та с. Новошичі Дрогобицького району Львівської області в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 100 Євро номіналами «50» Євро у кількості 2 шт. з номерами купюр №SA, №SE.
З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 26.10.2022 всі вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 за № 0000761, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти грошові кошти, а саме: 100 Євро номіналами «50» Євро у кількості 2 шт. з номерами купюр № SA, № SE.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 за № 0000761, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім старшого слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1