Номер провадження:1-кс/521/3009/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0001008 від 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про арешт майна, яке 29.08.2022 добровільно видала потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» в корпусі золотистого кольору, в середині якого знаходилась сім карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , знаходився у чохлі золотистого кольору.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУ №1 ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 28.08.2020 приблизно в 20:20 невстановлена особа перебуваючи у маршрутному таксі № 175 по вул. Суднобудівна в м. Одеса, умисно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону «Iphone 12 pro» в корпусі золотистого кольору, в середині якого знаходилась сім карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , знаходився у чохлі золотистого кольору, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В подальшому, в службовому кабінеті №407 відділу поліції №1 ОРУП №1 потерпілою ОСОБА_4 добровільно видано мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» в корпусі золотистого кольору, в середині якого знаходилась сім карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , знаходився у чохлі золотистого кольору, упаковано в сейф пакет WAROO45565.

29.08.2022 мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» в корпусі золотистого кольору, в середині якого знаходилась сім карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Вищевказане майно визнано речовим доказам у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладені арешту на тимчасове вилучений вищезазначене майно.

В подальшому, після проведення необхідних слідчих дій, мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» в корпусі золотистого кольору, в середині якого знаходилась сім карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , знаходився у чохлі золотистого кольору, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .

3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» в корпусі золотистого кольору, в середині якого знаходилась сім карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , який 29.08.2022 року добровільно видала ОСОБА_4 є речовим доказом по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 29.08.2022 року добровільно видала потерпіла ОСОБА_4 а саме: на мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» в корпусі золотистого кольору, в середині якого знаходилась сім карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , знаходився у чохлі золотистого кольору.

Заборонити розпоряджатись арештованим майном.

Передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» в корпусі золотистого кольору, в середині якого знаходилась сім карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , знаходився у чохлі золотистого кольору, з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1