печерський районний суд міста києва
Справа № 757/864/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 року та нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000808 та нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
13.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2021 по справі №757/37929/21-к було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено в тому числі:
1) системний блок персонального комп`ютера у наступній конфігурації:
-центральний процесор: Intel core І5 6500;
-материнська плата: MSI В150М Night Elf;
-ОЗП: Corsair DDR4-2400 8192MB PC4-19200;
-ОЗП: Corsair DDR4-2400 4096MB PC4-19200;
-ОЗП: Corsair DDR4-2400 4096MB PC4-19200;
-SSD: Kingston SSDNow UV400 240GB 2.5" SATAIIITLC;
-HDD: Western Digital Blue 1TB 5400rpm 64MB;
-відеокарта: GeForce GTX970 MSI Armor 2X PCI-E 4096Mb;
-блок живлення: Seasonic M12II-520 Evo Bronze;
-корпус: GameMax H602-WB;
2) мобільний телефон: Xiaomi Redmi note 9pro 4/64 Tropical Green, IMEI НОМЕР_1 .
21 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ГСУ Національної поліції України засобами поштового зв`язку із клопотанням про повернення майна вилученого в ході обшуку, яке було отримано уповноваженими особами ГСУ Національної поліції України 23.12.2021 року, проте в порушення ст. 220 КПК України слідчим розглянуто не було.
Оскільки, вилучене майно яке не має відношення до кримінального провадження, та ухвала слідчого судді про накладення арешту відсутня, зазначене вище майно підлягає негайному поверненню володільцю.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку майно та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2021 року в частині повернення вилученого майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. До канцелярії суду слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні скарги просить відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2021 року розглянуто та постановою слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 06.01.2022 року у його задоволенні відмовлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
13.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2021 по справі №757/37929/21-к було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено в тому числі:
1)системний блок персонального комп`ютера у наступній конфігурації:
-центральний процесор: Intel core І5 6500;
-материнська плата: MSI В150М Night Elf;
-ОЗП: Corsair DDR4-2400 8192MB PC4-19200;
-ОЗП: Corsair DDR4-2400 4096MB PC4-19200;
-ОЗП: Corsair DDR4-2400 4096MB PC4-19200;
-SSD: Kingston SSDNow UV400 240GB 2.5" SATAIIITLC;
-HDD: Western Digital Blue 1TB 5400rpm 64MB;
-відеокарта: GeForce GTX970 MSI Armor 2X PCI-E 4096Mb;
-блок живлення: Seasonic M12II-520 Evo Bronze;
-корпус: GameMax H602-WB;
2)мобільний телефон: Xiaomi Redmi note 9pro 4/64 Tropical Green, IMEI НОМЕР_1 .
Як визначено у ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2021 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш-карт, карт пам`яті, сім-карт мобільних операторів та інших оптичних носіїв інформації, вилучене під час обшуку майно відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, постановою слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 06.01.2022 року ОСОБА_3 в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 - відмовлено.
Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 року та нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 року та нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1