Справа № 592/8976/20
Провадження № 1-кп/592/194/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, офіційно не працюючого, інваліда ІІІ групи, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.04.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 1 700 грн., 2) 10.02.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 850 грн., 3) 10.08.2021 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, 14.03.2022 звільненого з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» по відбуттю призначеного строку покарання, 4) 09.06.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановив:

08 липня 2020 року приблизно о 13 год. 57 хв. ОСОБА_2 зайшов у приміщення аптеки ТОВ «Подорожник Суми», яка розташована по вул. Кооперативна, 1 в м. Суми. Проходячи вздовж стелажу із різними косметичними засобами, у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення косметичних засобів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 , діючи повторно, таємно, з прямим умислом, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілого, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, користуючись неуважністю персоналу аптеки, підійшов до торгового стелажу, де розташовані косметичні засоби, та взяв з полиці одну упаковку косметичного засобу «Фарма - гіалурон», крем-догляд для очей, 15 мл, вартістю 260 грн. 68 коп., та сховав під кепку, яку тримав лівою рукою. Надалі, не маючи наміру розраховуватись за вищевказане майно, ОСОБА_2 , не розплатившись при цьому за вищевказаний товар, залишив приміщення аптеки. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 09 липня 2020 року приблизно об 11 год. 47 хв. ОСОБА_2 зайшов у приміщення аптеки ТОВ «Подорожник Суми», розташованого по вул. Іллінська, 12 в м. Суми. Перебуваючи біля стелажу із косметичними засобами, у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення косметичних засобів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 , діючи повторно, таємно, з прямим умислом, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілого, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, користуючись неуважністю персоналу аптеки, підійшов до торгового стелажу, де розташовані косметичні засоби, та взяв з полиці одну упаковку ЛР Фізіологічного засобу для зняття макіяжу з очей, ємністю 125 мл, вартістю 230 грн. 75 коп., та одну упаковку ЛР Фізіологічного міцелярного р-н для гіперчутливої шкіри, ємністю 200 мл, на суму 230 грн. 75 коп., а всього на загальну суму 461 грн. 50 коп., які сховав до сумки, що мав при собі. На далі, не маючи наміру розраховуватись за вищевказане майно, ОСОБА_2 , не розплатившись при цьому за вищевказаний товар, залишив приміщення аптеки та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно у липні 2020 року він скоїв дві крадіжки косметичних засобів.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик потерпілої сторони та свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом?якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, за місцем проживання характеризувався посередньо, на час вчинення кримінального правопорушення ніде не працював, добровільно відшкодував завданий збиток.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а не у виді обмеження волі чи позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне відмовити в позові ТОВ «Подорожник Суми» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у зв`язку з добровільним відшкодуванням завданого збитку.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання у виді арешту на строк п`ять місяців та за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2022 покарання у виді у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Призначені покарання виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання з моменту затримання ОСОБА_2 на виконання даного вироку.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2021.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відмовити у зв`язку з добровільним відшкодуванням завданого збитку.

Речові докази по справі: два оптичні носії СD-R диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1