Справа № 275/31/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання в.о. начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.08.2020 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 до суду надійшло подання в.о. начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 з посиланням на те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку сектора з 17.09.2020, допустив порушення своїх обов`язків. Так, ОСОБА_4 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ч. 2 ст. 44-3, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. 14.09.2021 засудженому ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призведе до адміністративних стягнень вказане буде свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та ініціювання уповноваженим органом з питань пробації скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання, з яким він ознайомився під підпис. Однак, засуджений ОСОБА_4 знову допустив порушення порядку та умов відбування покарання під час іспитового строку, а саме 08.02.2022 та 22.02.2022 не з`явився на реєстрацію до сектора без поважних причин.

У судовому засіданні в.о. начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підтримав подання, просив його задовольнити з підстав вказаних в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання. Визнав, що дійсно двічі не з`являвся на виклик до уповноваженого органу, проте в подальшому на реєстрацію ходив. Щодо притягнень до адмінвідповідальності вказав, що частину з правопорушень не вчиняв, але відповідні постанови не оскаржував, працівників поліції викликав у конфліктній ситуації щодо зникнення телефону. Просить врахувати, що він працює, хоч і неофіційно, припинив порушувати свої обов`язки та вступив до лав територіальної оборони, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор Радомишлського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати подання без його участі та просив задовольнити подання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи № 16/2020 щодо засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.08.2020 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 25.09.2020 під особистий підпис був ознайомлений з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.03.2021 у задоволенні подання Брусилівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 було відмовлено.
Згідно матеріалів судового провадження та особової справи засудженого, окрім неявок 08.02.2022 та 22.02.2022 засуджений як до цього, так і після свої обов`язки по явці до органу пробації виконував. Відтак, дві неявки для реєстарцію самі по собі не свідчать про те, що засуджений не став на шлях виправлення.

Щодо притягнень засудженого до адмінвідповідальності, то характер скоєних ним правопорушень (перехід дороги в селі поза пішохідним переходом, перебування без маски біля сільського магазину та куріння біля нього, виклики поліції в конфліктних ситуаціях) не вказує на їх істотну суспільну небезпечність, кілька з порушень вчинені в один день та такі обставини категорично не свідчать про те, що засуджений не став на шлях виправлення.

Враховуючи вказане та пояснення засудженого, його неявку для реєстрації до відділу з питань пробації 08.02.2022 та 22.02.2022 та притягнення до адмінвідповідальності за вказаними правопорушеннями не можна вважати свідченням умисного невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що подання та матеріали особової справи № 16/2020 відносно ОСОБА_4 не містять достатніх відомостей щодо його злісного ухилення від виконання покладених судом зобов`язань.

На думку суду, викладені у поданні два факти неявки на виклик до органу з питань пробації та характер вичинених правопорушень самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Допущені ним порушення суд розцінює як незначні, а пояснення засудженого під час розгляду подання в суді як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов`язки, що дає підстави суду розцінити це як намір його подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого на відбування покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд не вбачає вагомих підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання не доведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Оскільки іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, то особова справа підлягає поверненню до Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1