У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2022 Справа №607/8779/22
провадження № 1-кс/607/2720/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,
встановила:

13 липня 2022 року прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку 11 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/8577/22 від 08 липня 2022 року на території та у виробничих приміщеннях ТОВ «Карпати-Захід», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 238/2, а саме: договір купівлі-продажу №7 від 04.01.2018; копію паспорта ГУ ОСОБА_4 ; інформацію про СГП; реквізити рахунку ТОВ «Карпати-Захід»; виписку з ЄДРЮОтаФО ТОВ «Карпати-Захід»; договір купівлі-продажу 01Б від 03.01.2022; договір купівлі-продажу о/с від 03.01.2022; договір купівлі-продажу №01А від 03.01.2022; копії накладних №17/5/22 від 05.05.2022, №08/22 від 03.06.2022; №09/22 від 01.02 від 07.02.2022; записники у кількості 4 шт. з рукописними записами; мобільний телефон марки «CAT» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву про підтримання клопотання про арешт майна в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.
Представник ТОВ «Карпати-Захід» у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню та наступних підстав:
четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за процесуального керівництва групи прокурорів, зокрема прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, досудове розслідування здійснюється за фактами зловживання владою та службовим становищем працівниками управління лісового та мисливського господарства Тернопільщини з використанням влади та службового становища, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, а також того, що лісничий Заліщицького лісництва ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, з лісничим Гермаківського лісництва ОСОБА_6 ДП «Чортківський лісгосп» та невстановленими досудовим слідством особами, здійснили незаконний відпуск продукції лісозаготівель ДП «Чортківське ЛГ» - розтрату деревини породи, у кількості 33,864 м. куб., на суму відповідно до наказу № 101 від 20 квітня 2022 року ДП «Чортківський лісгосп» «Про затвердження прейскуранта цін на лісопродукцію», введені в дію з 20 квітня поточного року, 633 734,88 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, вчинені в умовах воєнного стану.

Згідно клопотання, посадові особи ДП «Чортківське лісове господарство», будучи службовими особами, які уповноважені на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою із суб`єктами підприємницької діяльності, об`єднані єдиним планом, реалізують злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, здійснюючи рубки головного користування, діючи в супереч вимогам Методичних вказівок з відведенням і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляд місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 № 9, шляхом підробки документів щодо об`єму відведеної в рубку та заготовленої продукції, створюють не обліковані залишки лісопродукції, які в подальшому реалізовують суб`єктам підприємницької діяльності за готівку, а отримані кошти розподіляють між собою.

Зокрема, встановлено, що т.в.о. директора ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову з лісничим Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_6 , лісничим Скала - Подільського лісництва ДГІ "Чортківський лісгосп" ОСОБА_8 та лісничим Заліщицького лісництва ДП «Чортківський лісгосп" ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення організували та налагодили схему по розкраданні лісу до якої залучили: лісника Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_9 , лісника Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_10 , помічника лісничого Скала - Подільського лісництва ДГІ "Чортківський лісгосп" ОСОБА_11 , лісникаСкала - Подільського лісництва ДП "Чортківський ОСОБА_12 .

Крім цього до зазначеної схеми протиправної діяльності також залучені підконтрольні керівництву лісгоспу суб`єкти господарської діяльності, які надають «так звані послуги» лісівництва та іншої діяльності у лісовому господарстві, включаючи лісозаготівлю, зокрема: ФОП ОСОБА_13 , ПП « ОСОБА_14 », ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Схема протиправної діяльності вказаних осіб полягає в тому, що зазначені особи систематично організовують незаконну рубку деревини на території Гермаківського, Скала - Подільського та Заліщицького лісництв ДП "Чортківський лісгосп", всупереч вимогам природоохоронного законодавства. Для заготівлі деревини залучаються, в основному, лісники вищевказаних лісництв, місцеві жителі та близькі родичі фігурантів, яким вищезазначені посадові особи визначають місця проведення рубок, а за результатами проведених робіт сплачують готівкові кошти. Незаконно заготовлений ліс фігуранти складають неподалік лісового масиву, в якому здійснюється вирубування та, в подальшому, за допомогою вантажних автомобілів, а саме: ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_20 , яким користується ОСОБА_21 , та КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_6 , що належить СФГ "СОКІЛ" СДРПОУ 30356985, яким користується ОСОБА_22 , переміщують на територію, яка знаходиться в м. Борщів, вул. Нова, 54 (координати згідно карти Гугл Мапс «48.808199,26.043193; 48.807786,26.042656», згідно кадастрової карди вказана територія не виділена в натурі, а прилягаюча територія є комунальною власністю Борщівської міської ради, яку згідно укладеного договору оренди терміном на 49 років орендує ОСОБА_23 , по усній домовленості її використовує ОСОБА_17 , з якої ліс реалізовується кінцевому отримувачу ОСОБА_18 та іншим особам. Також, фігуранти зберігають незаконно заготовлену лісопродукцію на території підсобного господарства в АДРЕСА_1 (територія колишньої ферми координати згідно карти ОСОБА_24 «48.604416,26.261135; НОМЕР_7 »), яка належить ліснику Гермаківського лісництва ОСОБА_9 , з якої систематично проводиться відвантаження кінцевому отримувачу ОСОБА_19 . Незаконно здобуті грошові кошти пропорційно розподіляються між учасниками та організаторам злочинної схеми у вигляді «відкатів». В результаті втілення злочинної схеми інтересам держави спричиняються тяжкі наслідки, зазначено в клопотанні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 11 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/8577/22 від 08 липня 2022 року, було проведено обшук на території та у виробничих приміщеннях ТОВ «Карпати-Захід», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 238/2, про що складено протокол. З цього протоколу вбачається, що під час вказаного обшуку виявлено та вилучено зокрема: договір купівлі-продажу №7 від 04.01.2018; копію паспорта ГУ ОСОБА_4 ; інформацію про СГП; реквізити рахунку ТОВ «Карпати-Захід»; виписку з ЄДРЮО та ФО ТОВ «Карпати-Захід»; ;договір купівлі-продажу 01Б від 03.01.2022; договір купівлі-продажу о/с від 03.01.2022; договір купівлі-продажу №01А від 03.01.2022; копії накладних №17/5/22 від 05.05.2022, №08/22 від 03.06.2022; №09/22 від 01.06 від 07.02.2022; записники у кількості 4 шт. з рукописними записами; мобільний телефон марки «CAT» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З врахуванням відомостей, які є цих документах, а також даних, що містяться у матеріалах, долучених до клопотання, а саме в: протоколі огляду місця події від 20 лютого 2022 року, польових перелікових відомостях, протоколі огляду від 26 листопада 2021 року, протоколі затримання від 11 червня 2022 року, повідомленні про підозру ОСОБА_6 від 11 червня 2022 року, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 23 травня 2022 року, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 23 травня 2022 року, вбачаються достатні підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, що є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відповідно є правові підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Вилучені під час проведеного обшуку речі та документи постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_25 від 12 липня 2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000049 від 14 червня 2021 року.

Таке рішення слідчий мотивував тим, що на вилученому мобільному телефоні можуть міститися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. інформація про розкрадання лісопродукції, тому для дослідження цієї інформації та використання її як доказу в кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування є необхідність у призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи. Вилучені документи містять інформацію про незаконний рух продукції та записники, у яких містяться інформаційні дані про розміри та вартість.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення слідчих дій, зокрема експертиз, від можливого його приховування, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації певних правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею на даний час не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на: договір купівлі-продажу №7 від 04.01.2018; копію паспорта ГУ ОСОБА_4 ; інформацію про СГП; реквізити рахунку ТОВ «Карпати-Захід»; виписку з ЄДРЮО та ФО ТОВ «Карпати-Захід»; ;договір купівлі-продажу 01Б від 03.01.2022; договір купівлі-продажу о/с від 03.01.2022; договір купівлі-продажу №01А від 03.01.2022; копії накладних №17/5/22 від 05.05.2022, №08/22 від 03.06.2022; №09/22 від 01.06 від 07.02.2022; записники у кількості 4 шт. з рукописними записами; мобільний телефон марки «CAT» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_26 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ТОВ «Карпати-Захід».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судці може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддяОСОБА_1