УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11., за участю секретаря ОСОБА_12., прокурора ОСОБА_13., захисника ОСОБА_14., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави у кримінальному провадженні № 0000099 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_13. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави у кримінальному провадженні № 0000099 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, в якому просив продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по запобіжному заходу у вигляді застави, на два місяці тобто до 26.12.2022 в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що 01 травня 2022 року близько 20 години 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 730LD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, рухаючись по вул. Окружній, зі сторони вул. Щорса в напрямку вул. Першотравнева в смт. Рокитне, Білоцерківського району Київської області, в порушення вимог пунктів 2.3 б) та 2.3 д) ПДР України, проявив злочинну самовпевненість, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також в порушення вимог пункту 12.1 ПДР України не обрав безпечну швидкість руху та через наявний стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб не наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху. Під час руху маючи об`єктивну можливість виявити мопед, котрий рухався в попутному напрямку, на горизонтальній ділянці, не вірно відреагував на змію, дорожньої обстановки та в порушення п. п. 13.1 та 13.3 ПДР України внаслідок недотримання безпечної швидкості руху, дистанції та бокового інтервалу між попутним транспортним засобом, допустив зіткнення з мопедом, під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій мопеда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 01.05.2022 затримано та 02.05.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2022 та схемою до нього, рапортами про реєстрацію повідомлень про вчинене кримінальне Правопорушення, висновком медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками судово-медичних експертиз щодо причин настання смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , висновками інженерно-технічних експертиз за спеціальністю «Дослідження деталей та транспортних засобів», іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Також у кримінальному провадженні проведено слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_1 , в ході яких встановлено видимість елементів дороги, а також обставини за яких відбулося зіткнення транспортних засобів.

Крім того, проведено транспортно-трасологічну експертизу, згідно висновку якої швидкість руху автомобіля «BMW 730LD» в момент зіткнення з мопедом складала не менше 110 км/год.

01.05.2022 о 23 годині 00 хвилин (час фактичного затримання) ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2022.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 13.06.2022 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.08.2022.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.06.2022 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.08.2022. На вказану ухвалу слідчого судді прокурором подано апеляційну скаргу.

26.07.2022 ухвалою Київського апеляційного суду, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21.06.2022 скасовано та підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.07.2022 строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 02.10.2022.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 'від 29.07.2022 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.09.2022 включно, із визначенням застави 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 372 150 гривень.

01.08.202 підозрюваний ОСОБА_1 звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» під заставу у розмірі 372 150 гривень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2022 строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 02.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2022 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, до 26.10.2022 включно.

Прокурор просить взяти до уваги грубість допущених порушень Правил дорожнього руху, характер та тяжкість наслідків, що настали внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (загибель двох людей а також вчинення злочину в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння); характер та тяжкість інкримінованого підозрюваному ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Враховуючи зібрані докази вини ОСОБА_1 та відомості, що характеризують особу підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КГІК України.

Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається слідчий У клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки та за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права керувати транспортними засобами від семи до десяти років, а відтак більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місце його перебування.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва в ухвалі від 03.05.2022 правильно прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості оголошеної підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також необхідно врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_1 , користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами, отриманими під час перебування депутатом Рокитнянської територіальної громади VIII скликання, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або і іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо дорожньо-транспортної пригоди, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Високі ризики незаконно впливати на свідків, потерпілих, підтверджуються долученими до матеріалів провадження доказами у їх сукупності, а особливо протоколами їх допитів.

Прокурор зазначає, що обставиною, яка свідчить про вплив на потерпілого ОСОБА_4 , є факт подання стороною захисту у судовому засіданні клопотання про приєднання до матерів судової справи та дослідження судом заяви, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_1 немає та не заперечує про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який. Сторона обвинувачення вважає, що подання до суду захисниками копії цієї заяви ОСОБА_4 вказує на здійснення на нього впливу з боку сторони захисту, а саме захисниками підозрюваного ОСОБА_1 та його близькими родичами.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину в період воєнного стану та на час вчинення кримінального правопорушення перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння та повинен був усвідомлювати, що така поведінка є явно неприйнятною, однак вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України формує у суспільстві думку щодо безкарності депутатів за вчиненні ними кримінальні правопорушення, а також викликає негативне ставлення до них. Поряд із цим, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинули молоді особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його пасажирка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , четверо малолітніх дітей залишилися без батьків. Під час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу слідчим суддею визнано існування вказаних ризиків. Заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати до даного часу, що свідчить про неможливість запобігти їм без продовження строю, дії покладених на підозрюваного обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави.

Шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 02.10.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаної' дати не представляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 , виконати вимоги ст. 290 КПК України тощо.

Прокурор зазначає, що вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, а саме тривалим строком проведення судових експертиз. Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Провести вказані процесуальні слідчі та процесуальні дії у п`ятимісячний термін з дня повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження, що зумовлено необхідністю проведення і завершення великої кількості судових експертиз.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а також зважаючи на те, що дії підозрюваного ОСОБА_1 перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді смерті потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тому є підстави вважати наявними ризики, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні, які на даний час продовжують існувати. Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, необхідно продовжити строк дії процесуальних обов`язків покладених на нього, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 висловив позицію, де сказано, що при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому КПК України не передбачає можливості звернення до слідчого судді із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідністю продовження цього строку звернення до слідчого судді оформлюється клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Оскільки прокурор не звертається з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу, а лише просить продовжити строк покладених обов`язків, що не передбачено КПК України, відповідно вказане клопотання не може бути задоволено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави у кримінальному провадженні № 0000099 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 28.10.2022 р. о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_11