Справа № 402/491/21
ВИРОК

іменем України

10.08.2022 рокум. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінальне провадження №0000162 від 28.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який має на утримані малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за таких обставин:
26.05.2021 року близько 9 год. 35 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи в приміщені магазину «Радіотовари», що розташований в м. Благовіщенське по вул. Промислова № 17 Кіровоградської області, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав настільний електровентилятор білого кольору модель N0.: WX-601ТF 6, 220-240V, 50 Нz 30W, який належить ОСОБА_7 вартістю 310 гривень, після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим настільним електровентилятором з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 310 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і пояснив, що проживає за адресою: с. Великі Трояни Голованівського району. 26.05.2021 року близько 9 год. 35 хв. він, зайшовши до приміщеня магазину «Радіотовари» в АДРЕСА_2 , таємно викрав настільний електровентилятор білого кольору. Наступного дня до нього додому прийшли працівники поліції і він віддав їм викрадене. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи без нього, де повідомив, що викрадене йому повернуто.
Враховуючи покази обвинуваченого, те, що він не оспорює вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які його характеризують, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація цих його дій за ч.1 ст.185 КК України, як таємного викрадення чужого майна (крадіжки) правильною, оскільки усвідомлюючи те, що викрадене майно йому не належить обвинувачений свідомо протиправно обернув його на свою користь.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, що його вчинив обвинувачений, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальне правопорушення, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченого розкриттю кримінального правопорушення, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 є здоровим, працездатним, на обліку психіатра, нарколога не перебуває, має на утриманні дитину. Є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі.

Разом із цим, з огляду на пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходуОСОБА_4 не обиралась.
Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ по справі, а саменастільний електровентилятор білого кольору модель N0.: WX-601ТF 6, 220-240V, 50 Нz 30W підлягає поверненню ОСОБА_7 як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.100,124, ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ по справі настільний електровентилятор білого кольору модель N0.: WX-601ТF 6, 220-240V, 50 Нz 30W повернути ОСОБА_7 як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1