overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
12 липня 2022 року
м. Київ

справа № 182/5410/20
провадження № 51-1609 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку згаданих судових рішень.
Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Касаційна скарга на судові рішення, з огляду на ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції,

а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно штемпеля на конверті касаційна скарга була подана захисником

до поштового відділення 04 липня 2022 року. Строк касаційного оскарження зазначених судових рішень закінчився 01 липня 2022 року і захисник не порушує питання про його поновлення.
З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином колегія суддів вважає, що касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід повернути.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/6036/22
УХВАЛА
Іменем України

11.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2022 по справі №295/6036/22, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання:

-за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн;

-за частиною 4 статті 358 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим у виді 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Встановлено, що у резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2022 допущено описку, а саме замість словосполучення «посвідчення тракториста машиніста - залишити у матеріалах справи», зазначено «посвідчення тракториста машиніста знищити».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку суду Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2022 по справі №295/6036/22.

Вважати правильним у резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2022 словосполучення «посвідчення тракториста машиніста - залишити у матеріалах справи».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/537/22
Провадження № 1-в/282/22/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року

смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" у справі про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена кримінальна справа.
Адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження та розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему "EASYCON".
Керуючись ст. ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Забезпечити представнику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 21.07.2021 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/317/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190; ч.2 ст. 289 КК України, -
встановила:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190; ч.2 ст. 289 КК України.
Разом з тим, 24.02.2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні постановлено ввести воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента від 18.04.2022 року № 259/2022, який затверджено Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05.30 25.04.2022 року на 30 діб, Законом України від 21.05.2022 року затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 23.08.2022 року.
Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

12.07.2022 року судом отримано підтверджену інформацію, що обвинувачений ОСОБА_2 з 24.02.2022 року призваний для проходження військової служби (військовий квиток).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин, оскільки суду надано підтверджуючі документи про проходження обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби за призовом, вважаю за потрібне зупинити судове провадження у кримінальній справі за ч.2 ст.190; ч.2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 00000230 від 14.01.2019 року до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суддя, -

постановила:
Зупинити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190; ч.2 ст. 289 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 негайно повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/132/22
Провадження № 1-кс/591/1482/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липн я 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованогно у м.Полтава у кримінальному провадженні № 0000192-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана заява подана до Зарічного районного суду м.Суми 11.07.2022 р.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У заяві, ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_2 є особою, яка на даний час тримається під вартою, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 липня 2022 року о 10.00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, з викликом заявника, захисника, слідчого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у судовому розгляді по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованогно у м.Полтава у кримінальному провадженні № 0000192 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4243/22
Провадження № 1-кс/592/1728/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Адвокатського бюро "Олександра Титаренка" на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 року Адвокатське бюро "Олександра Титаренка" в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Адвокатського бюро "Олександра Титаренка" на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою Адвокатського бюро "Олександра Титаренка" на бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2022 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1688/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" липня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000320 від 13.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України, щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 13.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 12 липня 2022 року на 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/652/22
Провадження №11-кп/801/678/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
та засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року,
якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України стосовно засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, громадянин України, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого 19.06.2019 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією усього належного йому майна,

ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення 15 липня 2022 року о 14 годині 40 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/5568/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1076/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2022 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з порушенням строків визначених ст. 219 КПК України у вчиненому кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та закрито кримінальне провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 липня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/661/22
Провадження № 1-кс/553/639/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001950 від 19.07.2014 року за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного клопотання.
ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:
- участь підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 14 липня 2022 року о 13 год 10 хв.
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6230/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000719 від 10.04.2020 року , -

В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000719 від 10.04.2020 року, в якій прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві розглянути клопотання про проведення слідчих дій у строки передбачені ст. 220 КПК України.
ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.
Заступником керівника ТУ ДБР розташованого у м.Полатві ОСОБА_3 повідомлено листом, що кримінальне провадження №0000719 від 10.04.2020 року обєднано з кримінальним провадженням №0001358 від 08.07.2015 року, яке 15.12.2021 року закрито постановою слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

З викладеного слідує що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000719 від 10.04.2020 року завершена.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні 0000719 від 10.04.2020 року відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1