overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/868/22
Провадження № 1-кп/366/141/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 09 квітня 2022 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000305 від 09 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі для захисту його прав та законних інтересів за рахунок держави захисника, оскільки коштів для оплати захисту за договором у нього не має.
Суд, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити йому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 54 КПК України, ст.ст. 14, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання на 19 липня 2022 року на 15 год.
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ( вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09104, Україна, тел: (0456) 31-21-85 Факс: (0456) 31-21-85, електронна адреса: ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 27 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0001626 від 27 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України .
В судовому засіданні прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді задля забезпечення його участі у судових засіданнях .
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора , приходить до наступних висновків.
Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи думку учасників судового провадження, з метою розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_6 тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до розгляду справи в суді.
Керуючись статтями 369, 372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до розгляду кримінального провадження №0001626 від 27 жовтня 2021 року (справа 524/11878/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалу направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36000, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 91) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 583/2641/21
Провадження № 1-кп/535/119/22
УХВАЛА
19 липня 2022 року смт Котельва

Колегія суддів Котелевського районного суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судого засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 16.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Котелевського районного суду Полтавської області у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошений о 13.45 год. 22.07.2022 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/1441/22
Провадження № 1-кп/545/129/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 19.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для забезпечення участі обвинуваченого та потерпілого, явка яких до суду ускладнена через активні бойові дії на території Харківської області, з використанням слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 власних технічних засобів та ресурсу «EasyCon» .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, участі обвинуваченого та потерпілого при розгляді кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 на 10-00 год. 22.07.2022 року.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1313/22
У Х В А Л А
іменем України

14.07.2022 року

Здолбунівский районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

29 червня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

До зали суду з`явився прокурор, де підтримав вказане клопотання.

Представник потерпілої сторони подав заяву до суду, про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує та підтримує його в повному обсязі.

Як на підставі для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на те, що станом на дату складання клопотання, особа яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, сплили строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що в сукупності є підставою для закриття провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини, які мають значення для вирішення питання закриття провадження.

За час розслідування кримінального правопорушення проведено значний обсяг слідчих дій та оперативно-розшукових заходів спраямованих на встановлення особи, що скоїла дане кринінальне правопорушення.

Разом з тим, за результатами розслідування не встановлено особу або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не здійснювалось.

Особа, яка вчинила злочин не встановлена.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 02.02.2015 року строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, станом на 29.06.2022 року сплив.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорій кримінальних проступків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку становлять три роки.

Так, звідповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000073 від 02.02.2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України) - задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/268/20 Провадження №1-кп/694/145/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.10.2020 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється в даний час місце його знаходження суду не відомо. Крім того на адресу суду повернулись судові повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу є недоцільним, а тому наявні достатні підстави для оголошення обвинуваченого в розшук. Крім того у відповідності до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.06.2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у розшуку. В зв`язку з викладеним просить обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити в розшук, провадження по справі зупинити.
Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ввивчивши матеріали справи, заяву прокурора, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, останнє місце проживання АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 і доставку його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Проведення розшуку доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/691/22
Провадження № 1-кп/333/397/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
12 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілого: ОСОБА_8
за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000827 від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 про визнання рішення дізнавача Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, викладеному в постанові, про відмову в задоволенні клопотання від 31.01.2022 р. та зобов`язання прокурора вчинити певні дії відмовити.
В задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000827 від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 14-00 год. 21.07.2022 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілі та їх представник.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 453/629/22
№ провадження 1-в/453/16/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням фахівця Стрийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водій навантажувача в ТзОВ «СТА», засудженого 19.06.2019 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з іспитовим строком 3 (три) роки, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ували.
Керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання фахівця Стрийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області, постановленим 19.06.2019 року у справі 453/187/16-к за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.07.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2709/22
Провадження 1-кп/711/367/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000944 від 25.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.2 ч.2 ст.27, ст.ст.314 316, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000944 від 25.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05.09.2022 року на 10:00 год.
Клопотання прокурора -задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.186 КК України строком 60 днів, тобто до 17 вересня 2022 року включно.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.07.2022 року о 12 год.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5251/22
Провадження № 1-кс/712/2361/22

19 липня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 22.02.2022 року.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 22 липня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.06.2022 Справа № 756/2747/17
Унікальний № 756/2747/17
Провадження № 1-кп/756/100/22
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
22 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , під головуванням якої здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0013216 від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до інформації пробаційної служби Святошинського району м. Києва від 22.10.2019 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 20.01.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованим мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.
Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.
До Оболонського районного суду м. Києва від Оболонського УП ГУ НП в місті Києві надійшла інформація про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 .
Для вирішення процесуальних питань вбачається необхідність та можливість для відновлення судового провадження і призначення судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2022 року для продовження розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1