Справа № 589/1862/22
Провадження № 1-кс/589/727/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, 01.06.2022 по 02.06.2022 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, заволодівши загубленим мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 вчинила крадіжку грошових коштів з банківського рахунку на загальну суму 12936 грн., шляхом розрахування за товари в магазинах м. Шостка.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 01.06.2022 у вечірній час в районі вул. Шевченко в м. Шостка з власної необережності загубив свій мобільний телефон марки «ZTE Blade A71», з Imei1: НОМЕР_1 та Imei2: НОМЕР_2 . На вказаному телефоні був встановлений мобільний додаток «Ощад24/7», до якого було прикріплено банківську картку потерпілого та за допомогою якого можна було розраховуватись у магазинах. Відновивши 07.06.2022 свою сім картку потерпілий дізнався, що в період часу з 01.06.2022 по 02.06.2022 за допомогою вище вказаного додатку було витрачено на придбання різного роду товарів його грошові кошти на загальну суму 12935,59 грн.

11.06.2022 опитаний гр. ОСОБА_6 , повідомив, що дійсно ним 01.06.2022 в вечірній час у парковій зоні по вул. Чернігівська було випадково знайдено мобільний телефон марки «ZTE Blade A71», з Imei1: НОМЕР_1 та Imei2: НОМЕР_2 , який знаходився у ввімкненому стані. Після чого, останній використовуючи вказаний мобільний телефон став розраховуватись ним у різних торгівельних точках м. Шостка на загальну суму 12935,59 грн.

Цього ж дня, від гр. ОСОБА_6 , надійшла письмова заява в якій він добровільно видає в якості речового доказу знайдений ним 01.06.2022 мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що добровільно виданий 11.07.2022 року гр. ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «ZTE Blade A71», з Imei1: НОМЕР_1 та Imei2: НОМЕР_2 є предметами та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ. Тому виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Вищевказані речі, відповідно до ст. 236 та ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, та зберігаються в Шосткинському районному управлінні Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У зв`язку з тим, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на вищезазначені речі, шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade A71», з Imei1: НОМЕР_1 та Imei2: НОМЕР_2 , який був 11.07.2022 добровільно виданий ОСОБА_6 , в якості речового доказу та який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1