Справа № 351/340/22
Номер провадження №1-кп/351/101/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турка, Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого торговим представником у ФОП ОСОБА_6 , неодруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

12 грудня 2021 року, близько 23 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки Opel моделі Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ділянкою автомобільної дороги Н-10 сполученням Стрий Івано-Франківськ ? Чернівці Мамалига у межах села Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку міста Івано-Франківськ по правій стороні дороги, рухаючись прямою ділянкою дороги водій ОСОБА_4 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч на узбіччя, де допустив занос автомобіля, внаслідок чого втратив можливість керування транспортним засобом, допустив з`їзд вже некерованого ним автомобіля у лівий кювет відносно свого руху, де допустив зіткнення автомобіля з високо зрізаним пнем дерева.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

При цьому, водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, а саме:

п.1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки Opel моделі Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликало тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечним для життя.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини правопорушення, щиро розкаявся та звернувся до суду із заявою, якою просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підтримує, посилаючись на те, що він повністю примирився з обвинуваченим, який повністю відшкодував завдану злочином шкоду.

Прокурор не заперечив проти даного клопотання, вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши, що розуміє та підтверджує суть обвинувачення, свою вину, правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, взявши до уваги думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, зваживши на думку потерпілого, який з обвинуваченим примирився, шкода відшкодована, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

В силу п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно із ст.12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , громадянин України, з вищою освітою, працюючий торговим представником у ФОП ОСОБА_6 , неодружений, раніше не судимий, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілими, відшкодував завдану шкоду, претензії у потерпілого до обвинуваченого матеріального та морального характеру відсутні.

Судом встановлено, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим застосування положення ст.46 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути у користь держави витрати на проведення експертиз.

У порядку ст.174 КПК України скасувати дію ухвал слідчого судді про арешт майна.

Долю речових доказів визначити згідно із вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000134 від 13.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у сумі 1716, 20 грн. в дохід держави.

Скасувати повністю арешт накладений на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 - серії НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 - серії НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_7 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_8