Справа № 682/225/22
Провадження № 1-кп/682/52/2022
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
неповнолітнього ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_6
педагога ОСОБА_7
психолога ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
представника превенції ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001073 від 29.12.2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 7-А класу Славутської гімназії №6 Славутської міської ради, який вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
01.02.2022 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області затверджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001073 за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що 28.12.2021 року близько 20 години 55 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , будучи особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність,і не є суб`єктом кримінального правопорушення, перебуваючи на території ринку в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, діючі в групі знеповнолітнім ОСОБА_11 , керуючись корисливим мотивом та метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом відчинення ролету та пошкодження металопластикового вікна, проникли до приміщення торгового контейнеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , звідки таємно викрали: безпровідні блютуз- навушники у футлярі блакитного кольору, марки «AirprosPro», вартістю 253 грн., портативну акустичну колонку блакитного кольору, марки «T and G 149», вартістю 299 грн., 57 коп., безпровідні блютуз- навушники, марки «Hoco», вартістю 386 грн., 67 коп., мобільний телефон марки «Motorola», моделі «G20» та прозорий силіконового чохол до нього, вартістю 4176 грн. 60 коп., мобільний телефон марки «ZTE Blade A7s 2020», вартістю 1733 грн. 33 коп., світлову гірлянду марки «MultiFunction 600 Led», вартістю 186 грн. 67 коп., мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A013F», вартістю 1625 грн., мобільний телефон марки «Redmi 10», вартістю 4378 грн. 95 коп., безпровідні блютуз- навушники у футлярі чорного кольору, марки «AirprosPro», вартістю 253 грн., захисний чохол до мобільного телефону, чорного кольору, вартістю, 80 грн., два USB кабелі живлення до мобільного телефону марки «Iphone 4s», вартістю 40 грн. за один, загальною вартістю 80 грн., магнітний USB кабель живлення чорного кольору, вартістю 55 грн., USB кабель живлення чорного кольору, вартістю 12 грн., магнітний USB кабель живлення червоного кольору, вартістю 55 грн., USB кабель живлення білого кольору, вартістю 78 грн., автомобільний аварійний ліхтарик на магніті, жовтого кольору, вартістю 240 грн., смарт- годинник сірого кольору, вартістю 440 грн., захисний чохол до мобільного телефону рожевого кольору, вартістю 100 грн., безпровідні блютуз-навушники в чорному футлярі, вартістю 222 грн., мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A037F/DS», вартістю 4299 грн.,блютуз- колонку зеленого кольору, вартістю 96 грн., безпровідні блютуз- навушники марки «Realme», вартістю 300 грн., смарт- годинник срібного кольору, вартістю 440 грн., заподіявши ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 19 789гривень 79 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав повністю і показав, що 28.12.2021 року в вечірній час він із ОСОБА_11 йшли через територію ринку, шукаючи чим поживитися. ОСОБА_11 підійшов до ларька із мобільною технікою розбив палкою ролета, далі розбив вікно і заліз у середину, а він був на сторожі. ОСОБА_11 поскладав у свій рюкзак різну техніку, і ще по кишенях. З викраденими речами вони пішли в підїзд багатоповерхового будинку, щоб роздивитися, що у них є з викраденого - там були навушники, зарядні пристрої, телефони, чохли до них, гірлянда, фонарик, різні кабеля. Вони вирішили сховати рюкзак із вмістимим біля його будинку. Наступного дня він, взявши рюкзак, пішов до школи,дорогою зустрівся із ОСОБА_11 , а потім біля магазину "Світанок" із братами Пасічниками і ОСОБА_12 , яким розказали, що вони викрали із кіоску та показали здобуте. Із викраденого він для себе взяв навушники і зарядку, хлопці теж щось пообирали. Коли розходилися додому ОСОБА_13 запропонував сховати рюкзак у своєму дворі, а наступного дня сказав їм, що до них приїздила поліція і він видав рюкзак. В своїх діях щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що наприкінці грудня 2021 року у один із ранків він прийшов до кіоску, де здійснює підприємницьку діяльність, на території ринку в м. Славута, та виявив, що пошкоджено ролети та вікно, викликав поліцію. Під час огляду виявили, що відсутній товар у коробках, зокрема викрадено 5 мобільних телефонів, 1 гірлянду, 5 навушників, 2 блютуз-колонки, 3 силіконові чохли до телефонів, 6 кабелів, ліхтарик, 2 смарт годинники. Поліцією йому повернуто викрадене майно, окрім 1 мобільного телефону та 1 смарт-годинника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання старшого слідчого та просила застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків до досягнення ним повноліття.
Представник служби у справах дітей та представник превенції, психолог та педагог підтримали клопотання.

Законний представник ОСОБА_6 не заперечує щодо застосування до її неповнолітнього сина ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків до досягнення ним повноліття.
Захисник ОСОБА_5 також не заперечує проти застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам до досягнення ним повноліття.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_6 заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків до досягнення ним повноліття слід задовольнити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.22 КК України кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, настає з 14 років.

Згідно з ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Суд вважає за доцільне застосувати до малолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, задовольнивши клопотання слідчого, а саме у вигляді передачі під нагляд батьків, про що законний представник не заперечувала в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 498 КПК України, ст. 105 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 7-А класу Славутської гімназії № 6 Славутської міської ради, який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батькам до досягнення ним повноліття.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1