Справа № 715/1686/22
Провадження № 1-кп/715/124/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001338 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки по національності, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,- В С Т А Н О В И В:
07.05.2022 року близько 14 години 00 хвилин, водій ОСОБА_4 в с. Великий Кучурів, по вул. Головній 65, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом з автостоянки, біля магазину «Класік», що по вул. Головній 65, не маючи будь - яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявила крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху заднім ходом, не переконалася в тому, що вона своїми маневром не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, скоїла наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей момент знаходилася позаду даного транспортного засобу в статичному положенні.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Великий Кучурів, Чернівецького району Чернівецької області, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 13-Г від 09.06.2022, спричинено наступні тілесні ушкодження у вигляді: рани на лівій стопі та під таранного вивиху лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

В даній дорожньо-транспортній обстановці, водій ОСОБА_7 , перед початком руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної пригоди із порушенням та невиконанням вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), та 10.9 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому порушення ОСОБА_8 п. 10.9 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з обвинуваченою, вказала, що завдана їй матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі та просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, обвинувачена примирилася з потерпілою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити вiд кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та провадження в справі закрити у зв`язку із примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днiв з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: