Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8003/22
Провадження № 1-кп/758/1259/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/8003/22, внесеному 24 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не інваліда, не депутата, військовозобов`язаного, без місця реєстрації та проживання, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

де сторонами виступають, з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
захисту - обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

учасник провадження:
потерпіла особа ОСОБА_7 (який подав заяву про розгляд справи без його участі),

за участю прокурора та обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 23.08.2022.
24.07.2022 приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , виявив предмети, а саме: ноутбук «НР 250 GB prodID 2W9A7EA», вартістю 21119,12 гривень, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB», вартістю 4133,33 гривень, мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 8/128 GB», вартістю 26348,28 гривень, що належать ОСОБА_7 , після чого взяв вказане майно та через вікно на кухні покинув приміщення квартири, таким чином таємно викравши чуже майно.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 51600,73 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення злочину, додатково пояснив, що напередодні він познайомився з потерпілим ОСОБА_7 і вони разом вживали алкогольні напої, в подальшому потерпілий запросив його до себе додому. Коли вночі потерпілий заснув, обвинувачений взяв два телефони та ноутбук та через вікно кухні залишив квартиру. В подальшому в районі Куренівки був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього ноутбук, викрадені телефони він загубив по дорозі. Щиро каявся та вказав, що шкодує про вчинене, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки та змінить своє життя, знайде роботу та відшкодує потерпілому заподіяну шкоду в цілому.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
В судових дебатах захисник просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Під час виступу з останнім словом обвинувачений наголосив суду на тому, що він щиро кається у вчиненому та зробив для себе належні висновки.
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину під час судового розгляду та досудового розслідування, характеризується посередньо, також суд враховує його вік та бажання змінити своє життя в кращу сторону.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме позбавлення волі.
Проте, за умовами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро кається, та шкодує за вчинений злочин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку (одного року) не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказані обов`язки відповідно до ступеня тяжкості злочину та винної особи будуть необхідними та достатніми для його виправлення.
Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого..
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, то, приймаючи до уваги вимоги ст.377 КПК України, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання та вбачає підстави для звільнення обвинуваченого з під варти у залі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 377 КПК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання - звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно після проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду від 28.07.2022 року на ноутбук «НР» 250 GB prodID 2W9A7EA» та чоловічі кросівки оранжевого кольору скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених по справі судових експертиз № СЕ-19/111-22/30076-ТВ від 02.08.2022 року в розмірі 1699,02 грн. та № СЕ-19/111-22/30072-Д від 29.07.2022 року в розмірі 1321,46 грн., а всього 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.
Речові докази:
- ноутбук «НР» 250 GB prodID 2W9A7EA», (Постанова про визнання предметів речовими доказами від 25.07.2022 року), який переданий на зберігання потерпілій особі ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.
- чоловічі кросівки оранжевого кольору (Постанова про визнання предметів речовими доказами від 25.07.2022 року) повернути за належністю власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Олександр КІТОВ