Справа №359/5506/22
Провадження №1-кс/359/1208/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої заяви від 02.08.2022 року щодо незаконного перетину кордону України її неповнолітнім сином, -

в с т а н о в и в:
23.08.2022 року на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 01.08.2022 року з території України, без попередження та її згоди, її колишнім чоловіком ОСОБА_4 був вивезений їх спільний син ОСОБА_5 2011 року народження.

19.08.2022 року нею було подану 3 заяву-звернення до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з проханням встановити і надати їй інформацію щодо місцезнаходження дитини. Жодна з заяв від 02.08.2022 року, 15.08.2022 року та від 19.08.2022 року №15256 не отримала належного юридичного реагування та розглянуті не були.

У зв`язку з вищевикладеним, заявниця просила скаргу задовольнити та зобов`язати відповідальних осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР інформацію щодо зникнення її сина ОСОБА_5 .

В судове засідання заявниця з`явилася, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома.

Заслухавши пояснення заявниці, ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Так, діючим Кримінальним кодексом України передбачено можливість незаконного переправлення осіб через державний кордон України (ст. 332 КК України). Однак, вказані ОСОБА_3 у поданій скарзі дії її колишнього чоловіка не підпадають під ознаки даного кримінального правопорушення та в них відсутній склад злочину, передбачений ст. 332 КК України, який давав би підстави органу досудового розслідування на внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу, що факт незаконного перетинання кордону України, який має місце як вважає заявниця, мають кваліфікуватись за статтями Кодексу України про адміністративне правопорушення, а протокол за даним фактом складається працівниками Прикордонної служби України, в разі наявності такого порушення.

У цьому зв`язку вимога ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР є безпідставною і не пов`язаною з внесенням відомостей до ЄРДР.

З цього приводу, як сама заява, подана ОСОБА_3 , так і відповідна скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, не містять відповідних ознак складу злочину, передбаченого ст. 332 КК України («Незаконне переправлення осіб через державний кордон України») .

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що з матеріалів скарги вбачається що заява ОСОБА_3 від 19.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак можливого злочину. Інші вимоги заяви ОСОБА_3 не відповідають вимога КПК України та непов`язані із здійсненням досудового розслідування в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої заяви від 02.08.2022 року щодо незаконного перетину кордону України її неповнолітнім сином, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 05.09.2022 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1