У Х В А Л А
Справа № 285/5423/22

провадження № 1-кс/0285/901/22

18 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор, 17.10.2022 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 14.10.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), гужовий віз (далі Віз), змив з керма та ручки коробки передач Автомобіля (далі - Змив), позбавивши власників, будь-яких осіб право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.10.2022 близько 19 год. водій Автомобіля ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі від с. Биківка в напрямку смт. Довбиш, Новоград-Волинського району, Житомирської області, здійснив зіткнення з Возом, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир Возу ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого було вилучено транспортні засоби та Змив.
По даному факту 15.10.2022 внесено відомості до ЄРДР.
Оскільки вилучене Майно є речовими доказами, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як доказ, а також для проведення судових експертиз у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Сторони в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, проти чого власник Автомобіля заперечив, мотивуючи тим, що перебуває на військовій службі, а тому Автомобіль йому потрібен для виконання військових обов`язків.
Власни Возу про розгляд справи не повідомлений, оскільки за вказаним в клопотанні номером телефону не відповідав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2022 на автодорозі від с. Биківка в напрямку смт. Довбиш, Новоград-Волинського району, Житомирської області, було вилучено Майно, яке постановою слідчого від 15.10.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000713.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідує, що автомобіль Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_7 .
Власником гужового возу є ОСОБА_8 .
За результатами вивчення клопотання слідча суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання прокурора. Зокрема, слідча суддя вважає, що на даний час є доцільним з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, накласти арешт на майно, яке являється майном в розумінні цивільного законодавства України, і яке визнано слідчим речовим доказом. На інші речові докази, які не являються майном, і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення. Зокрема це стосується, вилучених під час проведення огляду місця події, Змивів.
Слідча суддя звертає увагу на те, що речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, не являються майном, і тому не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 14.10.2022 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
автомобіль Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ;
гужовий віз, який належить ОСОБА_8 ,
позбавивши власників, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1