КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 25 травня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року,

за участі: прокурора представника власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» ()№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (код валют 840, 978, 980), які відкриті та обслуговуються в АТ «Скай Банк» (МФО 351254), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до Державного бюджету.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшої конфіскації.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року.

Представник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою у зв`язку невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам провадження.

Зазначає, що ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» є інвестиційної фірмою та професійним учасником ринку капіталу - фондового ринку, здійснює професійну господарську діяльність на підставі відповідних ліцензій, також надає інвестиційні послуги та послуги депозитарної установи.
ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» 26 жовтня 2004 року за реєстраційним номером 128 включено до державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів. Основні фінансові операції, які здійснюються по рахунках, на які судом накладено арешт, відповідають змісту здійснюваної Товариством професійної діяльності на фондовому ринку та використовуються ним для здійснення/забезпечення розрахунків за гіравочинами щодо цінних паперів та інших фінансових інструментів, яке полягає у перерахуванні клієнтами грошових коштів для придбання цінних паперів (у т. ч. державними цінними паперами) та інших фінансових інструментів, перерахуванні ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» на банківські рахунки клієнтів доходів за цінними паперами та іншими фінансовими інструментами (інвестиційного прибутку, інших пасивних доходів за цінними паперами та іншими фінансовими інструментами).
Станом на 01 січня 2022 року y власності клієнтів ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» перебували державні облігації загальною номінальною вартістю: 518 085 000,00 грн.; 18 174 000,00 дол. США; 389 000,00 ЄВРО у валюті номіналу; у власності TOB «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» - державні облігації загальною номінальною вартістю: 33 260 000,00 грн.; 354 000,00 дол. США у валюті номіналу.

Наголошує, що основним продуктом компанії є продаж ОВДП фізичним і юридичним особам із зобов`язанням зворотного викупу на вимогу клієнта, що є основною відмінністю купівлі ОВДП в інших брокерів, де можливість дострокового повернення інвестицій можлива лише через вільний продаж цінних паперів на ринку. За результатами вчинення Товариством усіх правочинів щодо внутрішніх та зовнішніх державних позик у період з 01 січня 2019 року по дату прийняття судом оскаржуваної ухвали ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» подавало до регулятора Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідну звітність (нерегулярну, місячну та квартальну) про такі вчинені правочини, яка містить всю вичерпну інформацію стосовно таких правочинів, зокрема, стосовно сторін, умов та змісту таких правочинів, і жодного разу регулятор Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку жодного разу не ініціювала притягнення Товариства до відповідальності за правопорушення на ринках капіталу у зв`язку з вчиненням правочинів щодо облігацій внутрішніх та зовнішніх позик, а також здійсненням банківських операцій у зв`язку з вчиненням таких правочинів.
З огляду на викладене наголошує, що Товариство здійснює діяльність відповідно до норм чинного законодавства, в господарській діяльності відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, у тому числі, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.
Окремо зауважує, що жоден нормативний правовий акт, прийнятий компетентним органом державної влади України та який діяв у період 2019 2022 років, не містив жодних заборон на придбання ОВДП нерезидентами, зокрема резидентами Російської Федерації.
Також, звертається в апеляційній скарзі увага і на те, що слідчий суддя прийнявши оскаржувану ухвалу, не дослідив і не врахував той факт, що частина грошових коштів, які містяться на банківських рахунках ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» в АТ «СКАЙ БАНК», належать клієнтам Товариства, що прямо порушує законні права останніх.
Крім того, представник зауважує, що згідно з ч. 8 ст. 20 Закону України «Про депозитарну систему України» забороняється накладати арешт та здійснювати примусове звернення стягнення на кошти та/або цінні папери, що знаходяться на відповідних рахунках, зокрема, інвестиційної фірми і призначені для здійснення/забезпечення розрахунків за правочинами щодо цінних паперів та інших фінансових інструментів.
Не погоджується представник і з висновком слідчого судді про те, що рахунок на який прокурор просив накласти арешт не використовується для нарахування заробітної плати та інших витрат співробітникам, наявним у штаті ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА».
Так, зазначає, що Товариство для нарахування заробітної плати та виплати соціальних виплат використовує рахунки в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Разом з цим, для здійснення перерахування заробітної плати та соціальних виплат з рахунків, відкритих в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК», ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» попередньо перераховує на дані рахунки достатню кількість коштів для здійснення таких виплат саме з поточного рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ «СКАЙ БАНК», на який згідно з оскаржуваною ухвалою суду накладено арешт, що позбавляє Товариство об`єктивної можливості належним чином виконати власні зобов`язання перед своїми працівниками що відповідних виплат.
Крім того, Товариство вважає необґрунтованим і незаконним висновок Державної податкової служби України № 15/99-00-08-01-04-20/21654295 щодо фінансово господарської діяльності ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА».
Звертається в апеляційній скарзі увага і на те, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, не доведено їх зв`язок з обставинами, що розслідуються, а також їх співвідношення із заявленою у клопотанні метою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з матеріалами судового провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 березня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000089 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що невстановлені особи, які контролюють діяльність ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» () та пов`язані з ними працівники банківських установ, у період з 2019 2022 років, з використанням ряду банківських установ здійснюють фінансування протиправних дій, в особливо великих розмірах, з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні. Частина незаконно отриманих грошових коштів можливо використовується для фінансування діяльності проросійських структур та терористичних організацій т.з.в. НЗФ «ДНР/ЛНР», надання незаконних фінансових послуг юридичним особам, які входять в орбіту впливу Російської Федерації, через низку підконтрольних офшорів, шляхом використання державних облігацій України.
19 квітня 2022 року прокурор групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (код валют 840, 978, 980), які відкриті та обслуговуються в АТ «Скай Банк» (МФО 351254), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до Державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року клопотання прокурора задоволено.

Таке рішення слідчого судді, колегія суддів вважає незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону прокурор, який звернувся з клопотанням про арешт майна та слідчий суддя не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості ціну і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 - 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Положеннями статті 96-2 КК України передбачено підстави застосування спец конфіскації, зокрема у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, наявність цих підстав має бути доведена ініціатором клопотання згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання у розумінні вимог ст. 132 КПК України, прокурор не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, у свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Так, у матеріалах, які додані до клопотання прокурора відсутні докази, що кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА», були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки в самому клопотанні прокурора та у постанові слідчого від 15 березня 2022 року про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні відсутнє належне обґрунтування, за яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України згадане майно визнано речовими доказами, що свідчить про формальність вказаної постанови.

Також, слід зазначити, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною умовою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Крім того, зважаючи на положення ч. 4 ст. 170 КПК України у даному випадку відсутні підстави і для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
На переконання колегії суддів ні прокурор у клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог ст.ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна його власника та третіх осіб.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власника майна підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню, як незаконна та необґрунтована, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у зв`язку з недоведеністю необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Фрідом Фінанс Україна», задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (код валют 840, 978, 980), які відкриті та обслуговуються в АТ «Скай Банк» (МФО 351254), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (код валют 840, 978, 980), які відкриті та обслуговуються в АТ «Скай Банк» (МФО 351254), відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/6839/22 Справа №11-сс/824/2036/2022 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1