СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1692/22
ун. № 759/5435/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000116 від 02.03.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Через канцелярію суду 22.06.2022 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000116 від 02.03.2020 року.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000116 від 02.03.2020 року, та на його неодноразові заяви до суду виконати вимоги ч. 2 ст. 317 КПК України, тобто надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, жодне процесуальне рішення не було прийняте.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , підтримав дану заяву про відвід та просив задовольнити, з підстав викладених в ній.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що заява є безпідставною та необґрунтованою. Також зазначив, що положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, така підстава, як ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в цьому переліку відсутня, крім того зазначив, що рішення про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення, приймає слідчий, дізнавач або прокурор, та подібне рішення приймається вказаними особами за клопотанням сторони. Враховуючи викладене, просив в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_5 з приводу заявленого відводу не виявила бажання надати пояснення.

Вислухавши позицію заявника та прокурора проаналізувавши заяву про відвід, перевіривши викладені в них доводи, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Оцінюючи доводи заявника, наведені ним у заяві та судовому засіданні, суддя не знаходить їх такими, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000116 від 02.03.2020 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи, що рішення про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування приймається дізнавачем, слідчим, прокурором за клопотанням сторони, законних підстав, передбачених КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000116 від 02.03.2020 року, не встановлено, у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000116 від 02.03.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 24.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1