Справа № 468/443/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

20.09.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000154 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджений воєнний стан на всій території України, строк дії якого продовжений указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року на 30 діб з 26.03.2022 року.
13.04.2022 року у ОСОБА_3 яке перебував у себе вдома на АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи при цьому, що на всій території України діє воєнний стан.
Того ж дня близько 23:00 год. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій вказаний вище протиправний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку з боку неогородженої присадибної ділянки пройшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння та через незачинені ворота таємно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав бувший у користуванні електричний зварювальний пристрій «KENTAVR CB-300PB» вартістю 1608,67 грн., який належить ОСОБА_5 , який, утримуючи при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1608,67 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, та вказав, що дійсно, знаючи про введення в Україні воєнного стану, він близько 23.00 год. через незачинену хвіртку проник до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , де через незачинені ворота проник до гаражу даного домоволодіння, звідки зі столу таємно викрав електричний зварювальний пристрій, який заховав в іншому будинку. В подальшому викрадене майно він видав поліцейським, коли вони до нього приїхали з приводу даної крадіжки. У вчиненому розкаюється.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 14.04.2022 року, остання звернулася до поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які в період з 08.04.2022 року по 14.04.2022 року з гаражу її домоволодіння викрали електричний зварювальний апарат та алюмінієвий бідон і кабель двожильний з подвір`я.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.04.2022 року та фототаблиці до нього - місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення гаражу домоволодіння по АДРЕСА_2 , де на місці наявна коробка з-під зварювального апарату «KENTAVR CB-300PB».

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 15.04.2022 року останній добровільно видав електричний зварювальний пристрій «KENTAVR CB-300PB», який він викрав 13.04.2022 року з гаражу домоволодіння АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду від 15.04.2022 року та фототаблиці слідчим оглянуті видані ОСОБА_3 зварювальний апарат з двома дротами.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-22/3235-ТВ від 10.05.2022 року ринкова вартість без ПДВ зварювального інвертора торгівельної марки «KENTAVR CB-300PB мікрон» та два силових кабелі до нього, які були у використанні, станом на 13.04.2022 року могла становити 1608,67 грн.

З протоколу слідчого експерименту від 02.06.2022 року слідує, що ОСОБА_6 на місці в присутності двох понятих розповів та показав, як викрадав зварювальний пристрій з приміщення гаражу домоволодіння по АДРЕСА_2 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесений до категорії тяжких злочинів, визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

З врахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують покарання та з врахуванням досудової доповіді органу з питань пробації щодо низьких ризиків вчинення нових кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства обвинуваченого, з врахуванням позиції прокурора щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, кваліфікуючою ознакою якого є його вчинення в умовах воєнного стану, але одночасно з цим, суд, в першу чергу, суд враховує саму особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його позитивну характеристику, молодий вік обвинуваченого, висновки органу з питань пробації про низькі ризики його небезпеки для суспільства та низькі ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що у своєму комплексі на переконання суду вказують на те, що виправлення обвинуваченого та досягнення завдань випробування можливі протягом мінімального визначеного ч.4 ст. 75 КК України строку в один рік. Такий строк випробування в даному випадку є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: електричний зварювальний пристрій «KENTAVR CB-300PB» та картонну коробку упакування від нього - належить повернути власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази: електричний зварювальний пристрій «KENTAVR CB-300PB» та картонну коробку упакування від нього - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: