У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2022 Справа №607/10899/22

провадження № 1-кс/607/3491/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000150 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
встановила:

17.08.2022 шляхом здачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке надійшло до суду 19.08.2022.
У ньому прокурор просить накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, на: автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с. Колісець Хмельницької області, фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с. Повча Дубенського району Рівненської області, користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 16.08.2022 під час огляду місця події; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не прибув, подавши заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі та про підтримання клопотання в повному обсязі.
Також в судове засідання не з`явилися користувачі майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які повідомлялись про час та місце розгляду клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про розгляд клопотання прокурора про арешт майна на підставі поданих ним матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, слідчим СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за процесуального керівництва групи прокурорів, зокрема прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування укримінальному провадженні, відомості про яке 17.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 16.08.2022 близько 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Megane», р.н. НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі, що по вул. І. Франка, с. Товстолуг Тернопільського району Тернопільської області, та, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався головною дорогою по вул. Л. Українки с. Товстолуг Тернопільського району Тернопільської області, у напрямку до с. Великі Гаї Тернопільського району, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 та пасажир автомобіля «Renault» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.
Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: вказаному витягу від 17.08.2022, рапорті про надходження повідомлення зі служби 102, зареєстрованому за № 4226 від 16.08.2022; протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2022 зі схемою, дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 00000150, було вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із вказаного протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2022 зі схемою, цього дня було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, з якого вилучено автомобілі: марки «Renault» моделі «Megane», р.н. НОМЕР_1 , та марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_2 . Вказані автомобілі поміщені на територію майданчику ГУНП в Тернопільській області, що в м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «Renault» моделі «Megane», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель с. Колісець Теофіпольського району Хмельницької області.
Його користувачем згідно доводів клопотання є ОСОБА_5 , що підтверджується відомостями, які містяться у вказаних рапорті № 4226 та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що саме він керував цим автомобілем.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , житель с. Повча Дубенського району Рівненської області.
Доводи прокурора про те, що користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_7 також підтверджуються відомостями, які містяться у вказаних рапорті № 4226 та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що він керував цим автомобілем.
Вказані автомобілі постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 17.08.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000150 від 17.08.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, зокрема експертиз, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на:

- автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», р.н. НОМЕР_1 ;
- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_2 .
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , користувачам та власникам майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1