Справа № 171/2395/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні вм.Апостолове подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філіїї ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 року на адресу суду надійшло зазначене подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філіїї ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2021 року за ст.389-2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 рік.

У поданні зазначено, що громадянин ОСОБА_4 перебуває на обліку в Криворізькому районному відділі № 2 філіїї ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області з 26.02.2022 року по теперішній час. За цей період зарекомендував себе посередньо. Покладені обов`язки не виконував, у звязку з чим 07.05.22 року, 16.07.21 року, 13.10.21 року направлялись подання про скасування іспитового строку, однак ухвалами від 03.06.21 року, 23.09.21, 27.01.2022 року у задоволенні подання було відмовлено. 16.01.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного.

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389-2 КК України був ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості від 16.01.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст.78КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Однак, як свідчить подання, додані до подання матеріали, засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки не виконував.

Главою 35 Розділу VIКПК України передбачено особливості розгляду кримінального провадження на підставі угод.
Відповідно до ч.1 ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Частиною 3 ст.476 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення чи визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому, у разі невиконання засудженим умов угоди про примирення потерпілий чи прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.
Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Враховуючи викладене, при невиконанні засудженим угоди про визнання винуватості, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
За таких обставин, оскільки засуджений не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки , суд приходить до виснвоку, що в задволенні подання слід відмовити, оскільки відсутні передбачені ст. 78 КК України обов`язкові підстави для звільнення.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філіїї ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5