КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-сс/824/2633/2022 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
захисників - ОСОБА_8
- ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , в межах кримінального провадження № 0000016 від 8 травня 2020 року, в порядку ст. 303 КПК України. Матеріали скарги повернуто адвокату ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 10 червня 2022 року скасувати, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Посилаючись на положення ч. 2 ст. 309, вимоги ст. ст. 113, 219, 283, 284, 294 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, правові позиції Верховного Суду, вимоги апеляційної скарги захисник обґрунтовує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 8 травня 2020 року здійснюється Слідчим Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, нагляд за додержанням законів у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора, 2 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, і, на виконання вимог ст. 113, п. 4 ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 294 КПК України 26 серпня 2021 строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 до 2 жовтня 2021 року.
23 вересня 2021 року строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до шести місяців, а саме до 2 січня 2022 року.
Слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 8 травня 2020 до одинадцяти місяців, і, розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування призначено слідчим суддею на 15 грудня 2021 року та розгляд клопотання відкладено на 16 грудня 2021 року, але, як наголошується захисником в апеляційній скарзі, всі слідчі дії в межах кримінального провадження № 0000016 проводяться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, тобто у Шевченківському районі м. Києва.
В межах даного кримінального провадження, у справі № 761/32848/21 ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року встановлено, що всі слідчі дії у даному кримінальному провадженні проводяться у Шевченківському районі м. Києва, і, ухвалою апеляційного суду відмовлено у задоволені клопотання про направлення матеріалів скарги у кримінальному провадженні № 0000016 з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва, з огляду на фактичне місце знаходження слідчого підрозділу, який здійснює досудове розслідування, та місце проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, - Шевченківський район м. Києва. Встановлено фактичне місцезнаходження слідчого підрозділу, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні: м. Київ, вул., С. Петлюри, 15, тобто у Шевченківському районі м. Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року (провадження № 11-п/824/721/2021) клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про направлення справи за клопотанням захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000016 від 8 травня 2020 року з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва залишено без задоволення. Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 здійснюється Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. Головне слідче управління ДБР знаходиться за адресою: вул. С. Петлюри, 15, м. Київ, де проводились у цьому кримінальному провадженні слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_7 , що не було спростовано прокурором. Тобто орган досудового розслідуваннязнаходиться в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Апелянт наголошує на тому, що сторона обвинувачення була обізнана про обставини подання стороною захисту клопотання про визначення підсудності клопотання про продовження строку досудового розслідування, обізнана про те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 757/66232/21-к матеріали клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 направлено на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, тобто, суд апеляційної інстанції до закінчення строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи фактичне місцезнаходження слідчого підрозділу, який здійснює досудове розслідування, та місце проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000016, визначив, що матеріали вказаного клопотання надійшли до Печерського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Сторона обвинувачення, будучи обізнаною з цим фактом, разом з тим з клопотанням про продовження строків досудового розслідування до Шевченківського районного суду м. Києва, до юрисдикції якого віднесено розгляд клопотання у кримінальному провадженні № 0000016, не звернулась. Замість цього стороною обвинувачення подано клопотання про роз`яснення судового рішення Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 у справі № 757/66232/21-к, у задоволенні якого ухвалою суду від 25 травня 2022 року відмовлено.
Окремо апелянт звертає увагу на те, що адвокатом ОСОБА_8 перед початком судового засідання в Печерському районному суді м. Києва було подано 14 грудня 2021 року клопотання про відкладення розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, до вирішення питання визначення підсудності даного клопотання Київським апеляційним судом, про що зазначено і у рішення апеляційного суду. Отже Печерському районному суду м. Києва було відомо про надходження поданого адвокатом ОСОБА_8 клопотання про визначення підсудності до Київського апеляційного суду, однак, всупереч наявної інформації та клопотання про відкладення від адвоката ОСОБА_8 , місцевим судом було розглянуто клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 8 травня 2020 року.
За таких обставин, на думку апелянта, наявні підстави стверджувати, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 судом, до територіальної підсудності якого віднесено розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не продовжений, а тому останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 було 2 січня 2022 року. Тобто, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 закінчився, і у сторони обвинувачення вичерпані всі можливості проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Наголошується апелянтом на те, що наразі прокурором не здійснено жодної з процесуальних дій. Станом на сьогодні, в межах кримінального провадження № 0000016 до суду не звертались ні з обвинувальним актом, ні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, ні з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Апелянт зазначає про те, що, з урахуванням наведених обставин 1 червня 2022 року на адресу прокурора ОСОБА_10 направлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке отримано прокурором 2 червня 2022 року. Проте, відповіді прокурора на клопотання не отримано, тобто, наявна бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк. За таких обставин ухвала слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону.

Уповноважена особа Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та адвокат ОСОБА_6 , повідомлені про день, час та місце проведення апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, до суду апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки суд не повідомили (ас. 47-48).
З урахуванням думки захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не заперечували проти проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаних осіб, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів доходить висновку про проведення апеляційного розгляду за відсутності уповноваженої особи Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, зазначили про те, що у скарзі адвоката ОСОБА_6 до слідчого судді було чітко вказано про бездіяльність прокурора, яка у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарження, а слідчий суддя безпідставно відмовив у розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , що прокурор зобов`язаний у розумні строки винести постанову про закриття кримінального провадження з наведених підстав, просили апеляційний суд зобов`язати слідчого суддю розглянути скаргу адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить такого висновку.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею вказані вимоги закону дотримані.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 9 червня 2022 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, просив зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 або іншого уповноваженого прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000016 від 8 травня 2020 року, вчинити процесуальні дії, які прокурор зобов`язаний вчинити після завершення строку досудового розслідування, закрити кримінальне провадження № 0000016 від 8 травня 2020 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (ас. 1-9).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою адвоката ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, з посиланням на вимоги ст. ст. 26, 303, 304 КПК України, ст. 15 Конституції України, рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року, мотивував своє рішення тим, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії (бездіяльність) та рішення прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000016 від 8 травня 2020 року, які не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, адже, зі змісту скарги адвоката ОСОБА_6 вбачається, що останній просить зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та/або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000016 від 8 травня 2020 року, прийняти процесуальне рішення у вигляді постанови, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, при тому, що скарга не містить в собі конкретизації та переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів.

Статтею 303 КПК України регламентований та визначений вичерпний порядок, перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, у т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто, у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає не кожна бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, а така, яка відповідає певним критеріям, встановленим законом, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачає наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України процесуальні дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Проте, у скарзі, адресованій Шевченківському районному суду м. Києва адвокатом ОСОБА_13 оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невинесенні постанови (неприйнятті рішення) про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що свідчить прохальна частина скарги, в якій адвокат просить зобов`язати прокурора вчинити процесуальні дії, які прокурор зобов`язаний вчинити після завершення строку досудового розслідування, закрити кримінальне провадження № 0000016 від 8 травня 2020 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Строку виконання прокурором таких дій кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Доводи сторони захисту під час апеляційного розгляду про те, що законом передбачено вчинення процесуальних дій у розумні строки, а тому зазначена у скарзі бездіяльність прокурора підлягала оскарженню у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

За таких обставин оскарження адвокатом ОСОБА_13 бездіяльності прокурора, яка полягає у невинесенні прокурором постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які у відповідності до вимог ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, на що обґрунтовано послався в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя.

Оскарження ж бездіяльності прокурора щодо нерозгляду поданого в порядку ст. 220 КПК України клопотання у встановлений законом строк у скарзі, поданій до слідчого судді, адвокатом ОСОБА_13 не порушувалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки адвокатом ОСОБА_13 подана скарга на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_14 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора ОСОБА_10 , в межах кримінального провадження № 0000016 від 8 травня 2020 року, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ _________________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4