Справа № 127/6215/22
Провадження №11-сс/801/587/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6
та скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 серпня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 14.03.2022 про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя залишив без задоволення скаргу.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановлене судове рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати посадових осіб ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 14.03.2022.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Ці положення кримінального процесуального закону при ухваленні судового рішення виконані не були.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 14.03.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
За результатами розгляду скарги слідчий суддя 3 серпня 2022 року залишив її без задоволення з тих підстав, що скаржник в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, скаргу не підтримував, а відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу або її захисника чи представника та розгляд здійснюється не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя може постановити рішення про відмову у задоволенні скарги тільки за результатами її розгляду.
Разом з тим, як вбачається з ухвали, слідчим суддею скарга по суті не була розглянута.
Залишаючи без задоволення скаргу у зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника, слідчий суддя не дослідив належним чином доводи скарги, що призвело до невстановлення фактичних обставин справи, які впливають на її правильне вирішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, і безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 , не вдаючись до аналізу доводів скарги, відмовив у її задоволенні лише з підстав неприбуття у судове засідання скаржника.
Колегія суддів наголошує на тому, що завданнями кримінального провадження, згідно положень ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
В силу ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд відповідної скарги згідно з вимогами ст. ст.306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та направити матеріали за скаргою ОСОБА_7 до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про призначення нового судового розгляду у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 серпня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 14.03.2022 про вчинення кримінального правопорушення, скасувати.
У судовому провадженні за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 14.03.2022 про вчинення кримінального правопорушення призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4