Справа № 148/1384/22
Провадження № 1-кп/148/176/22
В И Р О К
Іменем України

14 вересня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000116 від 06.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця c. Сільниця Тульчинського району Вінницької області, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого інвалідність 3 групи з дитинства, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в липні 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив декілька кущів рослин коноплі.

В подальшому, перебуваючи на вищевказаній території, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, незаконно зірвав кілька вказаних кущів коноплі, які знаходились на вказаній території, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

Після вчинених дій, зірвані рослини коноплі останній переніс до господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де їх висушив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав у вказаному будинку до 23.08.2022.

В ході санкціонованого ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року обшуку території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме подвір`я та присадибної земельної ділянки, 23.08.2022 в період часу з 09:12 по 09:37 останній добровільно видав працівникам поліції частини сухих рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/12599-НЗПРАП від 29.08.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 108,29 г.

Окрім того, ОСОБА_5 в липня 2022 року, точної дати дізнанням не встановлено, на території присадибної земельної ділянки за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виявив рослини конопель, та не вчинивши будь яких дій для їх знищення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в порушення Порядку провадження діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 №580, розпочав незаконно вирощувати їх без передбаченого законом дозволу, а саме здійснював культивування поверхні ґрунту та знищував бур`ян між рослинами, з метою доведення вказаних рослин конопель до стадії дозрівання, маючи на меті у подальшому використати їх для власних цілей без мети збуту.

В ході санкціонованого ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року обшуку території домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме подвір`я та присадибної земельної ділянки, 23.08.2022 в період часу з 09:12 по 09:37 працівниками поліції виявлено та вилучено рослини в кількості 18 (вісімнадцять) одиниць, які згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/12598- НЗПРАП від 26.08.2022 мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту;

за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

31 серпня 2022 року на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті у діяннях передбачених ч.1 ст.309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, за ч. 1 ст. 310 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.ч. 1, 2 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На підставі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладенні були дотриманні вимоги кримінального кодексу та кримінально процесуального кодексу України.

ОСОБА_5 просив угоду затвердити, визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування. Зазначив, що під час укладення угоди на нього жодного тиску не вичинялось, укладення угоди є добровільним. Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені обвинуваченим, відмітив дотримання вимог КПК України при укладенні угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 та ст. 310 ч. 1 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, а також те, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 000116 від 06.08.2022 року між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_5 визнати винуватив у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більше суворішим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням на один рік, в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, зобов`язавши його періодично являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про переміни свого місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1699,02 за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/12599-НЗПРАП від 29.08.2022 року та 1699,02 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/12598-НЗПРАП від 26.08.2022 року.

Речові докази, а саме: частини сухих подрібнених рослин, схожих на рослини конопель (канабіс 108,29 гр), які упаковано до спецального пакету експертної служби № 4148431 та рослини в кількості 18 (вісімнадцять) одиниць, схожих на рослини конопель, які упаковано до одного полімерного мішка та які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1