Справа № 214/2645/22
1-кс/214/382/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про передачу арештованого майна на відповідальне збереження, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із зазначеним клопотанням, у провадженні СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 03.06.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 02 червня 2022 року, приблизно о 23 год. 09 хв., працівниками УПП по вул. Волгоградській, 11 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області був зупинений транспортний засіб марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого було виявлено, що номер кузова транспортного засобу не співпадає із зазначеним номером у техпаспорті (даний номерний знак згідно бази даних належить іншому транспортному засобу).

Зважаючи на вищевказане, зазначений транспортний засіб було оглянуто та вилучено до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно постанови дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.06.2022 року зазначений транспортний засіб було визнано в якості речового доказу у вказаному вище кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді від 03.06.2022 року на вказаний транспортний засіб разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими було накладено арешт із забороною відчуження.

Так, ОСОБА_5 у своєму клопотанні просить суд передати їй вказаний автомобіль на відповідальне зберігання із позбавленням права відчуження та розпорядження майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, позаяк автомобіль знаходиться на відкритій місцевості на території відділення поліції, де на нього впливають зовнішні фактори у вигляді погодних умов, що буде негативно відображатись на технічному стані автомобіля.

ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала, дізнавач та прокурор проти його задоволення заперечували, оскільки автомобіль на дату розгляду клопотання ще не оглянутий експертом, необхідні експертизи не проведені та не отримана відповідь на запит до Інтерполу.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши клопотання, дослідивши постанову про призначення трасологічної експертизи, винесену дізнавачем СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.06.2022 року, судом було встановлено, що питання стосовно наявності змін у вузлах та агрегатах вищевказаного транспортного засобу, що мають суттєве значення для кримінального провадження, експертом не досліджувались та експертного висновку з цього приводу не надавалось, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання.

Отже, за встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,167-170 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про передачу арештованого майна на відповідальне збереження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .