Справа № 276/1065/18
Провадження по справі 1-в/276/19/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 09.06.2021 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців для відбування призначеного покарання, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючої,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування засудженій ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.06.2022 року.
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 за час іспитового строку на шлях виправлення не стала, своєї вини не усвідомлює, на міри індивідуально-профілактичної роботи засуджена не реагує, не з`явилась на реєстрацію до органу пробації 02.11.2021 року та 07.12.2021 року без поважної причини.
16.12.2021 року у ОСОБА_5 було відібране пояснення в якому засуджена пояснила, що після смерті чоловіка перевозила речі, вживала спиртні напої, тому і не з`являлась на реєстрацію до органу пробації, та цього ж дня винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. В подальшому, після винесення письмового попередження ОСОБА_5 05.05.2022 року не з`явилась на реєстрацію до органу пробації без поважної причини. В поясненні від 13.05.2022 року ОСОБА_5 пояснила, що 05.05.2022 року їздила до м.Житомира, щоб влаштуватися на роботу на підприємство Кромберг та пізно повернулась додому. На наступний день пішла на підробітки та забула про реєстрацію. З п`ятниці 06.05.2022 по 12.05.2022 року хворіла, за медичною допомогою не зверталась, лікувалась дома сама.
Крім того, в подані вказано, що ОСОБА_5 систематично вчиняла адміністративні правопорушення, що мали наслідком накладення адміністративних стягнень та свідчили про її небажання стати на шлях виправлення.

В зв`язку з викладеним орган пробації вбачає наявність достатніх правових підстав для звернення до суду з поданням виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України.

Начальник Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судовому засіданні підтримав подання з підстав зазначених в ньому.

Прокурор заперечила проти задоволення подання, зазначивши, що засуджена опинилась в складних життєвих обставинах, нещодавно втратила чоловіка, має на своєму утриманні четверо малолітніх дітей, наявні матеріальні труднощі, на даний час алкогольних напоїв не вживає, намагається працевлаштуватись, вказала, що адміністративні правопорушення вчинені засудженою не нанесли шкоди суспільству та державі і за своїм змістом є малозначними.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні подання не визнала та просила у його задоволенні відмовити, зазначила, що в подальшому вона буде неухильно дотримуватись порядку та умов відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, особової справи №28/2021, суд дійшов висновку, що подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській областіне підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.8 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.06.2021 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік шість місяцівта покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

28.07.2021 року засудженій ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови виконання обов`язків покладених на неї вироком суду та кримінально-виконавчим законодавством, а також правові наслідки у разі ухилення від їх виконання.

Згідно з матеріалами особової справи №28/2021 засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку, а саме: 02.11.2021 року та 07.12.2021 року не з`явилась на реєстрацію до Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області без поважної причини, на підставі чого 16.12.2021 року останній було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, судом встановлено, що 22.11.2021 року ОСОБА_5 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнено її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

09.02.2022 року ОСОБА_5 постановою дільничного офіцера поліції Відділення поліції №4 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.176,177 КУпАП та на останню накладено адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

12.04.2022 року ОСОБА_5 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнено її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Також, 05.05.2022 року ОСОБА_5 не з`явилась на реєстрацію до Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_5 від 13.05.2022 року, 05.05.2022 року вона не з`явилась на реєстрацію до органу пробації тому, що їздила до м. Житомира, щоб влаштуватися на роботу на підприємство Кромберг та пізно повернулась додому. На наступний день пішла в селі Рижани штукатурити хату та забула про реєстрацію. З п`ятниці 06.05.2022 по 12.05.2022 року хворіла, за медичною допомогою не зверталась, лікувалась дома сама.
Суд звертає увагу, що в матеріалах особової справи №28/2021 відсутні докази на спростування доводів ОСОБА_5 , що 05.05.2022 року вона не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу пробації у зв`язку з тим, що їздила до м.Житомира щоб влаштуватися на роботу. Відтак, суд не погоджується визнати неявку ОСОБА_5 05.05.2022 року на реєстрацію до органу пробації як умисне ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків. Разом з тим, вжиття заходів засудженою до отримання легальних доходів не може свідчити про її небажання стати на шлях виправлення, а формальний примус з боку державних органів до зобов`язання засудженої з`являтися щопонеділка для реєстрації незважаючи на необхідність отримання мінімальних коштів для забезпечення свого існування є несправедливим та таким, що безумовно порушує гарантоване ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на повагу до свого приватного і сімейного життя та становитиме непропорційне втручання у здійснення такого права.

Крім того, при дослідженні обставин, які стали підставою направлення подання до суду про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування покарання суд звертає увагу, що адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП остання вчинила до винесення їй 16.12.2021 року письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також, суд вважає, що вчиненні ОСОБА_5 адміністративні правопорушення починаючи з 09.02.2022 року, хоча і містять ознаки системності, однак вони не заподіяли шкоди державним та суспільним інтересам, правам та свободам громадян та за своїм змістом є малозначними.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи № 28/2021 відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо її злісного ухилення від виконання зобов`язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись принципами гуманності, справедливості та розсудливості, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України , ст. 166 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 04.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1