СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1888/22
ун. № 759/7615/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0001641 від 07.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Олександрівського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0001641 від 07.07.2022, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001641 від 07.07.2022, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан. Вказаний закон набрав чинності 07.03.2022.

17.05.2022 згідно Указу Президента України № 341/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07 .2022 приблизно о

13 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 89, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 397 гривень 97 копійок (без урахування ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Так, ОСОБА_4 разом з наглядно знайомим 07.07.2022 приблизно о 13 годині 45 хвилин зайшов до супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр-ту Перемоги, 89.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Сільпо», що розташований по пр-ту Перемоги, 89 в м. Києві почав обирати з торгівельних полиць товари, що належать ТОВ Сільпо-Фуд, а саме:

- вино «Domaine La Baume Merlot», у кількості 1 пляшка, вартістю

290 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ);

- кукла «Малыш» в асортименте, у кількості 1 шт., вартістю 39 гривень

66 копійок (без урахування ПДВ);

- шоколад молочний «Milka B*», у кількості 3 шт., загальною вартістю

67 гривень 48 копійок, а всього товару на загальну суму 397 гривень 97 копійок (без урахування ПДВ), які в подальшому, на особисте прохання, просив знайомого покласти до власного рюкзаку, що був при ньому.

В подальшому, маючи намір таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_4 , прослідував до лінії кас, де приблизно о 13 годині 55 хвилин 07.07.2022 з одягненим рюкзаком, всередині якого знаходився взятий ними товар, пройшов повз касу, не оплативши взяті ними товари та перетнувши касові рамки, направився до виходу з супермаркету «Сільпо», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу з магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та яке він намагався таємно викрасти.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його власними показаннями та зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які повідомили про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого було вилучене викрадене майно;

- показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які були присутні під час затримання ОСОБА_4 в якості понятих;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

-спробам переховування від органів досудового розслідування та суду;

-незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що саме такий запобіжний захід, зможе на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Олександрівського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1,2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 02.09.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1