Справа № 473/2586/22
Номер провадження 1-кс/473/595/2022
УХВАЛА
Іменем України
"28" вересня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000798,

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000798.
Клопотання обґрунтоване тим, що 25 вересня 2022 року приблизно о 18:00 год. на території садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої в нього виник прямий умисел на протиправне заподіяння останній тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зайшов до гаражного приміщення та взяв сигнальну ракетницю. Повернувшись на подвір`я та тримаючи ракетницю в руках, він підійшов до ОСОБА_5 . Стоячи навпроти останньої, ОСОБА_4 умисно здійснив один постріл з ракетниці та влучив в ділянку голови ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому скроневої кістки справа, забійної рани голови, котрі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
25 вересня 2022 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000798 за ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження).
25 вересня 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25 вересня 2022 року під час проведення огляду місця події території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: трикотажний рушник із множинними плямами речовини бурого кольору, зовні схожих на кров, котрий поміщено до сейф-пакунку KIV5109619; капронову нитку та алюмінієвий ковпачок, котрі поміщено до сейф-пакунку ВУМ1006465.
Крім цього, 25 вересня 2022 року під час затримання ОСОБА_4 в останнього вилучено корпус циліндричної форми від сигнальної ракетниці, котрий поміщено до сейф-пакунку EXP0255833.
Постановою слідчого від 25 вересня 2022 року трикотажний рушник із множинними плямами речовини бурого кольору, зовні схожих на кров, капронову нитку та алюмінієвий ковпачок, корпус циліндричної форми від сигнальної ракетниці визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №0000798 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
26 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В клопотанні прокурор просить про арешт майна, яке визнано речовими доказами.
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення з ними ряду експертиз.
В судове засідання прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, проте в матеріалах справи є її заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання про арешт майна підтримує.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, проте надали суду спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання учасників справи про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб тощо.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно містить ознаки речових доказів, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та офіційно визнане слідчим органом речовими доказами.
Тому, з метою необхідності забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вилучене майно слід накласти арешт.
Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що це майно з метою проведення з ним необхідних слідчих дій (зокрема експертиз) повинно залишатися в максимально незмінному стані, а тому повинно зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000798 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25 вересня 2022 року під час проведення огляду місця події - території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:
-трикотажний рушник рожевого кольору із множинними плямами речовини бурого кольору, зовні схожих на кров, котрий поміщено до сейф-пакунку KIV5109619;
-капронову нитку та алюмінієвий ковпачок, котрі поміщено до сейф-пакунку ВУМ1006465.
Вказане майно залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Накласти арешт на виявлене під час затримання 25 вересня 2022 року ОСОБА_4 та вилучене в останнього майно, що належить останньому, а саме корпус циліндричної форми від сигнальної ракетниці, котрий поміщено до сейф-пакунку EXP0255833.
Вказане майно залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1