Справа № 484/3099/22
Провадження № 1-кс/484/433/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19.09.2022 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області м. Первомайськ ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000039 клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кінецьпіль Первомайського району, Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, освіта середня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 12.03.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді громадських робіт 200 годин не відпрацьовані,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 389 КК України;
перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000039, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваної, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000039 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 389 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за вчинення крадіжки, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та скоїла нове корисливе кримінальне правопорушення.
Так, 19.02.2022 ркоу в ранковий час близько 11.00 год ОСОБА_5 разом з перебувала за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з останнім в спальній кімнаті будинку вживали спиртні напої.
Перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки, а саме: викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_6 , які останній зберігає на своєму банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Ощадбанк», та доступ до якого він здійснює за допомогою своєї банківської картки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у кімнаті будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, діючи умисно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, так як власник помешкання заснув, таємно викрала офіційний документ, а саме: банківську картку що належить ОСОБА_6 відкриту в АТ «Ощадбанк» за допомогою якої здійснюється доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 .
Після цього ОСОБА_5 з місця події зникла маючи змогу розпорядитися викраденим в особистих інтересах.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційних документів вчинене в особистих інтересах.
Крім того, 19.02.2022 ОСОБА_5 , після привласнення платіжної картки виданої АТ «Ощадбанк» на ім`я громадянина ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, вирішила повторно таємно викрасти грошові кошти, які перебували на рахунку вказаної картки, шляхом зняття їх у банкоматі.
Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 19.02.2022 близько 17:40 години ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які охоплені єдиним умислом на таємне заволодіння грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_7 , діючи умисно, у період з 17:40 години по 20:04 години за допомогою раніше викраденої банківської картки відкритої в АТ «Ощадбанк», яка оформлення на ім`я ОСОБА_6 , достовірно знаючи код доступу до неї, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрала з банківського рахунку останнього відкритого в АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 5 000 грн.
Тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 5 000 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Окрім того, 19.02.2022 року ОСОБА_5 , після привласнення платіжної картки виданої АТ «Ощадбанк» на ім`я громадянина ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, вирішила повторно таємно викрасти грошові кошти, які перебували на рахунку вказаної картки, шляхом розрахунку в магазині.
Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 19.02.2022 ркоу близько 20:10 години ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщені магазину «Копійка», який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які охоплені єдиним умислом на таємне заволодіння грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_7 , діючи умисно, близько 20:10 години за допомогою раніше викраденої банківської картки відкритої в АТ «Ощадбанк», яка оформлення на ім`я ОСОБА_6 , достовірно знаючи код доступу до неї, здійснила оплату за товар через термінал, надавши для розрахунку за придбане раніше вкрадену банківську картку АТ «Ощадбанк», яка оформлення на ім`я ОСОБА_6 , тим самим таємно заволоділа грошовими коштами останнього на суму 936,98 грн.
Тим самим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 936, 98 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_5 12.03.2021 року засуджена Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
26.04.2021 року ОСОБА_5 , поставлено на облік до Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області
20.05.2021 року засуджену ОСОБА_5 , було викликано до Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та їй було роз`яснено права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, проведено профілактичну бесіду та ознайомлено з нормами ч.2 ст.389 КК України, статей 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Згідно з направленням Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області від 24.09.2021 року ОСОБА_5 , для відбуття покарання направлена до управління житловокомунального господарства Первомайської міської ради, до якого мала приступити 27.09.2021 року.
У відповідності до наказу в.о начальника управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Тетяни ТРОЯН №48 від 24.09.2021 «Про направлення на громадські роботи засуджених» ОСОБА_5 , прийнята на громадські роботи для відбування призначеного судом покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, на території обслуговування Первомайської міської територіальної громади Миколаївської області.
ОСОБА_5 , будучи ознайомленою зі встановленим законодавством порядком та умовами відбування покарання, умисно, без поважних причин ухилялась від відбуття покарання у виді громадських робіт, зокрема за весь час відбування покарання у вигляді громадських робіт з 200 годин остання не відбула 97 годин без поважних на те причин.
Таким чином, ОСОБА_5 , не виконавши покладені на неї обов`язки, порушивши порядок та умови відбування покарання, ухилилась від відбування громадських робіт, будучи засудженою до цього покарання, оскільки станом на 24.01.2022 р., не відпрацювала 97 годин з призначених 200 годин громадських робіт.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 389 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.
06.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
14.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні чисельних кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні проступки та не тяжкі злочини, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що відповідно до ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи особу підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки:
- ОСОБА_5 підозрюється в скоєні злочину, за який передбачено термін покарання у виді позбавлення волі на строк до на строк до 5 років. Знаючи яка міра покарання її очікує за вчинення даного злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- ОСОБА_5 неодноразово викликалась для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, проте своєчасно за викликом не з`явилась, що підтверджується корінцями повісток про виклик від 06.09.2022 р., 07.09.2022 р., та рапортами дільничних офіцерів поліції від 14.09.2022 р. і дає підстави стверджувати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- ОСОБА_5 ніде не працює, законного джерела доходу не має, а тому існують достатні підстави вважати, що вона може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші злочини.
Суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в даному випадку сприятиме забезпеченню її належної поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, відсутності впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання саме такого запобіжного заходу, та недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати підозрюваній у кримінальному провадженні №0000039, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
- прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора та суду..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1