Провадження № 1-кп/366/43/22
Справа № 366/60/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 0000242 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болотня Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в Катюжанському ВПУ електрогазозварником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 в період часу з 17 травня 2020 по 18 травня 2020 року більш точний час в ходу досудового розслідування не встановлено, знаходячись по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про відсутність власника домоволодіння АДРЕСА_4 , вирішив проникнути до приміщення житлового будинку, який знаходиться на території останнього та вчинити з нього таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотив зайшовши через хвіртку, проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуваючи на його території пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до стіни житлового будинку, а саме віконного пройому з віконною рамою, та за допомогою сили рук, вийняв скло в рамі вікна, після чого через утворений отвір проник до житлового будинку.
Продовжуючи свій протиправний та злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному житловому будинку виявив та таємно викрав грошові кошти в сумі 6000 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами з житлового будинку залишив територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та розпорядився останніми на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.
ОСОБА_4 , будучи не засудженим вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, яке він вчинив в період з 17 травня 2020 на 18 травня 2020 року, належних висновки для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин:
Так, 09 червня 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні «Ощадбанку», яке знаходиться за адресою: вул. Толочина, 48, смт. Іванків Київської області, знайшов на підвіконні банківську карту АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_8 , та вирішив шляхом здійснення розрахунку знайденої ним карткою за придбані товари, вчинити таємне та протиправне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 .
В подальшому, того ж дня у світлу пору доби ОСОБА_4 реалізуючи, свій злочинний та протиправний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, яка належать ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, прибув до магазину ФОП « ОСОБА_9 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , де перебуваючи в його приміщенні за допомогою
банківської картки ОСОБА_8 придбав товар на суму 471 гривня 50копійок.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями як виразилися в таємному викрадені грошових кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» яка належить ОСОБА_8 спричинив потерпілому матеріальну шкоду, на загальну суму 471 грн. 50 копійок.
Окрім того, ОСОБА_4 будучи не засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, яке він вчинив в період з 17 травня 2020 на 18 травня 2020 року належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 9 червня 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні «Ощадбанку», яке знаходиться за адресою: вул Толочина, 48, смт Іванков Киiвської область, знайшов на підвіконні банківську картку АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_8 та вирішив шляхом здійснення розрахунку знайденою ним карткою на придбання товари, вчинити таємне та протиправне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 .
В подальшому, того ж дня у світлу пору доби ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, як належать ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, прибув до магазину ФОП ОСОБА_10 , який знаходиться по АДРЕСА_6 в даному магазин ОСОБА_4 за допомогою банківської картки ОСОБА_8 придбав товар на суму 359 гривень 04 копійки.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, як виразилися в таємному викрадені грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» яка належить ОСОБА_8 спричинив потерплому матеріальну шкоду, на загальну суму 359 гривень 04 копійки.
Окрім того, ОСОБА_4 будучи не засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, яке вiн вчинив в період з 17 травня 2020 на 18 травня 2020 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 09 червня 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні «Ощадбанку», яке знаходиться за адресою вул. Толочин, 48, смт Іванков Київської області, знайшов на підвіконні банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яке належить ОСОБА_8 та вирішив шляхом здійснення розрахунку знайденої ним карткою за придбані товари вчинив таємне та протиправне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 .
В подальшому, того ж дня у світлу пору доби, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел направлене на таємне викрадення чудогов мацна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив, та мету особистого збагачення, прибув до магазину «Кооператор», який знаходиться по вул. Івана Проскури, 14 в смт. Іванків Київської області. В даному магазині ОСОБА_4 за допомогою банківської карки ОСОБА_8 , придбав товар на суму 642 гривні 30 копійок.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, як виразилися в таємному викрадені грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» яка належить ОСОБА_8 спричинив потерплому матеріальну шкоду, на загальну суму 642 гривень 30 копійок.
Окрім того, ОСОБА_4 будучи не засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, яке вiн вчинив в період з 17 травня 2020 на 18 травня 2020 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 09 червня 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні «Ощадбанку», яке знаходиться за адресою вул. Толочин, 48, смт Іванков Київської області, знайшов на підвіконні банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яке належить ОСОБА_8 та вирішив шляхом здійснення розрахунку знайденої ним карткою за придбані товари вчинив таємне та протиправне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 .
В подальшому, того ж дня, у світлу пору доби ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, прибув до магазину ФОП « ОСОБА_11 », який знаходиться по АДРЕСА_7 . В даному магазині ОСОБА_4 за допомогою банківської картки ОСОБА_8 придбав товар на суму 460 гривень.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_8 , спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 460 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав частково, в подальшому визнав повністю і пояснив, що 17 травня 2020-18 травня 2020 року, знаходячись по АДРЕСА_3 , знав про відсутність власника домоволодіння АДРЕСА_4 , вирішив проникнути до приміщення житлового будинку, який знаходиться на території останнього та вчинити з нього таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Підійшовши до стіни житлового будинку, а саме віконного пройому з віконною рамою, та за допомогою сили рук, вийняв скло в рамі вікна, після чого через утворений отвір проник до житлового будинку та викрав грошові кошти в сумі 6000 гривень, розпорядившись останніми на власний розсуд.
Крім того, 09 червня 2020 року він перебуваючи у відділенні «Ощадбанку», яке знаходиться за адресою: вул. Толочина, 48, смт. Іванків Київської області, знайшов на підвіконні банківську карту АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_8 , та розраховувався нею за товари в різних магазинах. Вину визнав та щиро каявся.
Допитаний в судовому засіданні, у відповідності до вимог положень статті 352 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що обвинуваченого та потерпілого бачить вперше. По суті заданих прокурором питань зазначив, що 18 травня 2020 року його було залучено в якості понятого при проведенні слідчих дій, відбулась крадіжка, однак йому нічого не відомо.
На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано:
- за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;
- за частини третьої статті185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого, поєднаному з проникненням у житло;
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно статті 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Керуючись вищевикладеним, зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляцією від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій частиною другою статті 185 КК України та частиною третьої статті 185 КК України, із врахуванням положень частини першої статті 70 КК України.
При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочинів, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення статей 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік з покладенням відповідних обов`язків.
При цьому, відповідно до частини другої статті 65 КК України, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів та цілком відповідатиме тяжкості вчиненого ним злочину.
Запобіжний захід не обирати.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 завдана майнова шкода в розмірі 1932,84 грн. яка в ході досудового розслідування не відшкодована.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 завдана майнова шкода в розмірі 6000,0 грн., яка в ході досудового розслідування не відшкодована.
Цивільний позов у ході досудового розслідування не заявлявся.
Суд, на підставі статті 100 КПК України вирішує питання щодо речових доказів.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Керуючисьст.ст. 65, 66, 67,70 КК України, 100,124, 349, 369-370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання:
по частиною другою статті 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
по частиною третьою статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-сліди папілярних візерунків, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;
-гаманець чорного кольору, який переданий до кімнати речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області знищити;
-диск з аудіо записами, отриманими під час огляду, з назвою «10-28-54.1-301.wav», «10-32-21.1-301. wav», «10-36-44.1-301. wav», «11-31-13.1-301. wav», «11-51-21.1-301. wav» залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;
Запобіжний захід не обирати, до вступу вироку в законну сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іванківський районний суд Київської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1