Справа № 463/6347/22 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 11-сс/811/801/22 Доповідач: Головатий В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Головатого В. Я.,

суддів Белени А. В., Маліновської-Микич О. В.,

при секретарі Сабовій Х. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника Бенцарука Р. А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гірне Харцизького району Донецької області, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, раніше не судженого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю прокурора Букаловського Р. О.,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання заступника начальника СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області Ткача П. П. задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.10.2022 року.

Визначено підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430,00 грн.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_1 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Вказує, що застава у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не має намірів до ухилення від слідства та суду, не бажає вчиняти тиск на свідків або учасників провадження, але натомість демонструє активне сприяння у розкритті вчиненого, визнає провину та щиро кається. Звертає увагу, що слідчий суддя в достатній мірі не врахував дані про особу підозрюваного, який за місцем проживання у м. Львові намагається соціалізуватися шляхом здійснення трудової діяльності, підтримує стосунки з близькими особами.

Захисник Бенцарук Р. А. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, в апеляційній скарзі зазначив про можливість розгляду апеляційної скарги без його участі, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у відсутності захисника.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання, встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України, що стверджується даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.08.2022 року; протоколу допиту представника потерпілого від 30.08.2022 року; протоколу огляду місця події від 29.08.2022 року; протоколу огляду предмету від 30.08.2022 року; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 29.08.2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 29.08.2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 29.08.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності підтверджують вину підозрюваного.

Колегія суддів зазначає, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вищевказані докази та матеріали кримінального провадження здатні переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час дії воєнного стану на території України, раніше не судимий, не має визначеного місця реєстрації та постійного місця проживання, неодружений, офіційно не працює, віку та стану здоров`я підозрюваного, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та, з врахуванням матеріального стану підозрюваного, із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.10.2022 року із визначенням застави у розмірі 74430,00 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Бенцарука Р. А. - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Головатий В. Я. Белена А. В. Маліновська-Микич О. В.