Справа № 589/1315/22
Провадження № 1-кп/589/408/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
В один з днів в кінці лютого 2022 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи біля військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_3 , побачив біля стовбура дерева, різнокольоровий пакет, зазирнувши в який побачив предмет зовні схожий на ручну гранату РГД-5. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , вирішив залишити вказаний предмет собі, та не повідомив про свою знахідку до правоохоронних органів.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, знайдений предмет зовні схожий на ручну гранату РГД-5 в пакеті, переніс до місця свого фактичного на той час проживання, а саме: до квартири

АДРЕСА_4 , де поклав його до шафи у своїй кімнаті та почав незаконно зберігати, з метою самооборони.

В подальшому, 04.05.2022 працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, під час проведення санкціонованого обшуку кімнаті АДРЕСА_4 , де фактично мешкав ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який споряджений вибуховою речовиною (тротил), та один засіб підриву (детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, які відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи є основними комплектуючими частинами наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення наступальну осколкову гранату РГД-5, яка належить до категорії бойові припаси, споряджена вибуховою речовиною, придатна до вибуху, та яка відповідно до п. 4 Спільного наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2017 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» належать до предметів вилучених з обігу і на яку, відповідно до Постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», ОСОБА_4 не було надано дозвіл.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам ним вчиненого. Так, в кінці лютого цього року, напередодні війни, він збирав металобрухт в с. Вороніж і біля військової частини побачив барвистий пакет. Зазирнувши до нього, він побачив ручну гранату. Вказаний пакунок з гранатою він забрав додому та поклав у шафу. Він знає, що такі речі треба здавати в поліцію, але вирішив залишити гранату собі - на всяк випадок, тим більше почалася війна. У вчиненому дуже розкаюється, просить суворо не карати, подібного більше не допустить.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність негативних характеристик щодо нього, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зі слів має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Клопотань про продовження дії запобіжного заходу не надходило.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- залишки осколкової ручної гранати, що залишились після проведення експериментального вибуху, упаковані у сейф-пакет Експертна служба МВС № 5251799, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 716 грн 20 к. в рахунок відшкодування вартості проведеної судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1