overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/694/22
пров. № 1-в/544/27/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 серпня 2022 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, -

у с т а н о в и л а:
25 жовтня 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно ОСОБА_3 , засудженого 23 серпня 2022 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 КК України, подається до місцевого суду, який ухвалив вирок.
З огляду на зазначене, зважаючи на те, що вирок відносно ОСОБА_3 , ухвалений Пирятинським районним судом Полтавської області, вважаю за необхідне прийняти подання до свого провадження, та призначити розгляд справи.
Керуючись ст. 539 КПК України,
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 03 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/4286/18
провадження №1-в/562/87/22
У Х В А Л А
26.10.2022 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку або заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання, -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні старший інспектор Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на інший вид покарання, обґрунтовуючи тим, що останній штраф не сплатив.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але засуджений у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином шляхом направлення повісток за місцем його проживання, однак про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.141-143, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 на 09 годину 15 хвилин 16 листопада 2022 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/8876/22
Провадження № 1-кп/712/781/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 06.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07.11.2022 о 14:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2022 року.

19.10.2022 року прокурор у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2022 року ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2022 року повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при розгляді питання про призначення захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 р. за № 0000054 та 18.05.2021 р. за № 0000053, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 з`явитися не має можливості з поважних причин.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Як вбачається з ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, враховуючи положення КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката за призначенням на одну процесуальну дію та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області о 14 год. 30 хв. 27.10.2022 року в зал судових засідань № 38 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4000/20
Провадження № 1-кп/487/204/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 року м.Миколаїв
Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва у складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001105 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.364, ч.ч.2,3 ст.191 КК України про проведення судового засідання за участі представника потерпілого в режимі відеоконфернції
В С Т А Н О В И В:
До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001105 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.364, ч.ч.2,3 ст.191 КК України.
21.10.2022 року, представник потерпілого ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав представника, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника потерпілого ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001105 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.364, ч.ч.2,3 ст.191 КК України, призначеного на 26.10.2022 р. на 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника потерпілого ОСОБА_2 за допомогою програми EasyCon ( ідентифікація в системі EasyCon: Камінська Віта, логін користувача: телефон НОМЕР_1 ).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Копію ухвали направити ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/866/22
Провадження № 1-кп/483/160/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 17 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2022 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 17 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2474/2022 У Х В А Л А
Так, 21.09.2022 за результатами проведення обшуку службового кабінету заступника начальника СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого в адміністративній будівлі ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-А, в ході якого виявлено та вилучено: аркуш паперу червоно-білого кольору з друкованими написами, в якому знаходились банкноти схожі на гривні України; банкноти схожі на гривні України, у кількості 46 шт., на загальну суму 25 000 грн., номіналами 500 грн. 26 шт., з номерами ФЖ8449406, УИ5744108, ЛЗ2267361, БН4512061, ВЄ1306628, ЄЖ3075905, БА1881988, ГВ6892041, АЕ8095753, ЄА0086480, АЖ7816339, АВ2378280, ЄЖ6674275, ГБ0487951, ВЖ1588689, АЄ9412153, ЕВ5583543, ХЗ3852170, ГБ1528580, ВЗ8973391, ХБ5730174, ХД5939268, ХБ4728989, ХЖ3090248, ВЖ3682864, ХИ3175713, 200 грн. 10 шт., з номерамиГЕ9745202, ГИ4552502, ЄБ5427385, ЄА1322768, ГЕ1316897, ГБ6219559, ГИ3217919, ЄА0559638, ДД6201860, ДА3327080, 1 000 грн. 10 шт., з номерами ЕА3324518, ЕА3324519, ЕА3324520, АЗ4925164, АЗ2925634, АЕ4398113, АГ0358402, АБ1890917, АЖ9166527, БА0512040.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно як на майно, яке було предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло сліди його вчинення, у зв`язку з чим має доказове значення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Таким чином вбачається, що вилучене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 21.09.2022р. в ході обшуку службового кабінету заступника начальника СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого в адміністративній будівлі ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-А, а саме:
1.Аркуш паперу червоно-білого кольору з друкованими написами, в якому знаходились банкноти схожі на гривні України;
2.Банкноти схожі на гривні України, у кількості 46 шт., на загальну суму 25 000 грн., номіналами 500 грн. 26 шт., з номерами ФЖ8449406, УИ5744108, ЛЗ2267361, БН4512061, ВЄ1306628, ЄЖ3075905, БА1881988, ГВ6892041, АЕ8095753, ЄА0086480, АЖ7816339, АВ2378280, ЄЖ6674275, ГБ0487951, ВЖ1588689, АЄ9412153, ЕВ5583543, ХЗ3852170, ГБ1528580, ВЗ8973391, ХБ5730174, ХД5939268, ХБ4728989, ХЖ3090248, ВЖ3682864, ХИ3175713, 200 грн. 10 шт., з номерами ГЕ9745202, ГИ4552502, ЄБ5427385, ЄА1322768, ГЕ1316897, ГБ6219559, ГИ3217919, ЄА0559638, ДД6201860, ДА3327080, 1 000 грн. 10 шт., з номерами ЕА3324518, ЕА3324519, ЕА3324520, АЗ4925164, АЗ2925634, АЕ4398113, АГ0358402, АБ1890917, АЖ9166527, БА0512040.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1243/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"25" жовтня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 серпня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, 70 КК України до покарання у виді один рік обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Представник РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 серпня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, 70 КК України до покарання у виді один рік обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком суду, засуджений нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, його неявки до РС з питань пробації пов`язані з призовом за мобілізацією з 29 березня 2022 року.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1