overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/2224/22
Провадження № 1-кс/522/933/22
УХВАЛА
04 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000072 від 19.01.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000072 від 19.01.2022 року.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000072 від 19.01.2022 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/670/19
Провадження № 1-кп/309/167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається

клопотання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.2 п.6,12 КК України, по кримінальному провадженню №0000167 від 21 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного закладу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністрства охорони здоров`я України», на 60 днів, - з 8 квітня 2022 року по 6 червня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Хустської окружної прокуратури, захиснику ОСОБА_5 , законному представнику ОСОБА_4 ОСОБА_6 та надіслати до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 7 квітня 2022 року, о 13годині 00хвилин.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №944/1136/21
Провадження №1-кп/944/505/22
УХВАЛА

04.04.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові питання про виправлення описки в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 18.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 01.04.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання, у виді 03 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст.76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Однак, під час виготовлення вищевказаного вироку у вступній частині такого було допущено описку, а саме, не ваказано "за участю захисника адвоката ОСОБА_4 "
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення вказаних протиріч у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 01.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , вказавши у вступній частині вироку "за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ".
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Яворівського районного суду Львівської області від 01.04.2022 року в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 18.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.3 ст.185 КК України, вказавши у вступній частині такого за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Яворівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/2770/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/2770/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/778/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула 9 лютого 2022року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні при перегляді апеляційною інстанцією вищезазначеного судового рішення, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання погоджене із обвинуваченим, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Як вбачається із матеріалів провадження, обвинувачений будучи належним чином сповіщений про апеляційний розгляд, клопотань про особисту участь не заявляв, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності обвинуваченого, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України та відповідає ч. 4 ст. 422-1 КПК України.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст. 403 КПК України.

При цьому, адвокат повідомила про узгодження із обвинуваченим клопотання в порядку ст. 403 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2022 р. якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/2641/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/36/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
24 березня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми заяву захисника ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 583/2641/21 за клопотанням керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 про визначення підсудності для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10

учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

Керуючись ст. 75, 80, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_13 у задоволенні відводу суддям Сумського апеляційного суду у складі: судді-доповідача ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тескт ухвали буде оголошено о 11-00 год. 28.03.2022.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/1855/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотанням СКАДОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000035 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання СКАДОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000035 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 05 квітня 2022 року на 11-00 годину в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/730/22
Провадження № 1-кп/206/100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2022 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000004, внесеному до ЄРДР 06.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 08.04.2022 в залі судового засідання № 4 Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/838/22
Провадження № 1-кп/715/80/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 та 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення №3 (смт.Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 та 4 ст. 358 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 та 4 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання 08 квітня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/93/22
Провадження № 1-кп/131/109/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1».

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на впровадження на території України військового стану на підставу Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та з огляду на рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, судове засідання у вказаній справі доцільно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 13:30 19 квітня 2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21100, вул. Брацславська, 2 м. Вінниця).

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21100, вул. Брацславська, 2 м. Вінниця).

Повідомити Державну установу «Вінницька установа виконання покарань № 1», що:

судове засідання має відбутися 19 квітня 2022 року о 13:30;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/795/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 р. за № 0000920, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, оскільки 04.04.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відновити та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 04.04.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя