печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 року до провадження року слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане до суду клопотання, сторона захисту зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002620 від 16.12.2021року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що на протязі грудня 2021 року по лютий 2022 року, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою з дільничним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , висунув прохання ОСОБА_7 за безперешкодне перевезення орендованим автомобілем лісу-кругляку сорту дуб через територію ІНФОРМАЦІЯ_3 надати неправомірну вигоду в розмір 175 тисяч гривень.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2021 року, протоколів допиту свідка від 25.12.2021 року та 18.01.2022 року ОСОБА_7 на початку грудня на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знайшов заяву та замовив ліс кругляк сорту дуб для переробки на дошку для будівництва власного будинку в АДРЕСА_1 . Для транспортування вказаного лісу з Житомирської області ОСОБА_7 наймав автомобіль марки РЕНО. 09.12.2021 року його мобільний телефон з номером НОМЕР_1 та повідомив, що останньому необхідно прибути до службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Калинівка Фастівського району Київської області для надання пояснень з приводу незаконного перевезення лісу-кругляку. В той же день, ОСОБА_7 прибув в призначений час до службового кабінету ОСОБА_4 , де останній висловив вимогу передачі грошової суми в розмірі 25 тисяч гривень за проїзд одного вантажного автомобіля з будь-яким об`ємом лісогосподарської продукції по території Калинівської об`єднаної територіальної громади. Також, ОСОБА_7 з свого мобільного телефону з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 неодноразово телефонував до ОСОБА_6 на його мобільний телефон з номером НОМЕР_3 та призначав зустрічі для обговорення обставин нібито транспортування орендованими автомобілями лісу-кругляку сорту дуб протягом грудня 2021 року- січня 2022 року через територію ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, сторона захисту вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 співробітниками правоохоронних органів вчинено провокацію підкупу шляхом створення штучних умов та обставин вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, з залученням в якості заявника ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , неодноразово залучався, в т.ч. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якості заявника для початку кримінальних проваджень за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 КК України.

Крім того, згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 22.02.2022 року, який розпочався в 10 годин 30 хвилин) оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 в м. Фастові оглянув і вручив ОСОБА_7 для передачі в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 23 (двадцять три) тисячі гривень в присутності понятих: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_10 . В подальшому, цього ж дня в районі зупинки громадського транспорту «Польова», розміщеній на автомобільному шляху НОМЕР_4 на території смт. Глеваха Фастівського району Київської області, ОСОБА_7 вручив вказані грошові кошти ОСОБА_6 , останній згідно протоколу о 14 годині 30 хвилин був затриманий слідчим ГСУ ДБР та співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 , під час затримання вищевказані грошові кошти були вилучені. Під час цієї слідчої дії понятими були залучені також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто фактично поняті протягом всього дня повинні були перебувати поряд з працівниками правоохоронних органів, що може вцілому вказувати на можливу залежність від працівників вказаних правоохоронних органів.

Стороною захисту, якою подано вказане клопотання, подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, також адвокатом у клопотання зазначено, що останнє він підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому, та просить слідчого суддю задовольнити.

За клопотанням адвоката, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 160, 162, 164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати захиснику підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002620 від 16.12.2021року - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 5853/10 від 02.12.2016 року) дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів (з можливістю отримання належним чином завірених їх копій) документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме інформації про заяви та повідомлення про злочини/кримінальні правопорушення, в т.ч. щодо хабарів/неправомірної вигоди, подані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; про притягнення вказаних осіб до адміністративної відповідальності (час, день, місяць, рік, стаття КУпАП, посадова особа/суд, який виніс рішення); до кримінальної відповідальності (час, день, місяць, рік, стаття КК України, орган досудового розслідування) або про засудження за вчинення злочину/кримінального правопорушення (час, день, місяць, рік, стаття КК України, яким судом, до якої міри покарання).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/10749/22-к

Примірник № 2 надано адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1