справа № 361/3570/22
провадження № 1-кп/361/898/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 29 грудня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у невстановлений час та місці помітив на ґрунтовому покритті паперовий згорток та, взявши його до рук, виявив всередині згортка порошкоподібну речовину білого кольору, після чого останній зрозумів, що ця речовина - це психотропна речовина «амфетамін».
У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін», для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_5 помістив згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетамін», в ліву кишеню штанів, в яких на той час був одягнений, у подальшому ОСОБА_5 пішов у своїх справах.
Зазначену психотропну речовину ОСОБА_5 зберігав у лівій кишені штанів, в яких на той час був одягнений, до 05 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року, а саме до моменту вилучення психотропної речовини працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області, яку останній добровільно видав працівникам поліції, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Вінниченка, 1.
Вилучена у ОСОБА_5 психотропна речовина, обіг якої обмежено - «амфетамін», масою згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/230-МРВ від 17.02.2021 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», маса «амфетаміну» в речовині становить 0,641 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.
Керуючись положеннями ст. ст.100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Процесуальні витрати у сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-21/230-МРВ від 17.02.2021 року) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: спеціальний пакет № 5493650, в якому знаходиться паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0,641 г, який передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1