Справа № 158/1304/22
Провадження № 1-кс/0158/839/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000132 від 03.06.2022 року на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року.

Свої вимоги мотивує тим, що досудове розслідування проведено не об`єктивно, не повно, не досліджені всі обставини кримінального провадження.

Покликаючись на зазначені обставини просить постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року - скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в ній та просив їх задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 (м. Ківерці), Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000132 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні рішення дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що кримінальне провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрито, на підставі постанови дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 31.08.2022 року.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, дізнавачем під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно більш детально ознайомитися з обставинами справи та більш ретельно провести перевірку по даному факту, провести слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що надання вказівок дізнавачу щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій віднесений КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора.

Сторона кримінального провадження, зокрема потерпілий, його представник, вправі подавати клопотання про проведення інших слідчих (процесуальних) дій, відмова в задоволенні яких може бути оскаржена до суду.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження, в іншій частині заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000132 від 03.06.2022 року на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 03.06.2022 року - скасувати.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000132 від 03.06.2022 року направити до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1