Справа № 712/8657/22
Провадження № 1-кс/712/3923/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002401 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 01.10.2022 невстановлена особа, перебуваючи в м. Черкаси, шляхом зловживання довірою заволоділа майном заявниці, а саме автомобілем марки «MERCEDES BENZS 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,чим спричинила заявниці шкоду у великих розмірах.
11.10.2022 автомобіль марки «MERCEDES BENZS 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , оголошено в розшук.
В ході досудового розслідування, 17.10.2022 допитано в статусі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що в червні 2022 року вона придбала за кордоном автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 320 CDI», сірого кольору, 2006 року випуску за 10000 доларів США та 29.06.2022 вказаний автомобіль зареєстровано в сервісному центрі м. Звенигородка, Черкаської області та присвоєно номерний знак НОМЕР_1 .
30.09.2022 чоловік потерпілої ОСОБА_5 розмістив оголошення в інтернет мережі на сайті «Auto.Rio» про продаж вказаного автомобіля за 10000 доларів США та вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_3 .
01.10.2022 близько 07год. 30 хв. чоловік потерпілої отримав повідомлення в меседжері «Вайбер», із мобільного номеру телефону НОМЕР_4 від невідомого чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що він зацікавився оголошення про продаж автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 , перетелефонував на вказаний номер та домовився про зустріч із ОСОБА_6 01.10.2022 року, коли саме останній не міг сказати, так як він повинен був приїхати із іншого міста.
Після чого, в обідній час ОСОБА_6 пере телефонував ОСОБА_5 та повідомив, що замість нього приїдуть його знайомі та вказали місце зустрічі біля фаст-фуду «Макдональдс», що у м. Черкаси.
Приїхавши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 зустрівся із чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який є знайомим ОСОБА_6 , та іншим чоловіком, на ім`я ОСОБА_8 . При зустрічі останні повідомили, що їм для огляду автомобіля не вистачає освітлення і вони вирішили поїхати на АЗК «WOG», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 78/4. Прибувши на АЗК «WOG», вищезазначені особи почали оглядати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 320 CDI» та один із чоловіків спілкуючись по телефону передавав у слухавку інформацію про автомобіль та повідомляв технічний стан автомобіля. Після цього, чоловіки повідомили, що не все їх влаштовує та вони перетелефонують пізніше і поїхали у невідомому напрямку.
Приблизно через 15 хвилин, близько 22:00 год. зателефонував ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_5 та повідомив, що хоче повторно подивитися автомобіль і призначив зустріч на цей самий день. Через 15 хвилин ОСОБА_7 із ОСОБА_8 приїхали за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 78/4 на АЗК «WOG», де зустрілися з ОСОБА_5 та повідомили, що бажають придбати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 320 CDI» та залишили завдаток в сумі 2 000 доларів США та автомобіль «Джип Патріот», д.н.з. НОМЕР_6 , на якому останні приїхали, як підтвердження, що останні виплатять всю суму, а саме грошові кошти у сумі 10000 доларів США, тобто довезе 8000 доларів США. Після чого, домовилися про передачу решти грошових коштів на 04.10.2022 та переоформлення автомобіля. Під час передачі автомобіля у користування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 також передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Однак, 04.10.2022 та послідуючі дні, ОСОБА_7 , котрий повинен був приїхати та переоформити автомобіль на себе, на зв`язок не виходив, при спробі зателефонувати йому слухавку не брав. Також потерпіла з чоловіком телефонували ОСОБА_6 , але останній слухавку не брав.
07.10.2022 потерпілій поштою надійшли документ, а саме: інформаційна картка транспортного засобу, договір комісії № 005855 від 04.10.2022, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8216/22/1/005855 від 04.10.2022, акт огляду реалізованого транспортного засобу. Вказані документи надійшли без підписів потерпілої, та завірені підписами лише в односторонньому порядку з боку ТОВ «ОПС ПЛЮС», в особі ОСОБА_9 .
08.10.2022, чоловік потерпілої, передав своєму знайомому на ім`я ОСОБА_10 , м.т. НОМЕР_7 , автомобіль марки «Джип Патріот», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який перебував у ОСОБА_5 , в якості гарантії завершення процедури купівлі-продажу автомобіля «MERCEDES-BENZ S 320 CDI», для того, щоб останній перегнав його на платну стоянку. Після чого, в цей же день близько 13 год. 00 хв, рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Корольова в м. Черкаси, ОСОБА_10 зупинили працівники поліції, у зв`язку з тим, що автомобіль, на якому він пересувався, зданий в оренду в м. Львів, та не повернутий до цього часу. Також, із працівниками поліції, був законний власник автомобіля «Джип Патріот». Після чого, ОСОБА_10 зателефонував, до ОСОБА_5 та повідомив про дану ситуацію. Далі, ОСОБА_11 , приїхав на місце, де зупинено ОСОБА_10 , та поспілкувавшись із власником автомобіля «Джип Патріот», який назвався ОСОБА_12 , м.т. НОМЕР_8 , вони дійшли домовленості, що автомобіль Ростислава, із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу залишається у ОСОБА_5 , до з`ясування всіх обставин. Після чого, автомобіль «Джип Патріот», поставлено на зберігання в гаражне приміщення, а ключ від нього забрав власник ОСОБА_13 .
Також, зі слів потерпілої встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 320 CDI», перереєстровано без її відома в Хмельницькій області на нового власника.
Після звернення до поліції, а ні потерпіла, а ні її чоловік ОСОБА_11 , не спілкувалися із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Допитаний в статусі свідка ОСОБА_5 надав показання аналогічні показанням потерпілої та додав, що зможе впізнати осіб, які оглядали автомобіль марки «MERCEDES-BENZS 320 CDI».
17.10.2022 року проведено впізнання особи за фотознімка із свідком ОСОБА_5 в ході якого останній впізнав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
18.10.2022 винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.
18.10.2022 до матеріалів кримінального провадження надійшла заява від гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що остання хоче добровільно видати працівникам поліції автомобіль марки «MERCEDES BENZS 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_9 , НОМЕР_2 .
В подальшому, 18.10.2022,у період часу з 16 год. 04 хв. по 17 год. 39 хв. на майданчику неподалік сервісного центру МВС 6842, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна-окружна, 11/1 проведено огляд,в ході якого вилучено автомобіль марки «MERCEDES BENZS320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_9 , НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 12. 18.10.2022 автомобіль марки «MERCEDES BENZS 320 CDI», д/н НОМЕР_9 , VINWDD2210221A070988визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою його подальшого збереження та недопущення знищення, спотворення чи втрати, є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Прокурор в клопотанні вказує, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно виникла необхідність заборонити користування та розпорядження транспортним засобом автомобілем «MERCEDES BENZS 320 CDI», д/н НОМЕР_9 , НОМЕР_2 , оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просив задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні№ 0002401 від 11 жовтня 2022 року внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 від 18.10.2022 року визнано речовими доказами автомобіль марки «MERCEDES BENZS 320 CDI», д/н НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 у кримінальному провадженні № 0002401 від 11.10.2022 року та передано їх на зберігання на майданчик тимчасового тримання вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 12.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що автомобіль відповідає ознакам речового доказу, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на даний автомобіль.
Разом з тим, слідчий суддя вважає передати даний транспортний засіб на відповідальне збереження власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй право відчуження арештованого майна до розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «MERCEDES BENZS 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_9 , НОМЕР_2 .
Вказаний автомобіль передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під зберігальну розписку для збереження, зобов`язавши останню на першу вимогу слідчого чи експерта надати автомобіль для огляду та проведення відповідної експертизи.
Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 21.10.2022