Провадження №1-кп/447/31/22
Справа №443/1872/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000921 внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів, Львівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який має другу групу інвалідності загального захворювання, раніше судимого, востаннє 30.04.2009 Жидачівським районним судом Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 20.09.2016, близько 01 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до внутрішнього замка вхідних дверей квартири потерпілої ОСОБА_6 , відчинив вказані двері та проник в приміщення вказаної квартири, де в коридорі на поличці шафи-купе із шкатулки таємно викрав гроші в сумі 2 000 гривень. Дії ОСОБА_3 , спрямовані на таємне викрадення чужого майна були виявлені ОСОБА_7 , який перебував у вказаній квартирі. В момент коли ОСОБА_3 виймав зарядний пристрій з розетки електромережі спальної кімнати та усвідомивши, що його дії на таємне викрадення грошей викрито та будуть припинені, утримуючи викрадені гроші, при цьому будучи достатньо обізнаним, що ОСОБА_7 може затримати його на місці вчинення злочину і припинити його протиправні дії, незважаючи на вимогу ОСОБА_7 припинити злочині дії відкрито з викраденими грошовими коштами, маючи можливість ними розпорядитися, з місця події втік у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникнення в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, ознаки якого передбачено ч. 3 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування між прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості від 05.04.2022, відповідно до якої сторони домовилися про таке. ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає, що вказані обставини вчинених ним кримінальних правопорушень повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000921 від 20.09.2016; Також обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_6 після винесення вироку суду. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 з врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (нетяжкі злочини), даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що обвинувачений ОСОБА_3 має понести покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 України. При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

В судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України. Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину.

Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинувачений розуміє, що він має право на судовий розгляд, а прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, також він розуміє, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди і наслідки укладення угоди. Обвинувачений зможе виконати покладені на нього обов`язки, зазначені в угоді про визнання винуватості.

Укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.04.2022, укладену між прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000921 від 20.09.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 967,56 грн.

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти в сумі 1800,00 грн. та 200 грн. номіналом по 100 грн. кожна КБ7021309 та ЕЮ2675236, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у власності останньої; сім слідів структури матеріалу, циліндричний механізм врізного замка і в`язку з шести ключів, з яких три плоских ключа та три маленькі зубчасті ключа, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1