1Справа № 335/5624/21 1-кп/335/272/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 03.05.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, проходить військову службу за призовом під час мобілізації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2021 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, проходив через парк Будівельників, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 30, знайшов на землі під кущем полімерний зіп-пакет з невідомою гранульованою речовиною білого кольору, який підняв із землі, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, та поклав до лівої кишені куртки, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту. Продовжуючи свої протиправні дії, направленні на зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбану речовину, направився за місцем свого проживання, проте був зупинений працівниками поліції, якими у період з 17 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв. 03.05.2021, під час проведення огляду місця події ділянки місцевості поблизу центрального входу до приміщення спортивного клубу «Будівельник», у останнього вилучено полімерний зіп-пакет з невідомою гранульованою речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», маса якої в перерахунку на основу складає 0,2914 г., обіг якої заборонений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся. Пояснив мотиви та спосіб вчинення кримінального проступку, що повністю відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального проступку, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи вид та міру покарання, яке має понести ОСОБА_4 , суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків, дані про його особу, зокрема, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, військовослужбовець ЗСУ.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, та враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» і не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено експертизу, висновки по якій покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 686,48 грн., суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Витрати на залучення експерта:
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази:
- один спеціальний пакет № 5473412, в якому знаходиться суміш, що складається з речовини рослинного походження зеленого та коричневого кольорів, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено PVP, маса якого склала 0,2914 г. Загальна маса PVP склала 1,7342 г. в перерахунку на основу, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУПП ГУНП у Запорізькій області знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом ОМП за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 30, біля СК «Будівельник» за 03.04.2021, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000413 залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000413.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1