Провадження №1-кс/127/6363/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000670 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2022 року до чч ВП №1 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з Установи відділу нагляду і безпеки ДУ Вінницька ВК № 86 про те, що під час огляду вмісту посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 , 1985 р.н., у відділення СПС №86, за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, було виявлено речовину, схожу на лікарські засоби. (ЄО №10065 від 20.07.2022)

20.07.2022 під час проведення огляду місця події, приміщення кімнати проведення догляду, що у ДУ ВК № 86, що по вулиці Привокзальна, 86, що в м. Вінниця, було вилучено: 15 таблеток білого кольору круглої форми, які були поміщені до спец. пакету НПУ IUZ 2016602 та скріплені підписами слідчого та понятих; 10 капсул блакитного кольору, які були поміщені до паперового конверту та скріплені підписами слідчого та понятих.
Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що вилучені під час огляду місця події 15 таблеток білого кольору круглої форми, 10 капсул блакитного кольору мають безпосереднє відношення до вчиненого злочину. У зв`язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання вказаних речей до кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду місця події 15 таблеток білого кольору круглої форми, 10 капсул блакитного кольору є речовими доказами, а також те, що для всебічного і повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, необхідне проведення ряду судових експертиз вказаних речей, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на них необхідно накласти арешт, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 20.07.2022 в приміщенні кімнати проведення догляду ДУ Вінницька виправна колонія (№ 86), оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 20.07.2022 в приміщенні кімнати проведення догляду ДУ Вінницька виправна колонія (№ 86), а саме: 15 таблеток білого кольору круглої форми, які були поміщені до спец. пакету НПУ IUZ 2016602 та скріплені підписами слідчого та понятих; 10 капсул блакитного кольору, які були поміщені до паперового конверту та скріплені підписами слідчого та понятих.
Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя