overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 звернувся 17.05.2021 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1946/22
ун. № 759/7826/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 31.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

14.07.2022 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 31.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/780/22 Провадження №11-сс/802/235/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000215 заапеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 липня 2022 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 170, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 липня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 годині 10 хвилин 19 липня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 17 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, до 15 липня 2022 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 11 липня 2022 року о 14 год. 30 хв.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 , який перебуває в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", клопотав про проведення судового засідання з його особистою участю.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 11 липня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи ««Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3920/18 Номер провадження 11-кп/814/101/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суд м. Кременчук Полтавської області від 05.10.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.1 ст.162, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою від 17.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
До початку апеляційного захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 10:30 год. 20.07.2022 провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суд м. Кременчук Полтавської області від 05.10.2020 відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/2542/22
Провадження № 11-кп/4806/386/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України повернуто прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 29.07.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 202/3264/22
Провадження № 1-кс/202/2897/2022
УХВАЛА

про повернення клопотання

19 липня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000295 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000295 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

19 липня 2022 року слідчий через канцелярію суду подав заяву в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000295 від 29 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000295 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4949/22
Провадження № 1-кс/204/1197/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002392 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2022 року слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з Начальником Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002392 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню, у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частин.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0002392, органом досудового розслідування є Маріупольске районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області.

Маріупольське РУП ГУНП в Донецькій області розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 87, що не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Доказів того, що місце знаходження Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області було змінено відповідно до норм діючого законодавства, суду надано не було.

Оскільки, клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна подано з порушенням територіальної юрисдикції, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду даного клопотання, а тому клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002392 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6849/21

№ 1-кп/183/661/22

19 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000496 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що це його право.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, оскільки у ОСОБА_4 не має можливості залучити захисника самостійно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 376 КПК України суд

постановив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000496 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Судове засідання призначити на 26 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8553/22
Провадження № 1-кс/344/3288/22
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000467, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 року старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000467 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

В той же час з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», місцезнаходження якої: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Красногвардійський район, вул.Надії Алексеєнко, 80.

А тому враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказанго клопотання з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000467, у режимі відео конференції в залі Івано-Франківського міського суду № 2 в м. Івано-Франківську о 14 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.

Доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в строк до 13 год. 30 хв. 21 липня 2022 року вручити ОСОБА_3 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду клопотання.

Виконання ухвали в частині вручення ОСОБА_3 її копії доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали в строк до 13 год. 30 хв. 21 липня 2022 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/564/22
Провадження № 1-кс/352/203/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03.06.2022 р., -

в с т а н о в и л а:

19.07.2022 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.06.2022 р.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03.06.2022 р.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 липня 2022 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Слідча суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 496/2096/22
Провадження № 1-кс/496/1215/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000323 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000323 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.20 год 20.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1