Справа № 727/4518/22
Провадження № 1-кп/727/280/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №0000188 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дунаївці, Дунаєвецького р-ну., Хмельницької обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Чернівецькій області ДПП НПУ, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 працюючи інспектором взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України, маючи спеціальне звання «лейтенант поліції», являючись службовою особою, будучи зобов`язаний неухильно дотримуватися та керуватися в своїй діяльності положеннями Конституції України, Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінальним процесуальним законодавством України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, власною посадовою інструкцією та усіма іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції, діючи умисно, з корисливих мотивів і мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, вчинив ряд протиправних дій спрямованих на одержання, в тому числі повторне, неправомірної вигоди в різних сумах від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення про не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за фактами порушень ОСОБА_6 Правил дорожнього руху за наступних обставин.

Так, 19.10.2021, близько 15.58 год. поблизу с. Недобоївці Дністровського р-ну Чернівецької обл. працівники Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 під час несення служби підійшли до зупиненого на узбіччі автомобіля марки «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

На запитання працівників поліції ОСОБА_6 повідомив, що його транспортний засіб завантажений піщано-гравійною сумішшю, перевезення якої він здійснює для третіх осіб, оскільки займається приватною підприємницькою діяльністю, у тому числі пов`язаною із наданням платних послуг з перевезення та реалізації гравійно-піщаної суміші на території Чернівецької області.

В ході цієї ж бесіди, працівники патрульної поліції ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_6 , що його автомобіль знаходиться у неналежному технічному стані, а саме встановлені шини не відповідають вимогам Правил дорожнього руху, у автомобіля пошкоджені задні габаритні вогні та інше, чим ОСОБА_6 допустив порушення зазначених Правил і за що передбачена адміністративна відповідальність.

В той же час, ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої службові можливості, діючи з корисливих мотивів і мети, будучи обізнаними про систематичність надання ОСОБА_6 послуг з перевезення та реалізації гравійно-піщаної суміші, в тому числі автодорогою Н 03, зі сторони м. Хотин в напрямку м. Чернівці, висловили ОСОБА_6 пропозицію про надання їм грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 400 гривень за кожне наступне безперешкодне перевезення згаданої гравійно-піщаної суміші та пообіцяли здійснити вплив на прийняття рішення іншими поліцейськими щодо непритягнення останнього до адміністративної відповідальності за фактами можливих порушень ОСОБА_6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_6 , вислухавши вищенаведену вимогу, розуміючи, що останні являються працівниками правоохоронного органу органів Національної поліції, уповноваженими на прийняття відповідних рішень, усвідомлюючи настання можливих негативних наслідків щодо притягнення до відповідальності з накладенням відповідних стягнень, погодився на пропозицію поліцейських, які, незважаючи на наявні з їх слів порушення Правил дорожнього руху, дозволили ОСОБА_6 покинути місце, не оформивши жодних адміністративних матеріалів.

Розуміючи неправомірність дій поліцейських, ОСОБА_6 , одразу після вказаної зустрічі та розмови з останніми звернувся з заявою до правоохоронних органів.

Надалі, 26.10.2021, близько 19.19 год., ОСОБА_6 , завчасно узгодивши з ОСОБА_7 час та місце зустрічі для надання неправомірної вигоди, діючи за його вказівкою, прибув на територію АЗС «Стелс», що по вул. Головній, 1-А, в с. Недобоївці Дністровського р-ну Чернівецької області, де зустрівся з останнім та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 визначили, що ОСОБА_6 , який, з відому наведених працівників поліції, упродовж часу з 19.10.2021 до 26.10.2021, здійснив декілька перевезень гравійно-піщаної суміші та як наслідок не був притягнутий іншими працівниками поліції до будь-якої відповідальності за наявні в його діях порушення Правил дорожнього руху і не буде притягнутий в подальшому завдяки їхньому впливу на прийняття такого рішення, має надати їм за це в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

ОСОБА_6 , виходячи з попередньої домовленості про необхідність надання неправомірної вигоди, надав в присутності та з відома обвинуваченого ОСОБА_4 в руки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, за вплив останніми на прийняття рішення іншими працівниками поліції про непритягнення ОСОБА_6 до будь-якої відповідальності у випадках можливих порушень ОСОБА_6 Правил дорожнього руху та як наслідок безперешкодне перевезення гравійно-піщаної суміші, а ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, розуміючи, що вони діють, як працівники поліції, тобто як службові особи правоохоронного органу, які в силу свого службового становища та відповідних службових відносин спроможні вчинити вплив на прийняття рішення іншими поліцейськими про непритягнення ОСОБА_6 до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, вказані грошові кошти одержали та розподілили між собою.

В подальшому, 13.11.2021 близько 08.00 год. у м. Кіцмань, по вул. Незалежності, автомобіль марки «КАМАЗ» під керуванням ОСОБА_6 був зупинений працівниками СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про існування домовленості між ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо безперешкодного перевезення гравійно-піщаної суміші. Під час перевірки документів, працівниками СРПП було висловлено ОСОБА_6 підозру щодо справжності товарно-транспортної накладної на завантажену у зупинений автомобіль гравійно-піщану суміш та про інші порушення Правил дорожнього руху.

В зв`язку із такою зупинкою, ОСОБА_6 зателефонував та повідомив про зазначений факт ОСОБА_7 , який разом із обвинуваченим ОСОБА_4 , за неправомірну вигоду попередньо взяли на себе зобов`язання впливати на прийняття іншими поліцейськими рішень про непритягнення ОСОБА_6 до передбаченої Законом відповідальності у випадку можливого порушення Правил дорожнього руху та забезпечувати безперешкодне перевезення ОСОБА_6 гравійно-піщаної суміші.

ОСОБА_7 , на виконання домовленості із ОСОБА_6 , знаючи, що у працівників СРПП існує підозра щодо недійсності чи фіктивності товарно-транспортної накладної та інші порушення Правил дорожнього руху в діях ОСОБА_6 , наказав останньому передати слухавку одному із працівників поліції, які його зупинили. ОСОБА_6 передав свій мобільний телефон інспектору СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , якого ОСОБА_7 , представившись працівником патрульної поліції, користуючись своїм службовим становищем, переконав відпустити зупинений автомобіль та водія ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що працівники СРПП мали б вжити заходів реагування на виявлені та документування правопорушення, зокрема проведення перевірки та виклик слідчо-оперативної групи. На це, працівники СРПП, виходячи із лояльного ставлення до ОСОБА_7 , як до свого колеги, дозволили ОСОБА_6 безперешкодно продовжити поїздку, тобто ОСОБА_7 своїми діями здійснив вплив на прийняття рішення працівником поліції ОСОБА_9 щодо непроведення перевірки дій ОСОБА_6 та наданих ним документів, нескладання передбачених процесуальних документів та як наслідок непритягення ОСОБА_6 до відповідальності.

В подальшому, 17.11.2021 близько 18.15 год. по вул. Миру в м. Чернівці, автомобіль марки «КАМАЗ» під керуванням ОСОБА_6 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Підставою такої зупинки стало виявлення технічної несправності транспортного засобу та порушення правил перевезення гравійно-піщаної суміші.

В зв`язку із такою зупинкою, ОСОБА_6 зателефонував та повідомив про це обвинуваченому ОСОБА_4 , який разом із ОСОБА_7 , попередньо взяли на себе зобов`язання за неправомірну вигоду впливати на прийняття іншими поліцейськими рішень щодо непритягнення ОСОБА_6 до передбаченої Законом відповідальності у випадку можливого порушення Правил дорожнього руху та забезпечувати безперешкодне перевезення ОСОБА_6 гравійно-піщаної суміші.

Обвинувачений ОСОБА_4 , на виконання домовленості із ОСОБА_6 , знаючи, що працівниками патрульної поліції у зупиненого водія виявлено порушення Правил дорожнього руху, наказав ОСОБА_6 передати слухавку одному із патрульних. ОСОБА_6 передав свій мобільний телефон інспектору роти №1 взводу №1 БУПП в Чернівецькій області ДПП НПУ ОСОБА_12 , якого обвинувачений ОСОБА_4 , користуючись своїм службовим становищем, переконав відпустити зупиненого водія та автомобіль, достовірно знаючи, що працівники патрульної поліції мали б вжити заходи реагування на виявлені правопорушення. Працівники патрульної поліції, виходячи із лояльного ставлення до обвинуваченого ОСОБА_4 , як до свого колеги, дозволили ОСОБА_6 безперешкодно продовжити поїздку, тобто обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями здійснив вплив на прийняття рішення працівником поліції ОСОБА_12 щодо непроведення перевірки дій ОСОБА_6 та наданих ним документів, нескладання передбачених процесуальних документів та як наслідок непритягнення ОСОБА_6 до відповідальності.

Згодом, 23.11.2021 за допомогою мобільного додатку «Telegram» обвинувачений ОСОБА_4 узгодив з ОСОБА_7 ,який на той час перебував у відпустці, суму неправомірної вигоди, яку вони планували одержати від ОСОБА_6

02.12.2021, близько 21.10 год., ОСОБА_6 , завчасно по телефону узгодивши з ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 час та місце для надання неправомірної вигоди, діючи за вказівкою останніх, прибув на територію АЗС «Стелс», що по вул. Головній, буд. 1-А, в с. Недобоївці Дністровського р-ну Чернівецької області.

Під час вказаної зустрічі, в ході розмови ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 визначили, що ОСОБА_6 , який з відому наведених працівників поліції, упродовж часу з 26.10.2021 до 02.12.2021, безперешкодно здійснив декілька перевезень гравійно-піщаної суміші, та завдяки здійсненню впливу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 на інших працівників поліції не був притягнутий до будь-якої відповідальності, за попередніми домовленостями має надати їм за це в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

На виконання такої домовленості, ОСОБА_6 , у присутності та з відома обвинуваченого ОСОБА_4 ,надав в руки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, за вплив на прийняття рішення про непритягнення ОСОБА_6 до відповідальності та за безперешкодне перевезення ним гравійно-піщаної суміші, а ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно та розуміючи, що вони є працівниками поліції, тобто службовими особами правоохоронного органу, які спроможні вчинити вплив на прийняття рішення, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, вказані грошові кошти одержали.

При цьому, на подальше запитання ОСОБА_6 чи вся надана ним неправомірна вигода призначена ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 відповів: «Все в сім`ю», даючи таким чином зрозуміти, що неправомірна вигода розподіляється між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України, будучи службовою особою, діючи умисно, спільно із ОСОБА_7 , одержав 26.11.2021 від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень та в подальшому, 02.12.2021, повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 6000 (шість тисяч) гривень за вплив на прийняття рішення іншими поліцейськими щодо непритягнення ОСОБА_6 до передбаченої Законом відповідальності за фактами допущених ОСОБА_6 порушень Правил дорожнього руху.

Органом досудового розслідування вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: ОСОБА_4 своїми умисними діями, реалізованими у співучасті із іншою особою, що виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиції і обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди.

Обвинувачуваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється.

Обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, як співучасть в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиції і обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ч. 2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткового відшкодування завданої шкоди.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, раніше не судимий.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкості вчиненого злочину, що він своїми правдивими та послідовними показами сприяв розкриттю злочину, обставин, що пом`якшують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані з проведенням експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 34000 ( тридцять чотири тисячі ) грн. ( 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1716,20 грн.

Речові докази по справі:

- предмет неправомірної вигоди кошти в сумі 6000 гривень, які постановою слідчого від 03.12.2021 визнано речовими доказами (т.3 а.с. 26-28, на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2021 накладено арешт (т.3 а.с.34-35) повернути власнику заявнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- кошти в сумі 4100 грн. (100 грн. та 4000 грн.), які вручалися заявнику ОСОБА_6 для проведення спеціального слідчого експерименту та видані ним слідчому повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон «Iphonе 8» чорного кольору з чохлом чорного кольору з наявною у ньому сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , який 03.12.2021 вилучений у ОСОБА_7 під час особистого обшуку (т. 3, а.с. 11-20), який постановою слідчого від 03.12.2021 визнано речовим доказом (т. 3, а.с. 26-28), на який ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2021 накладено арешт (т. 3, а.с. 34-35) повернути власнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон «Apple Iphonе 6 plus» з наявною у ньому сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який 02.12.2021 вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (т.1 а.с. 127-133), який постановою слідчого від 03.12.2021 визнано речовим доказом (т.1, а.с. 134-136), на який ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2021 накладено арешт (т.1, а.с. 142-143) повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зразок спеціального препарату, медичні рукавички, якими проводилися огляди, особистий обшук та відібрання зразків, змиви з рук ОСОБА_7 знищити.

- сірий картонний пакет із ручками «PANDORA» з п`ятьма паперовими згортками в яких міститься канабіс масою 4,795 г. (т.3 а.с. 203-208) знищити;

- носії з аудіо-відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: