Справа № 289/2315/18
Номер провадження 1-в/289/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направлене начальником Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у поданні, вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.08.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 850 грн. штрафу.

Вирок був направлений до Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 01.03.2021 року.

12.10.2021 року особову справу відносно ОСОБА_4 з Васильківського МРВ філії ДУ "Центр пробації" було перенаправлено до Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у зв`язку зі зміною меж районів Київської області.

Станом на 23.12.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом зазначеного часу Фастівський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не має, тому просить розглянути питання про заміну засудженому ОСОБА_4 штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Представник Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився, до суду направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, подання підтримує. Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся неодноразово, судові повістки були повернуті до суду із позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В судове засідання засуджений не з`явився, інформації в матеріалах подання щодо явки засудженого до органу пробації з моменту отримання копії вироку, повідомлення про постановку на облік, зобов`язання сплатити штраф та надати органу пробації квитанції про його сплату, не міститься.

До суду за викликом засуджений не з`явився, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу засудженим, а також встановити наявність існування обставин, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, які перешкоджають заміні засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи. З подання таких даних не вбачається.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголо

Суддя ОСОБА_1