Справа № 527/1133/22
провадження № 1-кс/527/269/22
УХВАЛА
07 липня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000428, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000428, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02 липня 2022 року близько 19 годині 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці - загальному коридорі першого поверху будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, безпідставно вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, діючи з особливою зухвалістю, став її штовхати руками, після чого наніс не менш трьох ударів ногою по ногам останньої, спричинивши ОСОБА_6 фізичний біль.
Крім того, 02.07.2022 близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на лаві, яка розташована напроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , куди згідно виклику по ЄО №4192 від 02.07.2022 за повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що її син 02.07.2022 близько 21:00 години, за місцем її мешкання в АДРЕСА_1 вчиняє хуліганські дії, прибув поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , для виконання своїх службових обов`язків. Під час спілкування з ОСОБА_4 , останній, не реагуючи на вимогу працівника поліції припинити протиправні дії, накинувся на працівника поліції, погрожуючи ножем, тобто вчинив погрозу вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Внаслідок протиправних дій до ОСОБА_4 ДОП ОСОБА_7 застосував спеціальний засіб для відстрілу гумових куль ФОРД-17Р, після чого ОСОБА_4 припинив свої противоправні дії.
В ході проведення огляду місця події від 02.07.2022, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Есхар, вул. Перемоги, на ділянці місцевості, розташованої напроти першого під`їду, на ґрунті біло виявлено та вилучено у встановленому законом порядку: металевий предмет циліндричної форми, зовні схожий на стріляну гільзу до спеціального засобу для вистрілу гумовими кулями, на донні частині якого мається маркування латинськими літерами «SAFARI R 9mm Р.А.» центральній частині якого мається накол капсуля, с протилежної сторони гільза порожня (відстріляна), яку поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; кухонний ніж з пластиковою рукояткою, не складний, загальною довжиною 22,5 см, довжиною клинка 12,5 см, найбільшою шириною клинка 2 см, на лівій бічній поверхні клинка мається рельєфний напис заводу виробника «НВРХ», руків`я до клинка прикріплено трьома заклепками, який поміщено до картонної коробки з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Огляд місця події проводив слідчий слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_8 .
Крім того, в ході складення протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення у підозрюваного ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, було виявлено та вилучено у встановленому законом порядку футболку з довгим рукавом сірого кольору з переду на якій мається напис заводу виробника барвником синьо-чорного кольору «MONSIEUR SHRUNK AMC.COUTURE», на передній стороні якої, зліва мається нашарування речовини бурого кольору та отвір овальної форми 6x5 мм, яку поміщено до картонної коробки з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
року було винесено постанову про визнання речовими доказами.
Вищевказані предмети відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінально протиправних дій, тобто предметом злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з мстою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення ряду судових експертиз, а саме: експертизи холодної зброї, цитологічної, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вище вказане майно. Місцем зберігання визнати камеру схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.
У судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримував.
Власник майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене 02 липня 2022 року під час огляду у майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, визнане та долучене до кримінального провадження речовими доказами.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, підлягатиме подальшому експертному дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання прокурора обґрунтоване, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000428, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: металевий предмет циліндричної форми, зовні схожий на стріляну гільзу до спеціального засобу для вистрілу гумовими кулями, на донній частині якого мається маркування латинськими літерами «SAFARI R 9mm Р.А.» центральній частині якого мається накол капсуля, з протилежної сторони гільза порожня (відстріляна), яку поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 2) кухонний ніж з пластиковою рукояткою, не складний, загальною довжиною 22,5 см, довжиною клинка 12,5 см, найбільшою шириною клинка 2 см, на лівій бічній поверхні клинка мається рельєфний напис заводу виробника «НВРХ», руків`я до клинка прикріплено трьома заклепками, який поміщено до картонної коробки з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та на вилучену в ході складення протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення у підозрюваного ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області: футболку з довгим рукавом сірого кольору з переду на якій мається напис заводу виробника барвником синьо-чорного кольору «MONSIEUR SHRUNK AMC.COUTURE», на передній стороні якої, зліва мається нашарування речовини бурого кольору та отвір овальної форми 6x5 мм, яку поміщено до картонної коробки з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаним майном, із залишенням в кімнаті речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1