МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2022 р. Справа № 370/898/21

Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

обвинувачена ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, яка має освіту три класи, раніше судима:

- 13.05.2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.121 КК України з застосуванням вимог ст.75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки;

- 03.09.2010 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до двох місяців арешту;

- 28.11.2011 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнена на підставі ухвали Уманського районного суду Черкаської області від 22.04.2014 року умовно-достроково на один рік один місяць два дні;

- 10.04.2017 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

- 21.11.2018 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

- 27.04.2020 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 27.07.2020 року зарахований строк попереднього ув`язнення та звільнена із зали суду у зв`язку з відбуттям строку покарання; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

06.03.2021 року близько 15 години 40 хвилин обвинувачена ОСОБА_9 , знаходилась в будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , де в житловій кімнаті будинку разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 розпивала спиртні напої. Під час цього між обвинуваченою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт з приводу того, що до обвинуваченої не приїхав її знайомий, на що негативно відреагувала ОСОБА_10 та почала словесно ображати знайомого обвинуваченої ОСОБА_9 .

В цей час у обвинуваченої ОСОБА_9 раптово виник умисел на вбивство своєї матері ОСОБА_10 .

Відразу, реалізуючи свій намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_11 , цього ж дня, близько 15 години 50 хвилин, під час вищевказаного конфлікту обвинувачена ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів образи, з метою позбавлення ОСОБА_10 життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопила ОСОБА_10 лівою рукою за горло, таким чином стиснувши його, перекрила доступ повітря до легень, та продовжувала стискати горло матері до того часу, доки остання перестала подавати ознаки життя.

Вищевказаними злочинними діями обвинувачена ОСОБА_9 заподіяла ОСОБА_10 механічну асфіксію внаслідок здавлення шиї, від чого остання померла на місці вчинення злочину.

Обвинувачена ОСОБА_9 визнавши вину частково, пояснила, що 06.03.2021 року, коли проснулася, сходила до магазину, купила горілку 0.5 літри, прийшла додому, де разом з матір`ю вживали горілку. Потім вона забрала у матері банківську карту. Приблизно о 10.00 годині приїхали працівники поліції, тому що вона не віддавала матері банківську картку. Приблизно о 10.30 годині працівники поліції уїхали. Вони разом: мати, племінники і вона, обвинувачена, згадували, бо сама не пам`ятала, чи брала банківську карту. Потім сама згадала, що брала карту. Вона віддала племіннику ОСОБА_12 банківську картку і вона з ним знов пішли до магазину, де купили горілку 0.5 літри, пельмені. Прийшли додому, в кухні зварили пельмені, насипала їх собі і пішла в кімнату, де з матір`ю їли, пили, розмовляли нормальним тоном. Не було конфлікту з приводу того, що не приїхав її знайомий. Мати не виганяла її з хати. Вона заснула на своєму дивані, мати заснула на своєму дивані. Проснулася від хлопка двері. Мама лежала зогнута на лівому боку на підлозі, обличчя було білим. Повернула мати на спину і почала робити штучне дихання. Злякалась і пішла звати племінників ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , яким сказала про те, що з бабою щось не то. У Вови не просила банківську картку. Коли з племінниками поверталася, то на порозі у кімнату змерзла і це для неї було як « ОСОБА_15 ». Вона ще раз стала робити матері штучне дихання, це не допомогло. Вони поклали маму на диван. Вона, обвинувачена заснула. Перебувала в тяжкому алкогольному сп`янінні. 05.03.2021 року протягом дня також разом з матір`ю вживала алкоголь і в стані алкогольного сп`яніння була і 05.03.2021 року. На слідчому експерименті працівники поліції на неї психологічно тиснули, казали, що їй треба робити. З скаргами нікуди не зверталась з цього приводу. Сокамерники порадили так сказати в суді. Вбивства матері не скоювала, хто це зробив не знає. 06.03.2021 року до неї і матері додому ніхто не приходив.

Потерпіла ОСОБА_16 пояснила, що ОСОБА_10 це її мати, ОСОБА_17 сестра. 06.03.2021 року вона з чоловіком знаходилась в селі Великий ОСОБА_18 у батьків чоловіка, коли їй з ОСОБА_19 зателефонував брат ОСОБА_20 і сказав, що йому зателефонувала ОСОБА_21 і сказала, що ОСОБА_22 удушила матір. Коли вона з чоловіком приїхали і зайшла до будинку матері, побачила, що стояли племінники ОСОБА_21 і ОСОБА_23 , на дивані ОСОБА_24 спала, була в стані алкогольного сп`яніння, що було чутно по запаху, ОСОБА_10 лежала на іншому дивані в цій же кімнаті. Племінники розповіли, що приїздила швидка медична допомога, констатувала смерть ОСОБА_10 . При ній приїхали працівники поліції, повідомили, що зранку вже приїжджали за цією адресою. Племінники розповіли, що ОСОБА_10 і ОСОБА_24 сварилися між собою, потім настала тиша, а коли племінник зайшов до кімнати, то побачив, що ОСОБА_22 робила штучне дихання ОСОБА_10 . Племінники разом з ОСОБА_25 поклали ОСОБА_10 на диван. Племінники також розповідали, що в будинку інших сторонніх осіб не було, ніхто до них не приходив.

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що ОСОБА_17 його тітка, ОСОБА_10 його бабуся. Він не пам`ятає дату подій, коли зранку до них приїздили працівники поліції з приводу того, що ОСОБА_22 не віддавала бабусі банківську картку. Коли поліція уїхала, ОСОБА_22 повернула бабусі банківську карта, а бабуся карту дала йому і він разом з ОСОБА_25 пішов до магазину, де вони купили горілку, масло, пельмені. Коли прийшли додому він віддав банківську карту бабусі. Зварили пельмені і він разом з сестрою ОСОБА_27 пішли до своєї кімнати, а бабуся і ОСОБА_22 пили горілку в іншій кімнаті, сварилися між собою через банківську картку, потім настала тиша. Саша зайшла до них в кімнату, попросила дати їй банківську карту. Він запитав, чи дозволила бабуся дати картку, на що ОСОБА_22 відповіла, що дозволила. Він хотів піти до бабусі, але ОСОБА_22 встала на порозі кімнати і не пускала його, і не пояснювала нічого. Він відштовхнув ОСОБА_28 і пішов в кімнату до бабусі, де побачив, що бабуся лежить на спині на підлозі, біля дивану, не рухається. Він запитав про те, чому бабуся лежить на підлозі, а ОСОБА_22 відповіла, що вона нічого бабусі не робила. Саша була в стані алкогольного сп`яніння, що було видно по її поведінці, також від неї був перегар. Він позвав в кімнату сестру ОСОБА_27 . ОСОБА_22 почала робити бабусі штучне дихання, руками на груди тиснула. Сестра ОСОБА_27 викликала по телефону швидку медичну допомогу. Він разом з сестрою ОСОБА_27 та ОСОБА_25 поклали бабусю на диван. В кімнаті інших осіб не було. Він пішов за своєю мамою, коли повернувся разом з матір`ю, то в будинку були працівники швидкої медичної допомоги, і він на горлі бабусі побачив синець.

Свідок ОСОБА_29 пояснила, що ОСОБА_17 її тітка, ОСОБА_10 бабуся. Дату подій не пам`ятає. З ранку бабуся і ОСОБА_22 сварилися з-за банківської картки бабусі. З цього приводу бабуся викликала працівників поліції. Коли працівники поліції уїхали, бабуся дала банківську карту і ОСОБА_22 з братом пішли в магазин, купили пельмені, масло і горілку. Потім вона з братом зварили їсти, тарілку з пельменями залишили ОСОБА_30 і бабусі, а свою їжу занесли у свою кімнату. У неї, свідка надувся флюс і вона лягла спати, а прокинулась від крику брата, який питав у ОСОБА_30 про те, чи дозволила бабуся дати ОСОБА_30 картку. Саша була в кімнаті і сказала, що бабуся дозволила. Брат хотів провірити, а ОСОБА_22 не пускала його до кімнати, де була бабуся, казала, щоб він стояв, і відштовхувала його від двері. Брат відштовхнув ОСОБА_28 і зайшов до кімнати бабусі, побачив, що бабуся лежала на підлозі, і запитав у ОСОБА_30 про те, що це таке. Після цього вона, свідок також зайшла до кімнати і побачила, що бабуся лежить на підлозі. Саша почала метушитися, помацала пульс у бабусі, сказала, що бабуся не дихає, робила штучне дихання, казала: «мама, живи». Вона, свідок подзвонила дяді у Київ, потім подзвонила до швидкої медичної допомоги. Вони переклали бабусю з підлоги на диван. Коли приїхала швидка медична допомога, вона, свідок на шиї бабусі побачила, що проявився слід від пальця. Саша була в стані алкогольного сп`яніння і заснула, коли прокинулась не могла навіть ходити, тілесних ушкоджень на ній не було.

Експерт ОСОБА_31 пояснив, що обвинувачена ОСОБА_9 не мала фізичних вад і могла спричинити лівою рукою, як вона показувала на слідчому експерименті, померлій ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які спричинили смерть. А права рука у обвинуваченої трохи хвора. В стані алкогольного сп`яніння обвинувачена не могла контролювати час своїх дій. Для настання смерті від механічної асфіксії потрібно, щоб цей механічний чинник діяв на ділянку шиї на протязі 4-6 хвилин, мінімально це 3-4 хвилини з силою достатньою, щоб повітря не поступало в дихальні шляхи легень. Також слід взяти до уваги, що потерпіла в момент виникнення асфіксії знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, що могло вплинути на її реакцію захисту.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 06.03.2021 року з фототаблицею, місцем події є територія господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.68-89).

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 1967 року народження, №55 від 07.04.2021 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 встановлені: три синці передньої і правої бокової поверхні шиї, крововиливи в м`які тканини шиї навколо під`язикової кістки, перелом правого рожка під`язикової кістки, крововилив в кореневу частину язика; синець зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча.

Смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї, можливо рукою (руками), про що свідчать пошкодження і патологічні зміни тканин і органів.

Синець лівого плеча виник від дії тупих травмуючих предметів і міг утворитися при захисті від дії тупих травмуючих предметів.

Механічна асфіксія внаслідок здавлення шиї має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Сінець плеча має ознаки легких тілесних ушкоджень.

При судово-токсикологічному дослідження крові і сечі трупа ОСОБА_10 виявлено відповідно 1.97%о і 2.17%о етилового спирту, що за життя може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с.98-102).

Відповідно висновку експерта №4 від 06.03.2021 року, при судово-медичній експертизі на тілі ОСОБА_17 Павлівни1991 року народження, яких-небудь тілесних ушкоджень не знайдено (а.с.125, 126).

Відповідно довідки №1033 від 06.03.2021 року КНП «Макарівська ЦРЛ», яка видана ОСОБА_17 1991 року народження, остання по стану здоров`я може перебувати в умовах ІТТ, тест на алкоголь Алкон О1-СИ: алкогольне сп`яніння 3,0%о. Діагноз: соматично здорова, алкогольне сп`яніння середнього ступеню (а.с.146).

В протоколі проведення слідчого експерименту від 09.08.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , з згоди власника домоволодіння ОСОБА_16 , за участю підозрюваної ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_32 , у присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , з застосуванням технічних засобів фіксації: Sony HDR-CX405 9.2.MP, зазначено, що слідчим запропоновано підозрюваній ОСОБА_17 , з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме показів наданих нею в кримінальному провадженні за фактом вчинення нею умисного вбивства, провести за її участі слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин. На що, підозрювана ОСОБА_9 погодилася. Після чого підозрюваній ОСОБА_9 запропоновано розповісти про обставини, як вона вчиняла умисне вбивство своєї матері ОСОБА_10 , на що вона погодилася.

Підозрювана ОСОБА_9 повідомила, що 06.03.2021 року, близько 15 години вона знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де в житловій кімнаті разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв вони почали говорити за знайомого ОСОБА_17 , чоловіка ОСОБА_35 , який повинен був приїхати в гості. Потім ОСОБА_10 запитала у ОСОБА_9 чи приїде ОСОБА_35 в гості, на що ОСОБА_9 відповіла, що в нього не має коштів щоб приїхати. Після чого ОСОБА_10 почала ображати ОСОБА_35 нецензурними словами, на що ОСОБА_9 розізлилась, підійшла до ОСОБА_10 , яка сиділа на своєму дивані обличчям розвернута до ОСОБА_9 , та остання схопила її своєю лівою рукою за горло, та зчавила з усієї сили за горло, натиснувши на кістку, потримала її так від 20 секунд до 60 секунд, точно сказати не може. Після чого, ОСОБА_10 впала на підлогу на бік, побачивши це ОСОБА_9 перевернула матір на спину та почала робити штучне дихання, при цьому руками надавлювала на грудну клітину, але ОСОБА_10 була вже без ознак життя. Після цього ОСОБА_9 вийшла з кімнати, та зайшла до племінників в кімнату, хотіла забрати пенсійну картку ОСОБА_10 , яка була у ОСОБА_36 , але він її не дав та до кімнати, де була ОСОБА_10 . Потім за ним відразу до кімнати зайшла ОСОБА_27 , побачивши лежачу на підлозі ОСОБА_10 , вони викликали швидку. Потім, через деякий час приїхала швидка медична допомога, та викликали працівників поліції. Швидку медичну допомогу ОСОБА_9 не викликала самостійно у зв`язку з тим, що в неї не було мобільного телефону.

Після чого, підозрюваній ОСОБА_9 запропоновано відтворити обставини вчинення нею злочину. На що підозрювана ОСОБА_9 погодилася (а.с.119, 120-123, диск 124).

Згідно висновку експерта №3/55 від 08.04.2021 року, при судово-медичній експертизи трупа ОСОБА_10 встановлені: три синці передньої і правої бокової поверхні ший, крововиливи в м`які тканини ший навколо під`язикової кістки, перелом правого рожка під`язикової кістки, крововилив в кореневу частину язика; синець зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча. Смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї, можливо рукою (руками). Тілесні ушкодження у ОСОБА_10 могли виникнути за обставин, встановлених під час слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_9 09.03.2021 року (а.с.103, 104).

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта №225 від 29.03.2021 року, ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння інкримінованих їй дій на психічне захворювання не страждала, в тому числі не перебувала в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності.

ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих їй дій могла усвідомлювати 'дії та керувати ними. У ОСОБА_9 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_9 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 не потребує.

ОСОБА_9 виявляє достатній рівень когнітивних процесів та інтелекту. Їй притаманні такі індивідуально-психологічні особливості як емоційно-вольова нестійкість, схильність до імпульсивних форм реагування у конфліктних ситуаціях, залежність від алкоголю, низький морально-етичний рівень, легко уражене самолюбство, проблемність міжособистісного спілкування, зниження вольового контролю та переважання емоційної логіки в мотивації поведінки знайшли своє відображення в її поведінці в досліджуваній ситуації, але впливу на її свідомість та діяльність вони не здійснили.

ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих їй дій в стані фізіологічного та у будь-якому іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на її свідомість та діяльність, не перебувала (а.с.127-129).

Оцінюючи здобуті докази у їх сукупності, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими.

Суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною показами потерпілої ОСОБА_37 , свідків ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , висновками судово-медичних експертиз, протоколом проведення слідчого експерименту.

Матеріали провадження містять достатні підстави для висновку про те, що протокол слідчого експерименту від 09.03.2021 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ст.104, 105 КПК України, а саму слідчу дію проведено за правилами, передбаченими ст.240 КПК України.

Невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_9 суд оцінює як спосіб захисту, обраний нею свідомо та добровільно, рівно як і пояснення обвинуваченої щодо тиску на неї з боку працівників поліції з приводу того, щоб вона визнала вину. Зі скаргами на дії працівників поліції обвинувачена не зверталась.

В судовому засіданні не виявлено обставин, які б свідчили про перебування обвинуваченої під час вчинення кримінального правопорушення в хворобливому або іншому не здоровому стані, окрім стану алкогольного сп`яніння.

Дії обвинуваченої ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.115 КК України, оскільки достовірно встановлено, що вона дійсно вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_9 офіційно не працювала.

За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується з негативного боку. За час проживання в селі була помічена за вживанням спиртних напоїв, в порушенні громадського порядку, крадіжках. Скарги від сусідів та жителів села в сільську раду поступали. Поведінка ОСОБА_9 на засіданні виконавчого комітету до моменту попереднього ув`язнення розглядалась, остання попереджалася.

Обвинувачена ОСОБА_9 за амбулаторною допомогою до лікарів нарколога та психіатра за останні п`ять років не зверталась.

Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_9 суд вважає, що її виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки достовірно встановлено, що нею вчинене кримінальне правопорушення, кримінальна відповідальність, за який передбачена у вигляді позбавлення волі.

Саме така міра покарання достатня для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 06.03.2021 року, ОСОБА_9 була затримана 06.03.2021 року, підставою затримання вказано: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинувачену ОСОБА_17 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання чотирнадцять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 06.03.2021 року.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Зняти арешт з однієї пластикової пляшки об`ємом 0.5 літра з написом «Кока-кола», в середині з прозорою рідиною, скляної чарки з малюнком квітів, скляної чарки із малюнками у вигляді людини, пластикової банківської карти «Приватбанк, Віза» з номером НОМЕР_1 .

Речові докази: - одну пластикову пляшку об`ємом 0.5 літра з написом «Кока-кола», в середині з прозорою рідиною, скляну чарку з малюнком квітів, скляну чарку із малюнками у вигляді людини, які зберігаються у ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- банківську пластикову карту «Приватбанк, Віза» з номером

НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 залишити у останньої.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя