Справа № 202/5005/22
Провадження № 1-кс/202/4153/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000112 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України.
Прокурор зазначає, що в провадженні СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з метою незаконної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені досудовим розслідуванням особи використали підроблені правовстановлюючі документи, а саме: договір купівлі продажу нежитлового приміщення від 05.08.1999 року, зареєстрований в реєстрі за № 5486 (нотаріальний бланк АВА 511957), начебто посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , згідно умов котрого право власності на об`єкт нерухомого майна перейшов від продавця ОСОБА_5 до покупця ОСОБА_6 ; лист КП «ДМБТІ» ДОР від 17.07.2019 року № 10271, в якому повідомляється, що станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 , містяться відомості про право власності за ОСОБА_5 , звернулись до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яка 24.07.2019 року здійснила державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна на фізичну особу ОСОБА_6 , внаслідок чого остання набула право власності на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі 24.09.2020 року ОСОБА_6 , використовуючи висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 21.09.2020 року, виданий ФОП ОСОБА_7 , здійснила поділ об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на три нових об`єкти нерухомості (приміщення), а саме:нежитлове приміщення АДРЕСА_2 ;нежитлове приміщення № 142б за адресою: АДРЕСА_3 ;нежитлове приміщення АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_6 04.12.2020 року подарувала своєму чоловікові ОСОБА_8 вищевказані нежитлові приміщення, уклавши три договори дарування, котрі посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а саме:договір дарування нежитлового приміщення від 04.12.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 670 (нотаріальний бланк НМН 572674), щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;договір дарування нежитлового приміщення від 04.12.2020 року, зареєстрованому в реєстрі за № 671 (нотаріальний бланк НМН 572675), щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;договір дарування нежитлового приміщення від 04.12.2020 року, зареєстрованому в реєстрі за № 672 (нотаріальний бланк НМН 572676), щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою перевірки вказаного факту прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра скеровано запит до Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (КП «ДМБТІ» ДМР) від 07.09.2022 року № 04/52-4300ВИХ-22.
Згідно відповіді КП «ДМБТІ» ДМР від 19.09.2022 року № 7018, встановлено наступне: державна реєстрація права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 81, прим. 142 КП «ДМБТІ» ДМР не проводилась;матеріали інвентаризаційної справи по АДРЕСА_3 , відомості про наявність в будинку приміщення № 142 не містять;інформаційна довідка від 17.07.2019 року № 10271 на ім`я ОСОБА_6 (вх. КП «ДМБТІ» ДМР № 15/01278 від 16.07.2019 року), на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення № 142 КП «ДМБТІ» ДМР не надавалася.
Також з метою перевірки вказаного факту прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра скеровано запит до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 07.09.2022 року № 04/52-4299ВИХ-22.
Згідно відповіді приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 08.09.2022 року вих. № 33/01 16, встановлено наступне: за реєстровим № 5486 від 05.08.1999 року, нотаріальний бланк АВА 511957, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 був посвідчений договір купівлі-продажу іншого об`єкта нерухомого майна, що вказує на підробку правовстановлюючих документів для подальшої незаконної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та правовстановлюючих документів для подальшої незаконної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.
Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_11 від 20.09.2022 року об`єкти нерухомості (приміщення), розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 81, прим. 142б; м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 81, прим. 142в, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України.
Таким чином, у зазначеному кримінальному провадженні щодо незаконних дій ОСОБА_6 , яка у змові з невстановленими наразі особами, здійснила незаконні дії, пов`язані із кваліфікованою співучастю таких осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, наявна необхідність в арешті майна, котре визнано речовим доказом у провадженні, є об`єктом злочинного посягання у кримінальному правопорушенні та існує у цьому конкретному випадку сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання його пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, тому майно підлягає арешту з підстав збереження речових доказів.
На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, прокурор просив накласти арешт на приміщення, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 81, прим. 142в, у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння вказаним майном, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь яких даних, крім арешту, на нерухоме майно.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.
Власника майна про розгляд клопотання повідомлено не було задля забезпечення арешту майна згідно ч.2 ст. 172 КПК України .
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000112 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України.
Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_11 від 20.09.2022 року об`єкти нерухомості (приміщення), розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 81, прим. 142в, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000112 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_11 від 20.09.2022 року об`єкти нерухомості (приміщення), розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 81, прим. 142в, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані приміщення були об`єктами посягання у кримінальному правопорушенні. Крім того, визнання вказаних приміщень речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000112 від 26.07.2022 року задовольнити.
Накласти арешт на приміщення, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 81, прим. 142в, у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння вказаним майном, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь яких даних, крім арешту, на нерухоме майно.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1