єдиний унікальний номер справи 546/349/22
номер провадження 1-кп/546/47/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року місто Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, має середню-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 близько 23 год 40 хв. ОСОБА_5 перебував на вул. Шевченко, 11 в м. Решетилівка, Полтавського району, Полтавської області, поблизу Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД», де побачив автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 і фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ринкова вартість якого станом на 02.06.2022 становить 28670 грн. та на якому в подальшому поїхав в напрямку с. Пасічники, Решетилівської ОТГ, Полтавського району, Полтавської області, де не впоравшись із керуванням з`їхав у кювет.

Указаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

23.06.2022 між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , зі згоди потерпілого ОСОБА_7 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості у рамках кримінального провадження, внесеного 03.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині та зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні свою винуватість в обсязі пред`явленої 23.06.2022 підозри. Сторони досягли відповідних домовленостей, з урахуванням особи обвинуваченого обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, при її укладанні дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно, вказані обставини відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі визнає. У вчиненому щиро розкаявся, ставиться негативно до вчиненого ним правопорушення. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, у тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені ст. 476 КПК України. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та надав згоду на призначення узгодженого угодою покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, наслідки невиконання умов угоди.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угод між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України, угода була укладена з прокурором добровільно, з попередньо отриманою згодою потерпілого та за його участі.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Проти затвердження угоди про визнання винуватості від 23.06.2022, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 не заперечує. Шкода заподіяна кримінальним правопорушенням йому відшкодована повністю. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 не має. Заяв та клопотань не має.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 474, 475 КПК України.

Судом встановлено, що під час досудового провадження між сторонами кримінального провадження - прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено та підписано угоду від 23.06.2022 про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі підозри, повідомленої 23.06.2022. Сторони угоди узгодили призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, та щодо надання потерпілим письмової заяви прокурору про надання згоди на укладання угоди.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений просив затвердити угоду.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується задовільно, щиро розкаявся у вчиненому, що ґрунтується на критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, її осуді, а також те, що обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду у повному обсязі, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.

Захисником суду надана копії посвідчення № НОМЕР_3 від 29.07.2011 про право ОСОБА_5 на пільги, передбачені законодавством для дітей з багатодітної сім`ї та копії свідоцтва про народження братів та батьків. Разом з тим, суд звертає увагу, що строк дії вказано посвідчення скінчився 07.02.2018, тому не може бути взятий до уваги.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової заяви прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, надає згоду на призначення узгодженого угодою покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Суд вважає, що узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

На підставі викладених в угоді обставин, а також установлені під час розгляду угоди відомостей особистості обвинуваченого, на думку суду існує обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між прокурором і підозрюваним угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі, та у відповідності до ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальними витратами в даному кримінальному провадженні є витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, підлягає скасуванню арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 07.06.2022 на викрутку з руків`ям синьо- чорного кольору з написом на руків`ї RADAR RL 4885 CV-R.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 7, 368-371, 373, 374, 394, 395, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 червня 2022 року, укладену між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6469-АВ від 09.06.2022 у сумі 1029 грн 72 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_5 у дохід держави.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 07.06.2022 на викрутку з руків`ям синьо- чорного кольору з написом на руків`ї RADAR RL 4885 CV-R.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити у володінні останнього;

викрутку з руків`ям синьо-чорного кольору, з написом на руків`ї RADAR RL 4885 CV-R, поміщену до спеціального пакету, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

повербанк, поміщений до спеціального пакету, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, два еластичних бинта чорного кольору, змив з керма автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив з ручки ричага перемикання швидкості автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив з правої та лівої руки гр. ОСОБА_5 , поміщені до окремих пакетів, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому у порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1