overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5431/22
Провадження № 1-кс/344/2401/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000055 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів, в межах строків досудового розслідування до 08.07.2022 включно.

Строк дії ухвали до 08.07.2022 включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6459/21
Номер провадження 1-кс/404/1325/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

09 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001575, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 04.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001575, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 04.05.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001575, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 04.05.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 23 травня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 343/596/22
Провадження № 11-сс/4808/139/22
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2022 року про накладення арешту на майно,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 170- 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №371/50/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2283/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 травня2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури на ухвалу Миронівськогорайонного суду Київської області від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 квітня 2022 року.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/3674/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000071,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2022 року о 20 год. 55 хв.

Слідчий суддя
справа № 208/2106/22
провадження № 1-кп/208/372/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

05 травня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України на 12.05.2022 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9479/22
Провадження №1-кс/127/4011/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 29.07.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 29.07.2021 року.

Справа № 127/9479/22 передана в провадження судді 10.05.2022 року з канцелярії суду.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 29.07.2021 року.

Зобов`язати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000115 від 29.07.2021 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.05.2022 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 .

Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/8893/22
Провадження 1-кс/127/3782/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000223 внесеного до ЄРДР 25.04.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.05.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_4 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: вибухових речовин, зброї, боєприпасів та речей заборонених у вільному обігу.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 481/45/22
Провадж.№ 1-кп/481/43/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11.05.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000648 від 21.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000648 від 21.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Речовий доказ - мобільний телефон "LG Т 370" залишити ОСОБА_4 , як власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13:30 год. 11.05.2022 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 577/752/22
Провадження № 1-в/577/104/22
У Х В А Л А
"06" травня 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, -
В С Т А Н О В И В :
До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання, пов`язаного з виконанням вироку суду від 11.03.2022 року відносно ОСОБА_2 в частині початку строку відбуття покарання.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду призначити до судового розгляду на 10.15 год. 11 травня 2022 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити заявника, засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/633/21
Провадження № 1-в/739/21/22
УХВАЛА
про залучення захисника

11 травня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника УВП - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про тимчасове залишення його в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення його в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

У судовому засіданні засуджений просив призначити йому захисника.

Згідно частини третьої статті 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Пунктом 3 частини третьої статті 42 КПК України передбачено, що обвинувачений наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно пункту 2 частини першої статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 7 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на безоплатну вторинну правову допомогу засуджених до покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи зі змісту наведених вище законодавчих положень, враховуючи, що засуджений користується всіма правами обвинуваченого, у тому числі й правом на захист, засудженому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника для здійснення його захисту за призначенням під час розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, надавши відповідне доручення Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», статтями 42, 43, 49, 52, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення за призначенням захисту засудженого ОСОБА_5 , під час розгляду клопотання про тимчасове залишення його в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31», та забезпечити його прибуття для участі у судовому розгляді до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 11 травня 2022 року.

Ухвалу негайно направити для виконання до Чернігівського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/184/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2021 року обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 24.02.2022 року.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2021 року про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4