overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/69/22 Номер провадження 11-кп/814/1075/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

27 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 19 травня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 13 квітня 2022 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 10 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 4910/10/19-к
Провадження №11-кп/991/43/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 20.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК).
1.20.04.2022 вироком Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК. Вирішено питання щодо цивільного позову, запобіжного заходу, речових доказів та процесуальних витрат.

2.17.05.2022 та 20.05.2022 на зазначений вирок суду захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також прокурор подали апеляційні скарги (далі апеляційні скарги).

3.Апеляційні скарги подані з додержанням вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), перешкод для відкриття апеляційного провадження, що передбачені частинами 1, 3 та 4 статті 399 КПК, на етапі прийняття цих апеляційних скарг не виявлено.

4.З наведених мотивів слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду, передбачені статтею 401 КПК.

5.Керуючись статтями 398 та 401 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

2.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

3.Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09.06.2022.

4.Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/594/22
Провадження № 1-в/204/110/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 лютого 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Чечелівського районного
сектору ЦМВ м. Дніпра з питань пробації: ОСОБА_4 ,
засудженої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання згідно вироку суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/308/22 Справа № 186/696/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження, оскільки в даному суді працює 3 судді: суддя ОСОБА_7 , який розглядав кримінальне провадження та ухвалений ним вирок було скасовано Дніпровським апеляційним судом; суддя ОСОБА_8 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя; суддя ОСОБА_9 з 06 червня 2022 року по 30 липня 2022 року перебуватиме у відпустці.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Першотравенського міського суду Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

30 травня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.06.2021 року.

На вказану ухвала надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 26 травня 2022 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження.

ЄУНСС: 727/4491/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
НП: 11-кп/822/202/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Призначити апеляційний розгляд на "06" червня 2022 р. на 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.05.2022 року

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2022 Справа №607/6286/22 Провадження №1-кп/607/1179/2022 м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Тернополі у кримінальному провадженні №0000399 дані про яке 01.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 291, 314-317, 331, 372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000399 від 01.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у судовому засіданні, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 20 хв. 08 червня 2022 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 28.07.2022.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику ДУ "Чортківська УВП (№26)".

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.05.2022 о 12 год.00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4487/22
У Х В А Л А
30 травня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який є законним представником ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
24.05.2022 року ОСОБА_3 , який є законним представником ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
30.05.2022 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив подану ним скаргу залишити без розгляду.
Зважаючи на те, що скаржник фактично відізвав подану ним скаргу та не наполягає на її розгляді по суті, вважаю що скаргу ОСОБА_3 , який є законним представником ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 , який є законним представником ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/497/22

Провадження № 11-сс/4820/247/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 12.04.2022 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 18 травня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 18 травня 2022 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням обов`язків по 15 липня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 01 червня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
27.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
в с т а н о в и л а :
в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 27.05.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному 19.03.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст. 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 14 год. 00 хв., 01.06.2022 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1957/22
У Х В А Л А

30.05.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного та захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні режимі відеоконференції забезпечити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до розписки, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року про залишення його апеляційної скарги без руху 02 лютого 2022 року (т. 3 а.п. 45).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 02 лютого 2022 року в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідною розпискою (т. 3 а.п. 18).

Разом з тим, протягом встановленого строку обвинувачений ОСОБА_2 не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 23 лютого 2022 року від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь-яких інших повідомлень.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

_________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/1837/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Категорія: ч. 2 ст. 121 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, то апеляційну скаргу, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1