Справа № 699/969/22
Номер провадження № 1-кс/699/209/22
УХВАЛА
щодо клопотання про відсторонення від посади
05.08.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в межах кримінального провадження № 0000042 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000042.

Виходячи зі змістовного аналізу закріпленої у КПК України правової норми, яка регулює застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, вбачається, що законодавцем в повній мірі не врегульована процедура звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 154-158 КПК України, тож доцільно до цієї правової норми використовувати загальні правила звернення до процедури судового контролю, які зокрема визначені у ст. 132 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ураховуючи, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

ОСОБА_5 , згідно з наказом директора комунального підприємства «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради № 2 від 04.02.2022, перебуваючи на посаді заступника директора по рослинництву комунального підприємства «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради, тобто будучи в розумінні п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, одержав шляхом вимагання за пособництвом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірну вигоду від ОСОБА_8 в розмірі 40000,00 (сорок тисяч) грн за позитивне вирішення питання, що входить до його компетенції, а саме: набуття права використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,6986 га., кадастровий номер :05:001:0143, яка перебуває у комунальній власності Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, за пособництвом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.05.2022 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , висунув останньому вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди за сприяння у набутті права користування на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,6986 га., кадастровий номер :05:001:0143 та подальшого її безперешкодного використання, погрожуючи останньому у разі ненадання неправомірної вигоди забрати вказану земельну ділянку у постійне користування КП «Корсагро» з наступним знищенням сільськогосподарської продукції, яку виростив ОСОБА_8 .

У подальшому, 02.06.2022 близько обіднього часу ОСОБА_8 приїхав на особисту зустріч до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, біля кафе «Латте», під час якої ОСОБА_8 вимушений був погодитись з вимогою ОСОБА_5 про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у визначеному ОСОБА_5 розмірі 40000,00 грн за вирішення ним зазначеного питання.

Оскільки ОСОБА_8 на той час не мав вказаної суми грошових коштів, ОСОБА_5 запропонував останньому вирішити дане питання шляхом надання наступних послуг у сфері сільськогосподарської діяльності:

-за допомогою власної техніки посадити картоплю в с. Яблунівка, Звенигородського району, Черкаської області брату ОСОБА_5 - ОСОБА_5 - в рахунок списання частини грошових коштів у розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн;

-використання власного пального під час виконання вище зазначених робіт в рахунок списання частини грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) грн;

-списання боргу за пальне, яке ОСОБА_7 повинен був придбати для ОСОБА_8 , проте не придбав, а повідомив, що грошові кошти в розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн перейдуть в рахунок списання частини заборгованості;

-передачею дошок з дерева сосни в кількості 6 шт. в рахунок списання частини грошових коштів у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн.

У подальшому, у середині червня 2022 року ОСОБА_8 віддав на вимогу ОСОБА_7 наступну частину грошових коштів у розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн, які ОСОБА_7 в подальшому передав ОСОБА_5 в рахунок списання частини заборгованості.

03.08.2022 ОСОБА_5 , маючи намір отримання останньої частини суми неправомірної вигоди згідно з попередніми домовленостями з ОСОБА_8 , знаходячись біля ресторану «EUROPE» по вул. Шевченка, 25, у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, приблизно об 11.30 год. отримав від ОСОБА_8 останню частину грошових коштів у розмірі 6000,00 (шість тисяч) грн, після чого був затриманий працівниками поліції.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , отримавши всю суму грошових коштів, а саме 40000,00 (сорок тисяч) грн, пообіцяв ОСОБА_8 змінити умови договору оренди земельної ділянки в частині оплати на меншу суму та подальшого її безперешкодного використання.

За вказаним фактом 11.07.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000042 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України (одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірної вигоди будь-якої дії з використанням службового становища, особою яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди).

03.08.2022 ОСОБА_7 було затримано о 12.00 год. в порядку ст. 208 КПК України.

03.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки та передбачає та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна. Крім того, Кримінальний кодекс України не передбачає можливості застосування до особи положень ст. 69 та ст. 75 КК України у випадку засудження за корупційний злочин, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного будь-якими способами та методами уникнути кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом спілкування зі свідками у провадженні.

У клопотанні зазначено що ОСОБА_5 , користуючись своїм посадовим становищем та авторитетом керівника заступника директора по рослинництву комунального підприємства «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради, а також зв`язками за посадою з керівним складом Корсунь-Шевченківської міської ради, має реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків з метою зміни чи приховання ними відомої їм інформації. А також матиме можливість знищити, сховати, спотворити чи умисно створити будь-які речі та документи, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , який, маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини, тому на думку органу досудового розслідування, доцільно застосувати до ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади строком на 2 місяці.

У судове засідання з`явилися підозрюваний, його захисник, слідчий та прокурор.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Підозрюваний відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції Ураїни.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши позиції учасників, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження з клопотанням про відсторонення особи від посади.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Водночас, подане клопотання не містить викладу обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, що у свою чергу є порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор також не навели аргументів на підтвердження наявності обставин, зазначених у п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про відсторонення від посади, відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

На підставі ст.ст. 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1