Справа №295/8921/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001357 від 07.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2022 року, близько 17-48 год. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було проведено поверхневу перевірку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої було виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну. За даним фактом 07.09.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001357 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 07.09.2022 року на адресу Житомирського РУП ГУНП надійшло повідомлення звернувся з письмовим рапортом о/у ЖУ ДВБ НП України про те, що під час відпрацювання отриманої оперативної інформації про отримання почтового відправлення з наркотичною речовиною з відділення «Нової пошти» № 20, що розміщене за адресою: м. Житомир, вул. Б. Тена, 83/38, яке прямувало на ім`я ОСОБА_6 за № 8961. В подальшому було встановлено, що дане почтове відправлення за № 8961 забрала особа чоловічої статі. Дану особу було зупинено працівниками поліції на виході з відділення «Нової пошти» № 20, що розміщене за адресою: м. Житомир, вул. Б. Тена, 83/38. Згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення перевірити дану особу. Даним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування останній помітно нервував, тому згідно ст. 34 32 Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення провести поверхневу перевірку, під час візуального огляду даного почтового відправлення в ньому було виявлено чорну пластикову посудину з речовиною невідомого походження, зовні схожою на наркотичну, а в подальшому викликано слідчо-оперативну групу. Далі в порядку ст. 298-2 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в останнього було виявлено та вилучено телефон марки «Samsung G 7» в корпусі чорного кольору та пластикову посудину з речовиною невідомого походження, зовні схожою на наркотичну, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, дізнавач просить накласти арешт на телефон марки «Samsung G 7» в корпусі чорного кольору та чорну пластикову посудину з речовиною невідомого походження, зовні схожою на наркотичну, які вилучені у ОСОБА_5 , та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

07.09.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 07.09.2022 року близько 17-48 год. за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 83/38 працівниками поліції було проведено поверхневу перевірку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої було виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки вилучені в ОСОБА_5 телефон марки «Samsung G 7» в корпусі чорного кольору та чорна пластикова посудина з речовиною невідомого походження, зовні схожою на наркотичну, є речовимм доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «Samsung G 7» в корпусі чорного кольору та чорну пластикову посудину з речовиною невідомого походження, зовні схожою на наркотичну, які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1