Справа № 456/2742/22
Провадження № 1-кп/456/345/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000915 від 23.10.2020 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 191, частиною 2 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст.177 КПК України. Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , необхідне з метою запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Водночас, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, на даний час не встановлено.

Представник потерпілого при розгляді клопотання покликається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він не порушував умов запобіжного заходу, який був застосований відносно нього на досудовому розслідування, однак при вирішенні клопотання покликається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При вирішенні питання обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу суд, окрім наведених норм КПК України, також враховує вимоги пунктів 3 та 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини із застосування даної статті Конвенції, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінивши аргументи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків передбачених у пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст.177 КПК України та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд доходить переконання, що аргументи сторони обвинувачення є належним чином обґрунтовані та підтверджені достатніми доказами.

З огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , даних про його особу та зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність стороною обвинувачення наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 ст. 194 КПК України, суд доходить переконання, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні передбачених у пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 196, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_3 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 по 06.00 годину.

Зобов`язати ОСОБА_3 :

прибувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області у визначені дату та час;

не відлучатися у період з 23.00 години по 06.00 годину із буд. АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області паспорт для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту шістдесят днів з 15.09.2022 до 13.11.2022 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1