Справа № 504/2539/22
Номер провадження 1-кп/504/693/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 31.01.2022, який надійшов з Доброславської окружної прокуратури 31.08.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні цивільну дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інваліда 1 групи та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що на початку 2000 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір, направлений на підроблення офіційного документа (посвідчення водія) та його подальше використання.
На виконання свого протиправного умислу, на початку 2000 року, точний дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 вступив в змову з невстановленою органом дізнання особою, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособництві у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, надав вказаній особі свої особисті дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документу посвідчення водія.
У подальшому, невстановлена особа, у невстановлений органом дізнання час та місці, підробила офіційний документ посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається відповідно до Постанови КМУ від 08 травня 1993 року №430 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та доступу громадян до керування транспортними засобами», а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.02.2000 на право керування транспортними засобами категорій «А, В, С», виданий ДАІ МВС УМВ від 17.03.2000 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке згідно Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_4 не видавалось, та передала громадянину ОСОБА_4 для його подальшого використання.
У подальшому, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, отримав від невстановленої особи (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), офіційний документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається відповідно до Постанови КМУ від 08 травня 1993 року №430 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та доступу громадян до керування транспортними засобами», а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.02.2000 на право керування транспортними засобами категорії «А, В, С», виданий ДАІ МВС УВС від 17.03.2000 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Дії ОСОБА_4 органом дізнання кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України за ознаками посібницва у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання.
В ході судового розгляду справи за клопотанням сторони захисту кримінальне провадження в цій частині було закрито на підставі ст. 49 КК України через перебіг строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Таким чином, судом встановлено, що 28.08.2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа.
Реалізуючи свій протиправний умисел та завідомо усвідомлюючи, що право на керування транспортним засобом ОСОБА_4 офіційно ніколи не отримував, 28.08.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, сів за кермо мотоциклу марки «Урал», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 та направився в невстановленому дізнанням напрямку.
У той же день, 28.08.2022, о 10 год. 05 хв., перебуваючи на вулиці Київська в смт. Доброслав Одеського району Одеської області, поліцейським СРПП Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №3 ГУНП в Одеській області старшим сержантом ОСОБА_8 зупинено мотоцикл «Урал», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який переслідуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою уникнення адміністративної відповідальності, заздалегідь знаючи, що права на керування транспортними засобами офіційно ніколи не отримував, надав для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений невстановленою у ході проведення дізнання особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.02.2000 на право керування транспортними засобами категорій «А, В, С», виданий ДАІ МВС УВС від 17.03.2000 на ім`я ОСОБА_4 , в якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-22/6439-ДД від 18.05.2022, зазначено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Дії ОСОБА_4 , органом дізнання кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно в 2000 році за 300 доларів США він домовився зі своїм знайомим, що отримає водійське посвідчення без проходження навчання та здачі спеціального іспиту, для чого надав копію свого паспорту, ідентифікаційного коду та фотокартки, згодом прибув в м. Одесу де сплатив ще 100 доларів США та отримав посвідчення водія, яке використовував протягом всього часу керуючи мотоциклом та легковим автомобілем, вантажівками не керував.
У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 , на час скоєння кримінального правопорушення не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні цивільну дружину -інваліда та неповнолітню дитину, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії проступків відповідно до ст.12 КК України, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали прокурора.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу у розмірі в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню особи та попередить порушення закону на майбутнє.
Процесуальні витрати понесені під час проведення дізнання по справі знайшли своє підтвердження та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта та проведення експертизи у розмірі 1372,96 грн.
Речовий доказ по справі, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1