Справа №-613/559/22 Провадження №-1-кп/613/99/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 19.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого оператором термічної обробки готової продукції ТОВ «Богодухівський м`ясокомбінат», такого, що проходить службу у Силах Територіальної оборони Збройних Сил України на посаді санітарного інструктора медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 січня 2022 року приблизно о 07 год. 50 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні роздягальні ТОВ «Богодухівський м`ясокомбінат» за адресою : Харківська область, м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 68, до якої останній має вільний доступ, з поверхні шафи роздягальні скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C NFC Twilight Blue 2/32 GB» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 29 липня 2022 року за № СЕ-19/121-22/8167-ТВ, 2200 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В рамках підготовчого судового засідання 14.09.2022 від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому потерпілий просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру не має, завдані збитки йому відшкодовано у повному обсязі. Просив судове засідання проводити за його відсутності, повідомив, що своє клопотання підтримує, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого не заперечувала, просила заяву ОСОБА_5 задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього. Вказала на наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки останній, з урахуванням положень ст.89 КК України, вважається особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, та не віднесене до категорії корупційних правопорушень, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував йому усі завдані його діями збитки.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та просив його задовольнити, погодився на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності. Зазначив, що примирився з потерпілим ОСОБА_5 , відшкодував завдані збитки, наразі ОСОБА_5 не має до нього жодних претензій матеріального або морального характеру. Підтвердив, що після ухвалення вироку Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2000 щодо нього, яким його було засуджено умовно з іспитовим строком на 2 роки, Харківським районним судом Харківської області було вирішено питання про зняття з нього судимості, а після цього він не вчинив жодного кримінального правопорушення та жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання потерпілого, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами статті 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі 439/397/17 зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України. Право на примирення у ст.46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини. Окрім цього, звільняючи особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ураховуючи вираження волі потерпілим щодо прощення винного, відбувається своєрідне повернення потерпілого у попередній стан, який існував до вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Статтею 46 КК України передбачено такі обов`язкові умови (передумови) та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим: 1) умова - вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів; 2) підстава - примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні ст. 46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню).

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23.01.2020 по справі № 455/1490/17, такою, яка вчинила злочин уперше, слід вважати особу, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Тобто, під вчиненням злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше розуміється, що особа раніше не вчиняла будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, а також і у випадку, якщо злочин фактично був вчинений нею хоча і не вперше, але на день його вчинення: 1) особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими КК України; 2) особа хоча і була засуджена за попередньо вчинений злочин, однак судимість була погашена або знята; 3) особа не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки злочинність раніше вчиненого діяння скасована новим кримінальним законом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2000 року за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України (від 28.12.1960, чинного до 01.09.2001) із застосуванням ст.45 КК України, тобто, умовно, з іспитовим строком на 2 роки, що підтвердив обвинувачений у судовому засіданні. Після цього ОСОБА_4 жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, про що свідчить відсутність відповідних записів у довідці ОСК ГУНП в Харківській області від 11.08.2022.

Листом Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 20.09.2022 підтверджено, що ОСОБА_4 на обліку у Харківському районному відділі № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області (за місцем реєстрації) станом на 20.09.2022 не перебуває.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.55 КК України (чинного до 01.09.2001) такими, що не мають судимості, визнаються особи, умовно засуджені, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку умовне засудження щодо цих осіб не буде скасовано з інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.89 КК України (чинного з 01.09.2001) такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_4 був засуджений до 4 років позбавлення волі умовно з встановленням іспитового строку, при цьому, ані під час іспитового строку, ані після його спливу жодного разу не вчиняв злочинів та не притягувався до кримінальної відповідальності, слід дійти висновку, що в силу наведених норм його судимість є погашеною, а сам ОСОБА_4 у розумінні ст.46 КК України вважається особою, яка вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України), вперше.

Судом взято до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушення, віднесеного статтею 12 КК України до кримінальних проступків, який у відповідності до примітки ст.45 КК України не належить до категорії корупційних.

Судом встановлено, що у матеріалах провадження наявна заява ОСОБА_5 від 14.09.2022, в якій потерпілий повідомляє, що шкода йому відшкодована, претензій до ОСОБА_4 він не має.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Щодо вирішення долі процесуальних витрат за проведення експертних досліджень у даному кримінальному провадженні у загальній сумі 943,90 грн., суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як зазначалось вище, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Отже, закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого з нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 07.10.2021 по справі № 584/800/20.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 46 КК України, ст. 100, ч. 4 ст.174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000013 від 19.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/8167-ТВ від 29.07.2022 в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн.. 90 коп.
Речовий доказ телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C NFC Twilight Blue 2 GB RAM 32 GB ROM - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1