Справа № 283/1324/22
Провадження №1-кс/283/325/2022
У Х В А Л А
27 липня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділення Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000144 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2022 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до клопотання, у ході досудового розслідування встановлено наступне.
24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан. Строк дії зазначеного Указу продовжено на 30 діб Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-IX, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року.
26.07.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, що 16.07.2022 близько 22 години, ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , з дозволу власника ОСОБА_6 , взяв у користування велосипед марки «Ардіс» моделі «Славутич», синього кольору, який належить останній, яким вирішив незаконно заволодіти.
В подальшому шляхом вільного доступу, під час використання з дозволу власника ОСОБА_6 велосипеду марки «Ардіс» моделі «Славутич», синього кольору, таємно, умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 незаконно заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши власнику велосипеда, марки «Ардіс» моделі «Славутич», синього кольору ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3 800 грн.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1)рапортом ДОП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 ;
2)протоколом прийняття усної заяви про злочин від ОСОБА_6 від 18.07.2022;
3)заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілої ОСОБА_6 від 18.07,2022;
4)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.07.2022;
5)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.07.2022;
6)протоколом огляду місця події від 18.07.2022;
7)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 - 18.07,2022;
8)протоколом допиту ОСОБА_10 від 18.07.2022;
9)повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 26.07.2022;
10)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.07.2022.
З огляду на викладене у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав частково та розповів про обставини вчинення злочину.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий зазначає, що ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочинів може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.Також, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки на даний час працівниками СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії. З вказаних підстав слідчий ОСОБА_4 просила задовольнити подане клопотання.
В судовому засідання ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду. Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором та слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 179,184,193,196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000144 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , на строк з 27 липня 2022 року по 23 вересня 2022 року.
Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
3) не відлучатися з м. Малина Житомирської області без дозволу прокурора, слідчого або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий та прокурор.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1