Справа № 544/2181/21
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
іменем України
30 вересня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 06.06.2021, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, громадянина України, з неповною вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.08.2021 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2021 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин до подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , під`їхав автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вийшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для того, щоб вирішити конфлікт, який виник незадовго до цього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 біля місцевого кафе «Левада», яке розташоване за адресою: с. Велика Круча Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області. В цей час їм на зустріч вийшов ОСОБА_9 . В подальшому, в ході конфлікту, який переріс у бійку, ОСОБА_5 дістав пістолет, з якого здійснив в бік ОСОБА_9 два постріли, один з яких влучив в ліву ногу ОСОБА_9 , інший постріл влучив в живіт, чим завдав ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення передньої черевної стінки, що утворилося від одноразової ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути куля випущена з вогнепальної зброї. Завдане тілесне ушкодження відповідно до висновку судово медичної експертизи № 105 від 17.06.2021 за ступенем тяжкості відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 06 червня 2021 року близько 19 години, він з ОСОБА_10 , тестем, донькою та дружиною ОСОБА_10 сиділи в кафе «Левада». Почули рев автомобіля, який ледь не в`їхав в його автомобіль. З даного автомобіля вийшов ОСОБА_11 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Тесть підійшов до ОСОБА_12 та зробив йому зауваження, на що ОСОБА_13 почав голосно лаятися на нього та штовхнув у груди. Потім до тестя та ОСОБА_13 підійшли ОСОБА_10 та він, щоб не було бійки. ОСОБА_12 почав ображати його та його націю нецензурною лайкою. Окрім цього, ОСОБА_12 пообіцяв зібрати людей та розібратися з ними. Потім до кафе під`їхав його племінник ОСОБА_6 . Він та ОСОБА_10 сіли до автомобіля племінника і поїхали до ОСОБА_14 . Біля двору ОСОБА_15 він розмовляв з останнім, аж раптом племінник закричав йому, щоб він був обережним, оскільки ОСОБА_12 біжить до нього з ножем в руках. ОСОБА_12 хотів його ударити, як потім виявилося викруткою, але племінник встиг вибити викрутку з рук ОСОБА_13 . В цей момент він злякався за племінника, дістав пістолет та здійснив один постріл у повітря. ОСОБА_12 обійшов автомобіль та почав бити ОСОБА_10 . В цей момент він вистрілив у ОСОБА_12 і влучив у ногу та живіт. ОСОБА_12 продовжив лаяти нецензурною лайкою всю його націю. В цей момент під`їхав батько і брат ОСОБА_12 . ОСОБА_13 дістав з батькової машини монтировку та сказав, що буде зараз вбивати кавказців, але брат ОСОБА_13 зміг її відібрати у потерпілого. Батько ОСОБА_12 викликав поліцію. До приїзду поліції ОСОБА_13 поводився неадекватно, нападав на ОСОБА_10 , лаявся нецензурно. Після приїзду поліції ОСОБА_13 впав на землю та почав говорити, що його підстрелили. Також зазначив, що пістолет він знайшов в с. Мала Круча, який хотів здати в поліцію. За даний пістолет його притягнули до кримінальної відповідальності. Постріли він здійснював тричі та неприцільно. Стріляв у ОСОБА_12 , щоб припинити протиправну діяльність останнього. Конфлікт почався з того, що тесть зробив ОСОБА_13 зауваження через його небезпечну їзду. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати. Цивільний позов потерпілого визнав частково, а саме в частині відшкодування матеріальних збитків, які підтверджені чеками та квитанціями. Моральну шкоду згоден відшкодувати у меншому розмірі.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 06 червня 2021 року був дощ і асфальт був мокрий. Він поїхав купити сигарет у кафе «Левада». Біля кафе його автомобіль трохи занесло через мокрий асфальт. Піднявшись по східцях кафе «Левада», зустрів там ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ще одного чоловіка та двох жінок, які були в стані алкогольного сп`яніння. Вазген почав пред`являти йому претензії, що нібито з-під колес його автомобіля вилетіло каміння на його автомобіль. Ця компанія почала кидатися на нього. Він, щоб уникнути конфлікту, сів до свого автомобіля та поїхав до ОСОБА_15 . Через певний час ОСОБА_16 приїхав до ОСОБА_15 . Разом з ОСОБА_16 було ще три чоловіки. Вазген та його товариші збили його з ніг та почали бити. Хто саме його бив не бачив. Потім з двору вискочив ОСОБА_17 та почав зупиняти бійку. Дружина ОСОБА_15 зателефонувала до братової дружини та повідомила, що його б`ють. Через певний час приїхав його батько з братом. Вазген почав стріляти з пістолета. Він, побоючись за своє життя, дістав з автомобіля викрутку, але її вибили з рук. Вазген вистрілив йому в ногу, пошкодив телефон, а потім вистрілив у живіт. Вазген зробив більше п`яти пострілів. Почали збиратися люди. З монтировкою прийшов сусід ОСОБА_18 . Щоб захиститися він взяв монтировку у ОСОБА_18 . Згодом приїхала поліція та швидка допомога. Він нікому не наносив тілесних ушкоджень, біля кафе нікого не ображав. Коли ОСОБА_16 розмовляв з ОСОБА_15 , то він лаявся в сторону Вазгена. Припускає, що в стані афекту міг виказувати Вазгену національну нетерпимість до нього та його нації. В лікарні він лежав два тижні, де йому ставили крапельниці та робили уколи. В Прилуках він робив КТ дослідження. Уважає, що діями обвинуваченого йому заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з витрат на лікування в сумі 4687,55грн, та моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 50000грн, та просить стягнути ці суми з обвинуваченого на свою користь.

Судовий розгляд даного кримінального провадження, у силу ст.337 КПК України, проведено стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Не зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:
- витягом з ЄРДР №0000199 від 06.06.2021 з фабулою: 06.06.2021 близько 19 год 40 хв невстановлена особа, перебуваючи поряд з домогосподарством, що за адресою: АДРЕСА_2 на грунті неприязних відносин із застосуванням предмету, схожого на пістолет для відстрілу гумовими кулями, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді рани передньої черевної стінки, не проникаюча, правова кваліфікація: ч.1 ст.122 КК України (т.1 а.с.61);

- заявою ОСОБА_9 від 06.06.2021, зареєстрованою в ВП №1 Лубенського РВП, в якій зазначено, що 06.06.2021, близько 19-30год, в АДРЕСА_2 наніс йому тілесні ушкодження в область живота шляхом пострілу з предмету, схожого на пістолет. Тілесні ушкодження наніс на підставі сварки та неприязних відносин (т.1 а.с.67);

- рапортом інспектора ВП №1 (м. Пирятин) від 06.06.2021 з фабулою про те, що 06.06.2021 о 19:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.06.2021 о 19-39год за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , 1974 р.н., в ході сварки зробив декілька пострілів з предмету, зовні схожого на пістолет, які влучили у живіт ОСОБА_9 . Останній госпіталізований до хірургічного відділення Пирятинської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді рани передньої черевної стінки живота (не проникаюча) (т.1 а.с.68);

- протоколом огляду місця події від 06.06.2021 та фототаблицею до нього, в яких зафіксовано місце події на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено два предмети схожі на гільзи, мобільний телефон марки «Хуавей», пачку з-під цигарок (т.1 а.с.69-81);

- протоколом обшуку від 06.06.2021 та фототаблицею до нього, згідно з якими 06.06.2021 було проведено обшук автомобіля ВАЗ 2106, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в присутності та за згоди користувача ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: під днищем автомобіля предмет, зовні схожий на пістолет марки «ZORAK» MOD 914 НОМЕР_2 , з пустою обоймою (магазином), який упаковано до одного сейф пакунку № SUD 2019634; поряд із автомобілем на відстані 1м по напрямку руху авто виявлено предмет, зовні схожий на гільзу 9 мм PA BI, який упаковано до сейф пакунку № 0681702 (т.1 а.с.83-91). Обшук проведено у відповідності до положень ч.3 ст.233 КПК України та дозвіл на його прведення надано ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.06.2021 (т.1 а.с.98-99);

- додатковим протоколом огляду від 08.06.2022 предмету, що знаходиться в прозорому сейф-пакунку № SUD 2019634, який було вилучено в ході обшуку авто ВАЗ 2106, в ході якого виявлено та вилучено 3 відрізки липкої стрічки із слідами папілярних узорів, яку поміщено на одну таблицю вилучених слідів (т.1 а.с.107);

- висновком експерта №СЕ-19/117-21/7172-Д від 10.06.2021, де вказано, що слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 10х25 мм, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.120-129);

- висновком експерта № СЕ-19/117-21/7174-БЛ від 22.06.2021, де вказано, що наданий на дослідження пістолет є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «ZORAKI» модель 914, серійний номер « НОМЕР_2 », калібру 9 мм, промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола із заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,6 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Надані на дослідження три гільзи, є частинами патронів стріляними гільзами пістолетних патронів «ВІЙ 9 мм Р.А.», що призначені для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі, а також для проведення тренувальних занять відпрацювання навочок поводження зі зброєю, калібру 9 мм Р.А. Надані на дослідження три гільзи, відстріляні з наданого на дослідження пістолета «ZORAKI» модель 914, серійний номер « НОМЕР_2 », калібру 9 мм (т.1 а.с.132-143);

- висновком експерта №105 від 23.06.2021, де вказано, що у ОСОБА_9 є тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення передньої черевної стінки, що утворилася від одноразової ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути куля, випущена з вогнепальної зброї та синця (як результату загоєння гематому) лівої скронево надвушнозавушної ділянки і закритої черепно мозкової травми із струсом головного мозку, що утворилися від щонайменше одноразової ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути кисть руки стиснута в кулак чи нога у взутті та утворилися можливо в строк та обставинах безпосередньо передуючих госпіталізації і положенні вказаних у постанові та власне під експертним і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесних ушкоджень, характерних для боротьби у ОСОБА_9 не виявлено; вказані тілесні ушкодження наносилися з достатньо великою силою співударяння (т.1 а.с.149-150);

- постановою про зміну попередньої кваліфікації кримінального правопорушення від 23.06.2021, якою правову кваліфікацію у кримінальному провадженні з ч.1 ст.122 КК України змінено на ч.2 ст.125 КК України (т.1 а.с.151-152);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2021, проведеного на подвір`ї АДРЕСА_2 з 12-05год до 12-15год за участі свідка ОСОБА_19 , судово медичного експерта ОСОБА_20 , понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , із застосуванням технічних засобів фіксації, та фототаблицею до нього, де зафіксовано як свідок показав на статистові як ОСОБА_9 лежав на землі та йому наносилися удари. Потім свідок показав як ОСОБА_5 приставляв зброю до скронь та як ОСОБА_11 отримав постріл в живіт (т.2 а.с.5-6);

- висновком судово - медичного експерта ОСОБА_23 № 232 від 02.11.2021, де зафіксовано, що покази свідка ОСОБА_19 , дані ним під час слідчого експерименту та викладені в протоколі слідчого експерименту з фототаблицями, частково підтверджуються судово медичними даними, отриманими в ході експертизи ОСОБА_9 , а саме: отриманням кульового непроникаючого поранення передньої черевної стінки в ділянку дещо нижче пупка (т.1 а.с.171);

- показаннями допитаного в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_9 ;

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_19 , який є батьком потерпілого та в судовому засіданні пояснив, що після обіду 06 червня 2021 року до нього зателефонував ОСОБА_24 та попросив забрати ОСОБА_13 , щоб той не йшов додому пішки. Він поїхав разом зі старшим сином до будинку ОСОБА_15 . Біля двору ОСОБА_15 стояв автомобіль ВАЗ 2106. Біля вказаного автомобіля був обвинувачений та ще троє чоловіків, які повалили ОСОБА_13 на землю та били ногами. Він виліз із автомобіля та почав зупиняти бійку. Богдан піднявся на ноги та почав обзивати ОСОБА_25 образливими словами на національному ґрунті. Останній намагався вдарити ОСОБА_13 , але це йому не вдавалося. Потім обвинувачений дістав пістолет та почав стріляти в ОСОБА_13 . ОСОБА_26 попала в ногу, а потім в живіт. Він викликав поліцію. Згодом приїхали поліція та швидка допомога. ОСОБА_13 забрали в лікарню, де зробили операцію. Богдан вживав алкогольні напої в той день. Допускає, що ОСОБА_13 міг керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_27 , який є рідним братом потерпілого, який пояснив, що 06 червня 2021 року до батька зателефонував ОСОБА_24 , щоб той забрав ОСОБА_13 . Він з батьком поїхали до ОСОБА_28 . Біля двору ОСОБА_15 побачив попереду автомобіль ВАЗ, ОСОБА_13 машина була далі. Біля автомобіля ВАЗ був натовп людей, а ОСОБА_13 лежав на землі, його били ногами. Він підбіг до ОСОБА_13 , зупинив бійку та допоміг брату піднятися. Богдан з ОСОБА_25 розпочали словесну суперечку, під час якої ОСОБА_13 ображав обвинуваченого на національному грунті. Оганезов відкрив багажник та хотів взяти якийсь металевий предмет, але один зі свідків відмовив його. Раптом в обвинуваченого в руках з`явився пістолет і він почав погрожувати ним. Потім обвинувачений здійснив постріл, але нікуди не попав. Другий постріл влучив у ногу ОСОБА_13 . Батько дістав телефон та зателефонував у поліцію. Потім ОСОБА_25 вистрілив у живіт ОСОБА_13 і він упав. Згодом приїхала поліція та швидка допомога;

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_6 , який є родичем обвинуваченого, який пояснив, що 06 червня 2021 року до нього зателефонував дядько та повідомив, що в нього зламалася машина і потрібна допомога. Коли він під`їхав до кафе «Левада», щоб забрати дядька, то він розповів, що потрібно буде заїхати ще в одне місце, оскільки в нього виник конфлікт з ОСОБА_12 . Він був на автомобілі ВАЗ 2106, синього кольору. Разом з ним був ОСОБА_8 . Після чого він, дядько, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що був з ОСОБА_16 , поїхали до ОСОБА_15 . Коли приїхали до двору ОСОБА_15 , то побачили автомобіль ОСОБА_13 . Від автомобіля йшов ОСОБА_13 , а в руках він тримав блискучий предмет, йому здалося, що то був ніж. Він попередив ОСОБА_16 про це. Він підбіг до ОСОБА_13 першим та вибив блискучий предмет з рук. Як з`ясувалося пізніше, то була викрутка. Потім зав`язалася бійка. ОСОБА_13 вдарив його по обличчю. Богдан нецензурно виражався в їх сторону на ґрунті етнічної нетерпимості. Потім ОСОБА_13 накинувся на ОСОБА_10 і вони впали на землю. Згодом він почув кілька пострілів. Оганезов вистрілив у ногу та живіт ОСОБА_13 . Потім приїхали батько та брат ОСОБА_13 . Потерпілий взяв з машини батька монтировку та хотів вдарити ОСОБА_25 , однак брат потерпілого встигнув вихопити її з рук ОСОБА_13 . ОСОБА_13 продовжував нецензурно лаятися на них, а коли приїхала поліція та швидка, демонстративно присів та почав говорити, що в нього болить живіт;

- показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_29 , яка пояснила, що у червні минулого літа вона разом зі своїм батьком ОСОБА_30 , сестрою ОСОБА_31 , її чоловіком ОСОБА_7 та ОСОБА_16 сиділи в кафе «Левада» та пили каву. Почули як на великій швидкості їде авто і різко гальмує біля кафе, ще б трохи і вдарив би авто ОСОБА_16 . З автомобіля вийшов ОСОБА_13 в стані сп`яніння. ЇЇ батько підійшов до нього і зробив зауваження, на що ОСОБА_13 вдарив його у груди і батько вдарився об стіну. Вазген став на захист батька, і тоді ОСОБА_13 почав нецензурно висловлюватися щодо національності ОСОБА_16 . Потім сказав, що зараз покличе свою братву і вони дадуть їм, показав їм всім нецензурний жест, а саме середній палець, після чого сів в машину і так само на великій швидкості поїхав;

- показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_31 , яка пояснила, що минулого літа вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , сестрою ОСОБА_29 , батьком ОСОБА_30 та ОСОБА_16 сиділи в кафе, пили каву. Почули як біля кафе загальмувала різко машина, з неї вийшов п`яний молодий чоловік. Батько підійшов до нього і зробив зауваження, на що він вилаяв батька, вдарив його у груди, внаслідок чого батько вдарився об стіну. ЇЇ чоловік і ОСОБА_16 стали на захист батька, і тоді він почав нецензурно висловлюватися на адресу ОСОБА_16 і його нації. Потім вийшов з кафе, показав їм середній палець і сказав, що зараз привезе свою братву;

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_32 , який пояснив, що в червні минулого літа він разом зі своїми доньками ОСОБА_31 та ОСОБА_29 , зятем ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_16 сиділи в кафе пили каву, почули, що їде машина на великій швидкості і різко гальмує, ледь не врізався у машину ОСОБА_16 . Він підійшов до хлопця, який виліз з машини (який явно перебував в стані алкогольного і наркотичного сп`яніння), зробив йому зауваження, на що він його нецензурно вилаяв і вдарив в груди, від чого він вдарився об стіну. Вазген з зятем ОСОБА_7 встали на його захист. Тоді він почав нецензурно висловлюватися в бік ОСОБА_16 , його національності, сказав, що зараз покличе «братву», показав їм нецензурний жест, сів в машину і поїхав. У ОСОБА_16 не заводилася машина і вони з зятем ще там залишилися біля кафе, а він з доньками пішли додому;

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що ця подія була минулого літа, десь після обіду він разом зі своєю дружиною, її сестрою, тестем та ОСОБА_16 сиділи в кафе «Левада» та пили каву. Побачили, що їде машина на великій швидкості і загальмувала біля кафе, батько (тесть) стояв на порозі і зробив ОСОБА_13 зауваження, який почав на нього нецензурно лаятися, потім штовхнув його, вони з ОСОБА_16 підійшли до них і стали на захист батька, тоді він почав і на них нецензурно лаятися і на вірменську націю, потім показав їм середній палець, сказав, що зараз повернеться з хлопцями, сів в машину і різко тронувся з місця. Вони ще трошки посиділи, дружина з сестрою та батько пішли додому, а він з ОСОБА_16 залишився, у ОСОБА_16 не заводився автомобіль, чекали на повернення ОСОБА_13 з хлопцями. Так вони і не дочекалися, і вирішили поїхати знайти його і розібратися в конфлікті. За ними приїхав племінник ОСОБА_16 на своєму авто і вони поїхали до ОСОБА_15 , бо знали, що він з ним спілкується, біля подвір`я якого побачили машину ОСОБА_13 . Вони зупинилися, вийшли з машини, тоді побачили як ОСОБА_13 вибігає з двору до своєї машини, взяв з неї щось металеве і блискуче і побіг до них (вони були втрьох: він, ОСОБА_16 і його племінник ОСОБА_25 ). ОСОБА_25 вибив у ОСОБА_13 з рук цей предмет і між ними зав`язалася бійка. Потім приїхав батько ОСОБА_13 та його брат. З машини батька ОСОБА_13 взяв монтировку і почав махати нею перед ОСОБА_25 і ОСОБА_16 , тоді він почув постріл, в перший раз постріл був в гору. Другий раз ОСОБА_13 його вдарив вже після пострілу і він впав. Загалом було 3 постріли, він їх чув, хто стріляв не бачив, вже потім зрозумів, що здійснював постріли ОСОБА_16 . Не знав, що у ОСОБА_16 є пістолет;

- показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_33 , яка надала суду наступні пояснення. Минулого літа, мабуть в червні, до її чоловіка ОСОБА_34 був здійснений телефонний дзвінок і через деякий час на їх подвір`ї з`явився ОСОБА_11 . У них з чоловіком була розмова, щось обговорювали, вона в цей час була в домі. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_9 перебуває в нетверезому стані і вона почала телефонувати його родині, однак ніхто не відповідав. Через деякий час передзвонила його невістка ОСОБА_35 , і вона їй повідомила, що ОСОБА_13 у них, і сказала, щоб вони приїхала та забрали його. Після чого під`їхало ОСОБА_36 синього кольору, з якого вийшло 4 чоловіка і за двором почалася бійка, вони були дуже агресивно налаштовані до ОСОБА_13 . Найбільше наносив удари водій цього авто. Богдан нецензурно висловлювався щодо них, ображав нецензурно на ґрунті національної нетерпимості. Вазген пішов у машину і ОСОБА_13 почав ще дужче нецензурно висловлюватися в його сторону. Коли ОСОБА_16 повернувся він здійснив постріл в сторону, щоб ОСОБА_13 припинив нецензурну лайку, але він не припиняв, тоді ОСОБА_16 приставив пістолет до ноги ОСОБА_13 і вистрілив, ОСОБА_13 дістав з карману телефон, який був простріляний. Після цього приїхав батько та брат ОСОБА_13 на таврії, ОСОБА_13 пішов до машини відкрив багажник і щось дістав, начебто викрутку, і хотів накинутися з нею на ОСОБА_16 , і тоді ОСОБА_16 здійснив постріл з пістолета йому у живіт. І навіть після цього ОСОБА_13 продовжував нецензурну лайку;

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_34 , який надав наступні пояснення. Коли це точно відбувалося вже не пам`ятає, мабуть минулого літа, під вечір до нього приїхав ОСОБА_9 в нетверезому стані за кермом автомобіля. Він сказав ОСОБА_13 , щоб той залишив авто у них, а сам пішки йшов додому. ОСОБА_13 пішов до машини начебто забрати ключі, і в цей час приїхав ОСОБА_16 та ще троє чоловіків. Хтось із чотирьох вдарив ОСОБА_12 . ОСОБА_13 ображав ОСОБА_16 нецензурною лайкою на ґрунті національної нетерпимості. Потім були постріли, скільки всього не пам`ятає, в ногу чи живіт ОСОБА_13 . Потім ОСОБА_12 з авто взяв начебто викрутку, після чого ОСОБА_16 здійснив знову постріл з пістолета. Звідки ОСОБА_16 взяв пістолет не бачив.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Отже, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, проаналізувавши перераховані вище докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, та враховуючи, що можливості для збору додаткових доказів сторонами не пропонується, і аналіз цих доказів привів до того, що вони є такими, що доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тому суд уважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є проступком; ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, який свою вину визнав, щиро розкаявся; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він тимчасово не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу. Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України не вбачається.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме його меті, гуманності, справедливості, співмірності та індивідуалізації і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними правами потерпілої та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Також суд враховує, що ОСОБА_5 вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.08.2021 засуджений за ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

У пункті п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» розяснено, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила злочин до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Даним вироком ОСОБА_5 засуджується до покарання, яке належить відбувати реально. Враховуючи зазначене вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.08.2021 слід виконувати самостійно.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_9 суд зазначає наступне.

Потерпілий ОСОБА_9 у своєму цивільному позові просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду в сумі 4687,55грн, оскільки він зазнав матеріальних втрат, так як проходив лікування в Пирятинській районній лікарні, купував ліки, робив КТ обстеження у Прилуцькій районній лікарні. Крім цього потерпілий просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь 50000грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка, на думку потерпілого, полягає в тому, що він зазнав психологічних переживань, які були пов`язані зі страхом за своє життя, безпідставно завданого болю та страждань, пов`язаних із фізичним болем та порушенням нормального способу життя, необхідністю лікування та втрати працездатності.
У судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали заявлені вимоги у повному обсязі.

Обвинувачений у судовому засіданні цивільний позов потерпілого визнав частково, а саме в частині відшкодування матеріальних збитків, які підтверджені чеками та квитанціями. Моральну шкоду згоден відшкодувати у меншому розмірі.

При вирішення питання щодо відшкодування потерпілому матеріальної шкоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Як передбачено ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Розмір завданої потерпілому майнової шкоди підтверджується доданими до матеріалів провадження доказами, зокрема, квитанціями та товарними чеками на придбання медичних препаратів та ліків на загальну суму 4345грн 52коп (т.1 а.с.56-59).

При цьому суд зазначає, що чек №2058 від 27.07.2021 на суму 94,36грн є чеком терміналу, що підтверджує безготівкову трансакцію, та дублює фіскальний чек № 7325 від 27.07.2021 на суму 94,36грн ТОВ «Подорожник», а тому суд при розрахунку суми матеріальної шкоди враховує кошти, витрачені на придбання ліків в сумі 94,36грн, один раз.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що потерпілому завдано матеріальну шкоду у розмірі 4345,52грн, яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим на користь потерпілого.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке.
В силу положень ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно приписів п.1 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, ураховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

При визначенні розміру шкоди враховуються вимоги розумності та справедливості.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням його здоров`я, отриманими тілесними ушкодженнями, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень. Все це негативно вплинуло на його моральний стан, життєві зв`язки, порушило звичайний уклад особистого життя.

З урахуванням того, що винними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було завдано моральної шкоди, така шкода підлягає відшкодуванню самим обвинуваченим.

При визначенні розміру шкоди суд враховує положення ч.2 ст.1193 ЦК України, де зазначено, що якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Для форми вини у вигляді грубої необережності характерно, що особа передбачала можливість настання негативних наслідків своєї поведінки, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості таких наслідків, хоч повинна була або могла їх передбачити.

Як убачається з показань свідків потерпілий ОСОБА_9 зухвало демонстрував свою національну нетерпимість до ОСОБА_5 та всього вірменського народу, що свідчить про провокуючу (негативну) поведінку самого потерпілого.

Отже таку поведінку потерпілого ОСОБА_9 суд оцінює як прояв грубої необережності.

Виходячи з викладеного та конкретних обставин справи, суд враховує характер та тривалість фізичних та моральних страждань потерпілого внаслідок заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а також ступінь вини самого потерпілого ОСОБА_9 , який проявив грубу необережність, принцип розумності, виваженості і справедливості, та вважає, що з врахуванням зазначених обставин позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі 5000грн. Дана сума, на думку суду, пропорційна та адекватна тим стражданням, яких зазнала потерпілий в результаті отриманих тілесних ушкоджень.

З огляду на викладене цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Арешт майна підлягає скасуванню згідно положень ч.4 ст.174 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.08.2021 виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4345 (чотири тисячі триста сорок пять) гривень 52 копійки та моральної шкоди 5000 (пять тисяч) гривень, а всього стягнути 9345 (девять тисяч триста сорок пять) гривень 52 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei», подовжувач для головки ключа чорного кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області - з набранням вироку законної сили повернути власнику; пачку з сигарками «Camel», що зберігається в кімнаті речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області з набранням вироком законної сили знищити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.06.2021.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1