Справа № 204/4510/22
Провадження № 1-кп/204/503/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000308 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Підгірна, Отрадненського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 травня 2022 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19 години 42 хвилини, перебував у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. Знаходячись у вказаному місці у вказаний час, між ОСОБА_3 та раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 13 травня 2022 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19 години 42 хвилини, перебуваючи в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, утримуючи в лівій руці кухонний ніж, наніс не менше одного удару в область черевної порожнини потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши останньому відповідно до висновку експерта № 1265е від 06 червня 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною по серединній лінії черева (на відстані 93 см вгору від підошовної поверхні стоп), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з явищами внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3-к «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.
Із вказаними тілесними ушкодженнями, ОСОБА_6 був госпіталізований до лікувального закладу КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР» для надання кваліфікованої медичної допомоги.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся.
Від потерпілого ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, в якій останній просив проводити розгляд по справі за його відсутності. Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_3 йому було повністю відшкодовано моральну та матеріальну шкоду, яка була завдана йому кримінальним правопорушенням. Цивільний позов заявляти не буде. Претензій до ОСОБА_3 в нього не має. Проти застосування ч. 3 ст. 319 КПК України і скороченого судового розгляду не заперечує. Просив призначити обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-довідкою приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради від 13 травня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_6 надійшов до лікарні з діагнозом пошкодження живота, які проникли в черевну порожину, без ушкодження внутрішніх органів (а.с. 9 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 13 травня 2022 року з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 20 години 14 хвилин по 22 годину 03 хвилин, в присутності понятих та за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого місцем огляду є одноповерховий будинок за адресою АДРЕСА_2 , вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері. В ході проведення огляду будинку було виявлено в приміщенні кухні знаходиться кухонний стіл на якому є посуд (чотири рюмки та чашка), також був виявлений предмет схожий на ніж з речовиною бурого кольору, з рукояткою зеленого кольору, який був вилучений та поміщений до спецпакету, на підлозі у кухні є наявні плями речовини бурого кольору та труси чорно-білого кольору з малюнком абстракції, які були вилучені та поміщені до спецпакету. На рукоятці предмету схожого на ніж, зеленого кольору було виявлено та вилучено один слід пальців руки; в кімнаті № 2 було виявлено футболку білого кольору зі вставками зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, яка була вилучена та поміщена до паперового конверту. Було вилучено п`ять марлевих тампонів зі змивами речовини бурого кольору: 1 з підлоги кухні; 1 з поверхні стульчика, який знаходиться на кухні; 1 з підлоги біля туалету; 1 з підлоги коридору біля дзеркала; 1 з підлоги кімнати № 2; вилучений зріз з напольного покриття з кімнати № 2 (а.с. 11-17 кримінального провадження);
- протоколами отримання зразків для експертиз від 14 травня 2022 року, в присутності спеціаліста-криміналіста, понятих та захисника, відповідно до якого у ОСОБА_3 було відібрано: змиви з правої та лівої рук для проведення експертизи; зразки відбитків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук для проведення експертизи (а.с. 52, 54, 56 кримінального провадження);
-висновком експерта № 1052е від 16 травня 2022 року, відповідно до якого на основі судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи відомі обставини справи та у відповідності з поставленими перед експертизою питаннями, дійшла до висновку, що у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця в проекції кута лівої лопатки; п`яти саден по задній поверхні ліктьового суглобу, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі). Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синець синюшного кольору, з зеленим відтінком, з чіткими межами, садна під буро-червоною коринкою, трішки вище рівня оточуючої шкіри) виявлених у нього тілесних ушкоджень в області лівої лопатки, лівого ліктьового та колінних суглобів, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 2-4 доби до моменту огляду. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень в області правого передпліччя, правої та лівої гомілки, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 7-9 діб до моменту огляду. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі). Враховуючи характер, локалізацію (тілесні ушкодження розташовані по різним анатомічним лініям та областям) та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при одномоментному падінні з висоти власного зросту. Виявлені у нього тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для нанесення їх власною рукою (а.с. 93-96 кримінального провадження);
-протоколом отримання зразків для експертизи від 16 травня 2022 року, за участю спеціаліста та захисника, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_3 було відібрано зразки крові (а.с. 100 кримінального провадження);
-висновком експерта № 201 від 17 травня 2022 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 104-105 кримінального провадження);
-копією картки виклику швидкої медичної допомоги від 13 травня 2022 року, відповідно до якої об 20 годині 08 хвилин заявником патрульним поліцейським Будав було викликано швидку допомогу за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з пораненням невідомого чоловіка в пахову ділянку, зі слів масивна кровотеча (а.с. 111 кримінального провадження);
-карткою виїзду швидкої медичної допомоги № 673 від 13 травня 2022 року (а.с. 112 кримінального провадження);
-виписним епікризом № 7140 з медичної картки хворого ОСОБА_6 , відповідно до якого надійшов у стаціонар 13 травня 2022 року, виписаний із стаціонара18 травня 2022 року, діагноз при надходженні до стаціонару: колото-різане поранення передньої черевної стінки. Алкогольне сп`яніння. Діагноз при виписці зі стаціонару: колото-різане поранення передньої черевної стінки (а.с. 120 кримінального провадження);
-висновком експерта № СЕ-19/104-22/13556-Д від 31 травня 2022 року, відповідно до якого слід папілярного узору пальця руки розмірами 22х15 мм, відкопійований на липку стрічку, придатний для ідентифікації за ним особи. Слід папілярного узору пальця руки розміром 22х15 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надана на дослідження (а.с. 138-143 кримінального провадження);
-протоколом отримання зразків для експертизи від 31 травня 2022 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 було відібрано зразки крові для проведення судово-медичної експертизи (а.с. 147 кримінального провадження);
-висновком експерта № 235 від 31 травня 2022 року, відповідно до якого при дослідженні зразка крові громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 156-157 кримінального провадження);
-висновком експерта № 323/1 від 08 червня 2022 року, відповідно до якого на фрагментах марлі зі змивами «с пола в кухне» (об`єкт № 1), «с поверхности табурета на кухне» (об`єкт № 2), «с коридора возле туалета»(об`єкт № 3), «с коридора» (об`єкт № 4), «с пола в большой комнате № 2» (об`єкт № 5) та в слідах на зрізі покриття з підлоги (об`єкт № 6) встановлено наявність крові та виявлено білок людини. При встановленні групової належності крові в об`єктах №№1-6 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, а також в об`єктах №№ 1;3-6 виявлений ізогемаглютинін анти-В вищевказаної системи. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої на фрагментах марлі зі змивами «с пола в кухне» (об`єкт № 1), «с поверхности табурета на кухне» (об`єкт № 2), «с коридора возле туалета» (об`єкт № 3), «с коридора» (об`єкт № 4), «с пола в большой комнате № 2» (об`єкт № 5) та в слідах на зрізі покриття з підлоги (об`єкт № 6) від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н ізосерологічної АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи групову принадлежність його крові. При цьому, не виключається домішок крові в об`єктах №№ 1-6 і від підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який є основним групоспецифічним антигеном крові останнього, також був виявлений при серологічному дослідженні крові в об`єктах №№ 1-6 (а.с. 162-165 кримінального провадження);
-висновком експерта № 323/2 від 08 червня 2022 року, відповідно до якого на футболці темно-зеленого кольору в об`єктах №№ 1, 2, 4 встановлена наявність крові та визначений білок людини, в об`єкті № 3 наявність крові не виявлено. На спортивних штанах темно-синього кольору в об`єктах №№ 5,7,10,11,12 встановлена наявність крові та визначений білок людини; в об`єктах №№ 6,8, 9, 13, 14 наявність крові не виявлено. При встановленні групової принадлежності слідів крові на футболці в об`єктах №№ 2,4 виявлені антиген А та Н ізосерологічної системи АВ0, групова належність слідів крові на футболці в об`єкті № 1 не визначена через невиявлення антигенів А, В, Н ізосерологічної системи АВ0. При встановленні групової належності слідів крові на спортивних штанах в об`єкті № 12 виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0; при встановленні групової належності слідів крові на спортивних штанах в об`єктах №№ 7, 10, 11 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вищевказані результати дослідження слідів крові на футболці (об`єкти №№ 2,4) та на спортивних штанах (об`єкт № 12), можна припустити походження цих слідів від однієї особи, груповій властивості крові якої характерні виявлені антигени А, Н ізосерологічної системи АВ0, яким по даному кримінальному провадженні являється потерпілий ОСОБА_6 , беручи до уваги його групу крові. Або можливе походження слідів крові на футболці (об`єкти №№ 2,4) та на спортивних штанах (об`єкт № 12) за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів. І таким чином, беручи до уваги групу крові підозрюваного ОСОБА_3 , не виключається можливість домішку його крові на футболці (об`єкти №№ 2,4) та на спортивних штанях (об`єкт № 12). Враховуючи вищевказані результати дослідження слідів крові на спортивних штанах ( об`єкти №№ 7, 10, 11) можна припустити походження цих слідів крові від особи, груповій властивості крові якої властивий виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, яким являється по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , беручи до уваги його групу крові. Даних про походження слідів крові на спортивних штанях (об`єкти №№ 7, 10, 11) від потерпілого ОСОБА_6 не отримано, оскільки антиген А, який є основним групоспецифічним антигеном його групи крові не виявлений (а.с. 167-170 кримінального провадження);
-висновком експерта № 323/3 від 06 червня 2022 року, відповідно до якого в змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№ 1,2) наявність крові не встановлена. В зв`язку з питанням стосовно групової та статевої належності крові, її походження від іншої особи не підлягають. В піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№ 3,4) встановлена наявність крові, виявлені клітини середнього шару епідермісу. При визначенні видової належності слідів виявлений білок людини. При цитологічному дослідженні встановлено, що виявлені сліди належать особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні слідів виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отриманні результати досліджень та групової характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження крові та епітеліальних клітин (об`єкти №№ 3,4) в піднігтьовому вмісті підозрюваного, від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_6 .І в цьому випадку, не можна виключати домішок крові і клітин підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 172-176 кримінального провадження);
-висновком експерта № 323/4 від 13 червня 2022 року, відповідно до якого на клинку ножа (об`єкт № 1), представленого на дослідження, встановлена наявність крові людини, а на рукоятці наявність крові не встановлена. При цитологічному дослідженні на клинку та рукоятці епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не виявлені. При визначенні групової належності крові на клинку (об`єкт № 1) виявлені антиген А та Н ізосерологічної системи АВ0, а при визначенні її статевої належності встановлене походження від особи чоловічої генетичної статі, тобто ці сліди крові могли походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В із вмістом супутнього антигену Н. Або можливе змішування крові від двох чи більше чоловіків, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени А та Н, тобто це можуть бути чоловіки з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В, не залежно від вмісту супутнього антигену Е, та 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження слідів крові на клинку представленого ножа від потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи групову приналежність його крові. Присутність крові підозрюваного ОСОБА_3 в цих слідах можлива лише в якості домішку (а.с. 178-181 кримінального провадження);
-висновком експерта № 1265е від 03 червня 2022 року, відповідно до якого за даними наданої медичної документації та при огляді у нього виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною по серединній лінії черева (на відстані 93 см вгору від підошовної поверхні стоп), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з явищами вутрішньочеревної кровотечі. Виявлене у нього тілесне ушкодження спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями та діяв в область черева по центру у напрямку спереду назад, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером рани (краї рівні), наявністю та напрямком раньового каналу. За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3-к «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР», тобто в термін на який вказує обстежений та вказано слідчим у постанові. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що воно було спричинено від 1-ї механічної дії. Спричинене колото-різане поранення є не характерним для падіння з висоти власного зросту на тупу тверду поверхню. Встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень (власноруч або іншою особою) не входить до компетенції судово-медичного експерта, а є прерогативою судово-слідчих органів, можливо лише вказати, що виявлене у нього тілесне ушкодження знаходиться в анатомічній ділянці доступній для нанесення власною рукою, але враховуючи тяжкість отриманої травми, вважає не характерним (а.с. 188-192 кримінального провадження);
-додатковим висновком експерта № 1407е від 16 червня 2022 року, відповідно до якого за даними наданої медичної документації та при огляді виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається по середній лінії черева (на відстані 93 см вгору від підошовної поверхні стоп), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ураженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з явищами внутрішньочеревної кровотечі. Локалізація та характер виявленого у нього тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експеременту за його участі (а.с. 196-197 кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експеременту від 16 червня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 09 години 13 хвилин по 09 годину 25 хвилин, за участю потерпілого ОСОБА_6 , спеціаліста, понятих, відповідно до якого ОСОБА_7 показав яким саме чином ОСОБА_3 наніс йому удар, а також показав в яку саме частину тіла був нанесений вказаний удар (а.с. 198-202 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 червня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 11 години 31 хвилин по 11 годину 44 хвилин, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав особу, яка зображена на фотознімку № 3, як особу, яка 13 травня 2022 року бачив у будинку АДРЕСА_2 , а саме чоловіка за ім`ям « ОСОБА_9 », який наніс удар ножем ОСОБА_10 . Впізнав особу за великим носом, формою обличчя, розташуванням очей та іншими ознаками за своїми сукупностями. Відповідно до довідки на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_3 (а.с. 211-213 кримінального провадження);
-додатковим висновком експерта № 1521е від 27 червня 2022 року, відповідно до якого локалізація та характер виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження, механізм його спричинений встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує свідок ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експеременту за його участі (а.с. 217-218 кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експеременту від 27 червня 2022 року проведеного у проміжок часу з 12 години 27 хвилин по 12 годину 33 хвилин, за участю свідка ОСОБА_8 , спеціаліста та понятих, відповідно до якого ОСОБА_8 пояснив яким чином стояли один до одного ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , повідомив яким саме чином ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_6 (а.с. 219-222 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27 червня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 14 години 30 хвилин по 14 годину 45 хвилин, за участю понятих, свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку № 3, як ОСОБА_3 , який 13 травня 2022 року був присутнім за адресою: АДРЕСА_2 , та бився з ОСОБА_12 . Відповідно до довідки на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_3 (а.с. 225-227 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні відмовились.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, особу обвинуваченого, раніше не судимого, на утриманні нікого не маючий, відповідно до характеристики наданої Відділенням поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання останній характеризується позитивно, не перебуваючого під наглядом лікаря нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позиції потерпілого, який просив призначити покарання обвинуваченому не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, вважає, що застосування положень ст. 75 КК України щодо його звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України буде правильним, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує призначення покарання без реального відбування покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Суд, приймаючи рішення про застосування положень ст. 75 КК України, зважує й на думку потерпілого, який не звертався до суду з цивільним позовом, а також не звертався до суду щодо призначення останньому суворого покарання, натомість прохав суд призначити обвинуваченому покарання, яке не буде пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/13556-Д від 31 травня 2022 року згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку трьох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду у зв`язку із ухваленням вироку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/13556-Д від 31 травня 2022 року, у розмірі 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 17 травня 2022 року на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де перебував потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1 слід пальців рук перекопійований на 1 липку стрічку з рукоятки предмета схожого на ніж зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; предмет схожий на ніж зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який було вилучено в спец. пакет № SUD2082612; 6 предметів схожих на ножі, які були вилучено в спец. пакет № ЕХР0361995; труси чорно-білого кольору з малюнком абстракції, які було вилучено до спец. пакету № ЕХР0361994; футболку білого кольору з зеленими вставками з плямами речовини бурого кольору, яка була вилучена в паперовий пакет; 5 рюмок, які були вилучено в спец. пакет № ЕХР0290500; змив речовини бурого кольору з підлоги кухні, вилучений в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору з поверхні стільця на кухні, вилучений в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору з підлоги біля туалету, вилучений в паперовий пакет; змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 2, вилучений в паперовий пакет; зріз покриття з підлоги з речовиною бурого кольору з кімнати № 2, вилучений в паперовий пакет; мобільний телефон сірого кольору «LG» imei: НОМЕР_1 , вилучений в спец. пакет № KIV2104265 скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 14 червня 2022 року на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболку темно-зеленого кольору з написами, яка упакована в спец пакет № INZ4056814; спортивні штани темно-синього кольору, які упаковані в спец пакет № INZ4056815; змив з лівої руки ОСОБА_3 на марлевий тампон, який було вилучено та опечатано до паперового конверту білого кольору; змив з правої руки ОСОБА_3 на марлевий тампон, який було вилучено та опечатано до паперового конверту білого кольору; зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_3 які було вилучено та опечатано до паперового конверту білого кольору; зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_3 , які було вилучено та опечатано до паперового конверту білого кольору скасувати.
Речові докази:
- шість предметів схожих на ножі; труси чорно-білого кольору з малюнком абстракції; футболка білого кольору з зеленими вставками з плямами речовини бурого кольору; п`ять рюмок, які згідно квитанції № 3487 зберігаються в камері схову Відділу поліції № 6 ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- мобільний телефон сірого кольору «LG» imei: НОМЕР_1 , який згідно квитанції № 3512 зберігається в камері схову Відділу поліції № 6 ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути законному власнику;
- аудіозапис звернення з системи ОДС «103» на диску, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- залишки змивів з речовиною бурого кольору (5 конвертів), зріз покриття з підлоги (1 конверт), залишки витяжок з об`єктів №№ 1-6 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки (1 конверт), футболка темно-зеленого кольору з написом (спецпакет INZ4056814), спортивні штани темно-синього кольору (спецпакет INZ4056815), витяжки з об. №№ 1; 2; 4; 5; 7; 10; 11; 12 на ниточках марлі (1 конверт), нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_3 (два конверти), залишки змивів з обох рук ОСОБА_3 (два конверти), осади та витяжки з об`єктів №№ 3; 4 на ниточках марлі з контролем марлі (один конверт), зразок крові ОСОБА_6 (один конверт), зразок крові ОСОБА_3 (один конверт), ніж (один спец пакет SUD 2082612), залишки змивів з об. №№ 1; 2 та витяжки з об. № 1 на фрагментах марлі (один паперовий конверт), які згідно квитанції № 3512 зберігаються в камері схову Відділу поліції № 6 ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- відеозапис слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- відеозапис слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- один слід пальців рук перекопійований на одну липку стрічку з рукоятки предмета схожого на ніж зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- предмет схожий на ніж зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1