Провадження № 1-кп/760/2351/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 , обвинувальний акт, складений 17.08.2022 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 10.07.2022 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.07.2021 р. та не раніше 01.01.2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 в порушення порядку, визначеного постановою КМУ №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», вирішив отримати завідомо підроблений офіційний документ - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В», з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.07.2022 та не раніше 01.01.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , із використанням мережі інтернет, замовив у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».

У подальшому ОСОБА_4 надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, копії документів, власну фотокартку, які були використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право особі керувати легковими автомобілями категорії В, тим самим надавши засоби для виготовлення підробленого посвідчення з метою подальшого його використання, сприяючи в підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права.

У подальшому, за допомогою послуг «Нової Пошти» ОСОБА_4 було надіслано для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням категорії В.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 отримав у приміщенні Київського відділення № 347 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська 160, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням категорії В, сплативши накладною платою винагороду у розмірі 8000 грн.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання.

Крім того, 09.07.2022 приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за кермом автомобіля марки «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Вадима Гетьмана, 27, де був зупинений співробітниками управління патрульної поліції у м. Києві за порушення Правил дорожнього руху.

У подальшому, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення на прохання працівників управління патрульної поліції у м. Києві надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право особі керувати легковими автомобілями категорії В, чим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 14.07.2022 № СE-19/111-22/26304-ДД, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серія НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - Україна.

Відповідно до відповіді головного сервісного центру МВС України від 14.07.2022 № 31/4748-3352-2022 офіційне посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалось на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 територіальним сервісним центром № 0744 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Волинській області.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акту додані:
-Письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка написана обвинуваченим у присутності захисника ОСОБА_6 .

Зі змісту заяви слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

-Матеріали досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, та у використанні завідомо підробленого документа.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; тимчасово не працює /а.с.69/, на обліку у лікаря-нарколога не перебував /а. с. 93/, перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2010 року з діагнозом шизофренія параноїдна, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 359 від 08.08.2022 р. у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_4 підозрюється, він виявляв ознаки шизофренії параноїчної, стан повної ремісії, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /а. с. 88, 94/, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /а. с. 61/.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальний проступок вчинено ним вперше, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу .

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження становлять 1321, 46 грн. витрати на проведення судово-технічної експертизи документів, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави /а. с. 40/.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, 17, 28, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,

-за ч. 4 ст. 358 КК України, - у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави (код отримувача: 26268059, ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача НОМЕР_3 ) витрати на залучення експерта у сумі 1321 грн. 46 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 29.04.2021 року видане ТСЦ 0744 яке поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001026 від 10.07.2022 р. протягом усього часу його зберігання;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1