Справа № 749/17/22
Номер провадження 1-кп/749/18/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 від 10.11.2021 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючи на утриманні осіб, які потребують піклування, раніше в силу статті 89 КК України не судимого:
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.389-2 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.01.2019, яка набрала чинності 08.02.2019, у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин.
ОСОБА_3 , 14.02.2019, був поставлений на облік до Корюківського районного сектору № 4 (Сновського районного сектору) філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області і на нього було заведено особову справу № 16/2019.
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.12.2019 ОСОБА_3 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст.389-2 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. 22.03.2021 він був знятий з обліку Корюківського районного сектору № 4 (Сновського районного сектору) філії Державної установи «Центр пробації» на підставі ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 11.03.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.13.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом МЮУ від 19.03.2013 № 474/5 його 28.05.2021 його викликано до Корюківського районного сектору № 4 (Сновського районного сектору) філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для роз`яснення порядку та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, які були призначені відповідно до постанови Щорського районного суду від 28.01.2019 та вручення направлення для відбування суспільно корисних робіт. Однак, він, перебуваючи в приміщенні Корюківського районного сектору № 4 (Сновського районного сектору) філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, в усній формі у присутності працівників органу пробації відмовився від виконання призначених судом суспільно корисних робіт та від підписання та отримання будь-яких документів.
Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.06.2021, яка набрала чинності 06.07.2021, за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Після відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, яке ОСОБА_3 відбув у встановленому законодавством порядку, він продовжив злісно ухилятися від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у неприбутті до місця виконання суспільно корисних робіт та у відмові від виконання роботи, вид якої був визначений Сновською міською радою Чернігівської області.
ОСОБА_3 04.11.2021 повторно викликано до Корюківського районного сектору № 4 (Сновського районного сектору) філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, де з останнім проведено бесіду профілактичного характеру щодо необхідності відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначених постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.01.2019, його було попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а у разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України. Однак, не зважаючи на неодноразові попередження, він на відпрацювання суспільно корисних робіт до Сновської міської ради не з`явився.
Таким чином, він, достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-1 КУпАП та розділу ХІ-ХУ Порядку, повинен дотримуватися встановленого законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи законні вимоги працівників Корюківського районного сектору № 4 (Сновського районного сектору) філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення його постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.06.2021 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, без поважних причин, являючись фізично здоровою особою, за відсутності будь-яких документально підтверджених обставин, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт, продовжив злісно ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у неприбутті до місця виконання суспільно корисних робіт, у відмові від виконання роботи, вид якої був визначений Сновською міською радою Чернігівської області та не відпрацюванні жодної з 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт, які йому призначені постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.01.2019, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України не визнав та пояснив, що дійсно не відпрацьовував стягнення у виді суспільно-корисних робіт, оскільки незгодний з рішенням суду про стягнення аліментів. Не збирається і в подальшому їх виконувати.
Вина ОСОБА_3 , у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:
витягом з ЄРДР від 10.11.2021 року з якого вбачається, що 10.11.2021 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України внесено до ЄРДР за матеріалами Корюківського РС №4;
постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.01.2019, яка набрала чинності 08.02.2019 якою ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин;
поданням про притягнення ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності за злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, які призначені постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.01.2019, яка набрала чинності 08.02.2019 року;
особовою справою №19/2019 з якої вбачається, що на виконанні в Корюківському районному секторі № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на виконанні перебуває постанова Щорського районного суду Чернігівської області від 28.01.2019, яка набрала чинності 08.02.2019 якою ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин. Про наслідки невиконання суспільно-корисних робіт ОСОБА_3 , неодноразово був повідомлений про що міститься його підпис у довідках про проведену бесіду;
постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.06.2021, яка набрала чинності 06.07.2021, якою ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у період з 23.09.2020 р. до 01.06.2021 р., що призначені постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.01.2019, яка набрала чинності 08.02.2019;
письмовим поясненням ОСОБА_3 , від 04.11.2021 року, який відмовляється від відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт, оскільки незгодний з рішенням суду про стягнення аліментів;
довідкою Сновської міської ради від 04.11.2021 року №12-06/2515 згідно з якою ОСОБА_3 , з 23.06.2021 року по дату видачі довідки до міської ради для відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт не з`являється. Залишок невідпрацьованих суспільно-корисних робіт становить 240 годин.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює ст..інспектором РС №4 з питань пробаціїї Корюківського районного сектору. Постановою Щорського районного суду від 23.06.2021 року за ухилення від суспільно-корисних робіт ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..182-2 КУпАП до десяти діб адміністративного арешту. Після відбуття адміністративного стягнення обвинувачений продовжив злісно ухиляться від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт. Обвинуваченого викликали до Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», роз`яснювали порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, роз`яснювалися можливі наслідки ухилення від відпрацювання суспільно-корисних робіт. Але ОСОБА_3 категорично повідомив, що відпрацьовувати роботи він не буде принципово і взагалі має намір забрати дитину собі. Сказав, щоб його більше не турбували викликами до сектору пробації. Вироком Корюківськго районного суду ОСОБА_3 вже притягувався до кримінальної відповідальності 23.12.2019 року за ст..389-2 КК України до умовної міри покарання.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює головним спеціалістом у Сновській міській раді і в його обов`язки входить направлення і контроль громадян, які направленні з сектору пробації для відпрацювання суспільно-корисних робіт. Вид і обсяг робіт визначається рішенням виконавчого комітету міської ради. Пам`ятає, що ОСОБА_3 приходив до міської ради тільки один раз у 2019 році і сказав, що не буде відпрацьовувати суспільно-корисні роботи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлені.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Законодавець у ст..65 КК України передбачив, що суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Санкція ст..389-2 КК України передбачає покарання тільки у виді позбавлення волі.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, але не працює, після відбуття покарання за попереднів вироком через нетривалий проміжок часу вчинив новий умисний злочин проти правосуддя. Вказане свідчить, що призначення ОСОБА_3 покарання непов"язане з позбавленням волі за минуле правопорушення не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що, на думку суду, свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає. З врахуванням обставин справи, думку органу пробації, що викладений в досудовій доповіді, які вважають, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статті 389-2 КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправленняобвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: особову справу №16/2019 слід повернути органу пробації.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Речові докази: особову справу №16/2019 повернути Корюківському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з моменту його затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1