overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 158/1120/20
провадження № 51 - 576 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 було призначено на 10 год 23 серпня 2022 року.
9 серпня 2022 року до суду касаційної інстанції від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції.
З урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора Ківерцівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 о 10 год 23 серпня 2022 року між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для прокурора ОСОБА_2 покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 585/1/18
провадження № 51-3254 км 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього за його участю,

встановив:
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 вказує про розгляд касаційної скарги за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання засудженого задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» о 10 годині 00 хвилин 04 жовтня 2022 року за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 522/7836/21

провадження № 51- 2328ск22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001304,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 11 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ВП

№ 2 ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою від 15 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001304.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
8 серпня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001092, внесеного до ЄРДР 6 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганська, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, працюючий керівником відділу продаж у ТОВ «Спешиати», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади у сфері виховання дітей чи пов`язані з вихованням дітей на строком на 2 роки.

Цим вироком вирішено питання процесуальних витрат речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, 15 липня 2022 року шляхом направлення поштового відправлення, відповідно до трек номеру 916 Укрпошти, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження, та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001092, внесеного до ЄРДР 6 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, на 28 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1491/22

Провадження № 1-кс/126/590/2022

"10" серпня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 09.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 09.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.

Надати дозвіл напроведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення речових доказів по кримінальному провадженні, а саме: предмета чорного кольору схожого на пістолет з маркуванням «Форт-12 РМ 9 мм Р.А. вироблено в Україні» та номером « НОМЕР_1 » в якому знаходиться магазин без набоїв; семи предметів жовтого кольору схожих на патрони калібру 9 мм на яких наявне маркування «9 мм Р.А. СОВА ІІ»; верхнього фрагменту пляшки з нашаруванням речовини; металевого предмету схожого на заглушку до водопровідного крана з сухою речовиною рослинного походження та нашаруванням речовини; сухої подрібненої речовини рослинного походження з характерним запахом коноплі; прозорого пакета та резинки сірого кольору, в які була упакована речовина рослинного походження, які мають значення для досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1013/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 29.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 29.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11.00 годин 18.08.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1619/22
провадження № 1-кс/527/350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

УСТАНОВИВ:
11 серпня 2022 року до суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.

Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Призначити судове засідання по розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на 13.45 год. 15 серпня 2022 року в залі суду м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна 183/23.

ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000011 від 27 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 369/6306/22
Провадження №1-кп/369/1798/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 16 червня 2022 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19 липня 2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України на 14 годину 10 хвилин 22 липня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/6433/17
Провадження № 1-кп/552/451/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 10 жовтня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 10 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/4402/21
Справа 554/4402/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до ЄРДР 11.01.2021 року, за ч.3 ст. 382 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих ( розшукових) дій, в рамках кримінального провадження № 0000058, внесеному до ЄРДР 11.01.2021 року, ч.3 ст. 382 КК України у відповідності до вимог та у строки передбачені ст. 220 КПК України, копію якої невідкладно направити скаржнику .

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000058 закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.3,9, 214, 283,303-308,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до ЄРДР 11.01.2021 року, за ч.3 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1227/22
Провадження № 1-кс/697/183/2022
У Х В А Л А
12 серпня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого), Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого), Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого), Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 08:30 год. - 15 серпня 2022 року.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Відділ поліції № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5460/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м Києва від 26.05.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати без дозволу органу пробації.
Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 26.05.2021 року закінчився 26.05.2022 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м Києва від 26.05.2021 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1