Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/491/22
Справа № 711/1703/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури. В якій просить зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру, як уповноважений орган, внести відомості до ЄРДР за її заявою та направити справу до Державного бюро розслідування.

Вказує, що відомості до ЄРДР не були внесені, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК.

Таким чином, просить суд зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2022, за розпорядженням прокурора направити на Державне бюро розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР у строки, визначені ст. 214 КПК.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Повідомила суду, що нею в порядку ст. 60, 214 КПК України було подано заяву про вчинення злочину, однак працівниками прокуратури не було здійснено жодних дій спрямованих на реєстрацію її заяви, внесення її в ЄРДР та початок досудового розслідування кримінального злочину протягом 24 годин, як визначено нормами чинного законодавства.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона є необгрунтованою. Зазначила, що заява ОСОБА_3 від 19.04.2022, була зареєстрована в Черкаській обласній прокуратурі, передана на розгляд прокурору ОСОБА_5 та за результатами розгляду ОСОБА_3 було направлено відповідь, якою роз`яснено підстави відмови у внесенні відомостей до ЄРДР та перенаправлено заяву для розгляду в межах компетенції до Військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України - звернення ОСОБА_3 , в частині зазначення нею незаконних дій працівників Служби безпеки України в Черкаській області.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 19.04.2022 ОСОБА_3 звернулася до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначає, що на її думку, працівники Служби безпеки України в Черкаській області та правоохоронні органи м. Сміли зробили організований напад на священнослужителя церкви, а тому за вказані дії на її думку можливо розцінювати як мародерство, за яке винні особи повинні нести кримінальну відповідальність.

За результатами вирішення заяви прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , заявнику надана відповідь від 20.04.2022 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та з цього приводу надано роз`яснення норм чинного законодавства, якими передбачено вимоги до заяви про вчинення злочину.

Не отримавши відповідь, яка була надіслана поштовим відправленням, заявниця звернулася із скаргою на вказані дії з приводу невнесення відомостей, якою просила слідчого суддю визнати бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у не зупиненні мародерства, що відбулося по відношенню церковного служителя ОСОБА_6 . Зобов`язати ухвалою слідчого судді внести відомості до ЄРДР та за розпорядженням прокурора направити провадження на ДБР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 N 298 (набрав чинності з 01.07.2020р.), прийнятим на виконання вимог КПК.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В данному випадку, оскільки заява ОСОБА_3 була подана 19.04.2022, а прокурором 20.04.2022 було розглянуто вказану заяву та надано відносно неї відповідь, то бездіяльності органу прокуратури у вказаних діях - не вбачається, оскільки, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу (ч.1 ст. 6 КПК).

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Дослідивши заяву про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2022, яку подала ОСОБА_3 до Черкаської обласної прокуратури, слідує, що працівники правоохоронних органів під виглядом надзвичайного стану, з її слів, який було введено Указом Президента за №64/2022 про введення воєнного стану не пустили служителя церкви ім. святого Олексія ОСОБА_6 до виконання своїх обов`язків та 30.03.2022 займалися мародерством відносно останнього та церковного майна. Для доказування скаржниця також надала 4 фотографії церкви, вказавши, що вона була огороджена і її розмародерили.

Враховуючи введення воєнного стану по всій території країни, створення лав територіальної оборони перебування працівників правоохоронних органів (працівників поліції, Служби безпеки України, військових) із зброєю та у військовому спорядженні на певній території для з`ясування відповідних обставин не можна відносити до вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_3 , окрім наявність озброєних працівників правоохоронних органів, що налякало дітей і жінок та здійснення ними мародерства, не наведено будь-яких дій, які ідентифікуються як вчинення кримінального правопорушення.

У межах українського кримінального законодавства мародерство є військовим правопорушенням, суть якого полягає у викраденні на полі бою речей поранених чи вбитих. Відповідно до статті 432 Кримінального кодексу України мародерство - викрадення на полі бою речей, що знаходяться при вбитих чи поранених. До об`єкта злочину у даному випадку відноситься порядок несення військової служби під час ведення бойових дій. Тому скаржницею не наведені дії в заяві від 19.04.2022, які вчиняли правоохоронці 30.03.2022, щоб працівниками прокуратури їх можна було кваліфікувати як кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Отже, на думку слідчого судді, скаржник в скарзі та в заяві від 19.04.2022 не навів обставин щодо наявності відомостей та не довів наявність підтверджуючих даних про конкретну подію злочину, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України та проводити досудове розслідування.

Водночас, проаналізувавши подану ОСОБА_3 скаргу та долучену до неї заяву, слідчий суддя вважає, що в них відсутні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення працівниками Служби безпеки України в Черкаській області та правоохоронними органами кримінально-караного діяння, а заявником не наведено будь - яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування та не надано жодних доказів на підтвердження такого.

Разом із тим, взято до уваги, що відповіддю від 20.04.2022 за №31-р-2022 її звернення адресоване військовій прокуратурі Черкаського гарнізону Центрального регіону України з метою організації розгляду викладених у зверненні доводів з приводу незаконних дій працівників Служби безпеки України в Черкаській області.

Отже, скарга не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставною та необґрунтованою.

Наведене не позбавляє права скаржника звернутися повторно до компетентного органу із викладом обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів чи інших осіб із зазначенням, в чому конкретно вони полягають.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва Черкаської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1