Справа № 128/726/22
ВИРОК
Іменем України

26 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі суду в м.Вінниці в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000015 від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має незакінчену середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, уродженця смт.Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 01 лютого 2022 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи біля залізничної під`їзної колії №17 при станції Вороновиці ДТГО Південно-Західна залізниця державного підприємства Вінницьке лісове господарство, неподалік колишнього паливного складу, що розташований по вул.Молодіжна, 25А в смт.Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з вищевказаної під`їзної колії, здійснив крадіжку металевих комплектуючих, а саме: 1 металевої контррейки довжиною 4 м. 7 см., загальною вагою 119 кг.; 8 металевих накладок довжиною 79 см. кожна, загальною вагою 128 кг.; різного роду металевих болтів та кріплень, призначених для з`єднання металевих накладок на підїзній колії, загальною вагою 99 кг., а саме: 18 металевих накладок; 7 металевих вкладишів на одну шпильку; 4 металевих вкладиші на дві шпильки, 28 металевих болтів довжиною по 17 см. кожний, діаметром різьби по 2 см. кожний; 15 металевих болтів довжиною по 23 см. кожний, діаметром різьби по 2 см. кожний; 4 металевих болтів довжиною по 32 см. кожний, діаметром різьби по 2 см. кожний; 3 металевих болтів довжиною по 46 см. кожний, діаметром різьби по 2 см кожний; 47 металевих гайок, діаметром різьби по 2 см. кожна; 58 металевих граверів внутрішнім діаметром по 2 см. кожний.

Після цього, ОСОБА_5 , 01 лютого 2022 року близько 21 год. 30 хв. з викраденими металевими комплектуючими від залізничної колії, загальною вагою 346 кг., покинув місце події та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ДП Вінницьке лісове господарство матеріальну шкоду на загальну суму 2124 грн. 44 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Представник потерпілого ДП Вінницьке лісове господарство - ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду справи у спрощеному порядку. Цивільний позов не заявлений.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 01 лютого 2022 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи біля залізничної під`їзної колії №17 при станції Вороновиці ДТГО Південно-Західна залізниця державного підприємства Вінницьке лісове господарство, неподалік колишнього паливного складу, що розташований по вул.Молодіжна, 25А в смт.Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з вищевказаної під`їзної колії, здійснив крадіжку металевих комплектуючих, а саме: 1 металевої контррейки довжиною 4 м. 7 см., загальною вагою 119 кг.; 8 металевих накладок довжиною 79 см. кожна, загальною вагою 128 кг.; різного роду металевих болтів та кріплень, призначених для з`єднання металевих накладок на підїзній колії, загальною вагою 99 кг., а саме: 18 металевих накладок; 7 металевих вкладишів на одну шпильку; 4 металевих вкладиші на дві шпильки, 28 металевих болтів довжиною по 17 см. кожний, діаметром різьби по 2 см. кожний; 15 металевих болтів довжиною по 23 см. кожний, діаметром різьби по 2 см. кожний; 4 металевих болтів довжиною по 32 см. кожний, діаметром різьби по 2 см. кожний; 3 металевих болтів довжиною по 46 см. кожний, діаметром різьби по 2 см кожний; 47 металевих гайок, діаметром різьби по 2 см. кожна; 58 металевих граверів внутрішнім діаметром по 2 см. кожний. В скоєному злочині свою провину визнав повністю,щиро розкаюється.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого ДП Вінницьке лісове господарство - ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду кримінального провадження (проступку), в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Просив призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (проступку) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку) та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого, а також позицію представника потерпілого, прокурора, які просили суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, думку обвинуваченого та приходить до висновку що достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №1018/22-21 від 17 лютого 2022 року в сумі 188,77 грн, згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №1018/22-21 від 17 лютого 2022 року в сумі 188,77 (сто вісімдесят вісім) грн.
Скасувати арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події від 02.02.2022 року накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 4 лютого 2022 року.
Речові докази: 1 металеву контррейки довжиною 5 м. загальною вагою 119 кг.; 8 металевих накладок довжиною 0,7 м. кожна, загальною вагою 128 кг., 4 полімерних мішка білого кольору в середині яких знаходяться металеві болти різного роду та кріплення, що служать для з`єднання металевих накладок на поїзній колії загальною вагою 99 кг вважати повернутими ДП «Вінницьке лісове господарство».
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1