overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1478/22
провадження №1-і/176/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
04 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження: прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України у кримінальному провадженні №0000353,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Копію ухвали негайно направити обвинуваченому, прокурору, захиснику, начальнику державної установи «Північна виправна колонія №90» для відома та виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2022 року о 14-15 годині.

Суддя
Провадження №1-кп/205/153/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:00 годину 19 серпня 2022 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2522/22
№ 1-і/183/78/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
03 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд, -
в задоволенні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 строком до 03 жовтня 2022 р. обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
Копію ухвали направити для виконання прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області та Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2022 р. о 14.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1661/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 09 год. 40 хв. 23 серпня 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 136/401/20
Провадження № 1-р/930/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з клопотанням старшого інспектора ГКВСР майора внутрішньої служби Олександра Пташинського про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора ГКВСР майора внутрішньої служби Олександра Пташинського про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При ознайомленні з вказаним клопотанням, встановлено, що 30.04.2020 Немирівським районним судом Вінницької області Білика М.О., було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік.

13.08.2020 Вінницьким апеляційним судом вирок Немирівського районного суду від 30.04.2020 було скасовано та ухвалено новий вирок, який було змінено постановою ВС України від 11.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про відсутність підстав для роз`яснення Немирівським районним судом Вінницької області, вироку Вінницького апеляційного суду від 13.08.2020, який було змінено постановою ВС України від 11.02.2021, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути старшому інспектору ГКВСР майора внутрішньої служби Олександру Пташинському, вказане клопотання без розгляду, для звернення до належного суду, із заявою про роз`яснення судового рішення.
Зважаючи на викладене та керуючись ст. 380КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого інспектора ГКВСР майора внутрішньої служби Олександра Пташинського про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути без розгляду особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 1-кп/127/843/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 02 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалою суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та який утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу обвинувачених та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 02 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398, призначене на 03 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вручити йому пам`ятку про їх процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5424/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого-криміналіста 2 відділу СУ ГУ СБ України в АР Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000302 від 09.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16 травня 2022 року та ненадання копій документів, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.08.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого-криміналіста 2 відділу СУ ГУ СБ України в АР Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000302 від 09.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16 травня 2022 року та ненадання копій документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/648/22
Провадження № 1-кс/488/202/22 р.
УХВАЛА

03.08.2022 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000174 від 19.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури Миколаєва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, однак пізніше через канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для відмови слідчому у задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2726/19
Провадження № 1-кп/947/8/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

04.08.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000085 від 08.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000085 від 08.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000085 від 08.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 12.09.2022 о 13.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8673/22
Номер провадження:1-кп/521/1285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
04 серпня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000681 від 08.06.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, без постійного місця проживання.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
03.08.2022 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у шостому абзаці вступної частини вироку невірно зазначено «ЄРДР за №0000681» тоді як правильно «ЄРДР за №0000681».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
У шостому абзаці вступної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2022 року замість невірного «ЄРДР за №0000681» вважати вірним «ЄРДР за №0000681».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2161/21
УХВАЛА

04.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0005100 від 08.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений та його захисник призвані для проходження військової служби за мобілізацію на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 та від 16.03.2022.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Відповідно до витягів із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 та від 16.03.2022 обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 на підставі вказаних Указів Президента від 24.02.2022 призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1