Провадження № 1-кп/947/1034/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 12.06.2022 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Охоронне агентство «Спарта», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2016 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2022 року, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW-528», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух у світлу пору доби, по сухому дорожньому покриттю проїжджої частини вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, з боку проспекту Академіка Глушко у напрямку вул. Левітана, зі швидкістю 89 км/год, яка перевищувала допустиму швидкість руху у населеному пункті 50 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.4, 12.9(б) «Правил дорожнього руху» України.

В той же день, о 15:36 год., проїжджаючи нерегульовану частину зазначеної проїжджої частини, в районі буд. № 13 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одеси, в умовах необмеженої видимості, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п.п.1.7, 12.3 «Правил дорожнього руху» України, був не уважним, проявив протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, легковажно розраховував на їх відвернення не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, у вигляді пішохода похилого віку ОСОБА_8 на проїжджій частині, який перетинав проїжджу частину у невстановленому місці зліва направо за напрямком руху транспортного засобу та створив небезпеку для руху транспортних засобів, яку водій об`єктивно був спроможний виявити, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, передньою частиною керованого транспортного засобу допустив наїзд на вказаного пішохода.

В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_3 настала його загибель.

За таких обставин, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 12.06.2022 року приблизно о 15:36, керуючи автомобілем марки «BMW-528», номерний знак НОМЕР_1 , в районі буд. № 13 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одеси, в умовах необмеженої видимості, передньою частиною керованого транспортного засобу допустив наїзд на вказаного пішохода ОСОБА_8 . Після ДТП одразу зупинився, викликав швидку медичну допомогу та поліцію. На жаль потерпілий загинув у лікарні від отриманих травм.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, та не позбавляти водійського посвідчення, ця праця являється єдиним джерелом доходу, жінка не працює, потрібно виховувати малолітню дитину, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , пояснив суду, що очевидцем ДТП не був, обвинувачений відшкодував матеріальну та моральну шкоду завдану у наслідок вчинення правопорушення. Батько загинув у лікарні.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, активну громадську позицію у вигляді волонтерської допомоги, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди потерпілому, наявності малолітньої дитини, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, Суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без позбавлення права керування транспортними засобами
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 7 550, 80 грн.(сім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень вісімдесят копійок).
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: транспортний засіб марки «BMW-528», номерний знак НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю власнику майна; Цифровий носій інформації CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1