Справа № 362/3006/19
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Шовкопляса О.П.,

при секретарі судового засідання Шаповал Н.О.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 12.03.2019 року, за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Ящук С.О.

захисника-адвоката Сікана Ю.Л.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 від 12.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання було призначено на 10 год. 00 хв. 12.08.2022 року однак обвинувачений ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

Захисник Сікан Ю.Л. при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 12.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 зач. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Доручити організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого Фастівському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області.

Організацію контролю виконання ухвали суду покласти на уповноваженого прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс