overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/9721/21
Провадження № 1-кп/946/435/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002749 від 18 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002749 від 18 жовтня 2018 року.
Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358 КК України на 17 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 521/618/22
Номер провадження:1-кп/521/1002/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

10 травня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в режимі відеоконференції обвинувальний акт який надійшов з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2021 року за номером 0000572, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372, 376 КПК України, - суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки суду:
Відмовити в задоволенні усного клопотання адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 (шістдесят) днів.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК не визначати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 10 травня 2022 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09 липня 2022 року.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 травня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/7750/20
Провадження №1-кп/463/147/22
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

10 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000141 від 06.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ухвалою підготовчого судового засідання від 05.07.2021 оголошено розшук ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Судове провадження щодо ОСОБА_2 зупинено до розшуку обвинуваченого.
09.05.2022 з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 у квітні 2022 року помер, про що свідчить актовий запис про смерть №4718 від 25.04.2022 та свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 25.04.2022, видані відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у зв`язку з чим 03.05.2022 розшук ОСОБА_2 припинено.
Враховуючи наведене, оскільки на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, а тому таке слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

постановив:

відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити 09 червня 2022 року об 11:40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/156/22
провадження №1-кп/457/38/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

10 травня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 10.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи належно був повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився та просив застосувати до нього привід через органи поліції, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, неможливо провести розгляд кримінального провадження, тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 20 травня 2022 року на 10.00 год. в приміщення Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1).

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1649/22
Провадження № 1-кс/591/823/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000019 про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000019 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2КК України, дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000019 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, які можуть містити інформацію щодо поширення ОСОБА_4 або іншими особами матеріалів у яких містяться виправдовування та визнання збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію проти України, а саме: стаціонарної та портативної комп`ютерної техніки (стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків, Інтернет планшетів тощо) та допоміжних технічних засобів (Інтернет модемів, моніторів, веб-камер тощо), носіїв цифрової інформації (з`ємних носіїв цифрової інформації, жорстких та гнучких магнітних дисків тощо), мобільних телефонів, стартових пакетів та SIM-карток абонентського зв`язку, записників ОСОБА_4 , друкованих видань, листівок, плакатів, книг, газет, брошур, у яких містяться виправдовування та визнання збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію проти України.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 951/797/21
Справа № 1-кп/951/42/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 3 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.05.2022 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 3 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 09 травня 2022 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Згідно з ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 3 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.06.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинувачену.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-р/750/6/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_3.,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 20.01.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена вище заява, в якій потерпілі просять роз`яснити в порядку ст.380 КПК України судове рішення (ухвалу від 20.01.2022) та вказати норму закону, яку порушив саме прокурор - керівник Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6. по їх скарзі від 28.12.2021 у даному кримінальному провадженні та чи порушив прокурор їх права. Даний аспект незрозумілий органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів.

У судовому засіданні потерпілі заяву підтримали.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Заявники фактично просять викласти судове рішення у потрібній їм формі, що не є предметом роз`яснення в порядку ст.380 КПК України. Метою судового провадження є розгляд скарги і відновлення порушених прав заявників, а не забезпечення можливості притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала суду є зрозумілою, двозначних тлумачень не допускає і роз`яснень не потребує.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.01.2022 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/99/22
Єдиний унікальний № 748/492/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
10 травня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 23 травня 2022 року об 09:30 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/308/21

Провадження № 11-кп/4820/59/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 13 травня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/2286/22
Єдиний унікальний №205/2286/22
Провадження №1-кп/205/703/22
У Х В А Л А
26 квітня 2022 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_3 проживає в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області і не має можливості прибути в судове засідання, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції із Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України в режимі відео-конференції 10.05.2022 о 12.00 год. під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео-конференції за участю захисника адвоката ОСОБА_3 з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, доручити керівнику апарату (або особі що виконує його обов`язки) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 328/26/21
Провадження № 1-і/191/10/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 10.05.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1