Справа № 752/3583/21
Провадження №: 1-кп/752/880/22
У Х В А Л А
12.09.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі судового засідання клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 000074 від 13.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

07.09.2022 обвинувачений направив до суду клопотання про залучення захисника, в якому, посилаючись на ст. 59 Конституції України, ст. 20, 42, 49 КПК України, просить суд залучити для нього захисника за призначенням за кошт держави, оскільки фінансових можливостей для оплати професійної правової допомоги адвоката він не має.

У судовому засіданні 12.09.2022 прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не навела.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого, суд зазначає, що питання забезпечення права обвинуваченого на захист поставало в судових засіданнях, у які не прибував ОСОБА_5 , який здійснював захист громадянина ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, судом роз`яснювалися обвинуваченому обставини того, що ОСОБА_5 позбавлений права на зайняття адвокатською діяльністю на підставі рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 27.10.2021, у свою чергу обвинувачений пояснював, що має хронічні захворювання, що потребують коштів на лікування, вільних фінансів для залучення адвоката не має, тоді як пан ОСОБА_5 здійснював його захист безоплатно на громадських засадах.
Проаналізувавши наявні матеріали кримінальної справи, суд виходить з того, що наразі обвинувачений ОСОБА_4 фактично не має захисника та письмово клопоче про його залучення за рахунок держави, пояснюючи це відсутністю коштів для найму адвоката. За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення захисника та задоволення клопотання обвинуваченого з метою забезпечення його доступу до правосуддя і реалізації відповідної державної гарантії в порядку приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, адже зазначені ним суду обставини позитивно співвідносяться з відповідними нормами законодавства.
Так, названі положення законодавства передбачають обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно. У цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Щодо клопотання обвинуваченого в частині надання судом відповідного доручення саме Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-франківській області слід зазначити, що воно не відповідає ч. 5 ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу, адже діяльність вказаного центру не розповсюджується на місто Київ, де здійснюється розгляд кримінального провадження та відповідно, мають надаватися правові послуги у виді захисту в кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 42, 49, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва 05.10.2022 о 13:45.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1