Справа № 188/421/20
Провадження № 1-кп/188/25/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000141

обвинувачена:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянка України, працює кухарем в Самарській ЗОШ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одружена, раніше не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження №0000141за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, надійшло клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування зазначено, ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що 04.03.2020 року перебуваючи в приміщенні Петропавлівської ЗОШ № 1 І-ІІІ ст., яка розташована по вул. Шкільна смт. Петропавлівка спричинила неповнолітньому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у вчинені умисного легкого тілесного ушкодження, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що істотно позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника, зазначила, що в повному обсязі визнає вину і розуміє наслідки того, що кримінальне провадження закривається не з реабілітуючих обставин, наслідки їй зрозумілі, просить клопотання задовольнити, кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілого не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор зазначив, що задоволення клопотання не суперечить вимогам КПК України.

Вивчивши клопотання, вислухавши захисника, обвинувачену, прокурора, представника потерпілого, частково вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04.03.2020 року о 13.10 год., перебуваючи в коридорі на другому поверсі Петропавлівської ЗОШ № 1 І-ІІІ ст., яка розташована за адресою: вул. Шкільна 11 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, із силою, взявши обома руками за плечі неповнолітнього ОСОБА_7 , з силою вдарила останнього головою об стіну та нанесла не менше одного удару в живіт, чим спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки по центру, гематоми лівої повздовжньої ділянки, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Судом встановлено, з дня вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку минуло 2 роки, тож ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 49, ч.2 ст.125 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст..392-393 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Керуючись ст.49 КК України звільнити ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1