УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2022 Справа №607/6852/22

Провадження №1-кп/607/1212/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000055 від 01 квітня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Скалат Скалатського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 01 квітня 2022 року близько 12 годин 20 хвилин, керував технічно справним автомобілем марки «Citroen» моделі «Grand С4 Picasso» р.н. НОМЕР_1 , рухався без вантажу з двома пасажирами проїзною частиною автодороги М12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» з сторони м. Тернопіль у напрямку м. Бережани. Порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, водій ОСОБА_6 , під час руху не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Через проявлену під час керування автомобілем неуважність та унаслідок грубого порушення вимог п. 1.10 (в частині значення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», а також п.п. 10.1, 12.1 України, на автодорозі М12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» неподалік ресторану «Чумацький шлях», що в с. Підгороднє, водій ОСОБА_6 змінює напрямок руху в право допускає виїзд на водовідвідний стік і узбіччя, які прилягають до крайньої правої смуги руху у напрямку його руху та з`їжджає у кювет, що розміщений за узбіччям, контактує з виступаючими нерівностями ґрунтового покриття кювету та із бетонним містком, який призначений для переїзду через кювет, після чого відбувається відкидання автомобіля вперед за напрямком руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Citroen» моделі «Grand С4 Picasso» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого променево-зап`ясткового суглоба у вигляді переломів шилоподібного відростку ліктьової та багатоуламкового внутрішньосуглобового дистального метаепіфіза (нижнього кінця) променевої кісток, закриту черепно-мозкову травму із струсом головного мозку та зовнішніми ушкодження у вигляді та «осаднення» голови та обличчя (без уточнення локалізації), «забійної проникаючої» (в деяких записах «забійно-рваної», «рваної») рани верхньої губи.

Виявлені в ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості - п.п. 2.2.1 (а,в), 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм автомобіля марки «Citroen» моделі «Grand С4 Рісasso» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , п.п. 2.3 (б), (д), 1.10, 10.1 та 12.1 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та вказав, що з потерпілою він примирився, відшкодувавши їй завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності вказавши, що вона жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, з обвинуваченим вони примирилися.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з нею.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на автомобіль «Citroen» моделі «Grand С4 Рісasso» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заявлений прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 цивільний позов в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 21 819,00 грн. слід залишити без розгляду. Роз`яснити, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводилася судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000055 від 01 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Citroen» моделі «Grand С4 Рісasso» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року (справа №607/4384/22).

Речові докази:

- автомобіль марки «Citroen» моделі «Grand С4 Рісasso» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зберігається на спец майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська 44Б, повернути власнику ОСОБА_4 .

Цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 21 819,00 грн. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи від 20 квітня 2022 року № СЕ-19/120-22/3548-ІТ в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи від 03 травня 2022 року № СЕ-19/120-22/3516-ІТ в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 коп., судової автотехнічної експертизи від 13 травня 2022 року № СЕ-19/120-22/4593-ІТ в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 коп., всього на загальну суму 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1