Справа № 752/1799/22
Провадження № 1-кс/752/707/22
У Х В А Л А

22.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 71-00144,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 71-00144.
Клопотання обгрунтовано тим, що в грудні 2021 р. ОСОБА_4 , яка є власницею квартири АДРЕСА_1 , дізналась, що на зазначене майно було накладено арешт Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови слідчого слідчого відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м.Києва ОСОБА_5 у кримінальній справі № 71-00144 від 30.04.2009 р., підозрюваним у якій був ОСОБА_6 .

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні і набула право власності на квартиру в червні 2003 р.
ОСОБА_6 з 2008 р. перебуває у розшуку і досудове розслідування було зупинено.
Посилаючись на необгрунтованість накладеного арешту на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, що порушує її права, заявник просить скасувати арешт майна, накладений відповідно до постанови у кримінальному провадженні № 71-00144 від 30.04.2009 р. слідчим СВ податкової міліції ДПІ в Голосіївському районі м.Києва ОСОБА_5 , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.05.2009 р. за номером 8699087, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в ході судового розгляду просив задовольнити клопотання, та скасувати арешт з квартири, що належить на праві власності ОСОБА_4 , посилаючись на необгрунтованість зазначеного обтяження, оскільки остання не є підозрюваною у кримінальному провадженні, яке на даний час зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилась, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ податкової міліції ДПІ Голосіївського району м.Києва проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 71-00144 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України.

21.03.2008 р. Голосіївським районним судом м.Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку його в суд в зв`язку з перебуванням у розшуку. Кримінальне провадження було зупинено.

В подальшому відомості про зазначену кримінальну справу не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такі дані відсутні, однак досудове розслідування не було завершено у спосіб, передбачений законом.

В зв`язку з припиненням діяльності органів державної фіскальної служби всі кримінальні справи, у яких провадження завершені повинні були бути передані до Державного архіву м.Києва, однак зазначена кримінальна справа до державного архіву не передавалась.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що зазначене кримінальне провадження не було передано до Бюро економічної безпеки України і у ньому не змінювалась підслідність.

Як встановлено слідчим суддею Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови слідчого відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м.Києва ОСОБА_5 у кримінальній справі № 71-00144 від 30.04.2009 р., підозрюваним у якій є ОСОБА_6 , накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, квартира, на яку накладено арешт не може бути предметом або знаряддям злочину, з огляду на правову кваліфікацію дій підозрюваного.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження тривалий час зупинено, однак обтяження майна особи, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні та не несе юридичну відповідальність за дії підозрюваного, порушує її права на вільне володіння та розпорядження майном, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 71-00144 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений відповідно до постанови у кримінальному провадженні № 71-00144 від 30.04.2009 р. слідчим СВ податкової міліції ДПІ в Голосіївському районі м.Києва ОСОБА_5 , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.05.2009 р. за номером 8699087, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя