ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/59/22 Справа № 191/3414/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВКВСР державної установи Синельниківська виправна колонія (№ 94) ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Скасовано вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання та призначено останньому покарання за: ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин; ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В інший частині вирок суду залишено без змін.

07 липня 2022 року начальник ВКВСР державної установи Синельниківська виправна колонія (№ 94) ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням, в якому просив роз`яснити вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_7 , а саме вказати початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження в межах зазначеного клопотання, обговоривши зазначені у ньому доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Так, вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Скасовано вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання та призначено останньому покарання за: ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин; ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. В інший частині вирок суду залишено без змін.

Зі змісту клопотання слідує, що начальнику ВКВСР установи Синельниківська виправна колонія (№ 94) ОСОБА_6 незрозуміло з якого часу необхідно рахувати засудженому ОСОБА_7 початок строку відбуття покарання.

Відповідно до наданого рапорту про затримання особи від 09 травня 2022 року, ОСОБА_7 було затримано 09 травня 2022 року в порядку виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_7 за вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року необхідно рахувати з моменту затримання останнього у порядку виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 380, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання начальника ВКВСР державної установи Синельниківська виправна колонія (№ 94) ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_7 - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 за вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3