Справа № 541/1038/22
Провадження № 1-кп/541/155/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 червня 2022 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000354 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою суду від 21 червня 2022 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 22 години 00 хвилин 16 травня 2019 року по 17 травня 2019 року 17 години 00 хвилин невстановлена особа, правомірно перебуваючи в під`їзді житлового будинку ,який розташований за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки «FORMULA MAGNUM AN 26», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в квартирі АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, чим спричинено матеріальну шкоду.
За даним фактом 17.05.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000354 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому 27.07.2020 року постановою прокурора вказані матеріали кримінального провадження були передані за підслідністю до сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області .
На даний час із дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, минуло більше трьох років.
Під час проведення досудового розслідування (дізнання) особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено.
З огляду на вищенаведене та з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав із наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву в якій не заперечувала проти закриття кримінального провадження, розгляд справи просила проводити у її відсутність.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.05.2019 року на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 внесено відомості в ЄРДР за №0000354за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом крадіжки велосипеда марки «FORMULA MAGNUM AN 26».
В ході проведення досудового розслідування, а згодом і дізнання було встановлено, що згідно пояснень потерпілої ОСОБА_4 ,16.05.2019 року її чоловік примкнув велосипед марки «FORMULA MAGNUM AN 26» в під`їзді по АДРЕСА_1 , на сходах на 9-му поверсі до металевої труби. Вранці 17.05.2019 року ним було виявлено відсутність велосипеда.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 12.05.2022 року вартість велосипеда становить 4659,98 гривень.
В ході подальшого проведення досудового розслідування (дізнання) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000354 від 17.05.2019 року, досудове розслідування в ньому проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафа від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. За таких обставин вказане кримінальне правопорушення згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено строки давності - 3 (три) роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування проведені дії направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу та повідомити її про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. КК України.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за такий кримінальний проступок, передбачений ст. 49 КК України, а саме три роки з дня вчинення кримінального правопорушення - сплив, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених КПК, у тому числі ст. 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000354 від 17.05.2019 року - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000354, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Матеріали кримінального провадження №0000354 від 17.05.2019 року повернути на зберігання до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1