overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6017/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.3 ст.357 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.3 ст.357 КК України, на 10 год. 15 хв. 30 травня 2022 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.06.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 14.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання 23.06.2022 року повторно не прибули свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки вищезазначених свідків до суду шляхом винесення ухвали про привід свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та застосувати привід до свідків, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - на 13.07.2022 року до 09 год.30 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_3 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідному органу Національної поліції, а саме: Начальнику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Начальнику Ужгородського районного Управління поліції.

Копію ухвали направити прокурору Закарпатської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/3828/22
Провадження № 1-кп/592/329/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 28.04.2022 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1 України,

у с т а н о в и в:

24.06.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Цього ж дня у відповідності з вимогами ст.35 КПК України обвинувальний акт переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000628 від 28.04.2022 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1 України призначити підготовче судове засідання на 14:30 29.06.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №7).

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1077/22
Провадження № 1-кс/601/416/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 18.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю слідчої ОСОБА_4 ,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: чотири чоловічі станки для гоління із маркуванням «Віс» та зубну щітку світло зеленого кольору, яка вилучена шляхом поміщення в паперовий спец-конверт; мобільний телефон «ТОТО» модель А1 Black Blue ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вилучений шляхом поміщення в сейф-пакет № INZ1078738; картонне упакування мобільного телефону із маркуванням «Nokia 105» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 всередині якої знаходиться пластикова картка SIM оператора «Київстар» із написом номером НОМЕР_5 ; зарядний пристрій марки «Nokia» та акумуляторну батарею марки «ТОТО», які вилучено шляхом поміщення в сейф-пакет №ЕХР0263000; чашку білого кольору із різдвяним малюнком та запальничку, які знаходились у сумці мішку зеленого кольору, які вилучено шляхом поміщення в паперовий спец-пакет № KIV3101300.

Дозволити зберігати вищевказане майно після виконання усіх слідчих (розшукових) дій у камері зберігання речових доказів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 червня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2525/22 Головуючий у 1 інстанції: Боровков
Провадження № 11-сс/811/501/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 03 червня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:
……………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 03 червня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. - без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2022 року о 14:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/3531/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/382/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 і представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

визнано не винуватим у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і виправдано у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зі зміненами і доповненнями прокурора ОСОБА_10 та апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_11 і представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2021 року відносно ОСОБА_9 , скасувати у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд матеріалів даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «29» червня 2022 року о «09.15» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 162/298/22
Провадження № 1-в/162/16/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 червня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду подання інспектора Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового терміну, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового терміну.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про проведення судового розгляду вищевказаного подання, яке призначено на 16 год 30 хв 27.06.2022, у режимі відеоконференції з участю прокурора, з приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області, засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із приміщення державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Проаналізувавши доводи клопотання прокурора, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що необхідно доручити Київському слідчому ізолятору та Камінь-Каширському районному суду Волинської області, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 110, 336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні, у режимі відеоконференції між Камінь-Каширським районним судом Волинської області, Київським слідчим ізолятором та Любешівським районним судом Волинської області, що відбудеться о 16 год 30 хв 27 червня 2022 року.

Встановити одночасний сеанс відеоконферензв`язку з Київським слідчим ізолятором та Камінь-Каширським районним судом Волинської області о 16 год 30 хв 27 червня 2022 року.

Копію цієї ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 до відома та в Київський слідчий ізолятор, Камінь-Каширський районний суд Волинської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_5
Справа № 932/3888/21
Провадження № 1-КП/932/197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які до судового засідання не з`явилися, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Обвинувачені до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , задовольнив клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "14"липня 2022 року на 11.00 годину, обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5806/21
Провадження № 1-кс/211/366/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , через свого представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке уточнювалося. Так в обґрунтування зазначив, що ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою заволодів його особистим майном - автомобілем марки MERCEDES-BENZ модель VITO 112CDI номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинив майнового збитку.

За даним фактом до ЄРДР 05.08.2021 року були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

09.08.2021 року було внесено інформацію про розшук вказаного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2021 року було накладено арешт на вказаний автомобіль.

13.05.2022 року кримінальне провадження за № 0000502 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України постановою слідчого ВП № 1 КРУП ОСОБА_6 від 13.05.2022 року, закрито.

Він є законним власником цього автомобіля, а тому у зв`язку із вказаним просить скасувати арешт з автомобіля та повернути йому.
23.06.2022 року представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про залишення клопотання про скасування арешту на автомобіль, без розгляду.
Згідно з частиною 3статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на подану адвокатом заяву, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.110,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1796/21
№ 1-кп/183/566/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2022 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000714 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, проживаючого в Республіці Вірменія,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Таромське Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 336, 371, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000714 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_11 Баглійському районну суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити Баглійському районну суду м. Дніпродзержинська (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т. Конституції, 64 ).

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 27 червня 2022 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/2275/22
Провадження № 1-кс/362/442/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямслідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

Однак, 23.06.2022 р. слідчий СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяви слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому, оскільки слідчим подано заяву про повернення його на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 234, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1