Справа № 552/5038/22
Провадження №1-кс/552/2035/22
У Х В А Л А
Іменем України

18.08.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000908, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000908, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 про заволодіння шахрайським шляхом невстановленою групою осіб його грошовими коштами.
Також зазначив, що допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 03.08.2022 під час спілкування за номером телефону НОМЕР_1 з абонентом, який представився лікарем-офтальмологом ОСОБА_5 останній повідомив про необхідність придбання для лікування катаракти у дружини потерпілого ОСОБА_6 ліків за суму 8500 грн., на що потерпілий погодився. 06.08.2022 через відділення ТОВ «Нова Пошта» отримав таблетки, за що перерахував вищевказану суму коштів. Приймаючи такі ліки, ніякого покращення ОСОБА_6 не відчула.
Через кілька днів на телефон ОСОБА_4 зателефонував абонент, який повторно представився ОСОБА_5 та повідомив, що потерпілому передзвонить лікар з Швейцарії, який також буде допомагати у лікуванні. Пізніше зателефонував абонент, який представився лікарем на ім`я ОСОБА_7 та повідомив, щоб вилікувати катаракту очей та інші захворювання у ОСОБА_6 , необхідно придбати ліки для супутникового лікування на суму 52500 грн. які необхідно приймати перед сеансом, після чого потрібно слухати якісь звуки через власний мобільний телефон.
08.08.2022 невстановлена особа представилась кур`єром та передала за місцем мешкання потерпілого упаковку з написом «Antiрах 7», за що ОСОБА_4 передав грошові кошти у сумі 52500 грн. 10.08.2022 повторно зателефонувала невстановлена особа та повідомила, що для продовження такого супутникового лікування необхідно ще придбати ліків на суму 78750 грн.
11.08.2022 незнайомий раніше ОСОБА_8 представився кур`єром, який приніс ліки, за які ОСОБА_4 необхідно передати грошові кошти у сумі 78750 грн. в рахунок оплати за доставлені препарати. На таку поведінку ОСОБА_8 , син ОСОБА_4 ОСОБА_9 викликав працівників поліції, які вилучили у ОСОБА_8 :
рюкзак червоного кольору, в якому знаходилось паперові пусті бланки довідок з печатками та один пустий бланк накладної,
мобільний телефон марки Iphone 6s, модель MKQN2B/A imei НОМЕР_2 , чорного кольору,
мобільний телефон марки Huawei Y336-U02 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорного кольору,
4 блістера з пігулками з назвою «Quessserот А до Цинка», «Quessserот Омега-3 чисті судини», «Quessserот Коензим Q10, «AntiPAX 1»,
контейнер з написом «5-HTP L.5HYDROXY» з пігулками,
7 контейнерів з пігулками, один порожній контейнер.
Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.
Тому з метою збереження вилученого майна, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець речей, відносно яких прокурором заявлено клопотання про арешт, ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень, надання ґрунтовних пояснень та неможливості участі його адвоката в суді.

Документи, що підтверджують повноваження будь-якої особи на представництво інтересів ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні до матеріалів клопотання не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки неявка прокурора, власника (володільця) майна та/або його представника не перешкоджає розгляду, ОСОБА_8 завчасно, а саме 17 серпня 2022 року повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за №0000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК за вказаних у клопотанні обставин.

Зазначене підтверджується долученими до матеріалів справи доказами:

протоколом огляду місця події від 11 серпня 2022 року;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 11 серпня 2022 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11 серпня 2022 року.

Також з клопотання вбачається, що 11 серпня 2022 року з 11 год. 11 хв. до 12 год. 10 хв., за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, буд. 47, 1 під`їзд, сходова клітина на сьомому поверсі, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено:
рюкзак червоного кольору, в якому знаходилось паперові пусті бланки довідок з печатками та один пустий бланк накладної,
мобільний телефон марки Iphone 6s, модель MKQN2B/A imei НОМЕР_2 , чорного кольору,
мобільний телефон марки Huawei Y336-U02 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорного кольору,
4 блістера з пігулками з назвою «Quessserот А до Цинка», «Quessserот Омега-3 чисті судини», «Quessserот Коензим Q10, «AntiPAX 1»,
контейнер з написом «5-HTP L.5HYDROXY» з пігулками,
7 контейнерів з пігулками, один порожній контейнер.
Опитаний ОСОБА_8 повідомив, що виконує роль «кур`єра». Вилучені працівниками поліції речі, крім рюкзака та мобільних телефонів, він отримав у в одному з поштових відділень у м. Миргород від малознайомого на ім`я ОСОБА_10 , які мав привести за місцем мешкання ОСОБА_4 , за що отримати грошові кошти у сумі 61000 грн. Рюкзак та мобільні телефони належать ОСОБА_8 , за допомогою телефонів він спілкувався з особою, яка відправляла вказані препарати та називав адреси їх доставки.
Відомості за даним фактом 11 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 11 серпня 2022 року вказане вище майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Суд погоджується з доводами прокурора, що необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням відповідної судової хімічної експертизи та отримання інформації, наявної у мобільних телефонів, у тому числі шляхом проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій, що необхідно для встановлення осіб, які можуть бути причетні або вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 11 серпня 2022 року, а саме на:
рюкзак червоного кольору, в якому знаходилось паперові пусті бланки довідок з печатками та один пустий бланк накладної,
мобільний телефон марки Iphone 6s, модель MKQN2B/A imei НОМЕР_2 , чорного кольору,
мобільний телефон марки Huawei Y336-U02 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорного кольору,
4 блістера з пігулками з назвою «Quessserот А до Цинка», «Quessserот Омега-3 чисті судини», «Quessserот Коензим Q10, «AntiPAX 1»,
контейнер з написом «5-HTP L.5HYDROXY» з пігулками,
7 контейнерів з пігулками, один порожній контейнер, заборонивши ОСОБА_8 володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном.
Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1