Провадження № 1-кс/742/583/22
Єдиний унікальний № 742/2111/22
УХВАЛА
30 серпня 2022 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ПРВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000757 від 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
установив:
Слідчим СВ ПРВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль марки «SKODA» модель «OKTAVIA COMBI» р.н. НОМЕР_1 , котрий належить та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_5 ; автомобіль марки «SKODA» модель «SUPERB» р.н. НОМЕР_2 , котрий належить та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_6 ; велосипед без маркування, синьо-червоного кольору, котрий перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_7 із заборонами розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказані транспортні засоби у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000757 від 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. .
Своє клопотання мотивує тим, що 28.08.2022 близько 12:30 год., за адресою м.Прилуки, нерегульоване перехрестя вул.Костянтинівська та вул.Гімназична трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів марки «SKODA» модель «OKTAVIA COMBI» р.н. НОМЕР_1 , «SKODA» модель «SUPERB» р.н. НОМЕР_2 та велосипеда без маркування та р.н.
За даним фактом 29.08.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Зважаючи на те, що вище зазначені автомобілі та велосипед,які вилучені у ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди 28.08.2022, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових інженерно транспортних експертиз, та зважаючи на можливість приховування чи знищення транспортних засобів, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучені речі.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, згідно письмових клопотань просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.
Власник автомобіля марки «SKODA» модель «OKTAVIA COMBI» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно письмового клопотання просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Власник автомобіля марки «SKODA» модель «SUPERB» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився також, згідно письмового клопотання просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Власник велосипеда ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно Витягу з ЄРДР за №0000757 слідчим суддею встановлено, що 28.08.2022 близько 12:30 год., за адресою м.Прилуки на нерегульованому перехрестю вул.Костянтинівська та вул.Гімназична трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «SKODA» модель «OKTAVIA COMBI» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий рухаючись по вул.Гімназичній, а саме зі сторони вул.1-го Травня, в сторону нерегульованого перехрестя вул.Костянтинівська та вул.Гімназична, що в м.Прилуки, Чернігівської області, виконуючи виїзд на вищевказане перехрестя не надав перевагу для руху автомобілю марки «SKODA» модель «SUPERB», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався по вул.Костянтинівській зі сторони вул.Котляревського в сторону вищевказаного перехрестя, в результаті чого між даними Т/З відбулось зіткнення, в результаті якого автомобіль марки «SKODA» модель «SUPERB», р.н. НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив наїзд на велосипед без маркування та р.н., під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий рухався в зустрічному для нього напрямку.

За даним фактом 29.08.2022 внесені відомості до ЄРДР № 0000757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , доставлено до Прилуцької ЦМЛ, при обстеженні встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ, садна обличчя та верхніх кінцівок, госпіталізований.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «SKODA» модель «OKTAVIA COMBI» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «SKODA» модель «SUPERB» р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Велосипед без маркування та р.н., перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , документи щодо права власності відсутні.

29.08.2022 винесена постанова про визнання у кримінальному провадженні № 0000757 речовими доказами вище перераховані два автомобілі та велосипед, які є матеріальним об`єктом, і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті контактування між собою, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Також, планується призначення інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортної пригоди», інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно трасологічне дослідження» з метою встановлення питань щодо взаємного розташування транспортних засобів відносно один до одного та їх справності на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди .

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 29.08.2022 автомобіль марки «SKODA» модель «OKTAVIA COMBI», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «SKODA» модель «SUPERB», р.н. НОМЕР_2 та велосипед без маркування, синьо-червоного кольору, вилучені працівниками поліції під час огляду місця ДТП та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000757 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ ПРВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000757 від 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA» модель «OKTAVIA COMBI», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною йому розпоряджатися, користуватися та відчуження.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA» модель «SUPERB», р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_7 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною йому розпоряджатися, користуватися та відчуження.

Накласти арешт на велосипед без маркування та р.н., синьо-червоного кольору, котрий перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною йому розпоряджатися, користуватися та відчуження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8