Справа № 135/638/21
Провадження № 1-кп/135/27/22
ВИРОК
іменем України
06.07.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.03.2021 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2021 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник умисел заволодіти грішми шляхом вчинення розбійного нападу з використанням кухонного ножа на працівників каси платних громадських вбиралень, які знаходяться в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 31.03.2021 близько 21 год. 15 хв., в темну пору доби, маючи при собі кухонний ніж, який тримав у правій руці, відчинив незамкнуті вхідні двері, через які зайшов у працюючу на той час будівлю платної громадської вбиральні, що знаходиться в АДРЕСА_3 та належить Комунальному підприємству «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради. Далі ОСОБА_4 відчинив незамкнуті вхідні двері, через які проник в окреме приміщення каси, де знаходилась на своєму робочому місці ОСОБА_6 , яка працює прибиральником службових приміщень громадської вбиральні, в обов`язки якої входить отримання коштів за користування послугами вбиральні. Скориставшись тим, що в приміщенні вбиральні на той час нікого з відвідувачів не було, а також враховуючи свою фізичну перевагу над працівником вбиральні, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, почав погрожувати працівнику вбиральні ОСОБА_6 кухонним ножем, якого тримав у правій руці і гостру частину леза ножа направив до грудей потерпілої, при цьому вимагав віддати йому гроші з каси. На що ОСОБА_6 дістала з каси, що знаходилась у шухляді тумбочки, готівку мілкими банкнотами в сумі 39 грн, які віддала ОСОБА_4 , після чого, останній, заволодівши даними грошовими коштами, зник з місця події. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв Комунальному підприємству «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради майнову шкоду на суму 39 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 31.03.2021 близько 21 год. 30 хв., в темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом та метою, маючи при собі кухонний ніж, якого тримав у правій руці, через відчинені вхідні двері зайшов у працюючу на той час будівлю платної громадської вбиральні, що знаходиться в АДРЕСА_3 , на території автовокзалу та належить Комунальному підприємству «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради. Далі ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , яка працює прибиральником службових приміщень громадської вбиральні, в обов`язки якої входить отримання коштів за користування послугами вбиральні. Скориставшись тим, що в приміщенні вбиральні на той час нікого з відвідувачів не було, а також враховуючи свою фізичну перевагу над працівником вбиральні, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, почав погрожувати працівнику вбиральні ОСОБА_7 кухонним ножем, якого тримав у правій руці і гостру частину леза ножа направив в бік потерпілої, при цьому вимагав віддати йому гроші з каси. Однак, ОСОБА_7 відштовхнула ОСОБА_4 від себе та вибігла на вулицю. Злякавшись, ОСОБА_4 залишив місце події та, не заволодівши грошовими коштами, зник у невідомому напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Вказав, що розбій щодо потерпілих не вчиняв. Повідомив, що працівники поліції затримали його в місці, де він вживав спиртне. Привели до автовокзалу в кайданках. Він був в стані сп?яніння, погано пам?ятає всі обставини. Коли привели одну потерпілу, вона спочатку сумнівалась, а потім вказала, що це він. При проведенні потерпілими впізнання, особи не були схожі на нього, а потерпілій підказали, щоб вказала на нього. Того вечора він не був в обох туалетах, можливо раніше колись і був. Проходив біля туалетів, але нікого не грабив. Пояснив, що ніж брав із собою на роботу, коли працював в лісі. Який в нього був ніж, не пам?ятає, але він не був перемотаний ізоляційною стрічкою. Зазначив, що того вечора він зі знайомим йшли з роботи, вживали спиртне, потім пішли в супермаркет «АТБ», взяли по літровій пляшці пива. Випили в парку. Потім вони розійшлись, він захотів ще пива, яке собі купив. В нього було лише кілька гривень, можливо 30-40. Він пішов на автовокзал за грошима до кафе біля вокзалу, де мав зустрітись із роботодавцем, який мав дати йому трохи грошей. На початку 23 години його затримали патрульні, привели до автовокзалу, де вони перебували біля трьох годин. Після затримання він, наскільки пам?ятає, в туалет не ходив. Потім біля першої години приїхав слідчий, після чого возили його на освідування в лікарню.

Незважаючи на те, що обвинувачений не визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, його винуватість повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених та перевірених доказів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що працює прибиральником в Ладижинському ККП. Десь біля 21 год 30 хв. вона сиділа за робочим столом в кімнатці в приміщенні громадського туалету, розташованого в центрі міста. Відкрились вхідні двері в туалет і зайшов чоловік. Думала, що він дає їй гроші за вхід, а він показав ніж і сказав «гроші». Зразу думала, що він жартує. Але він повторив «гроші». Вона сиділа і не вставала, двері в її кімнатку були привідкриті, чоловік відкрив двері, переступив поріг в кімнатку і став в проході. Всього в касі було біля 40 грн. мілкими купюрами. Він сказав шукати гроші і дати йому всі які є, наставив на неї ніж в бік її грудної клітки, близько 30 см від неї. Вона дуже злякалась, бо думала, що поріже її, просила не чіпати її і пожаліти. Взяла з каси біля 40 грн., віддала, він розвернувся і пішов. Потерпіла вказала, що чула від того чоловіка запах алкоголю, він був із якоюсь сумкою чи пакетом. Одягнутий був в шапці і темній масці, одяг був темний. Вона бачила його ніс і очі. Ніж був невеликий, як кухонний. Вона вийшла подивитись надвір і побачила, що він пішов в бік ковбасного магазину, який знаходиться в напрямку автовокзалу. Зазначила, що при проведенні впізнання, вона взнала того чоловіка.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що працює прибиральником в Ладижинському ККП. Приблизно біля 21 год 30 хв. точної дати не пам?ятає, можливо 31 березня, вона перебувала в приміщенні туалету, збиралась додому, поставила в коридорі свої речі. В цей час зайшов чоловік, наставив на неї ніж і сказав «давай гроші». Чоловік тримав пакет у лівій руці, а в правій ніж. Лезо ножа було невеликим, ніж схожий на кухонний. Вона стояла зліва від нього. Сказала йому, що грошей немає, бо карантин, хоча гроші були в тумбочці. Всі події були моментально. Ніж на неї наставляв прямою рукою, був приблизно за 1 м від неї. Ножем не махав, просто тримав і казав «де гроші». Вона штовхнула його в ліве плече і вибігла надвір. Чоловік розвернувся і вийшов за нею. Коли вийшла з туалету, чоловік за нею не біг, а спокійно пішов собі. Вона одразу викликала поліцію. Спочатку приїхала поліція, згодом приїхав її начальник.

В судовому засіданні представник потерпілої особи КП Ладижинський ККП ОСОБА_8 показав, що виконував обов?язки директора Ладижинського ККП. 31 березня після 21 години був вдома. Зателефонував працівник підприємства, сказав, що на два туалети скоєно напади. Близько 22-23 години приїхав до туалету по вул. Процишина, біля автовокзалу, там були працівники поліції. Неподалік від туалету, біля паркану сидів затриманий. Взнав, що ніхто не зазнав пошкоджень, працівники пішли для дачі пояснень, а він поїхав додому. Зазначив, що громадські туалети один по АДРЕСА_4 , працюють до 22-24 години. Потерпілі, які зазнали нападу, працюють прибиральниками службових приміщень. ОСОБА_6 не підходила до приміщення туалету по вул. Процишина, залишалась в приміщенні по вул. Будівельників.

В цей же день працівники поліції впіймали його, привели десь через 30 хв. після нападу. Спитали в неї чи це був він і вона підтвердила. Впізнала також ніж, який був в затриманого, бо добре його роздивилась. Під час впізнання вона його взнала по носі, очах, рисах обличчя. Зазначила також, що нападник схожий на обвинуваченого. Одягнутий був у темну куртку чи спецівку, штани. На голові була темна шапка, маска натягнута до носа.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що в м. Ладижин біля автовокзалу десь в 2021 році, коли було холодно, вночі, біля 00 год. 30 хв., був понятим при обшуку затриманої особи, вказавши на обвинуваченого. Другим понятим був його товариш ОСОБА_10 ?ятає, що в затриманого знайшли кухонний ніж з білою ручкою перемотаною ізоляційною стрічною, телефон, маску, гроші біля 30 грн., шапку. Вилучені речі запечатали в пакет, де він розписувався. ОСОБА_4 був в кайданках, перебував в стані сп?яніння, мав нечітку мову. Казав, що то не його речі. Казав спочатку, що ніж не його, потім казав, що брав ніж на природу. Був одягнутий в темну куртку та штани, чорну шапку. ОСОБА_4 відмовлявся підписувати протокол.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що десь орієнтовно в квітні 2021 року біля 00 год. 30 хв. йшов з товаришем біля автовокзалу в м. Ладижин. Працівники поліції запросили його бути понятим при обшуку особи. При ньому обшукали затриману особу, в якої вилучили ніж ззаду з-за поясу, гроші з кишень 39 грн., телефон, маску, шапку. Всі вилучені речі запаковували у спец пакети, а вони ставили свій підпис. Затриманий був одягнений в темну куртку. Вилучений ніж на рукоятці був з ізоляційною стрічкою. На вигляд затриманий був в стані сп?яніння, протокол підписувати відмовився.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

З рапорту чергового відділення №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що 31.03.2021 о 21 год. 37 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.03.2021 о 21 год. 36 хв. за адресою: м. Ладижин , вул. Піонерська чоловік рухається по вулиці в чорному одязі, в чорній кепці і чорній масці. Щойно погрожував заявниці предметом схожим на ніж. Заявниця сховалась в туалеті автовокзалу. Заявник ОСОБА_7 ..

Із заяви ОСОБА_7 надісланої начальнику ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 31.03.2021 вбачається, що вона просить прийняти міри щодо розшуку невідомого чоловіка, який 31.03.2021 близько 21 год. 30 хв. зайшов в приміщення платної громадської вбиральні, що знаходиться в м.Ладижин Вінницької області по вул. Процишина на території автовокзалу, який погрожуючи її ножем вимагав віддати йому кошти з каси вбиральні, однак коштами не заволодів, бо вона почала кричати, відштовхнула його, і він залишив місце події та пішов у напрямку Піонерського.

З рапорту чергового відділення №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що 31.03.2021 о 21 год. 46 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.03.2021 о 21 год. 45 хв. за адресою: м. Ладижин , вул. П.Кравчика заявниця повідомила, що невідомий чоловік погрожував ножем і забрав кошти в сумі 40 грн, заявник працює касиром в громадському туалеті, така ж ситуація склалась біля автовокзалу, чоловік з вигляду худий, одягнений у старий одяг куртку на голові капюшон.

Із заяви ОСОБА_6 надісланої начальнику ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 31.03.2021 вбачається, що вона просить прийняти міри щодо розшуку невідомого чоловіка, який 31.03.2021 близько 21 год. 15 хв. зайшов в приміщення платної громадської вбиральні, що знаходиться в м.Ладижин Вінницької області на перехресті вулиць Будівельників та П.Кравчика, який погрожував її ножем та заволодів з каси вбиральні грошима у сумі 40 грн та залишив місце події.

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000072, видно, що 01.04.2021 о 0 год. 7 хв. до реєстру внесено відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 187 КК України

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 01.04.2021 вбачається, що 01.04.2021 о 00 год. 20 хв. слідчим СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 в м.Ладижин Вінницької області на ринковій площі по вул. Процишина було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Ладижин, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Підставами затримання є те, що очевидець вчинення злочину, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила кримінальне правопорушення. Згідно протоколу зазначено, що після затримання ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, при обшуку ОСОБА_4 вилучено позаду за поясом кухонний ніж із білою рукояткою, що обмотана чорною ізоляційною стрічкою, лезо ножа із блискучого металу, кінець гострий, лезо має односторонню заточку. В лівій зовнішній кишені куртки вилучено грошові кошти в сумі 39 грн. банкнотами номіналом 2 грн., 5 грн., 20 грн., 5 грн., 5 грн., 1 грн., 1 грн. З лівої зовнішньої кишені вилучено мобільний телефон НОМЕР_1 із абонентським номером. Вилучені речі належно упаковані.

В судовому засіданні оглянуто відеофайли, що містяться на диску, який є додатком до протоколу затримання. Із оглянутих відео файлів чітко видно, що при обшуку затриманого ОСОБА_4 в нього було вилучено, зокрема, речі, які вилучені згідно протоколу затримання.

Згідно висновку КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради №70 від 01.04.2021 та роздруківки алкотестера «Драгер» видно, що ОСОБА_4 01.04.2021 о 1 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного сп?яніння, виявлено 1,93 проміле алкоголю в крові.

Судом не встановлено істотних порушень норм КПК України, які могли б ставити під сумнів протокол затримання, в ході якого було проведено обшук ОСОБА_4 та вилучено ніж, грошові кошти, телефон.

Так, інформація, зафіксована в протоколі затримання та подальший обшук відповідають показам свідків, які були понятими при оформленні протоколу затримання. Зокрема, вказані докази узгоджуються між собою і в частині зазначення вилучених у ОСОБА_4 ножа, телефону, грошових коштів в сумі 39 грн.

Посилання захисника на те, що обшук було проведено в нічний час, не суперечить положенням КПК, оскільки згідно положень ст. 208 КПК України, слідчий може здійснити обшук затриманої особи. При цьому, положеннями КПК України не містить часових обмежень щодо негайності проведення обшуку після затримання. А сам обшук було проведено з участю понятих. Порушення строків затримання, визначених ст. 211 КПК України не встановлено.

З протоколу огляду місця події від 01.04.2021 та з доданих до нього таблиць ілюстрацій вбачається, що слідчим СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 з участю заявниці ОСОБА_6 та в присутності понятих було проведено огляд місця події, а саме: будівля громадської вбиральні КП «Ладижинський ККП», що знаходиться на перехресті вулиць Будівельників та П.Кравчика. Встановлено, зокрема, що вхід до будівлі здійснюється через металеві двері. З коридору перед вхідними дверима наявні білі пластикові двері з віконцем посередині, для розрахунку з відвідувачами. Двері касира, які ведуть в приміщення касира мають врізний замок, ключі знаходились в замочному отворі. В приміщенні каси наявна тумбочка, в шухляді якої міститься картонна коробка, в якій зі слів потерпілої вона зберігала готівку, коробка пуста. Під час огляду поверхні пластикових дверей було відібрано дактилоскопічним методом сліди рук.

З протоколу огляду місця події від 01.04.2021 та з доданих до нього таблиць ілюстрацій вбачається, що старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 в присутності понятих було проведено огляд місця події, а саме: будівлі громадської вбиральні КП «Ладижинський ККП», що знаходиться по вул. Процишина в м. Ладижин Вінницької області. Вхід до будівлі здійснюється через металеві двері. При вході в приміщення вбиральні знаходиться тамбур, з якого по ліву сторону та по праву сторону вхід у чоловічу та жіночу вбиральні. Приміщення викладені облицювальним кахелем. Зі слів потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що особа чоловічої статі, причетна до скоєння розбійного нападу знаходилась в приміщенні тамбура біля вхідних дверей. Дану особу потерпіла відштовхнула від себе до стіни. Під час огляду було відібрано відбитки слідів рук зі стіни біля вхідних дверей.

З протоколу пред`явлення особи до впізнання від 01.04.2021 вбачається, що у приміщенні СПД №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у присутності понятих потерпілій ОСОБА_6 були пред`явленні особи для впізнання. Серед пред`явлених осіб ОСОБА_6 впізнала особу по зовнішньому вигляді та по статурі тіла, одягу, яка в приміщенні громадської вбиральні по вул. П.Кравчика м. Ладижин погрожувала їй ножем та в подальшому заволоділа грошима. З таблиць ілюстрацій доданих до протоколу пред`явлення особи до впізнання від 01.04.2021 вбачається, що ОСОБА_6 впізнала особу, яка тримає в руках табличку з номером три, яку тримав ОСОБА_4 ..

З протоколу пред`явлення особи до впізнання від 01.04.2021 вбачається, що у приміщенні СПД №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у присутності понятих потерпілій ОСОБА_7 були пред`явленні особи для впізнання. Серед пред`явлених осіб ОСОБА_7 впізнала особу по зовнішньому вигляді та по статурі тіла, рисах обличчя, одягу, яка в приміщенні громадської вбиральні по вул. Процишина м. Ладижин погрожувала їй ножем та намагалась заволодіти грошима. З таблиць ілюстрацій доданих до протоколу пред`явлення особи до впізнання від 01.04.2021 вбачається, що ОСОБА_7 впізнала особу, яка тримає в руках табличку з номером два, яку тримав ОСОБА_4 ..

Особи, які пред?являлись для впізнання разом із ОСОБА_4 були у вільному одязі, чоловічої статі, на вигляд не мали різких відмінностей за віком, статурою, зовнішністю. Відтак, посилання захисника, що вони не були схожі на ОСОБА_4 саме по собі не ставить під сумнів дану проведену слідчу дію, оскільки положення ст. 228 КПК України не містить вимоги про необхідність інших осіб, які пред?являються до впізнання, бути схожими на особу, яка підлягає впізнанню.

При цьому, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що впізнала нападника по рисах обличчя носу та очах, оскільки він був близько до неї. Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила, що нападник схожий на обвинуваченого, якого вона впізнала.

З протоколу отримання зразків для експертизи від 02.04.2021 слідчим відібрано зразки дактилоскопічних відтисків рук ОСОБА_4 для експертизи.

З протоколу огляду предмету від 01.04.2021 та доданої до нього фототаблиці зазначено, що в приміщенні чергової частини сектору поліцейської діяльності №1 відділення №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд пристрою збереження відеоінформації системи відеонагляду по м. Ладижин. Фрагменти відеозаписів з назвами «D03_0459» та «D07_2959». Під час перегляду запису з відеокамери, яка встановлена на громадській вбиральні, що знаходиться на перехресті вулиць Будівельників та П.Кравчика встановлено, що в період часу з 21.05 год. по 21.25 год. 31.03.2021 спостерігається переміщення особи, яка знаходилась біля вбиральні та заходила до приміщення, по зовнішнім ознакам, а саме статурі, тіло будові, одязі та характерним рухам схожа на ОСОБА_4 ..

Суд вважає слушними заперечення сторони захисту в частині того, що захист ставить під сумнів те, що вказаним протоколом огляду та доданим до нього відеозаписом встановлено, що, зафіксована камерами особа по зовнішнім ознакам, а саме статурі, тілобудові, одязі та характерним рухам схожа на ОСОБА_4 .

В судовому засіданні оглянуто відеофайли, що містяться на диску, який є додатком до протоколу огляду предмету від 01.04.2021 пристрою із наявністю відео, зафіксованого за допомогою камер відеоспостереження. Із оглянутих відеофайлів дійсно чітко не видно, що особа, яка переміщалась схожа на ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд приймає вказаний протокол з додатком відеозаписом, як належний та допустимий доказ по справі, що в сукупності з іншими доказами підтверджує обставини, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні. Так, із оглянутого відео видно час переміщення особи, яка схожу на особу чоловічої статі, яка за статурою, тілобудовою, одягом, не мала різких відмінностей із відповідними зовнішніми ознаками ОСОБА_4 .

За допомогою вказаних камер зафіксовано переміщення цієї особи, яка знаходилась біля вбиральні та заходила до приміщення вбиралень, яка як встановлено в сукупності із іншими доказами, і є ОСОБА_4 . Також зафіксовано час перебування особи у вбиральнях, що відповідає часу, про який зазначають потерпілі в своїх показах.

Судом не встановлено процесуальних порушень при отриманні слідчим записів із камер відео спостережень у володільця такої інформації.

З висновку експерта №СЕ-19/102-21/5143-ХЗ від 09.04.2021вбачається, що ніж, вилучений 01.04.2021 під час обшуку затриманої особи у ОСОБА_4 , холодною зброєю не являється. Даний ніж є ножем загального господарсько-побутового призначення кухонним ножем, який виготовлений саморобним способом.

З протоколу огляду предмету від 02.04.2021 та фототаблиці до нього вбачається, що слідчим СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 з участю понятих, власника майна ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 провів огляд предметів, наданих ОСОБА_4 . Оглянуто шапку чорну шерстяну з зеленими вставками з написом «адідас» білими літерами; куртку чорну, на спині напис білими літерами «STS» із червоною вставкою; маску захисну темно-синього кольору; пакет полімерний білий із написом червоними літерами «АТБ» та написом зеленими літерами «Зелений пакет». Вказані речі вилучено.

З висновку експерта №СЕ-19/102-21/5145-Д від 08.04.2021 вбачається, що: слід пальця руки розмірами 27х20 мм, вилучений 31.03.2021 при огляді будівлі громадської вбиральні, що розташована за адресою: вул. Процишина, м. Ладижин Вінницької області, залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 ; сліди долоні руки, які були вилучені 31.03.2021 при огляді будівлі громадської вбиральні, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , - розмірами 38х32 мм залишений долонею правої руки ОСОБА_4 , розмірами 38х28 мм залишений долонею правої руки ОСОБА_4 .

Судом досліджено протоколи слідчого експерименту проведеного з участю потерпілої ОСОБА_6 . З протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.2021 вбачається, що слідчим СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 за участю потерпілої ОСОБА_6 в присутності понятих, було проведено слідчий експеримент, із застосуванням відеозйомки на цифрову відеокамеру.

В протоколі зафіксовано, що в ході експерименту було перевірено та уточнено показання потерпілої ОСОБА_6 на місці події, а саме: будівлі громадської вбиральні за адресою АДРЕСА_3 . Також в ході проведення слідчого експерименту встановлено, що подія відбулась приблизно о 21 год. 30 хв., вона перебувала на робочому місці, а саме: в будівлі громадської вбиральні, в окремому приміщенні каси. До вбиральні зайшов чоловік, якій тримав ніж у правій руці, приклавши ножа близько до її грудей він декілька раз сказав: «давай гроші». В шухляді було приблизно 40 грн. різними купюрами. Вона злякалась і віддала чоловіку гроші. В цей час в приміщенні туалету нікого не було. Чоловік розвернувся і вийшов з вбиральні. Вона закрила двері з середини. Чоловік мав при собі пакет схожий на магазинний, рот прикривала чорна маска, одяг мав неприємний запах та відчувався запах алкоголю. Згодом дану особу, яку було пред`явлено до впізнання, вона впізнала.

В судовому засіданні оглянуто відеофайли, що містяться на диску, який є додатком до протоколу слідчого експерименту. Із оглянутого відео вбачається, що пояснення потерпілої ОСОБА_6 під час слідчого експерименту в деталях повністю відповідають показам потерпілої, даними нею в судовому засіданні.

Судом досліджено протоколи слідчого експерименту проведеного з участю потерпілої ОСОБА_7 . З протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.2021 вбачається, що слідчим СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 за участю потерпілої ОСОБА_7 в присутності понятих, було проведено слідчий експеримент, із застосуванням відеозйомки на цифрову відеокамеру.

В протоколі зафіксовано, що в ході експерименту було перевірено та уточнено показання потерпілої ОСОБА_7 на місці події, а саме: будівлі громадської вбиральні за адресою АДРЕСА_4 . Також в ході проведення слідчого експерименту встановлено, що подія відбулась приблизно о 21 год. 40 хв.. Вона перебувала у коридорі вбиральні, як зайшов чоловік з пакетом і у правій руці тримав ніж. Він сказав «гроші». Вона йому відповіла, що грошей не має, тому що люди на карантині. Потім вона його відштовхнула в плече, щоб звільнити доступ до виходу і вибігла на вулицю та відбігла від туалету. Чоловік вийшов з туалету і пішов по вулиці подалі. Після чого вона зайшла в будівлю туалету і викликала поліцію. Потерпіла повідомила, що у того чоловіка був на вид кухонний ніж невеликий з пластмасовою ручкою. Чоловік був в масці, тримав пакет, в правій руці тримав ніж, лезо ножа направив в її напрямку. На голові була шапочка.

В судовому засіданні оглянуто відеофайли, що містяться на диску, який є додатком до протоколу слідчого експерименту. Із оглянутого відео вбачається, що пояснення потерпілої ОСОБА_7 під час слідчого експерименту в деталях повністю відповідають показам потерпілої, даними нею в судовому засіданні.

Під час судового розгляду судом були безпосередньо досліджені шляхом огляду речові докази, зокрема, вилучені у ОСОБА_4 : ніж, грошові кошти в сумі 39 грн., мобільний телефон, оглянуто також видані ним темна куртка, темна маска, шапка, пакет.

З висновку судово-психіатричного експерта №68 від 07.06.2021 вбачається, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому дiяння, ОСОБА_4 не страждав на психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної дiяльностi. В перiод часу, до якого вiдноситься інкриміноване йому дiяння, ОСОБА_4 міг усвiдомлювати свої дiї та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 на психічні розлади не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. ОСОБА_4 в теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_4 на алкоголізм не страждає i не потребує з цього приводу лікування.

Суд критично сприймає покази ОСОБА_4 про те, що грошові кошти йому підкинули, а він не перебував всередині громадських вбиралень. Покази ОСОБА_4 про те, що він не заходив до громадських вбиралень та не вчиняв розбій суд вважає неправдивими.

При цьому також підлягає врахуванню і певна суперечливість в показах ОСОБА_4 , який стверджує, що в нього дійсно був ніж, який він брав із собою на роботу, хоча вказує, що вилучений ніж йому не належить. При цьому обвинувачений стверджує, що багато чого не пам?ятає, оскільки вживав алкоголь, пив пиво.

Окрім цього, в громадських вбиральнях було виявлено сліди рук ОСОБА_4 , що спростовує його захисну версію про те, що він не перебував у вбиральнях, а лише міг проходити поряд із ними, коли рухався від зі сторони магазину АТБ до автовокзалу. Окрім цього ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що наскільки пам?ятає, і після затримання він не заходив до туалету.

При цьому напрямок руху ОСОБА_4 відповідає напрямку руху та послідовності подій в часі, оскільки перша громадська вбиральня, в якій здійснено розбійний напад розташована неподалік магазину «АТБ», а друга значно далі, а саме, біля автовокзалу.

Відтак, суд відкидає версію сторони захисту про те, що ОСОБА_4 не вчиняв інкримінуємі йому злочини, а доказів його винуватості немає, та вважає такі заперечення обвинуваченого позицією його захисту з метою уникнення відповідальності.

Оцінюючи за таких умов на предмет достовірності як в сукупності, так і окремо наведені вище дані, які містять письмові докази, висновки експертиз, протоколи оглядів та слідчих експериментів із додатками, показання свідків, потерпілих та представника потерпілої особи, речові докази, а також частково покази ОСОБА_4 , суд бере їх до уваги, як такі, що підтверджують винуватість обвинуваченого, оскільки вказані докази повністю узгоджуються між собою та з іншими наведеними вище документальними доказами, мають взаємодоповнюючий характер, і отримані вони з незалежних один від одного джерел.

За таких обставин, провівши всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 : за першим епізодом здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України; за другим епізодом здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України.

При цьому, визначаючи кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, суд враховує також і правовий висновок Об?єднаної палати касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 07.06.2021 по справі № 755/7958/17, згідно якого зазначено, що у випадках, коли при вчиненні розбою винний вилучає майно з житла, іншого приміщення чи сховища, до якого немає вільного доступу, застосовуючи при цьому погрозу насильством небезпечним для життя чи здоров`я до особи, яка відповідно має такий доступ, використовуючи таким чином вказану особу, що діє під психічним примусом (ч. 2 ст. 40 КК), його дії слід кваліфікувати як розбій, вчинений з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище (ч. 3 ст. 187 КК), оскільки за вказаних обставин винний здійснює опосередковане проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища, до якого немає вільного доступу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не мав судимості на час вчинення злочинів, те, що за місцем реєстрації та проживання органами місцевого самоврядування характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Судом враховується також і дані про психічний стан особи, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №109 від 19.04.2021.

Обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан здоров`я обвинуваченого, наявні відомості про майновий та сімейний стан, невелику суму коштів, якою заволодів обвинувачений, характер погроз щодо застосування насильства, невизнання вини, думку потерпілих осіб, суд вважає за необхідне у даному випадку призначити за кожен із злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України. При цьому за сукупністю злочинів, покарання має бути призначено в порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено в порядку ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, до покарання, призначеного за даним вироком. При цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, репутацію обвинуваченого, суд, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили продовжити дію обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 01.04.2021 ОСОБА_4 було затримано в порядку ч.3 ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався.

Виходячи з цього, термін з 01.04.2021 по день набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 є строком попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, який підлягає зарахуванню в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України день за день, а покарання слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України із обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 1961,40 грн за проведення судової експертизи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком вісім років із конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком сім років шість місяців із конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком вісім років із конфіскацією майна.

На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.03.2021, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком вісім років один місяць із конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 01.04.2021 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме:

- кухонний ніж знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.04.2021;

- грошові кошти в сумі 39 грн., які належать потерпілій особі КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради повернути цій потерпілій особі, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.04.2021;

- мобільний телефон марки Nokia 2600, серійний номер IMEI НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , шерстяну шапочку чорного кольору; куртку чорного кольору; маску захисну темно-синього кольору; пакет полімерний, які належать обвинуваченому повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.04.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1961,40 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя