Справа № 161/4169/22
Провадження № 1-кс/161/1850/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 06 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереженості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000053, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, на: згорток з фольги та два паперових згортки, в яких міститься речовинна темно-зеленого кольору загальною вагою брутто 16,43 г.; поясну камуфляжну сумку; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «NISSAN SENTRA» р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «NISSAN SENTRA» р.н. НОМЕР_1 із ключами запалювання; паспорт громадянина Ісламської республіки Іран ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) № НОМЕР_3 .

Своє клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, крім того, вказані вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання не з`явився власник майна, однак в матеріалах клопотання наявна заява, в якій останній просив проводити судовий розгляд без його участі, при цьому щодо накладення арешту на майно, а саме на автомобіль із ключами запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та паспорт заперечував, щодо накладення арешту на інше майно, яке зазначено в клопотанні, не заперечував.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності та просили задовольнити дане клопотання, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, крім того, крім того, вказані вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, слід задовольнити частково та накласти арешт з метою забезпечення збереженості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000053, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, на: згорток з фольги та два паперових згортки, в яких міститься речовинна темно-зеленого кольору загальною вагою брутто 16,43 г.; поясну камуфляжну сумку.

Водночас, відмовити з задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «NISSAN SENTRA» р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «NISSAN SENTRA» р.н. НОМЕР_1 із ключами запалювання; паспорт громадянина Ісламської республіки Іран ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) № НОМЕР_3 , оскільки слідчим не доведено суду про те, що дані речі мають будь яке відношення до кримінального провадження та є предметом даного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт з метою забезпечення збереженості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000053, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, на: згорток з фольги та два паперових згортки, в яких міститься речовинна темно-зеленого кольору загальною вагою брутто 16,43 г.; поясну камуфляжну сумку.

В іншій частині клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1