Справа № 132/614/22
Ухвала
Іменем України
10.05.2022р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 18 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022р. до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 18 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в рамках проведення якого встановлено, що ОСОБА_9 будучи раніше судимим 20.04.2017р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненим 25.11.2020р. з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_9 18.03.2022р. біля 10год.00хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи узгоджено за попередньою змовою із ОСОБА_10 , маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, зайшли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зберігається майно належне ОСОБА_11 . Вподальшому, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 пошкодили вікно будинку шляхом розбиття скла, та проникли всередину будинку, де побачили електричну плиту марки «ЕПШ-1-1-0,8/220», зеленого кольору; сокиру; дві пари чоловічих гумових чобіт; дві пари жіночих колош із хутром; алюмінієвий бідон із кришкою об`ємом 5літ.; алюмінієвий бідон із кришкою об`ємом 20літ.; радіоприймач із вбудованим ліхтарем марки «Sunga» моделі «S7-238B»; дві ручні пили для дерева, та дві алюмінієві м`ясорубки, які вирішили викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, намагався вчинити крадіжку вищевказаного майна ОСОБА_11 , загальною вартістю 2440грн.00коп. Електричну плиту марки «ЕПШ-1-1-0,8/220», зеленого кольору; сокиру; дві пари чоловічих гумових чобіт, та дві пари жіночих колош із хутром, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 , винесли на вулицю та поклали біля будинку, а алюмінієвий бідон із кришкою об`ємом 5літ.; алюмінієвий бідон із кришкою об`ємом 20літ.; радіоприймач із вбудованим ліхтарем марки «Sunga» моделі «S7-238B»; дві ручні пили для дерева, та дві алюмінієві м`ясорубки, принесли в кімнату будинку, де було пошкоджене вікно. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 , довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були викриті іншою особою ОСОБА_12 , який затримав їх на місці події, про що повідомив ОСОБА_11 , який викликав працівників поліції. 18.03.2022р. ОСОБА_9 затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України, та 19.03.2022р. його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та якому вподальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у незакінченому замахі на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану. Відповідно до довідки КП «Калинівська ЦРЛ» КМР, ОСОБА_9 перебував на обліку у лікаря психіатра у період з 2014 по 2018 рік, в зв`язку із чим виникла необхідність у призначенні та проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначення якої є обов`язковим з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнівів щодо її осудності. 02.05.2022р. до СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов лист від КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради, про те, що ОСОБА_13 був 25.04.2022р. оглянутий амбулаторно судово-психіатричною експертною комісією, яка дійшла до висновку, що для визначення об`єктивного визначення його психічного стану, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи. За вищевказаних обставин, під час розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 призначення якої є обов`язковим з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_14 підтримав дане клопотання та зазначив, що всі підстави для направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи, викладені у поданому слідчому судді процесуальному документі.

Прокурор ОСОБА_15 в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання та просила його задовольнити, з підстав зазначених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_16 заперечував проти задоволення поданого слідчим клопотання, без зазначення будь-яких заперечень з приводу необхідності направлення (поміщення) його до відповідного медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_17 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши підозрюваного та його захисника, слідчого та прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 18 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_9 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.03.2022р., затримано в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, безпосередньо після вчинення злочину.

19.03.2022р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_18 від 19.03.2022р. у відношенні ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 16.05.2022р. включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 173670грн.00коп. Окрім цього, покладено певні обов`язки відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим заклопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи дослідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 04.05.2022р., призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0000063 від 18.03.2022р., відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради за № 08.1-47/191 від 26.04.2022р., ОСОБА_9 25.04.2022р. був оглянутий амбулаторно судово-психіатричною експертною комісією, яка дійшла до висновку, що для об`єктивного визначення його психічного стану, потребує тривалого спостереження в умовах психічного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а відтак підозрюваного ОСОБА_9 необхідно направити (помістити) до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради, для проведення судово-психіатричної експертизи, строком не більше одного місяця з моменту поміщення, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 18 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Направити (помістити) підозрюваного ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Корделівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради, яке розташоване за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок № 109, для проведення судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 18 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, строком не більше одного місяця з моменту поміщення, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя