Єдиний унікальний номер справи 194/895/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000104 від 10.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микілка, Котелівського р-ну, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який на утриманні нікого не має, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» модель «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по своїй смузі руху по вулиці Маяковського м. Тернівки Дніпропетровської області зі сторони вулиці Ігоря Петрова м. Тернівки Дніпропетровської області у напрямку вулиці Курська м. Тернівки Дніпропетровської області зі швидкістю до 30 км/год. Під час руху, в районі будинку № 10 по вулиці Маяковського м. Тернівки Дніпропетровської області, він почав зміщуватися на зустрічну смугу, в результаті чого виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з мопедом марки «Delta Horse» без державного знаку, номер рами НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 10.1., Правил дорожнього руху, в яких вказано:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими».

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

Порушення п.10.1. Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом нижньої третини лівого стегна зі зміщенням, перелому внутрішньої щиколотки лівої гомілки, перелому 5 плюснової кістки лівої стопи, скальпованої рани лівої стопи, саден лівого гомілково-ступеневого суглобу, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, заподіяна шкода усунута повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні повідомив суд про те, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прохає звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Окрім беззаперечного визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 , щиро розкаявся у вчиненому, матеріальна шкода відшкодована ним в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 , не має судимості, вперше вчинив правопорушення, що відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода відшкодована, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.45 КК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000104 від 10.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1634 (п`ять одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі:

-автомобіль ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_8 ;

-мопед «Delta Horse», номер рами НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом її подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .