overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1298/22
Провадження № 1-кс/396/193/22
УХВАЛА

24.10.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про проведення обшуку іншого володіння в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000353 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року до суду надійшло клопотання про проведення обшуку іншого володіння в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000353 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про проведення обшуку іншого володіння в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000353 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 24.10.2022 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/417/22
"24" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судові засідання не з`являється, хоча повідомляється в установленому законом порядку.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_6 до суду за викликами не з`являється, оскільки на теперішній час знаходиться за кордоном.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке призначено на 14-15 год. 24.11.2022.
Копію ухвали для організації виконання направити в ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та Прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3317/22 Справа № 179/964/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 442/2909/15-к

провадження № 51-1512ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , яку Верховний Суд ухвалою від 20 червня 2022 року через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Сукупність даних з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та про відстеження поштового відправлення за трек-номером 492 із сайту АТ "Укрпошта" свідчить, що копія ухвали Верховного Суду була отримана адресатом особисто 27 вересня 2022 року.

Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів законний представник недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки законний представник ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 146/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 10.12.2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 12:00 годину 07 листопада 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.
Зобов`язати Державну установу «Вінницьку установу виконання покарань (№ 1)» організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного Томашпільським районним судом Вінницької області на 12:00 годину 07 листопада 2022 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити ДУ «Вінницьку установу виконання покарань (№ 1)» для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4324/22
Провадження № 1-кс/159/2022/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000053,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022р. скарга надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 01.11.2022р.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, його представника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/713/20
Провадження № 1-кп/293/121/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000018 від 10.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано з підстав, що останній відсутній за місцем свого проживання, місце перебування його невідоме.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі, та просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положення ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклики в судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого невідоме.

З урахуванням таких обставин, суд уважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу про розшук обвинуваченого направити для організації виконання начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/44/2022
Справа № 537/4431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.10.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 року за №0000309, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, яка не одружена, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
у с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.10.2022 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199, 331, 370-372, 383, 392, 393 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 18.10.2022 року по 16.12.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для обвинуваченої ОСОБА_5 , яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному №0001618 від 08.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001618 від 08.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, із розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, в становивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України кримінальне провадження №0001618 від 08.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
14.10.2022 ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою посилаючись на те що, 05 жовтня 2022 року остання подала дізнавачу СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві клопотання, яке 06.10.2022 було отримано уповноваженою особою та зареєстровано за №ХА12726. Проте, клопотання, у встановлений строк дізнавачем не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання.

Скаржник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутні і такі не надані дізнавачем або прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання подане 05.10.2022 в рамках кримінального провадження №0002190 від 21.09.2022, яке отримано 06.10.2022 та зареєстровано за №ХА12726 від ОСОБА_3 та повідомити про прийняте рішення у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтро Трейд» та ТОВ «Кордванс» про зобов`язання посадових осіб Державного бюро розслідувань вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0000414 від 21.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтро Трейд» та ТОВ «Кордванс» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0000414 від 21.06.2022.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтро Трейд» та ТОВ «Кордванс» подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. На адресу суду надійшли заперечення слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4, в яких останній просив відмовити у задоволенні скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтро Трейд» та ТОВ «Кордванс» про зобов`язання посадових осіб Державного бюро розслідувань вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0000414 від 21.06.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1