overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1222/20 Провадження №1-кп/694/42/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

29.07.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №00000476 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 06.10.2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадженняне надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00000476 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 11год. 20 хв. 29.07.2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1024/21
Номер провадження 1-кп/699/31/22
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
/резолютивна частина/

04.08.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження № 0000285 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсуня-Шевченківського, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має статус особи з інвалідністю з дитинства, раніше несудимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене 19.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 514,86 (п`ятсот чотирнадцять грн. 86 коп) грн., які складаються з витрат на проведення експертизи від 22.10.2022 № СЕ-19/124-21/12388-ТВ.

Речові докази: електросамокат «Like.Bike One» чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2022 о 15.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/1948/22
Провадження № 1-кп/459/111/2022
УХВАЛА

03 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 06.07.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 23.08.2022 о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №711/2754/22
Номер провадження 1-кп/710/119/22
УХВАЛА

про привід свідків

04.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання обвинуваченого про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2022 за №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи викликаним у судове засідання на 13 - 30 год. 04.08.2022 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків.

Інші учасники клопотання прокурора підтримали.

За таких обставин суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи, оскільки свідок умисно ухиляється від явки у судові засідання, яка в даному випадку є обов`язковою .

Свідки в судові засідання не з`являються, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомляють.

Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 13 годину 30 хвилин 23.08.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36 б) свідків:

1.ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

2.ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

3.ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

4.ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого та свідків в судове засідання доручити Відділення поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Справу відкласти на 13-30 годину 23.08.2022 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5735/22
Провадження № 1-кс/686/2324/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження скаржника є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»., з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд справи слід відкласти та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал судових засідань №2) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) 22 червня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечення проведення у вищевказаний час відео конференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» перебувати поряд із ОСОБА_3 до закінчення судового засідання та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки скаржника.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9082/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.02.2020 р.,-
В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.02.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявивла самовідвід, обґрунтовуючи тим, що зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 заявляє відвід зі всіх питань, пов`язаних з розглядом скарги слідчим суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, надання слідчим суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості у розгляді даного судового провадження, з мотивів, викладених у зазначеній заяві.
Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.02.2020 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5740/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню строку випробування
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельня Конотопського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Послався на те, що ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію з`являвся вчасно, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
В судовому засіданні засуджений подання підтримав, просив задоволити.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив подання розглядати без його участі та задоволити.
Прокурор не заперечував стосовно задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_7
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_7 з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.

Згідно з поданням, ОСОБА_6 заявляє відвід адвокату ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000080 від 02.07.2018. Вказані матеріали провадження виділені із кримінального провадження № 0000457 від 04.12.2012, в якому розслідуються епізоди щодо судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 .
З огляду на наведене, оскільки ОСОБА_5 з 11.05.1999 і до сьогодні працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, відповідно до п.3 ч.1 ст.34, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вказане провадження не підлягає розгляду у цьому суді.
Таким чином, неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.3 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається із подання, ОСОБА_5 з 11.05.1999 і до сьогодні працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити провадження на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку суду апеляційної інстанції, його слід направити до Ківерцівського районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_7 направити на розгляд Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 442/3515/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/593/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2022 року, -
з участю прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегіясуддів,

постановила:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2022 року, якою звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_8 на невідбутий термін 8 (вісім) місяців 02 дні скасувати, а апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 02.08.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17882/21

Провадження № 11-кп/4820/618/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року,
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 по 09 вересня 2022 року включно залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 05 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Судді