КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1510/21
Провадження № 1-кс/534/269/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000410 від 27.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим прокурором про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання вмотивоване тим, що у ході розслідування матеріалів кримінального провадження було виконано ряд слідчих дій, але для встановлення істини у справі та прийняття законного рішення по справі необхідно провести наступні дії: встановити місцезнаходження та допитати свідків, встановити особу, яка зображена на фотокартці паспорту ОСОБА_3 , долучити до матеріалів провадження прижиттєві фотошрафії ОСОБА_3 , встановити родичів ОСОБА_3 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 27.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження закінчується 27.08.2022, проте, на думку слідчого, завершити досудове розслідування провадження до вказаного строку неможливо з підстав вказаних у клопотанні.

Посилаючись на вказану обставину, слідчий у заявленому клопотанні просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 27.08.2023.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000410.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Всупереч вище вказаної норми КПК України, слідчим подано клопотання до суду 25.08.2022, тобто за два дні до спливу строку.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Слідчим у клопотанні зазначено, що виконано ряд слідчих дій, але всупереч п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України не зазначено, які саме.
Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що Витяг з ЄРДР - згенерований програмними засобами ведення ЄРДР документ, який засвідчує факт реєстрації в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення) по ЄРДР. Отже, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні. Конституцією України встановлені права, свободи та обов`язки людини і громадянина. Зокрема, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України). У кримінально-процесуальній доктрині загальновизнаними є такі критерії допустимості доказів: належне джерело; належний суб`єкт; належна процесуальна форма; належна фіксація; належна процедура; належний вид способу формування доказової основи. В аспекті належного суб`єкта, у тому числі, слід розглядати і прокурора. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч. 1 ст. 87 КПК України). У випадку здійснення прокурором, який не визначений керівником органу прокуратури як такий, що здійснюватиме процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, дій, передбачених ст. 36 КПК України, то вони здійснюються неналежним суб`єктом. Виходячи з наведеного, відсутність постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.
За змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.
Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.
Вказані правові висновки містить постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.02.2021 у справі № 754/7061/15.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає його поверненню прокурору, слідчому.

Керуючись ст.ст.294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000410 від 27.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1