Справа № 932/3552/22
Провадження № 1-кс/932/1848/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України у Дніпропетровській області, яка розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . В обґрунтування скарги заявниця вказується, що 13.06.2022 року вона звернулась до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява була прийнята та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області за №78 від 13.06.2022 року. З того часу жодних відомостей про кримінальне правопорушення немає, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому скаржник вважає, що уповноваженими особами Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області допущена бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому просить зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Окрім того, заявниця разом із скаргою подала клопотання про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, обґрунтувавши його тим, що 15.06.2022 року отримала відповідь з ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, що її заява про кримінальне правопорушення зареєстрована та по ній проведено перевірку. В зв`язку з тим, що середньомісячний дохід заявниці не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб та складає 5200 грн, а тому не має можливості звернутись до адвоката, який надає професійну правничу допомогу на платній основі тому 29.06.2022 року остання звернулась до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із зверненням про надання допомоги з питання складення скарги на бездіяльність. Оскільки строк для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області було пропущено з причин звернення до місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою отримання професійної правничої допомоги за рахунок держави, ОСОБА_2 просить визначити причини пропуску процесуального строку поважною та прийняти вищезазначену скаргу до розгляду.
Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник звернувся до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 13 червня 2022 року, яка прийнята слідчим СВ ДРУП ст. лейтенантом ОСОБА_3 та зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 14089.
За змістом ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, після спливу 24 годин з моменту звернення до відділу поліції із заявою (повідомленням) про злочин, починає відлік десятиденний строк на подання відповідної скарги, в порядку ст. 303 КПК України.
Проте заявник звернувся зі скаргою до суду лише 05 липня 2022 року року, хоча мав звернутись у строк до 27 червня 2022 року. До Дніпровського міського центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги ОСОБА_2 також звернулась не одразу, а за тривалим проміжком часу, хочу мала можливість звернутись одразу після отримання нею відповіді від ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, про яку заявниця зазначає в своєму клопотанні.
Як встановлено п. 3, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги та доданих до неї матеріалів заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ