overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2672/22
Провадження № 1-кп/489/806/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про привід

06 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000124 від 29.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У підготовче судове засідання 06.10.2022 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, до суду не надходило клопотання про відкладення судового розгляду. Про дату та час судового засідання повідомлявся особисто під підпис.

Крім того, обвинувачений не з`явився в судове засідання 26.09.2022.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести судове засідання без обвинуваченого та доцільно застосувати привід до останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, та враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце засідання повідомлявся шляхом вручення судової повістки, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, тому зазначене свідчить про необхідність відкладення судового розгляду та є достатні підстави відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000124 від 29.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 07.11.2022.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10.00 год. 07.11.2022, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1216/22
Провадження № 1-кп/576/164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника за призначенням, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за призначенням по кримінальному провадженню про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією, йому необхідно призначити захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням по цьому кримінальному провадженню.
Судове засідання призначене на 12.10.2022 року о 13:00 год. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Зобов`язати прокурора, у разі надходження відповідного клопотання, забезпечити стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які маються у сторони обвинувачення.
Повідомити призначеного захисника про можливість у будь-який час до 12.10.2022 р. ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження, які перебувають у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №735/344/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/31/2022р.
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000095 від 04.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000095 від 04.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим примирився, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має.

Обвинувачений із заявою погодився.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000095 від 04.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/271/20
Провадження №11-кп/801/1058/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 19 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/1654/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/409/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги даного провадження в суді апеляційної інстанції відкладено на 16 год. 10 хв. 10 жовтня 2022 року.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного та його захисника у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України ,-

постановив:

Здійснити, призначений на 16 год. 10 хв. 10 жовтня 2022 року розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року, у режимі відеоконференції:

-під час трансляції, з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 ;

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8940/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2022 року.
Справа передана у провадження судді 05.10.2022 року з канцелярії суду.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2022 року.
Зобов`язати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2022 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.10.2022 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .

Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

05.10.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 11.10.2022 року.

Викликати в судове засідання слідчого ВП № 1 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6198/20
Провадження № 1-кс/442/1503/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року у слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 , потерпілого у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001256 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 , потерпілого у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001256 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_4 його представнику строк оскарження постанови слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження №0001256 від 23.09.2020 за ч.1 ст. 286 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження №0001256 від 23.09.2020 за ч.1 ст. 286 КК України, а матеріали кримінального провадження направити для проведення подальшого досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження №0001256 від 23.09.2020 скерувати до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Копію ухвали слідчого судді направити до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити Дрогобицькій окружній прокуратурі Львівської області, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

В судовому засіданні 06.10.2022 проголошена її вступна та резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошуватися 11.10. 022 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/2997/21
Провадження № 1-кп/459/451/2021
УХВАЛА
судового засідання

06 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 від 09.09.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 09.09.2021.
23.09.2021 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
09.12.2021 призначено судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання 06.09.2022, 04.10.2022 та 06.10.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи останнього у судові засідання 04.10.2022 та 06.10.2022 не виконані.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити судове провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7687/22

Номер провадження 1-кп/495/780/2022

30 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року за №0000408.

встановила:

30 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року за №0000408.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримвнальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року за №0000408.

на 05 жовтня 2022 року к 11 годин 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1