Єдиний унікальний номер справи 185/7460/22
Провадження № 1-кп/185/679/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 10.08.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 04.11.2021 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, при наступних обставинах:

28.07.2022 року близько 17.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Світлана» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , - на ґрунті особистих неприязних відносин, достовірно усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_5 , завдав останньому один удар кулаком правої руки по обличчю в області лівої щелепи, після чого чоловіки схопили один одного за одяг та впали на підлогу, де обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи, після падіння, зверху потерпілого ОСОБА_5 , завдав останньому ще близько трьох ударів кулаками рук в область голови, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії правого ока, рубців на шкіряних покровах верхньої губи праворуч з розповсюдженням на передвір`я носу та на шкіряних покровах правої щоки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відмовившись від обвинувачення, мотивуючи це небажанням притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, в нього немає ніяких претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Частина 7 статті 284 КПК України передбачає, що якщо обставини, передбачені зокрема п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини інкримінованого кримінального правопорушення, вони не є родичами, інкриміноване діяння не пов`язане з домашнім насильством.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом були дослідженні письмові докази, зібрані стороною обвинувачення, та прийнятті процесуальні рішення.

Так, відповідно до витягу з кримінального провадження №0000251, до ЄРДР 10.08.2022 року Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_5 про спричинення 28.07.2022 року йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Висновок експерта судово-медичної експертизи №322 від 07.09.2022 року, згідно якого на підставі наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії правого ока, рубців на шкіряних покровах верхньої губи праворуч з розповсюдженням на передвір`я носу та на шкіряних покровах правої щоки, які утворилися по ударному механізму від дії тупого твердого предмета (предметів) з місцем прикладення діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Висновок експерта судово-медичної експертизи №327-Д від 09.09.2022 року, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, не виключена можливість їх утворення за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що інкримінований кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.2 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 мав місце.

З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 285, 314, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1