Дата документу 22.04.2022 Справа № 554/2542/22
Справа №554/2542/2022
Провадження №1-кс/554/3751/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 30 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження суду 19.04.2022 надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000968 від 30.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали : . задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», 4/64 GB, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , а також розписку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права розпорядження, відчуження, використання. Після проведення необхідних досліджень визначити місцем зберігання речового доказу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5», 4/64 GB, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б. Розписку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приєднати до матеріалів кримінального провадження

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що у провадженні ПРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000968 від 30.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 29.09.2021 в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. за адресою: м. Полтава, вул. Патріарха Мстислава, 66, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi Note 5», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

18.04.2022 з 09:40 по 10:00 годин, слідчим СВ Полтавського РУП ОСОБА_3 за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд у приміщенні кіоску, за адресою АДРЕСА_1 в ході якого останній добровільно видав для вилучення: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», 4/64 GB, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_6 , а також розписку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, майно вилучене під час огляду 18.04.2022 має статус тимчасово вилученого майна, оскільки воно вилучено слідчим до постановлення слідчим суддею ухвали про проведення огляду та тимчасово вилучене майно, котре не належить особі, що його видала.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч.6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, до суду ні слідчий, ні прокурор, в порушення вимог КПК України, з клопотанням про легалізацію проведеного огляду 18.04.2022 не зверталися. Ухвала суду про легалізацію проведеного огляду 18.04.2022 відсутня.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки воно має статус тимчасово вилученого майна та ухвала про легалізацію проведеного огляду 18.04.2022 відсутня. Також додані до клопотання документи не завірені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючисьст.ст. 107, 167-169, 170-173, 233, 237 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 30 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1