печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 11.12.2012 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 11.12.2012 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на формальність постанови, відсутність проведених будь-яких слідчих дій в межах зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула. Про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. В заяві поданій до суду просила розгляд скарги проводити у її відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження № 0000197, приходить до наступного висновку.

Печерським УП ГУ НП в м Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.04.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що «повний аналіз, зібраних матеріалів в ході досудового розслідування, дозволяє зробити висновок про те, що під час проведення перевірки, даних, які ю давали підстави вважати, що смерть гр. ОСОБА_5 , настала внаслідок злочинних дій сторонніх осіб, немає».

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме заходи для проведення досудового розслідування вживались, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин, окрім висновку експерта №1758. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на той факт, що ухвалою колегії суддів верховного Суду України від 31.08.2010 за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2009, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.05.2008 про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_5 на підставі п. 1 ст. 6 КПК України (1960 року), та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04.11.2009, якою рішення суду першої інстанції зазначено без змін, зазначені судові рішення скасовані, справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів. При цьому колегія суддів звернула увагу, зокрема, на те, що в матеріалах справи не має висновку судово-медичної експертизи чи пояснень експерта з приводу виявлення при дослідженні трупа ОСОБА_5 набряку головного мозку, і яким чином він пов`язаний з хронічною ішемічною хворобою серця, з`ясування характеру утворення зазначеного набряку та його причин має істотне значення для об`єктивного і всебічного дослідження обставин справи. Також колегією суддів вказано, що із матеріалів перевірки не видно, з ким ОСОБА_5 вживав спиртні напої перед смертю і чи не пов`язана його смерть з питаннями матеріального характеру.

Вказані обставини також були зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 №757/6121/16-к та від 15.02.2017 № 757/3817/17-к.

Проте вказана неповнота слідства усунута не була, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 11.12.2012 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Печерського УП ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1