Справа № 736/988/22
Номер провадження 1-кп/736/133/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Кутового Ю.С., розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого 06.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Савинки Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого загальну середню освіту, військовозобов`язаного, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », одруженого, котрий не являється депутатом, маючого на утриманні двох дітей, не маючого на утриманні інвалідів та осіб, які потребують піклування, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2022 року, близько 22 години 55 хвилин, біля будинку № 66, по вулиці Шевченка в місті Корюківка, Чернігівської області, працівниками сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області було зупинено мотоцикл марки «YАМАНА МТ 07» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з перевіркою документів. В ході перевірки документів на транспортний засіб, пасажир мотоцикла ОСОБА_1 , завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_2 , виданого нібито ТСЦ 4641 від 15 вересня 2018 року на ім`я ОСОБА_3 , яке набув у невстановленої особи при придбанні даного мотоцикла 23 жовтня 2021 року в м. Чернігів, використав його, пред`явивши старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_4 , в ході перевірки, під час виконання останнім обов`язків із забезпечення безпеки дорожнього руху, згідно Закону України «Про Національну поліцію», достеменно знаючи, що воно підроблене. Відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/4155-ДД від 05.08.2022 встановлено, Що зазначений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, Що перебуває в офіційному обігу на території України, зображення фонового друкованого тексту, захисної сітки та мікротексту з лицевого та зворотного боків бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером, виконані за допомогою плоского офсетного друку, зображення вихідних даних підприємства - виробника зі зворотного боку бланка, нанесено лазерним гравіюванням, іншої модифікації, яке не використовується при виготовленні справжніх бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, персональні дані нанесені термосублімапійним способом друку.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

01 вересня 2022 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_1 складена в присутності захисника Загальця О.М. щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів становлять 1887,80 грн., та за проведення судової трасологічної експертизи становлять 2265,36 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ястот десять) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 07.07.2022 року на мотоцикл марки «YAMAHA МТ 07» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 скасувати.

Речові докази мотоцикл марки «YAMAHA МТ 07» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 15.09.2018 ТСЦ 4642, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи документів 1887,80 грн., та судової трасологічної експертизи 2265,36 грн., всього стягнути 4153,16 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Ю.С.Кутовий