Справа №295/3758/22
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2022 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу, внесене у кримінальному провадженні № 0001300 від 05.12.2020 року та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день, на початку листопада 2020 року, перебуваючи в м.Львів, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в тому числі, з корисливих мотивів. Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», в листопаді 2020 року зв`язався з невстановленою особою, яка виконує обов`язки системного адміністратора інтернет-сайту із псевдонімом ОСОБА_5 , в ході листування з якою, домовився про зайняття збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Дана особа запропонувала ОСОБА_4 роль кур`єра на території м. Житомира, на що останній погодився за грошову винагороду в розмірі 20% від вартості наркотичного засобу чи психотропної речовини, яку він буде розповсюджувати на території м.Житомира. В подальшому, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти від адміністратора інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до м.Житомира, де в невстановленому слідством місці придбав електронні ваги, зіп-пакети та ізолюючу стрічку, які мав використати для розфасування наркотичних засобів та психотропних речовин, перенісши їх до тимчасового місця проживання в хостелі «Софія», що за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 02 грудня 2020 року о 16 год 24 хв отримав смс-повідомлення від невстановленої особи у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram» із гіперпосиланням на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було зазначено фото, місце розташування залишеного пакунку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вагою не менше ніж 0,7598 г, та психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, вагою не менше 0,89747 г, з метою подальшого його розфасовування та розповсюдження на території м. Житомира, шляхом «закладок», а також, для власних потреб без мети її збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 по отриманій геолокації, шляхом знахідки, 03 грудня 2020 року придбав попередньо залишену невстановленою особою «закладку» за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 20-А, із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вагою не менше ніж 0,7598 г, та психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, вагою не менше ніж 0,89747 г, які переніс до місця свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою електронних вагів розфасував до зіп-пакетів, які обгорнув ізолюючою стрічкою, тим самим, розпочавши зберігати, з метою його подальшого збуту, шляхом розповсюдження у вигляді «закладок» у фасованому виді.
Реалізуючи свою злочинну діяльність, о 02 год 04.12.2020 ОСОБА_4 переніс при собі згорток в ізоляційній з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP , з метою його подальшого збуту, до будинку АДРЕСА_1 .
Після чого, в цей же день та час, заховав один згорток під тротуарну плитку справа від фасаду, сфотографувавши місце згортку та зафіксувавши геолокацію місця розташування, які, в подальшому, розмістив на інтернет-сайті https://ibb.co/, гіперпосилання на які завантажив в особистий кабінет користувача «Alex», на інтернет-сайті « ОСОБА_5 », з метою подальшого знаходження наркотичного засобу особами, які замовляють (купують) їх, та отримання особистої винагороди від продажу.
05.12.2020 року, в період часу з 05 год 40 хв по 06 год. 00 хв., між тротуарною плиткою справа від фасаду будинку АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події, виявлено та вилучено вказаний згорток, всередині якого містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,5781 г, яку ОСОБА_4 збув через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram».
05 грудня 2020 року, приблизно о 01 годині ночі, біля будинку № 16 по вул. Хлібній в м.Житомирі, протиправні дії ОСОБА_4 щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, припинено, а у ОСОБА_4 виявлено та, в подальшому, вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, вагою 0,1816 г, яку він залишив собі та зберігав без мети збуту для власного вжитку.
Крім цього, 05.12.2020 о 06 год 30 хв, в ході обшуку місця тимчасового проживання ОСОБА_4 , в хостелі «Софія», що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги 53, кім. 1, працівниками поліції виявлено та вилучено електронні ваги, на яких було нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, вагою 0,00008 г, поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежений амфетамін, вагою 0,89747 г, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав, з метою подальшого збуту на території м.Житомира, шляхом «закладок».
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 складено та вручено особисто під підпис 07 грудня 2020 року.
Повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 складено та вручено особисто під підпис 16 грудня 2020 року.
17 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Богунського РС м. Житомира ОСОБА_6 по справі № 295/15356/20 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати запропоноване ним місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме щоденно з 20.00 години до 08.00 години, строком на 2 місяці. Крім цього, на ОСОБА_4 були покладені основні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати по першому виклику до слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у визначений слідчим час;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Із вказаною ухвалою ОСОБА_4 разом із захисником ОСОБА_7 , що здійснює захист за призначенням, ознайомлені під підпис. Крім цього, від ОСОБА_4 отримано письмове зобов`язання про дотримання покладених на нього обов`язків. У даному зобов`язанні вказує наступні номери м.т.: +380-962-52-92-19 та м.т. НОМЕР_1 . Ухвалу про обрання запобіжного заходу супровідним листом 18.12.2020 року направлено на виконання Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 складено, ознайомлено його та захисника особисто під підпис 28 грудня 2020 року. Вина ОСОБА_4 підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.
Станом на даний етап досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні слідчих (процесуальних) дій за участю підозрюваного ОСОБА_4 . Здійснювались телефонні виклики на вказані ним номери телефонів, але останні були поза зоною досяжності. Про виклики до слідчого на 18.01.2021, 19.01.2021, 20.01.2021 підозрюваного ОСОБА_4 , також, повідомлено захисника ОСОБА_7 , яка, у свою чергу, повинна була повідомити ОСОБА_4 . Крім цього, на вказані вище дати, на адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , де йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ТОВ «Нова Пошта», відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, було відправлено повістки про виклик, які станом на 21.01.2021 року, проігноровані. ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`явився, чим, в першу чергу, грубо порушив покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Також, захиснику ОСОБА_7 забезпечити явку на виклики до слідчого не вдалось та на запитання про місцезнаходження підозрюваного захисник повідомити на даний час не може.
В подальшому, на адресу оперативних підрозділів направлено доручення, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, з метою перевірки, чи за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно проживає підозрюваний ОСОБА_4 . У ході виконання доручення, оперативними співробітниками підтверджено факт того, що за вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає, що підтверджується допитами сусідів.
Слідчий вказав, що, встановлено достатні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме так, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Таким чином, зазначеною нормою передбачено можливість подання слідчим клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У даному випадку, слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з додатками на підтвердження необхідності застосування запобіжного заходу, окремо від клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду не подано та відповідно, таке клопотання належним чином не зареєстровано у Автоматизованій системі документообігу суду.
Водночас, у відповідності до ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Таким чином, враховуючи, що на час звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання слідчим та прокурором не було дотримано вимог чинного кримінального процесуального законодавства, вказане клопотання не може бути прийняте судом та підлягає поверненню прокурору для належного оформлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу - повернути для належного оформлення.
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1