Справа номер №303/7203/17
Провадження №1-кс/303/764/22
У Х В А Л А
02 червня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 345 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який просив вказане клопотання задовольнити, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного.
Клопотання старшого слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 188 КПК України визначено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні щодо розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про які були внесені 12.12.2017 року до ЄРДР за № 003121 встановлено, що у їх вчиненні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , щодо якого складені повідомлення про підозру від 06 грудня та 11 грудня 2017 року.
Відповідно до наявних у клопотанні протоколів допиту свідка ОСОБА_6 від 07 грудня 2017 року та 06 лютого 2020 року, яка є матір`ю підозрюваного, остання вказала на те, що останній із весни 2016 року проживав у м.Києві із своєю співмешканкою, з того часу додому не приїжджав та його місце перебування їй не відоме.
З врахуванням того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.345 КК України, за місцем проживання є відсутнім та місце його перебування на даний час не встановлено, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду щодо нього клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, з дня закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1