Ст. 1 із 6
Справа № 297/393/22
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене 08.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 про обвинувачення
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка,
Ленінського району Автономної Республіки Крим,
громадянина України, зареєстрованого в
АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
перекладача ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за № 0001136 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
До суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене 08.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п.3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке мотивоване наступним.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його додатком не відповідають вимогам ст.ст. 91, 109, 291, 293 КПК України, зокрема: в порушення вимог ст. 293 КПК України, прокурором не надано захиснику під розписку копії обвинувального акту та

Ст. 2 із 6

реєстру матеріалів досудового розслідування, а також не надано таку розписку до обвинувального акту одночасно з переданням його до суду. Всупереч вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено про процесуальну дію про факт та дату внесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ч. 1 ст. 14, п.11 ч. 2 ст. 115 КК України за №0000003. В порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не вказано прізвища, імена, по-батькові та займані посади: слідчого, прокурора, якими внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України за рапортом виявлення злочину; слідчого, прокурора, якими виявлено згаданий злочин та складено рапорт про його виявлення, дату та номер його реєстрації; слідчого, яким розпочато досудове розслідування та дату цієї процесуальної дії; слідчих зазначених у постанові про визначення групи слідчих від 08.09.2021 року та витягу з ЄРДР від 03.02.2022 року, зокрема: слідчого НП України ОСОБА_10 , слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Чернігівскій області ОСОБА_12 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 та інші.
На думку сторони захисту, в порушення вимог ст.ст.91, 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення злочинів, інкримінованих ОСОБА_5 , не вказано громадянство обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в обвинувальному акті не вказано всі країни, до громадянства, яких належить ОСОБА_5 ; не зазначені всі співучасники вчинення злочинів, інкримінованих ОСОБА_5 . Крім того виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, наведених в обвинувальному акті прямо суперечить тексту повідомлення про зміну раніше повідомлення підозри ОСОБА_5 від 04.08.2021 року.
У порушення вимог ст.ст.109, 291 КПК України, на переконання сторони захисту, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акту не вказано номери, найменування наступних процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також дату і час їх проведення, а саме: внесення 05.10.2021 року до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України; розпочинання слідчим досудового розслідування 05.01.2021 року в кримінальному провадженні за № 0000003; доручення проведення слідчому досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000003; клопотання слідчому судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 до 26.01.2021 року; доручення старшому оперуповноваженому УСР в м.Києві ДСОН НП України на проведення 11.06.2021 року допиту ОСОБА_15 , в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, зокрема: постанови про доручення в 2021 році досудового розслідування групі слідчих у складі серед інших слідчого НП України ОСОБА_10 ; ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 до 26.01.2022 року, не вказано вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування, а саме: виклик слідчим, прокурором або оперативним підрозділом за дорученням слідчого, відповідно до ст.ст. 131, 133 КПК України, свідка ОСОБА_15 на 29 січня та 01 лютого 2021 року для його додаткового допиту, як вид заходу забезпечення кримінального провадження; виклик слідчим, прокурором або оперативним підрозділом за дорученням слідчого відповідно до ст.131 та ст. 133 КПК України свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на 08.02.2021 року для проведення свідками впізнання особи за фотознімками, як вид заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, як вважає сторона захисту, у кримінальному провадженні №0001136 з дня складання 12.06.2021 року повідомлення про підозру у вчиненні злочину, продовження прокурором строку досудового розслідування до 3 місяців (до 12.09.2021 року), слідчим суддею строк досудового розслідування не продовжувався, обвинувальний акт мав бути складений і

Ст.3 із 6

направлений до суду у тримісячний термін, починаючи з 12 червня 2021 року, а саме до 12 вересня 2021 року. Досудове розслідування не зупинялось, отже тримісячний термін досудового розслідування закінчився 12.09.2021 року. Незважаючи на це, обвинувальний акт складений 26.01.2022 року, тобто більше ніж через 4 місяці після закінчення встановленого ст.219 КПК України тримісячного строку для закінчення досудового розслідування з дня повідомлення про підозру, його продовження прокурором до трьох місяців та без його подальшого продовження слідчим суддею.
Як зазначено в клопотанні, на переконання сторони захисту, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його додатком, не відповідають вимогам ст.ст.91, 109, 219, 291 та ст.293 КПК України, складені з грубим порушенням зазначених норм кримінального процесуального законодавства, тому наявні достатні підстави для повернення прокурору обвинувального акта на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане ним із захисниками клопотання та просив повернути обвинувальний акт з додатками до нього з підстав наведених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_6 повністю підтримав клопотання, вказавши, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст. 91, 109, 219, 291, 293 КПК України, а тому такі слід повернути прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав клопотання про повернення обвинувального акта та позицію обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 та вказав на порушення строку направлення обвинувального акту до суду, який направлений стороною обвинувачення поза межами строку досудового розслідування, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме 12.09.2022 року, що є підставою не тільки для його повернення прокурору, а й і взагалі закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_17 та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, натоміть до суду надійшла заява від представника потерпілого ОСОБА_18 про проведення підготовчого судового засідання без його та потерпілого участі.
Прокурор ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисників з тих підстав, що даний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті зазначені всі відомості передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України. Доводи щодо невідповідності обвинувального акту є надуманими з огляду на те, що даний обвинувальний акт та реєстр з перекладом на російську мову були вручені під розписку обвинуваченому ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_19 і ОСОБА_20 26 січня 2022 року. Не зважаючи на те, що КПК України не передбачає обов`язкової наявності у обвинувальному акті інформації про внесення відомостей кримінального провадження у ЄРДР, перша сторінка даного акту містить дату внесення таких відомостей та зазначення старшого групи слідчих та старшого групи прокурорів. Також в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2022 року чітко вказано місце вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, відповідно чого і визначена територіальна підсудність розгляду кримінального провадження.
Щодо відсутності в обвинувальному акті відомостей про громадянство обвинуваченого інших країн прокурор вказав, що перед затриманням обвинуваченого він перетинав кордон за паспортом громадянина України, а наявність в обвинувальному акті повного найменування інших співучасників кримінальних правопорушень може в майбутньому бути підставою для скасування вироку суду, що наголошено в ухвалі Верховного Суду України щодо неможливості зазначення інших підозрюваних, роль яких у вчиненні кримінального правопорушення є предметом розгляду даного кримінального правопорушення. При цьому наголосив, що обвинувальний акт та реєстр до нього подані до суду у передбачені кримінальним процесуальним кодексом України. На підставі вищенаведеного, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Ст. 4 із 6

Дослідивши клопотання обвинуваченого та захисників, думку з приводу нього прокурора, суд прийшов до наступного.
У відповідності до вимог статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.3.ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувальний акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акта викладені у ч.2 ст.291 КПК України, а саме обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч.3 ст.291 КПК України).
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
З матеріалів, доданих до обвинувального акта, вбачається, що відповідно до розписки наявної у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_19 26 січня 2022 року отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з перекладом на російську мову на 42 арк., про що свідчить їхні підписи у розписці (Т.1 а.с. 43).
У ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують

Ст. 5 із 6

покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Даний обвинувальний акт складено 26.01.2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_21 , який ним же підписаний та 26 січня 2022 року погоджений прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 .
В обвинувальному акті зазначено прізвища, імена, по-батькові та посади слідчих, які входили в групу слідчих, яка здійснювала досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
У обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання на території України, громадянство обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання та інші необхідні реквізити.
Також суд вважає, що факт відсутності у обвинувальному акті зазначення громадянства іншої держави у обвинуваченого не впливає на суть і зміст обвинувачення та не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, крім цього обвинувачений документально не підтвердив наявність у нього громадянства іншої держави (чи інших держав).
Питання про відповідності викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у обвинувальному акті з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, неповнота, необґрунтованість обвинувального акта, відсутність доказів щодо вчинення обвинуваченим дій, які містять ознаки злочинів, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки суд не вправі надавати оцінку відсутності чи наявності доказів - така оцінка може бути здійснена лише в ході судового розгляду кримінального провадження по суті.
Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якої, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.
Крім цього, не заслуговують на увагу доводи сторони захисту про наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки кримінальний процесуальний кодекс не

Ст. 6 із 6

визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.
Суд під час підготовчого судового засідання повинен перевірити дотримання процесуальних строків складання обвинувального акту та його затвердження.
Дотримання процесуальних строків є однією з основних гарантій справедливого кримінального процесу, так як має вберегти особу від безпідставного, надміру тривалого перебування під загрозою можливого кримінального покарання та суттєвого обмеження прав та свобод, яких неминуче зазнає особа, перебуваючи у статусі підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно вимог ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строку не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Згідно вимог ч.4 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У даному випадку ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 12.06.2021 року.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців, тобто до 12.09.2021 року.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 09.09.2021 року, відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України, слідчим було повідомлено підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження (ч.10 ст.290 КПК України).
З 09.09.2021 року по 26.01.2022 року сторони ознайомлювалися із матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.219 КПК України, вище вказаний період не включається у строки досудового розслідування.
Обвинувальний акт затверджений прокурором 26.01.2022 року, цього ж дня направлений на адресу Берегівського районного суду Закарпатської області, який 27.01.2022 року вказаний обвинувальний акт отримав, про що свідчить відмітка суду в супровідному листі старшого групи прокурорів.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та сторона обвинувачення при зверненні до суду з обвинувальним актом дотрималась строків досудового розслідування.
Тому суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисників про повернення обвинувального акта прокурору необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.314, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 15, п.п.3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3