Справа № 308/9425/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 27.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачеве Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, працює водієм у ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 у судовому засіданні було заявлено клопотання про доручення в порядку ст. 333 КПК України органові досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, а саме провести додатковий огляд місця події (ДТП) з метою встановлення точного місця вчинення ДТП на ділянці автошляху М-06 Київ-Чоп.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував стосовно задоволення клопотання захисника про доручення органові досудового розслідування слідчих (розшукових) дій, а саме проведення додаткового огляду місця події (ДТП) для встановлення точного місця вчинення ДТП.

Вислухавши думку учасників, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та доручення органові досудового розслідування слідчих (розшукових) дій, а саме проведення додаткового огляду місця події (ДТП) для встановлення точного місця вчинення ДТП з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи, те, що в обвинувальному акті місцем вчинення злочину (ДТП) вказано автомобільну дорогу М-06 Київ-Чоп у населеному пункті Нижнє Солотвино, Ужгородського району, Закарпатської області, але не вказане точне місце зіткнення автомобілів (км автодороги М-06 Київ-Чоп, смугу руху, відстань до сталого об`єкту, тощо), а встановити місце зіткнення іншим шляхом ніж проведенням огляду місця події на місці вчинення ДТП неможливе, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та доручити слідчому відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме додатковий огляд місця події (ДТП) з метою встановлення точного місця вчинення ДТП на ділянці автошляху М-06 Київ-Чоп.

Керуючись ст.ст. 333, 350, 371, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про доручення в порядку ст. 333 КПК України органові досудового розслідування слідчих (розшукових) дій задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування слідчим слідчого відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме додатковий огляд місця події (ДТП) з метою встановлення точного місця вчинення ДТП на ділянці автошляху М-06 Київ-Чоп.

Встановити строк виконання ухвали до 04 листопада 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали частині виконання доручення покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1