Справа № 592/7204/22
Провадження № 1-кп/592/488/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кезського району Удмуртської АР РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, раніше судимого 27.05.2015 Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.1, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

у с т а н о в и в:
01.02.2022 близько 15 год ОСОБА_5 перебував в приміщенні залізничного вокзалу ст. Суми, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 1, де його увагу привернув чоловік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у нетверезому стані. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, 01.02.2022 близько 15 год підійшов до ОСОБА_4 та користуючись тим, що останній перебуває у нетверезому стані з кишені штанів викрав мобільний телефон «LG» з сім-картою оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/2236-ТВ від 04.04.2021 - 305 грн, та грошові кошти в сумі 80 грн.
Після чого залишив приміщення залізничного вокзалу ст. Суми та викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
12.10.2022 між потерпілим у кримінальному провадженні № 0000099 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.
Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення та вину в обсязі підозри в даному кримінальному провадженні, зобов`язується активно сприяти у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому завдану правопорушенням шкоду, у потерпілого відсутні претензії матеріального та морального характеру. Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та безумовно визнав вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом та погоджується із ним; просив затвердити угоду; підтвердив, що угода була укладена добровільно, укладення угоди не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілий ОСОБА_4 також наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно.
Обвинувачений та потерпілий зазначили, що роз`яснені їм наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України - зрозумілі.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а тому укладення угоди про примирення в даному кримінальному провадженні є можливим.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Підстави для відмови у затвердженні угоди судом не встановлені.
Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_5 відповідає загальним засадам призначення покарання, вимогам ст.65 КК України. При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної правопорушенням шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та враховуючи дані про особу винного, який раніше судимий, не перебуває на диспансерних обліках, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.
Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 12.10.2022 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000099.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 686 грн 48 коп.
Речові докази: мобільний телефон «LG» з сім-картою оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 80 грн, після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1