overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5548/22
Провадження № 1-в/686/275/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 про повернення речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження №1кп/686/830/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вироком суду від 22 березня 2022 року справа по суті розглянута, ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі на певний строк та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків.

У квітні 2022 року засуджений звернувся до суду з клопотанням про повернення речових доказів, зазначивши, що вироком суду від 22 березня 2022 року не вирішено питання повернення вилучених у нього речових доказів, а саме мобільного телефону, марки «SАMSUNG J5» із сім-картками, просив вирішити питання по суті.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком суду від 22 березня 2022 року не вирішено питання долі частини речових доказів через відсутність у суду інформації про них, у зв`язку з чим порушене ОСОБА_4 питання під час виконання вироку підлягає вирішенню по суті, а саме, частину речових доказів слід повернути засудженому, а частину-знищити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 100, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про повернення речових доказів задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню №1кп/686/830/22, що зберігаються в кімнаті зберіганні речових доказів Хмельницького РУП, а саме :

клейку стрічку, марки «LUXIK» у кількості 11 штук, 1 рулон цінників, змиви, контрольний зразок, три сліди пальців рук, відкопійовані на дактилоплівку і долучені до протоколу ОМП, навісний замок, два сліди структури матеріалу, відкопійовані на дактилоплівку і долучені до протоколу ОМП, знищити.

Лазерний диск CD-R із записом з камер відеоспостереження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Рукавиці сірого кольору, спортивну куртку фіолетового кольору, спортивні штани чорного кольору, взуття, чорного кольору, захисні окуляри, мобільний телефон чорного кольору в чохлі, марки «SАMSUNG» із мобільним № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , несправний мобільний телефон чорного кольору, марки «SАMSUNG», повернути ОСОБА_4

1 калькулятор, марки «ASSISTANT», 1 електричний самовар повернути належному володільцю.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
справа № 170/173/18
номер провадження 1-кп/166/1/22
У Х В А Л А

смт. Ратне 03 травня 2022 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.05.2022 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили письмове клопотання про відновлення в кримінальному провадженні судового слідства для з`ясування додаткових обставин щодо допитаного свідка ОСОБА_7 , допит якого на їх думку був незавершеним. Щодо свідка ОСОБА_7 слід призначити судово-медичну експертизу, судову психолого-психіатричну експертизу, через вживання свідком наркотичних засобів та отриману ним черепно-мозгову травму, з його слів. Додатково дослідити протоколи НРСД.

Прокурор вважає подане клопотання безпідставним, яке слід залишити без задоволення.

Розглянувши клопотання про відновлення в кримінальному провадженні судового слідства, суд приходить до висновку, що воно підлягає відхиленню.

Оскільки в ході досудового слідства свідок ОСОБА_7 був допитаний, якому сторони кримінального провадження мали можливість і ставили запитання щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Судом були дослідженні всі письмові докази надані сторонами кримінального провадження, в тому числі матеріали НРСД.

Керуючись ст.350 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про відновлення в кримінальному провадженні судового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/183/22
Номер провадження 1-кп/710/89/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001090 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:
16.02.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001090 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 16.03.2022 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відео записувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001090 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 12.05.2022 о 09.50 годині.

Зобов`язати Звенигородський районний сектор №5 Філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 20.06.2022 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/338/21
Провадження № 1-кп/156/18/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в ході проведення судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні № 0000201 від 15 квітня 2021 року та № 0000334 від 02 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання неодноразово не прибував за викликами в судові засідання та не повідомляв про причини неявки.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року на обвинуваченого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , який явно ухиляється від суду та місцезнаходження його невідоме. Провадження у справі просить зупинити до його розшуку.
Захисник та потерпілий не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, потерпілого, прийшов до висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є всі законні підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання розшуку доручити прокурору. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівська область, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Трускавецькому відділенні поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області (місцезнаходження м. Трускавець вул. Івана Мазепи, 19 А Львівська область).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1087/20
Номер провадження 1-кп/167/5/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 0000368, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених частинами 1, 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за частинами 1, 3 ст. 368 КК, для розгляду якого призначене судове засідання на 3 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.
До суду електронною поштою від імені захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EazyCon».
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК.
Відповідно до пунктів 4, 5 вказаної норми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, суд вбачає підстави для проведення судового засідання, призначеного на 3 травня 2022 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за частинами 1, 3 ст. 368 КК, призначене на 3 травня 2022 року о 14 год. 00 хв., з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1661/22

№ 1-кп/183/841/22

03 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

29.04.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 03.05.2022 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1870/22 Провадження № 1-кс/0274/539/22
УХВАЛА
про повернення клопотання без розгляду
02.05.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2022 в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Ухвала слідчого судді про відмову в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 мотивована тим, що ні слідчим в клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не доведено та не надано докази, які підтверджують, що ОСОБА_4 вчиняє дії, які направлені на переховування від органу досудового розслідування.

Беручи до уваги обставини, встановлені під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, те, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 37, 40, 132, 188 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - повернути особі , яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001820 від 03.08.2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001820 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)» Міністерства юстиції України.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Бориспільська виправна колонія (№119)».
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0001820 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та Державною установою «Бориспільська виправна колонія (№119)» 26 травня 2022 р. о 09 годині 30 хвилин.
Начальнику Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/2225/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна - ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000197 від 01.05.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про арешт майна,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчої ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01 травня 2022 року під час проведення огляду місця події, майно, а саме: грошові кошти в сумі 35 гривень купюрами 5 гривень: УД 9062425, РД 8794667, УГ 6970030 та 20 гривень: ЧГ 1025160, які упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD2043570, два мобільні телефони фірми «iphone» 7 чорного кольору imei - НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 та мобільний телефон «iphone» 5 білого кольору imei НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.05.2022 року о 09:30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1